Het stond geschreven in het grote Boek van Psalm 139, dat ik vandaag, na mijn blogs van de vorige dagen, deel IV van Gilliams’ Vita Brevis, nemen zou uit zijn rek waar het al vele jaren wachtende was. Dat ik het openen zou om er dit korte gedicht terug te vinden van zuster Hadewych[1], opdat ik, zoals me werd ingefluisterd - en dit kan enkel door de geest van mijn overleden broeder Daniël zijn, of door de geest van Gilliams zelf, of door zuster Hadewych, of door wat absoluut geen toeval mag genoemd - terug zou vallen op wat me schijnbaar blijft achtervolgen:

Alle dinghen

syn mi te inghe

ick ben so wyd.

De roep van de mens in de grote stilte van God, de smeekbede naar een woord van Hem, een teken, een opening.
Gilliams zegt niets over dit gedicht, hij citeert het maar, hij ziet hierin niet het minste verband met God of met wie of met wat, maar voor Hadewych is het duidelijk een schreeuw tot God.

Het is meer dan een gebed, het is een roep naar de ruimte die God is, de ruimte van het oneindige tot ver buiten de muren van haar kloostercel, over de bomen heen, de wijde trillende luchten in, naar de open armen van haar God, om weg te zijn van de engheid van de dagelijkse dingen, het wassen, het koken, het boenen van vloer, van meubels.

Haar verlangen naar het gans andere is zo wijd, zo groot, zo adembenemend dat ze het uitroepen moet in enkele woorden die blijven weergalmen in de ruimte en tot bij ons. 

12-07-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde  

Elf juli, ik ga niet ingaan op het strijdgewoel op de Groeninghe-kouter, al werd er door mijn opvoeding wel gezorgd dat ik het niet vergeten zou maar ik wil even denken  aan zij die er het leven lieten, al ken ik ze niet, al weet ik minder dan iets over hen, zoals ik niets weet over de jonge knaap van dertien waarvan ik hoorde dat hij stierf op de weg, hier dichtbij, zoals er zovele sterven op de wegen, bloemknoppen te vroeg afgeknipt.

Denken aan Dante is mijn rol, denken aan die fameuze zin van hem: ‘lasciate ogni speranza voi ch’entrate’[1], ‘Laat alle hoop varen u die hier binnenkomt’. Maar is het wel zo, geldt nog altijd de angst voor de Hel die ik meekreeg in mijn jeugd?

Mij schijnt het toe dat Hel en Vagevuur worden verzwegen, zelfs de Hemel is een mysterie geworden. De enige boodschap die ons gelaten wordt is deze van het Eeuwige Leven, het opgaan in het Licht van de Eeuwigheid, dat voor Dante, Amor is, Amor die de zon en de sterren in beweging houdt. Niet de God van zovelen, maar de essentie van wat God is, een essentie die beweging is, die Zijn is, die leven is, het Higgs-deeltje is.

José Saramago weigerde op te stijgen naar de sterren want zijn plaats was hier op aarde zoals het de plaats was van Sietesoles, de held uit zijn ‘Memorial del Convento’: ‘no subio hacia las estrellas, si a la tierra pertenecia’, hij steeg niet op naar de sterren, tot de aarde behoorde hij.

Wat weten we er van, ‘arme zondaars die we zijn’? Wat weten we van wat er over blijft van ons. Niet van ons omhulsel, dat weet Saramago, nada, maar van onze elektronen, van onze, om het even welke quarks of partikels, of Higgs-bossons, die we 'ontleenden' – leert ons de Bhagavad Gita - wat weten we van wat er schuil gaat aan kennis, in deze ‘beruchte’ partikels?  Kunnen zij ook sterven of, overleven ze, opgeladen met wat we waren als mens, en duiken ze nog op  daarna, worden ze nog uitgeleend daarna?

En wat indien dit het ‘Eeuwige’ is dat de door ons gebruikte  deeltjes te wachten staat?

11-07-2012, 00:07 geschreven door Ugo d'Oorde  

Heb eerst mijn blogs van 8 en 9 juli geschreven, ik kan nu terugvallen op het artikel in de Standaard van 6 juli, van Maarten Goethals, met de voor mij negatieve en vernederende titel: ‘Het kleine Higgs blijkt het grote niks’.

Ik ben het totaal niet eens met hem als hij schrijft dat: ‘de sterveling, van nature een meerwaardezoeker, persoonlijk niets kan aanvangen met het Higgs-deeltje. Het maakt totaal geen deel uit van zijn concrete leefwereld en zijn spontane naïeve impulsen, reacties, ervaringen. In existentiële zin is het dus zinloos, het leidt nergens naar’.

Maarten Goethals, ‘filosoof en redacteur van de Standaard’, hoeft niets aan te vangen met het Higgs-deeltje, het deeltje zal wel iets aanvangen met hem.

Maar wat geeft hem de zekerheid dat het nergens naar leidt? Natuurlijk maakt het geen deel uit van de concrete leefwereld van een sterveling, zoals ook de snelheid waarmede de elektronen omheen de atoomkern slingeren, zoals hij zich ook geen vragen stelt hoe het kan dat woorden, komende van onze tegenvoeters, hem bereiken dwars door de dikste muren heen.

Hierover eens nadenken en tot het besluit komen dat de orde in de structuur van  het Universum enorm moet zijn, om niet te zeggen perfect, maakt evenmin nog deel uit van onze concrete wereld van vandaag.

Maar iemand die wel eens nadenkt, die soms de ‘concrete wereld’ verlaat en heel wat zaken ontdekt in die achterliggende wereld die niet ‘zinloos’ zijn, waarom dan zou hij geen betekenis mogen geven aan het Higgs-deeltje?

Dat het, naar menselijke maatstaven, klein is betwijfelt niemand, maar dat het immens is wat het belang ervan betreft voor de andere deeltjes, dus voor de wereld waarin we leven, dat verwerpt Maarten Goethals, ‘want in termen van de Duitse denker Nietzsche heeft het de hardnekkige schijn van een verborgen ‘achterwereld’, omdat het zich ver weg van de menselijke zintuigen bevindt en zich schuilhoudt in een onaards niemandsland, voorbij het empirische’.

Dat het hem intellectueel niets zegt is zijn zaak maar dat het hem intuïtief NIKS zegt, is ‘heeltegans’ niet te begrijpen. Maar ja hij is filosoof, hij mag zich ergeren over de wijze waarmede de pers erover schrijft.

Wij, die graag even buiten de concrete wereld stappen om binnen te gaan in de ‘achterwereld’, lezen de drie pagina’s – of zijn het er vier - van de Standaard van 5 juli. NIKS is het deeltje zeker niet voor Dominique Deckmyn en Steven Stroeykens, de auteurs ervan.

Aan wat de passage in hun tekst: ‘Wat is het Higgs[1]’ en, ‘Hoe Higgs deeltjes zwaar maakt’ wens ik iets te wijzigen. Namelijk dat de massa die wordt toegevoegd ook kennis kan zijn, wat het Higgs-verhaal pas dan uitzonderlijk interessant zou maken.

Maar dat zou dan een gans andere geschiedenis worden.

10-07-2012, 00:10 geschreven door Ugo d'Oorde  

Als het zo is (mijn blog van gisteren) dat het Higgs-deeltje of Higgs–boson, een energieveld is, dat massa geeft aan de partikels, en dat deze massa ‘kennis’ is, dan is het ook opgetreden om het Universum voort te brengen.

Dan weet ik welke naam ik geven zou aan dit fameuze, meer dan fameuze deeltje, het God-deeltje, zoals het al werd genoemd. Maar dan niet de God van Abraham, noch deze van de tien plagen van Egypte.

Is het dan niet toegelaten te schrijven: in den beginne was er het Higgs-deeltje, drager van energie en kennis. Was het er, in zijn materiële vorm en in zijn spirituele vorm, zijnde het Universum in zijn materiële en spirituele vorm, waaruit later, veel later, de mens zou ontstaan.

09-07-2012, 06:36 geschreven door Ugo d'Oorde  

Ik tracht me soms  in te beelden hoe de elektronen bewegen omheen de atoomkern, hoe binnenin die kern de neutronen en de protonen zich gedragen en dan wat met hun quarks?

En nu we weten dat hieraan een nieuwe deeltje toe te voegen is dat aan de allerkleinste deeltjes van de materie, massa geeft, waarbij een andere vraag oprijst is het enkel massa die wordt toegevoegd, is het geen vorm van kennis tezelfdertijd, want die deeltjes weten wat hen te doen staat?

Maar ik ga verder, hoe is een dergelijke structuur tot stand gekomen, wie of wat heeft die structuur ooit bedacht - ooit kunnen bedenken - alleen al bedacht om daarna op te bouwen?

En onvermijdelijk de vraag welke diepere betekenis er kan aan gegeven worden.

Ik kan niet schrijven in den beginne was het atoom want dit is onjuist. Ik kan niet schrijven in den beginne was er de minimaalste particule want deze ook moet van ergens komen, van een Ergens dat er niet was.

Maar misschien kan ik wel schrijven dat er het minimaalste van het minimale was en dat dit de materiële vorm was van het Woord dat in den beginne was.

En het Woord was leven, was beweging-naar. En uit deze beweging-naar, is alles ontstaan dat is.

En nu IS al wat is ontstaan. Hierover is er geen twijfel mogelijk, denk ik toch, het kan geen inbeelding zijn. En wat is ontstaan ontstond uit de ‘beweging’ die er in den beginne, in potentie misschien al was.

Hoe die beweging, die aanzet naar een materieel Universum er gekomen is, kunnen we enkel gissen.

Ik kom aldus terug tot wat ‘ik’ als waarheid aanvaard: ‘in den beginne was er het Woord’ of was er, volgens Lao Tse, ‘in den beginne was er Tao’.

Als er in den beginne het Woord was of Tao was, dan zijn we deel van het Woord, deel van Tao, dan is de essentie van ons zijn wat in den beginne was, het Woord/Tao.

En dit kan niet het Niets zijn, anders zijn we slechts deel van het Niets!

08-07-2012, 05:28 geschreven door Ugo d'Oorde  

Ik heb Edgar Morin niet gelezen, Stéphane Hessel las hem voor mij. Ik verneem aldus – en ben verheugd het te lezen – dat er met onze geest iets paradoxaals is. Onze geest drukt zich uit in woorden maar onze neuronen in elektrochemische uitwisselingen. Er bestaat dus een complexe relatie tussen de taal van de hersenen en de taal van de geest. Geest reduceren tot hersenen is een misvatting.

Dit is wat ik bedoelde met ‘the world behind’, de geestelijke elektrochemische wereld achter de dingen.

Is het de wereld van het Higgs’deeltje?

Je leest om te leren en je leert om uit te dragen wat je leest, mijn blog is er het voorbeeld van.

Zelfs als ik verkeerd zit met mijn interpretatie, totaal verkeerd zou zitten, dan nog of dan zeker zal er ergens een vonk opspringen en zich verspreiden zij het niet in woorden het zal elektrochemisch zijn wat van een grotere betekenis is.

Zo wie zijn we eigenlijk, zijn we van vlees en bloed, of zijn we, alles wel beschouwd, enkel en alleen van geest en is het lichaam maar een omhulsel?

07-07-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde  

Mensen als ik, die te weinig, veel te weinig gelezen hebben van wat in de bibliotheken ter beschikking is, hebben meer dan nood aan lectuur, willen ze, wat ik nu ten allen koste wil volbrengen, voortgaan op de ingeslagen weg.

En zelfs dan, met de massa boeken reeds voorhanden, komen er voortdurend nieuwe boeken opdagen, met nieuwe ideeën die openspatten, een vuurbal gelijk, waaruit dan terug nog nieuwere ideeën ontstaan.

De wereld is veel meer dan de zichtbare. Er is een totaal ander proces aan de gang in the world behind, in de achterliggende wereld van de geest. Het is daar dat zich alles afspeelt. En ik verwacht, en schuif het nu reeds naar voor, dat het hier niet alleen gaat om de geest van de mens, maar om deze geest gehaakt in de geest van het Universum – de inspiratie komende van het Higgs’ deeltje.

Daarom ook stel ik me de vraag of niet de geest in de homo sapiens, en niet de homo sapiens als dusdanig, moet gezien worden als het doel in de Kosmos, en is het feit dat we nu reeds wagen te spreken van de homo sapiens sapiens, niet het bewijs dat we in de richting van de geest aan het evolueren zijn, de richting van het Omega van een van de grote bedenkers van de geest, Teilhard de Chardin die, als Stéphane Hessel het heeft - zie mijn blog van gisteren - over de ‘kwalitatieve sprong van de mens’, de eerste was om die sprong te doen.

Als ik dan lees over wat er zich in Mali/Tombouctou en andere plaatsen aan het afspelen is – en noem de plaatsen maar op – dan zeg ik, mens, westerse mens, voor wat uit het oosten komt en de wijze waarop de infiltratie gebeurt, wees op uw hoede.

06-07-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde  

Ben een zin gaan opzoeken van José Saramago die hij publiceerde op zijn blog van 2010, in antwoord op de bewering van een woordvoerder van de Kerk die, naar aanleiding van zijn boek over het Evangelie van Jezus Christus, vond dat Saramago, als atheïst, het recht niet had te schrijven over God of over Jezus Christus:

‘Ik heb alle rechten van de wereld om te spreken over God omdat het een probleem is dat de ganse mensheid aanbelangt’.

Wie zal zeggen dat hij ongelijk heeft?

Maar heeft hij er wel rekening mee gehouden dat God, het kernwoord van de Westerse cultuur, dankzij de New Physics, gemuteerd is, en dat in de Nieuwe Fysica een totaal nieuwe visie over God, gedoken ligt.

Deze visie, met alle gevolgen van dien, wordt nu beklemtoond door de ontdekking in de CERN van het fameuze Higgs-bossondeeltje, dat men waagt een ‘God-deeltje’ te noemen.

Het zou dus een glimp zijn van de geest van God. ‘Het geeft massa aan alle andere deeltjes’, lees ik op de webside van ‘Het Laatste Nieuws’, bewerkt door Tom Windey.

Ik ben geen fysicus, maar ik wil het begrijpen als zou het deeltje aanwezig zijn – met een integer spin – in alle andere deeltjes, wat wijzen zou op een aanwezigheid in de vorm van het Higgs’deeltje in al wat is.

Ik waag het niet hier verder op in te gaan, maar ik stel me de vraag hoe de Kerk dit gaat verwoorden in haar nog op te stellen geestelijk plan, dat in oktober als basis voor een nieuw evangelisatie programma zal besproken worden.

Ik denk ook aan wat ik las bij Stéphane Hessel[1], dat we ten tijde van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het ecologisch aspect van de planeet uit het oog hebben verloren omdat we ‘misschien te zeer behept waren met de minder gelukkige ideeën van de Joods-christelijke traditie die de mens opvat als in één keer geschapen door God als heer en meester van de Schepping en niet als onderdeeltje van de geschapen natuur.

Dit ook, gezien in het licht van wat de Nieuwe Fysica ons aan inzicht bijbrengt, maakt het de Kerk bijzonder moeilijk om verder te gaan, qua evangelisatie, op de weg tot nu toe gevolgd.

En dan luister ik naar wat Hessel verder zegt :

‘… je brengt me niet van de idee af dat de mensheid in ieder geval in het westelijk werelddeel, op de rand staat van een nieuwe kwalitatieve sprong voorwaarts, zowel moreel als wetenschappelijk. En dat de morele en politieke crisis waar we nu inzitten daar alles mee te maken heeft’

En dan komt er – en dit is ook de vrees die ik heb:

‘Alleen de angst voor het onbekende, de vrees voor verandering, de aarzeling om ‘das was geschieht’ om met Heidegger te spreken, te omarmen, houden ons nog in een behoudende en huiverige fase van ontkenning’.

Hij had er, wat mij betreft, ook de religieuze crisis die het westen in de greep houdt, kunnen aan toevoegen. Het verlies van het sacrale is er het kenmerk van. Hoe we dit ooit nog kunnen binnenleiden in onze maatschappij is mij een raadsel.

05-07-2012, 05:29 geschreven door Ugo d'Oorde  

Over het quoteren van mijn blogs wou ik voor eens en altijd het volgende zeggen.

De cijferquotering zoals die voorkomt onderaan mijn tekst is eigen aan het Blogblad, zoals het initieel werd opgevat bij de makers ervan, het is niet te verwijderen. Ik heb er nimmer veel aandacht aan geschonken, omdat ik wist welke betekenis eraan gegeven kon worden.

Een 5 verdiende ik niet, evenmin als een 0 of een 1, zelfs een 2 meen ik niet te verdienen al was het maar om de inspanning die het telkens vergt om tot een toonbare tekst te komen.

Blijft 3 en 4. Maar wat ben ik er mee. Ik kan niet beter dan produceren wat ik tot hier toe heb ingelogd en het is niet het cijfer dat je me toekent dat hier iets kan aan wijzigen, laat staan verbeteren.

Dus laat het ‘O’-teken vóór de 0 tot 5 voor wat het is,  beroer het niet, ik kan aan je cijfer toch niet de interpretatie geven die je wenst dat er aan gegeven wordt.

Waar ik soms wel naar vragen durf als een bepaalde tekst je dieper zou getroffen hebben - in de goede als in de slechte zin - is een ‘mailtje’. Het hoeft niet meer te zijn dan een paar woorden.

Heb toch iets bereikt als ik zie dat ik op de lijst van de meest bezochte blogs soms verschijn op de 20ste plaats en dit op de meer dan 4.800 blogs die er zijn onder de hoofding, ‘Dagboek/ bedenkingen’.
Ik hoef dus zeker niet te klagen wat mijn lezers betreft, zelfs al wou ik het dubbele in aantal.

Met deze blog wil ik ook mijn dank betuigen aan de vriend die me gewezen heeft op het waardeloze van een quotering.

04-07-2012, 00:56 geschreven door Ugo d'Oorde  

Wat kan de Nationale Bank van België gemeen hebben met Tombouctou? Niet zo heel veel, ware het niet dat wat ze gemeen hebben enigszins in het ene geval minder maar in het andere zeer verontrustend is.

De NBB waagde zich aan een schitterend essay gewijd aan het nut en het negatieve in de indexatie van de lonen. Ze vergat hierbij een zaak namelijk dat de binding van de lonen aan de index, voor een bepaalde kaste in dit land, de sharia is en dat aan de sharia niet geraakt wordt.

En in Tombouctou staat de sharia voor de deur, met al de gevolgen van dien alleen al voor het mystieke verscholen in de naam zelf.

Deze universiteitsstad waar in de XVe eeuw, duizenden Afrikaanse studenten, in de moskee van Sankoré, onderwezen werden in mathematica, geneeskunde, filosofie door musulmanse oulémas, staat op het punt ingenomen te worden door de sharia. Met het gevolg dat honderdduizenden oude manuscripten van de XIIIe eeuw af, die op het punt stonden verzameld en vertaald te worden, voor altijd riskeren te verdwijnen als zijnde totaal overbodig en schadelijk.

Ik las hierover - en hoewel het ver van mijn bed is kan ik mijn onrust hierover niet verbergen - in Le Monde[1].

Ik neem uit het artikel een paragraaf over, namelijk wat journalisten in Tombouctou in juni schreven over wat zich in Mali aan het voltrekken is:

Ils détruisent tout ce qui peut symboliser la modernité: la télévision, les jeux vidéos, les livres en français, mais aussi les gravures, les enseignes lumineuses, la musique, les panneaux de sensibilisations contre le sida, les monuments historiques et les manuscrits anciens. Ils interdisent les promenades entre hommes et femmes, le port de bijoux et évidemment l’alcool et les cigarettes’.

Ik heb hier geen commentaar bij, ik houd het bij een verwittiging wat het glorieuze westen betreft.

03-07-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde  

De ’AvdD’

De vraag blijft natuurlijk, wordt wat ik gisteren op touw heb gezet, een hoop woorden, een hoop beelden en gebeurtenissen, om bij in slaap te vallen, of wordt het iets met een ziel, iets dat verwarmt, verrast, boeit en voedsel is voor de geest?

Wordt het een speerpunt in de tijd?

Wel, ik werk ernaar.

Maar zoals Mulisch met zijn ‘Hemelgeschiedenis’, waar, de opbouw van het werk van bij de aanvang uitgetekend ligt, zo een plan heb ik niet, wil ik ook niet. Het boek moet groeien zoals een tekening groeit,  de dingen en de gedachten aftastend, om uit te komen waar het goed is uit te komen.

Later bericht ik erover.

02-07-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde  

Mijn ‘Adem van de Dagen’ in te loggen en te mengen met mijn Blog was een totaal verkeerde beslissing. Het is een doorlopende tekst die, voorgesteld zoals het gebeurde, in fragmenten moet worden verdeeld zodat de lectuur ervan over te veel dagen wordt gespreid. Mijn blog daarentegen is een tekst gebonden aan het ogenblik van de dag.

Voortaan houd ik beide duidelijk gescheiden. Dit laat me toe te komen tot een betere indeling van mijn dag en te werken aan dat fameuze ‘boek’ op een meer regelmatige en constante basis.

Twee draagvlakken liggen aan de basis van de AvdD. Een eerste is van Paul Auster dat ik haal uit zijn boek ‘The Invention of Solitude, Book nine of The book of memory:

Every book is an image of solitude. It is a tangible object that one can pick up, put down, open, and close, and its words represent many months, if not many years, of one man’s solitude, so that with each word one reads in a book one might say to himself that he is confronting a particle of that solitude.

Een tweede komt uit ‘La Vie est ailleurs’ van Milan Kundera:

C’est seulement quand il est âgé que l’homme peut ignorer l’opinion du troupeau, l’opinion du public et de l’avenir. Il est seul avec sa mort prochaine, et la mort n’a ni yeux ni oreilles, il n’a pas besoin de lui plaire, il peut faire et dire ce qu’il lui plaît à lui-même de faire et de dire.

Waar de eerste idee een algemeen aspect is van het leven van een schrijver, is het tweede tekenend voor de ingesteldheid van iemand voor wie het leven in zijn eindfase gekomen is, wat hem een totale vrijheid laat om op een persoonlijke wijze én wat zijn onderwerp én wat zijn methode betreft, zijn gedachten uit te schrijven.

Het jaar 2012 is qua dagen precies halfweg. Het is vandaag dat ik, wat mijn boek betreft, opnieuw kan beginnen in alle stilte en geborgenheid.

01-07-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde  

Ik vind Stefan Hertmans een van onze belangrijkste schrijvers van het ogenblik. Dit betekent niet dat hij gemakkelijke lectuur is, verre van, maar ik vind bij hem, wat ik bij weinig andere schrijvers vind, voedsel voor de geest.

Ik las – herlas is beter – wat hij ons weet te vertellen over de blik van Medusa, die dodelijk was, en zijn gevolgtrekking hieruit, in zijn Arcadia-boek. 

Ik las over wat er gebeurde met de schoonheid in de kunst die nu verschrompeld wordt – Thomas Mann wist het dat dit op komst was - door het meer dan doodgewone. Omdat het doodgewone de maatstaf van de huidige ‘kunstenaar geworden is, en ‘in’ is. Een voorbeeld is vandaag te zien in Oostende, enkele enorme rode vormloze blokken met de zee, de grote levende, op de achtergrond, de ‘Rock Strangers’ van Arne Quinze. Kunst omdat de kunstenaar het zegt (De Standaard van 29 juni). 

Maar vooral, ik las over de ingesteldheid van de schrijver, deze die schrijft om den brode, maar meer nog over deze die schrijft om te overleven. Die, zoals Hertmans het me leert, ‘het schrijven hebben ervaren als een vorm van het uitstellen van de dood’. Hij bedoelt hiermede de dood ‘die door het vergeten tot stand komt, door het verwaarlozen van het noemen van de namen en het vertellen van de verhalen’ over het menselijk leven. 

Dit is in elk geval wat ik me steeds heb voorgehouden en ingeprent hield als ik aan het schrijven sloeg, als ik in mijn verbeelding de lezer zag die na mijn dood nog even mijn woorden zou gelezen hebben en ik aldus wist dat ik nog steeds met deze woorden van deze aarde zou zijn. 

Veel is dit niet maar voor iemand die zinnige dingen tracht te schrijven heeft het zijn dwingende reden. Zelfs al weet hij, dat zijn woorden meer dan drager moeten zijn van een universele boodschap opdat die zouden nazinderen in de tijd.

Mijn groot voorbeeld is Ovidius die, dankzij zijn Metamorfosen, overtuigd was van zijn onsterfelijkheid want, wat er ook gebeuren mocht, zij zouden voor eeuwig zijn naam meenemen in de tijd.

Nu ik weet goed genoeg dat ik geen Ovidius ben, geen Sophocles, geen Chateaubriand of geen Stendhal, maar dit belet me niet om toch maar verder te ‘ploeteren’ of hoe je het ook noemen wilt, het komt, wat mij betreft, de jaren helpende, daar op neer.

Maar, als jij die me leest soms schrijver bent, lees dan eens zijn essay ‘If look could kill’ van Hertmans, in zijn ‘Mobilisatie van Arcadia’( de Bezige Bij, 2011).

30-06-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde  

De avond van 29 juni was de avond dat het haag-en boomsnoeisel, op een zo groot mogelijke stapel samengebracht, bij het ondergaan van de zon, in brand werd gestoken.

De dagen ervoor waren we druk in de weer geweest om zoveel mogelijk snoeisel te gaan ophalen bij de buren van ons gehucht, nooit er buiten, want elk gehucht had zijn eigen vuur met het snoeisel van het gehucht.

Het aansteken van het vuur was een plechtig ogenblik, het ging gepaard met een luid geroep waarna we, eens de vlammen oplaaiden, hand in hand, meisjes en jongens, in een kring, zingend omheen het vuur dansten.

Het is op deze wijze dat die avonden  me zijn bijgebleven. Maar het kan ook anders geweest zijn, misschien waren ook de ouders erbij, misschien alle mensen van het gehucht? Het was in elk geval een traditie die ik heb gekend  in mijn verre jeugd, tot de oorlog kwam in het land en er geen vuur meer te maken viel.

Na de oorlog was ik te oud, of te wijs, om er nog deel aan te nemen, of was er geen vuur meer.

Nu denk ik de geur van vuur en rook nog te ruiken die in mijn klederen hing toen ik me uitkleedde op mijn kamer onder de pannen.

Maar hoe kwam het dat de dag van het feest van Sint-Pieter en Paulus, de dag van 29 juni, uitverkoren werd om vuur te stoken.

Wellicht was het een ver overblijfsel van de vroegere midzomernacht-viering dat niet uit te wissen was, een viering die gechristend werd en verschoven naar de dag van de meest nabije heilige, zoals tal van andere heiligendagen werden ingesteld ter christening van een of ander ‘heidens’ feest dat nog in de traditie van het volk was blijven hangen.

Vandaag zitten de kinderen voor hun TV of het scherm van hun computer of zitten ze op Rock-Werchter. In elk geval hebben ze genoeg om bezig te zijn, ze kunnen zelfs ‘twitteren’ of ‘facebooken’, behalve vuur stoken. Trouwens het snoeisel kreeg een gereglementeerde bestemming.

Maar ik wou er toch nog even aan herinneren opdat nog eenmaal de echo, omheen Sint-Pieter en zijn vuur, overblijfsel van een zonne-viering, zou weergalmen.

En als ik dit destijds vertelde aan mijn kleinkinderen blonken hun ogen: ‘Opa, mocht je toen zo maar een groot vuur maken in de straat met het snoeisel van de haag’?

29-06-2012, 00:14 geschreven door Ugo d'Oorde  

Toemaatje bij mijn misschien te droge blog.

We kregen gisteren onverwacht bezoek van Frank vdB, de zoon van een jeugdvriend van mij - in gezelschap van Annic, zijn gezellin - die we hadden ontmoet bij ‘i Fiamminghi’ in Toscane.

We dronken voor de gelegenheid een wijn uit de Valais, die enkel bij grote gelegenheden wordt bovengehaald, een ‘Porte de Novembre’ van Gilliard.

Had nooit een woord dialect gesproken met hem, we zijn nochtans uit hetzelfde dorp. Maar op een gegeven ogenblik vroeg hij me of ik nog het ‘Serskamps’ kende.

Wel zeker, antwoordde ik, en voegde er enkele woorden ‘Serskamps’ aan toe.

Wil je geloven, zegde Frank, dat je me hiermee ontroerd hebt. Want je hebt sedert onze ontmoeting in mei, geen enkel woord dialect met mij gesproken.

Of hoeveel er nodig is als je iemand raakt op een voor hem als voor mij gevoelige plaats.

28-06-2012, 01:13 geschreven door Ugo d'Oorde  

Maar deze morgen is hij ook van de aarde en van het dagelijkse klein gebeuren. Hij rijdt weg in de dwarrelende sneeuw die neervalt over de wereld. Hij loopt in de sneeuw door de straten van de stad. Hij voelt zich jong en vrij, hij voelt zich alsof er een groot gebeuren op hem gaat afkomen, een onverwachte ontmoeting. Hij is binnen waar de warmte is van boeken, hoog opgestapeld die zien hoe hij binnenkomt, de sneeuw in zijn grijze haren.

Een boek op de tafel wenkt hem, een zwarte kaft met gouden letters en de prachtigste titel die hij voor vandaag verhopen kon: ‘Belonging to the Universe, a new Thinking about God and Nature’. Een boek van Fritjof Capra, een naam als een bel voor hem, en twee andere namen die hij hij niet nodig heeft te kennen om het boek te betalen aan de blonde dame die hem immer zal blijven bekoren, al was het maar omdat de muziek, als hij het haar vraagt – zijn ogen een fractie gewild in die van haar - een sonate van Cimarosa was.

Hij rijdt later terug naar zijn dorp. Het sneeuwen heeft opgehouden en het boek waarvan hij veel verwacht – hij ook behoort tot het Universum – ingepakt naast hem.  Hij neemt het mee in de keuken, hij opent voorzichtig, zoals de verzorgde witte vingers het hebben ingepakt, het papier eromheen. Hij kan niet nalaten er even in te bladeren terwijl hij  de lunch die hij haalde opwarmt in de microgolf. En hij leest:

What we find in our Bibles preceding the book of Exodus is actually a reflexion on the exodus experience, even the story of creation is told in the light of Israels great liberation.

Hij schrikt ervan. Is het niet vreemd dat hij dit boek met deze zin erin ontdekte, precies op het ogenblik dat hij zocht naar de bevestiging van wat hij  de  laatste maanden had vermoed, namelijk dat het Exodus-verhaal centraal staat in het Oude Testament en dat zonder dit gebeuren er misschien geen bijbel en ook geen bijbels volk zou geweest zijn of zich toch niet in een zelfde mate zou geconfirmeerd hebben.

Hij had dit vermoeden al enkele malen verdedigd bij zijn vrienden, aan wie het eigenlijk weinig kon schelen, want ze wisten dat dit een interpretatie was die hij haalde bij Velikovsky, in wie ze niet geloofden. Maar voor hem was het uiterst belangrijk des te meer dat Capra zeker Velikovsky niet had gelezen en toch tot een identiek besluit kwam.

Hij dacht aan Hugo Claus van wie hij eens, in een bepaald café in de stad, hoorde  dat hij nood had aan een glas champagne, te drinken op de  boomgaard, telkens hij het gevoel had een goed gedicht te hebben geschreven.

Of hij het telkenmale deed – want Claus heeft heel wat goede gedichten geschreven – weet hij niet. Maar na deze bevestiging van Capra gelezen te hebben, komende uit een totaal nieuwe hoek, wou hij hetzelfde doen maar hij zou het moeten doen met een glas wijn bij zijn opgewarmde schotel.

Hij knoopte alle elementen van zijn rit naar de stad aan elkaar terwijl hij zijn glas wijn dronk met het boek open voor hem. Sneeuwde het vandaag opdat hieruit het gevoel zou ontstaan om de wagen te nemen en weg te rijden naar de stad en aldus het boek van Capra en Co te ontdekken. En zou hij dan weggereden zijn had het niet gesneeuwd?

Het omgekeerde, thuis blijven omdat het sneeuwde ware in elk geval logischer geweest.

Zo, wie besliste hierover, was hij het wel of was het iemand buiten hem die hem gadesloeg en greep had niet enkel op zijn woorden en gedachten, maar via deze ook op zijn daden?

28-06-2012, 00:42 geschreven door Ugo d'Oorde  

Ik lees in een oud knipsel van  El País dat ik ga weggooien – je kunt niet alles blijven bewaren - dat de leerlingen van het Instituto Batalla de Clavizo in Logroño, onder de leiding van Antonio Guillen opzoeken wat er leeft in één druppel H2O, para comprobar que una sola gota de agua puede ser como una selva, om te bewijzen dat één druppel water een bos kan zijn.

Eén druppel water, te vergelijken met een bos van leven!

Ken niet het resultaat van hun bevindingen. Misschien is hun stelling ook licht overdreven, een druppel water is niet veel, maar zelfs als het leven dat er in aanwezig is maar te vergelijken is met het leven in een mierennest, dan is het al heel wat.

Heb nog zoveel te lezen en te beleven. Gelukkig dat ik mijn dagen niet doorbreng op de sofa gelegen of onder de wol, is het niet Vergilius-Dante?

Wou eigenlijk dit niet schrijven maar de daden die ik stel – te lang bewaarde papieren verwijderen - hebben soms ongewone gevolgen.

Wat ik wel zeggen wou is dat ik verbaasd ben geweest geen reactie te hebben ontvangen op mijn blog van gisteren, over de komende her-evangelisatie die de Kerk op het oog heeft en die vijftig jaar geleden had moeten beginnen. Zoals het ook niet vandaag is dat de ‘Euro-bedenkers’ voor de dag moeten komen met een controle op het nationaal budget en op de evolutie van de overheidsschuld van elk Euro-lid, ze hadden er moeten mee beginnen vooraleer te denken aan een gemeenschappelijke munt.

27-06-2012, 00:29 geschreven door Ugo d'Oorde  

De 'aftakeling in stilte' van het geloof gaat het onderwerp uitmaken van de synode die zal plaats hebben van 8 tot 28 oktober en tot doel zal hebben een nieuwe evangelisatie tot stand te brengen voor het behoud en de overdracht van het geloof. 
Het artikel in Le Monde - ik verwees er even naar in mijn blog van 24 juni – verwijst naar het klimaat waarin de Kerk zich voor het ogenblik bevindt:

‘de l’isuffisance de la foi à l’éloignement des fidèles, et de la crédibilité des institutions écclésiales aux spiritualités individualistes, voire au néopaganisme’.

Deze situatie is natuurlijk niet nieuw, zegt het document van het Vaticaan, de vorige pausen van 1973 af, hadden weet van deze toestand, gedragen door de sociale en culturele wijzigingen in de gedachtegang van de bevolking:

‘qui modifient profondément la perception que l’homme a de soi et du monde, entraînant des conséquences sur la façon de croire en Dieu’.

Ik vind deze toestand uiterst dramatisch als ik dit lees en dan vooral omdat er schijnbaar niet wordt gedacht dat het wel eens zou kunnen dat de mens van nu een totaal andere visie heeft over God en dat het gebed van de mens niet meer uitgaat naar een God die toekijkt op wat er gebeurt op aarde, maar naar een God die verweven zit in de immense totaliteit van Zijn Universum. Is die mens dan een ‘neopaganist’?

Het drama is dat een evangelisatie op de oude leest geschoeid geen hulp zal zijn. De Kerk van vandaag heeft nood aan een nieuwe Paulus, niet aan een synode.

26-06-2012, 00:13 geschreven door Ugo d'Oorde  

Mijn dagboek is in feite een soliloquium, een gesprek tot en met mezelf dat ik uitteken in letters en bewaar op een wijze en in een vorm gelijklopend met de verdorde wortel die ik raapte op een veldweg, geschuurd door wind en regen en boerenkarren die er over reden, en die ik ingekaderd kleefde op een blad aquarelpapier, met een schelp erbij, een stukje glas een korrel zaad of welk ander teken nog van mij, een haiku bijvoorbeeld.  

Dagboek en ingekaderde wortel zullen het bewijs zijn van mijn doorgang hier op aarde.   

En ik lees van T.S. Eliot[1]:

Old men ought to be explorers

Here and there does not matter

We must be still and still moving

Into another intensity

For a further union, a deeper communion…

Ooit schreef ik een gedicht over het herderstasje, een klein tenger plantje opschietend uit de aarde, dat groeide,  bloeide en zijn zaad verspreidde  tussen de andere, meer opvallende planten en bloemen, maar dat dan toch de manifestatie was van het grote leven, in het kleine.

Vandaag is er naast mijn dagboek en mijn ingekaderde stukken van wortels, mijn Blog. Een weinig waardevol iets dat toch moet gezien worden als een vorm van communicatie met wat van het grote leven is. Hopende hiermee bij momenten dieper door te dringen, in het verborgene. Een communicatie evenwel waarop ik niet voortdurend ingesteld ben, soms is het slechts voor een fractie tijd van de dag of de nacht, de tijd van een blog.

Ik besef dat ook mijn leven zich ontrolt in het kleine, het onbenullige en dat de dag komt dat alles stil zal vallen, op het einde van een regel of afgebroken middenin een woord, maar de hoop is er dat ik daarna toch verder zal kunnen ‘doorgaan’ in een tijd die voor mij geen tijd meer  zal zijn.

25-06-2012, 00:50 geschreven door Ugo d'Oorde  

Ken je de geschiedenis van de graankorrel die een van de helden uit ‘ L’Isle mystérieuse’ van Jules Verne vond in het puntje van de zak van zijn vest na hun bewogen vlucht met een luchtballon en hun landing op het eiland.

En ken je de geschiedenis niet, dan kun je ze nog altijd vinden bij Jules Verne.

Maar ik wou het hebben over een ander aspect van de graankorrel, want we zijn geconcipieerd om telkens, ons af te vragen, welke kracht er schuilt in de graankorrel[1] opdat hij plots, op een teken van wat of van wie, kiemen zou, de korenaar zich vormen zou en rijpen zou, om geoogst en opnieuw gezaaid te worden.

Over dit fenomeen worden geen vragen gesteld, we laten het voor wat het is. Vragen die van een totaal andere aard zijn dan het bevreemdende van een God wier Zoon de kruisdood sterft voor de vergeving van de zonden, als deze zonden vandaag niet meer zijn wat ze waren in mijn jeugd, vooral dan deze van Sodoma en Gommora. Wat kan dan het nut wel zijn van de  stervende Christus omringd door zijn moeder, de zuster van zijn moeder en de onafscheidbare Maria Magdalena?

Ik lees nu over de struggle for live van de Kerk onder de hoofding[2]: “Le Vatican analyse sans complaisance ‘l’apostasie silencieuse’ des catholiques.”

Een analyse waarop ik wel eens zal terugkomen omdat de diagnostiek die gesteld werd, terecht komt op de rug van de gelovige, die volgens mij geen schuld heeft aan die stille apostasie – geloofswankel, geloofsverzaking – van de katholieken en deze eerder te wijten is aan de inhoud van de evangelisatie.

24-06-2012, 00:00 geschreven door Ugo d'Oorde