xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Maar de mens, ontstaan uit het Licht - dit is the new physics - is een vaststelling die ons verwijst naar de allerkleinste van de kleinste bouwstenen van het heelal, waaruit alles  gemaakt en ontstaan is, plant, dier, mens, Universum. Alles één groot verstrengeld, bewegend energieveld, wijzend in de richting van één punt dat alles omvat.
Dit verstrengeld zijn is geordend. Einstein, aangehaald door Jean Charon in ‘Mort voici ta Défaite’, interpreteerde de betekenis ervan op zijn manier:

Ce qu’il y a peut-être de plus étonnant dans l’Univers, ce n’est pas qu’il nous paraisse beau et harmonieux, mais c’est qu’il soit compréhensible, car on pourrait parfaitement imaginer un Univers sans lois, imprévisible et où l’homme se serait contenté d'assister au déroulement des phénomènes sans jamais avoir aucune ‘explication’ pour ce déroulement.

Dit lezende kan hij eraan toevoegen dat in dit laatste geval er ook geen behoefte zou geweest zijn aan dat ene, globaliserend punt, en zou de mens geen heimwee kennende naar iets gans Anders, er zelfs niet de minste verwijzing zou geweest zijn naar een God. Een vreemde wereld of de mens op een voet van totale gelijkheid met plant en dier. En de God, kreunend van eenzaamheid.

Als Lacroix (zie mijn blog van 17 oktober) vooropstelt dat  ‘Zijn, Kosmos en God‘, een en hetzelfde is, dan kan hi, Ugo, besluiten dat ‘Zijn en Kosmos’ beweging is en beweging het leven, en dat dit ene punt – voor velen het goddelijke punt - zich vereenzelvigt in die beweging. En er is niets dat niet in beweging is, en in zijn totale totaliteit genomen, rust. Beweging en Rust, zoals hij leest in de Franse vertaling van het Evangelie van Thomas (logion 50):

Si l’on vous interroge : quel est le signe de votre Père qui est en vous ? Dites-leur : c’est à la fois un mouvement et un repos.

En heeft Hij, ‘le Père’, wel een ander teken, een ander bewijs voor zijn bestaan dan de levende Kosmos die Beweging is, gehouden in één punt dat Rust is?

En dit is dan de realiteit: alles is beweging en zal altijd beweging blijven. En deze beweging was in den beginnen aanwezig  in potentie en de Big Bang van abbé Lemaître kan de ontploffing geweest zijn van deze potentialiteit of de potentiële beweging omgezet in een zichtbare, tastbare vorm. Echter, eens die beweging in gang, is er niets of niemand, behalve dan wat inherent is aan die beweging, die nog interveniëren kan om hieraan nog iets te wijzigen. Wat is, is en beweegt naar zijn Omega als er ooit een Omega zou zijn.

Het Evangelie van Thomas is doordrongen van een Oosterse Wijsheid, de tekst ervan is zuiver Oosters. Elk deel ervan (Logion) begint met ‘Jésus a dit’ - ik blijf bij de Franse vertaling – en als we nu zouden veronderstellen dat het niet Jezus was die aldus gesproken heeft, wie zou dan wel dit (Oosters) Evangelie kunnen bedacht hebben?