xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Ik dacht vanmorgen in het vliegtuig, dat me terugbracht van Alicante, aan Meister Eckhart, over zijn God zonder naam die ook mijn God is, al heb ik ook mijn twijfels.

Maar hoe groot zijn die twijfels als ik me tracht in te beelden of er zelfs maar even over nadenk, hoe onvoorstelbaar en bijna niet op te sporen, het leven is van de elektronen binnen de atoomstructuur en me afvraag welke diepere betekenis er kan aan gegeven worden.

Ik kan niet schrijven in den beginne was het atoom want dit is onjuist. Ik kan niet schrijven in den beginne was er het minimaalste deeltje – het Higgs deeltje dat mijn favoriete deeltje is - want dit ook moet van ergens komen, van een Ergens dat er niet was.
Maar misschien kan ik wel schrijven dat er het minimaalste van het minimale was en dat dit de materiële vorm was van het Woord dat in den beginne was. En het Woord was leven, was beweging-naar. En uit deze beweging-naar, is alles ontstaan dat is.

En nu IS al wat is ontstaan. Hierover is er geen twijfel mogelijk. En wat is ontstaan ontstond uit de beweging die er in den beginne moet geweest zijn, en als ik Prigogine tracht te begrrijpen dan was er eerst een beweging in potentie vooraleer er een materiële was, waaruit het Universum is ontstaan. Er hoeft dus niet een schepping te zijn geweest maar een 'totstandkoming'.

Ik kom aldus terug tot mijn allereerste zin die ik als waarheid aanvaard: ‘in den beginne was er het Woord’ of, lees ik Lao Tse, ‘in den beginne was er Tao’.

Als er in den beginne het Woord was of Tao was, dan zijn we deel van het Woord, deel van Tao, dan is de essentie van ons zijn, wat in den beginne was.

We gissen maar, gissen is deel van de reden van ons bestaan.