Schreiben Sie uns.
Wir freuen uns auf jegliche Reaktion.
Hüftgelenksdysplasie und Ethics beim DSH
Sie möchten einen niedlichen Deutschen Schäferhund kaufen? Überlegen Sie sich das bitte gut, Sie wissen nicht was auf Sie zukommt!
30-07-2013
Globalisierungsschäferhund
Eine willkürliche Landesgruppenzuchtschau im
Schosse des SV zeigt wie sehr der Deutsche Schäferhund zum Exportprodukt wurde
bzw. führt uns vor Augen was vom Adjektiv deutsch in der Definition noch übrig
bleibt.
Unter den Augen und bei der Beteiligung eines Geschäftsführers
(Clemens Lux) und eines Bundeszuchtwartes (Reinhardt Meyer) verkauften die Sales
Manager des SV (genannt: Zuchtrichter!) den Schäferhund auf der Weltbühne.
Hat Heinz Scheerer sich die Commonwealth of
Nations vorgeknöpft und zum Beispiel the United Kingdom (John Cullen, Jani Uday)
und Süd-Amerika (Roberto Caputi) für den Absatz ausgewählt, zog Hans-Peter Rieker
bevorzugt nach Italien (Luciano Musolino, Stefano Beggiato, u.v.a.) und Fernost
(Imran Husain, Chen Jin-Fei), der Vereinswirtschaftswart Tacke sah
Opportunitäten und knöpfte sich Spanien vor (Jens-Peter Olsen). Viele der
Richterkollegen zogen mit und sahnten weltweit ab, auf ihre Webseiten brüsten
sie sich mit ihren vielen Auslandseinsätzen.
Heute wird der Deutsche Schäferhund nicht mehr
in Deutschland von deutschen Liebhaberzüchtern gezüchtet, sondern im Ausland,
wo es kaum Zuchthygiene gibt und unangekörte Jungrüden im Alter von 16 Monaten 9-jährige
Zuchthündinnen decken, wie unsere Studie demnächst beleuchten wird.
Was ist noch deutsch an diese Ergebnisliste?
Neben einige Hunde wobei die Beziehungen
spielen, nur noch die letzten Plätze!
LG-Zucht- und Nachwuchsschau am
28.07.2013 in Erbach Krs. Ulm (LG13)
Gebrauchshundklasse Hündinnen (demnächst Basis der Zucht!), Richter: Mai Rüdiger
V 1 *Quenna von Regina
Pacis 2260577, 21.05.10, IPO3 (Arex Wilhelmswarte - Fabia Agilolfinger) Uday Jani,46354
Südlohn
V 2 *Yakimo vom Feuermelder 2255313, 22.04.10, IPO3 (Joker Eichenplatz -
Amanda Seeteich) Tacke Horst-Peter & Gumbel Katrin,33154 Salzkotten
V 3 *Lee vom Frankengold 2249372, 18.01.10, SchH3 (Ingodds Agassi - Daggi
Frankengold) Hasebe
Yukio,JP-150-0002 Shibuya-ku, Tokyo
V 16 *Rania di
Casa Beggiato LOI 10/81296, 09.03.10, IPO2 (Ober
Bad-Boll - Carlotta Casa Beggiato) Beggiato Stefano,I-20052 Monza (MB)
V 17 *Hilena
di Ca'San Marco LOI 09/168914, 14.04.09, SchH1 IPO2
(Zerxis Osterberger-Land - Selina Zellwaldrand) Beltrami Dorino,I-24057 Martinengo (BG)
V 18 Severin vom Hühnegrab 2267523, 29.05.11, IPO1 (Urbo Leithawald - Samie
Hühnegrab) Caputi
Maldonado Carlos Roberto
V 19 *Diva di
Casa Rosy 2292045, 01.10.10, IPO1 (Vegas Haut Mansard - Fiona
Rione Antico) Carinelli
Alessandro,I-06083 Bastia Umbra (PG)
V 20 *Aidin di
Casa Ines ROI 09/86086, 10.01.09, IPO1 (Ulfos Kirschental - Glenda
Casa Ines) Gazzetta
Fausto,I-46010 Montanara (MN)
V 21 *Xandra
della Real Favorita 2277562, 07.05.10, IPO2 (Harry Real
Favorita - Honny Caraby) Iacono Massimo & Neumann Mario,I-90136 Palermo
V 22 (*)Fanta
di Casa Ines ROI 10/168437, 03.08.10, (Quenn Löher
Weg - Baia Casa Ines) Zavaroni Enrico,I-42049 Sant'Ilario d'Enza (RE)
V 23 *Zavist
Bogov Setti RKF 2947469, 15.01.11, IPO1 (Ober
Bad-Boll - Zavist Bogov Je' Taime) Ruseeva Yulia,RU-191123 St. Petersburg
V 24 *Calea
von Veterinaria 2252636, 20.05.10, IPO1 (Dux
Glockenheide - Holly Bellissimo) Kern Anja,74589 Satteldorf
V 25 *Kalea du
Parc à Mitrailles LOSH 1103705, 18.07.11, IPO2
(Nino Tronje - Itune Parc à Mitrailles) Destercq Luco,B-7134 Peronnes lez Binch
V 26 *Gracia von Bad-Boll 2268846, 20.06.11, IPO1 (Enosch Amasis - Quena
Hiss) Rieker Hans-Peter,73101 Aichelberg
V 27 *Paola von der Plassenburg 2227403, 11.10.08, IPO1 (Panjo Kirschental
- Robbie Kirschental) Kaim Horst,96332 Pressig
V 28 *Yanka vom Freudental 2247183, 28.12.09, IPO1 (Tuareg Bad-Boll - Vossy
Freudental) Hübner Reinhold,88422 Oggelshausen
V 29 *Lara von Büren 2250180, 01.04.10, SchH1 IPO3 (Grisu MaKeRa - Pali
Klettgaublick) Eul Karl-Heinz,72488 Sigmaringen
V 30 *Bo von der Gerenklinge 2237805, 15.06.09, SchH2
IPO3 (Aslan Teufelsbädern - Ginga Champ) Benz Roland,71032 Böblingen
Erweiterung Frau Dr. Corinna Remmele im
Vereinsordnungsverfahren VGS 11/12 wegen Satzungsverstoss
ERWIDERUNG
Sehr verehrte Frau Plettner,
Sehr geehrter Herr Grimm,
Sehr geehrter Herr Ortlauf,
Es wirkt sehr
befremdend auf mich, dass, viele Monate nach meiner letzten Argumentation dem
Verbandsgericht gegenüber, noch immer keine Entscheidung gefallen ist. In der
Zwischenzeit scheint mein Ausschluss für einigen SV-Spitzenleute schon längst
beschlossener Sache zu sein, wobei man sich die Frage stellen muss, ob ein
Vorstandsmitglied wie Peter Tacke oder ein ehemaliger Bundeszuchtwart wie
Leonhard Schweikert im SV die gerichtlichen Entscheidungen der Verbandsgerichte
treffen (oder mindestens beeinflussen) oder doch eher die Verbandsgerichte
selber ohne irgendwelche Einflüsse von oben entscheiden dürfen.
Ein Delegierte
der anwesend war bei der letzten Bundesversammlung in Paderborn meldete mir
zwischenzeitlich wie folgt über seine nächtliche Anhörung an der Bar im
Tagungshotel: Also gut, die Herren
Schweikert und Tacke haben wohl das endgültige Aus des Reinhardt Meyer
begossen! Augenscheinlich ein Freudentag für die beiden! Tacke meinte es müsste
jetzt endlich wieder Ruhe einkehren! Er bräuchte jetzt endlich Luft um sich mit
den Problemen in den Vereinsfinanzen auseinander zu setzen! Da sagte eben Schweikert
drauf, dass er dir schon länger nichts mehr schickt, und nichts mehr schicken
wird! Tacke meinte, der ist immer sehr laut und prollig (wie ein Prolet), wenn
er was intus hat, dass die anstehenden Prozesse wohl den Belgier zum Schweigen
bringen würden. Die Kosten werden deine Möglichkeiten wohl übersteigen! Und für
den Fall, dass du gegen deinen Ausschluss Berufung einlegst, sieht er auch beim
Bundesgericht keine Probleme! Wichtig ist das Finanzproblem und den Richtigen
auf den Präsidentenstuhl zu wählen! Das ginge aber erst wenn der Mist den der
Lux eingefädelt hat ausgebügelt ist!
Später ergänzte
mein Informant (und wenn ich seine Ausführungen hier aufzeichne, dann nur um vor
dem Verbandsgericht unter Beweis zu stellen wie das im SV so alles normalerweise
NUR hinter den Kulissen und hinter vorgehaltener Hand läuft und alle sich fürchten
müssen für Verleumdungen und Bedrohungen bzw. Konsequenzen im Schau-, Körungs-
oder Prüfungsbereich):
Und wen
Tacke als Präsident möchte ist doch klar! Sein Freund Scheerer. Zu dem Lux-Problem
weiß ich nur dass ca. Rechnungen in Höhe von 300.000 aufgetaucht sind,
die weit zurückliegende Jahre betreffen, aber in den Bilanzen keine
Rückstellungen gebildet wurden!
Mir erscheinen
die Aussagen des Vorstandsmitgliedes (& Wirtschaftswartes) Tacke und des
ehemaligen Bundeszuchtwartes Schweikert im Bezug auf meinen Vereinsausschluss
ziemlich voreilig zu sein. Wie der SV selbst immer wieder betont,
gilt doch wohl die Unschuldsvermutung und die Verbandsgerichte beurteilen
neutral, OHNE dass sich Amtsinhaber einmischen und auf die Verbandsgerichte
einwirken. Ich habe die Hoffnung, dass das Verbandsgericht Süd wirklich
unabhängig richten und urteilen kann.
Nun zu Ihrem letzten Schreiben bzw. das
Schreiben und die Vorwürfe von Frau Dr. Corinna Remmele:
Eigentlich
bedürfen die neuerlichen Ausführungen der Frau Dr. Remmele im Schreiben vom
19.06.2013 keiner Stellungnahme im eigentlichen Sinne.
Dem
Verbandsgericht wurde der auf meinem Blog veröffentlichte Beitrag vom
18.06.2013 bereits bekannt gegeben. Ich kann hier nirgends die von Frau Dr.
Remmele behauptete Mitteilung finden, dass ich weiterhin derartige
rechtswidrige und sogar strafbare Veröffentlichungen gegen Vereinsmitglieder
tätigen möchte.
Es ist richtig,
dass ich dafür eine Strafe zahlen muss, weil ich Schriftstücke eines (weiteren)
laufenden Ermittlungsverfahrens gegen den damaligen Bundeszuchtwart Reinhardt
Meyer veröffentlicht habe. Die Strafbarkeit dieser Veröffentlichung basiert
jedoch ausschließlich auf der Tatsache, dass sie vor Beendigung des
Strafverfahrens erfolgte. Eine Veröffentlichung nach Beendigung des
Strafverfahrens stellt keine strafbare Handlung dar. Deshalb war ich lediglich
etwas voreilig und muss nun dafür zahlen. (Bekanntlich kann man - im Besonderen im SV - kein
Omelett backen ohne die Eier zu brechen! Und man kann die Leute auch nicht
überführen, wenn man sich nicht ein wenig aus dem Fenster lehnt!)
Es stellt sich
weiterhin die Frage, wie ich denn überhaupt an diese Unterlagen gekommen bin?
Es handelte sich hierbei um eine an den SV, hier das Rechtsamt, gerichtete
Anzeige eines SV-Mitgliedes gegen Reinhardt Meyer sowie um Schriftverkehr
zwischen der Rechtsanwältin des anzeigenden SV-Mitgliedes mit der
Staatsanwaltschaft Kassel. Diese Schriftstücke lagen außer der Rechtsanwältin
des Anzeigerstatters und dem zuständigen Staatsanwalt nur noch dem Rechtsamt,
mithin der hier im Verfahren tätigen Frau Dr. Remmele vor. Weder die
Rechtsanwältin noch der Staatsanwalt haben mir diese Unterlagen zur Verfügung
gestellt, so dass nach dem Ausschlussprinzip (mir wurden die Schriftstücke per
Email von einer Pseudo-Email-Adresse geschickt) nur Frau Dr. Remmele übrig
bleiben würde. Dies hieße eigentlich nichts anderes, als dass mir diese
Schriftstücke zumindest durch jemanden aus ihrem Verantwortungsbereich
zugeleitet wurden. Ich überlasse es hier dem Ermessen des Gerichts, diese
Angelegenheit zu prüfen und zu vertiefen möchte jedoch darauf hinweisen, dass
mir hier durch Frau Remmele etwas vorgeworfen wird, was erst dadurch möglich
wurde, dass von ihr oder einer unter ihrer Verantwortung stehenden Person in
der gleichen strafbaren Weise vorgegangen wurde indem mir diese Schriftstücke
zugeleitet wurden.
Ich darf auch
anmerken, dass sich mir die Frage stellt, welches Handeln denn nun im SV-satzungsrechtlichen
Sinne schwerer wiegt?
Ist es mehr zum
Schaden des Vereins, ist es unkameradschaftlicher, wenn Schriftstücke zu früh
veröffentlicht werden, die den Nachweis erbringen, dass ein (damaliges)
Bundesvorstandsmitglied einerseits mehrfach versucht hat Steuern zu
hinterziehen und auch mehrfach gegen die Richtererklärung verstoßen hat? Ist es
weniger zum Schaden des SV, wenn derartiges satzungswidriges Handeln begangen
und darüber hinaus durch die hierzu berufenen Institutionen (die hier gegen
mich tätig werden) des Vereins nicht geahndet wird?
Da ich die von
Frau Dr. Remmele getätigte Aussage nicht getroffen habe und zudem von ihr auch
nicht ausgeführt wird, gegen welche Satzungsvorschrift ich eigentlich verstoßen
haben soll, kann ich keine weitere Stellungnahme dazu abgeben.
Wir zählen bei dieser LG-Veranstaltung (Stockhaar-Klassen!)
insgesamt 102 Teilnehmer (11 + 35 + 12 + 11 + 10 + 20 + 3 + 10 = 102). Es
bleiben nach dem Streichen der eindeutig als ausländisch einzuschätzende
Produkte und solche die den SV-Zuchtrichter-Beziehungen entspringen nur noch 45
Hunde bei dieser Veranstaltung die NICHT einer dieser beiden Einflussbereichen betroffen
sind.
Sind die Deutschen Schäferhunde der Zuchtrichter und der
Ausländer im Bereich der Anatomie sowie des Rassestandards wirklich so viel BESSER
als die der echten Liebhaberzüchter? Was bietet der SV an seine Züchter an, um
besser zu züchten, damit sie nicht weiter vom Ausland überrumpelt werden? Muss
man den Deutschen Schäferhund bald Italienischer Schäferhund nennen? Diese
Entwicklung gefällt mir überhaupt nicht.
Die Herrschaften
(ich nenne sie gerne die SV-Fürsten, wenngleich ich diese Superdefinition nur
den Schäferhundforen entnommen habe!) betreiben bereits sehr intensive die Marktanalyse
für Kassel.
Zuvor standen
sie noch gemeinsam bei einander, jetzt hat sich Helmut König bereits abgewandt,
er ist am linken Bildrand noch zu sehen. Bei der Landesgruppen-Zuchtschau in
Freigericht hat sich getroffen was Rang und Namen hat. Margit van Dorssen, Christoph
Ludwig, Richard Brauch, etc. etc., man kennt die Namen. Im Bilde noch Frau und Herr
Reinhardt Meyer, auch nach seinem Geständnis im Bezug auf Hundehandel noch
immer vom SV-Vorstand und von Richter-Ehrenrat-Freunden (Peter Arth/Uwe
Sprenger ) unbehelligt und geduldet als hohe Amtsinhaber (LG-Zuchtwart!),
zusammen mit seinen Geschäftskollegen (partner in crime) Hans-Peter Rieker und
Karl-Heinz Zygadto. Der betrieblich im Hunde- und Hundefutterhandel
organisierte Peter Rieker ist bis heute entgegen der SV-Richterordnung, genauso
wie Meyer, weiterhin voll aktiv. Es muss der ausländische (italienische und chinesische)
Hundehandel wieder reaktiviert werden!
Aus der Hessenspiegel Online LG-Hessen Süd
4.
Informationen vom Landesgruppen Vorstand
Landesgruppenzuchtschau
2013 am 07. Juli 2013 in der OG Freigericht
Nicht nur, dass diese Landesgruppenzuchtschau ein
Spiegelbild der Zucht in unserer Landesgruppe ist, sondern es werden auch Hunde
aus ganz Deutschland und dem Ausland erwartet. Wir gehen davon aus, dass dies
eine Veranstaltung von internationaler Bedeutung wird. Als Richter konnten wir
Richter aus Hessen und Richter der Bundessiegerzuchtschau gewinnen. Es sind
dies: Günter
Schwedes, Rüdiger Mai, Thomas Teubert, Rainer Mast und Wilfried Scheld. Es sind alle Aussteller aus unserer LG Hessen-Süd und aus
ganz Deutschland und dem Ausland herzlichst eingeladen. Ich wünsche viel Erfolg
und würde mich freuen zahlreiche Aussteller und Zuschauer begrüßen zu können, Ihr
Rüdiger
Mai LG-Zuchtwart
Die Ergebnisse dieser Zuchtschau liegen nun vor.
War es eine Veranstaltung von internationaler Bedeutung?
So ja, was bedeutet sie für den Otto-Normal-Züchter?
Betrachten wir einmal die Ergebnisse aus Freigericht und
färben wir mal ein wenig nach. Wir kennzeichnen in BLAU was aus dem Ausland kommt und/oder
durch ausländische Verbindungen zustande gekommen ist, und wir färben ROT ein,
was aus den Zwingern der Zuchtrichter kommt oder aus ihren Einfluss geboren
wurde:
LG-Zucht- und
Nachwuchsschau mit HGH am 07.07.2013 in Freigericht e.V.,Sitz Neu (LG8)
V 7 *Billy vom Rauschenbergblick 2224647,
17.08.08, SchH2 IPO3 (Magnum Kolbenguß - Oma Hiss) Pfeil-Massey Petra,36041
Fulda
V 8 *Nazir ze Skalnego Wzgorza PKR
I-65132, 08.10.09, IPO1 (Ober Bad-Boll - Deli Skalnego Wzgorza) Krych Pawel,PL
V 9 *Jonny von Blue-Rose 2256532, 18.08.10, IPO3
(Gigolo Bärenschlucht - Ghana Blue-Rose) Staab Elke-Lore & Bäcker
Harald,63165 Mühlheim
V 10 *Johnny vom Vogelsberger Südhang 2220484,
03.05.08, SchH3 IPO3 FH1(2) (Ero Fuchsgraben - Evy Vogelsberger Südhang)
Schmidt Reinhold,35066 Frankenberg
V 11 Max vom Vogelsberger Südhang 2265897,
25.04.11, IPO1 (Uras schwarzen Nister - Jana Vogelsberger Südhang) Vögtle
Jens,61381 Friedrichsdorf
Gebrauchshundklasse Hündinnen, Richter: Mai Rüdiger
V 1 *Quenna von Regina Pacis 2260577,
21.05.10, IPO3 (Arex Wilhelmswarte - Fabia Agilolfinger) Jani Uday,GB- KT 27 DU
London
V 2 *Queen vom Kapellenberg 2227233,
15.08.08, SchH2 IPO1 (Erik Elzmündungsraum - Yollie Kapellenberg) Koller
Johann,A-9241 Wernberg
V 3 *Flora du Val D'Anzin LOF 636254,
05.05.10, IPO1(2) (Remo Fichtenschlag - Dginy Pre Moussey) Trentenaere
Eric,F-78440 Fontenay St. Pere
V 4 (*)Flic Flac von Wilhendorf AKC DN
31240301, 10.03.11, IPO2 (Boomer Polarstern - Yale Wilhendorf) Hönig
Carsten,56179 Vallendar
V 5 *Lea di Fossombrone 2290912,
08.11.10, IPO1 (Xero Terre Matildiche - Wilka Fossombrone) Dexel Gerd,33106
Paderborn
V 6 *Rania de Villalazan LOE 1866920,
29.03.09, SchH1(IPO2) (Artus Sudheimer Linde - Umma I Villalazan) Blat Mas
Ignacio,E-28971 Grinon (Madrid)
V 7 *Aschera von Athaba 2243621,
19.10.09, SchH2 (Ando Wilhelmswarte - Chipsina Holtkämper See) Weikop Marcelo
& Helmer Thorsten
V 8 *Ziki del Seprio 2284167, 09.03.10,
IPO3 (Puma Ulmental - Pischa Valcuvia) Rieker Hans-Peter,73101 Aichelberg
V 9 *Lara von der Zenteiche 2260722,
25.11.10, IPO1 (Furbo Achei - Yanka Zenteiche) Ludwig Christoph & van Hout
Marc
V 10 *Haifa vom Fichtenschlag 2242845,
20.08.09, IPO2 (Faxo Fichtenschlag - Ronda Fichtenschlag) Gavri Ioan
Abraham,I-25018 Montichiari (BS)
V 11 *Quarta z Lipe Moravia 2289936,
20.03.10, IPO1 (Wegas Fichtenschlag - Jela Lipe Moravia) Bernlöhr Lars &
Matouskova Marketa
V 12 (*)Team Marlboro Freya DKK
01108/2010, 01.01.10, IPO1 (Zerxis Osterberger-Land - Team Marlboro Dee-Dee)
Christensen Palle,DK-9900 Frederikshavn
V 13 Lesha von Rapicar 2264139, 04.03.11, IPO1
(Fulz Zenevredo - Zeta Rapicar) Menzel Mandy,63526 Erlensee
V 14 *Atea vom Haus an der Schiene 2236942,
01.06.09, IPO2 (Floro Achei - Betty Römerau) Schmitz Georg & Schmitz Alyona
V 15 *Hilary von der Piste Trophe
2253922, 19.03.10, IPO1 (Nelson Frankengold - Ronda Fichtenschlag) Bösl
Erich,92421 Schwandorf
V 16 *Ubene von Silvalacus 2240224, 02.07.09,
SchH1 IPO3 (Texas Feuermelder - Fatima Silvalacus) Seewald Peter,90469 Nürnberg
V 17 *Romy von der Grafschaft Mark 2255535,
07.07.10, IPO2 (Furbo Achei - Xi Grafschaft Mark) Aschke Andreas,50226 Frechen
V 18 (*)Team Marlboro Kobra DKK
00643/2011, 22.11.10, (IPO1) (Guccy Heinrichplatz - Team Marlboro Quess)
Kristensen Henrik,DK-8963 Auning
V 19 *Ombra vom Hühnegrab 2253783,
16.04.10, IPO2(3) (Pasko Hühnegrab - Leevi Hühnegrab) Minafra Vito,
V 20 (*)Cina dei Verdi Colli ROI
11/62828, 26.02.11, (IPO1) (Uwo Alto Pino - Flora Verdi Colli) Ticchi
Michela,I-06089 Torgiano (PG)
V 21 (*)Ina vom Wiener Weg 2266489, 07.05.11,
IPO2 (Hatto Hühnegrab - Aika Wiener Weg) Merkel Rüdiger,65239 Hochheim
V 22 (*)Capri von Arlett 2262465,
17.01.11, IPO1 (Nino Tronje - Xtra Tronje) van Dorssen Margit & Kuzman
Caner
V 23 (*)Queety von der Maaraue 2263786, 14.09.10,
IPO2(3) (Dux Glockenheide - Aysha Maaraue) Mühlbauer Alfred,55246
Mainz-Kostheim
V 24 *Yoyo von der Königsgarde 2253815, 11.06.10,
IPO1 (Remo Fichtenschlag - Riva Königsgarde) Lewald Alfred,61118 Bad Vilbel
V 25 *Zavist Bogov Setti RKF 2947469,
15.01.11, IPO1 (Ober Bad-Boll - Zavist Bogov Je' Taime) Ruseeva Yulia,RU-191123
St. Petersburg
V 26 *Isis vom Holtkämper Tor 2260355, 14.11.10,
IPO1 (Renzo Holtkämper See - Olina Holtkämper Tor) Debus Jennifer,34134 Kassel
V 27 *Zsa-Zsa von der Liebeswarte
2268276, 20.06.11, IPO2 (Fulz Zenevredo - Easy Liebeswarte) Späth Heinz &
Groner Carola,89233 Neu-Ulm
V 28 *Tara vom Gronachtal 2242870, 10.09.09,
SchH1 (Unkas steilen Ufer - Ronja Gronachtal) Kern Anja,74589 Satteldorf
V 29 *Janka vom Casselswald 2259125, 03.10.10,
IPO1 (Remo Fichtenschlag - Romy Casselswald) Regitz Roland & Regitz
Simon,66571 Dirmingen
V 30 *Brawos Bis Suzana PKR-I 67157,
07.08.10, IPO1(2) (Noell Suentelstein - Brawos Bis Jilly) Kost Joanna &
Falkiewicz Marta
V 31 (*)Lilly vom Kuckucksland 2252623,
12.05.10, (IPO1) (Shicco Freiheit Westerholt - Betty Kuckucksland) Merola
Vincenzo,I-80046 San Giorgio a Cremano
V 32 *Lucy Schloß Löwenherz 2252447, 29.05.10,
IPO2 (Renzo Holtkämper See - Fina Schloß Löwenherz) Wöhle-Wißmann Diana,33803
Steinhagen
V 33 *Ikara vom Holtkämper See 2256701, 03.06.10,
IPO1 (Nino Tronje - Levi Holtkämper See) Kriebitzsch Nina, Altenburg
V 34 *Käthe von WeCo 2261962, 12.12.10, IPO3
(Furbo kleinen Ranch - Flocke WeCo) Fuchs-Blüml Cornelia,91077 Neunkirchen
V 35 *Quinnie von Jagenstadt AKC DN
28816101, 08.08.10, IPO1 (Natz Land Mecklenburg - Leri Michaela) Pichler Bjerre
Lena,DK-4242 Boeslunde
Junghundklasse Rüden, Richter: Teubert Thomas
SG 1 *Gordon du Clos de Patmisand LOF
6535950, 01.10.11, IPO2 (Atos Agrigento - Ewa Clos de Patmisand) Trentenaere
Eric,F-78440 Fontenay St. Pere
SG 2 Willas vom Grafenbrunn 2275682,
12.12.11, (Tyson Köttersbusch - Jane Grafenbrunn) Scheerer Dirk,56357 Geisig
Die HGH-Klasse und Langstockhaarklassen wollen wir mal
aussen vor lassen. Wenn schon einer etwas von Schäferhunden versteht ist es sicherlich
Wilfried Scheld, er darf in den Ruhestand gegen ohne von uns angegriffen zu
werden. Abgesehen von seiner zu guten Beziehungen zu Reinhardt Meyer sehen wir
dazu auch keinerlei Veranlassung.
Während ich schon wieder eine Argumentation
aufbauen muss gegen die Verleumdungen eines Rechtsamtes (habe wieder Post
bekommen vom Verbandsgericht, weil Frau Dr. Remmele erneut angestachelt wurde
um mit den bei mir veröffentlichen Zeilen etwas zusammen zu basteln, und weil
sie dabei wieder Fehlinterpretationen unterliegt zwingt es uns leider wieder
Stellung zu nehmen dazu später mehr), schöpfe ich für meine Leser mal wieder
ins Archiv und biete etwas zum Nachdenken an: lesen Sie in Beilage eine
Strafanzeige vom (ehemaligen) Bundeszuchtwart Reinhardt Meyer gegen unsere Wenigkeit (Jan
Demeyere).
Sie werden ein wenig mehr erfahren über die
langjährige Karriere des Landesgruppenzuchtwartes (mittlerweile 34 Jahre), wie
er über die sich im SV gebildeten Seilschaften denkt, Seilschaften die angeblich
nur noch für den ausländischen Markt gezüchtet haben und denen er sich
wiedersetzt hat, und darüber wie er sich als Retter de Rasse aufspielt. Sportsfreunde
gegenüber hätte er gemeint, der SV wurde bald eine Statue von ihm vor der
Hauptgeschäftsstelle in Augsburg errichten. Hochmut kommt bekanntlich vor dem
Fall. Lesen Sie seine Argumentation gegen unsere Berichterstattung und
Aktivitäten.
Beachten Sie bitte, dass wir aus versehen Seite 9 zweimal angeboten hatten (einmal als Seite 9 und dann wiederholt als Seite 10, deshalb nun schnell die richtige Seite 10 nachgeschoben haben! (Jan Korrektur Seite 10.)
Die skandalöse geschriebene Prüfung von
Lübz-Bobzin hat im SV kaum Folgen gehabt. Ein fast in Rente gegangener Richter (Fiebig)
wurde zwar vorzeitig abgesegnet (zum Rücktritt aufgefordert), die Prüfungsergebnisse
der Hunde wurden bis dato aber nicht offiziell aberkannt und die Teilnehmer an
dem Betrug (wie zum Beispiel Lars Beckmann & Herr Harms) wurden bereits bei
anderen Prüfungen wieder gesichtet. Kann man einfach zur Tagesordnung
übergehen?
Über das Ausmaß des Betruges im Schosse des
Vereins haben sich viele gewundert. Andere sind der lapidaren Meinung: die Ortsgruppen und die Richter sind allerseits
bekannt!
Nun hat der bewiesene Betrug aber schon
erfolgreich dazu geführt, dass die SV-Mitglieder es mal ganz genau wissen
wollen und es werden bundesweit die Richter auf die Finger geschaut, was
natürlich durchaus legitim ist. Ein Beispiel fanden wir auf Facebook, siehe
bitte Bild anbei.
Die Versuche sich mit der Auferlegung von Eintrittsgeldern
und mit der Organisation von geheimen Prüfungen durchzusetzen, werden
kläglich scheitern. Wenn man die Prüfungsstufen der Hunde unter Beweis stellen
will, dann kann das nicht auf dem uneinsehbaren Hundeplatz unter Ausschluss der
Öffentlichkeit geschehen, sondern da müssen Zeugen da sein! Wenn schon, wie
viele Insider meinen, Ortsgruppen und Richter allerseits bekannt sind,
dann möchten wir anregen genau diese OGs und Richter intensiver zu besuchen
und darüber zu berichten. Betrug nützt dem Deutschen Schäferhund, seinem Verein
und seinen Mitgliedern nicht!
Bundesweit schicken wir am Wochenende wieder Hundefreunde
auf die Hundeplätze um dabei zuzusehen wie einige nach wie vor versuchen einen
Witz aus dem Deutschen Schäferhund und seiner Ausbildung zu machen. Was hat mir
ein Delegierter vor Kurzem geschrieben?
Prüfungsmanipulationen gab
es schon immer! Das weiß jeder der in
der Schau steht! Mir sind Fälle bekannt, da wurde schon in drei Generationen
nicht mehr zu einer Prüfung oder Körung vorgeführt! Aber was bringt es darüber
zu lamentieren, es ist nicht zu beweisen, auch wenn die Indizien dafür
sprechen!!!
Wir werden mal sehen ob es nicht zu beweisen
ist. Mit hochauflösenden Kameras und Tonbandgeräten in ihren I-Pads und I-Phones
sind unsere Sportsfreunde heute wieder unterwegs und werden die Richter genauestens
auf die Finger schauen. Von wegen, Prüfungsmanipûlationen sind nicht zu beweisen!
Pustekuchen! Wir werden schon sehen!
mit heutiger
Mitteilung möchten wir Sie darüber in Kenntnis setzen, dass der Richterehrenrat
des SV mit Beschluss vom 24.06.2013 folgende
Maßnahme beschlossen hat.
Gegen den
Leistungsrichter Dr. Willi Manglkammer wird ein sofortiges und vorläufiges
Ruhen des Richteramtes bis zum Abschluss des Verfahrens angeordnet.
Herr Dr. Willi
Manglkammer steht daher für Richtereinsätze zurzeit nicht zur Verfügung. Wir
bitten dies bei Ihren Planungen und Terminschutzanträgen zu berücksichtigen.
Ihre
SV-Hauptgeschäftsstelle
Verein für Deutsche Schäferhunde (SV) e.V. -- Hauptgeschäftsstelle - - Steinerne Furt 71- 86167 Augsburg
Fragen der Initiativgruppe SV bezüglich Richterfreigabe für den Herrn A. Kartheiser
Die Initiativgruppe SV (gegründet aus dem allerseits
bestehenden Bedürfnis der SV-Mitglieder heraus die Vereinsspitze zu animieren
endlich gemäss Rechts- und Verfahrensordnung sowie andere Vereinsordnungen
tätig zu werden und Verstösse und Machtsmissbrauch von Amtsinhabern zu ahnden),
hat folgenden Brief veröffentlicht. Wir hoffen, dass eine Präsentation auf unser
Weblog nichts im Wege steht, sonst entfernen wir diesen auf einfacher Nachfrage.
An den Bundesvorstand des Vereins für
Deutsche Schäferhunde (SV) e.V.
per E-Mail
info@schaeferhunde.de
en.waltrich@t-online.de
vom.emsbogen@t-online.de
lothar.quoll@googlemail.com
ptacke@treucon-gmbh.de
sylviogrimm@msn.com
Sehr geehrte Herren,
laut Veröffentlichung auf der Homepage der
WUSV wird der SV-Richter Ansgar Kartheiser am 21.07.2013 auf der belgischen
Siegerschau als Richter fungieren. Es ist bekannt, dass gegen Herrn Kartheiser
ein vereinsgerichtliches Verfahren läuft welches sich seit April 2012 in der
Berufungsinstanz befindet. Laut dem erstinstanzlichem Urteil, welches uns
vorliegt, hat das Rechtsamt in diesem Verfahren den Antrag gestellt, Herrn
Ansgar Kartheiser aus dem Verein auszuschließen. Das Verhalten des Herrn
Kartheiser ist also nach der Auffassung des Rechtsamtes und damit auch des
Bundesvorstandes derart grob satzungswidrig gewesen, dass seine weitere
Mitgliedschaft abgelehnt wurde.
Gemäß III Ziffer 1.1. der SV-Richterordnung
entscheidet über die Freigabe eines SV-Richters die Hauptgeschäftstelle soweit
seitens des zuständigen Fachwartes - also im vorliegendem Fall des Bundeszuchtwarts
- die Zustimmung für diesen Auslandseinsatz erteilt wird. Erteilt der Fachwart diese
Zustimmung nicht, entscheidet der Vorstand, ob die Zustimmung erteilt werden
kann. In der Bundesversammlung 2012 waren Sie als Bundesvorstand es, der den
Antrag gestellt hat, diese Regelung dahingehend zu ergänzen, dass ein
Rechtsanspruch auf eine Richterfreigabe nicht besteht. Diese Ergänzung war - so
dachten wir zumindest - insbesondere für derartige Fälle gedacht und um
kostenaufwendige Gerichtsverfahren zu vermeiden bzw. auszuschließen. Wöfür haben
sie diese Ergänzung beantragt und durchgesetzt?
Die Freigabe steht nach unserer Auffassung in
einem eklatanten Widerspruch zu der seitens des Rechtsamtes (und damit auch des
Bundesvorstandes) vertretenen Auffassung, dass Herr Kartheiser nicht mehr
würdig ist, ein Mitglied des SV e.V. zu sein. Es vereinbart sich nicht, einerseits
den Vereinsausschluss des Herrn Kartheiser anzustreben und ihm anderenseits die
Erlaubnis zu erteilen, international als Zuchtrichter und damit als
Repräsentant des deutschen SV e.V. aufzutreten.
Mit dieser Freigabe wird unserer Meinung nach
das laufende Berufungsverfahren ad absurdum geführt.
Bitte erläutern Sie uns Ihre Gründe für diese
außergewöhnliche Entscheidung!
Wichtige SV-Information (NICHT publiziert im Monatsheft)
Zur Verbreitung gedacht:
Wir wollten an dieser Stelle über eine
Richterfreigabe des Herrn Ansgar Kartheiser berichten, jedoch haben wir zurzeit
Schwierigkeiten die Quelle anzubohren. Wird wohl nachgereicht.
Wir wollten diese "Richterfreigabe" in Kontrast
stellen mit einer "Richterabberufung". Dazu später mehr.
Lesen Sie schon mal dies:
Von: xyzIm Auftrag von SV-HG,
Tschirner Christine
mit heutiger
Mitteilung möchten wir Sie darüber in Kenntnis setzen, dass der Richterehrenrat
des SV mit Beschluss vom 21.06.2013 folgende Maßnahme beschlossen hat.
Gegen den
Leistungsrichter Klaus-Peter Friedrich wird ein sofortiges und vorläufiges
Ruhen des Richteramtes bis zum Abschluss des Verfahrens angeordnet.
Herr Friedrich
steht daher für Richtereinsätze zurzeit nicht zur Verfügung. Wir bitten dies
bei Ihren Planungen und Terminschutzanträgen zu berücksichtigen.
Ihre
SV-Hauptgeschäftsstelle
Verein für Deutsche Schäferhunde (SV) e.V. -
Hauptgeschäftsstelle - Steinerne Furt 71 - 86167 Augsburg
Wie weit darf oder muss man gehen um die
Verbrechen einiger SV-Amtsträger bei ihrem unlauteren Hundehandel im Schosse des
SV anzuzeigen?
Wenn einen Informationen angereicht werden,
soll man diese dann verschweigen oder soll man sie den Mitgliedern und dem
Verein zur Verfügung stellen, damit Vorstand und vereinsinterne
Gerichtsinstanzen (Delegierte und Mitglieder) endlich gegen den Amtsmissbrauch
vorgehen können?
Wir haben immer plädiert für schonungslose
Aufklärung, für völlige Transparenz und Offenheit. Es muss aufgezeigt werden
was sich einige wenige im Schosse des gemeinnützigen Vereins erlauben, auch
wenn es weh tut, auch wenn es etwas kostet. Einige Anrufer hatten mir in dieser
Hinsicht telefonisch sogar ihrer vollen Unterstützung zugesichert, sie würden mir
bei etwaigen Gerichtskosten helfen, mit ihren ganzen Verbindungen und Freunden.
In diesem Fall kostete es nicht wenig. Es
kostete mir eine Geldstrafe von 80 Tagessätze à 10 Euro + Gebühren und Auslagen,
zusammen also 863,50 Euro, weil die Staatsanwaltschaft das Verfahren noch nicht
abgeschlossen hatte, während wir bereits wichtige Informationen, ganz in Wikileaks-Manier,
verbreitet haben. (Dabei hat sich keiner gefragt aus welcher Ecke mir diese
Infos denn zugespielt wurden! Die Infos waren schon anderweitig recht gut distribuiert
worden, sie kamen ja von der absoluten Spitze des Vereins oder von sie die
meinen dort hinzugehören wenn Meyer denn mal weg ist vom Fenster, versteht
sich.)
Dass die Staatsanwaltschaft die Sache überhaupt
noch zu Ende bringen würde, war aber niemals klar, sicherlich nicht zum
Zeitpunkt meiner Publikation. Es hatte ja schon zahllose Jahre gedauert und die
Ermittlungen wurden fast eingestellt (wegen zu schwierig, und wegen der
Entfernungen und den schwierigen Behörden dort in Amerika und China, und wegen
sprachlichen Schwierigkeiten ). Das Verfahren hätte ja eingestellt werden
können oder war es sogar schon fast. Wie sich später herausgestellt hat, war
alles so zäh, dass man letztendlich um die Sache endlich vom Tisch fegen zu
können, sprich loszuwerden - einen Vergleich mit einer lächerlichen Summe von
25.000 Euro angeboten und letztendlich geschlossen hat (bei Umsätzen einzelner
Hunde im sechsstelligen Bereich!)
Lesen Sie in den Beilagen das Urteil und die Urteilsbegründung,
und fragen Sie sich, ob Sie uns bei unseren Anstrengungen für einen besseren
Verein unterstützen wollen und können.
Um gegen die geballte Kraft einiger SV-Fürsten
und ihren Komplizen vorzugehen ist, wie Sie auch hier wieder sehen können, ein
langer Atem und viel Durchsetzungsvermögen vonnöten. So brauchen wir nach wie
vor Ihrer Unterstützung! Damit wir weiter gegen Betrug und Korruption kämpfen
und vorgehen können.
Spenden kann! Mittels PAYPAL oder
Banküberweisung.
Die Möglichkeit besteht mittels PAYPAL zu
spenden. Folgen Sie dazu folgenden Link und klicken Sie hier:
Ein Bericht zur BV aus der Landesgruppe 04 Waterkant
Es schreibt der Landesgruppen-Ausbildungswart
Herr Jakob Meyer:
Ergebnisse und Anmerkungen zur SV Bundesversammlung, Paderborn, 25.05./26.05.2013
Verehrte OG Vorsitzende, Delegierte der
LG-Delegiertenversammlung 2013 und Mitglieder der Landesgruppe Waterkant,
Wenn man die Jahresberichte des Präsidenten
Dr. Wolfgang Henke und des Vizepräsidenten Herr Klaus Waltrich verfolgt hat, haben
nicht nur ich, sondern auch viele Delegierte der Bundesversammlung eine Art Aufbruchsstimmung
in unserem Verein erwartet.
Leider haben viele der Delegierten dies
nicht so empfunden und waren vom Ergebnis der BV enttäuscht. Mir entstand der
Eindruck, dass viele Dinge nur sogenannte Lippenbekenntnisse waren.
Der Verein für Deutsche Schäferhunde ist in
nahezu allen Bereichen rückläufig.
Die Bundesversammlung wurde geleitet vom
Vize-Präsidenten Herrn Klaus Waltrich, da Präsident Dr. Wolfgang Henke nicht
anwesend und entschuldigt war.
Es wurden viele Fragen, insbesondere auch
vom Vize Präsidenten, an die Versammlung gestellt um Ideen zu erhalten. Ich
persönlich bin der Meinung, dass der Vorstand eines jeden Vereins (ob eine OG,
LG oder HV) Gedanken und Erneuerungen erarbeitet und sie dann der
Delegiertenversammlung mit entsprechenden Begründungen zur Abstimmung vorlegt. Leider
hat sich dieses erneut nicht ergeben
und wie seit vielen Jahren blieb es bei den von mir erwähnten
Lippenbekenntnissen.
Der Bericht des Kassenprüfers Dr. Erwin
Flender war sehr ausführlich und sorgfältig.
Allerdings warf er einige Fragen auf
bezüglich der Bilanzen ab 2008 die bedauerlicherweise weder vom Geschäftsführer
noch vom Vereinswirtschaftswart fachkompetent beantwortet werden konnten.
Die Folge: Es sollen neue Offerten von Wirtschaftsprüfungsunternehmen
bis zur nächsten Wirtschaft u. Verwaltungsausschuss Sitzung eingeholt werden,
um evtl. ein anderes Unternehmen für die Belange des SV zu beauftragen. Dennoch
erfolgte die Entlastung des Vorstandes.
Eine große Anzahl der Veränderungen der
Geschäfts- und Vereins- und Satzungsordnungen wurden nachfolgend wie üblich abgearbeitet.
Danach stand die Wahl des neuen BZW an.
Gewählt wurde hier im zweiten Durchgang der Körmeister und Zuchtrichter Herr Lothar
Quoll.
Die für viele SV Mitglieder erhofften
Begrenzungen der Deckverwendung sowie die Reduzierung der zulässigen Würfe pro
Jahr wurde mit Zustimmung des neuen BZW abgelehnt.
Für die Nachfolge im Verbandsgericht Nord
wurde Herrn Heiko Wollgast aus der LG 03 gewählt.
Zu
dem ersten Antrag der LG Waterkant bezüglich der Bekämpfung von ED-Schäden wurde
der Antrag zurückgestellt und soll 2014 in einer modifizierten Form erneut mit einer
konkreten Basis zur Zuchtwertschätzung zur Vorlage kommen.
Der weitere Antrag der LG Waterkant (Begrenzung
der Ausbildungshunde auf max. 5 pro Jahr, die jeweils von BH IPO3 zuzgl. FH
geführt werden können) wurde nach meiner vorgetragenen Begründung für
diesen Antrag leider abgelehnt. Ein Antrag der bei uns in der LG Del.-Vers.
mit annähernd vollständiger Zustimmung aller Delegierten verabschiedet wurde!
Ebenfalls wurde dieser Antrag in der
Ausbildungsausschusssitzung mit lediglich 3 Enthaltungen positiv zur Empfehlung
in die BV geschickt. Auch ich als LG AW habe diesen Antrag unter anderem zum
Überleben der OGs für die Zukunft unterstützt.
Vom LG Vorsitzenden und
Bundesausbildungswart Herr Heinz Gerdes wurde versucht schon im Vorfeld diesen
Antrag zu verhindern (O-Ton lass doch die alten Rentner die sowieso nur wenig
Rente bekommen noch ein paar Hunde ausbilden!)
Mehrfach wurde ich während der Versammlung
(bevor ich den Antrag begründet hatte) von Delegierten angesprochen, ob ich
eventuell den Antrag zurückziehe, da er möglicherweise zu scheitern drohte.
Nach Absprache mit einem weiteren
Delegierten unserer LG (H.D. Träger) sahen wir uns in der Pflicht den von
unserer LG mit großer Mehrheit getragenen Antrag trotzdem zu begründen.
Nachdem ich den Antrag begründet hatte,
wurde ich vom LG-Vors./BAW mit ehrverletzenden Äußerungen persönlich angegangen
und beleidigt.
Hier habe ich und auch viele der Anwesenden
der Versammlung erwartet, dass der Versammlungsleiter dies sofort unterbindet und ihn zur Ordnung ruft.
Leider erfolgte dieses nicht, jedoch wurde
Heinz Gerdes von der Versammlung für sein unwürdiges Auftreten lauthals
ausgebuht und ausgepfiffen.
Es gab dann lange und intensive
Diskussionen über diesen Antrag.
Die anschließende Abstimmung ergab aufgrund
der auffällig hohen Anzahl an Enthaltungen leider ein knapp negatives
Ergebnis.
Sicherlich wäre es ratsam gewesen diese
Abstimmung in geheimer Wahl durchzuführen, dies erfolgte leider nicht.
Fazit: Warum hat sich der LG-Vors./BAW so vehement gegen diesen
Antrag gestellt?
Warum hat er einen Antrag aus seiner
eigenen LG nicht unterstützt?
Wäre es nicht rein aus moralischen Gründen
richtig gewesen im Sinne der LGDelegierten zu entscheiden? Wo liegen die
Gründe für sein Verhalten? Bestimmt er alleine die Wünsche der LG Waterkant? Kann
er dieses Verhalten begründen, dass ein Ausbilder mehr als 20 Prüfungen pro Jahr
ableisten kann (möglich 5 Hunde BH IPO 1,2 u.3)? Ist ihm bekannt was das für
einen Aufwand erfordert?
Mit Sicherheit wird dies viele weitere
Fragen aufwerfen.
Ich
in meiner Funktion als LG-AW habe versucht einen Mosaikstein für den erfolgreichen
Fortbestand der OG`s für die nächsten Jahre zu setzen. Gern bin ich bereit zur gegebenen
Zeit weitere Ausführungen (wenn diese gewünscht werden) zu machen und
nachzureichen.
Ich persönlich schätze und kenne Heinz Gerdes
seit annähernd 40 Jahren (seit ich meinen ersten DSH kaufte). Bis zum Frühjahr
2013 hatte ich keinerlei Meinungsverschiedenheiten mit Heinz Gerdes, ihn immer
und überall unterstützt. Wir haben uns immer freundschaftlich und ehrlich
ausgetauscht, sind immer zu einem übereinstimmenden Ergebnis gekommen. Auch
habe ich ihn niemals als LR bei Prüfungen beaufsichtigen lassen, dies möchte
ich nochmals ausdrücklich betonen. Ich persönlich bin über diese Vorgehensweise
tief enttäuscht. Trotz alle dem werde ich meine Arbeit als LG AW allerdings
mit gleicher Freude wie auch vorher ausführen und bleibe für die Sportfreunde
der gleiche der ich immer war.
Bemerkenswertes Fazit aus der LG 05 anlässlich der Bundesversammlung
Zitat Wolfgang Felten: "Am (zurückliegenden)
Wochenende (25. & 26/05/2013) fand die diesjährige Bundesversammlung in
Paderborn statt. Unsere Landesgruppe fuhr gemeinsam(9-Sitzer) zu diesem
wichtigen Tagungsort. Dort wurde nun der neue Bundeszuchtwart gewählt, es wurde Lothar Quoll. Wir als Landesgruppe
gratulieren ihm zu diesem wichtigen Amt in unserem Verein. Ich
werde Ihnen in Kürze einen Kurzbericht liefern.
Mein persönliches
Empfinden kann ich Ihnen aber mitteilen, dass ich von den Beschlüssen dieser
Versammlung enttäuscht bin und nichts von einer Aufbruchstimmung zu spüren
war. Das neue Schlagwort in unserem Verein ist nur "Aktionismus".
Wolfgang Felten - 1.
Vorsitzender LG05 Nord-Rheinland (mit Sitz im SV-Verwaltungs- und
Wirtschaftsausschuss)"
Brief an den Organisatoren der Holländischen Siegerschau 2013
Van: Jan Demeyere [mailto:j.demeyere@skynet.be] Verzonden: maandag 3 juni 2013 9:06 Aan: 'clubmatch_2013@live.nl' CC: 'secretaris-krgr-dob@live.nl' Onderwerp: Informatie KCM 2013
Geachte,
Kan u mij aub vertellen waarom u
Reinhardt Meyer als Zuchtrichter voor de Siegerschau heeft opgegeven, alhoewel
hij (tot op heden) NIET wordt vermeld in de officiële Veranstaltungen van de
WUSV?
Reinhardt Meyer voldoet NIET meer
aan de vereisten die men van een Zuchtrichter mag verwachten. Hij werd door het
Amtsgericht in Kassel veroordeeld wegens sociale fraude en belastingsontduiking
in verband met hondenhandel! De statuten van de VDH laten dit NIET toe!
Dank bij voorbaat.
Vriendelijke groeten,
Jan Demeyere, SV-Lid, B-8570 Vichte
Übersetzung:
Sehr
geehrte Damen und Herren,
Könnten
Sie mir bitte erzählen warum Sie Reinhardt Meyer als Zuchtrichter für die
Siegerschau angegeben haben, obwohl er (bis heute) NICHT aufgeführt wird bei
den offiziellen Veranstaltungen der
WUSV?
Reinhardt
Meyer erfüllt NICHT mehr die Voraussetzungen die man von einem Zuchtrichter
erwarten darf. Er wurde durch das Amtsgericht in Kassel der Sozialfraude sowie
der Steuerhinterziehung (im Bezug auf Hundehandel) verurteilt! Die Statuten des
VDH lassen das NICHT zu!
Die Zeiten sind vorbei, in denen die SV-Funktionäre und die
SV-Fürsten den einfachen Mitgliedern und Sportsfreunden einfach einschüchtern und
in den Schränken verweisen konnten. Die Mitglieder sind mündiger geworden und
wollen schon einmal das eine oder das andere hinterfragen, wenn sie der Meinung
sind, dass nicht immer alles mit rechten Dingen zugeht. Darf man noch Fragen stellen oder muss man den Mund halten und wegschauen?
Wir setzen uns demnächst auseinander mit einem Zuchtrichter, der, zusammen
mit der Hundehändlerin Josephine Kao, bei der Promotion und dem Verkauf eines jungen Rüdens riesige Provisionen (Jahresgehälter!) eingesteckt
hat und anscheinend im Schosse des gemeinnützigen Vereins SV e.V. Hundehandel
betreibt, wie das bewiesenermassen auch der ehemalige Bundeszuchtwart Reinhardt
Meyer getan hat.
In der Zwischenzeit werden auch einfache Hundesportler seitens des
Rechtsamtes vorsorglich bedroht, bzw. eingeschüchtert (zumindest empfinden WIR
das so!), damit sie auch weiter nichts kritisieren oder hinterfragen. Es darf
gerätselt werden WER die Anzeige hier getätigt hat. Warum wird das nicht erwähnt? Kommt sie von ganz oben,
vielleicht sogar von einem Vorstandsmitglied? Wir werden es herauskriegen!
Ein Beispiel: wir enthalten uns vorerst jeglichem Kommentar.
Unser Zeichen
R-107-13-CR-AUG
14. Mai 2013
Verein für Deutsche Schäferhunde (SV) e.v. ./.
Burmeister - wegen kameradschaftswidrigem Verhalten
Sehr geehrter Herr Burmeister,
mit Schreiben vom 30.04. und vom 29.04.2013
gingen beim Rechtsamt Anzeigen ein, die folgende Vorwürfe zum Gegenstand haben:
1.Sie sollen am 24.02.2013 bei der
Prüfung in der OG Westeremstek mit im Fährtengelände gewesen sein und dort die
Hunde und die Hundeführer erheblich gestört haben. So sollen Sie zwischen den
abgestellten Hundeanhängern hin- und hergelaufen sein und damit die Hunde
unruhig gemacht haben, so dass diese mit ihrem wütenden Gebell die suchenden
Hunde gestört haben sollen.
2.Bei der Prüfung am 03.03.2012 (hier steht wirklich 2012 im Original) in
Oldenburg-Hundsmühlen sollen Sie ebenfalls mit ins Fährtengelände gefahren sein
und die Hunde auf dieselbe Art und Weise gestört haben.
3.Am 31.03.2013 sollen Sie die
Prüfung in der derselben Ortsgruppe gestört haben, in dem Sie nach der
Besprechung vom amtierenden Leistungsrichter verlangt haben sollen, die Fährten
nochmals zu besprechen, weil Sie die Besprechung angeblich nicht verstanden
hätten. Nachdem Ihnen vom Ortsgruppenvorsitzenden ein Platzverbot ausgesprochen
worden sein soll, sollen Sie außerdem dem Prüfungsleiter Herrn Behrens Schläge
angedroht haben. In der Folge sollen Sie die Prüfungsteilnehmer von außerhalb
des Geländes gefilmt haben und Fotos gemacht haben, sowie die Prüfung weiterhin
gestört haben.
4.Über die Prüfung in Westeremstek
vom 23./24.02.2013 sollen Sie außerdem einen Bericht geschrieben haben und
diesen auf der Homepage der Initiativgruppe veröffentlicht haben. In diesem
Bericht sollen Sie behauptet haben Herr Gerdes habe entgegen der
Prüfungsordnung gerichtet und Fehler großzügig übersehen. Sie seien schockiert
gewesen über die Handhabung mit der König Gerdes die Leistungen bewertet
habe. Nachdem Herr Gerdes Sie mit diesem Bericht konfrontiert hat, sollen Sie
das persönliche Schreiben des Herrn Gerdes an Sie, an Herrn Demeyere zur
Veröffentlichung weitergegeben haben. In einem Schreiben an den Richterehrenrat,
dass Sie ebenfalls zur Veröffentlichung freigegeben haben, sollen Sie Herrn
Gerdes außerdem beschuldigt haben, massiven Betrug am Deutschen Schäferhund
geduldet zu haben.
Sollten die
Ermittlungen den vorgenannten Vorwurf bestätigen, erfüllt Ihr Verhalten den
Tatbestand des § 5 Abs. 1 lit. e) Rechts- und Verfahrensordnung des SV wonach
kameradschaftswidriges Verhalten und eine grobe Ungebühr gegenüber einem
Richter vorliegen.
Sie erhalten
nunmehr Gelegenheit zur Stellungnahme unter Angabe des Allgemeinzustand 107/13
innerhalb von zwei Wochen.
Mit freundlichen
Grüßen
Dr. Corinna Remmele
Leiterin des
Rechtsamtes
Sportsfreund
Arno Burmeister hat anschliessend wie folgt reagiert:
Rechtsamt des Vereins für Deutsche Schäferhunde
(SV) e.V.
Steinerne Furt 71
86167 Augsburg
Betr.: Ihr Schreiben vom 14.05.2013, Ihr
Zeichen: R-107-13-CR-AUG
Sehr geehrte Frau Dr. Remmele,
zu Ihrem Schreiben nehme ich wie folgt
Stellung:
Punkt 1:
Bei der Prüfung am 24,02.2013 in Westeremstek
war ich als Zuschauer anwesend. Die Behauptung, ich hätte durch Hin- und
Hergehen zwischen den Hundeanhängern die Hunde verschreckt und durch deren
Gebell die Fährtenprüfung gestört, ist eine Lüge.
Unter Fährtengelände verstehe ich die Fläche,
auf der die Fährten gelegt werden. Auf diesem Gelände habe ich mich zu keinem
Zeitpunkt aufgehalten, denn ich hatte gleich zu Beginn von Herrn Heyer die
Anweisung erhalten, wo mein PKW abzustellen sei. Ca. 7 Personen waren mit ihren
Hunden in Hundeanhängern vor Ort, Prüfungsteilnehmer verschafften ihren Hunden
Auslauf, einige Hunde bellten auch in den Anhängern, was während einer Prüfung
auch normal ist.
Wir (Sportsfreund Friedrich Wempen und ich) befanden
uns auf der öffentlichenStraße, um von
dort aus das Prüfungsgeschehen zu verfolgen. Herr Wempen kann dies bestätigen.
Punkt 2:
Bei der Prüfung in Oldenburg-Hundsmühlen lief
es ähnlich ab. Wir hielten uns nicht bei den Hundeanhängern, sondern nur auf
der öffentlichen Straße am Fährtengelände auf. Kein Prüfungsleiter oder Richter
wies uns darauf hin, dass Zuschauer nicht erwünscht wären. Lediglich Herrn Wempen
wurdevon Herrn Christian Mieck(Lehrhelfer!)angedroht, falls er das Fährtengelände betreten sollte würde er sich im
Graben wiederfinden.
Punkt 3:
Bei der Prüfung am 31.05.13 in Hundsmühlen
befand ich mich als einziger Zuschauer auf einer öffentlichen Strasse am
Fährtengelände. Bei den Hundeanhängern ,die ebenfalls an dieser Straße
abgestellt waren,hielt ich mich zu
keiner Zeit auf, vielmehr hielten dort die Herren Pieles, Clauß, Heyer und L.
Behrens einen Rat.
Meine Nachfrage nach dem akustisch von mir
nicht verstandenen Punkteergebnis nach der Fährtensuche von Herrn Clauß wurde
nichtbeantwortet. Nachdem die
Fährtenarbeit beendet war,sah sich Herr
Pieles veranlaßt, mir einen Platzverweis auszusprechen, obwohl ich mich auf
einer öffentlichen Strasse befand. Seine Begründung: Ich hätte negativ über ihn
und seine Ortsgruppe berichtet.
Beim Übungsplatz angekommen, war auch den dort
anwesenden Zuschauern ein Platzverbot ausgesprochen worden.Nachdem man mich und die anderen Zuschauer
mit der Polizei von der Zuwegung zum Übungsgelände entfernt hatte, verfolgten
wir das Prüfungsgeschehen vom Fahrradweg aus. Der Fahrradweg befindet sich an
der Bundesstrasse und ist ca. 20 Meter vom Übungsplatz entfernt. Wir
unterhielten uns dort noch mit einigen Passanten vom nahegelegenen Tierheim.
Das Prüfungsgeschehen spielte sich von uns aus
in ca. 75 Metern Entfernung ab. Wie kann das Zuschauen aus einer solchen
Distanz als Störung empfunden werden?
Filme und Fotos wurden von mir nicht gemacht,
oder liegen Ihnen welche vor? Dass ich dem Prüfungsleiter Schläge angedroht
haben soll, entspricht nicht der Wahrheit. Ich habe noch nie jemandem Schläge
angedroht oder jemanden geschlagen, ein solches Vorgehen trägt meines Erachtens
nicht zur Konfliktlösung bei. Allerdings wird hier die Tatsache verdreht, denn
mir wurden von Herrn Behrens Prügel angedroht. Bezeugen können diese
Vorkommnisse: Herr Friedrich Wempen, Meinersfehn; Herr Hermann Aden und Frau
Weinhardt, Sande und Herr Karl-Heinz Baumöller.
Punkt 4:
Dass das Richterurteil bei einer Prüfung
anzuerkennen ist, ist mir bekannt. Ich habe nur mein Befremden über die von mir
als Zuschauer teilweise nicht nachvollziehbaren Bewertungen geäußert, oder sind
Richter über jeden Zweifel erhaben?
Meine Berichterstattung in einem internen Forum
stellt eine Meinungsäußerung dar, die durch das Grundgesetz geschützt wird. Er
enthält keinerlei beleidigende oder unwahre Aussagen. Und auch wenn diese hier
den Bundesausbildungswart des SV betreffen, sollte dies wohl nicht als Anlass
genommen werden, mir ein Fehlverhalten vorzuwerfen, was laut Satzung mit
Sanktionen belegt ist. Ich erinnere an den Beitrag in einer der letzten
SV-Zeitungen über rechtsstaatliche Grundprinzipien, die selbstverständlichauch im SV gelten. Dazu gehört es sicherlich
nicht, den Mitgliedern bei einer Meinungsäußerung mit Vorwürfen und Sanktionen
zu begegnen.
Soweit Herr Gerdes ein persönliches Problem
damit hat, dass ich von ihm an mich gerichtete Korrespondenz veröffentliche,
möchte er auch an mich persönlich herantreten, ich kann hierin kein
ungebührliches Verhalten gegenüber einem Richter erkennen. Ich empfinde es
als einen Angriff auf mein Recht zur freien Meinungsäußerung und fordere Sie
hiermit auf, mir unverzüglichmitzuteilen, dass Punkt 4 Ihres Schreibens von SV-Seite für
gegenstandslos erklärt wird. Laut Satzung wird durch das Rechtsamt auf Anzeigen
nur dann reagiert, wenn diese nicht offensichtlich haltlos sind. Anzeigen,
mit denen das Recht eines Jeden auf freie Meinungsäußerung, die weder
beleidigende noch ehrverletzende noch unwahre Äußerungen enthält, eingeschränkt
werden sollen, müssen als offensichtlich haltlos eingeschätzt und
dementsprechend die Einleitung eines Verfahrens abgeleitet werden;andernfalls der SV hier die Verletzung eines
verfassungsrechtlich geschützten Grundrechtes begeht. Ich erlaube mir, Ihrer
Erklärung deshalb unverzüglich entgegenzusehen.
Abschließend bitte ich Sie um Mitteilung der
Anzeigenerstatter, da ich gegen diese nun meinerseits Anzeige erstatten möchte.
Die Decknachrichtenkumulierung zeigt uns genau wer im SV die
Rüden promotet. Sie zeigt wer sich beteiligt an vielversprechende Rüden, um sie
dann bei Zuchtschauen durch seine eigene Freunde (Zuchtrichter) hochpuschen zu
lassen (siehe Fall Toni von der Rieser Perle), um sich entweder ein Vermögen an
Deckgelder zuzueignen oder womöglich eine Riesenverkaufssumme einzustreichen
oder sogar meistens beides.
Wer sind diese Leute? Trappatoni würde fragen: Was màchen
Peter Send, Josephine Kao, Klaus Meyer, Winfried Benitz, Klaus Sievers, Johann
Koller !? Setzen sie sich einfach mit Meyer oder Quoll zusammen, trinken ein Bier
und bestimmen wer in Kassel vorne läuft? Kimbo van de Tempelhoeve für Phoelich
und Whisky von der Wasserkuppe & Figo Vom Nordteich für Meyer? Oder Labo vom
Schollweiher für Benitz und Omen vom Radhaus für Kao? Ja und wie regelt man das
dann mit Hans-Peter Rieker? Er muss die ganzen Italiener und Kronos vom
Nürnburgring oder Saabat von Aurelius für Johann Koller nach vorne lotsen.
Kollidieren hier nicht einige Interessen? Und wie sieht es aus mit den Süd-Amerikanischen
und den Englischen Freunden die Heinz Scheerer mitbringt? Ist da noch Platz an
die Spitze für Jhay do Mhuramel und Sunyi vom Hühnegrab? Auch Christoph Ludwig
und Ansgar Kartheiser haben mit Leo & Momo von der Zenteiche und Pacco vom
Langenbungert noch grosse Ambitionen!
Was màchen Dirk Wortmann, wenn er jährlich mehr als 72.000
an Einnahmen sichert mit seinem Mentos vom Osterberger-Land alleine? Und was
macht Josephine Kao, wenn sie als Managerin die Deckakte für verschiedene Spitzen-Deckrüden
steuern muss? Meldet sie die bei Klaus Meyer in der Hundeschule ergatterte Einnahmen
dem Finanzamt?
Achten Sie im Besonderen auf die jungen Deckrüden, sie die
monatlich gleich 10-12-mal zum Decken gekommen sind, obwohl sie noch gar keinen
Nachwuchs und dementsprechend nichts an Vererbungskraft bewiesen haben. Wie
toll sie sind wird halt von sogenannten Kynologen vorgelogen. (Kynologen? Im
SV? Wer behauptet, dass er Kynologe ist, darf einen Schritt vorwärts machen!) Dann kommen dort zunächst auch NUR die
Kollegen-Zuchtrichter und Hundehändler mit ihren Zuchthündinnen, damit man auch
gleich selber die ersten Welpen der künftigen Ausleser in den Händen hat.
Oder, wie das Deckgeschäft so läuft im SV! Alles nur ein
absoluter Witz!
Lothar Quoll ist neuer SV-Bundeszuchtwart. Er
schaffte es in der zweiten Wahlrunde. Schweikert und Lauber hatten das Nachsehen.
Da abgesehen von einigen ausgesprochen tollen Ausnahmen
(wofür wir uns recht herzlich bedanken) die Unterstützung der Leser ausbleibt, hängen wir
auch nichts Weiteres an euere Nase. Geh
mal sonstwo lesen!
John Lijfhijt, Vereinszuchtwart in Holland beantwortet keine Fragen
Wir haben den holländischen Vereinszuchtwart
(Chef der Kommission Kynologie) John Lijfhijt bereits am 17. Mai gefragt,
weshalb beim WUSV-Kalender der Veranstaltungen für die Holländische Siegerschau
lediglich die Richter: Scheld, Qoll und Mast aufgeführt werden, und von Reinhardt
Meyer keine Rede ist, jedoch von der veranstaltenden Organisation (OG
Onderbanken) dieser Reinhardt Meyer, trotz Verurteilung, nachträglich (?!) eingeladen
wurde und beim Veranstalter als Richter aufgeführt wird. http://www.de-onderbanken.nl/home_duits.html
Auch der holländische BZW John Lijfhijt beantwortet
anscheinend keine Fragen von Interessierten, bis heute hat er nicht geantwortet.
Warum hüllt er sich in Schweigen?
Zunächst wurde die Siegerschau in Holland annulliert.
Die organisierende OG wollte es nicht mehr machen. Erst wenn einige
Grosszüchter und einflussreiche Sportsfreunde zu der Feststellung kamen, dass
sie eine Siegerschau unbedingt brauchen hat man eine OG im Süden des Landes
gefunden die die Organisation übernehmen wollte. Da spielen jetzt viele Beziehungen.
Aber welche? Und warum braucht man dazu unbedingt Reinhardt Meyer?
Van: Jan Demeyere
[mailto:j.demeyere@skynet.be]
Verzonden: vrijdag 17 mei 2013 12:48 Aan: 'lijffijt@vdh.nl' Onderwerp: Vraag omtrent Reinhardt Meyer
Geachte heer Lijfhijt,
Mijn naam is Jan Demeyere. Ik ben liefhebber van Duitse Herdershonden
en sedert 1994 lid van de SV in Duitsland (waar ik vele jaren woonde en
werkzaam was) en ik schrijf op mijn Weblog op het Internet zeer kritische
berichten over alles wat misloopt in de SV.
Nu volg ik nauwlettend op, wat er met Reinhardt Meyer
gebeurt. Hij werd in Duitsland door het Amtsgericht Kassel (rechtskräftig!)
veroordeeld voor sociale fraude en belastingsontduiking (na een
schuldbekentenis) en hij gooide het op een gerechtelijk akkoordje (25.000 Euro)
om verdere onderzoeken van de Procureur (Staatsanwalt) stil te leggen/te
ontlopen. Ik ben van mening dat Reinhardt Meyer niet de persoonlijke
integriteit meebrengt om nog langer als Zuchtrichter actief te zijn, zij het in
Duitsland of in het buitenland.
Nu hoorde ik dat de Nederlandse Siegerschau eerst bijna werd
afgelast, de organisatie daarna echter in extremis door een andere vereniging
(de Kringgroep Onderbanken) werd overgenomen.
Mijn vraag aan u is nu hoe het komt dat bij de berichtgeving
van de WUSV ènkel de Zuchtrichter: Scheld, Quoll en Mast worden opgegeven (zie
aub website van de WUSV onder Veranstaltungen en uittreksel onderaan deze
brief), der organisatie echter nu ook (héél in extremis!) Reinhardt Meyer zou
hebben opgeroepen. Hij staat namelijk ook al vermeld bij alle gegevens over de
Siegerschau op de Website van de organiserende vereniging de Onderbanken (hij
moet dus in principe tenminste al mondeling hebben toegezegd).
Kan u, mijnheer Lijfhijt, als Verantwoordelijke van de
Commissie Kynologie, mij een verklaring daarvoor afgeven, waarom initieel
slechts de 3 namen (Scheld, Quoll en Mast) bij de WUSV en dus OFFICIEEL voor
de Holländische Siegerschau worden genoemd, en dan plotseling nog een àndere
keurmeester, die NIET door de WUSV wordt genoemd (Reinhardt Meyer), naar
Nederland komt/zou komen.
Met andere woorden, waarom is er een verschil tussen de
berichtgeving van de WUSV en deze van de Onderbalken? En hoe komt dat precies?
Alle andere informatie die u ons omtrent dit thema kan geven
is welkom.
Auszug Offener Brief Herr Klaus Giersiepen, OG Remscheid:
Wenn nun
auch teilweise berechtigt der Blog des Belgiers als vollkommen überzogen dargestellt
wird, so mag das nicht von der Hand zu weisen sein. Aber wenn nur 20 % der dort
veröffentlichten Vorwürfe stimmen
Vollkommen überzogen dargestellt ist bei Bloggen.be/hd
gar nichts. Vielmehr sind alle unsere Dokumentationen so tiefgründig recherchiert
und dokumentiert, dass sogar die Behörden uns mittlerweile regelmäßig als glaubwürdige
und zuverlässige Informationsquelle aufsuchen und die gesammelten Infos in Leitfäden
unterbringen. Gleichzeitig werden unsere Vorwürfe anderweitig von Magazinen wie
STERN oder WUFF übernommen und vertieft. Wir wehren uns also (mit allem
gebührenden Respekt) gegen die Behauptung, dass auch nur das Geringste
vollkommen überzogen dargestellt wäre, Sportsfreund Klaus. Es ist also
keineswegs berechtigt dem Weblog des Belgiers als vollkommen überzogen
darzustellen.
Bei Bloggen.be/hd stimmen 100% der veröffentlichten
Vorwürfe. Gerade deshalb wird (und kann) seitens des SV-Vorstandes nicht
gerichtlich gegen Bloggen.be/hd vorgegangen (werden). Lediglich Kartheiser und
Weber verfolgen uns privat wegen Verleumdung. Der Grund dafür ist klar, lesen
Sie dem Fall Toni von der Rieser Perle, dann wissen Sie um welche Interessen es
da geht. Man wollte sich die 70.000 Euro Provision nicht entgehen lassen. Aufmerksame
Leser werden auch zu der Feststellung kommen, dass bis heute seitens des
Vereins nicht ein einziges Dementi bezüglich unseren vielen Publikationen
veröffentlicht wurde. Wir hätten auch überhaupt kein Interesse daran zu lügen,
warum sollten wir? Wir haben keinen Hund, wir züchten nicht, und wir wollen
nicht teilnehmen an Prüfungen, Zuchtschauen oder Körungen. Gerade deshalb
können wir frei Schnauze berichten, wir sind nicht beeinflussbar und schon gar
nicht bestechlich.
Demnächst stehen nun Gerichtstermine an bei den
Landgerichten in Trier und Lübeck. Wenn Sie uns ein wenig unterstützen möchten,
wenn wir uns gegen die SV-Fürsten wehren müssen, dann bitte nur zu! Gegen diese geballte Kraft einiger SV-Fürsten und ihren
Komplizen sind ein langer Atem und viel Durchsetzungsvermögen vonnöten. So
brauchen wir nach wie vor Ihrer Unterstützung! Damit wir weiter gegen Betrug
und Korruption kämpfen und vorgehen können.
Spenden kann! Mittels PAYPAL oder Banküberweisung.
Die Möglichkeit besteht mittels PAYPAL zu
spenden. Folgen Sie dazu folgenden Link und klicken Sie
hier:
Wer mittels einfache Banküberweisung
spenden möchte, kann dies gerne tun mittels:
IBAN-Nummer (meine persönliche
internationale Kontonummer): BE35 0016 6941 2537
auf Namen von: www-bloggen-be-hd-Demeyere
BIC-Kode (Bank Identifier Code = Bankleitzahl im
europaweiten Zahlungsverkehr): GEBABEBB
Namen der Spender werden selbstverständlich NICHT veröffentlicht.
Wir danken recht herzlich für die freundliche Unterstützung!
OFFENER BRIEF der OG-Remscheid folgt:
Verein für Deutsche Schäferhunde ( SV ) e.V.
OG - Remscheid e.V.,
www.sv-og-remscheid.de
Klaus Giersiepen, Neuenhöhe 58 a, 42929 Wermelskirchen
Offener Brief - per E-Mail an:
1. der HG des SV m.d.u. Weiterleitung an den Vorstand des
Vereins
2. Herrn Felten als Vors. der LG 05
Wermelskirchen, den 22.Mai 2013
Bundesversammlung des SV
In Aussicht auf die BV 2013 möchte ich mich nun doch noch
einmal zu Wort melden.
Alles was dem Vorstand des SV, dem RER und der
Hauptgeschäftsstelle in der letzten Zeit, insbesondere im letzten Jahr,
vorgeworfen wurde und noch ohne Antwort geblieben ist (und das ist eigentlich
alles), dürfte allen und da schließe ich die Vorstandsmitglieder ein, bekannt sein. Ich gehe davon aus, dass von Allen die angesprochenen
Vorwürfe auf dem Blog des Belgiers verfolgt werden, auch wenn das bestritten
wird. Auch gehe ich davon aus, dass alle anderen Schreiben gegen die
Machenschaften der maßgeblichen vordergründig führenden Personen, aber auch der
im Hintergrund agierender an den Fäden der vordergründigen Marionetten
ziehenden Personen verfolgt werden. Hier meine ich zum Einen meine eigenen Schreiben an den
SV, die auf der HP der OG Remscheid veröffentlicht sind, aber zum Anderen auch die
Schreiben und Veröffentlichungen auf der HP des Zwingers vom Aspeneck und auf
der HP der OG Volkmarsen. Des Weiteren gegründete Gruppen für einen sauberen
Verein auf FB und der eigens dafür gegründeten Initiativgruppe SV.
Wenn nun auch teilweise berechtigt der Blog des Belgiers
als vollkommen überzogen dargestellt wird, so mag das nicht von der Hand zu weisen
sein. Aber wenn nur 20 % der dort veröffentlichten Vorwürfe stimmen und auch
noch weit weniger nachweisbar sind, bleiben Fakten übrig, durch welche die
Führungsqualitäten unserer Vorstandsmitglieder und die sachgerechte Aufklärung
der Vorwürfe durch die HG, insbesondere der Rechtsabteilung berechtigt in
Zweifel gezogen werden können. Die Entscheidungen oder Nichtentscheidungen des RER mal ganz außer Acht gelassen.
Fest stehen und nicht unter den Tisch zu kehren sind aber
wohl die bekannt gewordenen manipulierten Prüfungen, bei denen Hunden
Ausbildungskennzeichen zuerkannt wurden, die nicht einmal zur Prüfung auf dem
Hundeplatz erschienen waren. Und die Spitze der Ungereimtheiten ist das Ignorieren des
Urteils gegen Reinhard Meyer, welches von einem ordentlichen Gericht ausgesprochen wurde.
Von den weiteren Vorwürfen in diesem Verfahren gegen M. konnte er sich nur
durch Zahlung einer Geldbuße freikaufen. Alle wissen das, waren sogar teilweise selbst Zeuge der
Verhandlung und trotzdem darf Herr Meyer unter Befürwortung des Vorstandes weiter
richten, gab zwar das Amt des BZW ab, ist aber weiterhin als LZW im Amt. Ja wo sind wir denn? In einer Bananenrepublik wo
Korruption an der Tagesordnung ist? Nein, wir sind im Verein für Deutsche Schäferhunde (SV)
e.V., da ist dies auch möglich, ohne Repressalien zu befürchten. Auch Hundehandel ist dort zwar den Satzungen zufolge
verboten, wird aber auch nicht verfolgt, schadet
ja auch scheinbar nicht dem Status der Gemeinnützigkeit! Zumindest will das
dort niemand wahr haben!
Der SV wird vorgeblich aufgrund der Satzung nach
demokratischen Grundsätzen geführt. Nur die breite Masse der Vereinsmitglieder wird nicht
einmal die Tagesordnung der BV, dem höchsten Gremium des Vereins mitgeteilt. Da muss man
doch annehmen, dass dort etwas zu verheimlichen ist. Das gleiche gilt auch für das
Protokoll dieser Versammlung, welches auch nur für eingeweihte bestimmt ist. Dies
und andere Ungereimtheiten der Vereinsführung geben naturgemäß Gerüchten
Nahrung. Ob die dann berechtigt sind oder nicht ist dann nicht
mehr entscheidend. Von Demokratieverständnis kann dann wohl auch nicht mehr die
Rede sein. All das scheint eher einem Geheimbund zu entsprechen.
Aber all diese Vorwürfe sind bekannt und müssen nicht weiter
erläutert werden. Viel wichtiger erscheint mir, dass die Delegierten der BV auch
ihre Schlüsse daraus ziehen und sich den vermutlich bereits im Vorfeld
festgesetzten Vorgaben der Führung widersetzen und alle Absprachen nicht
einfach nur abnicken. Dies gilt insbesondere der anstehenden Neuwahl eines BZW.
Sollte es tatsächlich dazu kommen, dass Reinhard Meyer wieder zum BZW gewählt wird,
wären alle Erwartungen und Wünsche einer breiten Masse von Mitgliedern auf
Erneuerung zunichte, dem SV nicht mehr zu helfen und der Ansatz zum Untergang
vorgezeichnet.
Das gilt aber auch für Anwärter auf das Amt des BZW, die
als Vasallen von M. gehandelt werden. Aber es sollte auch überlegt werden, ob dem
gesamten Vorstand überhaupt Entlastung erteilt werden kann. Ein Austausch des
gesamten Vorstandes, insbesondere des Präsidenten, der sich ausschließlich
einen Namen durch rigorose Untätigkeit gemacht hat, erscheint mir unumgänglich,
denn dies sind nach meiner Auffassung die von mir eingangs genannten Marionetten.
Von den bereits im Vorfeld der BV in Absprachen
abgelehnten Anträgen der Initiativgruppe SV, die gerade mal die
Delegiertenversammlungen der Landesgruppen überstanden haben, ganz abgesehen. Weitere
Überlegungen für einen sauberen, rechtssichernden, berechenbaren Verein sind im
letzten Jahr ausreichend von außen dem Verein zur Kenntnis gebracht worden.
Antworten oder Ansätze von Einsicht und Änderungen waren und sind nicht zu
erkennen.
Es bleibt die letzte Hoffnung, dass sich doch noch
Delegierte im höchsten Gremium einfinden, denen Recht und Wahrheit als Grundwerte noch
etwas gelten. Auch wenn die sich dann wie zu erwarten mehrheitlich
nicht durchsetzen, könnten sie dennoch Zeichen für die Zukunft setzen.
gez. - Klaus Giersiepen -
Kopien veröffentlicht über: Facebook und Forum in Schäferhund.net, sowie auf der HP der OG Remscheid e.V,.
