|
Kritiek op de
onwetende schoolmeester van Franse filosoof Jacques Rancière en op zijn Leuvense sympathisanten (wijsgerige pedagogen
KU Leuven)
Vooraf: We begrijpen niet dat de Leuvense (wijsgerige) pedagogen blijven sympathiseren met de visie van Rancière en dat
ze tegelijk sympathiseren met de onderwijsvisie van Hannah Arendt, die haaks staat op deze van Rancière. Naar
aanleiding van een artikel in Basis (COV-vakbond) waarin opnieuw de visie van
R. geprezen wordt, voelden we ons gestimuleerd om even onze kritiek op de visie
(onzin!) van R. te verwoorden.
De 'meester' mag volgens Rancière en de Leuvense wijsgerige pedagogen geen meester meer zijn, en zelf geen coach. Men kan enkel leren zonder een meester die uitlegt!
1.Visie
van Rancière en kritiek
Rancière propageert een pedagogische methode over hoe het
hiërarchische element, de rol van de schoolmeester en alles wat te maken heeft
met cultuuroverdracht kan worden geminimaliseerd. Het instituut school krijgt
bij dit een eerder bijkomstige rol. R. stelt dat het klassieke
leerkracht/leerlingmodel enkel bedoeld is om leerlingen dom te houden en om de
maatschappelijke ongelijkheid in stand te houden. Niet alleen studenten, maar ook jonge
leerlingen moeten leren lezen, rekenen
op eigen kracht.
Rancière baseert zijn theorie op een verhaaltje van Jacotot van bijna tweehonderd
jaar geleden dat hij als absolute waarheid voorstelt. De
methode die Jacotot en in navolging ook Rancière propageren, komt erop neer dat
leerlingen geen uitleg van hun leerkracht moeten krijgen: een leerkracht
die instructie geeft schakelt volgens R. de intelligentie van
de leerlingen uit.
Rancière baseert zijn stellige uitspraken op een fabuleus
verhaal van de Franse en uitsluitend Franstalige docent Jacotot die rond 1818
les gaf aan studenten van de (Rijks)universiteit Leuven. Volgens Jacotot en R.
waren dit studenten die zelf geen woord
Frans kenden. De luie Jacotot gaf geen les; de studenten kregen zogezegd
enkel een Franstalige boek Télémaque en een Nederlandse vertaling ervan. Het is
was volgen Jacotot en R. aan de student zelf om een eigen methode uit te zoeken
hoe hij Frans zou leren. Het resultaat was zogezegd verbluffend, de studenten
leerden goed tot uitstekend Frans lezen en schrijven op een zeer korte tijd.
Commentaar Feys: In die tijd (1818) kenden de Vlaamse 20-jarige
studenten wel al vrij goed Frans. Jacotot moest die studenten ook niet het ABC van het Frans leren, maar wel
les geven over Franstalige literatuur! De stelling dat ze nog het ABC van het
Frans moesten leren, berust op een misleidende fabel.)
De intelligentie waarmee de studenten op eigen kracht Frans
hadden geleerd via de Télémaque was volgens R. dezelfde intelligentie waarmee
heel jonge kinderen hun moedertaal leerden: door te observeren en te onthouden,
door te herhalen en te verifiëren, door te verbinden wat ze nog niet kenden met
wat ze al wel kenden, door na te denken over wat ze gedaan hadden, door te
doen, al radend.
Aangezien jonge kinderen volgens R. op eigen kracht hun
moedertaal leren, moeten we ook de leerlingen later op eigen kracht laten leren
lezen, rekenen... Zo moeten de leerlingen in het eerste leerjaar volgens
Jacotot en R. ook zelfstandig leren lezen - via raden en een globale methodiek.
(Decroly beriep zich in zijn pleidooi voor zijn globale leesmethode ook op het
verhaaltje van Jacotot. Onze Directe Systeemmethodiek (DSM) staat haaks op deze
van Decroly en wordt in de meeste leesmethodes in Vlaanderen en Nederland
toegepast.)
De theorie van R. vertrekt van de basisstelling: alle
intelligenties zijn gelijk en alle mensen moeten als gelijken aangezien worden.
De leerling is dus van meet af aan de gelijke van de meester. Gelijkheid is niet
enkel het streefdoel, het is ook het startpunt! R. minimaliseert de
ongelijkheid tussen meester en leerling - en de ongelijkheid inzake kennis en
vaardigheden in het bijzonder. Hij gaat ervan uit dat een leerling telkens zelf
een methode moet ontwikkelen zonder dat de leermeesters en de school hem iets
opleggen. Voor Ranciére is er geen nood aan echte meesters en aan
cultuuroverdracht. Voor hem zijn ook alle mensen in principe intellectueel
gelijk.
R.en de Leuvense wijsgerige pedagogen maken ook geen onderscheid tussen universitaire studenten die de Franse literatuur moeten bestuderen en leerlingen die nog moeten leren lezen, schrijven, rekenen, spellen ..en het ABC van geschiedenis, natuurkennis e.d. moeten leren.
Noot: in de bespreking van dit boek door Hester Ijjsseling lezen we: " Dus een leraar hoeft niet over superieure kennis te beschikken boven die van zijn leerlingen, om hem daarover te kunnen onderwijzen. Hij hoeft niet al te weten hoe het moet, hij hoeft wat hij onderwijst niet eens al zelf te kunnen en hij hoeft niet bij voorbaat te weten hoe het resultaat van het leren eruit moet komen te zien. Wat hij moet overdragen aan zijn leerlingen is het besef en het vertrouwen dat zij zelf - op de kracht van hun eigen vermogens en de interactie met de dingen die zij zich eigen willen maken - kunnen leren wat ze willen."
2.Who is Jacques Rancière? March 28, 2013, Eugene Wolters
It might seem ironic for a teacher to conclude fuck smart
people. But in The Ignorant Schoolmaster, Ranciere makes that very claim. You
see, Ranciere has been hating on philosophers from the very beginning. From his
very start in Althussers Lesson, to Hatred of Democracy, to The Philosopher
and his Poor, Ranciere is constantly accusing philosophers of proposing a
capital Truth to reign down in a golden shower of truth onto ignorant masses.
That makes a really compelling case for why I shouldnt be reading Ranciere at
all.
But in The Ignorant Schoolmaster, Ranciere takes teachers to
task. You see, teachers are trying to make you stupid. Really stupid. Like you
would be better off thinking about shit really hard instead of taking a class
on something. Why does he say that?
There was this dude named Jacotot, and he was awesome. He
was a French guy who went to teach in Belgium after the French Revolution. He
was teaching French, but his students only spoke Flemish. (NvdR: de studenten die in die tijd naar de KU
Leuven trokken kenden wel al goed Frans en hadden ook nog les gekregen in het
Frans in het s.o.). He, by the way, did not speak Flemish. So doing what any
responsible teacher would do, Jacotot gave them a recent version of this book
Telamaque that had the French on one side of the page and the Flemish on the
other side and said figure it out. And they did.
(2)Joseph Jacotot Laziest teacher ever.
Ranciere advocates this form of universal education and says the
traditional teacher/student model is only meant to perpetuate societal
inequality and keep students in a state of stultification. Stultification
thats a fancy word for stupid. The implications of this philosophy are A) You
dont need a teacher like Ranciere to teach you anything and B)
An illiterate parent could teach their children to read by plopping a book down
and saying figure it out.
(3)The crazy part? This shit works, and not just around
random corners of Europe where the tradition was born.
You know how your dumb ass can barely figure out how to
change the settings on your Kindle? Remember that fancy college degree you
spent more than $100k on? Well fuck you, because kids in Ethiopa who dont even
know what a tablet is can not only fix your settings but remove any pesky
security measures while theyre at it.
You see, someone at One Laptop Per Child had the bright idea
of just dumping a bunch of Motorola Zoom tablets in an Ethiopan village full of
kids. The children did not speak English, which was the language loaded on the
tablet, and they had never seen a computer before. Within weeks these kids were
fucking wizards with the things so much so that they actually figured out how
to jailbreak them.
We left the boxes in the village. Closed. Taped shut. No
instruction, no human being. I thought, the kids will play with the boxes!
Within four minutes, one kid not only opened the box, but found the on/off
switch. Hed never seen an on/off switch. He powered it up. Within five days,
they were using 47 apps per child per day. Within two weeks, they were singing
ABC songs [in English] in the village. And within five months, they had hacked
Android. Some idiot in our organization or in the Media Lab had disabled the
camera! And they figured out it had a camera, and they hacked Android.
Theres more. These other researchers decided to give this
whole universal education thing a shot and gave a bunch of molecular biology
textbooks to a bunch of Tamil-speaking kids in South India. The text books were
in English.
Left on their own for two months, without external help or
instruction, the researchers felt that surely this task would demonstrate that
yes, we need teachers for certain things (Mitra 2010). Indeed, after two
months, when Mitra asked them what they understood of molecular biology, the
children confirmed that they understood nothing. What gets the biggest laugh at
Mitras numerous talks, however, is the response of one girl from the group,
who explained: Apart from the fact that improper replication of the DNA
molecule causes genetic disease, we understood nothing else. Of Slumdogs and
Schoolmasters Jacotot, Ranciere and Mitra on Self-Organized Learning
When given an exam on the material, however, the kids all
failed. And by failed, they averaged 30%, which is exactly 4 points lower than
I scored on my high school physics final that was administered in a language I
speak.
|
