Er zijn zo van die dagen, dat ik voor geen geld ter wereld mijn West Vlaamse roots zou willen missen. Ook nu weer.
Net zoals een Antwerpenaar altijd zijn eigen gaat scheren of zijn eigen gaat wassen, en daarbij niet stilstaat bij wat hij in feite zegt (wie zet er nu uit om zijn buurman, zijn zoon of zijn vrouw te scheren of te wassen!?), zo springt mijn kind van blijdschap op in mijn schoot als ik ergens West Vlaamse klanken hoor, zie of voel.
Dat van dat kind in de moederschoot, dat komt uit het Magnificat, een der prachtigste Gregoriaanse gezangen in de katholieke liturgie. Is eigenlijk een pure vrouwenkwestie die moet uitmonden in de jubelende verheffing van de nederige dienstmaagd des Heren. Dit oratorium kan zelfs zeer rustgevend werken op het gemoed van ongelovigen, met uitzondering van zij die de Godsdienst van de Wrede aanhangen.
Om mijn verhaal te snappen, eerst een woordje grappigheid. Zei de ene ongeletterde tegen de andere : Jules, hoe wordt dat nu geschreven, met één ul of met twee uls Waarop de andere zegt :Zwijgt, k zit met een zelfde probleem als ik Godfried wil schrijven. Wordt dat nu geschreven met één gotfer of met twee gotfers
Voilà. Als U uitgebruld bent, kunt U dan eerst aandacht geven aan de West Vlaamse uitspraak van een hond en een uil? Dat wordt nen oend en nen ul Den Baard uit Oostende, bijvoorbeeld, is dat alle twee : nen oend en nen ul .Dat ie oorspronkelijk van Poperinge is moeten uitwijken naar Oostende, bewijst daarenboven dat ie nen eezl is. Allez, k wil die vent niet publiekelijk affronteren : laat mij dan zeggen, om in de christelijke gedachtenwereld te blijven, dat ie is lijk t peerd van Christus
Snapte nu waarom ik leut had met de KUL-univ uit Leuven, die nu de UL-Univ wordt? De universiteit waar men uilen kweekt. Hoe deze opwekkende gedachte even in Uw achterhoofd, bij het doornemen van onderstaand artikel uit De Schandaard.
o-o-o-o-o-oo-
AARTSBISSCHOP BEZORGD OM
INVULLING WEGLATING 'KATHOLIEK'
BRUSSEL - Aartsbisschop André-Joseph Léonard reageert met gemengde gevoelens op de uitspraken van de Leuvense rector.
'De KU Leuven moet oppassen dat ze de eerste letter van haar naam niet zo breed invult dat die alle betekenis verliest', waarschuwt de woordvoerder van aartsbisschop Léonard, Jürgen Mettepenningen. Daarmee reageert de aartsbisschop op de veranderde houding van de universiteit tegenover het Vaticaan (DS 6 en 7 oktober). Door middel van een reeks debatten wil de KU Leuven zich herpositioneren ten opzichte van de Heilige Stoel. Het woord 'katholiek' in de naam van de instelling kan daarbij een nieuwe interpretatie krijgen.
Die verandering wordt in het aartsbisschoppelijk paleis onthaald op gemengde gevoelens. Léonard staat achter het debat over de 'K', maar stelt tegelijk vast dat de invulling ervan door de rector erg vaag dreigt te worden. 'Zo vaag dat die nietszeggend wordt. Dat strookt niet met de filosofie van Rome, die door duidelijkheid in haar standpunten richting wil geven aan de katholieke leer.'
Mark Waer, rector van de KU Leuven, stelde zich ook vragen bij de overdreven focus van de Kerk op seksualiteit en voortplanting.
'Spijtig dat men al die andere elementen van de leer over het hoofd ziet', vindt de woordvoerder van de aartsbisschop. 'Wanneer men zijn verhouding tegenover de Kerk laat afhangen van enkel de standpunten rond ethische thema's, wordt het toch wel wat dunnetjes. Het verontrust ons dat de universiteit van die bio-ethische kwesties de speerpunt maakt om de verhouding tegenover Rome in vraag te stellen.'
Als grootkanselier van de universiteit functioneert Léonard als link tussen de academische en kerkelijke wereld. De KU Leuven apprecieert nog steeds hoe zijn voorganger Danneels die rol uitoefende. In 2007 trok hij samen met een Leuvense delegatie naar het Vaticaan om duidelijkheid te scheppen over het stamcelonderzoek.
'Aartsbisschop Léonard is niet van plan om die rol compleet anders in te vullen. Het is zeker niet de bedoeling om die te beperken tot een louter formele functie. De aartsbisschop heeft zelf een academische carrière achter de rug. Hij begrijpt dus goed hoe het er in die wereld aan toe gaat.'
Léonard rekent op een 'eerlijke dialoog tussen alle actoren' om duidelijkheid te brengen in de discussie.
'We staan met onze beide voeten in de realiteit en zijn er ons zeer goed van bewust dat de KU Leuven ons voor voldongen feiten kan plaatsen. Een open dialoog kan dat voorkomen.'
Canonieke graden
De Radbouduniversiteit van Nijmegen ondervond in 2007 hoe een conflict met Rome kan uitdraaien. Het Vaticaan schortte toen zijn erkenning van de instelling op. Reden daarvoor was dat de opleiding theologie niet was aangepast aan de apostolische constitutie 'Sapientia Christiana' uit 1979. De diploma's die de faculteit theologie uitreikt, verloren daardoor hun canonieke waarde. Op dit moment voert de universiteit gesprekken met Rome en de Nederlandse bisschoppenconferentie om die erkenning terug te krijgen.
o-o-o-o-o-o-o-o-
Psssst
Wie kan er nog volgen? Nijmegen reikt R.K-theologische diplomas uit zonder het leergezag van Rome te aanvaarden. Is zoiets ALS Newton verkondigen maar de zwaartekracht loochenen. Danneels, den Kleynen Godfried, trok zelfs met de Leuvense pierewieten naar Rome om datzelfde leergezag tegen te spreken..
Léonard wil nu ook in discussie gaan. En dat alles, lijk bij de gemeenste gemeenteraad-zittingen, in volle publiek.
Natuurlijk springen de pers-gieren dan daarop : ze gebruiken elke waterkans om het Christelijk Geloof in opspraak te brengen, zonder terzake het minste inzicht te hebben. De Paus, als kerkleider, mag geen eigen mening meer hebben : het is Hem alleen toegelaten de mening te hebben van de Linxe Kerk, de hunne
Wacht eens Er zijn inderdaad nog een paar landen waar dat systeem zelfs officieel bestaat: Cuba, Noord Korea, en 99,9% van de Moslimlanden.
Pleit ik nu voor een Kerk waar vooral Inquisitie-toestanden moeten heersen? Verre van : ook daar moet er, op de ge-eigende plaatsen door daartoe bevoegde personen ruimte zijn voor discussie. En die wordt liefst, zoals het beschaafde mensen past, intern en binnenshuis gehouden. Dat de Kerk als Instituut al meer dan 2.000 jaar bestaat, wereldwijd acteert en al veel kinderziektes heeft overwonnen, mag daarvan het schoonste bewijs zijn.
Natuurlijk mag een rector afwijkende meningen hebben. Maar hij moet die voor zich houden tot de dag dat hij zijn ambt neerlegt, wegens, bijvoorbeeld, onverenigbaar met zijn persoonlijke mening. Moest hij bankdirecteur zijn bij de KBC, hij zou ook niet openlijk zijn hiërarchie mogen aanvallen, om bijvoorbeeld te eisen dat zijn bank voortaan de GBC, met de eerste letter van Geld zou zijn
Danneels& C° hadden ook beter opgestapt, dan was ons veel leed en onenigheid bespaard. Was hij integendeel een voorvechter geweest, dan hadden we al lang gloeiende protesten gehoord tegen de alles verwoestende Godsdienst van de Wrede ..
Nu is die bezig de oorlog te winnen, gewoon door het niemandsland, dat de Katholieke Kerk heeft prijs gegeven, te bezetten .En de Staat? Die kijkt, als vergenoegde derde, met een grijns toe van achter de doellijn. Want, eenmaal het niemandsland ingenomen, denken ze met de hulp van de vijand, op een goddeloze manier het Westen te beheersen. Iets wat pertinent niet in het (Koran) boekje van die vijand staat.
Mar uls (=meervoud van meer dan één ul) mogen nog zoveel brils (=meervoud van meer dan één bril, ook wel als brillen in VanDale) opzetten, zien doen ze daarom nog niet. Uilen (uls) zien inderdaad alleen in het donker
Waaruit weer maar eens zonneklaar blijkt, dat die van Leuven slechts zien daar waar de gewone mens een lamp ontsteekt.
O ja geleerd door het Proces Wilders : spreken van strijd tegen de Islam schijnt aanzetten tot haat te zijn .Dat impliciteert inderdaad dat wij ons niet mogen verzetten tegen de Godsdienst van de Wrede : we moeten die gewoon ondergaan, en, als t een beetje kan, met veel goede voornemens in ons hart verwelkomen.
·PS/SP onderhorigen daarvan : 14, waarvan 8 echte/6 vreemde
·CDH onderhorigen daarvan : 6, waarvan 2 echte/4 vrr-eemde
·MR onderhorigen daarvan : 4, waarvan 3 echte/1 vreemde
·Vl.Belang onderhorigen: 2, alle 2 echte
·Tjeefachtige onderhorigen: 1, echte,
·Diverse meningen : 9, waarvan 6 echte en 3 vreemde
De Vlaamse Hoofdstad wordt dus bestuurd door 18 vreemde en 28 echte inboorlingen +1 burgemeester, maar die is noch mossel noch vis. Hij is gewoon ne lapzwans met een steengoede transit, want met wat die dagelijks binnenkapt moet hij wel de kampioen zijn in beerput-affaires.
Alle gelkheid op steen dirigeerstokje : deze bezetting komt er op neer, dat39% van wat Brussel thans bestuurt, volks- en wezensvreemd is aan de stad. Voeg daar nog eens de volksvreemde aanvoer bij van niet-Vlamingen, dan komt U aan 99% vreemde aanvoer. Brussel? Neen, bedankt! Mag verkocht worden aan de meest-biedende, desnoods aan het circus van Moskou, aan de gok-Chinees of een van de andere Chiezen die momenteel Europa in de uitverkoop hebben.
Stel U voor dat aan de Islam volks- en wezensvreemde gemeenschappen een Islamitische stad, Caïro of zo, zouden mee besturen .Is gewoon niet denkbaar.
En nochtans, dat is wat er bedoeld wordt met multiculturalisme.
Natuurlijk zien wij dat, als Vlaams Nationalisten, volledig verkeerd. Multiculturalisme dekt dezelfde lading als Alexander : alles voor mij en niets voor een ander
En dan hoor ik de mooie Frieda Brepoels verkondigen, dat er daar door Europa dringend iets moet aan gedaan worden. Ik had haar willen toefluisteren, zo een beetje lijk Balthazar Boma dat doet met een flikkertje uit de Pussy Cat :Tais-toi et soit belle .Want inderdaad, als deel van het decor misstaat het meiske niet maar meer kan het vat niet geven .
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
(*) Goede vaderlanders : U zult met mij akkoord zijn, dat dit begrip liefst zo vlug mogelijk een grondige opknap-beurt moet krijgen, in die zin, dat elk individu recht heeft op een vaderland. Maar ook niet op meer. Wie als Vlaming bijvoorbeeld ook nog een Belg, of God-beware-mij, een Marokkaanse Belg wil zijn, moet dringend zijn bovenkamer eens laten nakijken. Wie weet, is hij of zij wel een wereldwonder zou blijken te zijn, met drie in elkaar gewerkte schedels waarin een Vlaams brein, de volgende een Vlaams-Belgisch brein, en de derde een Vlaams-Belgisch-Marokkaans brein .zou bevatten.
Dat er voor de respectievelijke vaderlanden van andere individuen een bepaalde graad van affectie kan besteen, is de evidentie zelf. Zo zijn er nog altijd individuen die kwijlen van de goesting voor het Oude Sovjet Rijk en dat systeem met alle geweld ook bij ons willen invoeren. Of andere sadistische neigingen die ze in de thuislanden ontvlucht zijn, bij ons ingang willen doen vinden.
Neen, er is voor mij maar één land, en t is t mijn!
Over de bemanning van de Brusselse plezierboot, gemeenzaam benoemd als Gemeentebestuur Ik zou het eerder als een krabbenmand willen betitelen, of als een slangenkuil maar ik wens het te houden bij het mensdom, en niet bij het dierenrijk.
Omdat ik weet dat onze vrienden van Angeltjes goede vaderlanders (*) zijn, net als ondergetekende dus, verleen ik hen hierbij gaarne hulp en bijstand in het verspreiden van onderstaande lijst. Het is een lijst die leest als een staalkaart van de wereldbevolking. Al deze gegevens staan op het Internet, zelfs meen ik te moeten afleiden, staan ze daar met een zekere te blinken met een zekere graad van fierheid. Dergelijke lijstjes zijn een beetje zoals wind in de vallende herfstbladeren, die het ook niet kan helpen dat hij uit alle richtingen moet blazen
Ik heb wel een appelblauw zee-groen vermoeden dat de voertalen in ons mooie stadhuis, opgetrokken in Vlaams-Brabantse gothiek, vele zullen zijn, met waarschijnlijk in hoofdzaak de taal van Marianne. Het Vlaams zal wel de taal der koffie-madammen zal zijn. JaJa, in de eigen Hoofdstad moet men breeddenkend kunnen zijn. En koffierschankers moeten er ook zijn! Per slot van rekening draait het boeltje op onze kosten .Als wij daar uit de bak gebeten worden, is dat alleen onze eigen schuld. En veel varkens (foei! Een beetje respect AUB) maken de spoeling dun .
Dit lijstje bevat zowel de schepenen als de members van het consèl, met waar het even kan, hun partij en hun persoonlijke gegevens. Dit alles kan nuttig zijn voor wie worstelt met bepaalde juridische problemen over inburgering in het Brusselse, want die dames en heren zijn vanzelfsprekend voor heel wat meer gekozen dan voor hun schone ogen. Zij staan dus ook ten dienste van de gewone burgers van alle kleur en slach. Trouwens, de lijst kan voor iedereen die ooit zinnens is zich te vestigen in de Vlaamse Hoofdstad, van levensbelang zijn.
Niemand zal mij ten kwade duiden, als ik, net zoals het een goede burger past, hieronder meteen wat orde in de chaos heb gebracht. Om dit te doen en nergens privacy te schenden of op lange tenen te treden, werden bepaalde onderdelen verzameld zonder mij te baseren op mij niet bekend zijnde etnische achtergronden. Zie onderaan.
Een andere goede vaderlander gaf als lezersbrief bij Angeltjes, de deugenieten, nog een link waar alle graaiers van het Koninkrijk, klein en groot, in vermeld staan. Via deze link komt U terecht bij een kleine duizend bladzijden tekst van het Belgisch Staatsblad. Op dit eigenste ogenblik onderzoekt het CGKR of hier de privacy-wet niet geschonden wordt door de Wetgever zelf! Anderzijds zouden wij, Vlaams Nationalisten, onze kostbare tijd eens moeten verdoen, met het catalogeren van onze targets die daarin voorkomen?. Succes gewenst!
Gisteren, met veel storing op de lijn (sabotage?), een beetje indrukken kunnen opdoen van de tweede proces-dag in Amsterdam. Van de wrakings-geschiedenis van de vorige dag was niets meer te merken. Zo kennen we meteen het verschil tussen een juridisch en een meteorologisch onweer. Al scheelde het niet veel of de Rechter had weer prijs, toen de. film Fitna zou vertoond worden, en hij er de aandacht op trok, dat de bank der aanklagers begon leeg te lopen :Waren er nog aanwezigen (omdat ze zich beledigd zouden kunnen voelen) die wensten de zaal te verlaten?....Mter Bram Moskowitz trok weer een van zijn giftigste pijlen, lijk een Engel der Wrake dat doet op het Witte Doek (achterwaarts over de schouder grijpend in de pijlenkoken), maar kon rap gekalmeerd worden. De Rechter had het weer zò niet bedoeld (*) .
Fitna liep dus, vol Arabisch geschreeuw en vol met haatproza (?) met spagetti-letters uit de Koran en wonder bij wonder : Moskowitz eiste geen vertaling in deftig Nederlands. Dat moet waarschijnlijk nog komen .
Vervolgens werden er uren lang lezing gegeven van teksten, van getuigenverhoren en van woord en wederwoord. Eerst de lijst van aanklagers : die bleven anoniem. Want in de openbaarheid komen, dat moet alleen hun immateriële gewetens-nood, waar of verzonnen. Werd het werkelijk bestaan van die klagers trouwens ooit gecontroleerd? We kennen onderhand zo een beetje de Linxe technieken .Enfin, soit, de aanklagers hebben het recht zich te verschuilen achter de rug van hun advocaat, als hun prooi maar goed zichtbaar wordt opgevoerd en afgemaakt .
En dan?
Urenlange voorlezing van teksten en getuigenissen van specialisten en Arabisten en andere tisten (**), die allemaal, zonder één uitzondering besluiten dat, van alles wat Geert Wilders ooit gezegd of geschreven heeft, er .niets onwettelijks tussen zit. Meer zelfs: dat Wilders niet eens overdreven heeft .
De stoïcijnse reactie van Moskowitz, de 3 Rechters, het Openbaar Ministerie, de griffiers : onwezenlijk als in een nare droom Alleen bij Geeert Wilders verraadt een zenuwtrekje rond de mond, de spanning. Verder kon op die plaats op het beschuldigen-bankje, evengoed een ijskoud marmeren standbeeld hebben gezeten.
Weg was de sfeer van benauwdheid die was ontstaan, nadat Rechter Moors (voordien) lezing had gegeven van een paar zeer beeldrijke aanklagers-brieven, die tot in de dieptste haarwoprtels van hun tere zieltjes geraakt waren door de beledigingen aan hun godsdienst en aan henzelf gedaan door het Monster Geert Wilders.
Tja, dan zou men, want de dagtaak zat er ineens op, eerst het OM, dan de klagers gevolgd door de verdediger, en dan weer dezelfden, maar in omgekeerde orde, hun gram kwijt kunnen op de volgende zitdagen. Waarbij iedereen zich broederlijk voegde naar de agenda van de andere .De bloemrijke weelderige Dame die fungeerde als rechtsgeleerde voor rekening van de aanklagers zag er in eens, nu ze ook iets had mogen zeggen, heel wat beter uit. Maar de ijskegels die ze afschoot richting Moskowits, logen er niet om .Die voegen vast en zeker een paar nullen toe aan het ereloon dat de godsdienst-fanaten te wachten staat.
Eerstvolgende zitdag; volgende week dinsdag 12 november, 9 uur. Iedereen is bedankt en de zitting wordt geheven. Leve de Koningin, werd er net niet bij gezegd.
Och Ja .waar ik sedert gisteren mee worstel, zoals ik het in de Rechtszaal heb gehoord (en ik was maar een van de bij momenten 500.000 kijkers van de Nos) : de Islam beledigen is geen strafbaar feit, de Mosim(s) beledigen wel. Men mag de man niet beledigen, wel de ideologie die door hem wordt aangekleefd. Dat moet een goed gevoel van binnen geven, aan zij die kennis gemaakt hebben met de Goelags of met de werk-kampen der nationaalsocialisten. Zij werden daar inderdaad gebracht, niet door hun evenmensen, maar door de ideologieën die dezen aankleefden. Ik wist niet dat ideologuën handen hadden om mitrailleurs te hanteren, of om miradors, en crematoria te bedienen, of zelfs misschien om met kromzwaarden in een nabije toekomst te staan zwaaien. Ik dacht dat ze daarvoor mensen, aanhangers, nodig hadden, die ze dan wel zouden moeten mogen beledigen. Blijkbaar ligt daar de grens, waar het begint zeer te doen. Wettelijk mag men de Moslim maar beledigen, als hij U de keel toeknijpt .Dan kan men daarvoor niet meer gestraft worden .
Laat mij het liever anders stellen : in de Wet zou moeten staan, dat elke ideologie die bedreigend overkomt omdat ze bedreigend handelt, weliswaar op andere plaatsen en met andere daders of anders slachtoffers, niet alleen strafbaar is, maar dat dezelfde ideologie moet verboden en met alle middelen bestreden.
Maar ik kan mij vergissen .
Haat zaaien is blijkbaar nog iets anders, maar dat is iets voor de volgende zitting. Al kan ik al raden wat de essentie is : de mensen hun ogen openen voor een verderfgelijke ideologie, die ook bij ons komt opzetten, zal wel haat-zaaien zijn. Maar die ideologie nergens bestrijden of verbieden, dat heet tolerant zijn.
Hoe zeiden de Goden dat ook weer? Hij die ze willen vernietigen, verblinden ze eerst?
o-o-o-o-o-o-o-
(*) De Gelderlander.nlt meldde hier over :
Eén van de mensen die een klacht over Wilders hadden ingediend, Yvonne Wolthuis, stond op en zei dat ze 'om haar moverende redenen' de film niet wilde zien en de zaal wilde verlaten. "Dat kan ik me voorstellen", zei Moors, waarop Moszkowicz verstrakte. "Het spijt me dat ik er weer over moet beginnen, maar ik vind dat u dit niet kunt zeggen", zei hij
(**) Over deze Arabisten (vlg AD)
AMSTERDAM - De drie deskundigen die in de zaak tegen Geert Wilders bij de onderzoeksrechter zijn gehoord, scharen zich vrijwel geheel achter de uitlatingen waarvoor de PVV-leider momenteel wordt vervolgd.
Het is de bedoeling dat andere godsdiensten ondergeschikt worden aan de islam
Arabist Hans Jansen
De arabisten Hans Jansen en Simon Admiraal en de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan waren de enige drie deskundigen die in opdracht van de rechtbank zijn gehoord. Wilders had om achttien getuigen en deskundigen gevraagd.
Islamitisch missieland Jansen en Admiraal beaamden dat Nederland een "islamitisch missieland'' is. Overigens geldt dat voor alle niet-islamitische landen, aangezien volgens de islam de hele wereld van Allah is.
'Ondergeschikt aan de islam' Jansen, die het proces in het paleis van justitie bijwoont, is het ermee eens dat een gematige islam niet bestaat. "Er is maar één islam. Er bestaan wel gematigde moslims'', aldus Jansen. Admiraal is het daarmee eens: volgens hem is de islam erop uit de wereld te veroveren. "Het is de bedoeling dat andere godsdiensten ondergeschikt worden aan de islam.''
Heel letterlijk genomen klopt volgens Admiraal ook Wilders' stelling dat de Koran aanzet tot haat en moord. Hij wijst bijvoorbeeld op de haatdragende verzen over joden. Ook is de Koran volgens hem gewelddadig, "want niet geweldloos''.
Tsunami Overigens heeft Admiraal zich niet uitgelaten over de demografische ontwikkelingen die volgens Wilders te verwachten zijn door groei van het aantal moslims in Nederland. Dat geldt ook voor de uitspraak van Wilders dat de tsunami van een ons wezensvrreemde cultuur gestopt moet worden.
Sultan Psychiater Sultan heeft bij de rechter-commissaris gezegd dat alle uitlatingen van Wilders kloppen. Ze heeft de PVV'er een aantal keer ontmoet en ze "is trots op hem, omdat hij de waarheid durft te zeggen''. "Ik ontken niet dat ik een van de steunbetuigers van Wilders ben.'' Ze vindt verder de Koran erger dan Mein Kampf, omdat Mein Kampf een politiek boek is en de Koran een vermenging van politiek en religie.
'Vervolging onwaarschijnlijk' De hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos vinden het onwaarschijnlijk dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek vandaag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.
Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims. Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.
Kwetsend en angstaanjagend De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar. (ANP
Een belangrijk crisismoment in de strijd om de geschiedenis tussen pleitbzorgers van de islam en de rest van de wereld was de betwisting rond de tempel/moskee in Ayodhya, die vooral in 1986-92 woedde. Het betwiste gebouw haalde het wereldnieuws toen hindoe militanten het op 6 december 1992 afbraken.
Op een hindoe bedevaartcentrum, volgens de overlevering de geboorteplaats van de held Rama, incarnatie van de god Visjnoe, heeft ooit een tempel en nadien (volgens een inscriptie op de poort, vanaf 1528) eeuwenlang een moskee gestaan. In die moskee waren zuilen van de tempel verwerkt, bij wijze van vertoon van de islamitische zege op het heidendom. In 1885 begonnen hindoes een rechtszaak om het domein terug te eisen, maar in 1886 oordeelde de Britse rechter: Het is erg dat voor deze moskee een tempel verwoest is, maar aangezien dat eeuwen geleden gebeurd is, is het nu te laat om het te remediëren. In 1934 werd de moskee na rellen door de Britse overheid gesloten. In 1949 plaatsten hindoes een altaar met godenbeelden in het gebouw. In 1950 begon een rechtsgeding waarin de hindoes en later ook de moslims de plaats opeisten.
Voorlopig vaardigde de rechtbank enkele praktische regelingen uit. Eén dag per jaar mocht een priester er de rituelen doen, pas in 1986 verordende zij dat hindoes er vrij toegang kregen. Daardoor was het gebouw weer in gebruik als tempel, maar de hindoes wilden echte tempelarchitectuur, dus de afbraak van het gebouw. Terwijl de moskee er nog stond, legden zij een eindje verder de eerste steen van de geplande tempel, en wel op 9 november 1989, terwijl in Berlijn de Muur viel.
Dat gebeurde met goedkeuring van de regerende Congrespartij, die een klassieke koehandel plande: een grote gunst voor de hindoes, meerdere kleine voor de moslims (ondermeer de hervorming van de echtscheidingswetgeving in zuiver islamitische zin). Linkse intellectuelen, die de cultuur- en academische sectoren domineerden, begonnen echter een campagne voor hard secularisme, waarbij secularisme het Indiase equivalent is van ons multiculturalisme, ondermeer dus automatische steun aan de islam. In het kader daarvan begonnen zij stelselmatig en luidkeels de geschiedenis van de historische tempelverwoesting te ontkennen. Wat tot dan een consensus geweest was, gebaseerd op het unanieme getuigenis van een groot aantal bronnen, werd plots verketterd als hindoe-fundamentalistische haatpropaganda.
De media in India en wereldwijd volgden meteen de nieuwe marsrichting. Historici hielden zich gedeisd of plooiden zich naar de partijlijn. Een Nederlandse indoloog die kort tevoren onderzoek in Ayodhya gedaan had en in een boek de tempelverwoesting bevestigd had, werd heftig belasterd en krabbelde terug. De Encyclopaedia Britannica die haar in de uitgave van 1989 nog droog als feit weergeven had, maakte er in latere edities iets van dat hindoe extremisten beweren.
Eind 1990 nodigde de regering de beide partijen uit om geselecteerde geleerden te mandateren voor een debat. De vertegenwoordigers van de moskeepartij kwamen totaal onvoorbereid, vals gerustgesteld dat hun tegenstanders toch maar mythen propageerden. Pijnlijk genoeg voor hen kwamen die van de tempelpartij met een uitgebreid dossier aan historische documenten en archeologische verslagen die de oude consensus ondersteunden. Nadien heeft het moslim-marxistische verbond van tempeltegenstanders wel nog een boekje samengesteld dat als antwoord moest dienen, maar ook daarin staat niet één gegeven dat strijdig is met dat scenario of dat positief op een alternatief scenario wijst. Hun argumentatie beperkte zich tot pogingen om de dwingende bewijswaarde van een kleine selectie uit de geboden aanwijzingen te minimaliseren, terwijl het merendeel onbeantwoord bleef. De media hebben het strikt doodgezwegen, maar de ontkenners van het islamitisch iconoclasme zijn in dat debat verpletterend verslagen.
Edoch, vorige week is de waarheid toch aan het licht gekomen. Op donderdag 30 september 2010 heeft het gerechtshof te Allahabad eindelijk uitspraak gedaan in de 60 jaar oude rechtszaak. Er was schot in gekomen toen de regering van premier Narasimha Rao in 1994 aan het Hooggerechtshof vroeg om een mening uit te spreken over de historische grond van de zaak. Anders dan het krantenlezend publiek was hij uitstekend op de hoogte van het uitkomst van het geleerdendebat, en hij verwachtte dat de opperrechters zich na studie alleen ten gunste van de tempelclaim zouden kunnen uitspreken, zodat de tempel gebouwd zou kunnen worden en de kwestie van de baan geraken. Het Hooggerechtshof verwees de zaak door naar de rechtbank van Allahabad. En die besloot om haar letterlijk uit de spitten.
Zij gaf aan de Archaeological Survey of India opdracht tot zeer grondige opgravingen. In 2003 legde de ASI de fundamenten bloot van een zeer groot gebouw, dat blijkens de talloze religieuze kunstvoorwerpen zonder twijfel een tempel geweest is. Dit bevestigde de conclusies van eerdere opgravingen en het getuigenis van talloze documenten: natúúrlijk heeft er op de betwiste plek een tempel gestaan.
Het vonnis erkent nu de historische feiten. Op basis daarvan besluit het dat de betwiste plaats aan de hindoes toekomst, terwijl de moslims een perifeer stuk van de tempelheuvel mogen hebben. Over die concrete grondaanspraken zal wellicht nog een proces in beroep gevoerd worden, maar de ASI-bevindingen staan voortaan als een huis. Het handvol vorsers dat de oude consensus met oude en nieuwe bewijzen is blijven verdedigen, onderwie uw dienaar, is daarmee klinkend in het gelijk gesteld. De overgrote meerderheid die een politiek wenselijker versie aanhing en verkondigde, en die vanuit haar machtspositie de eerste groep bespuwd en belasterd heeft, staat nu met de billen bloot.
Het loopt niet altijd zo goed af, en ook hier heeft de leugen ruim twintig jaar de bovenhand gehad. Maar uiteindelijk is het Indiase nationale devies dan toch geldig gebleken: Satyam eva jayate, Waarheid overwint.
o-o-o-o-oo-
Psssst
Even doorlezen AUB .om de link tussen mijn twee opeenvolgende stukjes te vinden. Er kunnen uit het hoofd nog wel een paar plaatsen geciteerd worden, waar dergelijke betwistingen bestaan, of bestaan hebben. Onze lieve vijanden blazen zelfs eeuwenoude hen-niet bevallende Boedha-beelden gewoon op voor het oog van de cameras Maar laten we het houden bij dat ene grote voorbeeld : Constantinopel, dat Istambul is geworden, en waar de Aya Sofia, de H. Wijsheid, van christelijke kerk tot moskee (nu museum) werd omgebouwd. Neem Andalusië en het Alhambra : het mooiste van wat veroverd werd, diende te worden gespaard en omgevormd naar Islam-begrippen. Altijd met in het achterhoofd om de suprematie van de Islam te benadrukken. Islam is inderdaad nooit origineel, tenzij in het nabootsen .Dat begint al bij hun Profeet, die krek dezelfde wonderen kon verrichten als de Man uit Nazareth .om krek dezelfde leer te verkondigen, maar dan een beetje aangepast aan zijn roversmentaliteit ..
Wij, in onze beschaving, spreken van Arabische cijfers, in tegenstelling met onwerkbare Romeinse cijfers , 60-delige stelsels en ander stelsels met telramen, waarbij maar al te gemakkelijk vergeten wordt, dat de Arabieren al dat ge-cijfer hebben overgenomen van door hen veroverde volkeren uit het Oosten van wier kennis wij nu profiteren via de Arabische parasieten-cultuur .
Als U even verder doordenkt, dan weet U hoe Koekelberg er binnen enkele jaren zal uitzien. Ja, mij kan het ook niet veel schelen : heel dat ding heb ik altijd een afschuwelijk gedrocht gevonden, onlosmakelijk verbonden met de figuur van Kardinaal Van Roey, dezelfde van wie ons Moeder wist dat hij het was die de zondige Leopold III gesteund had in zijn overspel als ongelukkige weduwnaar met de bevallige Liliane Baels.. Erg! Zeer erg! Ik mag er niet aan denken, dat mijn verste herinnering nog altijd verstoord wordt door onze brave Meneer Pastoor, op bedelaarsvoeten, die waarschijnlijk een opgelegd quotum diende te bereiken in de verkoop van speldjes en andere prullaria : ieder jaar werd de gelovige gemeenschap (er was toen geen andere!) bestookt met preken over de H.Hart-van-Jezus-basiliek van Koekelberg, die o zo dringend stond te schreeuwen om afwerking. Koekelberg? Dat was in die tijd even ver als de maan, voor ons in dat uithoekje van West Vlaanderen .
En dat zou nu moskee worden .Twee keer een reden om er dynamiet onder te steken .
Maar stel U voor : U gaat met t Vrouwtje een dagje shoppen in Brussel. De heuveltop waar ooit die steenhoop, bijna even groot als het Justitiepaleis, die de grootste steenhoop ter wereld schijnt te zijn, is, na het ruimen van het puin, herschapen in een Groene Long; zoals dat heet. Dan komt U in de winkelstraten: maar hoe in s hemels naam zult U Uw eigen vrouw herkennen tussen al die andere gesluierde wezens die er als in spook verkleed rondlopen? Hoogst waarschijnlijk alleen aan haar schoenen, of, als dat tentzeil een beetje modieus mag wezen, aan haar ogen .
Maar stel U voor, dat bij uw thuiskomst U moet vaststellen, dat U per abuis een ander exemplaar van het vrouwelijk geslacht hebt meegebracht!? Dat die daardoor het risico loopt om wegens overspel, gestenigd te worden! Dan gaat U die vlug verstoppen, om ze in veiligheid te brengen .Of, in het beste geval, U rijdt de volgende dag terug, om ongelukkigerwijze opnieuw met de verkeerde vrouw thuis te komen
Pas op, hé! U moet, in dit geval, wel degelijk tot 5 kunnen tellen, want hoger dan 5 mag U niet gaan. De sharia bepaalt immers dat elke man maximaal 5 vrouwen mag in huis hebben .En stel U voor, dat na het afpellen van elke bovenlaag in de bedekking, U tot de vaststelling komt, dat de echte, de enige, de ware er niet bij is!? Daar staat U dan met Uw molentjes ..
Neen, Neen! De basiliek, die mag gerust weg, al ware het maar uit esthetisch oogpunt, maar als zwarte spoken verklede vrouwen in het straatbeeld : dat kan niet! Dat zou gelijk staan om met een lege pint in de hand op een lege ribbetjes-BBQ, gevraagd worden bij vrienden die op hun bid-matje richting Mekka als door eren bewogen, zitten te buigen. Om te huiveren!
Vlaams Belanger Filip Dewinter heeft de namen en adressen van 770 bewoners van de Antwerpse wijk Noord open en bloot op zijn website gezet. De privacycommissie reageert onthutst. "Dit is schandalig, pure provocatie", luidt het in Het Nieuwsblad.
Dewinter haalde de gegevens van de 770 namen van bewoners van de wijk Antwerpen Noord - postcode 2060 - uit het bevolkingsregister van de stad Antwerpen. Met zijn actie wil hij aantonen dat er amper nog mensen met een Vlaamse naam in die wijk wonen. "Slechts 21 van de namen zijn Vlaamse namen."
"Boetes tot 500.000 euro" De actie van Dewinter lokt een felle reactie uit van de privacycommissie. "Dit is absoluut verboden", zegt woordvoerder Emmanuel Vincart van de commissie. "De privacywet - zowel de Belgische als de Europese - zegt duidelijk dat gegevens waaruit de etnische afkomst van een persoon kan worden afgeleid, niet gepubliceerd mogen worden."
De privacycommissie zegt dat ze de nodige stappen zal ondernemen. "We kunnen met zo'n dossier zelfs naar de rechtbank stappen. Daar staan zware boetes op, die kunnen oplopen tot 500.000 euro."
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Psssst
Natuurlijk voelen de herauten van de Linxe Kerk zich namens hun beschermelingen in hun eigen kruis (Hoe lang moeten zij nota bene deze rechts-reactionnaire uitdrukking nog verdragen! Zou in hun Halve Maan getast, niet zinvoller wezen?) getast : de burger zou wel eens een paar besluiten kunnen trekken die aan de Overheid mishagen. Iets in de richting van een andere Overheid aan het bewind brengen
Als dat waar is dat de Wet verbiedt dat gegevens waaruit de etnische afkomst blijken niet mogen gepubliceerd worden, dan is er werk aan de Wetswinkel om andere en snuggere wetten-makers aan te stellen. Ik weet wel dat er meer dan één dubbele bodem is aan elke Wet die zou zeggen dat vreemdelingen tot nader order verborgen moeten blijven, maar toch dringen zich een paar bedenkingen op. Die vreemdelingen lopen over straat, vormen hun eigen ghettos, eisen overal voorkeur-behandelingen tot in de gevangenissen toe, staan met naam en toenaam in de kiezerslijsten die vrij ter beschikking zijn voor iedereen die er om vraagt, ze staan in de telefoonboeken, enz, enz, en toch mogen we officieel niet weten wie? Wat? En waar? Die vreemdelingen eisen normalisatie voor hun veelwijverij, ze eisen respect voor hun woestijn-wetten die van de vrouw tweederangsburgers maken, het liefst muziek en beeldende kunsten zouden verbieden, en wij als vrije burgers mogen we niets over hen weten!? Ze eisen zowel de onze als de eigen identiteit op, en dat zou in het diepste geheim moeten gebeuren! Ze dragen hun namen als vlaggen die hen stigmatiseren van een uur ver tegen wind, en we zouden er geen aandacht mogen voor vragen!
Omdat wij, de burger, ons misschien aan het tellen zouden kunnen zetten?
Nu kunnen wij alleen vermoeden wie en wat de Overheid voor ons wil verborgen houden Daartegen zondigen zou dus doodzonde zijn?!
Dan blijft er ons maar één ding meer te doen : allemaal, blank, zwart, bruin, groen, geel of grijs : met een wit laken over ons hoofd door het leven te gaan. Liefst met ons nummer op rug en borst, want namen zouden weer veel te duidelijk zijn, dat Koenraad een Vlaming is, en Ali een Arabier of een Islam-aanhanger. Als iedereen gelijk is voor de Wet, en ook dat Nationaal Nummer toegekend is, hoeft alleen dat Nationaal Register regelmatig te worden vernietigd, zodat iedere link naar etnische afkomst verdwijnt.
Bij eventuele terroristische aanslagen hoeven we dan ook niet meer te worden ingelicht dat het Al Quada-elementen of Jihad-strijders waren, en dat de slachtoffers Fransen, Amerikanen of Vlamingen waren . Dan wordt alleen meegedeeld dat de Nrs X, Y en Z verantwoordelijk zijn voor de aanslagen, en dat de nummers X, Y en Z gedood of verwond werden.
Wat zou de wereld, op die manier, een stuk eenvoudiger zijn!
Wat nog een heel stuk eenvoudiger zou zijn, is dat de wereld zou bevrijd worden van die diersoort die zichzelf mensen noemen. Als iedereen verdwenen zal zijn, zullen er dan ook geen rassen noch ras-verschillen meer bestaan.
Of, om het eenvoudiger te houden : zonder onbeheerste en wilde volksverhuizingen, vooral die onder de noemer van een zogezegde godsdienst, waren de dingen des levens veel eenvoudiger geweest .
Welke soort onmensen en dierenbeulen er in Amerika leven, kan niet genoeg beklemtoond worden. Daarover schrijft dezelfde dM deze paar lijntjes :
De Verenigde Staten hebben de voorbije twaalf maanden een recordaantal illegalen het land uitgezet. Dat heeft minister van Binnenlandse Veiligheid Janet Napolitano meegedeeld
In het fiscale jaar 2010, dat eind september eindigde, werden in totaal 392.000 mensen zonder geldige papieren uitgewezen, melden de Amerikaanse media. Een jaar eerder waren dat er 390.000.
Onder de mensen die het voorbije jaar het land werden uitgezet, waren meer dan 195.000 criminelen.
Een goede liedkes-schrijver hebben ze daar nodig bij het ABVV. En straks ook bij het ACW en al die andere mieren-neukers. Want ooit was er een leuk gezegde die het leuke leven nog veel leuker kon maken. Het was :U vraagt, wij draaien.
Dat zou, namens de uitzendkantoren, nu moeten luiden: U vraagt, wij klikken .Want als de bedrijven geen kaliesse-klutsers willen in huis halen, doen ze de uitzendbureaus de strop rond de nek. De klant mag geen koning meer zijn, het ABVV & C° wil de koning zijn.
Dergelijk systeem heeft een naam die ons alle bekend in de oren moet klinken : het is de DDR-verklikkersmaatschappij waarover EPO-Van Campenhout het ooit in De 7de Dag had, toen hij FDW bijna lijfelijkk wilde molesteren, omdat die vanwege de immigranten bepaalde puntjes op bepaalde I-tjes wilde zetten met behulp van het publiek. Ondertussen, dus na enkele jaren, staan die puntjes o.a. in Frankrijk wel goed en degelijk in de Wet : geen burkas in het openbaar leven .Bij ons is die Wet, door de val van de regering, in de wandelgangen blijven hangen en is de burka dus beland aan de kapstok der hangende zaken, en niet in de loop der lopende zaken
Eigenlijk zit er een gezonde dosis realisme (zie hieronder) in de voorheen gebruikte code bij ADECO, voor klanten-bedrijven die vrij wensten te blijven van ongewenste agressiviteiten : BBB : Bleu Blanc Belge. Zoals dM schrijft, is dat een soort runderen dat gegeerd wordt boven alle andere, voor zijn vele goede kwaliteiten. Wat niet wil zeggen, dat die andere runderen van minderwaardige kwaliteit zouden zijn. Als ik een BBB-rund wil in huis halen, vraag ik boven alle twijfel de bovenste beste kwaliteit. Want ik kan mij, als ondernemer, geen risicos permitteren .
De ondervinding leert dus, dat ik als ondernemer, er best aan doe de voorkeur te geven om de hoogst mogelijke kwaliteit in huis te halen.
Maar nee, zeggen de syndicaten, dat recht heeft U niet! Wij willen dat U onze keuze in huis haalt, en als U dat niet doet, zetten wij Uw bedrijf te schande in de media. U kent ons onderhand wel : wij doen dat met alle mogelijke middelen, zoals Lewie van Leuven, onze goede voorman, dat openlijk bekend gemaakt heeft. Wij zullen de BRT-luizen met verborgen cameras toneeltjes laten opvoeren in jullie bedrijven, om zodoende bewijzen te fabriceren van wat we ten allen prijze willen bewijzen. Wij hebben, weliswaar tot jullie afgrijzen, speciale wetten laten maken, die zeggen, dat elke vreemdeling een voorkeur-behandeling moet krijgen, en wij hebben die wetten anti-discriminatie wetten genoemd.
Wij, in onze oneindige syndicale alwetendheid, verkondigen dat elke rundersoort gelijk is aan de andere, en dat elk rund het etiket verdient van beste koop .Alle Rinder Menschen werden Brüder ..
Enne o ja, als jullie bedrijf daar niet tegen kan, om risico-volle werknemers liefdevol op te nemen, die wij bij U geplaatst willen zien als spion, dan zijn jullie het niet waard om te bestaan. Vergeet niet, dat wij, nog altijd even overtuigd als vroeger, er van uitgaan dat den baos ne smeerlap is ..Onze leden zijn daar al lang niet meer van overtuigd, maar wij, de technocraten van de syndicaten die instaan voor hun belangen, zijn dat wel, en meer dan ooit.
Trouwens, hebben die uitzend-bureaus eigenlijk wel reden van bestaan? Het zijn nog min noch meer kapitalistische tentakels die fungeren als buitenposten van de bazen, om nog beter onze bedoelingen te kunnen dwarsbomen. Zouden wij, de syndicale Übermenschen met onze zeer uitgebreide bestaande organisaties, niet beter geschikt zijn om de tijdelijke arbeid in goede banen te leiden? Op die manier zouden wij een betere greep op het arbeids-gebeuren kunnen hebben. Tot meerdere eer en glorie van de socialistische eenheids-maatschappij. Waar alle koeien Blare zullen heten.
o-o-o-o-o-o-o-o-
Vakbond viseert rotte appels
Eigen meldpunt discriminatie uitzendsector
BRUSSEL - De socialistische vakbond ABVV verklaart de oorlog aan discriminatie in de uitzendsector. Een eigen meldpunt moet bewijzen verzamelen om ermee naar het gerecht te stappen. Het Centrum voor Racisme- bestrijding steunt het initiatief.
'Dit is absoluut nodig', zegt nationaal secretaris Eddy Van Lancker van het ABVV. 'Een reportage met verborgen camera van Volt toonde enkele weken geleden nog aan dat uitzendkantoren, vaak op vraag van bedrijven, nog al te vaak allochtonen discrimineren. De zelfregulering in de sector werkt niet. Dan moeten wij wel het heft in eigen handen nemen.'
Het ABVV trok vorig jaar een eerste keer aan de alarmbel. Aanleiding was toen de oude zaak-Adecco die met een sisser afliep. Het uitzendkantoor werd beschuldigd van discriminatie omdat het allochtonen de code 'BBB' had gegeven. Dat staat voor Bleu-Blanc-Belge, een verwijzing naar het koeienras Belgisch Witblauw.
Omdat de Brusselse raadkamer het toen niet nodig vond om het uitzendkantoor naar de correctionele rechter door te verwijzen, zei de vakbond voortaan zelf bewijzen van discriminatie te verzamelen en xenofobe bedrijven bekend te maken.
'Maar de economische crisis gooide roet in het eten. De uitzendarbeid viel met de helft terug, waardoor de discriminatie bijna vanzelf verdween. Nu de economie weer aanzwengelt, verwachten we weer meer klachten. Daarom is het meldpunt dringend nodig', zegt Van Lancker.
'Allochtonen zijn nog al te vaak bang om klacht in te dienen, omdat ze vrezen dat ze dan zeker al hun kansen op de arbeidsmarkt zullen verliezen. Vaak vinden ze ook hun weg niet naar het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) of andere instanties. Ons meldpunt biedt die mensen een laagdrempelig alternatief aan.'
'We zullen een inventaris van de klachten aanleggen en die klachten onderzoeken. Uitzendkantoren zullen op hun gedrag worden aangesproken en de kans krijgen om zich te herpakken. Maar als een bedrijf stelselmatig zondigt, zullen we een dossier aanleggen en niet aarzelen om naar de arbeidsrechtbank te stappen. En dat gaan we niet in alle anonimiteit doen', aldus Van Lancker.
'We willen de sector het signaal geven dat we er ons echt mee gaan bezighouden. Hopelijk jagen we hen angst aan, want de rotte appels moeten er echt uit.'
Nul op zwarte lijst
Het CGKR steunt het initiatief van het ABVV. 'Wie nog durft te beweren dat er in de uitzendsector niets aan de hand is, is blind', zegt directeur Jozef De Witte.
'Sinds begin dit jaar hebben wij al 48 meldingen gekregen over discriminatie van allochtonen. Het gaat niet over kleine kantoren, maar over de grote, zoals Manpower, Adecco, Randstad... Uitzendconsulenten weten perfect dat ze niet mogen discrimineren, maar velen doen het toch.'
'Elf jaar na het decreet over de uitzendarbeid, in 1999, blijkt dat de sector zijn afspraken niet nakomt. Dan is het goed dat er andere partners zijn, zoals de vakbond, die controle uitoefenen. Federgon, de beroepsorganisatie voor uitzendkantoren, mag zelf ook een meldpunt oprichten.'
'Eigenlijk heeft het dat enkele jaren geleden ook gedaan. Maar als je hen vraagt hoeveel bedrijven al op de zwarte lijst staan, is het antwoord steevast nul. Met alle klachten die er zijn, is dat totaal ongeloofwaardig.'
Het ABVV stelt vandaag zijn meldpunt voor, op zijn zesde dag voor de rechten van uitzendkrachten. Een campagne moet het meldpunt later beter bekend maken.
o-o-o-o-o-o-
Pssst
Deze non-discrminatie actie van het ABVV heft ook een goeie kant. Ik verwacht dat deze organisatie nu massaal de leden, lid van het Vlaams Belang, die ze aan de deur hebben gezet, zullen terug nemen. Tenzij natuurlijk de ene discriminatie de andere niet is.
Vandaag om 14 u 00 zagen we op de NOS de wrakings-eis van Bram Moskowitz ten gunste van Geert Wilders in een zee van woordenkramerij afgewezen worden. Elders las ik dat de Rechter van die tussentijdse Rechtbank (Bauduin) dezelfde is die de moordenaar van Pim Fortuyn onlangs een lichte straf toebedeelde, omdat, zo staat blijkbaar in zijn vonnis, deze in de grond geen slecht mens zou zijn. Iemand in koelen bloede voor de kop schieten, is inderdaad bijlange nog geen bewijs van slechtheid. Hangt er ook een beetje van af wie wordt neergelegd. Als het een rechtse zak is, dan zullen 18 jaar volstaan. Als het een Linxe wereldverbeteraar is, is levenslang nog niet lang genoeg De uitzending van Wilders te beluisteren op Internet, was van een abdominale kwaliteit, zodat ik me nu afvraag of deze sabotage veroorzaakt werd door atmosferische storingen, of door kwaadaardig opzet .Wij zijn in Centraal Italië, in een afgelegen landbouwgebied, tamelijk gevoelig voor beide, omdat we afhangen van een straalverbinding die al via via van de satelliet verkregen wordt.
Enfin, morgen om 9uur gaat de vertoning verder en Rechter Moors mag zich waarschijnlijk niet veel meer wagen aan ongelukkige formuleringen. Want voor zover kan ik Rechter Bauduin volgen : aan de beschuldigde laten blijken dat op basis van wat de dagbladen schrijven, iets wel is of iets niet is, komt niet in het voorliggend dossier voor en is dus een schijn van partijdigheid, pardon een ongelukkige formulering.
Enkele dagen geleden stond hier al de naam van Roland Freissler, de Voorzitter van het Volksgericht uit nazi-duitsland, die om reden van carrière-mogelijkheden de meest volgzame rechter was die de instructies van de Gestapo correct uitvoerde. Nu niet dat ik bij deze Dhr Jan Moors zou durven vergelijken met die Duitser (alleen al de lichaams grootte zou dat niet toelaten : op eerste zicht zou ik denken dat Moors onder de armen van Freisler door zou kunnen) : het feit van het filmen in de rechtszaal brengt mij op die schandelijke gedachte. Daarenboven was die Freisler een schreeuwlelijkaard, en Rechter Moors is een innemend man.
Maar moest ik in Geert Wilders zijn plaats zijn, ik zou dat vogelkopke maar niet te ver betrouwen. Zit hier misschien een volgend wrakings-verzoek in?
Ten andere, als Wilders internationaal gaat, waarom zijn Rechters dan niet? Straks staat de goedmoedige Bruine Beer Bart De wever ook in Amsterdam voor dezelfde Rechtbank. Op beschuldiging niet te dansen naar de pijpen van de Meesters. Enne, wie weet, is het proces tegen Frank Van Hecke van het Vlaams Blok/Belang niet express uitgesteld tot in februari 2011, omdat tegen die datum onze landen misschien weer zullen herenigd zijn .
Wacht eens! Over Brussel ken ik geen liedjes, geen enkel over tulpen uit Amsterdam, en nog vele andere, wel. Wil ook wat zeggen ..Nietwaar, Johny van onze Jordaan?
oo-o-o-o-o-o-o-o-o-
Wilders: We accepteren de islam niet
E.J. BRON - 04 OKTOBER 2010
We hebben lang gezocht en het dan toch nog gevonden, het enigszins neutrale artikel over de manifestatie van gisteren met de Nederlandse succespoliticus Geert Wilders in Berlijn.
Wat de allermeeste, politiek links gedomineerde media in Duitsland niet gelukt is, heeft in ieder geval een redacteur van het Oostenrijkse online-medium Die Presse.com voor elkaar gekregen.
Terwijl de Nederlandse christendemocraten Geert Wilders zaterdag accepteerden als gedoger van de nieuwe minderheidsregering, ging de strijder tegen de islam op overtuigingstoer naar Duitsland.
Kort voor 15.00 uur is het eindelijk zover. Geert Wilders loopt naar de microfoon om de meer dan 500 gasten in Hotel Berlijn toe te spreken, die niet alleen uit verschillende Duitse deelstaten, maar ook uit bijvoorbeeld Oostenrijk en Zwitserland zijn gekomen om de Nederlandse rechtspopulist live mee te maken. Geert, we houden van je!, roept een vrouw, nog voordat Wilders überhaupt met spreken is begonnen.
Staande ovaties, instemmend gemurmel en applaus begeleiden het optreden van de anti-islamitische rondtrekkende prediker, die verschillende landen bezoekt om reclame te maken voor zijn International Freedom Alliance. Wat bepaalt de attractiviteit van de grote, jongensachtige man met de zachte trekken en de geblondeerde haardos, die dringend opnieuw geblondeerd moet worden? Hij staat daar veelmeer onbeweeglijk, spreekt, Duits overigens, zonder grote gebaren, zonder zijn stem te verheffen en zonder te pauzeren.
Wilders zoekt bevestiging
En die kreeg hij afgelopen zaterdag direct twee maal. In Berlijn en bij het tegelijkertijd gehouden partijcongres van de Nederlandse christendemocraten (CDA), dat hem accepteerde als gedoger van een minderheidsregering met de rechts-liberale VVD. Voor hem een doorbraak, omdat hij daarmee voor het eerst concrete politieke macht in handen heeft.
Mozart met moderne geluiden. Charisma heeft hij weinig, maar doorzettingsvermogen, de 47-jarige man met de bijnaam Mozart. Hij is veelmeer datgene wat hij zegt, dan hoe hij het zegt, wat als muziek in de oren van zijn aanhangers klinkt. Wilders is hier om tegen de gevaren van de islam als totalitaire ideologie te waarschuwen en op te roepen tot de verdediging van de joods-christelijke traditie en cultuur. Het zou zijn wens geweest zijn om naar Berlijn te komen, omdat Duitsland een politieke beweging nodig heeft, die de Duitse identiteit verdedigt en opkomt tegen de islamisering van Duitsland.
Zon beweging wordt net in elkaar gezet, roept een luisteraar verheugd. Wilders werd uitgenodigd door de CDU-dissident René Stadtkewitz (45), die tot voor kort nauwelijks iemand kende. Het hoge bezoek uit Nederland is een welkome reclame voor zijn nieuwe partij Die Freiheit, bijna met dezelfde naam als Wilders Partij voor de Vrijheid (PVV).
Stadtkewitz, die bestuurslid is van de islamkritische Bürgerbewegung Pax Europa, had in 2009 de CDU verlaten, maar was nog wel in het parlement van de Berlijnse deelstaat blijven zitten. Toen hij weigerde de uitnodiging aan Wilders in te trekken, werd hij begin september als lid van de CDU geroyeerd. Net als overal ter wereld heb je ook in Duitsland vele, vele vrienden, beste Geert. Zo heeft Stadtkewitz al in het begin gezorgd voor een goede stemming. Als wij de islam bekritiseren, is dat niet tegen moslims gericht, zegt hij en Wilders herhaalt dit iets later. Het zou veelmeer om de ideologie gaan: Zij is niet gematigd, zij heeft globale ambities en heeft tot doel de wereld de sharia op te dringen. De zaal gaat tekeer.
Vanwege het gelijktijdige partijcongres van de Nederlandse christendemocraten over het gedoogakkoord met Wilders PVV had men eigenlijk verwacht dat de strijdbare politicus zich wel iets zou inhouden in Berlijn. Maar Wilders had geen consideratie. Hij voegde veelmeer ook deze gebeurtenis in zijn toespraak in. Omdat de christendemocraten akkoord zouden gaan, zou de PVV spoedig als gedoogpartij in het centrum van het invloed nemen op de regeringspolitiek staan, zoals Wilders het formuleert. Dat zou een historische gebeurtenis voor Nederland zijn en ik ben er trots op hier een beetje aan te hebben bijgedragen. Vier jaar geleden had de PVV 9 van de 150 parlementszetels gewonnen, bij de verkiezingen in juni van dit jaar werd zij met 24 afgevaardigden de op twee na sterkste kracht. Vanuit Hotel Berlijn worden duidelijke woorden tot de Duitse bondskanselier Angela Merkel (CDU) gericht: Wij zijn niet zoals mevrouw Merkel, wij accepteren de islam niet, aldus Wilders programmatisch. De bondskanselier had de nieuwe regeringsvorming onder gedoging van Wilders partij betreurd en diens buitenlandervijandige politiek bekritiseert: Het is niet onze manier om religies en bloc te veroordelen. Met haar spijt zou Merkel niet voor de meerderheid van de Duitsers, zelfs niet eens voor de meerderheid van haar eigen partij spreken, donderde Stadtkewitz, die kort daarvoor zelf nog lid was van die partij.
Wilders wenst hem veel, veel, veel succes met je nieuwe partij. Duitsland zou belangrijk zijn als sterke partner voor de International Freedom Alliance. Deze moet uitgroeien tot een machtig internationaal platform en eerst in vijf landen actief worden, die Wilders hiervoor als rijp beschouwt: de VS, Canada, Frankrijk, Groot-Brittannië en Duitsland. In al deze landen zouden grote islamitische bevolkingsgroepen voorkomen, die in hoge mate zouden zijn blootgesteld aan het gevaar van het islamitische terrorisme.
Tegendemonstratie
Terwijl in Hotel Berlijn nog lange tijd na Wilders toespraak ijverig en zonder muilkorf wordt gediscussieerd, en wel helemaal in zijn zin, is het buiten onverwacht rustig gebleven. Op de aangekondigde tegendemonstraties, waartoe o.a. de alliantie Rechtspopulisme stoppen had opgeroepen, waren hoogstens 100 mensen verschenen. Vanwege veiligheidsredenen was de plek van de manifestatie tot het laatst geheim gehouden. Wilders werd begeleid door zijn vaste bodyguards, ook de Berlijnse politie had extra veiligheidsmaatregelen getroffen.
Mijn titel hierboven wekt ook wel een beetje de schijn van partijdigheid denk ik. Wat ik volgaarne toegeef en zelf met grote stelligheid bevestig. Die man hoort thuis in het Parlement, en niet in de Rechtszaal! Denkt U misschien dat de Geert een schitterende vrijspraak te wachten staat? Hij is de hond die, in opdracht van de Islam-vriendjes, stokslagen moet krijgen. Het kan zelfs uitdraaien op geseling : met minder zullen zijn vijanden niet content zijn. Gegeseld, maar toch ook weer niet met doornen gekroond en aan het kruis genageld .want dat is dan weer veel te christelijk. En ritueel geslacht, halal d.i. zonder verdoving : zou kunnen maar is niet gewenst wegens de media-aandacht.
Alleen de nuchtere vrees om van Geert Wilders geen martelaar te maken, kan in zijn voordeel spreken. Of de vrees het vuur aan de lont te steken
Eerst was er Copernicus (U weet wel, die van de Copernicaanse Revolutie van Bart De Wever, eigenlijk geen echt goed gekozen voorbeeld!!!), maar die werd in de jaren 1500 niet helemaal au sérieux genomen. De Italiaanse wetenschapper Gallileo Gallilei, die 200 jaar later leefde, deed het beter, want hij was een oprechte Christen, en daarenboven een goede vriend van de Paus .
Dat der aarde bewoog rond haar eigen as, maar ook rond de zon draaide (en niet omgekeerd), dat heeft Rome officieel maar onlangs (1992) onder Paus Woytilla willen toegeven. De H. Stoel wist het wel, zo stom was men daar nu ook niet, maar bokkig doen kwam hen beter uit. Stel U voor! Een onnozele hals van een sterrenwichelaar zou het beter weten dan de Paus : in die jaren kon dat heel eenvoudig niet. Had men toen de in vtro, enz, uitgevonden, dan was die man op de brandstapel terecht gekomen. Om nog maar te zwijgen over het 6de en het 9de Gebod! Galileo Gallilea ontkwam ter nauwernood aan de Pauselijke Inquisitie, door toe te geven dat het misschien ook anders kon, m.a.w. hij viel niet openlijk het leergezag van de Kerk aan. De schijn was gered. Maar, achter hun rug mummelde hij de historische woorden En toch beweegt zij. Wat hij daarmee bedoeld heeft, weet ik alleen van Godfried Bomans, de veel te vroeg overleden Nederlandse schrijver, die met zo weinig woorden, zo veel kon zeggen .Hij was o.a. ook de geestelijke vader van Pa Pinkelman en Tante Pollewop, die met hem gestorven zijn, maar die dagelijks voort leven bij de politieke schertsfiguren van zowel onder als boven de Moerdijk.
Godfried Bomans was een gelovig man, en moest die nu nog leven, hij zou waarschijnlijk een van zijn personages laten zeggen :H.Vader, U heeft die dingen tussen man en vrouw allemaal maar van horen zeggen..Wilt U AUB het schoentje aantrekken, en bij Uw leest blijven .
Waarop de Zeer Eerwaarde Heer Ratzinger dan zou kunnen antwoorden: Mijn zoon, U heeft volmondig gelijk en ik spreek dan ook niet als ervarings-deskundige, maar als toezichthouder en behoeder van de menselijke waardigheid.
En dan de Godfried weer: H. Vader; over die menselijke waardigheid deel ik met eerbied en met volharding Uw mening, maar laat U toch opmerken dat Uw kardinalen, om nu veel lawijt te maken over die Nobelprijs Geneeskunde, toch wel het verkeerde moment hebben uitgekozen. De wereld zit namelijk met belangstelling te kijken hoe U eindelijk die Brugse gemijterde be-potelaar en bisschop de levieten zult lezen. En met hem al die andere be-potelaars en flessentrekkers die al-dan-niet een geestelijk kleed dragen. U weet, H. Vader, dat die de menselijke waardigheid in veel grovere mate beledigd hebben. U zegt wel dat ze zullen branden in de hel, maar hen daar naartoe sturen doet U niet .
Dan weer Z.E. Heer Ratzinger : Ja, daar heeft U weer eens gelijk, Mijn Zoon : de Grote Baas heeft ons opgedragen te werken met molenstenen en diepzee-duiken en zo, maar de collegas van de Linxe Kerk hebben de Christelijke zin voor rechtvaardigheid dermate mismeesterd, dat in Europa een crimineel beter beschermd wordt dan een eerzaam burger. Straffen wij die onverlaten, dan zal men moord en brand schreeuwen uit naam van de Rechten van de Mens. Straffen we ze niet, of maar een beetje, dan zal de roep naar almaar hogere afkoopsommen niet te stillen zijn .Wij hebben, zoals U weet geen ezeltje meer dat geld sch..t. Dat ezeltje is, samen met de Banco Ambrosio samen met Gods bankier, Kardinaal Roberto Calvi, in Londen opgehangen onder aan een brug. Echte maffia-praktijken. En zo ben ik, Kardinaal Ratzinger, helemaal alleen achtergebleven als Gods Rotweilger .
Waarop weer de Bomans : H. Vader, U bent nog harder dan Geert Wilders, mijn landgenoot die de Muzelmanse Geloofsleer rauw lust. . Die poneert ook stellingen, maar, zegt Recjter Jan Moors uit Amsterdam, vlucht het wederwoord. Om er van achterwaarts over te krullen zodat Uw tong de grond raakt!
En dan spreekt weer de in Geloof en Zeden onfeilbare Paus van Rome : Stel U voor dat de nieuwe Hitler een leger van 4 miljoen geprefabriceerde zombies ter zijner beschikking zou hebben - zou deze Nobelprijswinnaar daarmee kunnen leven .- en vergeet niet : aan Gode willen gelijk zijn, dat is de zonde van hoogmoed die Adam en Eva uit het Paradijs deed jagen - Trouwens, die Nobelprijs, hangt daar ook geen luchtje rond van veel buskruit en van nog meer dynamiet? Die Meneer Nobel was begot geen nobel mens! en Meneer Nobel heeft gewoon de uitvinding van anderen ietwat (veel) geperfectioneerd : voordien was er het Bengaals Vuur en Chinees vuurwerk : dat marcheerde toen toch allemaal niet met botermelk of met kaarsvet? .Met de opbrengst van zijn schand-fortuin heeft hij de jaarlijkse Nobelprijs ingericht. De zwarte President van Amerika heeft die prijs (voor de Vrede) al gekregen binnen de week na zijn aanstelling, nog voor hij ook maar één vinger in de oorlogs-pap had geroerd Serieus zijn, hé Godfried! Die Nobelaars zijn maar een bende zwanzers, hé!
En (U kent Pausen eenmaal die op hun praatstoel zitten, hé)
Hoe zit dat nu met die andere Godfried, de kleine Kardinaal die Paus had willen worden in mijnplaats Zend die ne keer naar mijn Vatikaanse Tuin. Daar staan bomen in, die Danneels absoluut eens zou moeten zien van boven naar beneden, goed vast gemaakt om niet uit de boom te vallen.
Dat is wel geen diep-christelijke gedachte, maar die Godefriedus zal bij de Grote Baas wel goed ontvangen worden, die vergeeft ook alles en iedereen, zelfs een hond met een hoed op .
En Godfried Bomans? Die zou al lang in de verte achter de horizon verdwenen zijn. Een beetje ongerust en verwonderd over zijn eigen euvele moed, om in heel dit nieuwe verhaal een eigen mening te hebben gehad .Het zou inderdaad wel eens kunnen, dat in vitro fertilisatie dermate zijn (goed) doel voorbij schiet, dat Hiroshima en Nagasaki er maar een klein aardig voorspel bij waren.
Ja, ik weet het : Galileo Gallilei zou nu misschien ook nu weer mompelen : En toch beweegt ze .
o-o-o-o-o-o-o-
Nobelprijs geneeskunde voor ivf-pionier Edwards
Vaticaan ontevreden. Bron De Schandaard.
AVV VVK
De Nobelprijs voor geneeskunde 2010 is maandag toegekend aan de Brit Robert Edwards, de 'vader van de proefbuisbaby', voor zijn bijdrage aan de ontwikkeling van de ivf-techniek. Dat heeft het Karolinska Instituut in Stockholm bekendgemaakt.
In de motivering luidt het dat de wetenschapper tegen 'weerstand in de samenleving en het establishment' heeft gevochten bij zijn ontwikkeling van in vitro bevruchting (ivf). Hij had al in de vroege jaren vijftig beseft dat ivf nuttig kon zijn als behandeling tegen onvruchtbaarheid. Meer dan 10 procent van alle paren wereldwijd is onvruchtbaar, zo luidde het.
Succes
De inspanningen van Edwards om de proefbuisbabytechniek op punt te zetten resulteerden op 25 juli 1978 in een eerste succes met de geboorte van de Britse Louise Brown. In de jaren daarop verfijnde de wetenschapper met zijn medewerkers de techniek die reeds het leven heeft geschonken aan zowat vier miljoen mensen. Velen ervan zijn nu al volwassen en sommigen hebben zelf al kinderen gekregen.
De hoogste wetenschappelijke prijs voor de geneeskunde is omgerekend zowat een miljoen euro waard. Edwards (85) krijgt zijn prijs op 10 december uitgereikt. Hij is verbonden aan de Universiteit van Cambridge.
Vaticaan ontevreden
Het Vaticaan heeft de toekenning scherp veroordeeld. 'Daar zijn talrijke redenen voor', zei de voorzitter van de Academie voor het Leven van het Vaticaan, monseigneur Ignacio Carrasco de Paula, maandagavond. Edwards is, volgens de Heilige Stoel, verantwoordelijk voor de vermarkting van eicellen en het grote aantal embryo's in reageerbuizen 'waarvan er veel veroordeeld zijn te sterven'.
Volgens Carrasco heeft Edwards het probleem van de onvruchtbaarheid 'niet opgelost, maar verschoven'.
Het Vaticaan heeft de door Edwards ontwikkelde IVF-techniek reeds in 1987 verworpen. Auteur van het document was kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus Benedictus XVI, maar toen nog aan het hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer. IVF geldt in de katholieke kerk als 'immoreel' omdat de techniek een ersatz is voor de natuurlijke vereniging tussen man en vrouw.
Onze persjongens en dito meisjes zouden van nu af aan eindelijk eens moeten zelf ondervinden, dat de lezers/kijkers van nu niet meer de lezers/kijkers van vroeger zijn. Ze zouden een hoger Witse-gehalte, vermengd met hier en daar een snuifje Winnetou (Karl May) moeten nastreven : gewoon wat verder doordenken dan hun neus lang is. En er voor zorgen dat hun onderling afgesproken en op elkaar afgestemde meningen niet meer zo duidelijk te rapen liggen in hun artikels. Een beetje vrijheid van interpreteren dus : dat zou al veel helpen. Nu zijn hun echos dermate unisono dat hun complot-theoroën er bij liggen als EPO-spieren bij de beroepsrenner .
De feiten zijn de volgende : Linx heeft zo goed als afgedaan in Vlaanderen, dat, zo zegde ze zelf de morgen na de verkiezingen, helemaal geel kleurt. Door voorgaande generaties lauwe Vlamingen, is sinds WO II de overheersing door de Franscouillonse minderheid bestendigd. Men is het blijven democratie noemen, waar 3,5 miljoen individuen van Groep A in de weegschaal evenveel wegen als 6,5 miljoen individuen van Groep B. Feit 3 : de 3,5 miljoen leden van Groep A leven grotendeels op kosten van Groep B Feit 4 : de Groep B ziet dagelijks de eigen welstand als zand door de vingers glippen, en onderhandelt dus een grotere financiële zelfstandigheid van Groep A.
Feit 5 : Groep B begaat van het eerste uur, nog voor de onderhandelingen gestart zijn, de grootste flater uit hun geschiedenis : ze verloochenen hun eigen taal en spreken Frans, waarschijnlijk uit goodwill, of misschien zelfs uit beleefdheid, want het zijn beleefde welopgevoede jongens en meisjes. Waaruit de Franscouillons onmiddellijk besluiten dat ze met de Niveanen dezelfde profiteurs in de krabbenmand hebben als de soort Martens, De Haene, Verhofstadt en alle voorgaande generaties : dezen moeten 1° zoveel mogelijk postjes uit de brand slepen, 2° een paar punten en kommas behalen in de onderhandelingen, en 3° vooral zorgen dat alles bij het oude bleef en er niet geraakt werd aan de bevoorrechte posities.
Moraal van het verhaal : de Franscouillons zijn toch al een beetje verstandiger geworden. Van demandeurs de rien gaan ze nu al akkoord met de gestemde principes (staatshervorming, responsabilisering, fiscale autonomie, meer bevoegdheden naar elk van de deelstaten ) Tenminste, dat verklaren ze, met hun gewone hoogdravende welbespaakte ronkende volzinnen maar de facto worden er alleen peanuts toegestaan. Zoiets lijk er vroeger in de schaal in de kerk broeksknopen werden gedeponeerd ipv armzalige muntstukjes.
In 2007 hoorden we dat er gebotst werd op de grenzen van het overleg-model, wat een grandioos eufemisme was voor laten we daarmee ophouden maar wat wilt U : onze be-stierders voelden wederzijds de taalgrens zich zo knus in de veiligheid van hun oude vermolmde burchten. En er werd geregeerd, meer met vallen dan met opstaan. Tot de toestand voor een jonge ondernemer, nieuw in de politieke beestenboel, ervoor zorgde dat er opnieuw naar de stembus moest worden getrokken.
En daar staan we dan : met meer dan 3 jaar stilstand, op hetzelfde punt van verdwazing als nooit tevoren : onze buurlanden hebben hervormd, hebben zich hersteld en zijn gewapend tegen de Recessie II en de vergrijzing die nog moeten komen en wij, in Vlaanderen, staan met lege handen. Zoals altijd, aan handen en voeten gebonden door een Staatsbestel die ons al 180 jaar van onze stamverwanten gescheiden door een opstand van en door Franscouillons doet leven
Wat er nu staat te gebeuren?
Zeker niet wat tussen de lijnen te lezen staat in onderstaande persknipsels : dat is pure Kremlin-taal Le nouveau Beujolais est arrivé Wat er nodig is, is een Vlaamse Regering die gewoon de feiten op een rijtje zet. Een beetje naar Nederlands formaat, waar Geert Wilders van op de zijlijn het land helpt besturen. Er kan niet meer onderhandeld worden nieuwe verkiezingen zullen de standpunten alleen maar verharden laten we dan daarnaar handelen en de Franscouillons voortaan als een vreemde natie beschouwen. In vriendschap als t kan, er zonder als t moet.
In Vlaanderen, bevrijd van vreemde dwingelandij, wordt eindelijk de Godsvrede getekend en werken we eensgezind en in eendracht samen om er het beste van te maken .
Over naar het overzicht van het Oberkommando des Heeres, volgens de richtlijnen van het Brussels Kremlin .
o-o-o-o-o-o-o-o
Formatie terug naar af: overzicht krantencommentaren
05/10/10 08u36
"We moeten het bord volledig afvegen, de teller op 0 zetten en een nieuw verhaal proberen opstarten." Met die woorden trok N-VA-voorzitter Bart De Wever de stekker uit de onderhandelingen. De Morgen verzamelde de krantencommentaren.
Het lijkt erop dat het niet om de inhoud gaat, maar om de partners rond de tafel
De man die geen 'ja' wil zeggen Luc Van der Kelen, hoofdcommentator Het Laatste Nieuws
Afgelopen. La Fin. 114 dagen na de verkiezingen staan we opnieuw bij Af. Bart De Wever heeft dan toch gedaan waar hij al een tijd mee speelde, er de stekker uittrekken. Niet dat de andere partijen erg geschrokken zijn. Ze zagen al een week of twee waar het naartoe ging. 'Neen zeggen' is bij de N-VA-voorzitter een gewoonte aan het worden. Als de Franstaligen aan 'verlatingsangst' lijden, lijdt hij blijkbaar aan 'bindingsangst', want hij moet zijn eerste communautaire akkoord nog sluiten. Als het erop aan komt, haakt hij af.
Wat drijft hem, of moeten we zeggen, wie drijft De Wever? Zijn het de hardliners als Geert Bourgeois en Frieda Brepoels die hem in hun greep hebben? 800.000 stemmen halen lijkt makkelijker dan 15 man meekrijgen in een belendende kamer. Deels heeft De Wever inderdaad af te rekenen met een hardnekkige achterban met een hele geschiedenis achter zich. Het zijn per slot van rekening de 'caractériels', dixit Karel de Gucht, die er niet voor terugschrokken om hun oude partij, de Volksunie, op te blazen. Iets als de bolsjewieken tegen de mensjewieken.
Maar die verklaring is te simpel. Iemand die op zijn naam 90 procent van de stemmen van zijn partij krijgt, beschikt over het mandaat om zelf te handelen of om tenminste voldoende druk te zetten opdat een ruime meerderheid hem zou volgen. Tenslotte hangen de anderen van hem af voor hun carrière.
Het voortdurende terugkoppelen van De Wever naar zijn stratego's verraadt onzekerheid, die hij verbergt achter sarcasme of zelfs cynisme. Ook daarom zoekt hij steun bij zijn kameraden. Dat heeft te maken met de plotse metamorfose van de N-VA van Vlaamse zweeppartij met een rebels randje tot de grootste machtspartij van Vlaanderen. Vroeger kon de N-VA langs de kant staan roepen. De Wever is groot geworden in een partij die moest vechten voor haar bestaan en die dat kon doen door zich af te zetten tegen de extremisten in het eigen, Vlaamse kamp of de 'Vlaamse mossels' die gewoonlijk in de regering zaten.
Op 13 juni belandde De Wever plots in de stoel van de piloot van een regio van zes miljoen inwoners. Meer, plots werd hij verantwoordelijk voor het land met elf miljoen mensen, het land dat hij liefst ziet verdwijnen, eerder vroeg dan laat. De conclusie is vrij eenvoudig: de leider kan wel als de beste quizzen, hij is een slimme analist, een talentvolle politieke pokeraar maar hij en zijn partij waren niet klaar voor de taak die ze moesten uitoefenen.
Op de achtergrond spelen nog andere bekommernissen mee, die zowat alle Vlaams-nationalisten belet om de stap te zetten van romantische volksnationalisten naar zakelijke bestuurders van een land. Wie tekenen van 'zwakheid' toont - en ieder akkoord met Franstaligen is een vorm van zwakheid in die kringen - wordt weggehoond als verrader van het vaderland. Schiltz heeft het meegemaakt met het Egmontakkoord, einde jaren '70. En Bart De Wever kent zijn geschiedenis zeer goed. Hem zal dat niet overkomen.
De strategie van de N-VA om liever Elio Di Rupo in de zetel van de piloot te laten, versterkt dat beeld van een partij die niet klaar was. Di Rupo zou in die gedachtengang in ruil voor 'het postje' van eerste minister wel bereid zijn om veel toe te geven. Een slimme maar wel vrij cynische benadering. Maar hoe groot de wil van de PS-voorzitter ook was om zijn verantwoordelijkheid op te nemen, ook voor hem zijn de mogelijkheden begrensd. Dat kon alleen gestoeld zijn op wederzijds vertrouwen, en laat dat nu definitief verloren zijn.
De Wevers stelling - altijd goed in de verdediging - is dat hij maar één unieke kans krijgt om de staat fundamenteel te hervormen en dus geen half werk wil afleveren zoals vroeger gebeurde. De voorstellen die op tafel lagen waren wel substantieel, maar niet 'systematisch'. Daar heeft hij ongetwijfeld een punt. Maar als dat zo is, waarom onderhandelt hij er dan niet over? Want zondag hebben de drie Franstalige partijen nog heel duidelijk gezegd dat ze wel degelijk willen praten over het geheel van de financiering van de overheid, ook over een responsabilisering én eigen inkomsten voor de regio's, inbegrepen de personenbelasting waarrond alles draait.
Dus rijst opnieuw de vraag: waarom onderhandelt hij niet voluit? Is er een andere verklaring dan dat hij met deze partijen niet verder wil, omdat ze hem in te linkse richting duwen? Het heeft er alle schijn van dat het niet zozeer om de inhoud gaat, maar eerder om de partners rond de tafel. Maar dat had Bart De Wever wel eerder kunnen bedenken. Bezint eer ge begint, luidt het spreekwoord. Het geldt overigens opnieuw: waarom zou een staatshervorming wel lukken met het duo Reynders-Maingain?
Het België van De Wever of anders niets? Béatrice Delvaux, hoofdredacteur Le Soir
Zodus, na 113 dagen onderhandelen wordt de stekker eruit getrokken. En Bart De Wever heeft zijn verdict bekendgemaakt aan het Belgische volk: "de Franstalige toegevingen zijn onvoldoende, de methode trekt op niets, de partners onbetrouwbaar". Om in één moeite zijn voorwaarden voor het vervolg van de gebeurtenissen te dicteren: "tabula rasa, geen taboes en ik ben beschikbaar indien nodig".
Bart De Wever naar voren schuiven om het voortouw in de onderhandelingen te nemen? Dat zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. Want uiteindelijk, als hij het toch beter weet dan alle anderen - het hoe, wat goed is voor ALLE burgers zoals hij het gisteren in hoofdletters zei in de tekst - wel dan, dat hij dan toont wat hij kan.
Hoe komt het dan dat dat vooruitzicht het bloed doet stollen? Vanwaar die angst? Omdat na 113 dagen onderhandelen Bart De Wever en het (niet-)België dat hij wil opdringen aan de Franstaligen nog altijd zo veel achterdocht opwekken. Hij is er in al die weken, noch via daden noch via stevige akkoorden, noch via zijn houding in geslaagd over te komen als een partner die een hervorming kan bewerkstelligen die voor iedereen aanvaardbaar is.
Nochtans hebben de Franstaligen het spel meegespeeld. Het tegendeel beweren zou oneerlijk zijn, tal van Vlaamse waarnemers en politieke actoren hebben dat trouwens erkend. Niet voldoende copernicaans? Misschien. Maar het ging om een compromis tussen twee visies, niet om een Diktat of een 'onvoorwaardelijke overgave'. Omdat er geen weg en geen heil bestaat buiten het België van De Wever? Zodanig zelfs dat alle partijen in het noorden van het land die aanvaarden wat op tafel ligt, behandeld worden als slechte Vlamingen en die daardoor verlamd zijn en hem niets in de weg durven te leggen? Waar leidt die ons heen, die institutionele putsch via het spoor van de verrotting?
De voorwaarden om een compromis te bezegelen waren nooit zo gunstig als na de verkiezingen: twee sterke partijen, gedragen door hun gemeenschap, en de Franstalige bereidheid om reële hervormingen door te voeren. Gisteren heeft Bart De Wever de verantwoordelijkheid op zich genomen om dat allemaal van tafel te vegen. Deze keer zal hij de schuld niet op iemand anders kunnen schuiven.
Het voordeel van de duidelijkheid Bart Sturtewagen, hoofdredacteur De Standaard
Als de keuze gaat tussen 'damned if you do' en 'damned if you don't' dan blijft de neiging van de N-VA om voor 'if you don't' te kiezen. Aan de achterban moeten uitleggen waarom er toegevingen zijn gedaan, is lastig. De tegenstanders voor het blok zetten, is dat niet. Ook al lijkt dat het vermoeden te bevestigen dat de partij van Bart De Wever geen compromis kan sluiten.
In feite, en het is onthutsend om dat na 114 dagen te moeten vaststellen, bevinden we ons nog steeds in de allereerste fase van de onderhandelingen. Die van het behoedzaam aftasten en de koudwatervrees. Dat de jongste dagen alleen nog communiqués over en weer zijn gegaan, zonder echte onderhandelingen, zegt op dat vlak genoeg.
Dat de N-VA de teller weer op nul wil zetten, bewijst dat de partij nu pas stilaan echt beseft wat haar machtspositie en rol is geworden. De Wever zei vorige week dat de Franstaligen een verkiezing achter zaten en nu de staatshervorming aanbieden waar hij en de rest van de Vlaamse onderhandelaars in 2007 graag voor hadden willen tekenen. Dat is juist, maar in feite waren hij en de zijnen psychologisch ook niet klaar om het verkiezingsresultaat in een onderhandelingshouding om te zetten.
Daarom is bij de Franstaligen, niet ten onrechte, het gevoel ontstaan dat met iedere moeizame toegeving van hun kant de appetijt van de N-VA groeide. Dat heeft de as tussen De Wever en Di Rupo gebroken. En zonder het herstel van die as is alles zinloos. Dat De Wever er gisteren de stekker uittrok, heeft het voordeel van de duidelijkheid: het is dus voor de N-VA Copernicus of niks.
Als dat vanaf de eerste dag na de verkiezingen duidelijk was geweest, was de impasse van de voorbije maand niet nodig geweest. Maar dan was het voor Di Rupo wellicht onmogelijk geweest om de Franstalige posities te doen bewegen en stonden we nu nog altijd op het startvak. Er is intussen toch wat gebeurd.
De teller gaat nooit terug naar nul. Dit eindpunt is ook een nieuw begin. Vroeg of laat moeten De Wever en Di Rupo weer met elkaar aan tafel. Om er samen uit te komen of om de boedel te scheiden. Met of zonder nieuwe verkiezingen. Zo simpel is het. Hoe sneller iedereen dat beseft, hoe eerder er echt kan worden onderhandeld in plaats van geschaduwbokst
o-o-o-o-o-o-o
Psst
O ja, die Mafame Béatrice Saccoche, die vol-automatisch haat zaait in haar stervend gazetje Le Soir : die moeten we zo vlug als t kan, op sterk water zetten. Zodat het nageslacht zich met eigen ogen kan overtuigen hoe de slang in het Paradijs er zou uitgezien kunnen hebben. Alleen dat zonder pootjes en op haar buik kruipen van de Bijbel zal niet kloppen, maar tegen dan zal niemand meer weten wat een Bijbel was .Sterk water dus, half-om-half gemengd met gecondenseerde vitriool.
Regeringsonderhandelingen dreigen definitief te mislukken
(Volgens De Schandaard) 10 UUR
_
BRUSSEL - Bart De Wever eist tegen vandaag 'een duidelijk antwoord of een deel van de personenbelasting naar de deelstaten wordt overgeheveld'. De Franstalige partijen negeren doodleuk zijn deadline.
De N-VA legt een bom onder de federale onderhandelingen. Bart De Wever eiste gisteren in een perscommuniqué duidelijkheid van de Franstaligen; hij wilde weten of 'de overheveling van de personenbelasting bespreekbaar wordt'. 'Zolang dat niet het geval is, heeft het voor de N-VA geen enkele zin de onderhandelingen weer op te starten.' Meteen stelden de Vlaams-nationalisten ook hun deadline: tegen hun partijbureau van vandaag willen ze duidelijkheid 'of het voortzetten van de gesprekken nog zin heeft'.
De Wever laat zichzelf door het ultimatum weinig marge. De Franstalige partijen reageerden gisteren immers al met een gezamenlijk communiqué waarin ze 'een globaal, evenwichtig akkoord' bepleiten. PS, CDH en Ecolo vragen bovendien 'om opnieuw met de zeven partijvoorzitters bijeen te gaan zitten' - iets wat De Wever gezworen heeft niet meer te doen tot hij zeker is dat er een deal komt. De door de N-VA geëiste duidelijkheid over de personenbelasting geven Elio Di Rupo en co niet. Toch is in de wandelgangen te horen dat de Franstaligen een opening laten: ze willen praten over 10 tot 20 procent van de personenbelasting.
Het valt te betwijfelen of dat gerucht voor de N-VA zal volstaan. En zo lijkt de opdracht van de bemiddelaars Danny Pieters (N-VA) en André Flahaut (PS) gedoemd. Het duo moest de gesprekken tussen de zeven partijen - N-VA, PS, CD&V, SP.A, CDH, Ecolo en Groen! - nieuw leven inblazen. Cruciaal in die puzzel is de financieringswet, die de geldstromen tussen de deelstaten regelt. Een 'high level' werkgroep moest een consensus vinden, maar antwoordde niet op de voor de N-VA cruciale vraag: hoeveel eigen inkomsten krijgen de deelstaten nu na de hervorming? Nu heeft Vlaanderen 20 procent eigen inkomsten, 80 procent komt via een 'dotatie' uit de federale schatkist. Door (een deel) van de personenbelasting rechtstreeks te innen, zou die verhouding 50/50 kunnen worden. Dat is de expliciete eis van de N-VA, en de impliciete eis van CD&V.
'Al een maand zijn we bezig aan een triest schimmenspel waarbij de twee topfiguren, De Wever en Di Rupo, zich niet ten volle inzetten om tot een akkoord te komen. De motor van deze onderhandelingen ontbreekt. Zo is het onmogelijk om een regering te vormen', is in de hoogste CD&V-kringen te horen. Maar tegelijk zijn de christendemocraten niet van plan om het initiatief van de N-VA over te nemen.
Zo komt ook na een eventuele mislukking van de twee bemiddelaars het initiatief hoe dan ook terug bij N-VA en PS te liggen.
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
Pssst
Volop gefocust op onze eigen problemen die in deze uren op scherp staan : wat doen de Frannscouillons om hun kop uit de strop te krijgen, die ze er zelfhebben in gestoken, door o.a. de esbattementen van Madame Mille-fois-Non, en wat nu met de nieuwe tegenzet van de Niveanen, maar verdorie overruled door wat er live op de Nos geschiedt met het proces Wilders .Net zoiets als het Proces van de Wijlen de Nazarener aan het Hof van Kaïfas, met alleen dat ene grote verschil dat Geert Wilders nog geen doornenkroon op het hoofd gekregen heeft. En dat hij,n voor de schijn, een Raadsman mag hebben.
Amper begonnen (10 uur) en reeds geschorst, nu zelfs helemaal onderbroken tot 12 uur, om te zien of de Heren Linxe Rechters een attest van onbekwaamheid verdienen of niet. Hebben die, voorral Mr Moors, de Voorzitter, ook maar een schijn van partijdigheid anti-Wilders gewekt of niet ..
Afgezien van wat de juridische uitleg daarvan ook mag zijn, het is een feit dat de Rechtbank partijdig IS en dat ook niet kan wegsteken, ja zelfs ter zitting het bewijs geleverd heeft. M.a.w. zij staan, te trappelen om hun vonnis, dat maanden geleden al klaar lag, te kunnen voorlezen, eventueel gelardeerd met nog wat krasse uitspraken van de onverlaat in de Rechtszaal zelf, die ze dik in de verf zouden gezet hebben. Stel U voor : alles live op TV! En met de volle klankrijkdom van geheel de Linxe media op kop! Het Rechtertje in Gent (Hof van Beroep) die in 2004 het Arrest tegen het Vlaams Bolk moest voorlerzen, moest dat doen in de bedomptheid van een achterkamertjel : maar hier, in Amsterdam, zou Mr Moors als een nieuwe Zeus, zijn banbliksems geslingerd hebben van uit de hoogte van de volkstribune Gij zult onze vrienden, de Muzelmannen, eren, eerbiedigen en dienen, zo lang ge leeft!
Gezien, hoe de advocaat van de aanklagers protesteerde tegen het telkens weer gefouilleerd worden : zij wel, maar was hun Confrater, Mter Bram Moskowitz, de advocaat van Geert Wilders, dat ook?
O goddelijke doorzichtige onnozelheid der Linxe Kerk! Geert Wilders kon U geantwoord hebben dat niet zij, maar HIJ met de dood bedreigd werd ..
In hun haast om Wilders in het stof te zien kruipen, verliezen de aanklagers hun laatste laagje vernis. Hun volgelingen moeten op dit uur zo goed als in de bomen hangen om hun frustratie uit te schreeuwen!
oo-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Pssst
Ai Ai!....Dat moet pijn doet : (gehoord op een trailer die we in afwachting voorgeschoteld kregen) : Moest Mohammed nu geleefd hebben, hij zou Lid zijn geweest van Al Quida
Beste vrienden, ik ben heel blij om vandaag hier in Berlijn te zijn. Zoals u weet, heeft de uitnodiging van mijn vriend René Stadtkewitz aan mij hem het lidmaatschap van de CDU-fractie in het Berlijnse deelstaatparlement gekost. René heeft echter niet gebogen voor de druk. Hij heeft zijn overtuigingen niet verraden. Zijn royement was voor René aanleiding om zijn eigen politieke partij op te richten. René, bedankt voor de uitnodiging en ik wens je het allerbeste met je nieuwe partij.
Vrienden, zoals u wellicht hebt vernomen, waren de afgelopen weken heel erg druk voor mij. Begin deze week konden we in Nederland met succes een minderheidsregering van liberalen en christendemocraten smeden, die door mijn partij zal worden gedoogd. Dat is een historische gebeurtenis voor Nederland. Ik ben er heel trots daaraan te hebben bijgedragen.
Op dit moment beslissen de christendemocraten in het kader van een partijcongres of ze de coalitie willen aangaan. Als ze dat doen, dan zullen wij in staat zijn om ons land opnieuw op te bouwen, onze nationale identiteit te bewaren en onze kinderen een betere toekomst te bieden.
Ondanks mijn propvolle agenda had ik de wens om naar Berlijn te komen, omdat ook Duitsland een politieke beweging nodig heeft die de Duitse identiteit verdedigt en die zich te weer stelt tegen de islamisering van Duitsland. Bondskanselier Angela Merkel zegt dat de islamisering van Duitsland onvermijdelijk is. Ze heeft de burgers ertoe opgeroepen om zich in te stellen op nog meer veranderingen door immigratie. Ze zou graag willen dat zij zich zouden aanpassen aan de daaruit voortvloeiende omstandigheden. De voorzitter van de Christen Democratische Unie (CDU) zei : Moskeeën bijvoorbeeld zullen meer dan vroeger een deel van ons stadsbeeld zijn.
Vrienden, we mogen het onaanvaardbare niet als onvermijdelijk accepteren zonder te proberen het tij te keren. Het is onze plicht als politici om onze natie voor onze kinderen te bewaren. Ik hoop dat de beweging van René zo succesvol zal zijn als mijn eigen Partij voor de Vrijheid, als de Schweizerische Volkspartei van Oskar Freysinger in Zwitserland en als de Dansk Folkeparti van Pia Kjaersgaard in Denemarken en andere bewegingen elders.
Mijn goede vriendin Pia sprak onlangs in Zweden op uitnodiging van de Sverigedemokraterna. Ze zei:
Ik ben niet gekomen om mij te mengen in de Zweedse binnenlandse politiek, want daarmee moeten de Zweden zich bezighouden. Nee, ik ben gekomen omdat het Zweedse debat mij, ondanks bepaalde verschillen, op velerlei wijze herinnert aan het debat dat wij in Denemarken 15 jaar geleden hebben gevoerd. En ik ben naar Zweden gekomen omdat Zweden ook voor Denemarken van belang is. We kunnen niet met de handen op schoot gaan zitten en stomme getuigen van de politieke ontwikkeling in Zweden zijn.
Datzelfde geldt voor mij als Nederlander wat betreft Duitsland. Ik ben hier omdat Duitsland voor Nederland en de rest van de wereld van belang is en omdat wij zonder sterke Duitse partner geen International Freedom Alliance kunnen vormen.
Beste vrienden, morgen is de Dag van de Duitse Eenheid. Morgen exact twintig jaar geleden werd uw grote natie, na de ineenstorting van de totalitaire communistische ideologie, herenigd. De Dag van de Duitse Eenheid is een belangrijke dag voor heel Europa. Duitsland is de grootste democratie van Europa. Duitsland is Europas economische motor. De welvaart en het welzijn van Duitsland is voor ons allemaal van belang, omdat de welvaart en het welzijn van Duitsland een voorwaarde is voor de welvaart en het welzijn van Europa.
Vandaag ben ik hier echter om u te waarschuwen voor de dreigende splijting. Duitslands nationale identiteit, zijn democratie en economische voorspoed wordt bedreigd door de politieke ideologie van de islam.
In 1848 begon Karl Marx zijn Communistische Manifest met de beroemde woorden: Er waart een spook door Europa het spook van het communisme. Nu waart er een ander spook door Europa. Het is het spook van de islam. Dit gevaar is ook politiek. De islam is niet alleen een religie, zoals velen denken: de islam is vooral een politieke ideologie.
Dit besef is niet nieuw.
Ik citeer uit de bestseller en uit de BBC-televisieserie The Triumph of the West, dat de gerenommeerde historicus van de universiteit van Oxford J.M. Roberts in 1985 schreef,
hoewel wij onvoorzichtig genoeg over de islam als een religie spreken, brengt dit woord vele bij-betekenissen van de bijzondere geschiedenis van West-Europa met zich mee. De moslim is vooral een lid van een gemeenschap, de volgeling van een bepaalde weg, een aanhanger van een bepaald rechtssysteem, eerder dan iemand die bepaalde theologische opvattingen vertegenwoordigt.
De Vlaamse professor Urbain Vermeulen, de voormalige president van de European Union of Arabists and Islamicists, benadrukt ook, dat de islam in de eerste plaats veelmeer een rechtssysteem, een wet is dan een religie.
De Amerikaanse politieke wetenschapper Mark Alexander schrijft dat
een van de grootste fouten erin bestaat de islam alleen maar te beschouwen als een van de grote wereldreligies. Dat zouden we niet moeten doen. De islam is politiek of het is helemaal niets, maar uiteraard is het politiek met een spirituele dimensie die zich door niets zal laten tegenhouden totdat het westen niet meer bestaat, totdat het westen echt helemaal geïslamiseerd zal zijn.
Dit zijn niet alleen uitspraken van tegenstanders van de islam. Islamitische denkers zeggen hetzelfde. Voor diegenen die de koran, de Sira en de Hadiths hebben gelezen, kan er geen twijfel bestaan over de aard van de islam.
Abdul Ala Maududi, de meest invloedrijke Pakistaanse denker van de 20e eeuw, schreef ik citeer, en benadruk dat dit niet mijn woorden, maar die van een vooraanstaande islamitische geleerde zijn
De islam is niet alleen een religieuze overtuiging, maar een revolutionaire ideologie en de Jihad beroept zich op deze revolutionaire strijd om overal ter wereld de staten en regeringen te vernietigen die zich verzetten tegen de ideologie en het programma van de islam.
Al Sina, een Iranese islamitische afvallige die in Canada woont, wijst erop dat er een gouden regel bestaat die in het hart van iedere religie ligt, namelijk dat we anderen zo moeten behandelen zoals wij door hen behandeld willen worden. In de islam heeft deze regel alleen betrekking op geloofsbroeders, maar niet op ongelovigen. Al Sina zegt
De reden waarom ik tegen de islam ben, is niet omdat het een religie is, maar omdat het een politieke ideologie van het imperialisme en van de suprematie in de vermomming van een religie is. Omdat de islam deze gouden regel niet volgt, trekt het gewelddadige mensen aan.
Een onbevooroordeelde studie van de beginselen van de islamitische geschiedenis laat duidelijk zien dat het Mohammeds doel was om eerst zijn eigen volk, de Arabieren, te veroveren en ze onder zijn heerschappij te verenigen en daarna de wereld te veroveren en te beheersen. Dat was het oorspronkelijke doel, het was duidelijk politiek en het werd ondersteund door militaire macht. Ik werd aangewezen om alle mensen te bestrijden, totdat zij zeggen: Er bestaat geen andere God dan Allah , zei Mohammed in zijn laatste korte toespraak. Hij deed dit in overeenstemming met het Koraanse gebod in soera 8:39: Voer oorlog tegen hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan Allah toebehoort.
Volgens de mythologie stichtte Mohammed de islam in Mekka, nadat de aartsengel Gabriël hem voor het eerst een bezoek had gebracht in het jaar 610. De eerste twaalf jaar van de islam, toen de islam veeleer religieus dan politiek was, waren geen succes. In 622 vertrok Mohammed met zijn kleine groep van 150 aanhangers naar Yatrib, een overwegend joodse oase. Daar richtte hij de eerste moskee in de geschiedenis op, nam de politieke macht over, gaf Yatrib de naam Medina, wat de stad van de profeet betekent, en begon zijn carrière als militair en politiek heerser, die heel Arabië veroverde. Veelzeggend begint de islamitische tijdrekening met de Hidjra, de migratie naar Medina het moment, dat de islam een politieke beweging werd.
Na de dood van Mohammed ontwikkelde de islam, gebaseerd op zijn woorden en daden, de sharia, een doordacht rechtssysteem dat de repressieve beheersing door goddelijk recht legitimeerde inclusief de regels voor de Jihad en voor de absolute controle van gelovigen en ongelovigen. De sharia is de wetgeving van Saoedi-Arabië, van Iran en ook van andere islamitische landen. Ze is ook van centrale betekenis voor de Organization of the Islamic Conference(OIC), die in artikel 24 van haar Verklaring van de rechten van de mens van Cairo in de islam verklaart dat alle rechten en vrijheden zijn onderworpen aan de islamitische sharia.
De OIC is geen religieuze instelling, ze is een politiek lichaam. Ze vormt het grootste stemmenblok van de Verenigde Naties en publiceert rapporten over zogenaamde islamofobie in westerse landen, die ons beschuldigen van schendingen van de mensenrechten. Om het in de taal van de Bijbel uit te drukken: we zoeken naar een splinter in ons oog, maar zien de balk in hun eigen oog niet.
Voor ik verder ga en om ieder misverstand te voorkomen, wil ik benadrukken dat ik over de islam spreek, niet over moslims. Ik maak telkens een duidelijk onderscheid tussen de mensen en de ideologie, tussen moslims en de islam. Er zijn veel gematigde moslims, maar de politieke ideologie van de islam is niet gematigd en heeft globale ambities. Ze heeft de bedoeling om de hele wereld de islamitische wetgeving, de sharia op te dringen. Dit moet bereikt worden door de Jihad. Het goede nieuws is dat miljoenen moslims ter wereld waaronder velen in Duitsland en Nederland de voorschriften van de sharia niet volgen, laat staan actief te zijn in de Jihad. Het slechte nieuws is echter dat diegenen die dat wel doen, bereid zijn om alle beschikbare middelen in te zetten om hun ideologische en revolutionaire doel te bereiken.
In 1954 schreef de Brits-Amerikaanse publicist en historicus Bernard Lewis in zijn essay Communism and Islam over hettotalitarisme van de islamitische politieke traditie. Professor Lewis zei dat
de traditionele islamitische opdeling van de wereld in het Huis van de Islam en het Huis van de Oorlog .duidelijke parallellen met de communistische wereldbeschouwing laat zien. Het agressieve fanatisme van de gelovigen is hetzelfde.
De Amerikaanse politicoloog Mark Alexander zegt dat de aard van de islam heel weinig verschilt en dan ook nog in details van verfoeilijke en totalitaire ideologieën zoals het nationaalsocialisme en het communisme. Hij somt de volgende karaktereigenschappen voor deze drie ideologieën op:
Ze maken gebruik van politieke zuiveringen om de samenleving van datgene te zuiveren wat zij als onwenselijk beschouwen;
Ze staan slechts één politieke partij toe. Waar de islam meerdere partijen toestaat, moeten deze partijen allemaal islamitisch zijn;
Ze dwingen het volk op het pad dat het volgens hen te volgen heeft;
Ze vervagen het liberale onderscheid tussen privé en openbare controle;
Ze veranderen het onderwijssysteem in een apparaat tot doel van de algemene indoctrinatie;
Ze stellen regels voor kunst, literatuur, wetenschap en religie vast;
Ze onderdrukken mensen die ze een tweederangstatus toewijzen;
Ze wekken een op fanatisme lijkende gemoedstoestand op. De aanpassing geschiedt door strijd en dominantie;
Ze zijn agressief tegenover hun tegenstanders en beschouwen iedere concessie van hun kant als iets tijdelijks, terwijl ze het tegemoetkomen van de rivaal als teken van zwakte beschouwen;
Ze zien politiek als een uitdrukking van macht;
Ze zijn antisemitisch.
Er is nog een opmerkelijke parallel, maar deze is geen karaktereigenschap van de drie ideologieën, maar van het westen. Het is het duidelijke onvermogen van het westen om het gevaar te herkennen. De voorwaarde voor het begrijpen van politiek gevaar is de bereidheid om de waarheid te zien, zelfs als deze onaangenaam is. Helaas schijnen de moderne westerse politici dit vermogen te zijn kwijtgeraakt.
Ons onvermogen leidt ertoe dat we de logische en historische conclusies die te trekken zijn uit de feiten afwijzen, hoewel we beter zouden kunnen en moeten weten. Wat is er fout met de moderne westerse mens dat we steeds opnieuw dezelfde fout begaan?
Er is geen betere plaats om over deze vraag na te denken dan hier in Berlijn, de voormalige hoofdstad van het rijk van het kwaad van nazi-Duitsland en een stad die meer dan 40 jaar lang door de zogenaamde Duitse Democratische Republiek gevangen werd gehouden.
Toen de burgers van Oost-Europa zich in 1989 afkeerden van het communisme, waren ze geïnspireerd door dissidenten zoals Alexander Solzjenitsyn, Václav Havel, Vladimir Boekovski en anderen, die hen zeiden dat de mensen een recht, maar ook een verplichting hebben om in de waarheid te leven. De vrijheid vereist eeuwige waakzaamheid. Solzjenitsyn voegde hier echter aan toe dat de waarheid zelden zoet is; zij is bijna zonder uitzondering bitter.
Laten we de bittere waarheid onder ogen zien: we zijn ons vermogen kwijtgeraakt om het gevaar te herkennen en de waarheid te begrijpen, omdat we de vrijheid niet meer op waarde schatten.
Politici van bijna alle gevestigde partijen bevorderen tegenwoordig de islamisering. Ze bejubelen iedere nieuwe islamschool, iedere islamitische bank en ieder nieuw islamitisch gerechtshof. Ze beschouwen de islam als gelijk aan onze eigen cultuur. Islam of vrijheid? Dat vinden zij niet echt belangrijk. Maar wij vinden het wel belangrijk. Het hele establishment, de elite universiteiten, kerken, vakbonden, de media, politici zet onze zwaar bevochten vrijheden op het spel. Ze spreken van gelijkheid, maar zijn verbazingwekkend genoeg niet in staat om te zien dat in de islam de vrouwen minder rechten dan de mannen en ongelovigen minder rechten dan aanhangers van de islam hebben.
Staan we op het punt om de noodlottige fouten van de Weimar-Republiek te herhalen? Geven we toe aan de islam omdat onze overgave tot vrijheid al dood is? Nee, dat zal niet gebeuren. Wij zijn niet zoals mevrouw Merkel. Wij accepteren de islamisering niet als onafwendbaar. We moeten de vrijheid bewaren. En, voor zover we deze al hebben ingeboet, moeten wij haar in het kader van onze democratische verkiezingen herwinnen. Daarom hebben we nieuwe politieke partijen nodig die de vrijheid verdedigen. Om zulke partijen te ondersteunen, heb ik de International Freedom Alliance opgericht.
Zoals u weet, ben ik in Nederland aangeklaagd. Maandag moet ik weer voor de rechtbank verschijnen en zal daar het grootste deel van de komende maand zijn. Dit proces werd tegen mij aangespannen vanwege mijn mening over de islam en omdat ik deze mening heb verwoord in toespraken, artikelen en in mijn documentaire Fitna. Ik sta onder voortdurende politiebescherming omdat islamitische extremisten me willen vermoorden en toch ben ik het die voor de rechtbank staat, omdat het Nederlandse establishment dat voor het grootste deel uit niet-moslims bestaat mij tot zwijgen wil brengen.
Ik werd voor de rechtbank gesleept omdat in mijn land de vrijheid niet meer onbeperkt kan worden uitgeoefend. Anders dan Amerika beschikken wij niet over een First Amendment dat mensen de vrijheid van meningsuiting garandeert en het hen zodoende mogelijk maakt om door het uiten van hun mening publieke debatten te bevorderen. In tegenstelling tot Amerika schrijven de nationale staten en in toenemende mate de EU voor hoe burgers inclusief democratisch gekozen politici zoals ik moeten denken en wat ze mogen zeggen.
Een van de dingen die we niet meer mogen zeggen, is dat onze cultuur beter is dan bepaalde andere culturen. Dit wordt gezien als een discriminerende uitlating zelfs een uiting van haat. We worden dagelijks op school en door de media met de boodschap geïndoctrineerd dat alle culturen gelijk zouden zijn en dat, als er één cultuur erger is dan de andere, dit de onze zou zijn. Er wordt een vloed van schuldgevoelens en schaamte met betrekking tot onze identiteit en datgene waar wij voor staan over ons uitgestort. Men spoort ons aan om voor iedereen en alles respect te hebben, behalve voor onszelf. Dat is de boodschap van de linksen en van het politiek correcte heersende establishment. Ze willen bij ons het gevoel van schaamte met betrekking tot onze eigen identiteit veroorzaken, zodat wij niet meer voor haar zullen opkomen.
De schadelijke bezetenheid van onze culturele en politieke elite met het westerse schuldgevoel bevestigt de kijk die de islam op ons heeft. De Koran noemt een niet-moslim een kafir, wat letterlijk weigeraar of ondankbare betekent. Bijgevolg zijn alle ongelovigen schuldig.
De islam leert dat we allemaal in onze oertoestand als gelovigen zijn geboren. De islam leert dat indien wij nu geen gelovigen zijn, dit onze eigen schuld of die van onze voorouders zou zijn. Dus zijn wij altijd kafir schuldig omdat of wijzelf of onze voorouders afvalligen zijn. En daarom, volgens sommigen, onderwerping verdienen.
Onze huidige linkse intellectuelen zijn blind voor de gevaren van de islam. De voormalige Sovjet-dissident Vladimir Boekovski zegt dat het westen na de val van het communisme verzuimd heeft om diegenen voor hun verantwoordelijkheid te stellen die de communisten in de handen speelden door een politiek van ontspanning, een reductie van internationale spanningen en vreedzame co-existentie te bepleiten. Hij maakt duidelijk dat de Koude Oorlog een oorlog was, die we nooit wonnen. We hebben hierin zelfs niet eens gevochten Meestal gaf het westen zich over aan een politiek van appeasement tegenover het Sovjetblok en appeasers winnen geen oorlogen.
De islam is het communisme van vandaag. Maar, op grond van ons falen om af te rekenen met het communisme, zijn we thans niet in staat om met de islam om te gaan, gevangen als ze we zijn door de oude communistische gewoonte van de misleiding en dubbelspraak die vroeger de landen van het Oostblok trof en die ons nu allemaal treft.
Zoals ze vroeger blind waren voor het communisme, zo sluiten diezelfde linksen thans de ogen voor de islam. Ze maken gebruik van exact dezelfde argumenten ten gunste van ontspanning, betere betrekkingen en appeasement als vroeger. Ze beweren dat onze vijand net zo vredelievend zou zijn als wij, dat als we hem halverwege tegemoet komen hij hetzelfde tegenover ons zal doen, dat hij alleen maar respect verlangt en als wij hem respecteren, hij ons hetzelfde respect zal tonen. We horen zelfs de herhaling van de oude morele gelijkheidsmantras. Ze plachten te beweren dat het westerse imperialisme net zo slecht was als het Sovjet-imperialisme; nu beweren ze dat westers imperialisme net zo slecht is als islamitisch terrorisme.
In mijn toespraak bij Ground Zero in New York op 11 september heb ik benadrukt dat het spelletje van de schuldtoewijzing aan het westen, aan Amerika, dat de islamitische woordvoerders met ons spelen, moet stoppen. En we moeten er ook mee ophouden om dit spelletje zelf te spelen. Ik heb voor u dezelfde boodschap. Het is een belediging om ons te vertellen dat wij schuldig zijn en dat wij het zouden verdienen wat er met ons gebeurt. En we verdienen het ook niet om vreemdelingen in ons eigen land te worden. We zouden zulke beledigingen niet mogen accepteren. Ten eerste is de westerse beschaving de meest vrije en meest welvarende op aarde reden waarom er zoveel immigranten naar hier komen. Ten tweede bestaat zoiets als collectieve schuld niet. Vrije individuen zijn vrije morele acteurs, die uitsluitend verantwoordelijk zijn voor hun persoonlijke daden.
Ik ben heel blij om hier vandaag in Berlijn deze boodschap te kunnen geven, die uitermate belangrijk is, vooral in Duitsland. Wat er in het verleden ook in uw land gebeurde, de huidige generatie is daar niet verantwoordelijk voor. Wat er in het verleden ook gebeurde, er is geen verontschuldiging om de Duitsers vandaag te bestraffen.
Maar het is voor u ook geen verontschuldiging om u te onttrekken aan de strijd voor uw eigen identiteit. Het is uw enige verantwoordelijkheid om de vergissingen van het verleden te vermijden. Het is uw verantwoordelijkheid om aan de zijde van diegenen te staan, die door de islam worden bedreigd, zoals de staat Israël en uw eigen joodse landgenoten. De Weimar-Republiek weigerde voor de vrijheid te vechten en werd door een totalitaire ideologie overrompeld, met catastrofale gevolgen voor Duitsland, de rest van Europa en voor de wereld. Verzuimt u het niet om vandaag voor uw vrijheid te vechten.
Ik ben blij om hier vandaag in uw midden te zijn, omdat het lijkt alsof 20 jaar na de Duitse hereniging een nieuwe generatie zich niet meer langer schuldig voelt voor het feit Duitser te zijn. Het huidige en zeer heftige debat over het onlangs verschenen boek van Thilo Sarrazin toont aan dat Duitsland met zichzelf in het reine komt.
Ik heb het boek van Dr. Sarrazin nog niet gelezen, maar ik merk dat, terwijl de politiek correcte elites bijna als één man zijn thesen bekritiseert en hij zijn ontslag bij de Duitse centrale bank moest geven de grote meerderheid van de Duitsers vindt dat Dr. Sarrazin een belangrijk en dringend onderwerp aanraakt. Duitsland schaft zich af, waarschuwt Sarrazin en hij roept de Duitsers op om dit proces een halt toe te roepen. De enorme weerklank van het boek toont aan dat veel Duitsers dit ook zo zien. De Duitsers willen Duitsland niet afgeschaft zien, ondanks alle politieke indoctrinatie waaraan de Duitsers zich blootgesteld zagen. Duitsland schaamt zich niet meer om zijn nationale trots tot uiting te brengen.
In deze moeilijke tijden, waarin onze nationale identiteit wordt bedreigd, moeten we het schuldgevoel afleggen en ermee ophouden ons schuldig te voelen diegenen te zijn die we zijn. Wij zijn geen kafir, wij zijn niet schuldig.
Net zoals andere volkeren hebben Duitsers het recht om te blijven wat ze zijn. Duitsers moeten noch Fransen worden, noch Nederlanders, noch Amerikanen, noch Turken. Ze moeten Duitsers blijven. Toen de Turkse minister-president Erdoğan in 2008 uw land bezocht, maakte hij aan de hier wonende Turken duidelijk, dat ze Turken moeten blijven. Hij zei letterlijk: Assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid. Erdoğan zou gelijk gehad hebben als hij tot de Turken in Turkije had gesproken. Duitsland is echter het land van de Duitsers. Dus hebben de Duitsers een recht om te verlangen dat diegenen die naar Duitsland komen om daar te leven, zich aanpassen. Ze hebben het recht nee, ze hebben de plicht tegenover hun kinderen om van diegenen die erbij komen te verlangen dat ze de Duitse identiteit van Duitsland en het recht om deze identiteit te behouden, respecteren.
We moeten er ons van bewust zijn dat de islam zich op twee manieren uitbreidt. Omdat hij geen religie is, is bekering een marginaal fenomeen. Historisch gezien breidde de islam zich of door militaire veroveringen of door het inzetten van het wapen van de Hijra, immigratie, uit. Mohammed veroverde Medina door immigratie. Hijra is ook datgene waarmee wij vandaag te maken hebben. De islamisering van Europa schrijdt onverminderd voort. Maar het westen bezit geen strategie hoe het met de islamitische ideologie moet omgaan, omdat onze elites zeggen dat we ons aan hen moeten aanpassen, in plaats van precies andersom.
In dit opzicht kunnen wij iets leren van Amerika, de meest vrije natie op aarde. Amerikanen zijn trots op hun natie, haar verworvenheden en haar vlag. Wij zouden ook trots op onze natie moeten zijn. De Verenigde Staten waren altijd een natie van immigranten. President Theodore Roosevelt had een duidelijke kijk op de plichten van de immigranten. Hier is datgene wat hij er over zei:
We moeten erop staan dat de immigrant die met goede bedoelingen komt, een Amerikaan wordt en assimileert; hij moet precies zoals ieder ander worden behandeld onder volledige gelijkstelling tot alle anderen Maar dit geldt alleen voor zover hij ook daadwerkelijk een Amerikaan en niets anders dan een Amerikaan wordt. Er kan hier geen sprake zijn van twee nationaliteiten. We hebben slechts plaats voor één loyaliteit en dat is een loyaliteit tegenover het Amerikaanse volk.
Het is niet mijn taak om te bepalen waaruit de nationale identiteit van Duitsland bestaat. Dat laat ik volledig aan u over. Ik weet echter dat de Duitse cultuur, net zoals die van de naburige landen, waaronder ook mijn eigen land, in joods-christelijke en humanistische waarden wortelt. Iedere verantwoordelijke politicus heeft de politieke verplichting om deze waarden te verdedigen tegenover ideologieën die deze waarden bedreigen. Een Duitsland vol moskeeën en gesluierde vrouwen is niet meer het Duitsland van Goethe, Schiller en Heine, van Bach en Mendelssohn. Het zou een verlies voor ons allen betekenen. Het is belangrijk dat u als natie deze wortels koestert en behoudt. Anders zal het voor u niet mogelijk zijn om uw identiteit te bewaren; u zal als volk afgeschaft worden en u zal uw vrijheid verliezen. En de rest van Europa zal samen met u zijn vrijheid verliezen.
Vrienden, toen Ronald Reagan 23 jaar geleden het gedeelde Berlijn bezocht, richtte hij niet ver hier vandaan voor de Brandenburger Tor de historische woorden tot de Sovjet secretaris-generaal: Mister Gorbatsjov, tear down this wall! President Reagan was geen appeaser, maar een man die de waarheid sprak en hield van de vrijheid. Vandaag moeten ook wij een muur neerhalen. Het is geen muur van beton, maar een muur van de ontkenning en verdringing van de ware aard van de islam. De International Freedom Alliance heeft tot doel hiertoe de noodzakelijke inspanningen te coördineren.
Omdat wij de waarheid spreken, hebben de kiezers van mijn Partij voor de Vrijheid en van andere partijen, zoals de Dansk Folkeparti en van de Schweizerische Volkspartei ons in staat gesteld om het politieke beslissingsproces te beïnvloeden. Hetzij vanuit de oppositie hetzij door het gedogen van een minderheidsregering zoals wij dat ook in Nederland gaan doen. President Reagan heeft laten zien dat men door het uitspreken van de waarheid de loop van de geschiedenis kan veranderen. Hij toonde dat er geen reden is tot wanhoop. Nooit!
Vervult u gewoon uw plicht. Wees niet bang. Spreek de waarheid. Verdedig de vrijheid. Samen kunnen we de vrijheid behouden, moeten we de vrijheid behouden, en, vrienden, zullen we de vrijheid behouden!
Dank u.
(Uit het Duits vertaald met dank aan E.J. Bron)
Klik hier voor de Engelse versie Klik hier voor de Duitse versie
Toch ten minste de wereld zoals links Amerika dit zich voorstelt. Hun overtuiging in 2008 een permanente grote meerderheid gewonnen te hebben, ligt in duigen. Met dank aan Obama. Nog nooit heeft een president op een dergelijke korte termijn zijn eigen partij in de vernieling gereden. Zijn arrogantie om een socialistische maatschappijvisie tegen de wil van het Amerikaanse volk door te duwen, wreekt zich nu. Amerika blijft in meerderheid een centrum-rechts land, waar zowel Republikeinen, Onafhankelijken alsook een pak Democraten voorstander zijn van maximale economische vrijheid in een democratisch kapitalisme.
Obamas verklaringen tijdens zijn campagne, die grove leugens bleken te zijn, en nog herhaald tot op vandaag, beroven hem van elke vorm van geloofwaardigheid. Mensen denken, in het beste geval, dat hij in een andere wereld leeft, een droomwereld. Ze menen dat hij elk contact met de Amerikaanse realiteit verloren heeft, ja zelfs met de realiteit in de wereld. In het slechtste geval denken ze dat Obama moedwillig Amerika de afgrond instuurt. Hij zou Amerika de bron vinden van alle kwaad in de wereld, en dus moet Amerika beschadigd worden zodat het een toontje lager zingt.
Hoe kun je meer dan een biljoen stimulus blijven verdedigen, nu iedereen ziet dat het de economie en de gewone mens niet geholpen heeft? Hoe kun je jaarlijkse staatsbegrotingen met tekorten van meer dan anderhalf biljoen dollars blijven aanprijzen als de juiste oplossing? Hoe meer je uitgeeft, hoe sneller je uit de schulden bent? Hoe kun je de nationalisatie van de gezondheidszorg blijven loven als het beste wat de Amerikanen ooit overkwam, nu de eerste bewijzen van hogere kosten voor het individu, en beperkingen in de dienstverlening opduiken?
Wel, de Democratische kandidaten, die voor hun goedbetaalde job vechten, weten beter, en proberen zich te distantiëren van hun eigen stemgedrag gedurende de jongste twee jaar. Niet één van hen adverteert haar of zijn steun aan de gigantische stimulus-fondsen, die een enorm gat in de begroting veroorzaakten, en een negatief effect hadden op de werkloosheidscijfers. Geen enkele van hen durft zijn of haar steun voor ObamaCare te noemen als de reden om herkozen te worden. Opeens zijn ze allemaal overtuigd dat Amerika niet nog meer schulden kan maken. Echter hun oplossing voor deze nieuwe overtuiging is meer belastingen. Besparingen? Nooit van gehoord. Bepaalde sociale programmas afschaffen of bepaalde departementen sluiten? Kan toch niet. Maar, wie gelooft deze mensen nog? Eenmaal herkozen volgen de meesten de door Obama bepaalde partijlijn.
De Democraten in het aflopende Congress zijn zo laf, dat ze de nieuwe Obama-begroting voor het reeds begonnen budgetjaar, niet durfden goed te keuren voor de verkiezingen. Ze willen op dit moment niet nog eens gekoppeld kunnen worden aan een tekort van meer dan een biljoen dollar. Ze vertrokken naar huis om hun eigen huid te redden, zonder de geplande drastische belastingverhogingen op 1 januari te blokkeren. Het Democratisch establishment vreesde dat een belangrijk pak Democraten zouden meestemmen met de Republikeinen om deze belastingverhogingen tegen te houden. De bevolking weet ook dat Obama zijn agenda enkel kon realiseren met de actieve en jubelende medewerking van het Democratisch Congres. Alle Democraten hebben boter op het hoofd. De meeste Democraten zijn dus kwetsbaar in deze verkiezingen.
Het Republikeinse establishment kreeg een serieuze bolwassing gedurende de jongste maanden tijdens de voorverkiezingen, waarin de Republikeinse kandidaat gekozen werd. De door hen gesteunde personen verloren tegen de door de Tea-Party gesteunde rivalen in verschillende Staten, bijvoorbeeld Nevada, Kentucky, Utah, Alaska, South Carolina, Delaware, enz. Het Republikeins establishment wordt verweten mee te hebben gewerkt aan de steeds verdere uitbouw van de overheidsmacht en ook te hebben bijgedragen aan de schuldenberg. Een recente opiniepeiling toont dat meer dan 70% van de Republikeinse kiezers zich identificeren met de doelstellingen van de Tea Party. Dit heeft als direct gevolg dat alle Republikeinse kandidaten nu uitgesproken rechtse posities innemen: evenwichtige begrotingen, de macht van de overheid afbouwen, de groei van de economie stimuleren door belastingverlagingen en door het afschaffen van allerlei reglementeringen en overheidsinmenging, maximale vrijheid en terug naar de maatschappelijke basisprincipes zoals bepaald in de Amerikaanse grondwet. Het Republikeins establishment vreest minder zetels te zullen winnen dan eerst gedacht omdat bepaalde van de huidige kandidaten te radicaal zouden zijn. De Tea-Party stelt daar tegenover dat het geen zin heeft om Republikeinen te verkiezen die meestemmen met de Democraten.
Obama beseft dat zijn grote verwezenlijkingen van de jongste twee jaar kunnen worden tenietgedaan door een Republikeins Congres. Daarom roept hij alle hens aan dek, maar hij staat in de woestijn te roepen. Het aantal Democratische congresleden die met hem op het podium durven komen is op één hand te tellen. Ze mijden hem als de pest. Zijn voornaamste medewerkers in het Witte Huis verlaten het zinkende schip.
Obama werkt opnieuw in volle campagnestijl. Hij trekt het land rond, en probeert zijn aanhang van 2008, jongeren, gekleurden, vrouwen, en onafhankelijken te mobiliseren. Met uitzondering van de zwarten, hebben de andere groepen meer afstand genomen van Obama. Hij probeert zijn twijfelende aanhangers tot actie aan te porren door hen te beschuldigen van lafheid, vadsigheid, en onstandvastigheid. Hij schuwt de grote woorden niet, en vergelijkt zijn eigen verwezenlijkingen met het afschaffen van de slavernij.
Deze laatste maand is ook de tijd van de gekruide onthullingen, schokkende overdrijvingen en beledigende leugens over het doen en laten van de kandidaten. Uitspraken of uitschuivers van vele jaren geleden verplichten deze kandidaten tot een serieuze verklaring of een gespierde ontkenning. De pers beleeft hoogdagen. Ze hebben er alle belang bij om de feiten en de onwaarheden op een zon schokkend mogelijke wijze op te dienen. Schandaal doet verkopen. Maar de Amerikanen hebben ook de eenzijdigheid van de VS pers door. 82% van de Amerikanen is overtuigd van de partijdigheid van de pers, zo toont de peiling van 23 september door het Pew Research Center. De regime-pers, dat zijn alle grote namen buiten de Wall Street Journal en Fox News, gooiden in 2008 echte objectieve journalistiek over boord om de verkiezing van Obama mogelijk te maken. Nu zullen ze hun man in het Witte Huis, en zijn discipelen in het Congres, met leugens, overdrijvingen en verdachtmakingen verdedigen.
Twee november wordt een historische verkiezingsdag in de VS. De maand ervoor, politiek uiterst boeiend.
o-o-o-o-o-o-o-
Pssst
Bij ons roepen de slimmekes dat de Paus moet aftreden. Benedictus XVI, een geestelijk Leider die geen vlieg kwaad doet, om de simpele reden dat Hij geen macht heeft, maar dan zou Hij de eerste Paus zijn in 2.000 jaar zijn, die ingaat op de eis van buiten de Kerk. Maar zou het voor de gehele wereld niet beter zijn, dat Houssein Barck Mohbama de handdoek in de ring gooit? Hoe het ook afloopt, zijn rijk is uit!
Anders gezegd : als men de katholieken zou laten styemmen, dan loop de Paus niet het minste risico aan de kant te worden geschoven. Integendeel. Maar over het lot van Mohbama is nog het laatste woord niet gezegd. Wie weet, als zelfs ooit het onderste uit de kan komt, zal hij zelfs gedwongen worden om het Amerikaans grondgebied te verlaten. Er zijn inderdaad dingen waarmee daar aan de overkant van de Grote Plas niet gelachen wordt .
Het staat nu wel definitief vast : de Frut, die eens het dagblad was dat in veel kloosters en op veel pastorijen gelezen en doorgegeven werd, is wel diep gevallen, dat het zijn hoofd boven water moet proberen te houden met behulp van porno.
O juist! Ik weet het : porno en porno is twee en een beetje liggen flikflooien om de verkoop van Uw producten te bevorderen : dat moet kunnen. Agge mo leut het! Als de tent nu eindelijk niet overhoop gelopen wordt door brave huismoeders met tienerdochters, noch dat er bommen gegooid worden door Godsdienst-fanaten, is er niets verkeerds aan de hand. Jullie mogen er zijn : de str.ntvliegjes zijn er ook! En het ergst is dat jullie in al die jaren nergens afgestraft werden! Het is lijk een kruimeldief, die steeds verder gaat, als hij ziet dat zijn praktijken ongestraft blijven .
Zedenverwildering : heb ik dat gezegd? Een kerkdienst is (was) wel enigszins anders, en de zon mag, ook van mij, best in het water schijnen. Woordenkramerij is nog altijd niet strafbaar, het zegt alleen veel over de persoon zelf. Maar aanzetten tot ontucht Mr de Procureur .volgde gij nu misschien meer het Groot Goochelboek dan Uw strafwetboek? Of kunt U niet optreden, wegens een of andere Hoge Bescherming en wordt het spektakel daarom zelfs gesubsidieerd? Dan is alles OK : want dan is jet Kunst, met een grote K .deelfde K als kut .
Ja, ik weet het! Moest dat vroeger gebeurd zijn, er zou een kudde Pastoors met een leger H. Hartebonders zijn komen overgewaaid als een eskadron stekende horzels, en het zou jullie beste dag niet geworden zijn. Nu willen alle Pastoors, zo zeggen hun Bisschoppen, eerst getrouwd zijn, of deftig aanhouden, voor ze een ander weer de les durven lezen.
Dat de BRT reclame maakt, mag niet verwonderen, dat BVLimburg meedoet is al wat anders. En HLNieuws, dat is hun gewone biotoop. JaJa, we leven nu eenmaal in de samenleving waar het verstand meer onder de gordel zit, dan er boven .
o-o-o-o-o-o-o-o-
Groepsseks en penetratieshow op Mega Erotica Beurs
Vandaag (Za 2 Oktober) start in Antwerpen de drukst bezochte seksbeurs in België: de Mega Erotica Beurs. De organisatie mikt op zo'n 15.000 bezoekers en haalt daarvoor alles uit de kast. Zo staat er een 'penetratieshow' op het programma en zijn er "live vibratordemonstraties". Er is zelfs de mogelijkheid tot groepsseks.
"Mensen zijn niet meer content met een blote borst", reageert organisator Alexis Longhé vandaag in Het Laatste Nieuws. "Bezoekers krijgen nu een liveshow met een man en een vrouw die klaarkomen op het podium en op de aftershow 's nachts kunnen mensen seks hebben in schuim dat anderhalve meter hoog wordt gespoten."
De zedenpolitie heeft alvast laten weten dat ze de Mega Erotica Beurs, die later nog naar Gent en Mechelen trekt, nauwgezet in de gaten zal houden.
o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Pssst
Zeg gastjes (ik kan toch moeilijk Meneren zeggen tegen jullie) hebben jullie nog geen contracten met Teheran? Naar het schijnt is de plaatselijke Overheid dol over zulke spek-takels (!) en mogen de artiesten rekenen op een levenslang verblijf, met kost en inwoon, in dat land. Kwatongen beweren dat er zeer erotiserende lijfstraffen zouden bestaan : misschien eens life gaan uitproberen?!
De leer der druïden is in Groot-Brittannië officieel erkend als religie. De commissie voor liefdadigheidsinstellingen heeft het zogenoemde Druïdennetwerk een liefdadigheidsstatus gegeven zodat het minder belasting hoeft te betalen en dezelfde status krijgt als religies zoals het christendom.
De leer der druïden bestaat volgens de commissie uit coherente en serieuze overtuigingen en biedt een gunstig ethisch kader. Het Druïdennetwerk zou met de promotie van de leer als een religie bovendien het publieke belang dienen, zo stelt de commissie.
De leer der druïden is een oude heidense traditie die in Groot-Brittannië duizenden jaren teruggaat. Druïden aanbidden natuurlijke krachten, zoals onweer en de zon, en geesten waarvan ze geloven dat ze uit plekken als bergen en rivieren komen.
o-o-o-o-o-o-o
Pssst
Deze Oud-Germaanse, Keltische, enz godsdienst ipv de Christelijke, die in onze streken de Oer-Germaanse heeft overwonnen om in diens plaats te kunnen komen Allez, voor dat de Profeet er zich mee bemoeide, zo wat een kleine halve eeuw geleden. Zijn de druïden met hun mare-takken en hun sikkels dan terug van weg geweest?
Moeten wij straks weer ter bedevaart tiegen naar onze Heilige Bomen, hier en daar, waar het volksgeloof nog altijd in t geniep offeranden naartoe brengt? Moeten wij onze menhirs en dolmen en andere Hunebedden terug in ere herstellen? De bokken-rijders weer van stal halen?
Wacht eens, de namen van die Goden zijn inderdaad nog altijd niet uit ons collectief geheugen geraakt : Wodan (of Odin), de Oppergod, met Freya, de Opper Godin. Verder was er nog Baldur, en Tor, de Geweldenaar ergens te velde in hun Walhalla .en God-wie-weet nog allemaal.
Zeg nu eens : de Woestijn-Profeet kan opkrassen! Hij heeft afgedaan! We hebben hier in de Lage Landen de minst slechte der Godsdiensten (de Christelijke, voorbehouden voor de zachtmoedigen), die gekomen is in opvolging van de Heidense Godsdienst, met het oerbeeld van een streek-eigen Opperwezen (voorbehouden voor de geweldenaars van godloochenaars).
Verder weet ik nog (wat Wikipedia bevestigt), dat Wodan bij eenieder nog bijna dagelijks in het spraakgebruik ligt. Want hij, Wodan, heeft ten eeuwigen dage zijn naam gegeven aan onze Woensdag : Wodan-dag .
Over luchtverkeers-leiding zou er ergens een rapport van KPMG moeten bestaan, maar de bevindingen van die boekhoudertjes zijn zorgen voor later. Nu moet Mr TINTIN (geen familie van en toch wel weer, namelijk van de PARTI SCANDALE, maar dat houdt hij liever onbesproken) hij moet dus eerst en vooral aan MONETEN zien te geraken .
Drie begrippen, in vetjes hierboven, maken duidelijk wat er schort Tintin, PS, Moneten, in die volgorde!
Op kosten van de (meestal Vlaamse) belastingbetaler, wordt op Zaventem een instantie in leven gehouden, die vooral andere luchthavens uit de rode cijfers moet houden. JaJa, waarschijnlijk ook Koksyde, Ursel, Moorsele en nog zon paar kleinere kleppertjes. Maar iets in de orde van grootte van 70% van die jaarlijkse 20 miljoen Eurp zou aan Scharrelroi (Gosselies) en aan Bierset (Luik) moeten aangerekend worden Maar die zijn daar niet happig naar ..
O, High Level parlesanten in Brussel, willen/kunnen/mogen jullie daar ook even aandacht aan bersteden? Effen rekeningen, namelijk, maken goeie vrienden .
Er is natuurlijk ook een andere oplossing : we slopen de vliegvelden, stellen het vliegend materieel in de uitverkoop, en begeven ons gezamenlijk, als moderne bokkenrijders verkleed, het luchtruim in, op eigen risico. Daartoe volstaat het gewoon om de zwaartekracht bij Wet op te heffen In een sur-realistisch land is alles mogelijk!
"Zonder subsidies volgend jaar geen luchtverkeer meer"
02/10/10 10u51
Zonder een subsidie van 20 miljoen euro kan Belgocontrol vanaf januari de lonen van zijn werknemers en de facturen van zijn leveranciers niet meer betalen. Dat zeggen twee toplui van het autonoom overheidsbedrijf dat instaat voor de luchtverkeersleiding in België, in interviews in de kranten De Tijd en L'Echo en in een opiniestuk in De Morgen.
Voorzitter Charles-Louis d'Arenberg en gedelegeerd bestuurder Jean-Claude Tintin wijzen de overheid met de vinger. "Wettelijke obstakels verhinderen ons om voor 33 miljoen euro te factureren", luidt het. "En de overheid verzuimt al jaren die obstakels op te ruimen."
Inkomsten misgelopen De toplui benadrukken dat het probleem niet ligt bij de uitgaven van het bedrijf, maar bij de inkomsten. Zo loopt Belgocontrol al jaren inkomsten mis voor het begeleiden van vliegtuigen van en naar de regionale luchthavens, zijn de tarieven voor Brussels Airport sinds 2003 niet verhoogd en is de jaarlijkse bijdrage aan toezichthouder BSA op drie jaar tijd verdrievoudigd.
Reserves opgeëist Daarnaast heeft de voogdij-overheid ook rechtstreeks in de kas van Belgocontrol gezeten, zegt de Belgocontrol-top. Financiële reserves werden in twee bewegingen opgeëist, telkens voor een bedrag van 10 miljoen euro.
Belgocontrol, dat in maart al eens 20 miljoen euro moest lenen om het jaar door te komen, zegt een tussenkomst van 20 miljoen te verwachten van de overheid om 2011 te overbruggen, "onder welke vorm dan ook". "En voor het einde van volgend jaar verwachten we de nodige wettelijke aanpassingen om het structurele tekort van 33 miljoen weg te werken", besluit Tintin. (belga/adb)
De mens is een ingewikkelde machine, lichamelijk dan. Maar hoe hij verstandelijk in mekaar steekt, dat is nog een ander paar mouwen. Als die mens dan daarenboven Muzelman is, is wordt het nog moeilijker. Maar als die mens dan niet alleen Muzelman is, maar ook een Nederalnds paspoort heeft, dan is het hek al helemaal van de dam. Wij, Vlamingen, staan er bij en kijken er naar : hoe kan er zoveel onzin uit één menselijk lichaam komen!
Onderstaande tekst die geschreven is door een bijna Mohammed-de-volmaakte zelf is in dat opzicht niet alleen amusant, hij geeft ook inzicht in de denkwereld van de ware Muzelman-bestemd-voor-uitvoer. Vergeten wij vooral niet, maar dat wordt niet expliciet gezegd door onze vriend, dat de Koran voorschrijft dat de ongelovige aap, hond, enz zoveel mogelijk mag/moet belogen en bedrogen worden, als dat de Muzelmannerij maar ten goede kan komen. En, net als Gods molen, maalt ook de molen van Allah zeer langzaam. Nogal wiedes, want de Allah-adepten gingen ooit in de leer bij hun voorgangers. U vindt hieronder in dit artikel wel een paar voorbeelden. Curieus, hé, hoe de Profeet Mphammed, zowat 500 jaar na de Bergrede van Christus, ook een rede heeft gehouden, een Bergrede zelfs, en, wat curieuzer is, met krek dezelfde inhoud.
De PVV is, luidens onderstaand artikel, noch min noch meer de verre echo van de Muzelmanse Heils-leer!
Maar waarom zouden wij niet ingaan op de geboden opportuniteit? Na eerst volledig godsdienst-vrij te zijn gemaakt van Christendom, Prortestantisme, enz, enz, de samensmelting tussen de PVV en de Islammerij niet met open armen toejuichen! Geef ons Gerecht, om te beginnen, de opdracht om dat stelend en vernielend straattuig meteen in de handen geven van hun Muzelmanse broederschap, om hen daar te zien bestraffen .
Maar voor wat, hoort wat : eenmaal hun geboefte is uitgezuiverd, gaan we over tot stap twee. Alle vreemdsoortige karnaval-kledij wordt gebannen en er wordt uiterst streng en repressief toegezien op law and order, maar dan de law and order zoals wij die bij ons al eeuwen lang gekend hebben.
Onder die voorwaarden denk ik zelfs dat de PVV geen reden van bestaan meer heeft .Alles zou immers stilaan teruggekeerd zijn naar de Prér-Muzelmanse tijdrekening .
Dankzij Geert Wilders gedijt de moslimgemeenschap in Nederland en is ze een eenheid. Bovendien: veel dingen die Wilders wil, willen moslims ook, zegt MOHAMMED BENZAKOUR. Wilders visie op de islam is in flagrante strijd met de feiten, zo concludeert een gezelschap eminente islamologen vandaag (28 sept.) in haar eindrapport aan de Amsterdamse rechtbank, waar 4 oktober het Wilders-proces wordt hervat. Punt voor punt wordt de PVV-leider ontmaskerd op diens uitspraken als zou de islam een politieke ideologie zijn, als zou een gematigde islam een fabeltje zijn, als zou de koran een fascistoïde schotschrift zijn dat op de brandstapel thuishoort.
Het rapport staat niet op zichzelf. Als sinds de oprichting van de PVV in 2006 putten allerhande moslims en hun platforms en zelforganisaties zich uit in het bestrijden (zonder veel succes) van deze beweging. Pamfletten, petities, manifesten, demonstraties, opiniestukken, fora-oorlogen, you name it. De boodschap is eender: Wilders is een gifzwam die uit is op de vernietiging van alles wat riekt naar Allah en Diens boodschapper. Het verkiezingsprogramma zelf laat er weinig misverstand over bestaan. Een greep uit de oplossingen: Handhaving van het bijzonder onderwijs/artikel 23, maar moslimscholen gaan op slot; etnische registratie; verbod op bouw van moskeeën; belasting op hoofddoekjes en verbod in de zorg, op scholen en gemeentehuizen; subsidiestop voor Marokko.nl en Maroc.nl; controle op tweede huizen, enkel in Marokko en Turkije.
Voor een politicus die warme banden onderhoudt met de aanstaande regering is dit uiteraard geen kattenpis. Misschien dan toch een geruststelling: de liberale rechtstaat kent ook nog zoiets als de Grondwet, internationale verdragen, Eerste Kamer, Raad van State, EU, VN, Internationaal Gerechtshof en daar is men nog niet helemaal mesjogge.
Daarom verbaast mij iets. Waarom reageren moslims en moslimexperts telkens weer als een stier op elke rode lap die Wilders tevoorschijn tovert? Is de PVV louter slecht voor de islamitische zaak?
Allereerst, dient aangetekend dat moslims meer respect hebben voor zuivere opponenten dan voor schijnheilige lotgenoten c.q. beschermheren. Zo bestaan er honderden ayat, koranverzen, die waarschuwen voor de hypocrieten. Soera nr. 63, Monaafiqoen (de hypocrieten) is er zelfs geheel aan gewijd. Keer op keer hamert de hadiths (overleveringen) en de koran erop dat gluiperds en gladakkers gevaarlijker voor de ummah (de moslimgemeenschap) zijn dan de wreedste vijanden. De huichelaars bevinden zich in de diepste diepte van het Vuur: geen helper zult gij voor hen vinden (4: 145).
Het is daarom niet gek dat het in de aard van de islam ligt om uitstekend te gedijen in een strikt vijandige omgeving. Het prille begin van de islam bewees dat: hoe harder de heidense Qoeraijs op Mohammed en zijn metgezellen inbeukten, hoe meer deze laatsten glorieerden. Evenzeer gold dat voor de latere veldslagen van Aboe Bakr, Oemar, Oethman en Ali tegen de kruisvaarders, de Perzen, de Mongolen hoe hardvochtiger de tegenstand, hoe vuriger en eensgezinder het moslimleger triomfeerde.
Dit mechanisme zie je ook terug in Nederland. Sinds Hirsi Ali en Wilders kent de doorgaans hopeloos versnipperde moslimpopulatie een opvallende verbroedering (de tribale apen bij de omroepen daargelaten). Niet eerder hebben Turken, Surinamers, Marokkanen, Molukkers, Somaliërs, Irakezen, Indonesiërs elkaar zo massaal opgezocht onder de vlag van die ene omnivore kleur: groen. Dat zie je in moskeeën, dat zie bij die glamour-iftars tijdens de Ramadan; gesubsidieerde Mekkas waar men in een cirkel van regenboogkleuren om de hete soep zitten te draaien en te glunderen. Vertaald naar de huidige politieke context kan je stellen dat moslims beter af zijn met de PVV dan (bepaalde elementen binnen) de PvdA en GroenLinks.
Daar komt bij dat PVVs islamobsessie (zelfs in haar cultuurparagraaf moet de kunst beschermd worden tegen de islamisering) alleen al vanuit PR-oogpunt de islam bepaald geen windeieren legt. Van de dagelijkse stroom gratis publiciteit profiteren niet alleen de PVV-polls, maar bevordert zij omgekeerd evenredig de klinkende statistieken m.b.t. de koranverkoop (zonder rel geen bestseller), moskeebezoek, islamavonden, cd-verkoop van oosterse prijs-de-Heer-zangers, cursussen Arabisch & Koranexegese, reisgidsen voor moslimlanden, Hadj-bureaus, academische leerstoelen, moslimsites, blanke bekeerlingen. Haast ga je denken: geen steviger cement voor de ummah dan Wilders & Co.
Er is méér. Het PVV-programma blijkt op belangrijke punten gestut op ideeën die rechtstreeks afkomstig lijken uit de Mohammedaanse koker.
Zo wil de PVV de Marokkaanse straatterroristen keihard aanpakken. Dat varieert van opvoedingskampen , hogere celstraffen tot het three strikes, youre out.
Een beetje vrome moslim is niet erg dol op kroost dat jat, molesteert, scheldt, fraudeert, vernielt. Zijn zedenlievende godsdienst hecht namelijk bijzonder sterk aan law & order, ze is barmhartig voor hen die tot inkeer komen, maar ongenadig voor ordeverstoorders en ander schorem. Niet alleen in sharia-landen (Saudi-Arabië, Nigeria, Iran, e.a.) maar in vrijwel alle moslimlanden lachen ze om onze fluwelen aanpak van straattuig. Saoediërs hakken doodleuk de dievenhand af terwijl in Sudan de vernielzuchtige kan rekenen op 88 openbare stokslagen met ruwe bamboe. En wie in Marokko een politieman durft uit te schelden mag in de bak alvast zijn achterste nat maken. Oké, een knieschot is misschien wat gortig, maar bottom line is de PVV de ummah tamelijk behulpzaam door haar te zuiveren van rotte appels.
Parallel hieraan: de PVV is onbarmhartig tegen radicale haatpredikers. Zij mogen liever vandaag dan morgen op het vliegtuig. Ook hier: moslims, wees blij. Giftige vrijdagspeeches is de islam liever arm dan rijk. Mohammed pleitte continu voor verdraagzaamheid en vergeving (113 van de 114 soeras beginnen met de barmhartige erbarmer ) ook jegens hen die de islam besmeuren. Mohammed wees in zijn alom geroemde Bergrede (zijn laatste toespraak) hoofdzakelijk op het belang van de tong. Praat mild, vermijd laster, oordeel niet. Het is aan Allah om te vonnissen, niet aan tierende imams of jihadisten.
Voorts, is de PVV draconisch op het terrein van integratie. Ze stelt stringente eisen aan inburgering en taalbeheersing, voorwaardelijk gekoppeld aan uitkeringsrechten. Hoe discriminerend ook, vanuit islamitisch oogpunt geen gekke gedachte. Beseffen moslims dan niet dat hier naadloos uitvoering wordt gegeven aan misschien wel het wezenlijkste koranvoorschrift, namelijk de allereerste geopenbaarde 5 verzen:
"Lees! In de naam van jouw Heer, Die schept. Die de mens schept uit een klonter Lees! En jouw Heer is zeer Grootmoedig. De mens onderwees wat hij niet wist."
Geestelijken leggen deze tekst uit als aansporing voor de mens om zich te emanciperen door te leren lezen en schrijven. Kennisvergaring is van oudsher een islamitisch sleutelwoord. Omstreeks 550 n. Ch. waren de Arabieren een oemmi volk, analfabeet, waaronder Mohammed. Niet voor niets dat deze 5 verzen als eerste neerdaalden en op de noodzaak hamerden van onderricht en onderwijs. Zie maar eens wat de islam de wereld eeuwenlang op architectonisch, medisch, literair, sterrenkundig, natuurkundig, filosofisch, etc. aan duizelingwekkends heeft geschonken.
De PVV maakt een kernpunt van Stop de massa-immigratie uit moslimlanden, in het bijzonder de kansarmen.
Ook hier is de woede van moslims enerzijds begrijpelijk, maar anderzijds niet. Welke (Europese) geloofsgemeenschap is gebaat bij de aanwas van ongeletterde en anderstalige broeders en zusters uit onontwikkelde gebieden? Een imam mag veel theologische kennis hebben, maar als hij uitsluitend kan communiceren in dat exotische korantaaltje, maakt-ie een zonderlinge beurt bij Pauw & Witteman.
En daar waar de PVV participatie koppelt aan uitkeringen en fel hamert op de noodzaak van arbeid (Werken of Wegwezen!), lijkt het alsof Mohammeds Geest op het partijbureau is uitgestort. Nooit had de islam in het verleden zo kunnen gloriëren zonder haar onvermoeibare, Spartaanse arbeidsethos die denken doet aan de vlijt der mieren een soera, nr. 27, is niet zonder reden De Mieren getiteld. Luiheid is des duivels oorkussen, en bedelaars worden verordonneert te stoppen met de hand op te houden en werk te zoeken - omdat er altijd werk is voor wie werken wil, zo nodig fisabililah, pro deo. Niemand eet ooit beter voedsel dan wat hij met het werk van zijn eigen handen verdient., leerde Mohammed. En wie toch weigerde te werken voor het brood en de dadel mocht van de profeet zijn biezen pakken en Jathrib (het huidige Medina) verlaten.
Tot slot: Alle moslimculturen kennen een rechtstreeks van Allah en Mohammed stammende traditie waarin grijsaards een imposante mate van respect en toewijding genieten. Wie dan beseft dat de huidige vergrijzing niet alleen de autochtoon treft maar zoetjesaan ook de 1e generatie moslim, die steeds vaker vanwege infarcten en artrose in rolstoelen en verpleegbedden belandt is het dan niet mooi dat de PVV de enige van de drie coalitiegenoten is die tientallen miljoenen extra uittrekt voor de thuis- en ouderenzorg, waaronder 10.000 extra zorgmedewerkers?
Al met al, Wilders mag een ramp zijn voor de democratische rechtsstaat, voor de islam is hij zo gek nog niet.
Maandag zal Nederland in de hele wereld te kijk staan als het land waar ooit de vrijheid van meningsuiting zon beetje werd uitgevonden, maar waar nu een politiek proces zal plaatsvinden, omdat een politicus een mening heeft over de islam. Caroline en Joost Niemöller maken zich hierover gaandeweg steeds meer zorgen.
Beste Joost,
Merkwaardig niet dat -net op het moment dat de aandacht elders is- en wordt besloten de vervolging van Nekschot af te blazen, die van Wilders wordt voortgezet. Als het kabinet doorgang vindt, dan zal menig carrière-bewuste magistraat inmiddels wel s nachts wakker liggen, zo vermoed ik, bijtend in het kussen vanwege het wedden op een verkeerd paard. Tja, dat krijg je ervan als je rechtspraak wilt gebruiken, niet om recht te doen, maar om je eigen politieke inzichten te bevorderen.
Ik heb op jouw site al eens eerder geschreven over de vervolging van Wilders, en wat ik zou doen als ik met zijn verdediging belast zou zijn. In de rechtszaal dus helemaal niets, en daarbuiten zou ik alle getuigen die ik niet had mogen horen zelf gehoord hebben en de opnamen daarvan (mensen wel netjes in de make up, want niet alleen het oor wil wat, het oog wil dat ook) op internet gezet. Een rechtszaak win je, zeker als er een opinie ter discussie wordt gesteld, immers niet alleen in de rechtszaal maar ook daarbuiten. Of hoewel, met de verkiezingresultaten in gedachte zou je al kunnen concluderen dat je van de opinie van Wilders kan zeggen wat je wilt, maar niet dat die niet door grote delen van de bevolking wordt gedragen.
Ook over het haatzaai-aspect heb ik al eens bij je geschreven. Het lijkt me moeilijk de delictsomschrijving ervan te vervullen als je als openbaar ministerie niet tenminste met een iemand op de proppen komt die verklaart dat er bij hem haat is gezaaid. Enfin, het zal wel weer een dolzinnige gedachte van me worden gevonden, maar dat maakt die gedachte niet minder juist natuurlijk.
Grappig overigens; wat Wilders ook doet/wordt aangedaan: hij brengt in ieder geval steevast de rechtstaat in gevaar. Als hij zich laat vervolgen, dan is het mis, als bij zich wil verdedigen idem, en als hij een kabinet wil steunen, ook dan blijkt de rechtstaat te bezwijken, althans moeten we zijn zelfverklaarde tegenstanders geloven. Dit doet de vraag rijzen wat Wilders eigenlijk wel kan doen of laten zonder dat onze rechtstaat kreunend te onder gaat, hetgeen meer zegt over de staat van de rechtstaat dan over het doen en nalaten van Wilders.
Natuurlijk is de vervolging van Wilders een staaltje van vervolging door de staat van een opinie die valt buiten de kaders van de door de staat toegelaten moraal. Zo ver zijn we dus al gekomen, dat je alleen nog mag zeggen (tekenen?) wat de staat goed vindt, althans niet zodanig verkeerd dat tot vervolging wordt overgegaan. Wel is het aangenaam voor de verantwoordelijke minister, de man die zich morgen op het CDA-congres tegen het gedogen door de PVV zal keren- dat het het Hof is geweest dat de vervolging heeft gelast, en dat die dus niet op initiatief van het Openbaar Ministerie heeft plaatsgevonden. Ik kan me goed voorstellen, maar dat is terzijde, dat die minister er voor zal bedanken om in een door de PVV gesteund/gedoogd kabinet te gaan zitten, al weet je natuurlijk nooit hoe een koe een pluche haas vangt.
Tja, de voortzetting van de rechtszaak met -adding insult to injury- ook nog eens een uitspraak voorzien op 2 november. Nu kan je natuurlijk uitgaan van een mate van argeloosheid bij de vaststellers van de agenda van de rechtbank die aan het ongelooflijke grenst, maar wat mij betreft gaat dat echt niet, zo onnozel kan een mens namelijk niet wezen. Wilders moet blijkbaar, hoe de zaak ook afloopt, beseffen dat het veel erger had gekund als de islam niet de ideologie van je voorkeur is, en je met de waan van het multiculturalisme ook al weinig op hebt. Was het overigens niet zo dat 2 november 2004 niet ook de datum was dat Ayaan Hirsi Ali en Wilders werden afgevoerd en dat zij sinds die tijd nog slechts met bewaking door het leven kunnen?
Als ik me al zorgen zou maken over de rechtstaat, dan zouden dergelijke zaken me zorgen baren, en niet de vermeende gekwetste gevoelens van god/allah weet wie. En ja, dan kan ik natuurlijk gaan kijken in het EVRM enzo, om te kijken of wat er gaande is door de beugel kan of niet. Nou, daar heb ik dus in het geheel geen zin in, al is het maar omdat de premisse van dat Verdrag al fout is natuurlijk. Rechten heb je namelijk als mens sowieso, die krijg je van niemand, en dus ook niet via een schimmige niet democratisch gelegitimeerde internationale bureaucratie.
liefs, Caroline
***
Hé Caroline,
Er komt nog een aspect bij. De rechtszaak tegen Geert Wilders, vanwege zijn uitspraken over de islam, gaat live uitgezonden worden. Dat het een politiek proces is, dat weten we al. Maar nu gaat het dus ook nog eens een keer extra over beeldvorming. Iets wat jij al aangaf, toen je zei dat de getuigenissen die niet in de rechtszaal mogen, dan maar op het internet geplaatst moeten worden. Beeldvorming is alles. Daarom zien die rechters er ook zo bijzonder uit; ze vertegenwoordigen iets zeer ernstigs, zo moeten wij begrijpen, wat ongeveer ter hoogte van de dominee zit. Maar welke beelden hebben we nu gehad van Wilders? Dan zijn de beelden die zijn tegenstanders, zeg maar de bestuurlijke elite, tot grote woede hebben gedreven: Als een magistraat zagen we Wilders, naast Rutte en Verhagen, staan in die deftige zaal op het Binnenhof, voor een oud kleed met oude afbeeldingen. Strak in het pak. Hier stond de macht. En nu krijgen we dus maandag andere beelden te zien; Wilders voor de rechter, als verdachte. Dat is andere koek. En reken maar dat veel mensen hier aan hechten. Zo zag ik op de tv een oudere heer in het oosten des lands, een CDA-lid, zeggen dat hij niet wilde dat zijn partij gedoogd zou worden door iemand die voor de rechter moest staan. Het ene moment zagen we Wilders als magistraat, het andere moment zagen we hem als crimineel. Dat is voor dergelijke heren uit het oosten des lands natuurlijk moeilijk te verteren.
***
Beste Joost,
Dat is mooi, dat de rechtszaak live and direct wordt uitgezonden. En mooi dat iedereen die daar de functie voor heeft in toga zal zijn, want die toga, die is er toch vooral om de mensen die die aanhebben te doordringen van het feit dat ze daar niet voor hun eigen privé-ideeën staan, maar voor de uitoefening en bewaking van iets anders, het Nederlands Recht. Dit is namelijk een zaak die iedereen die wel eens ergens een mening over heeft, en die ook nog eens wil uiten, aangaat, want als meningen strafbaar worden, dan weet je het maar nooit natuurlijk wanneer de jouwe aan de beurt is. Wilders stond er overigens niet als magistraat (zo bruin wordt het nog net niet gebakken in onze rechtsstaat) maar net als zijn collegae, als politicus, als deel van de wetgevende macht, en gedoger van de uitvoerende.
Ik zie het niet zo dat het afbreuk aan iemands statuur doet als die zich voor een rechter dient te verantwoorden, voor zoiets als een opinie-delict dan. Kijk, werd Wilders verdacht van iets infaams -en ik kan er niets infaams in zien, in het uiten van een mening, ook al is het dan een mening die niet door iedereen wordt gedeeld- dan zou het mogelijk anders zijn, maar dat is het dus niet. En voor de rechter staan, dat is sowieso ook al iets anders dan veroordeeld zijn natuurlijk, iets wat juist bij mensen die de rechtsstaat zo een warm hart zeggen toe te dragen, ook wel eens in hun beschouwingen zou mogen worden betrokken. Iets om over na te denken en zeker niet alleen voor oudere CDA-ers in het oosten des lands.
Ik denk veeleer dat het openbaar ministerie het erg moeilijk zal krijgen met het houden van het verhaal dat het moet houden om Wilders veroordeeld te krijgen. Ik ga in ieder geval kijken als ik er de kans voor krijg, en anders neem ik het op.
Maar ik ben blij dat iedereen die er tijd en gelegenheid voor heeft, precies zal kunnen volgen wat er ter zitting werkelijk gebeurt. Dat is toch hoe openbare rechtspraak tegenwoordig zou kunnen en moeten werken. Het zal een lange en saaie zit worden, want zoals eerder door het OM betoogt: het gaat niet om de waarheid maar om het effect van die waarheid. En dan zijn we al snel weer aan het haatzaaien met alles wat daar aan bewijsproblemen zo bij komt kijken.
Mijn mening is en blijft dat de rechterlijke macht, dat zijn rechters en openbaar ministerie, zichzelf met deze vervolging voor de zoveelste keer een brevet van onvermogen heeft gegeven, en dat niets de rechtsstaat sneller en doeltreffender ondergraaft dan dat.
***
Lieve Caroline,
Ja, dat laatste wat je zegt is natuurlijk helemaal waar. En het is er alleen maar gekker op geworden nu het ook nog eens om het waarheidsgehalte van de uitspraken van Wilders zelf moet gaan; met andere woorden, is het waar dat er misschien wel gematigde moslims, maar geen gematigde islam bestaan, zoals Wilders zegt? Me dunkt, hier kan een rechter zich toch nooit over buigen! Ook zie ik volstrekt niet hoe een rechter het verband tussen het waarheidsgehalte van de uitspraak en het haatzaaikarakter ervan zou moeten leggen. Stel dat ik zou zeggen: Vrouwen zijn dom. Je begrijpt, Caroline, dat ik zoiets nooit zou zeggen, maar stel. En dat vrouwen zich zo in hun diepste gehaatzaaid voelen dat ze mij aanklagen. En dat er vervolgens deskundigen aan te pas zullen komen om mij voor de rechter te verdedigen danwel aan te vallen. En dat de rechter vervolgens de argumenten van de deskundigen moet wegen. Dan zijn er twee mogelijkheden: De rechter vindt dat ik de waarheid spreek of dat ik niet de waarheid spreek. En als ik de waarheid zou spreken, dan zouden de betreffende vrouwen zich ten onrechte gehaatzaaid hebben gevoeld. Je begrijpt, we komen hier in een overtreffende trap van het absurdisme, waar die goeie ouwe Kafka nog een puntje aan kan zuigen. En toch lijkt het dit te zijn wat er hier gebeurd.
Een andere optie is wat jij aandraagt: Een officier van justitie zou ten bewijze van een moslim voor moeten dragen die zich op overtuigende wijze gehaatzaaid voelt. Met welke argumenten zou hij moeten aankomen? Kan hij niet meer werken? Welk werk, zul je vragen, want ja, daar ga je al, dikke kans dat de betreffende moslim een beroepsmoslim is, tewerk gesteld op een van onze subsidievangers. Die zou dan niet meer kunnen functioneren omdat hij is aangetast in zijn gematigd-zijn. Edelachtbare, zou deze moslim verkondigen; sinds Wilders erover sprak dat er geen gematigde islam is, durf ik in het openbaar mijn koran niet meer open te slaan en kan ik niet meer optreden bij de publieke omroep. Als die het een beetje goed brengt, zal het D66 lid in toga inlevend knikken en Geert kan voor twee jaar de bak in (jawel, dat is de maximumstraf) en zal hem dus ook zijn passief kiesrecht worden afgenomen. Exit PVV. Ik moet wel zeggen; zoiets zou ik niet willen missen, live op de tv.
***
Ach Joost,
Als jij je je ten aanzien van vrouwen algemene uitspraken zou veroorloven, niet om wat zij denken, maar om wat zij zijn, dan zou ik om te beginnen mijn schouders erover ophalen, en vervolgens denken, ach, laat die man. Die mag van mij denken en zeggen wat hij wil, en tekent daarmee alleen zijn eigen (gebrek aan?) kennis.
De uitspraken van Wilders gaan echter niet over wat mensen zijn, maar over wat mensen denken en doen. Het aanhangen van een ideologie (en of je die nu wel of niet een religie of politieke ideologie noemt, dat doet niet ter zake, ter zake doet slechts wat je in het hier en nu wilt, en dan wil de islam nogal wat), dat is een bewuste keuze, en ja, dat geldt ook als je die niet bewust hebt gemaakt. Ik zie niet in dat, als haatzaaien al iets is dat enige waarde in het strafrecht zou toe kunnen komen, dat betrekking zou kunnen hebben op de gedachten die iemand uit vrije keuze koestert. En ja, die vrije keuze heb je ook aangaande gedachtegoed ook als dat al door je ouders werd aangehangen. Voel je die vrijheid niet, dan heb je dat alleen jezelf te verwijten, en voel je die wel, des te beter dat je er op aangesproken mag worden en wordt.
Of er moslims zijn die de islam met een korrel zout nemen, het zal best zo wezen. Ik stel me zo voor dat die zich net zoals bijvoorbeeld jij en ik, verzetten tegen de vervolging van Wilders, en er niets in zien dat nota bene de beginselen van de sharia hier in het Nederlands strafrecht worden toegepast, want geen misverstand, de vervolging van Wilders geschiedt op basis van de sharia, vermomd als Nederlandse wet. Maar ja, moslims die de islam met een korrel zout nemen, die zie je eigenlijk niet in de media of waar dan ook. Je ziet er vooral die altijd wat te klagen hebben en te dreinen en te drijven, en dat alles zonder dat de gespreksgenoten maar naar een glas wijn mogen grijpen om hun geërgerde verveling over het gezeur de baas te kunnen blijven. Maar ja, die moslims zijn dan ook vaak ook nog eens lid van de PvdA, dus daar kan het ook aan liggen. Of zou die opmerking haatzaaierij zijn tegen mensen die blijkbaar niet beter weten dan het gedachtegoed van de PvdA te volgen? Enfin, ik wacht de dagvaarding maar af.
Maak je overigens niet te veel zorgen over dat passieve kiesrecht, dat is zelfs dierenvriend Volkert van der Graaf niet afgenomen, dus dat dat Wilders zou gebeuren, dat lijkt me wat al te bruin gebakken. En als dat wel mocht gebeuren, tja, dan verliest Wilders het recht zich verkiesbaar te stellen voor een bepaalde periode. Maar ja, wat moeten we daar nu mee, want hij is toch al gekozen? Leuke dingen weten mensen zich toch vaak op de hals te halen. Ik kan niet wachten op de zitting.
Als hoopopgeleide Linxe zwanzers (of zijn het goochelaars?) die trouwens op hun laatste benen lopen, nog een beetje aandacht willen, moeten ze er eens kunnen goed invliegen. Met hun mond! Dat het dan van de schop loopt, moeten we er maar bij namen .
Besparingen in de loonsector zouden leiden 1° tot werkloosheid (wat juist NIET bewezen werd bij Ford Genk : 2,5% loonverlies voor elk houdt het bedrijf 10 jaar langer open voet-bij-stuk houden stond gelijk met de onmiddellijke sluiting en de werkloosheid van een 9.000 mensen .), en ze zouden leiden ten tweeden tot de aantasting van de groei.
Vooral dat laatste is echt lachwekkend : het zijn niet de syndicaten die zorgen noch voor de tewerkstelling noch voor de groei, maar het is de ondernemingslust van de patroons, gekoppeld aan de werklust van hun arbeiders die de bedrijven groot maken. Daarbij zijn de syndicaten eerder een rem dan een aansporing .
Als de sociale kassen al leeg zouden zijn (en dat zijn ze zeker) is dat in hoofdzaak te wijten aan het potverteren langs allerlei NGOs, en het voeden en onderhouden van vele honderdduizenden nieuwkomers die nooit bijgedragen hebben, noch ooit zullen bijdragen aan het stelsel. Maar dat mag niet gezegd worden door de veel-verdieners van Europa, en nog minder door de veel-verdieners in Brussel.
O! En dan die draai van de Linxe volkshelden : feiten voorop stellen (wereldcrisis), de kleine man mag daar het slachtoffer niet van wezen, en dan : hopsa, ineens overschakelen naar de begroting die niet mag ontsporen, en naar de noodzakelijke besparingen die er zitten aan te komen : de kleine man is vergeten, de grote politiek der veel-verdieners moet goedgepraat worden
Rijken
30/09/10 07u32
De Europese vakbonden protesteerden massaal tegen de besparingsmaatregelen in verschillende lidstaten. Ze vrezen dat die maatregelen tot stijgende werkloosheid zullen leiden en de groei zullen aantasten. Bovendien zijn die besparingsinspanningen nodig na een economische crisis die op zijn beurt veroorzaakt werd door een financiële crisis waarvoor de modale Europeaan moeilijk verantwoordelijk kan worden gesteld. De kleine man die de factuur opraapt voor een losgeslagen financiële sector is geen populistische slogan, maar gewoon een feitelijke vaststelling. Langs de andere kant is er geen echt alternatief. Landen met een excessief begrotingstekort zullen op termijn niet langer in staat zijn hun sociale zekerheid en hun pensioenen te betalen, net twee van de belangrijkste buffers die tegen de economische crisis hebben gewerkt en het koopkrachtverlies niet te dramatisch hebben gemaakt.
België denkt zich voorlopig de luxe te kunnen permitteren om meer dan honderd dagen na de verkiezingen met nog geen woord gesproken te hebben over de 22 miljard nodige besparingen, in veel andere lidstaten zijn er al zeer ingrijpende plannen opgesteld.
De vakbonden beseffen ook wel dat niet inleveren geen optie is, maar ze hebben wel een punt op twee eisen: blinde besparingen dreigen inderdaad alleen de recessie te versterken, en moeten dus gefaseerd gebeuren en daarnaast vergezeld worden door publieke investeringen die een impuls aan de economische activiteit kunnen geven. Het is geen oplossing gebleken om grootschalig etatisme te vervangen tot een volledig uit de economie terugtredende overheid: er moet daar opnieuw naar een gezond evenwicht gezocht worden.
Nog belangrijker is dat er bij die besparingen ook rekening wordt gehouden met het principe dat de sterkste schouders zwaardere lasten kunnen dragen. Dat gebeurt vandaag niet: het financieel centrum van ArcelorMittal in België, de nv ArcelorMittal Finance and Services Belgium, heeft in 2009 bijvoorbeeld 496 euro belastingen betaald. Nochtans boekte het bedrijf een winst van 1,29 miljard euro. Een belastingvoet van 0,000038 procent, terwijl de modale loontrekkende al snel de helft van zijn inkomen aan belasting en sociale lasten kwijt is.
Zolang dat soort groteske scheeftrekkingen blijft bestaan, zal het protest alleen maar aanzwellen, en niet eens onterecht. Mensen geloven pas dat een besparing rechtvaardig verdeeld wordt, wanneer ze ook de rijken horen piepen.
o-o-o-o-o-o-
Pssst
Weeral die pseudo-intellectuele Linxe gocheltoer : de belastingen op 1,29 miljard ArcelorMetal-winst, notabene een zeer oud Waals zeer, die nog dateert uit de tijd van de hoogovens, die alleen een symbolische belasting dienden te betalen, stellen tegenover de arbeider die de helft van zijn inkomen aan belastingen en sociale lasten kwijt is .
Verder krijg ik geen zinnig verhaal te lezen in dit artikel. Wat ons trouwens niet mag verwonderen : het is geschreven voor een bepaald publiek dat geld teveel heeft om die nonssens te kopen .
Neen, mensen, die laatste leugen roept om rechtzetting, maar daar zijn een paar dagen voor nodig Want de arbeider die de helft enz., dat is waarschijnlijk een Inbev-beheerder, of minstens iemand van dat niveau, tewerk gesteld aan de top van de kleur-syndicaten of bij de Europese Unie .
Trouwens : al eens nagedacht over het belastingstelsel van al die kapitalisatie-opties à la De Haene? Winsten uit private beleggingen zijn immers vrijgesteld .Als beheerder krijg ik X Euro (belastbaar) en Y euro aan aandelen-opties. Die aandelen staan vandaag Z op de beurs, en morgen Z of Z : dan bent U bij de gelukkigen die Inbev goed bestuurd hebben, want Uw (privé) aandelen zijn gestegen .vrij van belastingen .
Op dat vlak ligt trouwens nog een hele woestijn als ontginnings-gebied voor iemand met fiscale interesse : wat weet de gewone mens over geld verdienen op de rug van de medemens .Een gat in de markt?
Trouwens : in de tijd der koolmijnen genoten die toch ook van een soort belachelijk laag forfait? Iets van een paar honderd BEF per jaar .Enne : over belastingen gesproken : over Francorchamps zullen we maar zwijgen; zeker : dat bedrijf boekt al jaren, sedert het prilste begin, geen winsten, maar verliezen bij elkaar, die telkens terug betaald worden door de Overheid, weliswaar met Vlaams geld, daar niet van. Dus daar liggen de syndicaten niet van wakker, want hun vrijgestelden trekken daar naartoe met vrijkaarten .Verder zijn er nog de FN-fabrieken in Herstal, die zullen ook wel genieten van een gunst-tariefje zeker?
Hoogovens, koolmijnen : altijd een Waals onderonsje geweest, nietwaar?
Och! Ons niet gelaten! Tenslotte doet het buitenland wat het wil. Op voorwaarde dat wij in Vlaanderen de rekening niet meer hoeven te betalen
Enne, o Ja : bestaat er voor dergelijke ongerijmdheden geen Europese Commissaris? 0, 00% belastingen betalen, kan dat wel door de beugel?
Wildersland. Volgens twee NRC-journalisten bestaat dit land. De grenslijnen lopen langs de randen van Limburg, Noord-Brabant en Zeeuws-Vlaanderen. Daar behaalde de PVV de meeste stemmen.
Waarom juist daar? Het kan niet uitsluitend te maken hebben met het feit dat Wilders in Venlo is opgegroeid hoewel hij voor veel mensen in de regio wél functioneert als degene die bereid is zich teweer te stellen tegen de hegemonie van de Randstad en Den Haag. In Den Haag wordt beleid gemaakt dat in hun beleving juist hún noden veronachtzaamt, wegwuift of zelfs kleineert.
Wat wil de Wilders-kiezer? vroegen de NRC-journalisten zich af. Het is opmerkelijk dat de islam in hun stuk niet of nauwelijks voorkomt. Uit hun reportage blijkt dat Wilders strijd tegen de islam als fascistische ideologie ver van het bed ligt van de PVV-stemmer in Wildersland.
De kiezer uit het Zuiden wendt zich tot Wilders als gevolg van een hele reeks ongenoegens. Alleen al Wilders erkenning van die ongenoegens volstaat om hem zijn stem te geven. Schaalvergroting, globalisering, de EU als een ongrijpbaar en log instituut dat beleid uitzet dat funest is voor de regio, maar ook dreigende bezuinigen op de zorg en verharding in het publieke domein het is de gemiddelde Wilders-stemmer een nachtmerrie.
Eigenlijk verschilt het onbehagen van die PVV-kiezer niet zoveel van dat van andere kiezers. In de NRC-reportage zei een pastoor in Maastricht het zo: Mijn bejaarden stemden allemaal op de PVV. Ze voelen zich in hun bejaardentehuizen verwaarloosd en denken dat Wilders daar iets aan kan doen. Met moslims heeft het niets te maken, maar ze denken wel: als je uit een vreemd land komt, wordt er van alles voor je gedaan en als wij wat nodig hebben, kan er niks.
Ook de motieven van hoger opgeleiden om op Wilders te stemmen, hebben weinig te maken met de repressieve maatregelen die Wilders in het vooruitzicht stelt. Voor die hogeropgeleiden is vooral het vrije woord van belang.
Het NIPO deed, op verzoek van de Volkskrant, vorig jaar onderzoek naar die motieven, met als conclusie: De hoger opgeleide kiezers voelen zich vooral tot de PVV aangetrokken vanwege de vrijheid van meningsuiting, die in hun ogen wordt bedreigd door de groeiende islamisering. Zij zien Geert Wilders als de martelaar van het vrije woord.
Dat martelaarschap werd er alleen maar groter op toen het OM Wilders ging vervolgen. Ooit was de steun voor de PVV onder hoger opgeleiden minimaal, maar de NIPO-cijfers uit 2009 lieten zien dat nu 10 tot 15 procent van die hoger opgeleiden om is voor de PVV.
Opmerkelijk is dat interviews met de gemiddelde PVV-stemmer steeds weer uitwijzen dat de uitzinnige sweeping statements over kopvoddentaks en het door de knieën schieten van relschoppers niet op veel steun kunnen rekenen bij die hoger opgeleide PVV-stemmers.
Het is eerder omgekeerd: ze nemen die sweeping statements voor lief, omdat het alternatief voor de luidkeelse islamkritiek in hun beleving pas écht zorgwekkend is: het linkse dedain voor de noden en klachten van de autochtone kleinburger.
Met het bestrijden en weerspreken van de ideeën van Wilders blijkt met name de PvdA, bij gebrek aan een eigen visie op de multiculturele samenleving waarin allochtoon én autochtoon zich kan herkennen, de verdoolde kiezer niet terug te veroveren. Sterker: als linkse politici zeggen dat Wilders ideeëngoed een tweedeling in de samenleving tot gevolg heeft van wij versus zij, dan werkt dat bij de verdoolde kiezer alleen maar contra-effectief.
In zijn beleving is die tweedeling er al lang: wij, dat zijn de autochtone burgers die sociaal-economisch onderaan de ladder staan. En zij, dat zijn de Boven Ons Gestelden, in het bijzonder juist die leden uit de bovenklasse die hun vermeende morele superioriteit niet kunnen onderdrukken en zich wentelen in het onbezorgde kosmopolitisme dat zij zich, anders dan de autochtone kleinburger in de gemiddelde Vogelaarwijk, kunnen permitteren. Die zaligmakende levens- en denkwijze vaardigen zij dan ook nog eens uit aan de kleine luyden op wie die geprivilegieerde en veelal linkse bovenlaag in het geniep maar soms ook helemaal niet in het geniep neerkijkt.
De missie die PvdA-leider Job Cohen in zijn tijd als burgemeester van Amsterdam uitsprak de boel bij elkaar houden vormt in theorie een verleidelijk en wenkend ideaal voor juist de verdoolde kiezer die snakt naar hernieuwde sociale cohesie. Maar juist doordat Cohen, en met hem veel anderen op links, blijven hameren op Wilders als gevaar voor de samenleving, kan het bête noir Wilders uitstralen dat dit ideaal van de boel bij elkaar houden voor iedereen mag gelden behalve voor zijn achterban, want die telt blijkbaar niet mee.
Het wordt er voor Cohen en zijn ideaal van binden niet beter op wanneer zichzelf als progressief afficherende opiniemakers er behagen in scheppen om die verdoolde kiezer belachelijk te maken of klakkeloos weg te zetten in de extreemrechtse hoek.
De vraag moet zijn: zijn de eertijdse stemmers op CDA en PvdA dan bij toverslag veranderd in extreemrechtse elementen op wie je hartstochtelijk kunt afgeven?
Waarom toch schimpen die linkse opiniemakers op het Wilders-electoraat dat voorheen nog gewoon behoorde tot de achterban van VVD, PvdA en CDA? Denken ze echt dat de traditionele middenpartijen het vertrouwen automatisch herwinnen als de afgehaakte kiezers worden gebrandmerkt als extreemrechts klootjesvolk dat als onwelriekende droesem opwelt in een fles vol zuiver bronwater?
Martin Sommer zei het heel bondig: Ze hebben een hekel aan het volk gekregen. (Opinie & Debat, 18 september)
Een hekel? Bij sommige opiniemakers is die hekel al verhevigd tot withete haat.
VV-stemmers zouden dus over de brede linie Joran-achtigen zijnEen ontluisterend voorbeeld is Anil Ramdas, presentator van een multiculturele talkshow bij de VPRO tv. Ramdas publiceerde op de website van het Vlaams-Nederlandse culturele instituut De Buren een column waarin hij de culturele wansmaak van de witte onderklasse automatisch en exclusief koppelt aan extreemrechts stemgedrag en morele inferioriteit: En zie de aanhang van de PVV, die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen. Die Hollanders (...) zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen.
'Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?
Godallemachtig. Achterlijk. Primitief. Extreemrechts. Zonder moraal. Zonder principes. Ramdas klaagt de vulgariteit van die white trash-achtige witte Nederlander aan, maar dan wel in juist die bewoordingen die hij uit andermans mond zo abject vindt. Als híj scheldt, dient de haatpraat kennelijk een moreel doel dat uitnemend is. Scheldt een ander, wiens moraal hem niet zint, dan heet dat primitief. Zo zijn we snel klaar.
Zouden de meeste kijkers naar RTL inderdaad geen moraal hebben? Ramdas heeft het niet over benepen moraal of griezelige moraal. Nee, ze hebben geen moraal. Wie dat met droge ogen beweert, plaatst de kijkers naar RTL en de stemmers op de PVV in de domeinen van tbs en psychopathie. Over Joran van der Sloot wordt door psychologen beweerd dat hij geen moraal heeft. PVV-stemmers zouden dus over de brede linie Joran-achtigen zijn.
Eén muisklik op internet leert intussen dat de gemiddelde RTL4-kijker een vrouw van rond de vijftig is die dol is Oprah Winfrey, de Libelle of Margriet leest en meer dan gemiddeld aan mantelzorg doet. Ze zullen ervan ophoren dat ze achterlijk, primitief en extreemrechts zijn, en geen moraal hebben.
Achter de huftertaal waarmee Ramdas mensen wier stemgedrag hem niet bevalt tot wit vuilnis brandmerkt, gaat een grotere tragedie schuil. Ooit was neerkijken op het klootjesvolk en het zich toe-eigenen van hedonisme en libertair gedrag een speeltje in handen van bohémiens die er hun vrijgevochtenheid mee benadrukten.
Maar toen dat hedonisme doorsijpelde naar de kleinburger, keerde die bovenklasse zich walgend af want hedonisme onder white trash, dat is ineens geen hedonisme meer, maar gedegenereerde smeerpijperij.
Dedain van de bovenklasse voor de zeden en gewoonten van de onderklasse is zo oud als de wereld, maar het venijn bij Ramdas schuilt in de klakkeloze gelijkstelling van wansmaak en extreemrechtse inborst. Alsof in de op drift geraakte samenleving de opgestoken middelvinger een merkteken is waarmee uitsluitend extreemrechts zich profileert.
Het pikante is dat diezelfde Ramdas verklaarde dat beschaafde mensen op Job Cohen moeten stemmen. Dit stemadvies staat model voor de onmogelijke spagaat van de zelfverklaarde linkse weldenkenden.
Want het is van tweeën één: óf je bekent je tot Job Cohens ideaal van binden óf je zet door middel van dedain en een morele weerzin de PVV-stemmer vanwege zijn primitiviteit buiten de orde als zijnde achterlijk en extreemrechts.
Wie écht wil binden, moet het anders doen. Een bindende politiek wordt pas geloofwaardig wanneer je als alternatief voor Wilders retoriek een erkenning uitspreekt voor het diep doorvoelde onbehagen op de beide flanken van de samenleving: erkenning voor het onbehagen van en het gevoel van uitsluiting onder de Nederlandse moslims wanneer die zich geconfronteerd zien met woeste uitspraken over kopvoddentaks en aanverwante praat en in gelijke mate erkenning van het onbehagen en gevoelens van uitsluiting onder de witte autochtone kleinburger die zijn ankerplaatsen en leefwereld ingrijpend veranderd ziet door migranten aan wie een linkse bovenlaag een exclusief engagement verbindt.
De scheldpartij van Ramdas illustreert onbedoeld de identiteitscrisis op links. Het onjuiste en achterhaalde zelfbeeld is: vooruitstrevend en emanciperend. Maar de luidkeels beleden weerzin ten aanzien van white trash toont dat die emancipatie zich dan kennelijk moet voltrekken door middel van gescheld op de te verheffen bevolkingsgroep.
Emanciperen door te incrimineren: dát kan de bedoeling niet zijn. Mede door dat kleineren en incrimineren van de grote noden onder kleine luyden ontstond het nieuwe land binnen een land: Wildersland.
Joost Zwagerman is schrijver en essayist. Van hem verscheen vorig jaar het pamflet Hitler in de polder & Vrij van God
