De Google zoekmachine staat op dit ogenblik ofwel roodgloeiend, ofwel op het punt over te koken sedert Geert Wilders en Rechter Jan Moors in de arena zijn getreden. In feite een ongelijke strijd, want Wilders moet vechten met de handen geboeid op de rug .
Hieronder volgt, voor wie nog moet beginnen tafelen op deze warme zondag, een kleine amuse geueule uit onverdachte bron. Enfin, amuse geuele is maar bij manier van spreken, want het is eerder een braakmiddel .Een braakmiddel, dat we quasi dagelijks voorgeschoteld kregen bij De Schandaard
Alvast één dekseltje gelicht van het stinkend potje hieronder: als U er de hand in vindt van die De Schandaard hoofd-redacteur die een eindje geleden overstapte naar een zieltogend Nederlands pulp-gazetje, dan voelt U reeds dat ik Warm! ga beginnen roepen. Als U dus verder leest, doet U dat op eigen risico.
Want verder vindt U de gewone Linxe dada : bij gebrek aan argumenten verzwijgen we de feiten, maar we redeneren in het rond tot niemand nog zijn eigen naam weet. Zo geraakt ons artikel af, en is de dagelijkse boterham weer verzekerd voor een dag.
Het kan ook anders : we stellen in t begin van ons betoog dat een cirkel rond is, wijden vervolgens uit over onze dada, zodat we kunnen afsluiten met de woorden : zo ziet U dat wij gelijk hebben met de stellen dat de cirkel rond is.
Sta toch, als ik U vragen mag, even stil in onderstaand artikel, waar de geniale hoernalist het heeft over Filip De Winter. Wat die vent daar vertelt, is de perfecte illustratie van wat ik altijd en overal vaststel in dat soort publicaties : men gaat uit van een vast algemeen gekend feit (de veroordeling in Gent) en draait vervolgens in wijde kringen rond, om weggaande van de feiten, geluidloos terecht te komen in het verkondigen van de eigen meningen, die verkocht worden als feiten.
De werkelijkheid? Dat het Liegebeest de ronde van Vlaanderen heeft moeten doen (want overal vrij spraken), tot hij, na cassatie, zijn doel eindelijk bereikt had : de zaak van het racisme in de rechtszaal onder de neus van zijn goede Linxe vrienden brengen. Bij de eerstvolgende verkiezingen haalde dan het Vlaams Blok/Belang meer dan 24%, de hoogste score ooit .
Mag ik bij wijze van aperitief nog eens het interview Pim Fortuyn/Walter Zinzen in herinnering brengen. Vraag van de Pim : Heeft U dan die Filip De Winter dan nog nooit geïnterviewd? O, Juist, ja, U spreekt niet met zon mensen O Juist, U weigert dat omdat ze niet democratisch zijn bij het Vlaams Blok! Mooie democratie is dat bij jullie .Waarop de BRT-Ster-reporter niet meer wist waar kijken, en dan maar vlug het gesprek be-eindigde .
Als dat NRC-hoernalistje nog braafjes vele bôkes eet, zal hij misschien in een nabije toekomst wel andere dingen meemaken met onze twee helden. Benieuwd of hij tegen die tijd, uit eigenbelang de dwalingen zijns weegs nog niet zal ingezien hebben .
Proces van de eeuw (1)
Geert Wilders gedroeg zich gisteren in de rechtszaal braaf, dat moet gezegd. We hadden hem en zijn geestverwanten steeds vanaf de Haagse daken horen roepen dat hij het slachtoffer was van een politiek proces en dat het vonnis eigenlijk al vaststond. Maar toen de rechter en de officier van justitie dat meteen expliciet weerspraken, hoorden we Wilders er niet meer over zelfs niet in zijn slotwoord.
De enige die hoopt dat het alsnog een politiek proces wordt is hijzelf. Advocaat Wim Anker verklapte onlangs in de Volkskrant waarom hij geen advocaat van Wilders was geworden. Wilders wilde de regie houden. Hij wilde zoveel mogelijk procedures en zittingsdagen.
Daarom wil hij ook zoveel mogelijk getuigen, die allemaal hetzelfde zullen zeggen, laten oproepen. En daarom stond hij er gisteren ook op zijn enige moment van wilderiaanse recalcitrantie dat de dagvaarding volledig werd voorgelezen. Toen de rechter, voorzitter Jan Moors, rustig de onredelijkheid van dat verlangen aantoonde, vielen Wilders en zijn advocaat Moszkowicz snel stil.
Verder gebeurde er niets bijzonders op deze eerste dag, bestemd voor de regeling van het proces. Als het zo doorgaat, wordt het niet het proces van de eeuw, maar van de geeuw.
Het klasje van Wilders, de Kamerfractie van de PVV, zat achter glas voltallig toe te kijken en toonde slechts op schaarse momenten een gemompeld begin van verongelijktheid. Sietse Fritsma las in een gratis krantje steeds hetzelfde artikel over de PVV en Martin Bosma maande (Jongens!) tot opstaan als de rechters binnentraden. Een homogeen gezelschapje, zo te zien, al hield Fleur Agema wel opvallend vaak een lege stoel tussen haar en de jongens.
Buiten de rechtszaal gebeurden interessantere dingen. Ik denk aan die betogers die met identiek ontworpen borden rondliepen. Had Wilders ook daar de regie willen houden? Maar ik denk vooral aan een paar tv-uitzendingen, later op de dag.
Volgens Wilders, zijn volgelingen en een groeiend legertje Nederlandse intellectuelen zou het een ramp voor Nederland zijn als hij veroordeeld werd. Dan is het gedaan met onze vrijheid van meningsuiting en kunnen we niet meer zeggen wat we willen. Zodra we kritiek hebben op de regering of de rechter, gaan we de kerker in en komen er nooit meer uit. De censor schrapt meedogenloos de grapjes over Balkenende en Bos uit mijn stukjes. En Wilders zou als martelaar van het vrije woord zegevieren.
Gisteravond zagen we opeens een sombere Filip Dewinter op de buis. Het ging niet goed met hem en zijn politieke partij. Wanneer was er de klad in gekomen? Toen de rechter zijn Vlaams Blok veroordeeld had wegens racisme. Zon stigma raak je nooit meer kwijt, treurde Filip, hij begreep dan ook wel dat Wilders afstand van hem hield.
Toch ken ik Belgen die na die veroordeling zijn blijven zeggen wat ze denken en nog steeds niet opgepakt en gevierendeeld zijn. Dewinter is bovendien geen held van het vrije woord geworden. Dus misschien valt het straks ook in Nederland wel mee als Wilders een symbolisch strafje aan zijn broek krijgt.
Toen verscheen Peter R. de Vries bij Pauw & Witteman. Het ging over Wilders en hij zei eindelijk eens iets waar ik het helemaal mee eens was. Waarom? Daarover morgen (na de reclame) méér.
Eerst dacht ik dat het zou gaan over Jozef in Dothan van Wijlen Joost Van den Vondel, maar dan wist ik het meteen : VandenVondel had het over Jozef, een van de zovele werkzame broers, die in een of andere vruchtbare Samaritaanse vallei druk doende waren om het nomaden-leven vaarwel te zeggen, en deze Youssef was als leegloop-artiest drukdoende om op een verdonkerde zaal een vliegtuigkaping door een Islam-terrorist na te bootsen. Ladies and gentlemen (flits), this is your personnal terrorist speeking. The bomb (flits) will go off in a few minutes, but dont care, we can assure you Het publiek in de zaal (nota bene in Veno, de thuishaven van Geert Wilders!) zat er als versteend bij. Was dit het orgelpunt, het lachen, gieren, brullen, van die Antwerpse super-komiek? De man, eigenlijk een jonge snaak in niets verschillend van de klassieke sacocchen-trekker, die via een korte trip naar Bethlehem waar er toch nooit sneeuw lag, zich op de schène stond af te vragen waarom de man Jezus dan perse wilde de geschiedenis ingaan op twee ski-latten, in de vorm van een kruis. U zult met mij toegeven : een geweldige vondst! En dan kwam het, zei-ie : als er met de christelijke leer mocht gespot worden, dan ook met de Islamitische leer, zei-ie. Om dan, als toppunt van gevatheid, doodleuk te besluiten dat dat laatste helaas niet kon, omdat het niet mocht .
Enfin, een humorist om van onderste-boven te zijn : precies wat Rechter Jan Moors in Amsterdam nodig heeft om Wilders vrij te spreken .
De naam over wie ik het heb, heeft ook een naam. Vrijwel onmogelijk om uit te spreken. Hij heet eigenlijk Youssef El Moussaoui en hij is (sta even eerbiedig recht) een stand-up comedian van deze ge-eigende generatie, met een gespleten nationaliteit : helft-aan-helft Belg en Marokkaan, en hij is daarenboven geboren Antwerpenaar. Wat een waarborg zou moeten zijn voor scherpzinnigheid gepaard aan intelligentie.
Vergeef me als ik even persoonlijk word. Om die vervelende vreemde namen te memoriseren, gewen ik mij er gewoon aan ze te vervlaamsen. Laat me dus schrijven over Jouzef de Mousa Wie? maar telkens eindigend op dat ?, omdat ik de klemtoon niet zo goed weet liggen in Marokko. Het kan dus evengoed de Moùssa-wie? zijn en daarom hou ik het op de Moezewy, het klinkt een beetje op zijn Engels, maar net als Kowalski gaat het ook vlot van de hand als Duits .Men kan er zelfs een zuip-liedeke van maken, moest zuipen bij de Muzelmannen gedoogd worden : Moezewy, Moezewy, Moezewy, tot in het oneindige herhaald, op de voois van overal waar de meisjes zijn, daar is het bal .
Terzake nu. De waaghals is gaan optreden in Venlo, zegt de spekerd van de BRT, dat is het hol van de leeuw. Neen, niet het hol van De Leeuw, het Rode bakzwijntje van de VPRO, maar het hol van Geert Wilders, de Morendoder. Il Mortamoro, voor wie eerder iets meer beslagen is in Spaanse vroegere achtergronden.
De BRT dacht daarmee de integratie te hebben helpen bevorderen. Een aap met een hoe op? Neen, het was zelfs niet die Torhoutse rapper Brahim; die wel wil maar niet kan. Het was gewoon de Marlon Brando uit de Seefhoek (?), de rijzende ster van Youssef EL Mousse Wie? die straks onze bloedeigen Heert Goste naar de kroon zal steken.
Nota Bene : moest U de snaak in kwestie ontmoeten, wil hem dan vragen of zijn naam ergens iets wil betekenen, lijk bij de Indianen. Hun doopnaam; bijvoorbeeld Voorzichtige Vink wijst gewoonlijk naar een of ander persoonsgebonden materie eigenschap. Mouusse kennen wij, dat is een soort schuimrubber, meestal aangewend in zetles of matrassen. Verwijst dit naar de omstandigheden van zijn conceptie misschien? Of moeten wij meer in de richting denken van mousserende wijn, weeral direct in verband met voormelde conceptie? Om het even, is het nu Mouuse Wie, of Mouuse Wa? Wij zien hem met deze naam geen hoge toppen scheren ..
Maar misschien dat meer succes voor hem is weggelegd in zijn thuisland? In dit geval geen twijfel mogelijk : schimpen op de christelijke leer, dat moet hij volhouden. De jihad heeft altijd voorzangers nodig!
Als de sterren (of zijn het planeten?) al eens in een memorabele stand staan, mogen we daar toch de gunstige voortekenen uit aflezen?
Eerst gunstig voorteken : ELVEEBEE (Vrij van Zegel) heeft weer gesproken. En wat hij schrijft is helder als leven brengend zonlicht. Moet pijn doen!
De vraag is, waarom het staatshoofd een 'verduidelijker' nodig heeft, als de situatie van dit land voor elke burger duidelijk genoeg is. Dit zegt veel over de intelligentie van wie het meest klaarblijkelijke nog steeds niet begrijpt.
Zo iemand heeft geen verduidelijker, maar een kleuterjuf of bejaardenzorg nodig.
De waarheid is effectief een gebrek aan vertrouwen. Terecht ! Wie zou na het Egmontpact nog een greintje vertrouwen hebben in Waalse politici ? Om nog een gesprek aan te gaan, moet eerst de pariteit worden opgegeven, elke betonnering met de drilboor ongedaan worden gemaakt, alle alarmbellen ontklepeld, enz ...
6 miljoen Vlamingen, 4 miljoen Walen, dàt is democratie. Compromissen zijn niet eens meer nodig. We hebben met de voorbije 180 jaar nog voor eeuwen compromissen in voorraad om gelijk welke eis af te kopen. Of moeten we veronderstellen dat het appartementje in Zuid-Frankrijk nog niet helemaal geschilderd is zodat de koning nog 10 dagen tijd nodig heeft voor hij zich terug trekt en dan dit land achter zijn reet kan ontploffen?
In dat geval zijn die 10 dagen hem gegund.
Elveebee
Tweede gunstig voorteken : Jade trekt de aandacht (weer bij Angeltjes) op het moreel verschil tussen een brave productieve (!) huisvader (Bart) en een wulpse flierefluiter die slechts te zorgen heeft voor een bende uitkeringsgerechtigden. Moet pijn doen!
Derde gunstig voorteken : tSCHELDT kondigt in zijn volgend nummer aan, een boekje open te doen over Rechter Jan Moors in het Amsterdams politiek proces tegen Geert Wilders. Die schijnt HOMO te zijn. Wie had dat gedacht van dat bejaard vogelkoppeke! Moet pijn doen!
Vierde gunstig voorteken : Oscar Freyslinger (zie Angeltjes voor tekst en uitleg), Zwitsers parlementslid wordt het spreekrecht geweigerd door Freddy Beulemans, maar wordt met de nodige égards ontvangen in het Vlaams Parlement door Filip De Winter. We krijgen de man op video, waar hij, even scherp als Elveebee een paar dingen toelicht over Geert Wilders, die we allemaal even goed kennen als hij. Een democratisch verkozen parlementslid wordt de toegang verboden tot Engeland, waar de wreedaardigste Ayatollahs zo maar binnen en buiten lopen. De Muzelmannen willen Wilders vermoorden o.a. voor de film FITNA, waar Wilders gewoon niet eens een woord spreekt, maar de daden van Moslims gewoon voor zichzelf laat spreken, toegelicht met de desbetreffende Koran-verzen. Freyslinder zegt het niet, maar laat blijken dat de Muzelmannen kwaad zijn, omdat hun misdaden in een verzamelmapje den volke kond gemaakt worden .Moet pijn doen!
Vijfde en laatste gunstig voorteken : we naderen de Kerstdagen en kunnen ons een beetje voelen als de Drie Koningen die de ster volgden, om op 25 December deelachtig te worden aan een wereldschokkende gebeurtenis, die na 2000 jaar nog altijd de wereld beroert ..Moet pijn doen!
Tegen die dag kan Albert Dernier het land uit zijn, kan de Waals/Brusselse veldtocht bedwongen zijn, zodat er in Vlaanderen een Republiek komt, met een regering eveneens gedoogsteund door de PVV van een triomferende Geert Wilders.
Op 1 Januari wordt dan gestalte gegeven aan de Nieuwe Gouden Eeuw van de Lage Landen byder Zee .
Klare wijn, zegt U? Oorzaak : toch niet door door dermate veel water toe te voegen, dat de wijn water is geworden? Neen, ik bedoel de term uit de vinvificatie. De klaarste (=puurste) witte wijn, dat is champagne (hier in Italia heet die Proseco, is even goed als de Franse en kost stukken minder eigenlijk niet veel meer dan bronwater ). Champagne is, naast de kwaliteit van de druif en de toverkunsten van de vakman, nog meest het product van de factor TIJD.
Om deze beeldspraak af te maken : voor de Vlaamse champagne is de druif als grondstof het volk, en meer specifiek de kiezers van de Niveanen. Die zijn principieel niet allemaal van de gewenste VB-kwaliteit, de uitzonderingen daar gelaten. De vakman aan de persen echter maakt dan weer veel goed, maar niet alles. De wijnmakers mankeren dat tikkeltje meer, dat van een methode champegnoise een Veuve Cliqot maakt .
Dan komt de factor tijd. 4-5 maand is niet genoeg : de bacteriën, de virussen, het bladgroen, de slechte rode pigmenten, enz, enfin, al de onzuiverheden die van over de taalgrens komen aanwaaien, zijn nog te virulent : die moeten eerst bedwongen worden en getemd in de eikenhouten fusten waarin de most ligt te gisten. Pas na het bedwingen van die volksvreemde sporen, kan er gebotteld worden, en begint de eigenlijke incubatietijd, waar aan het einde de parelende godendrank beschikbaar komt.
Losse gedachten, bij het tot zich nemen van een glaasje proseco op een herfstige namiddag, die in dit verre Berlusconi-land, gewoonlijk niet verder geraken dan wat gekras op de vaste schijf
En dan komt de Engel der Inspiratie, op de zoete golven der herinnering
Nu weet ik het zeker : ergens in deze kamer bij ons zweeft er in de ijle lucht een onzichtbaar koppel ogen en een koppel oren, zonder lichaam, een soort van webcam-achtige spion dus, die onze meest verborgen politieke standpunten overbrieft aan Keizer Cravat uit Berchem.
Meer specifiek gezegd : naarmate de paardenkop (die van de partij met die paar leden en een paardenkop) meer en uitdrukkelijker op het scherm verschijnt, en naarmate de afstammeling van Moe Vogels overal mee naar de voorste bank wordt gezogen, groeit mijn wrevel, omdat daar die jonge snaak uit Wichelen volgens mij een veel beter resultaat zou neergezet krijgen. Die kan tenminste alleen lopen, zonder het handje van zijn Franscouillonse brother in crime.
De Rode Watermeloenen (U kent ze wel : root, zwaar, lomp, groen langs buiten, roze-rood langs binnen, met zo van die akelige pitjes die men vertwijfeld probeert uit te spuwen of toch kwijt te geraken bij iedere beet. Een delicatesse voor Outer Mediterrane woestijnbewoners! vandaar het samenklitten van dergelijke mensen bij dergelijke partijen) wel, die Rode Watermeloenen zijn zonder meer quantité négligeable, maar ze blijven maar jennen en jodelen. Ze zijn deels een reliek uit het verleden (de socialen) en deel groene opschieters in een veld met spruitjes, uit de toekomst die liefst in het verleden hadden geleefd. U weet wel : in de tijd van paard en kar.
En uitgerekend vandaag reageert De Wever! Beter laat dan nooit. Hij ziet geen heil meer in de Meloenen .
En als hij nu Elio ll Bello voor een tijdeke aan de maquillage-tafel kan vastklinken, kan hij ondertussen schoon werk leveren, door de Vlaamse Watermeloenen in de diepvries te steken. Om binnen te 10 dagen met de Niveanen aan boord te landen, met in de slipstream alleen de Tjeven en die van t Blauwe Fabriekje Vl/Fr, maar met zonder Vlamong-haters Mangain en Madam Non. Te kiezen of te delen, met de zegen van Sire en van ons Mattil, en met de gedoogsteun van het Belang. We zien wel. Komt tijd, komt raad.
Ondertussen zal in Amsterdam de zaak Wilders beklonken zijn, en weet Linx alle hoeken van de zaal liggen. Wat wel een opstekertje zou zijn om bij Bart de turbo in gang te zetten . .
De Wever wantrouwt SP.A
BRUSSEL - N-VA-voorzitter Bart De Wever vertrouwt de SP.A niet. Dat blijkt uit een interview in Gazet van Antwerpen. 'Als ik iets aan Vlaamse kant wil bespreken, sijpelt dat door naar de overkant.' Het interview werd afgenomen voor hij van de koning een verduidelijkingsopdracht kreeg.
In het interview wijst De Wever erop dat er niet alleen een communautaire tegenstelling is tussen de Nederlands- en de Franstalige onderhandelaars, maar ook een links-rechts-tegenstelling.
'De belangen van de Vlaamse partijen ter linkerzijde liggen op het Belgische niveau', zegt De Wever. 'Daar zitten hun grote partners die hen kunnen meesleuren. Daar kunnen zij hun ticket verdienen.'
Door die band met hun Franstalige zusterpartijen zijn SP.A en Groen! volgens De Wever niet voluit Vlaams geëngageerd. 'Daarom is ook die Vlaamse frontforming zo heikel. Wanneer ik iets Vlaams intern wil bespreken, dreigt dat door te sijpelen naar de overkant.'
De Wever geeft toe dat hij om die reden ook nauwer overleg pleegt met CD&V dan met de SP.A. 'Want daar zie ik de voordelen niet van in, wel de risico's.'
o-o-o-o-o-o-o-o-o-
GV AntwerpenAllochtonen & Janssens gaat verder
Nog lang geen akkoord
Ook voor gewezen preformateur Elio Di Rupo is hij hard. Wie de 16 ambieert, moet de echte motor zijn in de onderhandelingen. Ik kan hoogstens de turbo op die motor zijn. Als ik dan toch een openlijk verwijt durf te maken, dan is het dit: de laatste 25 dagen is er niets gebeurd.
Op het moment dat N-VA de stekker uit de onderhandelingen trok, stonden de partijen volgens De Wever op lichtjaren van een akkoord. "De Franstaligen verkondigen natuurlijk altijd het tegenovergestelde liedje, maar dat klopt gewoon niet", aldus De Wever.
Of hij de liberalen erbij wil? "Wanneer je in marmer kapt dat het bij die zeven partijen moet blijven, dan maak je al die partijen wel superbelangrijk. Dan krijgen partijen met weinig zetels evenveel gewicht als de grote. Dat probleem heb ik bij Di Rupo meer dan eens ter sprake gebracht. En aan Reynders heb ik duidelijk gezegd dat ik niet de persoon was die iets kon forceren. Di Rupo is de meester in Franstalig België. Ik kan hem geen coalitie opdringen. Maar het kan toch geen kwaad om naar elkaar te luisteren
Eigenlijk draagt de term verzet nog altijd de haat van de repressie-tijd in zich. En nu duikt er al een tijdje een nieuwe inhoud op : verzet tegen de Islamisering. Maar voorzichtigheid is nog geboden : al worden we beschimpt, beledigd en gehaat, het is nog te vroeg om nu al openlijk verzet te organiseren. Maar als ik het woordje tegenstand gebruik,in plaats van verzet, dekt deze vlag precies dezelfde lading van zich verzetten, zich teweer stellen. Zal ik dan maar doen als een hond, zoals we toch al benoemd worden door onze lieve vrienden? Mijn 3 Duitse herdershonden beheersen die kunst tot in de perfectie. Niemand met slechte bedoelingen komt voorbij hun verdedigings-linie Wat dat precies inhoudt, kan iedereen ter plaatse gerust komen onderzoeken. Op eigen risico, dat spreekt!
Tweede opmerkingen : ik vond via Het Vrije Volk/NL de link naar deze Antwerpse collega, waaruit ik besluit : we zijn inderdaad met velen, iedere dag en ieder uur met meer, maar we werken niet in club-verband. We zijn lijk een voetbalteam waarvan elke speler op een ander veld staat te spelen
Of kan het zijn, dat de 2 opmerkingen in feite er maar één zijn? Wie in het verzet staat ist am mächtigsten allein ..Dan is Internet het gedroomde verbindingsmiddel!
Gewoon een doordenkertje.
Een helemaal totaal nieuwe politieke partij? Er al aan gedacht, dat de spoeling telkens voor iedereen dunner wordt? Hier onder in extenso het partijprogramma (met de beste wensen voor de initiatiefnemer) maar ik vind niet één letter die ook niet een strijdpunt is van het Vlaams Belang.
Sterker : ik zou bijna zeggen, dat dit werkstuk gewoon de zeer sterk uitgeschreven standpunten van het Vlaams Belang weergeeft. Waarmee de initiatiefnemer zich meteen zeer sterk in de vuurstraal der schijnwerpers plaatst.
JaJa, ik weet wel. De Muzelmannen zijn nog niet formeel in oorlog met ons, zodat het geen zin heeft te waarschuwen voor moord en doodslag. We zullen dat wel doen, samen met onze Overheid, lijk het gaat met het opvullen van putten als de kalveren verdronken zijn.
Nu ik toch daar beland ben, en meen betrokkene te mogen waarschuwen, zou ik meteen een goede raad willen geven : maak van Uw flyer een twee-luik : voorkant zoals gezegd, en achterkant : Zonder haat-straat. Spreek af met Uw drukker, dat de achterkant moet voorzien zijn van een sterk hechtende kleefstof .
Enfin, soit : mijn steun heeft U!
Ad multos anos!
5-punten programma van Anti-Jihad Partij in Antwerpen
Antwerpen telt meer dan 30 officiële moskeeën op haar grondgebied. In het noorden van de stad bevindt zich haast op elke hoek van de straat een islamitisch gebedshuis. Recent werden nog de bouwplannen voor de mega-moskee Jisr Al-amana op het Kiel goedgekeurd door het Antwerpse stadsbestuur. Dit toekomstig complex op de Sint-Bernardsesteenweg in Hoboken zou het grootste islamitisch centrum van Vlaanderen worden. De organisatie achter dit project is de extremistische moslimbeweging Jamaat Tabligh. Het idee is om hun activiteiten op hun hoofdzetel in het Britse Dewsbury af te bouwen en alle activiteiten te verhuizen naar het complex in Hoboken. Een koranschool, moskee, bibliotheek, slaapzalen, imamopleidingscentrum, Alles zal er aanwezig zijn. Verontrustend is het feit dat reeds 70% van de moskeeën in Antwerpen in handen is van de Tablighi. Overal waar aanhangers van deze groepering verschijnen, radicaliseren er op grote schaal moslimjongeren. De huidige politici in ons land beschouwen deze beweging als een soort onschuldige Getuigen Van Jehova die enkel zieltjes wil winnen voor de islam. Blijkbaar zijn ze vergeten dat de eerste westerse zelfmoordterroriste die zich in Irak opblies, de Belgische moslimbekeerling Muriël Degauque was. Een nieuwe moslima die voordien jarenlang actief was geweest bij Jamaat Tabligh Met de goedkeuring van de bouwplannen van het Jisr Al-amana complex geeft de stad Antwerpen een blanco cheque aan het oprukkende moslimextremisme. De Anti-Jihad Partij zal zich dan ook vooral concentreren op dit specifieke dossier.
2) Taks op Arabische opschriften in het straatbeeld
Wanneer je in Antwerpen-Noord rondloopt, zie je haast overal Arabische opschriften op de etalages van islamitische boekenshops, nachtwinkels, halal-supermarkten, enz. Dit is niet bevorderlijk voor het integratieproces van allochtonen met het gevolg dat er een wij-zij mentaliteit ontstaat. De moslimgemeenschap schermt zich hierdoor steeds meer af van de Vlaamse Antwerpenaar die zich zelf niet meer thuis voelt in haar eigen wijk. Iemand die te gast is in België, moet zich ook actief inburgeren. Dat betekent ook de Nederlandse taal leren en gebruiken. De Anti-Jihad Partij zal dan ook campagne voeren om het idee van een taks op Arabische opschriften in het straatbeeld, te lanceren op de politieke agenda. We moeten de islamitische gettos terug omvormen tot echte Antwerpse volkswijken waar er respect is voor onze Nederlandse taal, gewoonten en tradities.
3) Stopzetting van subsidiëring van islamitische vzws en moskeeën
Jaarlijks zien er tientallen nieuwe islamitische vzws het daglicht. Hierbij gaat het niet enkel over de bekende Turkse en Marokkaanse theehuizen die uit de grond schieten als paddenstoelen. Steeds meer verenigingen worden opgericht onder het mom van huiswerkbegeleiding en buitenschoolse opvang vooral gericht op de Marokkaanse jeugd. Bij de start zoekt men toenadering tot de stad Antwerpen om subsidies te bemachtigen. Men stelt het project voor als een meerwaarde voor de schoolgaande moslimjeugd die vaak met aanpassingsproblemen kampt. Nadat het subsidieproces is afgerond, verandert plots de koers van de betreffende vzw. Autochtone en vrouwelijke vrijwilligers worden op een zijspoor gezet en vervangen door mannen met baarden in djellaba en vrouwen met hidjaab. Arabische taallessen komen in de plaats van de Nederlandse taalcursus. De bibliotheekkast wordt gevuld met antiwesterse lectuur zoals De weg van de Moslim waarin haat tegenover ongelovigen, joden, homoseksuelen, de rode draad is. Met het geld van de Antwerpse belastingsbetaler wordt een compleet radicaal islamitisch netwerk uitgebouwd. Ook moskeeën die zich naar de buitenwereld toe als gematigd profileren, manifesteren zich binnenskamers als gevaarlijk oncontroleerbare haatfabriekjes. Met de subsidies worden buitenlandse jihad-imams uitgenodigd die naar hartelust in de Antwerpse moskee de vele moslimjongeren klaarstomen voor de heilige oorlog tegen de ongelovigen. De Anti-Jihad Partij wil dit probleem keihard aanpakken. Fluwelen handschoentjes horen hier niet bij. Onze partij wil een speciaal actieplan opmaken om deze fundamentalistische vzws en moskeeën op te sporen en op te doeken.
4) Speciale opleiding voor straathoekwerkers om moslimradicalisering te herkennen
Wanneer men moslimextremisme wilt bestrijden, moet men eerst beginnen bij de basis. Hiermee bedoelen we het opsporen van radicalisering bij moslimjongeren. Straathoekwerkers komen dagelijks in contact met probleemjongeren die zeer beïnvloedbaar zijn door alles wat er rondom hen gebeurt. Vaak zijn die jongeren reeds meerdere malen in aanraking gekomen met justitie. Ze ervaren ons systeem dan ook dikwijls als zeer bedreigend en beschouwen de politie als racistisch en discriminerend. Op een bepaald moment duiken er plots mannen met baarden gekleed in djellabas op die de jongeren vertellen dat ze slachtoffer zijn geworden van de bedorven democratie. Met hun luisterend oor en respect proberen ze stap per stap de jongens en meisjes te lokken naar de moskee. Achter gesloten deuren wordt er verder gewerkt aan hun radicaliseringproces. Het is van groot belang dat straathoekwerkers dit proces tijdig herkennen en het stadsbestuur hiervan op de hoogte brengen. Een speciale opleiding voor deze mensen waarbij ondermeer islamdeskundigen worden betrokken, kan een belangrijk hulpmiddel zijn in de strijd tegen deze radicalisering. De Anti-Jihad Partij pleit dan ook om voldoende financiële middelen vrij te maken om zulke opleidingen op een professionele manier te kunnen organiseren.
5) Extra mankracht bij politiediensten om het moslimextremisme te bestrijden
Momenteel is er een zeer problematische onderbemanning bij lokale en federale politiediensten. Hierdoor komen taken zoals de opsporing en bestrijding van moslimextremisme op een zijspoor terecht. De Anti-Jihad Partij stelt de oprichting van een gezamenlijke dienst voor bestaande uit mensen van zowel de Lokale als Federale Politie, die zich enkel en alleen toespitst op het probleem van de moslimradicalisering. Hiervoor moet er een speciale opleiding georganiseerd worden waardoor jonge politierekruten direct kunnen doorstromen.
Peter Velle Vlaams Comité voor Ex-moslims Anti-Jihad Partij
De koning buigt het hoofd voor Bart De Wever. Ondanks zware reserves van de PS werd DE CAESAR van de N-VA gisteravond laat aangeduid als nieuwe 'verduidelijker'. Albert II besefte dat de populairste politicus van Vlaanderen allicht de enige was die hij met een nieuwe opdracht kon uitsturen.
De PS dacht daar tot gisteravond echter helemaal anders over. Daar zijn ze furieus dat De Wever 'zijn wil opdrong aan de koning'. 'Waar moet dit land heen', zucht een kopstuk van de PS. 'Zelfs het koningshuis raakt verzwakt door die volstrekt onbetrouwbare N-VA.'
De koning bezorgde de Wetstraat een hele vrijdag vol suspense. Lange tijd zag het er zelfs naar uit dat Albert II vóór het weekend geen initiatief meer zou nemen. Wat moest hij ook doen? Hij zat geprangd tussen hamer en aambeeld: de Vlamingen enerzijds, die collectief de N-VA-voorzitter naar voren schoven, en de Franstaligen anderzijds, die aanstuurden op een socialistische bemiddelingsfiguur. Het liefst Johan Vande Lanotte.
De PS deed er alles aan om de sp.a ervan te overtuigen dat Johan Vande Lanotte de arena ingestuurd moest worden, en de sp.a deed er alles aan om hun Franstalige zusterpartij op andere ideeën te brengen. Even circuleerde zelfs het gerucht dat de voormalig partijvoorzitter donderdagavond 'ja' had gezegd tegen de PS, maar dat zijn partij hem daar niet in wou volgen. Dat scenario werd echter ten stelligste ontkend door de top van de sp.a. "De Franstaligen hebben ons duidelijk gemaakt dat ze Johan in stelling wilden brengen, maar wij hebben dat afgehouden", zegt een partijkopstuk. "Wij sturen hem niet op een zelfmoordmissie."
Toen de piste-Vande Lanotte eenmaal was opgeborgen, circuleerden er enkele uren lang de wildste geruchten. Zelfs een duobaan voor Philippe Moureaux en een N-VA'er deed even de ronde, andere onderhandelaars waren er zeker van dat de koning een tweede ronde aan consultaties zou starten om de gemoederen wat te laten bedaren.
Pas laat in de namiddag stuurde het paleis het bericht uit dat er toch nog een bezoeker verwacht werd. Om halfacht stipt reed De Wever dan de oprijlaan op van het kasteel van Laken. Met het intussen gekende gevolg: hij krijgt de taak om de onderhandelingen met de zeven partijen weer op de rails te zetten. Een aartsmoeilijke opdracht, want het wantrouwen blijft kilometers diep tussen N-VA en PS.
o-o-o-o-o-o-o-
Pssst
Om het even wat na 10 dagen explicateren het resultaat zal zijn : na gisteren avond 19 u 30 zullen velen van armoe naar elders moeten uitwijken, de dag dat Bruxelles weer gewoon BrUssel zal zijn, zoals het altijd geweest is en altijd zal zijn.
Wat moet er tandengeknars zijn bij La Cour/Het Hof en in de achterkamertjes resp. salons van de aristocratie : ne paysan qui frette des frites sera donc Premier Ministre de notre chère patrie bien-aimée .Mais les amis : quest-ce que tu veux? Als t is kij gaat maak de calcul, t is kij gaat zien de réalité actuelle : cest la population democratiek qui dicteer la vérité et niet ouwij.
Nu hoop ik maar dat ze ons Mattil niet zullen inzetten om thé te schenken, iedere keer dat den Bart verslag moet komen uitbrengen bij de Sire. De eerste keer zou den Bart, welopgevoed als hij is, zijn ogen wel neerslaan, als ze met haar gekende bevallige glimlach en idem dito décolleté voor hem gebogen staand, de thé inschenkt, meer naast dan in het koninklijk kopje O! En die diepbruine ogen! Stralend en verleidelijk voor de Overwinnaar . Vergeet niet : zij wil per force Koningin of meer, liefst zoals de Sissi, een Keizerin, worden, en haar Houten Klaas die jaren aan een stuk geleefd heeft om koning te word, is ze al lang beu. Wie niet! Do you see the picture? Do you feel de laaiende Zuiderse hartstocht? Bart is wel gelukkig getrouwd, maar Keizer mogen spelen (zie tekst artikel dM hierboven, in vetjes en in rood) en verder door het leven gaan met een (volgens de boekskes) sprookjesprinses aan Uwen sterken arm, is ook niet mis Wie was tenslotte Diana Spencer, met haar Houten Klaas die moet wachten om Koning te worden tot hij oud en versleten is? Die was lijk ons Mattil, bijna een echte koningin maar dan van een echt land, en ze werd stapel op haar stalknecht! Waarmee ik niet gezegd wil hebben noch dat Bart een ontrouwe minnaar zou zijn, noch dat hij een stalknecht is. In tegendeel : hij is gelijk aan Caesar. Wordt gezegd door zijn vijanden, en op de woorden van vijanden ligt er altijd heel wat zout .
Voor de gelegenheid is hij trouwens reeds ge-cravatteerd, zodat Mattil in hem niet zozeer Le Chat Botté moet herkennen, maar wel De Ge-cravatteerde Kater en diene Cheval Blanc, die bête ziet ze al in haar zoete dromen.
Kijk, na arrangeurs, complotteurs, metterus en scère, enz, enz, nu nen explicateur : jongens en meisjes, wat moet dat landeke ziek zijn! De ene na de andere specialist wordt aan het sterfbed geroepen, worden er andere baxters opgehangen en worden telkens alle pampers ververst. Nu gisteren de Rode Duivels eindelijk na 3 jaar tijd weer eens een uit-matchke hebben gewonnen, begint misschien de lange trage reconvalescentie .
Maar ik vrees alleen dat Bart ondertussen niet gediend is met de vergelijking waarin hij opklimt van partij-lijder tot Keizer.. Al vergeten hoe Caesar stierf? En hij was nog zo bitter jong .
Tenslotte nog dit.
Straks komt Bart De Wever in de peilingen nog boven de 100% en meer. Julius Caesar was ook, gelauwerkransd en met goud omhangen,even geliefd toen hij aan het hoofd van zijn zegevierende legioenen Rome binnen reed, nadat hij onze voorvaderen in de pan had gehakt. Hij voerde hun leiders, in de boeien, als slaven mee. Ik zie ons, van het Vlaams Belang, daar nog zo rap niet tussen lopen en daarom acht ik het aangewezen dat wij ons even schuil houden in het struikgewas. Tot na een dringend Partij-Topberaad het sein geeft voor de heropstanding.
Want ik zie onze lieve vijanden al grijnzend staan lachen : Wie een put graaft voor een ander, valt er zelf in .Is dat trouwens niet God-geklaagd dat de partijen der Graaiers hoger scoren dan wij? Nog even en we steken neerwaarts Lijst LDD nog voorbij .
Deze 2 letters bovenaan een boodschap zijn geen mysterieuze code-taal, maar voor wie het zich nog herinnert uit de oude tijd : zij zijn in beleefd-vriendelijke telegramstijl de afkorting van
Liefste Lezer(es),
Het wordt een zeer lange boterham (>3.000 woorden!) deze keer. Meer dan lezenswaard, dat wel. Omdat volgende dinsdag de show tegen Geert Wilders verder gaat en achtergrond informatie of sfeerbeelden een goede illustratie zijn van het feit dat de Regering Rutte I er meer dan nodig is. Jongens en meisjes, wat zal er geween en tandengeknars zijn!
Als U echt op deze frisse zaterdagmorgen niets anders te doen hebt dan Uw tijd te verliezen, lees dan verder. Als U integendeel reeds bij Angeltjes bent langs geweest, dan weet U reeds wat nu volgt. Want het zijn teksten weggeplukt bij hen, lichtjes voorzien van mijn rode markeerstift, en met slechts één correctie van mijn hand : U had het ook zelf kunnen raden, dat ik geen kans onbenut laat om de eenheid der Lage Landen byder Zee te benadrukken. Zoals reeds vroeger opgemerkt : dit stukje is gewoon bestemd voor mijn persoonlijk actueel archief voor later over dingen van vroeger.
Verder nog een aanhangseltje uit Het Vrije Volk, door mij persoonlijk her-titeld als Rechter Jan Moors, s avonds voor zijn spiegel .
De grootste problemen van Nederland worden niet opgelost omdat we een links kabinet hebben (dit helpt natuurlijk ook niet), maar veel erger de belangrijkste machten zoals de ambtenarij, op afstand geplaatste semi-overheden en natuurlijk de rechterlijke macht worden volledig beheerst door links Nederland.
Ondanks dat het openbaar ministerie vond dat er niets strafbaars door Wilders was gezegd, ondanks dat de politieke meerderheid tegen vervolging was besloot de hoge raad, op eigen houtje, niet alleen dat Wilders vervolgd moest worden, maar deden met een vonnis, waarin Wilders reeds schuldig werd verklaard, in plaats van alleen de (onjuiste) conclusie te trekken dat vervolging gewenst was.
We hebben de trias politica, deze dient ervoor te zorgen dat de rechterlijke macht onafhankelijk recht kan spreken. Dat heeft Montesquieu destijds wel leuk bedacht, maar dit werkt alleen, zoals hij ook beoogde, wanneer de rechter niet meer is dan een wetstoepasser. Helaas is dit station in Nederland allang gepasseerd. Doordat meer en meer rechterlijke vrijheid wordt gegeven aan de uitvoering door rechters is de rechterlijke macht door o.a. jurisprudentie verworden tot een wetgevende macht.
En wanneer de tweede kamer zich duidelijk uitspreekt voor hogere straffen bij geweldsdelicten tegen agenten, lappen de rechters dit aan hun laars en vinden 500,- euro boete wel genoeg voor het verwonden van een agent. "Dan hadden ze maar een ander vak moeten kiezen". En in plaats van uit te voeren van de wet valt President Hoge Raad Geert Corstens de politiek aan en vindt hij dat rechters gelijk zijn aan de politiek: "Soms lijken zij niet te beseffen dat de rechterlijke macht de derde macht is in ons staatsbestel, niet onder- maar nevengeschikt aan de wetgevende en de uitvoerende macht."
Neen weledelachtbare heer Corstens, u bent verre van democratisch gekozen en dient de wet toe te passen. Indien de politiek wenst dat er zwaarder wordt gestraft en dit is niet onwettig, dan dient u dit uit te voeren. U lijkt zich niet te beseffen dat U slechts een onafhankelijke macht bent om oneerlijke processen te voorkomen. De hoogte van de gemiddelde strafmaat is aan de politiek, niet aan u. U moet toepassen.
Hoe worden de heer Corstens en kornuiten nou wel benoemd? Wie bepaalt dat? Nou dat zit zo: De Leden van de Raad voor de Rechtspraak (een groepje van 5 waarvan 4 babyboomers) worden benoemd bij Koninklijk besluit. Zij op hun beurt benoemen de leden van de Selectiecommissie rechterlijke macht. Deze commissie bestaat uit mensen uit de rechterlijke macht, het bedrijfsleven het openbaar en het onderwijs, aldus de brochure van de rechtbank.
Klinkt nog aardig (ondanks dat deze commissie ook weer niet democratisch is gekozen) en dat blijkt dan weer wanneer je de lijst bestudeert.
Een verder greepje uit de lijst die overigens grotendeels uit rechters bestaat:
-Mevrouw Annelies Freriks, hoogleraar Dier & Recht (geen onbelangrijk onderwerp, maar 1 die in de regel wordt vervuld door onze linkse medemens), vindt dat het verhogen van gevangenisstraf bij verwaarlozing van dieren, zoals voorgesteld door minister Verburg geen zin heeft want: "rechters leggen deze straf toch niet op". Goed geselecteerd dan Annelies!
-Mevrouw mr. D. Ghidei, lid Commissie Gelijke Behandeling, tevens ambassadeur van het Forum Democratische ontwikkeling, een gesubsidieerd groepje dat discussieavonden organiseert met thema's zoals "wie is er bang voor Geert Wilders". Mevrouw Ghidei: "Hoe democratisch is onze rechterlijke macht" misschien een leuk thema voor de volgende bijeenkomst?
- prof. Dr. C.A. Groenendijk, emeritus hoogleraar rechtssociologie en vz Centrum voor Migratierecht Radboud Universiteit Nijmegen, ook bekend als 1 van de 18 hoogleraren die per open brief bezwaar heeft gemaakt tegen de inburgeringswet van Verdonk.
-mw. mr. M.L. Haimé, directeur inburgering en integratie ministerie VROM, groot voorstander van de verplichte contradictie "positieve discriminatie" en (voormalig) bestuurslid Stichting Meander: "Wilders zet in zijn nieuwe film een aantal fragmenten achter elkaar om het gevaar van de Islam aan te tonen. Dat is pure haatzaaierij, aldus Said Bouddouft. Hij is directeur van Stichting Meander, de organisatie in Zuid-Holland"
-mw. mr. C.L. Knijff, Advocaat. lid werkgroep Juridische aspecten van klimaatverandering van Vereniging voor Milieurecht. Een van de vele milieuclubjes, gesubsidieerd door het ministerie van Vrom.
-mr. H. Ouled Ali, Advocaat, voorzitter en oprichter Nederlands Marokkaans Juristennetwerk: "We willen het aantal Marokkaanse juristen dat in de juridische markt werkzaam is, minimaal vertienvoudigen". Tja, daar zou hij bij de selectie dan ook mogelijk wel rekening mee houden... Gezien de Ramadandinertjes die ze regelmatig organiseren twijfel ik ook hier aan de "schijn van belangenverstrengeling"
- drs. D. Ramlal directeur Stichting MEE. "MEE is onafhankelijk van zorgaanbieders en andere instanties en dus alleen gericht op uw belang. De diensten van MEE worden door de overheid betaald. Voor u is het daarom gratis." Nee stichting Mee, de belastingbetaler betaalt en daarom betalen ook mensen die niets met uw clubje te doen hebben daar onvrijwillig aan MEE. Dat is niet gratis. Dat deze zin op de hoofdpagina staat zegt genoeg over uw politieke gevoel: De overheid moet voor ons allen zorgen, het inzetten van belastinggeld waar burgers hard voor hebben gewerkt noemt u gratis. Daarnaast prominent CDA'er, voorzitter Stichting Hindoe Omroep Nederland (medeoprichter), secretaris Raad van Toezicht MTNL (Multiculturele Televisie Nederland), voorzitter Surinaams Regionaal Steunpunt voor Surinamers, lid bestuur Bedrijfsfonds voor de pers u weet wel, het clubje dat het nodig vond om ondermeer marokko.nl 150.000,- belastinggeld toe te schuiven - mr. W.L.F.C. ridder van Rappard, burgemeester te Noordoostpolder, gelukkig een liberaal. Maar wel al 30 jaar burgemeester en afkomstig uit een adelijke regentenfamilie.
-drs. Ehsan Turabaz, manager International Sales van Inter Ikea Systems BV, behalve mede-oprichter en voorzitter van de Foundation Friends of Afghanistan is hij sinds 2003 President van de Netherlands-Afghanistan Business Council als onderdeel van het Nederlands Centrum voor Handelsbevordering (NCH). Hij is tevens Honorair Consul van Afghanistan in Nederland. Lid raad van Advies Plan Nederland. Ontwikkelorganisatie Plan, welke jaarlijks zo'n 14,5 miljoen euro subsidie opstrijkt.
mr. N. Türkkol, advocaat. Sinds 1993 werkt hij als advocaat. Zowel tijdens zijn studie als daarna heeft hij bij verschillende organisaties bestuurlijke ervaring opgedaan o.a. Turkse studentenvereniging (TSV-Landelijk) en Meldpunt Discriminatie Amsterdam. Op dit moment is hij bestuurslid van Netherlands Turkey Business Association (NETUBA) en is hij voorzitter van de Raad van Toezicht van de Stichting TEMA-Nederland (TEMA-NL).
mr. M.A.P. van Haersma Buma, dijkgraaf Hoogheemraadschap van Delfland, nog een liberaal maar ook deze vastgeroest: al sinds de jaren '80 burgemeester van niet noemenswaardige gemeenten en nu troostbaantje als Hans Brinker. Naast dijkgraaf voormalig lid van Burgemeesters voor Vrede.
Over mevrouw mw. drs. A.M. van Wagenberg, Manager Special Projects bij DSM Food Specialties, is buiten dat zij ook lid raad van toezicht van de Open universiteit is weinig te vinden. In het rijtje "niet rechter" prijkt verder nog een kantoordirecteurtje ING.
Samengevat: Onze rechters bepalen grotendeels zelf wie onze nieuwe rechters worden, alleen wanneer je een duidelijk links, bij voorkeur allochtoon of milieuprofiel hebt mag je als niet rechter meedoen. Of je moet een oude regent zijn die ja knikt wanneer dit nodig is.
Nederlandse rechters en hun organisatie achten zichzelf niet onder, niet naast maar boven de wetgevende macht.
Rechters horen, al dan niet door de tweede kamer, verkozen te worden. Dit tast de onafhankelijkheid geenszins aan. Immers zegt een democratische benoeming niets over het ontslag.
Mr. Jan Moors, rechtbankvoorzitter in het Wilders-proces, kan het nog steeds niet bevatten. Hoe heeft het proces zo kunnen ontsporen?
Ja, hoe heeft het proces zo kunnen ontsporen? Onderschatting is het niet geweest. Ik ben een ervaren rechter en ik wist vooraf dat een politiek proces tegen iemand als Wilders geen routineklus zou zijn. Integendeel. Maandenlang heb ik me minutieus voorbereid. Natuurlijk heb ik mezelf daarbij ook indringend de vraag gesteld: Jan, hoe ga je het ter zitting aanpakken? Wat wordt je strijdplan? Want ik kreeg natuurlijk wel te maken met een stelletje notoire straatvechters. Ga maar na: Wilders neemt niet een beschaafde advocaat van een kantoor van standing in de arm. Nee, hij komt aanzetten met een type als Moszkowicz. Maar misschien kon Wilders ook geen fatsoenlijke advocaat bereid vinden om hem te verdedigen.
Maakt de aanwezigheid van Moszkowicz de zaak al tricky genoeg, het grootste gevaar voor een goede gang van zaken komt natuurlijk van Wilders zelf. Voor je het weet maakt die er één groot circus van. Hoe hou ik Wilders in de touwen? Weken heb ik vertwijfeld met die vraag rondgelopen en ik dacht uiteindelijk een feilloze oplossing gevonden te hebben.
Voorop stond dat ik koste wat kost een discussie wilde vermijden over de vraag of Wilders gelijk heeft. In een politiek proces als dit mag de waarheid natuurlijk geen bepalende rol spelen. Op dat punt zou ik het ook niet van Wilders winnen. Nee, ik moest de strijd aangaan met mijn eigen sterke wapen. En dat is: onbenulligheid.
Ik wil mezelf niet al te zeer op de borst kloppen, maar wanneer het gaat om onbenulligheid, dan sta ik in magistratelijk Nederland op eenzame hoogte. Dan kan niemand zich met mij meten. Bovendien, als er iets is waar ik Wilders mee op de kast denk te kunnen krijgen, dan is het pietluttigheid, kleinzieligheid, onbeduidendheid. En dat zijn uitgerekend mijn sterke punten. Spijkers zoeken op laag water, muggenziften, je kunt het of je kunt het niet. En ik kan het.
Gelukkig wemelde het in de dagvaarding van mogelijkheden om mijn unieke talent voor het onbenullige ten volle te benutten. Neem nu de stelling van Wilders dat als je de Koran ontdoet van alle haatdragende teksten, de Koran het formaat van Donald Duck zou hebben? Een schrijnend voorbeeld van hoe gruwelijk en beledigend de waarheid voor moslims kan uitpakken. Je moet Wilders ook niet rechtstreeks gaan vragen het te bewijzen, Welnee! Wilders vraagt dan een korte schorsing aan om vervolgens triomfantelijk met een uitgedunde Koran en een Donald Duck weer in de rechtszaal terug te keren. Nee, het vraagt een totaal andere aanpak, zoals bijvoorbeeld:
Mijnheer Wilders, denkt u dat de Donald Duck in islamitische kring veel wordt gelezen? Dat interesseert u niet? En waarom dan niet? Bent u overigens zelf geabonneerd op de Donald Duck? Nee? Heeft u dan recentelijk een exemplaar van de Donald Duck ingezien of gelezen? Zo nee, hoe kunt u dan weten hoe dik een Donald Duck tegenwoordig is? Had uw stelling niet geloofwaardiger en minder kwetsend overgekomen indien u hier naar een dikker en serieuzer tijdschrift had verwezen, zoals bijvoorbeeld de Libelle of de Avenue? Waarom heeft u dat dan niet gedaan? Hoe dik is een Koran eigenlijk, mijnheer Wilders? Zijn er niet vele formaten Koran in omloop? Hoe kunt u de dikte van de Koran dan vergelijken met de Donald Duck? Was uw vergelijking eigenlijk wel serieus bedoeld of wilde u eigenlijk maar alleen het journaal van 8 uur halen? Heeft u uw stelling nog voorgelegd aan uw plaatselijk iman en, zo nee, waarom eigenlijk niet? Past u dan nooit wederhoor toe?
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Over de vele tientallen uitspraken die Wilders ten laste zijn gelegd, zijn honderden uiterst lullige, uiterst irritante vraagjes te stellen. Van die zuigende vraagjes naar de bekende weg. Van die onnozele vraagjes die niettemin iemand het bloed onder de nagels vandaan halen. Zo van: waarom geldt 2 + 2 = 4? Kunt u dat de rechtbank uitleggen mijnheer Wilders? En om goed beslagen ten ijs te komen had ik honderden van dat soort vraagjes van tevoren bedacht en voor de zekerheid ook keurig uitgeschreven. Als je Wilders maar lang genoeg als een imbeciel behandelt, dan ontploft hij op een gegeven moment. Dat kan niet uitblijven. En dan gaat hij zonder twijfel een paar heel onverstandige dingen zeggen die ik in mijn vonnis goed zou kunnen gebruiken.
Het leek zon uitnemend strijdplan, maar het heeft niet gewerkt. Of liever gezegd, het is tot mijn verbijstering als een boemerang teruggekomen.
Ik open op maandagmorgen 4 oktober welgemoed de zitting en daar komt meteen die etter van een Moszkowicz doodleuk met de mededeling dat Wilders alleen een korte verklaring wenste af te leggen en zich voor het overige op zijn zwijgrecht zou beroepen. Of er een bom ontplofte. Mijn hele zorgvuldig opgebouwde strijdplan kon zo door de plee. Nee werkelijk, ik had er een jaarsalaris voor gegeven als ik op dat moment die boodschap met een stalen gezicht in ontvangst had kunnen nemen en bij mezelf had kunnen denken: jammer van strijdplan A, gelukkig kan ik voor deze nieuwe situatie strijdplan B uit de la trekken. MAAR IK HAD HELEMAAL GEEN STRIJDPLAN B !!! Tot op mijn sterfdag zal mij de vraag blijven achtervolgen waarom ik geen rekening had gehouden met de mogelijkheid, dat die vuilbek van een Wilders ditmaal wel zijn snater dicht zou houden.
In mijn ontreddering liet ik zelfs even het masker van onpartijdigheid vallen en gaf ik Wilders een veeg uit de pan die zo uit de mond van Pechthold had kunnen komen. En nauwelijks een uur later ‒ ik kon er op wachten ‒ had ik een wrakingsverzoek aan mijn broek hangen.
In de tussentijd verging het me niet veel beter. Ik probeerde wanhopig nog wat van mijn aanvankelijke strijdplan overeind te houden en begon Wilders mijn waslijst van onbenullige vragen voor te lezen. Echter, wanneer die tientallen vragen niet worden onderbroken door antwoorden van Wilders dan beginnen steeds meer mensen het spel door te krijgen. Die waslijst begint dan steeds meer de contouren te krijgen van wat het werkelijk was: een doelbewuste en geniepige poging om Wilders af te zeiken. En zo kreeg ik allengs het onbehagelijke gevoel dat ik niet zozeer Wilders, maar vooral mezelf en de rechtbank te kijk zette. Het wrakingsverzoek kwam eigenlijk als een bevrijding. Even een time-out om mezelf te herpakken.
Over dat wrakingsverzoek wil ik kort zijn. Van mij had de wrakingskamer het mogen toewijzen. Dan was ik van de zaak verlost geweest. Het heeft helaas niet zo mogen zijn.
En zo gingen we woensdag weer verder en het werd opnieuw een rampdag. Het begon met de gruwelijke film Fitna en een kleine aanvaring met dat stuk venijn van een Moszkowicz. Ik dacht: hij zal toch niet ....?! Maar nee, het bleef bij wat gesputter. En vervolgens werden de leden van de rechtbank door Moszkowicz tot de vernederende taak verplicht om de rest van de dag allerlei adviezen van rechtsgeleerden, een drietal onder ede afgelegde verklaringen van zogenaamde islamdeskundigen en brieven van het OM voor te lezen. Die stukken herhaalden tientallen malen dezelfde twee boodschappen: 1. De stellingen van Wilders zijn een bijdrage aan het maatschappelijke debat en zouden dus niet strafbaar moeten zijn. 2. De centrale stelling van Wilders klopt: de islam is een gevaarlijke ideologie die uit is op vernietiging van het Westen.
En zo zaten wij als rechters bijna de godganselijke dag Wilders vrij te pleiten en de islam in diskrediet te brengen. Die dag stond niet Wilders terecht, maar de islam met de rechtbank in de rol van aanklager. Dat is toch niet de bedoeling van dit proces geweest. Ik zag in de zaal Mohammed Rabbae (*) ook al wit wegtrekken.
Kan het nog erger? Ja, het kan nog erger worden. Dadelijk gaat het O.M. ook nog om vrijspraak vragen. Hirsch Ballin zwaait af en van Bruin I kun je werkelijk het ergste verwachten.
Uit dit alles trek ik de les dat een effectieve vervolging van onwelgevallige politici in Nederland helaas nog in de kinderschoenen staat. Er zijn genoeg landen die hebben laten zien dat een politieke strafzaak wel degelijk doelmatig en professioneel kan worden aangepakt. Gelukkig zullen ook op dit punt intensievere contacten met de islamitisch wereld verrijkend kunnen werken.
Een verraderlijk windje woei, helemaal over de Alpen, tot hier, dit berichtje uit Vlaanderen. Enfin, ik wil zeggen, het kwam uit Vlaanderen, maar het was in t Frans. Hoog tijd dus dat het land gesplitst wordt, zodat idereen precies weet waar hij woont, leeft en werkt
Aangezien het deze keer gaat over onze intieme vijanden van de Union des Francophones kan er niet genoeg ruchtbaarheid worden aan gegeven. Gezegde ruchtbaarheid kan het best gediend worden door La Grande Bouffe te gaan verlustigen met het scharminkelen.
Voor het scharminkelen heeft men niet de minste muzikale kennis nodig. Er is zelfs niet eens gevoel voor ritme nodig. Men slaat er maar op los, op alle mogelijke ijzeren potten, pannen, potdeksels en blikken huisgerief. Lege blikjes aan een koord gebonden over de kasseien rammelen geeft het geheel een speciaal exotisch cachet. Deze viering voert men liefst uit onder bescherming van de duisternis, zoiet dient men naar het model van de hang-terroristen, het gelaat te bedekken om herkenning tegen te gaan.
En wat vooral bijzonder is : men doet geen vlieg kwaad. Integendeel, het zou zelfs helpen om de pikante sausen beter te verteren .
Enne, niet vergeten : het is een typisch Vlaams gebruik uit oeroude tijden. Het zal de UF-mensen er helpen aan herinneren, dat ze op ons erf leven, en dat ze zich best een beetje zouden gedragen. We kunnen ze zelfs, als t moet, nog een enorm mooie Vlaamse uitdrukking leren : iemand het gat van de timmerman wijzen .In t Frans zou dat iets zijn van louverture du menuisier maar ik vrees dat op die manier de fijne nuances niet zouden doordringen .
Allemaal niet kwaad bedoeld : het zijn gewoon gebruiken van bij ons, waarmee ze best leren leven als ze willen blijven ..
3ème Soirée Spaghetti
Le groupe UF (Union des Francophones - FDF, MR, PS, cdH et Ecolo) de Drogenbos vous invite à participer à la 3ème Soirée Spaghetti
quil organise le samedi 9 octobre, à partir de 19h00.
Celle-ci sera suivie dune soirée dansante qui vous emmènera jusquau bout de la nuit...
Rendez-vous en la salle « Mon Caprice », 234, Grand Route, à Drogenbos (à côté du Aldi).
P.A.F. : 7,50 / adulte - 5,00 / enfant (boissons non comprises) Réservation souhaitée auprès de Josiane DHont au 0479 767 089 ou par paiement sur le numéro de compte 001-4604211-85
o-o-oo-o
Pssst.
Samedi, dat is demain, morgen, hé! Wie zorgt er voor de nodige ambiance lambiance nécessaire?
Het Proces van de Eeuw die volgende dinsdag wordt verder gezet, dreigt in een alles verzwelgende tsunami van haat tegen Geert Wilders te zullen ondergaan. Tenminste, als wij de aanklagers (zie foto hierboven) moeten geloven.
Want nu zijn de aanklagers tot de bevinding gekomen, waarschijnlijk nadat ze goed opgekoterd werden door de haatbaarden, hun cliënten, dat beklaagde ook HAAT gezaaid heeft, en dat het O.M. dat toch wel vergeten is in de dagvaarding te schrijven .Dat haat zaaien, dat is gewoon waarschuwen voor een strijd die gaat komen
De advocaten van de aanklagers, Ties Prakken en Michiel Pestman : U zag ze al hierboven, hebben dezer dagen met hun optreden voor de wereld-cameras, het allerhoogste hoogtepunt van hun carrière bereikt. Dat ze, spijtig genoeg voor hen, niet uitblinken in noch snuggerheid noch handvaardigheid, wat ook weer blijkt uit dit artikel van Elsevier, is niet hun fout, maar weer eens de schuld van Geert Wilders. Had hij niet zo uitgeblonken, zelfs als hij helemaal niets zegt, dan zouden zij zelf veel hogere toppen hebben geschoren. De uitleg dat de haatbaarden een vrouw tot raadsman hebben genomen, mag blijken uit de term raadsvrouw die in haar geval best als raadsman behouden blijft. Ze is wel geen Adonis, maar toch! En dat kittelen bij het fouilleren : moet dat wel?!
Ik zou het duo eerder beschrijven als Mter Ties Pakken-de-Poen. Mter Pestman kan zijn naam behouden, hij staat hem perfect als gegoten.
Advocaat Ties Prakken, die de aanklagers in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders bijstaat, vindt dat het Openbaar Ministerie 'de meest aanstootgevende, belastende' uitlatingen van Wilders buiten de tenlastelegging hebben gehouden.
Zo heeft Wilders volgens de advocaat opgeroepen tot racistisch geweld, zei ze in het programma Nieuwsuur. Het gaat bijvoorbeeld om een citaat van Wilders uit 2007, waarin hij zegt dat er 'een strijd gaande is en we ons moeten verdedigen'.
Prakken en haar collega Michiel Pestman hebben donderdag een brief aan het OM geschreven waarin zij vragen de tenlastelegging aan te scherpen. Het OM heeft laten weten hier niet aan te zullen voldoen.
Tegenzin Volgens Prakken heeft het Amsterdams gerechtshof het OM moeten opdragen Wilders aan te klagen voor haatzaaien en groepsbelediging, en zag justitie zelf eigenlijk geen been in vervolging. Volgens Prakken doet het OM de zaak 'met ongepaste tegenzin'.
Zo zou het OM geen getuigen hebben opgeroepen en geen vragen aan Wilders hebben gesteld. Hij beroept zich tot zover overingens op zijn zwijgrecht.
Volgens de advocaten van de aanklagers is het een reële mogelijkheid dat het OM vrijspraak gaat eisen tegen Wilders. Dinsdag 12 oktober zal het OM een strafeis formuleren. Het OM heeft eerder laten weten dat vrijspraak een mogelijkheid is.
Rechters moeten onafhankelijk blijven en hun persoonlijke opvattingen buiten de rechtszaal houden, anders brengen zij de rechtsstaat in gevaar en zijn we overgeleverd aan permanente paranoia
In een land dat bolstaat van verhit politiek debat zou de rechtbank een oase van a-politieke rust moeten zijn. Want ook al weet je wel dat rechters net als alle andere Nederlanders ook maar mensen zijn met eigen opvattingen, ook politieke, voor de rechtstaat is het van cruciaal belang dat wij, met al onze verhitte particuliere opvattingen, blijven geloven in de onafhankelijkheid van de rechter.
Doen we dat niet, dan zijn we voorgoed overgeleverd aan de permanente paranoia van de bananenrepubliek.
Zwijgrecht Jan Moors, voorzitter van de Amsterdamse rechtbank waar sinds gisteren het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders dient, heeft dit geloof bepaald geen dienst bewezen. Uiteraard had het besluit van Wilders en zijn advocaat Bram Moszkowicz om zich te beroepen op zijn zwijgrecht iets van een stunt, een provocatie maar het mag: het heet niet voor niets zwijgrécht.
In wat op zn minst een enorme onhandigheid was, liet Moors zich daarna verleiden tot een nauwelijks verhuld commentaar op Wilders verrassende zwijgzaamheid - een commentaar dat eenvoudig te interpreteren was als een politiek vooringenomen provocatie. Toch wordt de rechtbank niet vervangen, zoals Wilders en zijn raadsman gisteren eisten. De wrakingskamer gaf toe dat Moors zich 'ongelukkig' had uitgedrukt, maar hield het daar verder bij.
Het is een ongelukkig begin van het strafproces tegen Wilders, want die hele rechtszaak is al zo'n politiek moeras.
Agenda Wilders zelf is natuurlijk politicus genoeg om het proces politiek te benutten, en een deel van de 'benadeelde partijen' die willen dat Wilders wordt veroordeeld voor haatzaaien, beledigen en discriminatie hebben zo hun eigen politieke, extreem-linkse agenda. Ook het besluit, destijds, van het door de minister van Justitie aangestuurde Openbaar Ministerie om Wilders niet te vervolgen, kan politiek worden geïnterpreteerd. Die minister is immers een collega-politicus van Wilders.
Elsevier heeft om die reden altijd gevonden dat een veroordeling van Wilders weliswaar een heel slechte zaak zou zijn voor het politieke en maatschappelijke debat een debat waarin niemand mag worden gekwetst, is geen debat - maar dat het wel goed is dat het finale oordeel door de rechter wordt geveld, en niet door het Openbaar Ministerie.
Strafrecht Daar komt nog iets bij. Er is in de politiek, en ook onder strafrechtgeleerden, een vrij brede consensus dat een veroordeling van Wilders een slechte zaak zou zijn. Opvattingen die je niet aanstaan, bestrijd je, die verbied je niet. Mocht de rechter op basis van de bestaande wetgeving tot een andere conclusie komen, namelijk dat Wilders wel strafbaar is, dan zou dat voor de Tweede Kamer het sein moeten zijn om iets aan het Wetboek van Strafrecht te doen.
Het is dus van cruciaal belang dat rechter Jan Moors ons geloof in dé rechter de komende weken hersteld.
Er zijn zo van die dagen, dat ik voor geen geld ter wereld mijn West Vlaamse roots zou willen missen. Ook nu weer.
Net zoals een Antwerpenaar altijd zijn eigen gaat scheren of zijn eigen gaat wassen, en daarbij niet stilstaat bij wat hij in feite zegt (wie zet er nu uit om zijn buurman, zijn zoon of zijn vrouw te scheren of te wassen!?), zo springt mijn kind van blijdschap op in mijn schoot als ik ergens West Vlaamse klanken hoor, zie of voel.
Dat van dat kind in de moederschoot, dat komt uit het Magnificat, een der prachtigste Gregoriaanse gezangen in de katholieke liturgie. Is eigenlijk een pure vrouwenkwestie die moet uitmonden in de jubelende verheffing van de nederige dienstmaagd des Heren. Dit oratorium kan zelfs zeer rustgevend werken op het gemoed van ongelovigen, met uitzondering van zij die de Godsdienst van de Wrede aanhangen.
Om mijn verhaal te snappen, eerst een woordje grappigheid. Zei de ene ongeletterde tegen de andere : Jules, hoe wordt dat nu geschreven, met één ul of met twee uls Waarop de andere zegt :Zwijgt, k zit met een zelfde probleem als ik Godfried wil schrijven. Wordt dat nu geschreven met één gotfer of met twee gotfers
Voilà. Als U uitgebruld bent, kunt U dan eerst aandacht geven aan de West Vlaamse uitspraak van een hond en een uil? Dat wordt nen oend en nen ul Den Baard uit Oostende, bijvoorbeeld, is dat alle twee : nen oend en nen ul .Dat ie oorspronkelijk van Poperinge is moeten uitwijken naar Oostende, bewijst daarenboven dat ie nen eezl is. Allez, k wil die vent niet publiekelijk affronteren : laat mij dan zeggen, om in de christelijke gedachtenwereld te blijven, dat ie is lijk t peerd van Christus
Snapte nu waarom ik leut had met de KUL-univ uit Leuven, die nu de UL-Univ wordt? De universiteit waar men uilen kweekt. Hoe deze opwekkende gedachte even in Uw achterhoofd, bij het doornemen van onderstaand artikel uit De Schandaard.
o-o-o-o-o-oo-
AARTSBISSCHOP BEZORGD OM
INVULLING WEGLATING 'KATHOLIEK'
BRUSSEL - Aartsbisschop André-Joseph Léonard reageert met gemengde gevoelens op de uitspraken van de Leuvense rector.
'De KU Leuven moet oppassen dat ze de eerste letter van haar naam niet zo breed invult dat die alle betekenis verliest', waarschuwt de woordvoerder van aartsbisschop Léonard, Jürgen Mettepenningen. Daarmee reageert de aartsbisschop op de veranderde houding van de universiteit tegenover het Vaticaan (DS 6 en 7 oktober). Door middel van een reeks debatten wil de KU Leuven zich herpositioneren ten opzichte van de Heilige Stoel. Het woord 'katholiek' in de naam van de instelling kan daarbij een nieuwe interpretatie krijgen.
Die verandering wordt in het aartsbisschoppelijk paleis onthaald op gemengde gevoelens. Léonard staat achter het debat over de 'K', maar stelt tegelijk vast dat de invulling ervan door de rector erg vaag dreigt te worden. 'Zo vaag dat die nietszeggend wordt. Dat strookt niet met de filosofie van Rome, die door duidelijkheid in haar standpunten richting wil geven aan de katholieke leer.'
Mark Waer, rector van de KU Leuven, stelde zich ook vragen bij de overdreven focus van de Kerk op seksualiteit en voortplanting.
'Spijtig dat men al die andere elementen van de leer over het hoofd ziet', vindt de woordvoerder van de aartsbisschop. 'Wanneer men zijn verhouding tegenover de Kerk laat afhangen van enkel de standpunten rond ethische thema's, wordt het toch wel wat dunnetjes. Het verontrust ons dat de universiteit van die bio-ethische kwesties de speerpunt maakt om de verhouding tegenover Rome in vraag te stellen.'
Als grootkanselier van de universiteit functioneert Léonard als link tussen de academische en kerkelijke wereld. De KU Leuven apprecieert nog steeds hoe zijn voorganger Danneels die rol uitoefende. In 2007 trok hij samen met een Leuvense delegatie naar het Vaticaan om duidelijkheid te scheppen over het stamcelonderzoek.
'Aartsbisschop Léonard is niet van plan om die rol compleet anders in te vullen. Het is zeker niet de bedoeling om die te beperken tot een louter formele functie. De aartsbisschop heeft zelf een academische carrière achter de rug. Hij begrijpt dus goed hoe het er in die wereld aan toe gaat.'
Léonard rekent op een 'eerlijke dialoog tussen alle actoren' om duidelijkheid te brengen in de discussie.
'We staan met onze beide voeten in de realiteit en zijn er ons zeer goed van bewust dat de KU Leuven ons voor voldongen feiten kan plaatsen. Een open dialoog kan dat voorkomen.'
Canonieke graden
De Radbouduniversiteit van Nijmegen ondervond in 2007 hoe een conflict met Rome kan uitdraaien. Het Vaticaan schortte toen zijn erkenning van de instelling op. Reden daarvoor was dat de opleiding theologie niet was aangepast aan de apostolische constitutie 'Sapientia Christiana' uit 1979. De diploma's die de faculteit theologie uitreikt, verloren daardoor hun canonieke waarde. Op dit moment voert de universiteit gesprekken met Rome en de Nederlandse bisschoppenconferentie om die erkenning terug te krijgen.
o-o-o-o-o-o-o-o-
Psssst
Wie kan er nog volgen? Nijmegen reikt R.K-theologische diplomas uit zonder het leergezag van Rome te aanvaarden. Is zoiets ALS Newton verkondigen maar de zwaartekracht loochenen. Danneels, den Kleynen Godfried, trok zelfs met de Leuvense pierewieten naar Rome om datzelfde leergezag tegen te spreken..
Léonard wil nu ook in discussie gaan. En dat alles, lijk bij de gemeenste gemeenteraad-zittingen, in volle publiek.
Natuurlijk springen de pers-gieren dan daarop : ze gebruiken elke waterkans om het Christelijk Geloof in opspraak te brengen, zonder terzake het minste inzicht te hebben. De Paus, als kerkleider, mag geen eigen mening meer hebben : het is Hem alleen toegelaten de mening te hebben van de Linxe Kerk, de hunne
Wacht eens Er zijn inderdaad nog een paar landen waar dat systeem zelfs officieel bestaat: Cuba, Noord Korea, en 99,9% van de Moslimlanden.
Pleit ik nu voor een Kerk waar vooral Inquisitie-toestanden moeten heersen? Verre van : ook daar moet er, op de ge-eigende plaatsen door daartoe bevoegde personen ruimte zijn voor discussie. En die wordt liefst, zoals het beschaafde mensen past, intern en binnenshuis gehouden. Dat de Kerk als Instituut al meer dan 2.000 jaar bestaat, wereldwijd acteert en al veel kinderziektes heeft overwonnen, mag daarvan het schoonste bewijs zijn.
Natuurlijk mag een rector afwijkende meningen hebben. Maar hij moet die voor zich houden tot de dag dat hij zijn ambt neerlegt, wegens, bijvoorbeeld, onverenigbaar met zijn persoonlijke mening. Moest hij bankdirecteur zijn bij de KBC, hij zou ook niet openlijk zijn hiërarchie mogen aanvallen, om bijvoorbeeld te eisen dat zijn bank voortaan de GBC, met de eerste letter van Geld zou zijn
Danneels& C° hadden ook beter opgestapt, dan was ons veel leed en onenigheid bespaard. Was hij integendeel een voorvechter geweest, dan hadden we al lang gloeiende protesten gehoord tegen de alles verwoestende Godsdienst van de Wrede ..
Nu is die bezig de oorlog te winnen, gewoon door het niemandsland, dat de Katholieke Kerk heeft prijs gegeven, te bezetten .En de Staat? Die kijkt, als vergenoegde derde, met een grijns toe van achter de doellijn. Want, eenmaal het niemandsland ingenomen, denken ze met de hulp van de vijand, op een goddeloze manier het Westen te beheersen. Iets wat pertinent niet in het (Koran) boekje van die vijand staat.
Mar uls (=meervoud van meer dan één ul) mogen nog zoveel brils (=meervoud van meer dan één bril, ook wel als brillen in VanDale) opzetten, zien doen ze daarom nog niet. Uilen (uls) zien inderdaad alleen in het donker
Waaruit weer maar eens zonneklaar blijkt, dat die van Leuven slechts zien daar waar de gewone mens een lamp ontsteekt.
O ja geleerd door het Proces Wilders : spreken van strijd tegen de Islam schijnt aanzetten tot haat te zijn .Dat impliciteert inderdaad dat wij ons niet mogen verzetten tegen de Godsdienst van de Wrede : we moeten die gewoon ondergaan, en, als t een beetje kan, met veel goede voornemens in ons hart verwelkomen.
·PS/SP onderhorigen daarvan : 14, waarvan 8 echte/6 vreemde
·CDH onderhorigen daarvan : 6, waarvan 2 echte/4 vrr-eemde
·MR onderhorigen daarvan : 4, waarvan 3 echte/1 vreemde
·Vl.Belang onderhorigen: 2, alle 2 echte
·Tjeefachtige onderhorigen: 1, echte,
·Diverse meningen : 9, waarvan 6 echte en 3 vreemde
De Vlaamse Hoofdstad wordt dus bestuurd door 18 vreemde en 28 echte inboorlingen +1 burgemeester, maar die is noch mossel noch vis. Hij is gewoon ne lapzwans met een steengoede transit, want met wat die dagelijks binnenkapt moet hij wel de kampioen zijn in beerput-affaires.
Alle gelkheid op steen dirigeerstokje : deze bezetting komt er op neer, dat39% van wat Brussel thans bestuurt, volks- en wezensvreemd is aan de stad. Voeg daar nog eens de volksvreemde aanvoer bij van niet-Vlamingen, dan komt U aan 99% vreemde aanvoer. Brussel? Neen, bedankt! Mag verkocht worden aan de meest-biedende, desnoods aan het circus van Moskou, aan de gok-Chinees of een van de andere Chiezen die momenteel Europa in de uitverkoop hebben.
Stel U voor dat aan de Islam volks- en wezensvreemde gemeenschappen een Islamitische stad, Caïro of zo, zouden mee besturen .Is gewoon niet denkbaar.
En nochtans, dat is wat er bedoeld wordt met multiculturalisme.
Natuurlijk zien wij dat, als Vlaams Nationalisten, volledig verkeerd. Multiculturalisme dekt dezelfde lading als Alexander : alles voor mij en niets voor een ander
En dan hoor ik de mooie Frieda Brepoels verkondigen, dat er daar door Europa dringend iets moet aan gedaan worden. Ik had haar willen toefluisteren, zo een beetje lijk Balthazar Boma dat doet met een flikkertje uit de Pussy Cat :Tais-toi et soit belle .Want inderdaad, als deel van het decor misstaat het meiske niet maar meer kan het vat niet geven .
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
(*) Goede vaderlanders : U zult met mij akkoord zijn, dat dit begrip liefst zo vlug mogelijk een grondige opknap-beurt moet krijgen, in die zin, dat elk individu recht heeft op een vaderland. Maar ook niet op meer. Wie als Vlaming bijvoorbeeld ook nog een Belg, of God-beware-mij, een Marokkaanse Belg wil zijn, moet dringend zijn bovenkamer eens laten nakijken. Wie weet, is hij of zij wel een wereldwonder zou blijken te zijn, met drie in elkaar gewerkte schedels waarin een Vlaams brein, de volgende een Vlaams-Belgisch brein, en de derde een Vlaams-Belgisch-Marokkaans brein .zou bevatten.
Dat er voor de respectievelijke vaderlanden van andere individuen een bepaalde graad van affectie kan besteen, is de evidentie zelf. Zo zijn er nog altijd individuen die kwijlen van de goesting voor het Oude Sovjet Rijk en dat systeem met alle geweld ook bij ons willen invoeren. Of andere sadistische neigingen die ze in de thuislanden ontvlucht zijn, bij ons ingang willen doen vinden.
Neen, er is voor mij maar één land, en t is t mijn!
Over de bemanning van de Brusselse plezierboot, gemeenzaam benoemd als Gemeentebestuur Ik zou het eerder als een krabbenmand willen betitelen, of als een slangenkuil maar ik wens het te houden bij het mensdom, en niet bij het dierenrijk.
Omdat ik weet dat onze vrienden van Angeltjes goede vaderlanders (*) zijn, net als ondergetekende dus, verleen ik hen hierbij gaarne hulp en bijstand in het verspreiden van onderstaande lijst. Het is een lijst die leest als een staalkaart van de wereldbevolking. Al deze gegevens staan op het Internet, zelfs meen ik te moeten afleiden, staan ze daar met een zekere te blinken met een zekere graad van fierheid. Dergelijke lijstjes zijn een beetje zoals wind in de vallende herfstbladeren, die het ook niet kan helpen dat hij uit alle richtingen moet blazen
Ik heb wel een appelblauw zee-groen vermoeden dat de voertalen in ons mooie stadhuis, opgetrokken in Vlaams-Brabantse gothiek, vele zullen zijn, met waarschijnlijk in hoofdzaak de taal van Marianne. Het Vlaams zal wel de taal der koffie-madammen zal zijn. JaJa, in de eigen Hoofdstad moet men breeddenkend kunnen zijn. En koffierschankers moeten er ook zijn! Per slot van rekening draait het boeltje op onze kosten .Als wij daar uit de bak gebeten worden, is dat alleen onze eigen schuld. En veel varkens (foei! Een beetje respect AUB) maken de spoeling dun .
Dit lijstje bevat zowel de schepenen als de members van het consèl, met waar het even kan, hun partij en hun persoonlijke gegevens. Dit alles kan nuttig zijn voor wie worstelt met bepaalde juridische problemen over inburgering in het Brusselse, want die dames en heren zijn vanzelfsprekend voor heel wat meer gekozen dan voor hun schone ogen. Zij staan dus ook ten dienste van de gewone burgers van alle kleur en slach. Trouwens, de lijst kan voor iedereen die ooit zinnens is zich te vestigen in de Vlaamse Hoofdstad, van levensbelang zijn.
Niemand zal mij ten kwade duiden, als ik, net zoals het een goede burger past, hieronder meteen wat orde in de chaos heb gebracht. Om dit te doen en nergens privacy te schenden of op lange tenen te treden, werden bepaalde onderdelen verzameld zonder mij te baseren op mij niet bekend zijnde etnische achtergronden. Zie onderaan.
Een andere goede vaderlander gaf als lezersbrief bij Angeltjes, de deugenieten, nog een link waar alle graaiers van het Koninkrijk, klein en groot, in vermeld staan. Via deze link komt U terecht bij een kleine duizend bladzijden tekst van het Belgisch Staatsblad. Op dit eigenste ogenblik onderzoekt het CGKR of hier de privacy-wet niet geschonden wordt door de Wetgever zelf! Anderzijds zouden wij, Vlaams Nationalisten, onze kostbare tijd eens moeten verdoen, met het catalogeren van onze targets die daarin voorkomen?. Succes gewenst!
Gisteren, met veel storing op de lijn (sabotage?), een beetje indrukken kunnen opdoen van de tweede proces-dag in Amsterdam. Van de wrakings-geschiedenis van de vorige dag was niets meer te merken. Zo kennen we meteen het verschil tussen een juridisch en een meteorologisch onweer. Al scheelde het niet veel of de Rechter had weer prijs, toen de. film Fitna zou vertoond worden, en hij er de aandacht op trok, dat de bank der aanklagers begon leeg te lopen :Waren er nog aanwezigen (omdat ze zich beledigd zouden kunnen voelen) die wensten de zaal te verlaten?....Mter Bram Moskowitz trok weer een van zijn giftigste pijlen, lijk een Engel der Wrake dat doet op het Witte Doek (achterwaarts over de schouder grijpend in de pijlenkoken), maar kon rap gekalmeerd worden. De Rechter had het weer zò niet bedoeld (*) .
Fitna liep dus, vol Arabisch geschreeuw en vol met haatproza (?) met spagetti-letters uit de Koran en wonder bij wonder : Moskowitz eiste geen vertaling in deftig Nederlands. Dat moet waarschijnlijk nog komen .
Vervolgens werden er uren lang lezing gegeven van teksten, van getuigenverhoren en van woord en wederwoord. Eerst de lijst van aanklagers : die bleven anoniem. Want in de openbaarheid komen, dat moet alleen hun immateriële gewetens-nood, waar of verzonnen. Werd het werkelijk bestaan van die klagers trouwens ooit gecontroleerd? We kennen onderhand zo een beetje de Linxe technieken .Enfin, soit, de aanklagers hebben het recht zich te verschuilen achter de rug van hun advocaat, als hun prooi maar goed zichtbaar wordt opgevoerd en afgemaakt .
En dan?
Urenlange voorlezing van teksten en getuigenissen van specialisten en Arabisten en andere tisten (**), die allemaal, zonder één uitzondering besluiten dat, van alles wat Geert Wilders ooit gezegd of geschreven heeft, er .niets onwettelijks tussen zit. Meer zelfs: dat Wilders niet eens overdreven heeft .
De stoïcijnse reactie van Moskowitz, de 3 Rechters, het Openbaar Ministerie, de griffiers : onwezenlijk als in een nare droom Alleen bij Geeert Wilders verraadt een zenuwtrekje rond de mond, de spanning. Verder kon op die plaats op het beschuldigen-bankje, evengoed een ijskoud marmeren standbeeld hebben gezeten.
Weg was de sfeer van benauwdheid die was ontstaan, nadat Rechter Moors (voordien) lezing had gegeven van een paar zeer beeldrijke aanklagers-brieven, die tot in de dieptste haarwoprtels van hun tere zieltjes geraakt waren door de beledigingen aan hun godsdienst en aan henzelf gedaan door het Monster Geert Wilders.
Tja, dan zou men, want de dagtaak zat er ineens op, eerst het OM, dan de klagers gevolgd door de verdediger, en dan weer dezelfden, maar in omgekeerde orde, hun gram kwijt kunnen op de volgende zitdagen. Waarbij iedereen zich broederlijk voegde naar de agenda van de andere .De bloemrijke weelderige Dame die fungeerde als rechtsgeleerde voor rekening van de aanklagers zag er in eens, nu ze ook iets had mogen zeggen, heel wat beter uit. Maar de ijskegels die ze afschoot richting Moskowits, logen er niet om .Die voegen vast en zeker een paar nullen toe aan het ereloon dat de godsdienst-fanaten te wachten staat.
Eerstvolgende zitdag; volgende week dinsdag 12 november, 9 uur. Iedereen is bedankt en de zitting wordt geheven. Leve de Koningin, werd er net niet bij gezegd.
Och Ja .waar ik sedert gisteren mee worstel, zoals ik het in de Rechtszaal heb gehoord (en ik was maar een van de bij momenten 500.000 kijkers van de Nos) : de Islam beledigen is geen strafbaar feit, de Mosim(s) beledigen wel. Men mag de man niet beledigen, wel de ideologie die door hem wordt aangekleefd. Dat moet een goed gevoel van binnen geven, aan zij die kennis gemaakt hebben met de Goelags of met de werk-kampen der nationaalsocialisten. Zij werden daar inderdaad gebracht, niet door hun evenmensen, maar door de ideologieën die dezen aankleefden. Ik wist niet dat ideologuën handen hadden om mitrailleurs te hanteren, of om miradors, en crematoria te bedienen, of zelfs misschien om met kromzwaarden in een nabije toekomst te staan zwaaien. Ik dacht dat ze daarvoor mensen, aanhangers, nodig hadden, die ze dan wel zouden moeten mogen beledigen. Blijkbaar ligt daar de grens, waar het begint zeer te doen. Wettelijk mag men de Moslim maar beledigen, als hij U de keel toeknijpt .Dan kan men daarvoor niet meer gestraft worden .
Laat mij het liever anders stellen : in de Wet zou moeten staan, dat elke ideologie die bedreigend overkomt omdat ze bedreigend handelt, weliswaar op andere plaatsen en met andere daders of anders slachtoffers, niet alleen strafbaar is, maar dat dezelfde ideologie moet verboden en met alle middelen bestreden.
Maar ik kan mij vergissen .
Haat zaaien is blijkbaar nog iets anders, maar dat is iets voor de volgende zitting. Al kan ik al raden wat de essentie is : de mensen hun ogen openen voor een verderfgelijke ideologie, die ook bij ons komt opzetten, zal wel haat-zaaien zijn. Maar die ideologie nergens bestrijden of verbieden, dat heet tolerant zijn.
Hoe zeiden de Goden dat ook weer? Hij die ze willen vernietigen, verblinden ze eerst?
o-o-o-o-o-o-o-
(*) De Gelderlander.nlt meldde hier over :
Eén van de mensen die een klacht over Wilders hadden ingediend, Yvonne Wolthuis, stond op en zei dat ze 'om haar moverende redenen' de film niet wilde zien en de zaal wilde verlaten. "Dat kan ik me voorstellen", zei Moors, waarop Moszkowicz verstrakte. "Het spijt me dat ik er weer over moet beginnen, maar ik vind dat u dit niet kunt zeggen", zei hij
(**) Over deze Arabisten (vlg AD)
AMSTERDAM - De drie deskundigen die in de zaak tegen Geert Wilders bij de onderzoeksrechter zijn gehoord, scharen zich vrijwel geheel achter de uitlatingen waarvoor de PVV-leider momenteel wordt vervolgd.
Het is de bedoeling dat andere godsdiensten ondergeschikt worden aan de islam
Arabist Hans Jansen
De arabisten Hans Jansen en Simon Admiraal en de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan waren de enige drie deskundigen die in opdracht van de rechtbank zijn gehoord. Wilders had om achttien getuigen en deskundigen gevraagd.
Islamitisch missieland Jansen en Admiraal beaamden dat Nederland een "islamitisch missieland'' is. Overigens geldt dat voor alle niet-islamitische landen, aangezien volgens de islam de hele wereld van Allah is.
'Ondergeschikt aan de islam' Jansen, die het proces in het paleis van justitie bijwoont, is het ermee eens dat een gematige islam niet bestaat. "Er is maar één islam. Er bestaan wel gematigde moslims'', aldus Jansen. Admiraal is het daarmee eens: volgens hem is de islam erop uit de wereld te veroveren. "Het is de bedoeling dat andere godsdiensten ondergeschikt worden aan de islam.''
Heel letterlijk genomen klopt volgens Admiraal ook Wilders' stelling dat de Koran aanzet tot haat en moord. Hij wijst bijvoorbeeld op de haatdragende verzen over joden. Ook is de Koran volgens hem gewelddadig, "want niet geweldloos''.
Tsunami Overigens heeft Admiraal zich niet uitgelaten over de demografische ontwikkelingen die volgens Wilders te verwachten zijn door groei van het aantal moslims in Nederland. Dat geldt ook voor de uitspraak van Wilders dat de tsunami van een ons wezensvrreemde cultuur gestopt moet worden.
Sultan Psychiater Sultan heeft bij de rechter-commissaris gezegd dat alle uitlatingen van Wilders kloppen. Ze heeft de PVV'er een aantal keer ontmoet en ze "is trots op hem, omdat hij de waarheid durft te zeggen''. "Ik ontken niet dat ik een van de steunbetuigers van Wilders ben.'' Ze vindt verder de Koran erger dan Mein Kampf, omdat Mein Kampf een politiek boek is en de Koran een vermenging van politiek en religie.
'Vervolging onwaarschijnlijk' De hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos vinden het onwaarschijnlijk dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek vandaag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.
Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims. Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.
Kwetsend en angstaanjagend De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar. (ANP
Een belangrijk crisismoment in de strijd om de geschiedenis tussen pleitbzorgers van de islam en de rest van de wereld was de betwisting rond de tempel/moskee in Ayodhya, die vooral in 1986-92 woedde. Het betwiste gebouw haalde het wereldnieuws toen hindoe militanten het op 6 december 1992 afbraken.
Op een hindoe bedevaartcentrum, volgens de overlevering de geboorteplaats van de held Rama, incarnatie van de god Visjnoe, heeft ooit een tempel en nadien (volgens een inscriptie op de poort, vanaf 1528) eeuwenlang een moskee gestaan. In die moskee waren zuilen van de tempel verwerkt, bij wijze van vertoon van de islamitische zege op het heidendom. In 1885 begonnen hindoes een rechtszaak om het domein terug te eisen, maar in 1886 oordeelde de Britse rechter: Het is erg dat voor deze moskee een tempel verwoest is, maar aangezien dat eeuwen geleden gebeurd is, is het nu te laat om het te remediëren. In 1934 werd de moskee na rellen door de Britse overheid gesloten. In 1949 plaatsten hindoes een altaar met godenbeelden in het gebouw. In 1950 begon een rechtsgeding waarin de hindoes en later ook de moslims de plaats opeisten.
Voorlopig vaardigde de rechtbank enkele praktische regelingen uit. Eén dag per jaar mocht een priester er de rituelen doen, pas in 1986 verordende zij dat hindoes er vrij toegang kregen. Daardoor was het gebouw weer in gebruik als tempel, maar de hindoes wilden echte tempelarchitectuur, dus de afbraak van het gebouw. Terwijl de moskee er nog stond, legden zij een eindje verder de eerste steen van de geplande tempel, en wel op 9 november 1989, terwijl in Berlijn de Muur viel.
Dat gebeurde met goedkeuring van de regerende Congrespartij, die een klassieke koehandel plande: een grote gunst voor de hindoes, meerdere kleine voor de moslims (ondermeer de hervorming van de echtscheidingswetgeving in zuiver islamitische zin). Linkse intellectuelen, die de cultuur- en academische sectoren domineerden, begonnen echter een campagne voor hard secularisme, waarbij secularisme het Indiase equivalent is van ons multiculturalisme, ondermeer dus automatische steun aan de islam. In het kader daarvan begonnen zij stelselmatig en luidkeels de geschiedenis van de historische tempelverwoesting te ontkennen. Wat tot dan een consensus geweest was, gebaseerd op het unanieme getuigenis van een groot aantal bronnen, werd plots verketterd als hindoe-fundamentalistische haatpropaganda.
De media in India en wereldwijd volgden meteen de nieuwe marsrichting. Historici hielden zich gedeisd of plooiden zich naar de partijlijn. Een Nederlandse indoloog die kort tevoren onderzoek in Ayodhya gedaan had en in een boek de tempelverwoesting bevestigd had, werd heftig belasterd en krabbelde terug. De Encyclopaedia Britannica die haar in de uitgave van 1989 nog droog als feit weergeven had, maakte er in latere edities iets van dat hindoe extremisten beweren.
Eind 1990 nodigde de regering de beide partijen uit om geselecteerde geleerden te mandateren voor een debat. De vertegenwoordigers van de moskeepartij kwamen totaal onvoorbereid, vals gerustgesteld dat hun tegenstanders toch maar mythen propageerden. Pijnlijk genoeg voor hen kwamen die van de tempelpartij met een uitgebreid dossier aan historische documenten en archeologische verslagen die de oude consensus ondersteunden. Nadien heeft het moslim-marxistische verbond van tempeltegenstanders wel nog een boekje samengesteld dat als antwoord moest dienen, maar ook daarin staat niet één gegeven dat strijdig is met dat scenario of dat positief op een alternatief scenario wijst. Hun argumentatie beperkte zich tot pogingen om de dwingende bewijswaarde van een kleine selectie uit de geboden aanwijzingen te minimaliseren, terwijl het merendeel onbeantwoord bleef. De media hebben het strikt doodgezwegen, maar de ontkenners van het islamitisch iconoclasme zijn in dat debat verpletterend verslagen.
Edoch, vorige week is de waarheid toch aan het licht gekomen. Op donderdag 30 september 2010 heeft het gerechtshof te Allahabad eindelijk uitspraak gedaan in de 60 jaar oude rechtszaak. Er was schot in gekomen toen de regering van premier Narasimha Rao in 1994 aan het Hooggerechtshof vroeg om een mening uit te spreken over de historische grond van de zaak. Anders dan het krantenlezend publiek was hij uitstekend op de hoogte van het uitkomst van het geleerdendebat, en hij verwachtte dat de opperrechters zich na studie alleen ten gunste van de tempelclaim zouden kunnen uitspreken, zodat de tempel gebouwd zou kunnen worden en de kwestie van de baan geraken. Het Hooggerechtshof verwees de zaak door naar de rechtbank van Allahabad. En die besloot om haar letterlijk uit de spitten.
Zij gaf aan de Archaeological Survey of India opdracht tot zeer grondige opgravingen. In 2003 legde de ASI de fundamenten bloot van een zeer groot gebouw, dat blijkens de talloze religieuze kunstvoorwerpen zonder twijfel een tempel geweest is. Dit bevestigde de conclusies van eerdere opgravingen en het getuigenis van talloze documenten: natúúrlijk heeft er op de betwiste plek een tempel gestaan.
Het vonnis erkent nu de historische feiten. Op basis daarvan besluit het dat de betwiste plaats aan de hindoes toekomst, terwijl de moslims een perifeer stuk van de tempelheuvel mogen hebben. Over die concrete grondaanspraken zal wellicht nog een proces in beroep gevoerd worden, maar de ASI-bevindingen staan voortaan als een huis. Het handvol vorsers dat de oude consensus met oude en nieuwe bewijzen is blijven verdedigen, onderwie uw dienaar, is daarmee klinkend in het gelijk gesteld. De overgrote meerderheid die een politiek wenselijker versie aanhing en verkondigde, en die vanuit haar machtspositie de eerste groep bespuwd en belasterd heeft, staat nu met de billen bloot.
Het loopt niet altijd zo goed af, en ook hier heeft de leugen ruim twintig jaar de bovenhand gehad. Maar uiteindelijk is het Indiase nationale devies dan toch geldig gebleken: Satyam eva jayate, Waarheid overwint.
o-o-o-o-oo-
Psssst
Even doorlezen AUB .om de link tussen mijn twee opeenvolgende stukjes te vinden. Er kunnen uit het hoofd nog wel een paar plaatsen geciteerd worden, waar dergelijke betwistingen bestaan, of bestaan hebben. Onze lieve vijanden blazen zelfs eeuwenoude hen-niet bevallende Boedha-beelden gewoon op voor het oog van de cameras Maar laten we het houden bij dat ene grote voorbeeld : Constantinopel, dat Istambul is geworden, en waar de Aya Sofia, de H. Wijsheid, van christelijke kerk tot moskee (nu museum) werd omgebouwd. Neem Andalusië en het Alhambra : het mooiste van wat veroverd werd, diende te worden gespaard en omgevormd naar Islam-begrippen. Altijd met in het achterhoofd om de suprematie van de Islam te benadrukken. Islam is inderdaad nooit origineel, tenzij in het nabootsen .Dat begint al bij hun Profeet, die krek dezelfde wonderen kon verrichten als de Man uit Nazareth .om krek dezelfde leer te verkondigen, maar dan een beetje aangepast aan zijn roversmentaliteit ..
Wij, in onze beschaving, spreken van Arabische cijfers, in tegenstelling met onwerkbare Romeinse cijfers , 60-delige stelsels en ander stelsels met telramen, waarbij maar al te gemakkelijk vergeten wordt, dat de Arabieren al dat ge-cijfer hebben overgenomen van door hen veroverde volkeren uit het Oosten van wier kennis wij nu profiteren via de Arabische parasieten-cultuur .
Als U even verder doordenkt, dan weet U hoe Koekelberg er binnen enkele jaren zal uitzien. Ja, mij kan het ook niet veel schelen : heel dat ding heb ik altijd een afschuwelijk gedrocht gevonden, onlosmakelijk verbonden met de figuur van Kardinaal Van Roey, dezelfde van wie ons Moeder wist dat hij het was die de zondige Leopold III gesteund had in zijn overspel als ongelukkige weduwnaar met de bevallige Liliane Baels.. Erg! Zeer erg! Ik mag er niet aan denken, dat mijn verste herinnering nog altijd verstoord wordt door onze brave Meneer Pastoor, op bedelaarsvoeten, die waarschijnlijk een opgelegd quotum diende te bereiken in de verkoop van speldjes en andere prullaria : ieder jaar werd de gelovige gemeenschap (er was toen geen andere!) bestookt met preken over de H.Hart-van-Jezus-basiliek van Koekelberg, die o zo dringend stond te schreeuwen om afwerking. Koekelberg? Dat was in die tijd even ver als de maan, voor ons in dat uithoekje van West Vlaanderen .
En dat zou nu moskee worden .Twee keer een reden om er dynamiet onder te steken .
Maar stel U voor : U gaat met t Vrouwtje een dagje shoppen in Brussel. De heuveltop waar ooit die steenhoop, bijna even groot als het Justitiepaleis, die de grootste steenhoop ter wereld schijnt te zijn, is, na het ruimen van het puin, herschapen in een Groene Long; zoals dat heet. Dan komt U in de winkelstraten: maar hoe in s hemels naam zult U Uw eigen vrouw herkennen tussen al die andere gesluierde wezens die er als in spook verkleed rondlopen? Hoogst waarschijnlijk alleen aan haar schoenen, of, als dat tentzeil een beetje modieus mag wezen, aan haar ogen .
Maar stel U voor, dat bij uw thuiskomst U moet vaststellen, dat U per abuis een ander exemplaar van het vrouwelijk geslacht hebt meegebracht!? Dat die daardoor het risico loopt om wegens overspel, gestenigd te worden! Dan gaat U die vlug verstoppen, om ze in veiligheid te brengen .Of, in het beste geval, U rijdt de volgende dag terug, om ongelukkigerwijze opnieuw met de verkeerde vrouw thuis te komen
Pas op, hé! U moet, in dit geval, wel degelijk tot 5 kunnen tellen, want hoger dan 5 mag U niet gaan. De sharia bepaalt immers dat elke man maximaal 5 vrouwen mag in huis hebben .En stel U voor, dat na het afpellen van elke bovenlaag in de bedekking, U tot de vaststelling komt, dat de echte, de enige, de ware er niet bij is!? Daar staat U dan met Uw molentjes ..
Neen, Neen! De basiliek, die mag gerust weg, al ware het maar uit esthetisch oogpunt, maar als zwarte spoken verklede vrouwen in het straatbeeld : dat kan niet! Dat zou gelijk staan om met een lege pint in de hand op een lege ribbetjes-BBQ, gevraagd worden bij vrienden die op hun bid-matje richting Mekka als door eren bewogen, zitten te buigen. Om te huiveren!
Vlaams Belanger Filip Dewinter heeft de namen en adressen van 770 bewoners van de Antwerpse wijk Noord open en bloot op zijn website gezet. De privacycommissie reageert onthutst. "Dit is schandalig, pure provocatie", luidt het in Het Nieuwsblad.
Dewinter haalde de gegevens van de 770 namen van bewoners van de wijk Antwerpen Noord - postcode 2060 - uit het bevolkingsregister van de stad Antwerpen. Met zijn actie wil hij aantonen dat er amper nog mensen met een Vlaamse naam in die wijk wonen. "Slechts 21 van de namen zijn Vlaamse namen."
"Boetes tot 500.000 euro" De actie van Dewinter lokt een felle reactie uit van de privacycommissie. "Dit is absoluut verboden", zegt woordvoerder Emmanuel Vincart van de commissie. "De privacywet - zowel de Belgische als de Europese - zegt duidelijk dat gegevens waaruit de etnische afkomst van een persoon kan worden afgeleid, niet gepubliceerd mogen worden."
De privacycommissie zegt dat ze de nodige stappen zal ondernemen. "We kunnen met zo'n dossier zelfs naar de rechtbank stappen. Daar staan zware boetes op, die kunnen oplopen tot 500.000 euro."
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Psssst
Natuurlijk voelen de herauten van de Linxe Kerk zich namens hun beschermelingen in hun eigen kruis (Hoe lang moeten zij nota bene deze rechts-reactionnaire uitdrukking nog verdragen! Zou in hun Halve Maan getast, niet zinvoller wezen?) getast : de burger zou wel eens een paar besluiten kunnen trekken die aan de Overheid mishagen. Iets in de richting van een andere Overheid aan het bewind brengen
Als dat waar is dat de Wet verbiedt dat gegevens waaruit de etnische afkomst blijken niet mogen gepubliceerd worden, dan is er werk aan de Wetswinkel om andere en snuggere wetten-makers aan te stellen. Ik weet wel dat er meer dan één dubbele bodem is aan elke Wet die zou zeggen dat vreemdelingen tot nader order verborgen moeten blijven, maar toch dringen zich een paar bedenkingen op. Die vreemdelingen lopen over straat, vormen hun eigen ghettos, eisen overal voorkeur-behandelingen tot in de gevangenissen toe, staan met naam en toenaam in de kiezerslijsten die vrij ter beschikking zijn voor iedereen die er om vraagt, ze staan in de telefoonboeken, enz, enz, en toch mogen we officieel niet weten wie? Wat? En waar? Die vreemdelingen eisen normalisatie voor hun veelwijverij, ze eisen respect voor hun woestijn-wetten die van de vrouw tweederangsburgers maken, het liefst muziek en beeldende kunsten zouden verbieden, en wij als vrije burgers mogen we niets over hen weten!? Ze eisen zowel de onze als de eigen identiteit op, en dat zou in het diepste geheim moeten gebeuren! Ze dragen hun namen als vlaggen die hen stigmatiseren van een uur ver tegen wind, en we zouden er geen aandacht mogen voor vragen!
Omdat wij, de burger, ons misschien aan het tellen zouden kunnen zetten?
Nu kunnen wij alleen vermoeden wie en wat de Overheid voor ons wil verborgen houden Daartegen zondigen zou dus doodzonde zijn?!
Dan blijft er ons maar één ding meer te doen : allemaal, blank, zwart, bruin, groen, geel of grijs : met een wit laken over ons hoofd door het leven te gaan. Liefst met ons nummer op rug en borst, want namen zouden weer veel te duidelijk zijn, dat Koenraad een Vlaming is, en Ali een Arabier of een Islam-aanhanger. Als iedereen gelijk is voor de Wet, en ook dat Nationaal Nummer toegekend is, hoeft alleen dat Nationaal Register regelmatig te worden vernietigd, zodat iedere link naar etnische afkomst verdwijnt.
Bij eventuele terroristische aanslagen hoeven we dan ook niet meer te worden ingelicht dat het Al Quada-elementen of Jihad-strijders waren, en dat de slachtoffers Fransen, Amerikanen of Vlamingen waren . Dan wordt alleen meegedeeld dat de Nrs X, Y en Z verantwoordelijk zijn voor de aanslagen, en dat de nummers X, Y en Z gedood of verwond werden.
Wat zou de wereld, op die manier, een stuk eenvoudiger zijn!
Wat nog een heel stuk eenvoudiger zou zijn, is dat de wereld zou bevrijd worden van die diersoort die zichzelf mensen noemen. Als iedereen verdwenen zal zijn, zullen er dan ook geen rassen noch ras-verschillen meer bestaan.
Of, om het eenvoudiger te houden : zonder onbeheerste en wilde volksverhuizingen, vooral die onder de noemer van een zogezegde godsdienst, waren de dingen des levens veel eenvoudiger geweest .
Welke soort onmensen en dierenbeulen er in Amerika leven, kan niet genoeg beklemtoond worden. Daarover schrijft dezelfde dM deze paar lijntjes :
De Verenigde Staten hebben de voorbije twaalf maanden een recordaantal illegalen het land uitgezet. Dat heeft minister van Binnenlandse Veiligheid Janet Napolitano meegedeeld
In het fiscale jaar 2010, dat eind september eindigde, werden in totaal 392.000 mensen zonder geldige papieren uitgewezen, melden de Amerikaanse media. Een jaar eerder waren dat er 390.000.
Onder de mensen die het voorbije jaar het land werden uitgezet, waren meer dan 195.000 criminelen.
Een goede liedkes-schrijver hebben ze daar nodig bij het ABVV. En straks ook bij het ACW en al die andere mieren-neukers. Want ooit was er een leuk gezegde die het leuke leven nog veel leuker kon maken. Het was :U vraagt, wij draaien.
Dat zou, namens de uitzendkantoren, nu moeten luiden: U vraagt, wij klikken .Want als de bedrijven geen kaliesse-klutsers willen in huis halen, doen ze de uitzendbureaus de strop rond de nek. De klant mag geen koning meer zijn, het ABVV & C° wil de koning zijn.
Dergelijk systeem heeft een naam die ons alle bekend in de oren moet klinken : het is de DDR-verklikkersmaatschappij waarover EPO-Van Campenhout het ooit in De 7de Dag had, toen hij FDW bijna lijfelijkk wilde molesteren, omdat die vanwege de immigranten bepaalde puntjes op bepaalde I-tjes wilde zetten met behulp van het publiek. Ondertussen, dus na enkele jaren, staan die puntjes o.a. in Frankrijk wel goed en degelijk in de Wet : geen burkas in het openbaar leven .Bij ons is die Wet, door de val van de regering, in de wandelgangen blijven hangen en is de burka dus beland aan de kapstok der hangende zaken, en niet in de loop der lopende zaken
Eigenlijk zit er een gezonde dosis realisme (zie hieronder) in de voorheen gebruikte code bij ADECO, voor klanten-bedrijven die vrij wensten te blijven van ongewenste agressiviteiten : BBB : Bleu Blanc Belge. Zoals dM schrijft, is dat een soort runderen dat gegeerd wordt boven alle andere, voor zijn vele goede kwaliteiten. Wat niet wil zeggen, dat die andere runderen van minderwaardige kwaliteit zouden zijn. Als ik een BBB-rund wil in huis halen, vraag ik boven alle twijfel de bovenste beste kwaliteit. Want ik kan mij, als ondernemer, geen risicos permitteren .
De ondervinding leert dus, dat ik als ondernemer, er best aan doe de voorkeur te geven om de hoogst mogelijke kwaliteit in huis te halen.
Maar nee, zeggen de syndicaten, dat recht heeft U niet! Wij willen dat U onze keuze in huis haalt, en als U dat niet doet, zetten wij Uw bedrijf te schande in de media. U kent ons onderhand wel : wij doen dat met alle mogelijke middelen, zoals Lewie van Leuven, onze goede voorman, dat openlijk bekend gemaakt heeft. Wij zullen de BRT-luizen met verborgen cameras toneeltjes laten opvoeren in jullie bedrijven, om zodoende bewijzen te fabriceren van wat we ten allen prijze willen bewijzen. Wij hebben, weliswaar tot jullie afgrijzen, speciale wetten laten maken, die zeggen, dat elke vreemdeling een voorkeur-behandeling moet krijgen, en wij hebben die wetten anti-discriminatie wetten genoemd.
Wij, in onze oneindige syndicale alwetendheid, verkondigen dat elke rundersoort gelijk is aan de andere, en dat elk rund het etiket verdient van beste koop .Alle Rinder Menschen werden Brüder ..
Enne o ja, als jullie bedrijf daar niet tegen kan, om risico-volle werknemers liefdevol op te nemen, die wij bij U geplaatst willen zien als spion, dan zijn jullie het niet waard om te bestaan. Vergeet niet, dat wij, nog altijd even overtuigd als vroeger, er van uitgaan dat den baos ne smeerlap is ..Onze leden zijn daar al lang niet meer van overtuigd, maar wij, de technocraten van de syndicaten die instaan voor hun belangen, zijn dat wel, en meer dan ooit.
Trouwens, hebben die uitzend-bureaus eigenlijk wel reden van bestaan? Het zijn nog min noch meer kapitalistische tentakels die fungeren als buitenposten van de bazen, om nog beter onze bedoelingen te kunnen dwarsbomen. Zouden wij, de syndicale Übermenschen met onze zeer uitgebreide bestaande organisaties, niet beter geschikt zijn om de tijdelijke arbeid in goede banen te leiden? Op die manier zouden wij een betere greep op het arbeids-gebeuren kunnen hebben. Tot meerdere eer en glorie van de socialistische eenheids-maatschappij. Waar alle koeien Blare zullen heten.
o-o-o-o-o-o-o-o-
Vakbond viseert rotte appels
Eigen meldpunt discriminatie uitzendsector
BRUSSEL - De socialistische vakbond ABVV verklaart de oorlog aan discriminatie in de uitzendsector. Een eigen meldpunt moet bewijzen verzamelen om ermee naar het gerecht te stappen. Het Centrum voor Racisme- bestrijding steunt het initiatief.
'Dit is absoluut nodig', zegt nationaal secretaris Eddy Van Lancker van het ABVV. 'Een reportage met verborgen camera van Volt toonde enkele weken geleden nog aan dat uitzendkantoren, vaak op vraag van bedrijven, nog al te vaak allochtonen discrimineren. De zelfregulering in de sector werkt niet. Dan moeten wij wel het heft in eigen handen nemen.'
Het ABVV trok vorig jaar een eerste keer aan de alarmbel. Aanleiding was toen de oude zaak-Adecco die met een sisser afliep. Het uitzendkantoor werd beschuldigd van discriminatie omdat het allochtonen de code 'BBB' had gegeven. Dat staat voor Bleu-Blanc-Belge, een verwijzing naar het koeienras Belgisch Witblauw.
Omdat de Brusselse raadkamer het toen niet nodig vond om het uitzendkantoor naar de correctionele rechter door te verwijzen, zei de vakbond voortaan zelf bewijzen van discriminatie te verzamelen en xenofobe bedrijven bekend te maken.
'Maar de economische crisis gooide roet in het eten. De uitzendarbeid viel met de helft terug, waardoor de discriminatie bijna vanzelf verdween. Nu de economie weer aanzwengelt, verwachten we weer meer klachten. Daarom is het meldpunt dringend nodig', zegt Van Lancker.
'Allochtonen zijn nog al te vaak bang om klacht in te dienen, omdat ze vrezen dat ze dan zeker al hun kansen op de arbeidsmarkt zullen verliezen. Vaak vinden ze ook hun weg niet naar het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) of andere instanties. Ons meldpunt biedt die mensen een laagdrempelig alternatief aan.'
'We zullen een inventaris van de klachten aanleggen en die klachten onderzoeken. Uitzendkantoren zullen op hun gedrag worden aangesproken en de kans krijgen om zich te herpakken. Maar als een bedrijf stelselmatig zondigt, zullen we een dossier aanleggen en niet aarzelen om naar de arbeidsrechtbank te stappen. En dat gaan we niet in alle anonimiteit doen', aldus Van Lancker.
'We willen de sector het signaal geven dat we er ons echt mee gaan bezighouden. Hopelijk jagen we hen angst aan, want de rotte appels moeten er echt uit.'
Nul op zwarte lijst
Het CGKR steunt het initiatief van het ABVV. 'Wie nog durft te beweren dat er in de uitzendsector niets aan de hand is, is blind', zegt directeur Jozef De Witte.
'Sinds begin dit jaar hebben wij al 48 meldingen gekregen over discriminatie van allochtonen. Het gaat niet over kleine kantoren, maar over de grote, zoals Manpower, Adecco, Randstad... Uitzendconsulenten weten perfect dat ze niet mogen discrimineren, maar velen doen het toch.'
'Elf jaar na het decreet over de uitzendarbeid, in 1999, blijkt dat de sector zijn afspraken niet nakomt. Dan is het goed dat er andere partners zijn, zoals de vakbond, die controle uitoefenen. Federgon, de beroepsorganisatie voor uitzendkantoren, mag zelf ook een meldpunt oprichten.'
'Eigenlijk heeft het dat enkele jaren geleden ook gedaan. Maar als je hen vraagt hoeveel bedrijven al op de zwarte lijst staan, is het antwoord steevast nul. Met alle klachten die er zijn, is dat totaal ongeloofwaardig.'
Het ABVV stelt vandaag zijn meldpunt voor, op zijn zesde dag voor de rechten van uitzendkrachten. Een campagne moet het meldpunt later beter bekend maken.
o-o-o-o-o-o-
Pssst
Deze non-discrminatie actie van het ABVV heft ook een goeie kant. Ik verwacht dat deze organisatie nu massaal de leden, lid van het Vlaams Belang, die ze aan de deur hebben gezet, zullen terug nemen. Tenzij natuurlijk de ene discriminatie de andere niet is.
Vandaag om 14 u 00 zagen we op de NOS de wrakings-eis van Bram Moskowitz ten gunste van Geert Wilders in een zee van woordenkramerij afgewezen worden. Elders las ik dat de Rechter van die tussentijdse Rechtbank (Bauduin) dezelfde is die de moordenaar van Pim Fortuyn onlangs een lichte straf toebedeelde, omdat, zo staat blijkbaar in zijn vonnis, deze in de grond geen slecht mens zou zijn. Iemand in koelen bloede voor de kop schieten, is inderdaad bijlange nog geen bewijs van slechtheid. Hangt er ook een beetje van af wie wordt neergelegd. Als het een rechtse zak is, dan zullen 18 jaar volstaan. Als het een Linxe wereldverbeteraar is, is levenslang nog niet lang genoeg De uitzending van Wilders te beluisteren op Internet, was van een abdominale kwaliteit, zodat ik me nu afvraag of deze sabotage veroorzaakt werd door atmosferische storingen, of door kwaadaardig opzet .Wij zijn in Centraal Italië, in een afgelegen landbouwgebied, tamelijk gevoelig voor beide, omdat we afhangen van een straalverbinding die al via via van de satelliet verkregen wordt.
Enfin, morgen om 9uur gaat de vertoning verder en Rechter Moors mag zich waarschijnlijk niet veel meer wagen aan ongelukkige formuleringen. Want voor zover kan ik Rechter Bauduin volgen : aan de beschuldigde laten blijken dat op basis van wat de dagbladen schrijven, iets wel is of iets niet is, komt niet in het voorliggend dossier voor en is dus een schijn van partijdigheid, pardon een ongelukkige formulering.
Enkele dagen geleden stond hier al de naam van Roland Freissler, de Voorzitter van het Volksgericht uit nazi-duitsland, die om reden van carrière-mogelijkheden de meest volgzame rechter was die de instructies van de Gestapo correct uitvoerde. Nu niet dat ik bij deze Dhr Jan Moors zou durven vergelijken met die Duitser (alleen al de lichaams grootte zou dat niet toelaten : op eerste zicht zou ik denken dat Moors onder de armen van Freisler door zou kunnen) : het feit van het filmen in de rechtszaal brengt mij op die schandelijke gedachte. Daarenboven was die Freisler een schreeuwlelijkaard, en Rechter Moors is een innemend man.
Maar moest ik in Geert Wilders zijn plaats zijn, ik zou dat vogelkopke maar niet te ver betrouwen. Zit hier misschien een volgend wrakings-verzoek in?
Ten andere, als Wilders internationaal gaat, waarom zijn Rechters dan niet? Straks staat de goedmoedige Bruine Beer Bart De wever ook in Amsterdam voor dezelfde Rechtbank. Op beschuldiging niet te dansen naar de pijpen van de Meesters. Enne, wie weet, is het proces tegen Frank Van Hecke van het Vlaams Blok/Belang niet express uitgesteld tot in februari 2011, omdat tegen die datum onze landen misschien weer zullen herenigd zijn .
Wacht eens! Over Brussel ken ik geen liedjes, geen enkel over tulpen uit Amsterdam, en nog vele andere, wel. Wil ook wat zeggen ..Nietwaar, Johny van onze Jordaan?
oo-o-o-o-o-o-o-o-o-
Wilders: We accepteren de islam niet
E.J. BRON - 04 OKTOBER 2010
We hebben lang gezocht en het dan toch nog gevonden, het enigszins neutrale artikel over de manifestatie van gisteren met de Nederlandse succespoliticus Geert Wilders in Berlijn.
Wat de allermeeste, politiek links gedomineerde media in Duitsland niet gelukt is, heeft in ieder geval een redacteur van het Oostenrijkse online-medium Die Presse.com voor elkaar gekregen.
Terwijl de Nederlandse christendemocraten Geert Wilders zaterdag accepteerden als gedoger van de nieuwe minderheidsregering, ging de strijder tegen de islam op overtuigingstoer naar Duitsland.
Kort voor 15.00 uur is het eindelijk zover. Geert Wilders loopt naar de microfoon om de meer dan 500 gasten in Hotel Berlijn toe te spreken, die niet alleen uit verschillende Duitse deelstaten, maar ook uit bijvoorbeeld Oostenrijk en Zwitserland zijn gekomen om de Nederlandse rechtspopulist live mee te maken. Geert, we houden van je!, roept een vrouw, nog voordat Wilders überhaupt met spreken is begonnen.
Staande ovaties, instemmend gemurmel en applaus begeleiden het optreden van de anti-islamitische rondtrekkende prediker, die verschillende landen bezoekt om reclame te maken voor zijn International Freedom Alliance. Wat bepaalt de attractiviteit van de grote, jongensachtige man met de zachte trekken en de geblondeerde haardos, die dringend opnieuw geblondeerd moet worden? Hij staat daar veelmeer onbeweeglijk, spreekt, Duits overigens, zonder grote gebaren, zonder zijn stem te verheffen en zonder te pauzeren.
Wilders zoekt bevestiging
En die kreeg hij afgelopen zaterdag direct twee maal. In Berlijn en bij het tegelijkertijd gehouden partijcongres van de Nederlandse christendemocraten (CDA), dat hem accepteerde als gedoger van een minderheidsregering met de rechts-liberale VVD. Voor hem een doorbraak, omdat hij daarmee voor het eerst concrete politieke macht in handen heeft.
Mozart met moderne geluiden. Charisma heeft hij weinig, maar doorzettingsvermogen, de 47-jarige man met de bijnaam Mozart. Hij is veelmeer datgene wat hij zegt, dan hoe hij het zegt, wat als muziek in de oren van zijn aanhangers klinkt. Wilders is hier om tegen de gevaren van de islam als totalitaire ideologie te waarschuwen en op te roepen tot de verdediging van de joods-christelijke traditie en cultuur. Het zou zijn wens geweest zijn om naar Berlijn te komen, omdat Duitsland een politieke beweging nodig heeft, die de Duitse identiteit verdedigt en opkomt tegen de islamisering van Duitsland.
Zon beweging wordt net in elkaar gezet, roept een luisteraar verheugd. Wilders werd uitgenodigd door de CDU-dissident René Stadtkewitz (45), die tot voor kort nauwelijks iemand kende. Het hoge bezoek uit Nederland is een welkome reclame voor zijn nieuwe partij Die Freiheit, bijna met dezelfde naam als Wilders Partij voor de Vrijheid (PVV).
Stadtkewitz, die bestuurslid is van de islamkritische Bürgerbewegung Pax Europa, had in 2009 de CDU verlaten, maar was nog wel in het parlement van de Berlijnse deelstaat blijven zitten. Toen hij weigerde de uitnodiging aan Wilders in te trekken, werd hij begin september als lid van de CDU geroyeerd. Net als overal ter wereld heb je ook in Duitsland vele, vele vrienden, beste Geert. Zo heeft Stadtkewitz al in het begin gezorgd voor een goede stemming. Als wij de islam bekritiseren, is dat niet tegen moslims gericht, zegt hij en Wilders herhaalt dit iets later. Het zou veelmeer om de ideologie gaan: Zij is niet gematigd, zij heeft globale ambities en heeft tot doel de wereld de sharia op te dringen. De zaal gaat tekeer.
Vanwege het gelijktijdige partijcongres van de Nederlandse christendemocraten over het gedoogakkoord met Wilders PVV had men eigenlijk verwacht dat de strijdbare politicus zich wel iets zou inhouden in Berlijn. Maar Wilders had geen consideratie. Hij voegde veelmeer ook deze gebeurtenis in zijn toespraak in. Omdat de christendemocraten akkoord zouden gaan, zou de PVV spoedig als gedoogpartij in het centrum van het invloed nemen op de regeringspolitiek staan, zoals Wilders het formuleert. Dat zou een historische gebeurtenis voor Nederland zijn en ik ben er trots op hier een beetje aan te hebben bijgedragen. Vier jaar geleden had de PVV 9 van de 150 parlementszetels gewonnen, bij de verkiezingen in juni van dit jaar werd zij met 24 afgevaardigden de op twee na sterkste kracht. Vanuit Hotel Berlijn worden duidelijke woorden tot de Duitse bondskanselier Angela Merkel (CDU) gericht: Wij zijn niet zoals mevrouw Merkel, wij accepteren de islam niet, aldus Wilders programmatisch. De bondskanselier had de nieuwe regeringsvorming onder gedoging van Wilders partij betreurd en diens buitenlandervijandige politiek bekritiseert: Het is niet onze manier om religies en bloc te veroordelen. Met haar spijt zou Merkel niet voor de meerderheid van de Duitsers, zelfs niet eens voor de meerderheid van haar eigen partij spreken, donderde Stadtkewitz, die kort daarvoor zelf nog lid was van die partij.
Wilders wenst hem veel, veel, veel succes met je nieuwe partij. Duitsland zou belangrijk zijn als sterke partner voor de International Freedom Alliance. Deze moet uitgroeien tot een machtig internationaal platform en eerst in vijf landen actief worden, die Wilders hiervoor als rijp beschouwt: de VS, Canada, Frankrijk, Groot-Brittannië en Duitsland. In al deze landen zouden grote islamitische bevolkingsgroepen voorkomen, die in hoge mate zouden zijn blootgesteld aan het gevaar van het islamitische terrorisme.
Tegendemonstratie
Terwijl in Hotel Berlijn nog lange tijd na Wilders toespraak ijverig en zonder muilkorf wordt gediscussieerd, en wel helemaal in zijn zin, is het buiten onverwacht rustig gebleven. Op de aangekondigde tegendemonstraties, waartoe o.a. de alliantie Rechtspopulisme stoppen had opgeroepen, waren hoogstens 100 mensen verschenen. Vanwege veiligheidsredenen was de plek van de manifestatie tot het laatst geheim gehouden. Wilders werd begeleid door zijn vaste bodyguards, ook de Berlijnse politie had extra veiligheidsmaatregelen getroffen.
Mijn titel hierboven wekt ook wel een beetje de schijn van partijdigheid denk ik. Wat ik volgaarne toegeef en zelf met grote stelligheid bevestig. Die man hoort thuis in het Parlement, en niet in de Rechtszaal! Denkt U misschien dat de Geert een schitterende vrijspraak te wachten staat? Hij is de hond die, in opdracht van de Islam-vriendjes, stokslagen moet krijgen. Het kan zelfs uitdraaien op geseling : met minder zullen zijn vijanden niet content zijn. Gegeseld, maar toch ook weer niet met doornen gekroond en aan het kruis genageld .want dat is dan weer veel te christelijk. En ritueel geslacht, halal d.i. zonder verdoving : zou kunnen maar is niet gewenst wegens de media-aandacht.
Alleen de nuchtere vrees om van Geert Wilders geen martelaar te maken, kan in zijn voordeel spreken. Of de vrees het vuur aan de lont te steken
Eerst was er Copernicus (U weet wel, die van de Copernicaanse Revolutie van Bart De Wever, eigenlijk geen echt goed gekozen voorbeeld!!!), maar die werd in de jaren 1500 niet helemaal au sérieux genomen. De Italiaanse wetenschapper Gallileo Gallilei, die 200 jaar later leefde, deed het beter, want hij was een oprechte Christen, en daarenboven een goede vriend van de Paus .
Dat der aarde bewoog rond haar eigen as, maar ook rond de zon draaide (en niet omgekeerd), dat heeft Rome officieel maar onlangs (1992) onder Paus Woytilla willen toegeven. De H. Stoel wist het wel, zo stom was men daar nu ook niet, maar bokkig doen kwam hen beter uit. Stel U voor! Een onnozele hals van een sterrenwichelaar zou het beter weten dan de Paus : in die jaren kon dat heel eenvoudig niet. Had men toen de in vtro, enz, uitgevonden, dan was die man op de brandstapel terecht gekomen. Om nog maar te zwijgen over het 6de en het 9de Gebod! Galileo Gallilea ontkwam ter nauwernood aan de Pauselijke Inquisitie, door toe te geven dat het misschien ook anders kon, m.a.w. hij viel niet openlijk het leergezag van de Kerk aan. De schijn was gered. Maar, achter hun rug mummelde hij de historische woorden En toch beweegt zij. Wat hij daarmee bedoeld heeft, weet ik alleen van Godfried Bomans, de veel te vroeg overleden Nederlandse schrijver, die met zo weinig woorden, zo veel kon zeggen .Hij was o.a. ook de geestelijke vader van Pa Pinkelman en Tante Pollewop, die met hem gestorven zijn, maar die dagelijks voort leven bij de politieke schertsfiguren van zowel onder als boven de Moerdijk.
Godfried Bomans was een gelovig man, en moest die nu nog leven, hij zou waarschijnlijk een van zijn personages laten zeggen :H.Vader, U heeft die dingen tussen man en vrouw allemaal maar van horen zeggen..Wilt U AUB het schoentje aantrekken, en bij Uw leest blijven .
Waarop de Zeer Eerwaarde Heer Ratzinger dan zou kunnen antwoorden: Mijn zoon, U heeft volmondig gelijk en ik spreek dan ook niet als ervarings-deskundige, maar als toezichthouder en behoeder van de menselijke waardigheid.
En dan de Godfried weer: H. Vader; over die menselijke waardigheid deel ik met eerbied en met volharding Uw mening, maar laat U toch opmerken dat Uw kardinalen, om nu veel lawijt te maken over die Nobelprijs Geneeskunde, toch wel het verkeerde moment hebben uitgekozen. De wereld zit namelijk met belangstelling te kijken hoe U eindelijk die Brugse gemijterde be-potelaar en bisschop de levieten zult lezen. En met hem al die andere be-potelaars en flessentrekkers die al-dan-niet een geestelijk kleed dragen. U weet, H. Vader, dat die de menselijke waardigheid in veel grovere mate beledigd hebben. U zegt wel dat ze zullen branden in de hel, maar hen daar naartoe sturen doet U niet .
Dan weer Z.E. Heer Ratzinger : Ja, daar heeft U weer eens gelijk, Mijn Zoon : de Grote Baas heeft ons opgedragen te werken met molenstenen en diepzee-duiken en zo, maar de collegas van de Linxe Kerk hebben de Christelijke zin voor rechtvaardigheid dermate mismeesterd, dat in Europa een crimineel beter beschermd wordt dan een eerzaam burger. Straffen wij die onverlaten, dan zal men moord en brand schreeuwen uit naam van de Rechten van de Mens. Straffen we ze niet, of maar een beetje, dan zal de roep naar almaar hogere afkoopsommen niet te stillen zijn .Wij hebben, zoals U weet geen ezeltje meer dat geld sch..t. Dat ezeltje is, samen met de Banco Ambrosio samen met Gods bankier, Kardinaal Roberto Calvi, in Londen opgehangen onder aan een brug. Echte maffia-praktijken. En zo ben ik, Kardinaal Ratzinger, helemaal alleen achtergebleven als Gods Rotweilger .
Waarop weer de Bomans : H. Vader, U bent nog harder dan Geert Wilders, mijn landgenoot die de Muzelmanse Geloofsleer rauw lust. . Die poneert ook stellingen, maar, zegt Recjter Jan Moors uit Amsterdam, vlucht het wederwoord. Om er van achterwaarts over te krullen zodat Uw tong de grond raakt!
En dan spreekt weer de in Geloof en Zeden onfeilbare Paus van Rome : Stel U voor dat de nieuwe Hitler een leger van 4 miljoen geprefabriceerde zombies ter zijner beschikking zou hebben - zou deze Nobelprijswinnaar daarmee kunnen leven .- en vergeet niet : aan Gode willen gelijk zijn, dat is de zonde van hoogmoed die Adam en Eva uit het Paradijs deed jagen - Trouwens, die Nobelprijs, hangt daar ook geen luchtje rond van veel buskruit en van nog meer dynamiet? Die Meneer Nobel was begot geen nobel mens! en Meneer Nobel heeft gewoon de uitvinding van anderen ietwat (veel) geperfectioneerd : voordien was er het Bengaals Vuur en Chinees vuurwerk : dat marcheerde toen toch allemaal niet met botermelk of met kaarsvet? .Met de opbrengst van zijn schand-fortuin heeft hij de jaarlijkse Nobelprijs ingericht. De zwarte President van Amerika heeft die prijs (voor de Vrede) al gekregen binnen de week na zijn aanstelling, nog voor hij ook maar één vinger in de oorlogs-pap had geroerd Serieus zijn, hé Godfried! Die Nobelaars zijn maar een bende zwanzers, hé!
En (U kent Pausen eenmaal die op hun praatstoel zitten, hé)
Hoe zit dat nu met die andere Godfried, de kleine Kardinaal die Paus had willen worden in mijnplaats Zend die ne keer naar mijn Vatikaanse Tuin. Daar staan bomen in, die Danneels absoluut eens zou moeten zien van boven naar beneden, goed vast gemaakt om niet uit de boom te vallen.
Dat is wel geen diep-christelijke gedachte, maar die Godefriedus zal bij de Grote Baas wel goed ontvangen worden, die vergeeft ook alles en iedereen, zelfs een hond met een hoed op .
En Godfried Bomans? Die zou al lang in de verte achter de horizon verdwenen zijn. Een beetje ongerust en verwonderd over zijn eigen euvele moed, om in heel dit nieuwe verhaal een eigen mening te hebben gehad .Het zou inderdaad wel eens kunnen, dat in vitro fertilisatie dermate zijn (goed) doel voorbij schiet, dat Hiroshima en Nagasaki er maar een klein aardig voorspel bij waren.
Ja, ik weet het : Galileo Gallilei zou nu misschien ook nu weer mompelen : En toch beweegt ze .
o-o-o-o-o-o-o-
Nobelprijs geneeskunde voor ivf-pionier Edwards
Vaticaan ontevreden. Bron De Schandaard.
AVV VVK
De Nobelprijs voor geneeskunde 2010 is maandag toegekend aan de Brit Robert Edwards, de 'vader van de proefbuisbaby', voor zijn bijdrage aan de ontwikkeling van de ivf-techniek. Dat heeft het Karolinska Instituut in Stockholm bekendgemaakt.
In de motivering luidt het dat de wetenschapper tegen 'weerstand in de samenleving en het establishment' heeft gevochten bij zijn ontwikkeling van in vitro bevruchting (ivf). Hij had al in de vroege jaren vijftig beseft dat ivf nuttig kon zijn als behandeling tegen onvruchtbaarheid. Meer dan 10 procent van alle paren wereldwijd is onvruchtbaar, zo luidde het.
Succes
De inspanningen van Edwards om de proefbuisbabytechniek op punt te zetten resulteerden op 25 juli 1978 in een eerste succes met de geboorte van de Britse Louise Brown. In de jaren daarop verfijnde de wetenschapper met zijn medewerkers de techniek die reeds het leven heeft geschonken aan zowat vier miljoen mensen. Velen ervan zijn nu al volwassen en sommigen hebben zelf al kinderen gekregen.
De hoogste wetenschappelijke prijs voor de geneeskunde is omgerekend zowat een miljoen euro waard. Edwards (85) krijgt zijn prijs op 10 december uitgereikt. Hij is verbonden aan de Universiteit van Cambridge.
Vaticaan ontevreden
Het Vaticaan heeft de toekenning scherp veroordeeld. 'Daar zijn talrijke redenen voor', zei de voorzitter van de Academie voor het Leven van het Vaticaan, monseigneur Ignacio Carrasco de Paula, maandagavond. Edwards is, volgens de Heilige Stoel, verantwoordelijk voor de vermarkting van eicellen en het grote aantal embryo's in reageerbuizen 'waarvan er veel veroordeeld zijn te sterven'.
Volgens Carrasco heeft Edwards het probleem van de onvruchtbaarheid 'niet opgelost, maar verschoven'.
Het Vaticaan heeft de door Edwards ontwikkelde IVF-techniek reeds in 1987 verworpen. Auteur van het document was kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus Benedictus XVI, maar toen nog aan het hoofd van de Congregatie voor de Geloofsleer. IVF geldt in de katholieke kerk als 'immoreel' omdat de techniek een ersatz is voor de natuurlijke vereniging tussen man en vrouw.
Onze persjongens en dito meisjes zouden van nu af aan eindelijk eens moeten zelf ondervinden, dat de lezers/kijkers van nu niet meer de lezers/kijkers van vroeger zijn. Ze zouden een hoger Witse-gehalte, vermengd met hier en daar een snuifje Winnetou (Karl May) moeten nastreven : gewoon wat verder doordenken dan hun neus lang is. En er voor zorgen dat hun onderling afgesproken en op elkaar afgestemde meningen niet meer zo duidelijk te rapen liggen in hun artikels. Een beetje vrijheid van interpreteren dus : dat zou al veel helpen. Nu zijn hun echos dermate unisono dat hun complot-theoroën er bij liggen als EPO-spieren bij de beroepsrenner .
De feiten zijn de volgende : Linx heeft zo goed als afgedaan in Vlaanderen, dat, zo zegde ze zelf de morgen na de verkiezingen, helemaal geel kleurt. Door voorgaande generaties lauwe Vlamingen, is sinds WO II de overheersing door de Franscouillonse minderheid bestendigd. Men is het blijven democratie noemen, waar 3,5 miljoen individuen van Groep A in de weegschaal evenveel wegen als 6,5 miljoen individuen van Groep B. Feit 3 : de 3,5 miljoen leden van Groep A leven grotendeels op kosten van Groep B Feit 4 : de Groep B ziet dagelijks de eigen welstand als zand door de vingers glippen, en onderhandelt dus een grotere financiële zelfstandigheid van Groep A.
Feit 5 : Groep B begaat van het eerste uur, nog voor de onderhandelingen gestart zijn, de grootste flater uit hun geschiedenis : ze verloochenen hun eigen taal en spreken Frans, waarschijnlijk uit goodwill, of misschien zelfs uit beleefdheid, want het zijn beleefde welopgevoede jongens en meisjes. Waaruit de Franscouillons onmiddellijk besluiten dat ze met de Niveanen dezelfde profiteurs in de krabbenmand hebben als de soort Martens, De Haene, Verhofstadt en alle voorgaande generaties : dezen moeten 1° zoveel mogelijk postjes uit de brand slepen, 2° een paar punten en kommas behalen in de onderhandelingen, en 3° vooral zorgen dat alles bij het oude bleef en er niet geraakt werd aan de bevoorrechte posities.
Moraal van het verhaal : de Franscouillons zijn toch al een beetje verstandiger geworden. Van demandeurs de rien gaan ze nu al akkoord met de gestemde principes (staatshervorming, responsabilisering, fiscale autonomie, meer bevoegdheden naar elk van de deelstaten ) Tenminste, dat verklaren ze, met hun gewone hoogdravende welbespaakte ronkende volzinnen maar de facto worden er alleen peanuts toegestaan. Zoiets lijk er vroeger in de schaal in de kerk broeksknopen werden gedeponeerd ipv armzalige muntstukjes.
In 2007 hoorden we dat er gebotst werd op de grenzen van het overleg-model, wat een grandioos eufemisme was voor laten we daarmee ophouden maar wat wilt U : onze be-stierders voelden wederzijds de taalgrens zich zo knus in de veiligheid van hun oude vermolmde burchten. En er werd geregeerd, meer met vallen dan met opstaan. Tot de toestand voor een jonge ondernemer, nieuw in de politieke beestenboel, ervoor zorgde dat er opnieuw naar de stembus moest worden getrokken.
En daar staan we dan : met meer dan 3 jaar stilstand, op hetzelfde punt van verdwazing als nooit tevoren : onze buurlanden hebben hervormd, hebben zich hersteld en zijn gewapend tegen de Recessie II en de vergrijzing die nog moeten komen en wij, in Vlaanderen, staan met lege handen. Zoals altijd, aan handen en voeten gebonden door een Staatsbestel die ons al 180 jaar van onze stamverwanten gescheiden door een opstand van en door Franscouillons doet leven
Wat er nu staat te gebeuren?
Zeker niet wat tussen de lijnen te lezen staat in onderstaande persknipsels : dat is pure Kremlin-taal Le nouveau Beujolais est arrivé Wat er nodig is, is een Vlaamse Regering die gewoon de feiten op een rijtje zet. Een beetje naar Nederlands formaat, waar Geert Wilders van op de zijlijn het land helpt besturen. Er kan niet meer onderhandeld worden nieuwe verkiezingen zullen de standpunten alleen maar verharden laten we dan daarnaar handelen en de Franscouillons voortaan als een vreemde natie beschouwen. In vriendschap als t kan, er zonder als t moet.
In Vlaanderen, bevrijd van vreemde dwingelandij, wordt eindelijk de Godsvrede getekend en werken we eensgezind en in eendracht samen om er het beste van te maken .
Over naar het overzicht van het Oberkommando des Heeres, volgens de richtlijnen van het Brussels Kremlin .
o-o-o-o-o-o-o-o
Formatie terug naar af: overzicht krantencommentaren
05/10/10 08u36
"We moeten het bord volledig afvegen, de teller op 0 zetten en een nieuw verhaal proberen opstarten." Met die woorden trok N-VA-voorzitter Bart De Wever de stekker uit de onderhandelingen. De Morgen verzamelde de krantencommentaren.
Het lijkt erop dat het niet om de inhoud gaat, maar om de partners rond de tafel
De man die geen 'ja' wil zeggen Luc Van der Kelen, hoofdcommentator Het Laatste Nieuws
Afgelopen. La Fin. 114 dagen na de verkiezingen staan we opnieuw bij Af. Bart De Wever heeft dan toch gedaan waar hij al een tijd mee speelde, er de stekker uittrekken. Niet dat de andere partijen erg geschrokken zijn. Ze zagen al een week of twee waar het naartoe ging. 'Neen zeggen' is bij de N-VA-voorzitter een gewoonte aan het worden. Als de Franstaligen aan 'verlatingsangst' lijden, lijdt hij blijkbaar aan 'bindingsangst', want hij moet zijn eerste communautaire akkoord nog sluiten. Als het erop aan komt, haakt hij af.
Wat drijft hem, of moeten we zeggen, wie drijft De Wever? Zijn het de hardliners als Geert Bourgeois en Frieda Brepoels die hem in hun greep hebben? 800.000 stemmen halen lijkt makkelijker dan 15 man meekrijgen in een belendende kamer. Deels heeft De Wever inderdaad af te rekenen met een hardnekkige achterban met een hele geschiedenis achter zich. Het zijn per slot van rekening de 'caractériels', dixit Karel de Gucht, die er niet voor terugschrokken om hun oude partij, de Volksunie, op te blazen. Iets als de bolsjewieken tegen de mensjewieken.
Maar die verklaring is te simpel. Iemand die op zijn naam 90 procent van de stemmen van zijn partij krijgt, beschikt over het mandaat om zelf te handelen of om tenminste voldoende druk te zetten opdat een ruime meerderheid hem zou volgen. Tenslotte hangen de anderen van hem af voor hun carrière.
Het voortdurende terugkoppelen van De Wever naar zijn stratego's verraadt onzekerheid, die hij verbergt achter sarcasme of zelfs cynisme. Ook daarom zoekt hij steun bij zijn kameraden. Dat heeft te maken met de plotse metamorfose van de N-VA van Vlaamse zweeppartij met een rebels randje tot de grootste machtspartij van Vlaanderen. Vroeger kon de N-VA langs de kant staan roepen. De Wever is groot geworden in een partij die moest vechten voor haar bestaan en die dat kon doen door zich af te zetten tegen de extremisten in het eigen, Vlaamse kamp of de 'Vlaamse mossels' die gewoonlijk in de regering zaten.
Op 13 juni belandde De Wever plots in de stoel van de piloot van een regio van zes miljoen inwoners. Meer, plots werd hij verantwoordelijk voor het land met elf miljoen mensen, het land dat hij liefst ziet verdwijnen, eerder vroeg dan laat. De conclusie is vrij eenvoudig: de leider kan wel als de beste quizzen, hij is een slimme analist, een talentvolle politieke pokeraar maar hij en zijn partij waren niet klaar voor de taak die ze moesten uitoefenen.
Op de achtergrond spelen nog andere bekommernissen mee, die zowat alle Vlaams-nationalisten belet om de stap te zetten van romantische volksnationalisten naar zakelijke bestuurders van een land. Wie tekenen van 'zwakheid' toont - en ieder akkoord met Franstaligen is een vorm van zwakheid in die kringen - wordt weggehoond als verrader van het vaderland. Schiltz heeft het meegemaakt met het Egmontakkoord, einde jaren '70. En Bart De Wever kent zijn geschiedenis zeer goed. Hem zal dat niet overkomen.
De strategie van de N-VA om liever Elio Di Rupo in de zetel van de piloot te laten, versterkt dat beeld van een partij die niet klaar was. Di Rupo zou in die gedachtengang in ruil voor 'het postje' van eerste minister wel bereid zijn om veel toe te geven. Een slimme maar wel vrij cynische benadering. Maar hoe groot de wil van de PS-voorzitter ook was om zijn verantwoordelijkheid op te nemen, ook voor hem zijn de mogelijkheden begrensd. Dat kon alleen gestoeld zijn op wederzijds vertrouwen, en laat dat nu definitief verloren zijn.
De Wevers stelling - altijd goed in de verdediging - is dat hij maar één unieke kans krijgt om de staat fundamenteel te hervormen en dus geen half werk wil afleveren zoals vroeger gebeurde. De voorstellen die op tafel lagen waren wel substantieel, maar niet 'systematisch'. Daar heeft hij ongetwijfeld een punt. Maar als dat zo is, waarom onderhandelt hij er dan niet over? Want zondag hebben de drie Franstalige partijen nog heel duidelijk gezegd dat ze wel degelijk willen praten over het geheel van de financiering van de overheid, ook over een responsabilisering én eigen inkomsten voor de regio's, inbegrepen de personenbelasting waarrond alles draait.
Dus rijst opnieuw de vraag: waarom onderhandelt hij niet voluit? Is er een andere verklaring dan dat hij met deze partijen niet verder wil, omdat ze hem in te linkse richting duwen? Het heeft er alle schijn van dat het niet zozeer om de inhoud gaat, maar eerder om de partners rond de tafel. Maar dat had Bart De Wever wel eerder kunnen bedenken. Bezint eer ge begint, luidt het spreekwoord. Het geldt overigens opnieuw: waarom zou een staatshervorming wel lukken met het duo Reynders-Maingain?
Het België van De Wever of anders niets? Béatrice Delvaux, hoofdredacteur Le Soir
Zodus, na 113 dagen onderhandelen wordt de stekker eruit getrokken. En Bart De Wever heeft zijn verdict bekendgemaakt aan het Belgische volk: "de Franstalige toegevingen zijn onvoldoende, de methode trekt op niets, de partners onbetrouwbaar". Om in één moeite zijn voorwaarden voor het vervolg van de gebeurtenissen te dicteren: "tabula rasa, geen taboes en ik ben beschikbaar indien nodig".
Bart De Wever naar voren schuiven om het voortouw in de onderhandelingen te nemen? Dat zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn. Want uiteindelijk, als hij het toch beter weet dan alle anderen - het hoe, wat goed is voor ALLE burgers zoals hij het gisteren in hoofdletters zei in de tekst - wel dan, dat hij dan toont wat hij kan.
Hoe komt het dan dat dat vooruitzicht het bloed doet stollen? Vanwaar die angst? Omdat na 113 dagen onderhandelen Bart De Wever en het (niet-)België dat hij wil opdringen aan de Franstaligen nog altijd zo veel achterdocht opwekken. Hij is er in al die weken, noch via daden noch via stevige akkoorden, noch via zijn houding in geslaagd over te komen als een partner die een hervorming kan bewerkstelligen die voor iedereen aanvaardbaar is.
Nochtans hebben de Franstaligen het spel meegespeeld. Het tegendeel beweren zou oneerlijk zijn, tal van Vlaamse waarnemers en politieke actoren hebben dat trouwens erkend. Niet voldoende copernicaans? Misschien. Maar het ging om een compromis tussen twee visies, niet om een Diktat of een 'onvoorwaardelijke overgave'. Omdat er geen weg en geen heil bestaat buiten het België van De Wever? Zodanig zelfs dat alle partijen in het noorden van het land die aanvaarden wat op tafel ligt, behandeld worden als slechte Vlamingen en die daardoor verlamd zijn en hem niets in de weg durven te leggen? Waar leidt die ons heen, die institutionele putsch via het spoor van de verrotting?
De voorwaarden om een compromis te bezegelen waren nooit zo gunstig als na de verkiezingen: twee sterke partijen, gedragen door hun gemeenschap, en de Franstalige bereidheid om reële hervormingen door te voeren. Gisteren heeft Bart De Wever de verantwoordelijkheid op zich genomen om dat allemaal van tafel te vegen. Deze keer zal hij de schuld niet op iemand anders kunnen schuiven.
Het voordeel van de duidelijkheid Bart Sturtewagen, hoofdredacteur De Standaard
Als de keuze gaat tussen 'damned if you do' en 'damned if you don't' dan blijft de neiging van de N-VA om voor 'if you don't' te kiezen. Aan de achterban moeten uitleggen waarom er toegevingen zijn gedaan, is lastig. De tegenstanders voor het blok zetten, is dat niet. Ook al lijkt dat het vermoeden te bevestigen dat de partij van Bart De Wever geen compromis kan sluiten.
In feite, en het is onthutsend om dat na 114 dagen te moeten vaststellen, bevinden we ons nog steeds in de allereerste fase van de onderhandelingen. Die van het behoedzaam aftasten en de koudwatervrees. Dat de jongste dagen alleen nog communiqués over en weer zijn gegaan, zonder echte onderhandelingen, zegt op dat vlak genoeg.
Dat de N-VA de teller weer op nul wil zetten, bewijst dat de partij nu pas stilaan echt beseft wat haar machtspositie en rol is geworden. De Wever zei vorige week dat de Franstaligen een verkiezing achter zaten en nu de staatshervorming aanbieden waar hij en de rest van de Vlaamse onderhandelaars in 2007 graag voor hadden willen tekenen. Dat is juist, maar in feite waren hij en de zijnen psychologisch ook niet klaar om het verkiezingsresultaat in een onderhandelingshouding om te zetten.
Daarom is bij de Franstaligen, niet ten onrechte, het gevoel ontstaan dat met iedere moeizame toegeving van hun kant de appetijt van de N-VA groeide. Dat heeft de as tussen De Wever en Di Rupo gebroken. En zonder het herstel van die as is alles zinloos. Dat De Wever er gisteren de stekker uittrok, heeft het voordeel van de duidelijkheid: het is dus voor de N-VA Copernicus of niks.
Als dat vanaf de eerste dag na de verkiezingen duidelijk was geweest, was de impasse van de voorbije maand niet nodig geweest. Maar dan was het voor Di Rupo wellicht onmogelijk geweest om de Franstalige posities te doen bewegen en stonden we nu nog altijd op het startvak. Er is intussen toch wat gebeurd.
De teller gaat nooit terug naar nul. Dit eindpunt is ook een nieuw begin. Vroeg of laat moeten De Wever en Di Rupo weer met elkaar aan tafel. Om er samen uit te komen of om de boedel te scheiden. Met of zonder nieuwe verkiezingen. Zo simpel is het. Hoe sneller iedereen dat beseft, hoe eerder er echt kan worden onderhandeld in plaats van geschaduwbokst
o-o-o-o-o-o-o
Psst
O ja, die Mafame Béatrice Saccoche, die vol-automatisch haat zaait in haar stervend gazetje Le Soir : die moeten we zo vlug als t kan, op sterk water zetten. Zodat het nageslacht zich met eigen ogen kan overtuigen hoe de slang in het Paradijs er zou uitgezien kunnen hebben. Alleen dat zonder pootjes en op haar buik kruipen van de Bijbel zal niet kloppen, maar tegen dan zal niemand meer weten wat een Bijbel was .Sterk water dus, half-om-half gemengd met gecondenseerde vitriool.
Regeringsonderhandelingen dreigen definitief te mislukken
(Volgens De Schandaard) 10 UUR
_
BRUSSEL - Bart De Wever eist tegen vandaag 'een duidelijk antwoord of een deel van de personenbelasting naar de deelstaten wordt overgeheveld'. De Franstalige partijen negeren doodleuk zijn deadline.
De N-VA legt een bom onder de federale onderhandelingen. Bart De Wever eiste gisteren in een perscommuniqué duidelijkheid van de Franstaligen; hij wilde weten of 'de overheveling van de personenbelasting bespreekbaar wordt'. 'Zolang dat niet het geval is, heeft het voor de N-VA geen enkele zin de onderhandelingen weer op te starten.' Meteen stelden de Vlaams-nationalisten ook hun deadline: tegen hun partijbureau van vandaag willen ze duidelijkheid 'of het voortzetten van de gesprekken nog zin heeft'.
De Wever laat zichzelf door het ultimatum weinig marge. De Franstalige partijen reageerden gisteren immers al met een gezamenlijk communiqué waarin ze 'een globaal, evenwichtig akkoord' bepleiten. PS, CDH en Ecolo vragen bovendien 'om opnieuw met de zeven partijvoorzitters bijeen te gaan zitten' - iets wat De Wever gezworen heeft niet meer te doen tot hij zeker is dat er een deal komt. De door de N-VA geëiste duidelijkheid over de personenbelasting geven Elio Di Rupo en co niet. Toch is in de wandelgangen te horen dat de Franstaligen een opening laten: ze willen praten over 10 tot 20 procent van de personenbelasting.
Het valt te betwijfelen of dat gerucht voor de N-VA zal volstaan. En zo lijkt de opdracht van de bemiddelaars Danny Pieters (N-VA) en André Flahaut (PS) gedoemd. Het duo moest de gesprekken tussen de zeven partijen - N-VA, PS, CD&V, SP.A, CDH, Ecolo en Groen! - nieuw leven inblazen. Cruciaal in die puzzel is de financieringswet, die de geldstromen tussen de deelstaten regelt. Een 'high level' werkgroep moest een consensus vinden, maar antwoordde niet op de voor de N-VA cruciale vraag: hoeveel eigen inkomsten krijgen de deelstaten nu na de hervorming? Nu heeft Vlaanderen 20 procent eigen inkomsten, 80 procent komt via een 'dotatie' uit de federale schatkist. Door (een deel) van de personenbelasting rechtstreeks te innen, zou die verhouding 50/50 kunnen worden. Dat is de expliciete eis van de N-VA, en de impliciete eis van CD&V.
'Al een maand zijn we bezig aan een triest schimmenspel waarbij de twee topfiguren, De Wever en Di Rupo, zich niet ten volle inzetten om tot een akkoord te komen. De motor van deze onderhandelingen ontbreekt. Zo is het onmogelijk om een regering te vormen', is in de hoogste CD&V-kringen te horen. Maar tegelijk zijn de christendemocraten niet van plan om het initiatief van de N-VA over te nemen.
Zo komt ook na een eventuele mislukking van de twee bemiddelaars het initiatief hoe dan ook terug bij N-VA en PS te liggen.
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o
Pssst
Volop gefocust op onze eigen problemen die in deze uren op scherp staan : wat doen de Frannscouillons om hun kop uit de strop te krijgen, die ze er zelfhebben in gestoken, door o.a. de esbattementen van Madame Mille-fois-Non, en wat nu met de nieuwe tegenzet van de Niveanen, maar verdorie overruled door wat er live op de Nos geschiedt met het proces Wilders .Net zoiets als het Proces van de Wijlen de Nazarener aan het Hof van Kaïfas, met alleen dat ene grote verschil dat Geert Wilders nog geen doornenkroon op het hoofd gekregen heeft. En dat hij,n voor de schijn, een Raadsman mag hebben.
Amper begonnen (10 uur) en reeds geschorst, nu zelfs helemaal onderbroken tot 12 uur, om te zien of de Heren Linxe Rechters een attest van onbekwaamheid verdienen of niet. Hebben die, voorral Mr Moors, de Voorzitter, ook maar een schijn van partijdigheid anti-Wilders gewekt of niet ..
Afgezien van wat de juridische uitleg daarvan ook mag zijn, het is een feit dat de Rechtbank partijdig IS en dat ook niet kan wegsteken, ja zelfs ter zitting het bewijs geleverd heeft. M.a.w. zij staan, te trappelen om hun vonnis, dat maanden geleden al klaar lag, te kunnen voorlezen, eventueel gelardeerd met nog wat krasse uitspraken van de onverlaat in de Rechtszaal zelf, die ze dik in de verf zouden gezet hebben. Stel U voor : alles live op TV! En met de volle klankrijkdom van geheel de Linxe media op kop! Het Rechtertje in Gent (Hof van Beroep) die in 2004 het Arrest tegen het Vlaams Bolk moest voorlerzen, moest dat doen in de bedomptheid van een achterkamertjel : maar hier, in Amsterdam, zou Mr Moors als een nieuwe Zeus, zijn banbliksems geslingerd hebben van uit de hoogte van de volkstribune Gij zult onze vrienden, de Muzelmannen, eren, eerbiedigen en dienen, zo lang ge leeft!
Gezien, hoe de advocaat van de aanklagers protesteerde tegen het telkens weer gefouilleerd worden : zij wel, maar was hun Confrater, Mter Bram Moskowitz, de advocaat van Geert Wilders, dat ook?
O goddelijke doorzichtige onnozelheid der Linxe Kerk! Geert Wilders kon U geantwoord hebben dat niet zij, maar HIJ met de dood bedreigd werd ..
In hun haast om Wilders in het stof te zien kruipen, verliezen de aanklagers hun laatste laagje vernis. Hun volgelingen moeten op dit uur zo goed als in de bomen hangen om hun frustratie uit te schreeuwen!
oo-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Pssst
Ai Ai!....Dat moet pijn doet : (gehoord op een trailer die we in afwachting voorgeschoteld kregen) : Moest Mohammed nu geleefd hebben, hij zou Lid zijn geweest van Al Quida
Beste vrienden, ik ben heel blij om vandaag hier in Berlijn te zijn. Zoals u weet, heeft de uitnodiging van mijn vriend René Stadtkewitz aan mij hem het lidmaatschap van de CDU-fractie in het Berlijnse deelstaatparlement gekost. René heeft echter niet gebogen voor de druk. Hij heeft zijn overtuigingen niet verraden. Zijn royement was voor René aanleiding om zijn eigen politieke partij op te richten. René, bedankt voor de uitnodiging en ik wens je het allerbeste met je nieuwe partij.
Vrienden, zoals u wellicht hebt vernomen, waren de afgelopen weken heel erg druk voor mij. Begin deze week konden we in Nederland met succes een minderheidsregering van liberalen en christendemocraten smeden, die door mijn partij zal worden gedoogd. Dat is een historische gebeurtenis voor Nederland. Ik ben er heel trots daaraan te hebben bijgedragen.
Op dit moment beslissen de christendemocraten in het kader van een partijcongres of ze de coalitie willen aangaan. Als ze dat doen, dan zullen wij in staat zijn om ons land opnieuw op te bouwen, onze nationale identiteit te bewaren en onze kinderen een betere toekomst te bieden.
Ondanks mijn propvolle agenda had ik de wens om naar Berlijn te komen, omdat ook Duitsland een politieke beweging nodig heeft die de Duitse identiteit verdedigt en die zich te weer stelt tegen de islamisering van Duitsland. Bondskanselier Angela Merkel zegt dat de islamisering van Duitsland onvermijdelijk is. Ze heeft de burgers ertoe opgeroepen om zich in te stellen op nog meer veranderingen door immigratie. Ze zou graag willen dat zij zich zouden aanpassen aan de daaruit voortvloeiende omstandigheden. De voorzitter van de Christen Democratische Unie (CDU) zei : Moskeeën bijvoorbeeld zullen meer dan vroeger een deel van ons stadsbeeld zijn.
Vrienden, we mogen het onaanvaardbare niet als onvermijdelijk accepteren zonder te proberen het tij te keren. Het is onze plicht als politici om onze natie voor onze kinderen te bewaren. Ik hoop dat de beweging van René zo succesvol zal zijn als mijn eigen Partij voor de Vrijheid, als de Schweizerische Volkspartei van Oskar Freysinger in Zwitserland en als de Dansk Folkeparti van Pia Kjaersgaard in Denemarken en andere bewegingen elders.
Mijn goede vriendin Pia sprak onlangs in Zweden op uitnodiging van de Sverigedemokraterna. Ze zei:
Ik ben niet gekomen om mij te mengen in de Zweedse binnenlandse politiek, want daarmee moeten de Zweden zich bezighouden. Nee, ik ben gekomen omdat het Zweedse debat mij, ondanks bepaalde verschillen, op velerlei wijze herinnert aan het debat dat wij in Denemarken 15 jaar geleden hebben gevoerd. En ik ben naar Zweden gekomen omdat Zweden ook voor Denemarken van belang is. We kunnen niet met de handen op schoot gaan zitten en stomme getuigen van de politieke ontwikkeling in Zweden zijn.
Datzelfde geldt voor mij als Nederlander wat betreft Duitsland. Ik ben hier omdat Duitsland voor Nederland en de rest van de wereld van belang is en omdat wij zonder sterke Duitse partner geen International Freedom Alliance kunnen vormen.
Beste vrienden, morgen is de Dag van de Duitse Eenheid. Morgen exact twintig jaar geleden werd uw grote natie, na de ineenstorting van de totalitaire communistische ideologie, herenigd. De Dag van de Duitse Eenheid is een belangrijke dag voor heel Europa. Duitsland is de grootste democratie van Europa. Duitsland is Europas economische motor. De welvaart en het welzijn van Duitsland is voor ons allemaal van belang, omdat de welvaart en het welzijn van Duitsland een voorwaarde is voor de welvaart en het welzijn van Europa.
Vandaag ben ik hier echter om u te waarschuwen voor de dreigende splijting. Duitslands nationale identiteit, zijn democratie en economische voorspoed wordt bedreigd door de politieke ideologie van de islam.
In 1848 begon Karl Marx zijn Communistische Manifest met de beroemde woorden: Er waart een spook door Europa het spook van het communisme. Nu waart er een ander spook door Europa. Het is het spook van de islam. Dit gevaar is ook politiek. De islam is niet alleen een religie, zoals velen denken: de islam is vooral een politieke ideologie.
Dit besef is niet nieuw.
Ik citeer uit de bestseller en uit de BBC-televisieserie The Triumph of the West, dat de gerenommeerde historicus van de universiteit van Oxford J.M. Roberts in 1985 schreef,
hoewel wij onvoorzichtig genoeg over de islam als een religie spreken, brengt dit woord vele bij-betekenissen van de bijzondere geschiedenis van West-Europa met zich mee. De moslim is vooral een lid van een gemeenschap, de volgeling van een bepaalde weg, een aanhanger van een bepaald rechtssysteem, eerder dan iemand die bepaalde theologische opvattingen vertegenwoordigt.
De Vlaamse professor Urbain Vermeulen, de voormalige president van de European Union of Arabists and Islamicists, benadrukt ook, dat de islam in de eerste plaats veelmeer een rechtssysteem, een wet is dan een religie.
De Amerikaanse politieke wetenschapper Mark Alexander schrijft dat
een van de grootste fouten erin bestaat de islam alleen maar te beschouwen als een van de grote wereldreligies. Dat zouden we niet moeten doen. De islam is politiek of het is helemaal niets, maar uiteraard is het politiek met een spirituele dimensie die zich door niets zal laten tegenhouden totdat het westen niet meer bestaat, totdat het westen echt helemaal geïslamiseerd zal zijn.
Dit zijn niet alleen uitspraken van tegenstanders van de islam. Islamitische denkers zeggen hetzelfde. Voor diegenen die de koran, de Sira en de Hadiths hebben gelezen, kan er geen twijfel bestaan over de aard van de islam.
Abdul Ala Maududi, de meest invloedrijke Pakistaanse denker van de 20e eeuw, schreef ik citeer, en benadruk dat dit niet mijn woorden, maar die van een vooraanstaande islamitische geleerde zijn
De islam is niet alleen een religieuze overtuiging, maar een revolutionaire ideologie en de Jihad beroept zich op deze revolutionaire strijd om overal ter wereld de staten en regeringen te vernietigen die zich verzetten tegen de ideologie en het programma van de islam.
Al Sina, een Iranese islamitische afvallige die in Canada woont, wijst erop dat er een gouden regel bestaat die in het hart van iedere religie ligt, namelijk dat we anderen zo moeten behandelen zoals wij door hen behandeld willen worden. In de islam heeft deze regel alleen betrekking op geloofsbroeders, maar niet op ongelovigen. Al Sina zegt
De reden waarom ik tegen de islam ben, is niet omdat het een religie is, maar omdat het een politieke ideologie van het imperialisme en van de suprematie in de vermomming van een religie is. Omdat de islam deze gouden regel niet volgt, trekt het gewelddadige mensen aan.
Een onbevooroordeelde studie van de beginselen van de islamitische geschiedenis laat duidelijk zien dat het Mohammeds doel was om eerst zijn eigen volk, de Arabieren, te veroveren en ze onder zijn heerschappij te verenigen en daarna de wereld te veroveren en te beheersen. Dat was het oorspronkelijke doel, het was duidelijk politiek en het werd ondersteund door militaire macht. Ik werd aangewezen om alle mensen te bestrijden, totdat zij zeggen: Er bestaat geen andere God dan Allah , zei Mohammed in zijn laatste korte toespraak. Hij deed dit in overeenstemming met het Koraanse gebod in soera 8:39: Voer oorlog tegen hen totdat er geen verzoeking meer is en de godsdienst geheel aan Allah toebehoort.
Volgens de mythologie stichtte Mohammed de islam in Mekka, nadat de aartsengel Gabriël hem voor het eerst een bezoek had gebracht in het jaar 610. De eerste twaalf jaar van de islam, toen de islam veeleer religieus dan politiek was, waren geen succes. In 622 vertrok Mohammed met zijn kleine groep van 150 aanhangers naar Yatrib, een overwegend joodse oase. Daar richtte hij de eerste moskee in de geschiedenis op, nam de politieke macht over, gaf Yatrib de naam Medina, wat de stad van de profeet betekent, en begon zijn carrière als militair en politiek heerser, die heel Arabië veroverde. Veelzeggend begint de islamitische tijdrekening met de Hidjra, de migratie naar Medina het moment, dat de islam een politieke beweging werd.
Na de dood van Mohammed ontwikkelde de islam, gebaseerd op zijn woorden en daden, de sharia, een doordacht rechtssysteem dat de repressieve beheersing door goddelijk recht legitimeerde inclusief de regels voor de Jihad en voor de absolute controle van gelovigen en ongelovigen. De sharia is de wetgeving van Saoedi-Arabië, van Iran en ook van andere islamitische landen. Ze is ook van centrale betekenis voor de Organization of the Islamic Conference(OIC), die in artikel 24 van haar Verklaring van de rechten van de mens van Cairo in de islam verklaart dat alle rechten en vrijheden zijn onderworpen aan de islamitische sharia.
De OIC is geen religieuze instelling, ze is een politiek lichaam. Ze vormt het grootste stemmenblok van de Verenigde Naties en publiceert rapporten over zogenaamde islamofobie in westerse landen, die ons beschuldigen van schendingen van de mensenrechten. Om het in de taal van de Bijbel uit te drukken: we zoeken naar een splinter in ons oog, maar zien de balk in hun eigen oog niet.
Voor ik verder ga en om ieder misverstand te voorkomen, wil ik benadrukken dat ik over de islam spreek, niet over moslims. Ik maak telkens een duidelijk onderscheid tussen de mensen en de ideologie, tussen moslims en de islam. Er zijn veel gematigde moslims, maar de politieke ideologie van de islam is niet gematigd en heeft globale ambities. Ze heeft de bedoeling om de hele wereld de islamitische wetgeving, de sharia op te dringen. Dit moet bereikt worden door de Jihad. Het goede nieuws is dat miljoenen moslims ter wereld waaronder velen in Duitsland en Nederland de voorschriften van de sharia niet volgen, laat staan actief te zijn in de Jihad. Het slechte nieuws is echter dat diegenen die dat wel doen, bereid zijn om alle beschikbare middelen in te zetten om hun ideologische en revolutionaire doel te bereiken.
In 1954 schreef de Brits-Amerikaanse publicist en historicus Bernard Lewis in zijn essay Communism and Islam over hettotalitarisme van de islamitische politieke traditie. Professor Lewis zei dat
de traditionele islamitische opdeling van de wereld in het Huis van de Islam en het Huis van de Oorlog .duidelijke parallellen met de communistische wereldbeschouwing laat zien. Het agressieve fanatisme van de gelovigen is hetzelfde.
De Amerikaanse politicoloog Mark Alexander zegt dat de aard van de islam heel weinig verschilt en dan ook nog in details van verfoeilijke en totalitaire ideologieën zoals het nationaalsocialisme en het communisme. Hij somt de volgende karaktereigenschappen voor deze drie ideologieën op:
Ze maken gebruik van politieke zuiveringen om de samenleving van datgene te zuiveren wat zij als onwenselijk beschouwen;
Ze staan slechts één politieke partij toe. Waar de islam meerdere partijen toestaat, moeten deze partijen allemaal islamitisch zijn;
Ze dwingen het volk op het pad dat het volgens hen te volgen heeft;
Ze vervagen het liberale onderscheid tussen privé en openbare controle;
Ze veranderen het onderwijssysteem in een apparaat tot doel van de algemene indoctrinatie;
Ze stellen regels voor kunst, literatuur, wetenschap en religie vast;
Ze onderdrukken mensen die ze een tweederangstatus toewijzen;
Ze wekken een op fanatisme lijkende gemoedstoestand op. De aanpassing geschiedt door strijd en dominantie;
Ze zijn agressief tegenover hun tegenstanders en beschouwen iedere concessie van hun kant als iets tijdelijks, terwijl ze het tegemoetkomen van de rivaal als teken van zwakte beschouwen;
Ze zien politiek als een uitdrukking van macht;
Ze zijn antisemitisch.
Er is nog een opmerkelijke parallel, maar deze is geen karaktereigenschap van de drie ideologieën, maar van het westen. Het is het duidelijke onvermogen van het westen om het gevaar te herkennen. De voorwaarde voor het begrijpen van politiek gevaar is de bereidheid om de waarheid te zien, zelfs als deze onaangenaam is. Helaas schijnen de moderne westerse politici dit vermogen te zijn kwijtgeraakt.
Ons onvermogen leidt ertoe dat we de logische en historische conclusies die te trekken zijn uit de feiten afwijzen, hoewel we beter zouden kunnen en moeten weten. Wat is er fout met de moderne westerse mens dat we steeds opnieuw dezelfde fout begaan?
Er is geen betere plaats om over deze vraag na te denken dan hier in Berlijn, de voormalige hoofdstad van het rijk van het kwaad van nazi-Duitsland en een stad die meer dan 40 jaar lang door de zogenaamde Duitse Democratische Republiek gevangen werd gehouden.
Toen de burgers van Oost-Europa zich in 1989 afkeerden van het communisme, waren ze geïnspireerd door dissidenten zoals Alexander Solzjenitsyn, Václav Havel, Vladimir Boekovski en anderen, die hen zeiden dat de mensen een recht, maar ook een verplichting hebben om in de waarheid te leven. De vrijheid vereist eeuwige waakzaamheid. Solzjenitsyn voegde hier echter aan toe dat de waarheid zelden zoet is; zij is bijna zonder uitzondering bitter.
Laten we de bittere waarheid onder ogen zien: we zijn ons vermogen kwijtgeraakt om het gevaar te herkennen en de waarheid te begrijpen, omdat we de vrijheid niet meer op waarde schatten.
Politici van bijna alle gevestigde partijen bevorderen tegenwoordig de islamisering. Ze bejubelen iedere nieuwe islamschool, iedere islamitische bank en ieder nieuw islamitisch gerechtshof. Ze beschouwen de islam als gelijk aan onze eigen cultuur. Islam of vrijheid? Dat vinden zij niet echt belangrijk. Maar wij vinden het wel belangrijk. Het hele establishment, de elite universiteiten, kerken, vakbonden, de media, politici zet onze zwaar bevochten vrijheden op het spel. Ze spreken van gelijkheid, maar zijn verbazingwekkend genoeg niet in staat om te zien dat in de islam de vrouwen minder rechten dan de mannen en ongelovigen minder rechten dan aanhangers van de islam hebben.
Staan we op het punt om de noodlottige fouten van de Weimar-Republiek te herhalen? Geven we toe aan de islam omdat onze overgave tot vrijheid al dood is? Nee, dat zal niet gebeuren. Wij zijn niet zoals mevrouw Merkel. Wij accepteren de islamisering niet als onafwendbaar. We moeten de vrijheid bewaren. En, voor zover we deze al hebben ingeboet, moeten wij haar in het kader van onze democratische verkiezingen herwinnen. Daarom hebben we nieuwe politieke partijen nodig die de vrijheid verdedigen. Om zulke partijen te ondersteunen, heb ik de International Freedom Alliance opgericht.
Zoals u weet, ben ik in Nederland aangeklaagd. Maandag moet ik weer voor de rechtbank verschijnen en zal daar het grootste deel van de komende maand zijn. Dit proces werd tegen mij aangespannen vanwege mijn mening over de islam en omdat ik deze mening heb verwoord in toespraken, artikelen en in mijn documentaire Fitna. Ik sta onder voortdurende politiebescherming omdat islamitische extremisten me willen vermoorden en toch ben ik het die voor de rechtbank staat, omdat het Nederlandse establishment dat voor het grootste deel uit niet-moslims bestaat mij tot zwijgen wil brengen.
Ik werd voor de rechtbank gesleept omdat in mijn land de vrijheid niet meer onbeperkt kan worden uitgeoefend. Anders dan Amerika beschikken wij niet over een First Amendment dat mensen de vrijheid van meningsuiting garandeert en het hen zodoende mogelijk maakt om door het uiten van hun mening publieke debatten te bevorderen. In tegenstelling tot Amerika schrijven de nationale staten en in toenemende mate de EU voor hoe burgers inclusief democratisch gekozen politici zoals ik moeten denken en wat ze mogen zeggen.
Een van de dingen die we niet meer mogen zeggen, is dat onze cultuur beter is dan bepaalde andere culturen. Dit wordt gezien als een discriminerende uitlating zelfs een uiting van haat. We worden dagelijks op school en door de media met de boodschap geïndoctrineerd dat alle culturen gelijk zouden zijn en dat, als er één cultuur erger is dan de andere, dit de onze zou zijn. Er wordt een vloed van schuldgevoelens en schaamte met betrekking tot onze identiteit en datgene waar wij voor staan over ons uitgestort. Men spoort ons aan om voor iedereen en alles respect te hebben, behalve voor onszelf. Dat is de boodschap van de linksen en van het politiek correcte heersende establishment. Ze willen bij ons het gevoel van schaamte met betrekking tot onze eigen identiteit veroorzaken, zodat wij niet meer voor haar zullen opkomen.
De schadelijke bezetenheid van onze culturele en politieke elite met het westerse schuldgevoel bevestigt de kijk die de islam op ons heeft. De Koran noemt een niet-moslim een kafir, wat letterlijk weigeraar of ondankbare betekent. Bijgevolg zijn alle ongelovigen schuldig.
De islam leert dat we allemaal in onze oertoestand als gelovigen zijn geboren. De islam leert dat indien wij nu geen gelovigen zijn, dit onze eigen schuld of die van onze voorouders zou zijn. Dus zijn wij altijd kafir schuldig omdat of wijzelf of onze voorouders afvalligen zijn. En daarom, volgens sommigen, onderwerping verdienen.
Onze huidige linkse intellectuelen zijn blind voor de gevaren van de islam. De voormalige Sovjet-dissident Vladimir Boekovski zegt dat het westen na de val van het communisme verzuimd heeft om diegenen voor hun verantwoordelijkheid te stellen die de communisten in de handen speelden door een politiek van ontspanning, een reductie van internationale spanningen en vreedzame co-existentie te bepleiten. Hij maakt duidelijk dat de Koude Oorlog een oorlog was, die we nooit wonnen. We hebben hierin zelfs niet eens gevochten Meestal gaf het westen zich over aan een politiek van appeasement tegenover het Sovjetblok en appeasers winnen geen oorlogen.
De islam is het communisme van vandaag. Maar, op grond van ons falen om af te rekenen met het communisme, zijn we thans niet in staat om met de islam om te gaan, gevangen als ze we zijn door de oude communistische gewoonte van de misleiding en dubbelspraak die vroeger de landen van het Oostblok trof en die ons nu allemaal treft.
Zoals ze vroeger blind waren voor het communisme, zo sluiten diezelfde linksen thans de ogen voor de islam. Ze maken gebruik van exact dezelfde argumenten ten gunste van ontspanning, betere betrekkingen en appeasement als vroeger. Ze beweren dat onze vijand net zo vredelievend zou zijn als wij, dat als we hem halverwege tegemoet komen hij hetzelfde tegenover ons zal doen, dat hij alleen maar respect verlangt en als wij hem respecteren, hij ons hetzelfde respect zal tonen. We horen zelfs de herhaling van de oude morele gelijkheidsmantras. Ze plachten te beweren dat het westerse imperialisme net zo slecht was als het Sovjet-imperialisme; nu beweren ze dat westers imperialisme net zo slecht is als islamitisch terrorisme.
In mijn toespraak bij Ground Zero in New York op 11 september heb ik benadrukt dat het spelletje van de schuldtoewijzing aan het westen, aan Amerika, dat de islamitische woordvoerders met ons spelen, moet stoppen. En we moeten er ook mee ophouden om dit spelletje zelf te spelen. Ik heb voor u dezelfde boodschap. Het is een belediging om ons te vertellen dat wij schuldig zijn en dat wij het zouden verdienen wat er met ons gebeurt. En we verdienen het ook niet om vreemdelingen in ons eigen land te worden. We zouden zulke beledigingen niet mogen accepteren. Ten eerste is de westerse beschaving de meest vrije en meest welvarende op aarde reden waarom er zoveel immigranten naar hier komen. Ten tweede bestaat zoiets als collectieve schuld niet. Vrije individuen zijn vrije morele acteurs, die uitsluitend verantwoordelijk zijn voor hun persoonlijke daden.
Ik ben heel blij om hier vandaag in Berlijn deze boodschap te kunnen geven, die uitermate belangrijk is, vooral in Duitsland. Wat er in het verleden ook in uw land gebeurde, de huidige generatie is daar niet verantwoordelijk voor. Wat er in het verleden ook gebeurde, er is geen verontschuldiging om de Duitsers vandaag te bestraffen.
Maar het is voor u ook geen verontschuldiging om u te onttrekken aan de strijd voor uw eigen identiteit. Het is uw enige verantwoordelijkheid om de vergissingen van het verleden te vermijden. Het is uw verantwoordelijkheid om aan de zijde van diegenen te staan, die door de islam worden bedreigd, zoals de staat Israël en uw eigen joodse landgenoten. De Weimar-Republiek weigerde voor de vrijheid te vechten en werd door een totalitaire ideologie overrompeld, met catastrofale gevolgen voor Duitsland, de rest van Europa en voor de wereld. Verzuimt u het niet om vandaag voor uw vrijheid te vechten.
Ik ben blij om hier vandaag in uw midden te zijn, omdat het lijkt alsof 20 jaar na de Duitse hereniging een nieuwe generatie zich niet meer langer schuldig voelt voor het feit Duitser te zijn. Het huidige en zeer heftige debat over het onlangs verschenen boek van Thilo Sarrazin toont aan dat Duitsland met zichzelf in het reine komt.
Ik heb het boek van Dr. Sarrazin nog niet gelezen, maar ik merk dat, terwijl de politiek correcte elites bijna als één man zijn thesen bekritiseert en hij zijn ontslag bij de Duitse centrale bank moest geven de grote meerderheid van de Duitsers vindt dat Dr. Sarrazin een belangrijk en dringend onderwerp aanraakt. Duitsland schaft zich af, waarschuwt Sarrazin en hij roept de Duitsers op om dit proces een halt toe te roepen. De enorme weerklank van het boek toont aan dat veel Duitsers dit ook zo zien. De Duitsers willen Duitsland niet afgeschaft zien, ondanks alle politieke indoctrinatie waaraan de Duitsers zich blootgesteld zagen. Duitsland schaamt zich niet meer om zijn nationale trots tot uiting te brengen.
In deze moeilijke tijden, waarin onze nationale identiteit wordt bedreigd, moeten we het schuldgevoel afleggen en ermee ophouden ons schuldig te voelen diegenen te zijn die we zijn. Wij zijn geen kafir, wij zijn niet schuldig.
Net zoals andere volkeren hebben Duitsers het recht om te blijven wat ze zijn. Duitsers moeten noch Fransen worden, noch Nederlanders, noch Amerikanen, noch Turken. Ze moeten Duitsers blijven. Toen de Turkse minister-president Erdoğan in 2008 uw land bezocht, maakte hij aan de hier wonende Turken duidelijk, dat ze Turken moeten blijven. Hij zei letterlijk: Assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid. Erdoğan zou gelijk gehad hebben als hij tot de Turken in Turkije had gesproken. Duitsland is echter het land van de Duitsers. Dus hebben de Duitsers een recht om te verlangen dat diegenen die naar Duitsland komen om daar te leven, zich aanpassen. Ze hebben het recht nee, ze hebben de plicht tegenover hun kinderen om van diegenen die erbij komen te verlangen dat ze de Duitse identiteit van Duitsland en het recht om deze identiteit te behouden, respecteren.
We moeten er ons van bewust zijn dat de islam zich op twee manieren uitbreidt. Omdat hij geen religie is, is bekering een marginaal fenomeen. Historisch gezien breidde de islam zich of door militaire veroveringen of door het inzetten van het wapen van de Hijra, immigratie, uit. Mohammed veroverde Medina door immigratie. Hijra is ook datgene waarmee wij vandaag te maken hebben. De islamisering van Europa schrijdt onverminderd voort. Maar het westen bezit geen strategie hoe het met de islamitische ideologie moet omgaan, omdat onze elites zeggen dat we ons aan hen moeten aanpassen, in plaats van precies andersom.
In dit opzicht kunnen wij iets leren van Amerika, de meest vrije natie op aarde. Amerikanen zijn trots op hun natie, haar verworvenheden en haar vlag. Wij zouden ook trots op onze natie moeten zijn. De Verenigde Staten waren altijd een natie van immigranten. President Theodore Roosevelt had een duidelijke kijk op de plichten van de immigranten. Hier is datgene wat hij er over zei:
We moeten erop staan dat de immigrant die met goede bedoelingen komt, een Amerikaan wordt en assimileert; hij moet precies zoals ieder ander worden behandeld onder volledige gelijkstelling tot alle anderen Maar dit geldt alleen voor zover hij ook daadwerkelijk een Amerikaan en niets anders dan een Amerikaan wordt. Er kan hier geen sprake zijn van twee nationaliteiten. We hebben slechts plaats voor één loyaliteit en dat is een loyaliteit tegenover het Amerikaanse volk.
Het is niet mijn taak om te bepalen waaruit de nationale identiteit van Duitsland bestaat. Dat laat ik volledig aan u over. Ik weet echter dat de Duitse cultuur, net zoals die van de naburige landen, waaronder ook mijn eigen land, in joods-christelijke en humanistische waarden wortelt. Iedere verantwoordelijke politicus heeft de politieke verplichting om deze waarden te verdedigen tegenover ideologieën die deze waarden bedreigen. Een Duitsland vol moskeeën en gesluierde vrouwen is niet meer het Duitsland van Goethe, Schiller en Heine, van Bach en Mendelssohn. Het zou een verlies voor ons allen betekenen. Het is belangrijk dat u als natie deze wortels koestert en behoudt. Anders zal het voor u niet mogelijk zijn om uw identiteit te bewaren; u zal als volk afgeschaft worden en u zal uw vrijheid verliezen. En de rest van Europa zal samen met u zijn vrijheid verliezen.
Vrienden, toen Ronald Reagan 23 jaar geleden het gedeelde Berlijn bezocht, richtte hij niet ver hier vandaan voor de Brandenburger Tor de historische woorden tot de Sovjet secretaris-generaal: Mister Gorbatsjov, tear down this wall! President Reagan was geen appeaser, maar een man die de waarheid sprak en hield van de vrijheid. Vandaag moeten ook wij een muur neerhalen. Het is geen muur van beton, maar een muur van de ontkenning en verdringing van de ware aard van de islam. De International Freedom Alliance heeft tot doel hiertoe de noodzakelijke inspanningen te coördineren.
Omdat wij de waarheid spreken, hebben de kiezers van mijn Partij voor de Vrijheid en van andere partijen, zoals de Dansk Folkeparti en van de Schweizerische Volkspartei ons in staat gesteld om het politieke beslissingsproces te beïnvloeden. Hetzij vanuit de oppositie hetzij door het gedogen van een minderheidsregering zoals wij dat ook in Nederland gaan doen. President Reagan heeft laten zien dat men door het uitspreken van de waarheid de loop van de geschiedenis kan veranderen. Hij toonde dat er geen reden is tot wanhoop. Nooit!
Vervult u gewoon uw plicht. Wees niet bang. Spreek de waarheid. Verdedig de vrijheid. Samen kunnen we de vrijheid behouden, moeten we de vrijheid behouden, en, vrienden, zullen we de vrijheid behouden!
Dank u.
(Uit het Duits vertaald met dank aan E.J. Bron)
Klik hier voor de Engelse versie Klik hier voor de Duitse versie
