De
Nieuwe Tijden! Eerst heeft iedereen er alles over geleerd in onze
scholen. Later werd die kennis aangevuld en ingekleurd met de
gebeurtenissen van elke nieuwe dag. Zo draaiden de dagen even
gelijkmatig door als de Aarde zelf, doorheen aldoor schokkender en
bloediger echte feiten die, dank zij de verfilmde nieuwswereld, zich
afspeelden onder onze eigen ogen..
*
Ooit hervat (begonnen?) met de Franse Revolutie (1789) die aan de gehele Christenheid door de strot werd geramd als een Verlichting,
over Napoleon en Waterloo (1812) voorbij twee Wereldoorlogen met in
de slipstream daarvan het Marxisme inclusief al de uitlopers daarvan,
Socialisme, Fascisme, Fanatisme en brutaal voorhistorisch geweld..
Met
overal evenveel aanleidingen tot burgeroorlogen, mensonterende terreur
en.. over de gehele wereld élitair grensoverschrijdend profitariaat. Als
er dan al enkele decennia kwamen van relatieve rust en welvaart, gingen
onze Overheden dan over tot het overal binnenhalen van een totaal
nieuwe (eigen) Bevolking. Grenzen worden afgeschaft. Rassen bestonden
net meer, en dus moesten de storende aparte Nationaliteiten dan ook
verdwijnen. De wereld werd/wordt, net als in Donker Afrika, één
primitief groot dorp. Waar er dus ook maar plaats is (net als in de
Hemel) voor één enkel Groot Opperhoofd.
Vandaar dat Trump, Poetin, China en andere Grootmachten, ons nu al als gevaarlijke vijanden worden voorgesteld.
Al
die zaken worden ons dan, met als camouflage het voorwendsel van de
zorg voor het klimaat, opgedrongen als de ultieme oplossing: de
verwezenlijking van één e hetzelfde Gezag over de hele wereld.
*
Ein Volk, en Reich , ein Führer.
Maar
dan in het Groot en wereldomvattend. Niet zoals onder Nonkel Dolf, de
prutser. Met de Onderwerping van zelfs onze huisdieren aan al dat
Nieuwe dat in feite opgewarmde hondenkost is. Maar in de taal van de
Meesters der Pietrol, het Arabisch, een woord dat zich vertaalt als .
Islam.
Een
oude Nieuwe woestijn-religie van 1400 jaar geleden die vooral het
voordeel heeft van te heersen dank zij het kromzwaard dat in de plaats
is gekomen van de Swastika die tenminste nog antieke Europese wortels
had
*
Andere werelddelen doen beter en zullen dus Goddank - meeprofiteren van de kruimels die van de Westerse tafels vallen
*
LEGITIEME RECHTEN VAN DEZE EN GENE ONSCHULDIGE KINDEREN
Ook in Duitsland is er discussie: De Duitse Nadja Ramadan opgesloten bij de IS-vrouwen.
*
Aan
de VUB willen er militanten dat de kinderen van ouders die kozen voor
terrorisme naar hier gebracht worden. Dat hoorden we eerder al, o.a.
bij Heidi De Pauw, Jessika Soors en Rudy Vranckx.
Maar is die vraag niet veel complexer dan wat dieons voorspiegelen?
Staan
de rechten van die kinderen niet op gespannen voet met de rechten van
alle andere kinderen, met name hun recht op veiligheid?
*
Onschuldige kinderen?
*
Hoe
onschuldig die kinderen ook, ze stammen uit families die fel
radicaliseerden, zo fel dat ze naar IS of Al Qaida trokken. Hoe
vermijden we dat die kinderen eenmaal hier op hun beurt terecht
komen in de omgeving waarin hun ouders zo fel radicaliseerden?
Moeten die kinderen buiten hun families geplaatst worden?
Leidt dat dan niet tot relatieve straffeloosheid van die Belgische vrouwen?
De
vervolging hier van ouders die terroristische groepen opzochten is
quasi onmogelijk mede omwille van de bewijslast op een zo grote
afstand.
Die kinderen naar hier laten komen, komt er dan op neer dat de moeders vroeg of laat hereniging zullen kunnen eisen.
Maar zij zullen dan wel in zekere mate aan de straf ontsnappen waaraan
hun Syrische en Iraakse strijdgenoten niet kunnen ontsnappen. Leidt dat
dan niet tot relatieve straffeloosheid van die Belgische vrouwen?
En
waarom zouden de belastingbetalers moeten opdraaien voor de kosten die
deze lui veroorzaken? Vorige terughaaloperaties bleken duur. Enkele
moeders keerden, nadat ze hier konden bevallen, doodleuk terug naar die
dodelijke bende.
Onschuldige families
En
daar stopt het niet bij. Onderzoeken naar de families en directe
omgeving van de gekende terroristen leert dat deze die radicalisering
quasi nooit zag aankomen.
Als
ze het al merkten, was het al te laat. Dat geldt bij gelovige ouders,
zeker als die zelf geradicaliseerd waren, maar ook voor jongeren uit
seculiere families en bekeerlingen. Wat zegt het over het wereldbeeld en
de normen en waarden die circuleren in die kringen, dat er zoveel tot
geweld radicaliseerden?
Onze overheden horen ons tegen terreur te beschermen
Islamisme
die stromingen die wereldheerschappij van de sharia nastreven joeg
al miljoenen op de vlucht en doodde tienduizenden. Onze overheden horen
ons tegen terreur te beschermen. Maar wanneer zullen ze dan optreden tegen dat wereldbeeld dat in de praktijk aanzet tot zo gigantisch veel geweld?
Zijn die die kinderen, hoezeer ze nu onschuldig zijn, op termijn daarom
geen reëel gevaar voor de veiligheid van alle anderen zeker wanneer
ze terecht komen in die omgeving met een wereldbeeld dat zoveel
terroristen voortbracht?
Nazisme-islamisme
Na
WO II wist Europa zich te beschermen tegen het nazisme. Dat werd
verbannen uit onderwijs, cultuur, media, Haar symbolen werden
strafbaar gesteld. En even belangrijk: veel oud-aanhangers uitten een
expliciet mea culpa tegenover dat gedachtegoed. Denk aan wijlen André Leysen.
Verder zetten anno 2018 zo goed als alle belangrijke intellectuelen,
politici en opiniemakers zich scherp af tegen de filosofische
grondslagen van het nazisme.
Ten
aanzien van het islamisme en ondanks de zware inbreuken daarvan op
gelijke rechten hoorden we tot nog toe geen enkel zulk mea culpa.
Moslimtheologen
en imams zoals Benzine en Benhaddou timmeren wel aan een beleving van
de islam die verzoenbaar is met democratie en mensenrechten. Duizenden
gewone moslims wachten daar niet op. Maar zoals bevestigd door Ahmed Azzouz en Said Aberkan in een opiniebijdrage in De Morgen er is nog veel werk op de plank.
Zo
bestaan er ontelbare boeken, fatwas, preken, cursussen en artikels die
uitleggen wat de sharia is, maar die stuk voor stuk onverzoenbaar zijn
met de universele mensenrechten.
Daarentegen
bestaat er geen enkel programma met een sociale doctrine die gebaseerd
is op een beleving van de islam die wel verzoenbaar is met de universele
mensenrechten (en dat meer gezaghebbend is dan de individuele
auteur(s)). Al evenmin horen we enige veroordeling van de filosofische
grondslagen van het islamisme door andere moslims. Enkel het geweld dat
het voortbrengt wordt (soms) veroordeeld.
Wortels van Terrorisme
De
schaal en zwaarte van het geweld van islamisten tegen niet-moslims
zoals in Afrika, of tegen religieuze minderheden in islamitische landen
is een sterke aanwijzing dat dat terrorisme diepe wortels kent binnenin
de islam en dat het slechts in beperkte mate kan verklaard worden vanuit
racisme, discriminatie of achterstelling van moslims in het Westen.
ik zie geen mooie oplossing
Moeten
we die kinderen daarom aan hun lot overlaten? Natuurlijk niet. Maar ik
zie geen mooie oplossing. Ze naar hier halen geeft islamisten mogelijk
nog de idee dat ze hier in onze samenleving thuis horen wat voor ons
aartsgevaarlijk is. Zouden die ouders, gezien de zwaarte van het geweld
van IS & Co. én het feit dat velen nog steeds trouw blijven en
alleen maar geweld afzweren, niet beter levenslang opgesloten blijven in
die landen waar ze ook hun misdaden begingen?
Tegelijk kan al wie wil nog altijd bijdragen tot goede opvang van die kinderen ginds. Plan International
doet dat voor kinderen in alle continenten. Waarom zou het dan niet
volstaan voor kinderen van veroordeelde of overleden islamisten?
Ja, het is in een normale wereld - toch o zo humanitair om kinderen onder moeders rokken te zien tot volwassenheid komen.
Zo
is het even menselijk dat een of andere gegradueerde van op armlengte
het genadeschot lost in de brekende ogen van een zojuist gefusilleerde
tot de doodstraf veroordeelde misdadiger.
Het
is n vraag waartoe onze generatie voorlopig - niet is opgeleid. En
het behoort zeker niet tot de bevoegdheid van een of ander Rechterlijke
Macht met misplaatste zin voor rechtvaardigheid om in onze plaats
daarover te oordelen..
Let
op : à la guerre comme à la guerre. Ook in een of ander rimboe-drop in
de wildernis waarheen de Westerse Wereld wordt gedwongen, zou dat niet
eens een vraag zijn.
Waarom
toch wil het wereldgeweten toch altijd dat wij, Westerlingen, de beste
leerlingen van de klas zijn? Dat wij de fouten van zij die onze
beschaving aanvallen om die te vernietigen, moeten opvangen om weer goed
te maken of te redden wat er nog te redden valt?
Koning Salomon was in staat om dergelijke problemen op te lossen. Wij niet.
*
Het
Midden Oosten is toch Het Land van Duizend en één Nacht, van de
Onbegrensde Spookjesachtige Mogelijkheden waar men elkaar als vliegen
tegen de wand mept?
Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. En het bespaart de moeite aan eventiele gegadigden om daar naartoe te trekken.
Het
land Syrië, met hoofdstad Damascus, was in de vroegste Oudheid een
bakermat van welvaart en wetenschap. Waarop wordt er dan gewacht om,
met hulp van Poetin aan de hand van de actuele technologische
mogelijkheden, om de draad weer op te nemen?
*
Misschien
zelfs dat daar opnieuw de oude adelbrieven opduiken die Apostel Paulus
ooot aan de Christenmen van Damascus heeft geschreven? Wedden dat Israël
in dat geval dan onmiddellijk de wederzijdse bombardementen op Syrië
voor altijd zou stopzetten?
Eindelijk is de eerste boekbespreking van mijn memoires verschenen. Nuchter en accuraat.
Niet
uit wederzijds belang dat de zeer leerrijke recensie bij Doorbraak is
verschenen. De ware reden is dat dit onlinemagazine geleid wordt door
mensen die de recente Vlaamse en deels Hollandse literaire
geschiedenis nog kennen en niet bevooroordeeld zijn.
Want,
in tegenstelling tot het literair journaille van de zelfbenoemde
kwaliteitskranten, is de historische waarde van iemand of een gebeuren
voor de redactie van Doorbraak relevanter dan de sensatie of het
BV-gehalte.
Onderschatting troef
Wat weet Lauwaert van kleinkunst af?
Is
het omdat een zekere naïviteit in mij onverwoestbaar blijkt, maar ik
kijk er telkens weer van op dat de pers de bal compleet misslaat als het
een oordeel velt over een initiatief waar ik mee uitpak. Toen ik de
voorloper van Nekka, Kazuno, organiseerde, in 1969, waren de reacties
van het soort Wat weet Lauwaert van kleinkunst af?
Terzijde:
Toen ik Jan De Wilde op zaterdag 22 december zag, bij de uitreiking van
de Louis Paul Boonprijs, zei hij: Ik ben blij dat ik je nog eens zie.
Dezelfde
geringschattende reacties als die van Kazuno kwamen er ook toen ik de
eerste Nacht van de Poëzie in 1973 organiseerde. Een ezel stoot zich
geen tweemaal aan dezelfde steen, de Vlaamse pers daarentegen in
veelvoud.
Toen ik in de tweede helft van de jaren tachtig Bloomsday
organiseerde was ik dus niet verbaasd dat de pers zich publiekelijk
afvroeg wat ik van James Joyce wist. Ik was voorzeker iemand die nooit
een boek, laat staan een verhaal, van de beroemde Ier, schrijvend als
exile, gelezen had. Toen ik de roman Reis naar het einde van de nacht
van Louis-Ferdinand Céline bewerkte en opvoerde waren de Vlaamse
reacties Waar begint Lauwaert aan? Dat kan nooit wat worden.
Nederland gidsland
Opzettelijk
schrijf ik Vlaamse reacties. Pas toen ik zonder enig vooroordeel
van de directie in het Amsterdamse Shaffy Theater de voorstelling
speelde, volgden lovende recensies in de Volkskrant en NRC (toen nog
NRC-Handelsblad). Vooral de legendarische theaterrecensent Jac. Heijer
was lyrisch. Hij heeft er de kop voor, schreef hij. Waarmee hij niet
alleen mijn rosse ragebol bedoelde, maar ook mijn beeldende expressie.
Aan
mijn monologen heeft de Vlaamse pers ook nooit enige aandacht besteed.
Slechts één journalist heeft ooit, een medewerker van DM die al gauw om
zoveel redactie-gepruts en gesukkel weggevlucht is de link, de band
gelegd tussen mijn bewerkingen. Ik heb de beschouwing niet meer, maar
herinner mij nog zeer goed dat hij schreef elke nieuwe monoloog is
een logisch vervolg op de oude en allen samen volgen ze het parcours van
Lauwaerts leven.
Was er enige aandacht, dan bleek die van minieme aard
Eenzelfde
nonchalance was er voor mijn literaire werk. Was er enige aandacht, dan
bleek die van minieme aard en matige kwaliteit.
Nu
ook weer het houdt niet op! voor Alvorens alles vervaagt. De
Standaard geen woord, en De Morgen een klein stukje in de boekenbijlage
van 12 december 2018. Zo goed als de hele flaptekst van het boek is
overgenomen. Enkel de slotzin komt uit het hoofd van de redacteur: De
controversiële Lauwaert geeft zijn versie van de turbulente jaren 60 tot
80.
Beter een goede vriend
Dat
ik door de boycot van de reguliere pers niet in het gekkenhuis ben
beland, heb ik te danken aan een aantal mensen met de jaren zeer goede
en vooral objectieve vrienden. Dat is o.m. het geval met Leen van
Dijck, historica en oud-hoofdconservator van het Letterenhuis, Karel De
Boeck, bankier, veellezer en voormalig voorzitter van boek.be, en Dorian
van der Brempt, cultuur organisator en oud-directeur van het
Vlaams-Nederlandse huis De Buren. Zij hebben mij aangespoord en de druk
op de ketel blijven houden om mijn memoires te schrijven. Dat het boek
er gekomen is, is niet zozeer aan mij te danken maar wel aan hen.
Maar ook enkele andere mensen hebben mij behoed van de ondergang. Die mogen wel eens vernoemd worden. Zoals Rik De Nolf,
tot voor een paar jaar CEO van Roularta (uitgever van o.m. Knack).
Trouwens, de steun is er nog altijd. Dankzij Rik De Nolf zijn er voor
Alvorens alles vervaagt posters en postkaarten gedrukt.
Een
andere stille steunpilaar is Bernard Filliers van de gelijknamige
graanjeneverstokerij. Gedurende jaren heb ik de sterke drank voor mijn
initiatieven geleverd gekregen, gratis en toch voor niks, zoals men
zei in de Amsterdamse hipsie-hopsie jaren in en om De Melkweg en
Paradiso.
De uitzonderingen die de regel bevestigen
Kunst is niet aan de lezers van Het Volk besteed
Niet
alle journalisten zijn/waren in dezelfde ezelstal gehuisvest. Enkele
journalisten dienen bedankt. Hun steun was medicijn tegen de dip en de
flip. Ik denk hier aan wijlen Johan Anthierens en zijn nog lang (hoop ik) niet wijlen broer Karel Anthierens.
Eén voorbeeld: Karel, als hoofdredacteur van Het Volk, hielp mij aan
een reis naar Denemarken, naar aanleiding van de verheffing van het
atelier van de Cobraschilder Carl-Henning Pedersen tot een museum. De
pers was geïnviteerd en Karel bood mij de (snoep)reis aan, zeggende op
zijn typisch ironische toon: Maar schrijf er vooral geen stuk over.
Kunst is niet aan de lezers van Het Volk besteed.
Ook
twee andere broers Anthierens steunden mij op hun manier. Jef
Anthierens om mij tot zijn pensionering aan een gratis abonnement
van het magazine waarvan hij de bedenker een eerste hoofdredacteur was,
EOS, te helpen en Hugo Anthierens, cultureel medewerker van het centrum
De Kriekelaar in Schaarbeek. Ook René Adams mag niet vergeten worden.
Deze jazzkenner en literair belezen journalist heeft mij niet actief
bewierookt. Wat hij wel heeft gedaan is dat hij als souschef en later
hoofdredacteur van Het Laatste Nieuws, onder zijn bewind een liberale
krant en niet het parochieblad van de VTM, er voor heeft gezorgd dat er
tenminste wat deftige, ik bedoel objectieve en doorwrochte artikels over
mijn initiatieven verschenen.
Piet
Piryns mag niet vergeten worden. Na de 1ste Nacht van de Poëzie schreef
Piet, samen met Herman De Coninck, een denigrerend stukje over de Nacht
in HUMO. Daar heeft hij zich later omfloerst voor verontschuldigd, zij
het niet op perspapier. En hij is later, gedurende vele jaren, de
mede-presentator geweest van de Utrechtse Nacht van de Poëzie. Wat ik
beschouw als een erkenning voor wat ik in elkaar heb gevezen. Bijhorend
leuk feitje. Op de 2de Nacht van de Poëzie was een van deelnemende
dichters Herman de Coninck.
Kontlikken
ik ben een BV zonder televisie en dat speelt mij parten
Radio
televisie ik ben een BV zonder televisie en dat speelt mij parten. Ik
ben er fier op dat ik zo ben, maar als je geen lid bent van hun
vriendjesclubjes of de leden niet voor elke scheet of niesbui de hemel
in prijst, mag je het schudden. Enkele vrienden zeiden dat ik een
typische gast was voor De Ideale Wereld. Waarom probeerde ik niet in het
panel te zitten? Ik heb het geprobeerd, maar je stuit op een wal,
bevolkt door bedienden met een kortetermijngeheugen. Op mijn vraag
halverwege november aan het nethoofd van Klara of er aandacht besteed
wordt aan mijn boek, kreeg ik als antwoord: Alles zit vol tot eind van
het jaar. Conclusie: Als je niet likt, word je niet verdikt.
Afijn,
ik vind troost, althans een deel ervan, in de opmerking van sommige
journalisten die na het succes van mijn initiatieven schreven zoiets
lukt enkel Guido Lauwaert of iets soortgelijks. Ik heb zulke
opmerkingen niet als een late erkenning ervaren, maar als een
excuustruus. Een echt excuus was het niet, daarvoor waren en zijn de
egos en de ijdelheid van de Vlaamse journalisten te groot.
En die foutjes
Verder ontneemt mij de schaamte het feit dat de eerste druk van Ulyssesvan James Joyce na rato vijfduizend fouten telde
Om
terug te komen op de boekbespreking van Doorbraak. De recensent wijst
in zijn bespreking op enkele slordigheden en zetfouten. Hij heeft
gelijk. De enige verontschuldiging die ik kan bedenken, is dat het boek
in zeven maanden tijd, rechttoe rechtaan, geschreven is en iedereen, tot
en met de eindredacteur, tegen een hels tempo heeft moeten werken om de
boekenbeurs te halen (wat maar ten dele is gelukt). Verder ontneemt mij
de schaamte het feit dat de eerste druk van Ulysses van James Joyce na
rato vijfduizend fouten telde.
Een
doekje voor het bloeden dat gebruik ik nog vaak, telkens als de
noodzaak zich opdringt is een artikel uit het tijdschrift Uitgelezen
Boeken van 13 mei 2005. Veertien beknopte gedachten telt het ironisch
artikel. Het beslaat één pagina. De titel luidt: Zonder fout leeft
niemand wel. De vierde gedachte werkt helend: Luis en zetfout hebben
dit overeen dat zij in hun nietige verborgenheid de bron kunnen zijn van
schaamte en jeuk. Bij beide treedt gewenning op. Veel boekenmakers
weten dat men bij het openen van het kersvers geboren boek de eerste
zetfout al ziet zitten: een geruststelling eigenlijk.
Ik heb gezegd en voel mij opgelucht.
*
GUIDO LAUWAERT
26 DECEMBER 2018
*
Guido
Lauwaert is regisseur, acteur, auteur, columnist en recensent voor o.a.
Het Laatste Nieuws, NRC Handelsblad, Knack en Doorbraak.
Doorbraak
is een onafhankelijk medium zonder subsidies. We kunnen dit enkel doen
dankzij uw financiële steun. Uw steun geeft onze auteurs de motivatie om
meer en regelmatiger te schrijven. Steun ons met een kleine bijdrage of
word vandaag nog Vriend van Doorbraak.
Ingrediënten: nepnieuws, gele hesjes, een terreuraanslag en Marrakesh
*
je
voor dat in Den Haag wordt betoogd, bijvoorbeeld tegen het pact van
Marrakesh. Daar staat iemand met een groot bord: RUTTE ROT OP! En stel
je voor dat de NOS daar in het journaal een foto van laat zien, maar
eerst ROT OP van het bord af photoshopt, zodat er alleen nog RUTTE
staat.
Ok, we zijn wel wat gewend van de NOS met hun agenda regering, migranten en islam uit de wind houden. Maar dit? Nee.
zelfs Fransen hebben geen uitleg voor wat een operationeel persoon precies is
In
Frankrijk gebeuren die dingen wel. Bij een demonstratie van de gilets
jaunes onlangs in Parijs, hield iemand een bord omhoog met
*
MACRON
DÉGAGE!. Daar bleef in het journaal van publieke zender France 3
alleen MACRON van over. Het viel niet te ontkennen: de originele foto
is ook in omloop. De verklaring van France 3 verandert dagelijks, de
laatste versie was een menselijke fout van een personne
opérationnelle. Hoe kan een bewuste en overbodige photoshopactie een
menselijke fout zijn? En zelfs Fransen hebben geen uitleg voor wat een
operationeel persoon precies is. Of wie dat dan zou moeten zijn.
Schaamrood
Bestaat er bij France 3 en andere publieke omroepen een sfeer van niet happen naar het baasje?
Staan daar soms sancties op? Zit er een Reichskommissar voor censuur op
de redacties? En is daarom goedbeschouwd alle berichtgeving van
publieke zenders verdacht, zodra het ook maar iets te maken heeft met
Macron en de overheid?
Welk nieuws kunnen we überhaupt nog geloven?
Ik
geef toe, als je France 3 door de NOS vervangt, kun je dit soort vragen
ook stellen zonder een al te gek figuur te slaan. Uit dit voorbeeld
blijkt echter weer eens dat men in Frankrijk vaak een stap verder gaat
dan bij ons. Kijk maar naar de politiek.
als ongekroonde koning van het innuendo minister Castaner van Binnenlandse Zaken
*
Iemand
als Rutte is bepaald niet de eerste die je te binnen schiet als je een
betrouwbare politicus moet noemen, maar het schaamrood zou hem zeker
naar de kaken stijgen als hij de verdachtmakingen, propaganda en
baarlijke nonsens moest uitkramen op tv, waar ministers van Macron in
grossieren. Met als ongekroonde koning van het innuendo minister Castaner
van Binnenlandse Zaken, over wie ik nooit enige Fransman iets aardigs
heb horen uiten. Wel meer dan genoeg scheldwoorden, met als aanvoerder
in het klassement voyou, schurk.
*
Toen
de straten van veel grote Franse steden de afgelopen zaterdagen geel
kleurden, en tegelijkertijd overal op het platteland wegen werden
geblokkeerd, hield Castaner vol dat er in heel Frankrijk hooguit 10.000
gele hesjes actief waren. Eerst noemde hij ze ultra-rechtse extremisten,
wat mijn dorpsgenoten die enthousiast meededen zeer beslist geen van
allen zijn. Zojuist vergeleek hij ze nog in het parlement met de Taliban. Ik verzin het niet.
Risico gedrag
Deze
minister waarschuwde eerder dat de gele hesjes met hun acties het
risico op een terroristische aanslag groter maakten. Ze hielden de
politie bezig. Een onzinnig geval van chantage, waar veel Fransen zich
kwaad over hadden gemaakt. Wordt het recht op demonstreren tegenwoordig
ingeperkt door het risico op terrorisme?
Zullen
we voetbalwedstrijden dan ook maar meteen afschaffen? Of: als u te hard
rijdt, leidt u de politie af en vergroot u de kans op een aanslag. Hoe
klinkt dat?
Al
hebben Castaner en met hem veel media lang volgehouden dat de gele
hesjes vernielzuchtige, rechts-extremistische relschoppers en
plunderaars waren, zo langzamerhand is er niemand meer te vinden die dat
nog gelooft. Of die niet weet dat het oproerkraaiers van diverse maar
vooral extreemlinkse pluimage waren, die zich onder de gele hesjes
hadden gemengd, en de politie hadden bezig gehouden.
En
van wie men hardnekkig blijft horen dat Castaner ze bewust ongemoeid
had gelaten, teneinde de echte demonstranten in kwaad daglicht te
zetten. Er doken zelfs beelden op van relschoppers die er net even te
netjes uitzagen, en met een lap voor hun gezicht uit politiebusjes
stapten, waar ze zich kennelijk hadden verkleed
Complottheoretici
Net
toen duidelijk begon te worden dat Macron met zijn wezenloze praatje op
tv de gemoederen niet echt tot bedaren had weten te brengen, werd er
een islamitische terreur-aanslag in Straatsburg gepleegd. Een stuk of
wat gele hesjes konden niet nalaten op de sociale media te laten weten
dat deze aanslag een geschenk uit de hemel moet zijn geweest voor de
president en zijn ministers, omdat de rebellie voor het eerst in weken
op de achtergrond raakte.
Nare
samenzwerings-theorieën, zie je wel wat een schorem het is, die gele
hesjes, nu proberen ze zelfs ons, de Exécutif, een aanslag in de
schoenen te schuiven, schande, schande, schande
Regeringswoordvoerders
struikelden over elkaar, in de media en in het parlement, naar
aanleiding van wat extreme geluiden op internet. Het deed me denken aan
een cartoon van een mannetje dat achter zijn computer zit. Zijn vrouw
roept uit de slaapkamer of hij komt. Nee, ik ben bezig, antwoordt hij,
er klopt iets niet op het internet!
De stemming werd er niet beter op toen bekend raakte dat de islamitische terrorist in kwestie,
Chérif Chekatt,
op
de ochtend van de aanslag nog bezoek had gekregen van de politie én van
twee agenten van de DGSI, de Franse geheime dienst. Die kwamen niet
zomaar Chérif stond geregistreerd als fiché-S: terrorisme-gevaarlijk,
net als zijn vader en een paar van zijn broers. Dan kun je wel eens de
politie aan de deur verwachten Hij was overigens niet thuis toen ze
kwamen.
Verhip, Marrakesh
*
*
Maar
de volksbeweging was ook een welkome afleiding voor dit migrantenpact.
Daarover is in Frankrijk op geen enkel moment en op geen enkele plek een
openbare discussie gevoerd afgezien van wat gesputter op de sociale
media. Het viel veel mensen op dat Macron zijn loze beloftes op tv deed
om de volkswoede te bedwingen op bijna hetzelfde moment dat iemand
namens hem in Marrakesh een krabbel zette.
Discussie
over het pact was allerminst misplaatst geweest. Een president die in
de eerste ronde van de verkiezingen maar iets meer dan 20% van het volk
achter zich wist te krijgen, en dankzij Marine Le Pen de tweede ronde
won, die president dus, besloot op eigen houtje een volgens niet de
minste juristen toch best bindende overeenkomst te tekenen.
Die overeenkomst heeft het in zich definitief een einde te maken aan de eigen identiteit van Frankrijk. Zo gaan de dingen hier: de term failed state is niet overdreven als het Franse politieke bestel in geding is.
*
t Is niet al goud wat blinkt
Wat
Macron als voormalig bankier maar niet kan of wil begrijpen, is dat de
volksopstand over veel meer gaat dan geld alleen. Ook dit pact speelde
een rol, om maar wat te noemen. Een meerderheid van het volk wil dat
niet, er is nergens een meerderheid van het volk die dat wil. En alleen
al omdat Macron er met geen woord over repte in zijn verzoenend bedoelde
praatje op de televisie, zal deze overeenkomst een aanjager blijven van
breed gedragen ongenoegen.
Waarom
toch steeds zo smalend over de allocution de speech van Macron,
hoor ik u vragen. Welnu, de paar toezeggingen die hij deed, zijn
inmiddels grotendeels weer teruggedraaid door de Assemblée. De partij
van de president heeft daar een absolute meerderheid. Wat dat betreft,
hebben de gele hesjes uiteindelijk weinig bereikt.
Maar
ze hebben wel iets anders bewerkstelligd, dat moeilijker terug te
draaien zal zijn. De president heeft zijn ware gezicht getoond: dat van
een ambitieuze , zonder enige empathie voor het voetvolk. Met zijn goede
naam in het buitenland is het wel zon beetje gebeurd. Hij heeft ook
een totaal onvermogen geëtaleerd om bekwame ministers te vinden. Of
beter gezegd: om bekwame mensen bereid te vinden minister te worden.
*
Dat
deze president van de rijken zoals Macron vrij algemeen wordt genoemd
besloot op 20 december te gaan lunchen bij een bekende Franse
restaurantketen voor de smalle beurs, de Courtepaille, mag voorpaginanieuws zijn, maar zal hem niet redden.
*
O
ja, grapjassen doken een tweet op van Macron, van 31 december 2017.
Daarin voorspelt hij dat 2018 hét jaar zal worden van cohésion de la
Nation: nationale eenheid.
Ik ben benieuwd waar hij 31 december aanstaande mee komt
In
2016 registreerde de federale politie 8.400 gevallen van agressie tegen
agenten, waarvan 800 met slagen. Het geweld is tegenwoordig geen
uitsluitend grootstedelijke problematiek meer: ook in de kleinere
provinciesteden stijgen de cijfers.
*
Brecht
Rasschaert is inspecteur bij de interventiepolitie van de lokale
politie Aalst en krijgt het vaak zwaar te verduren tijdens interventies.
*
Rasschaert
werkt bij de interventiepolitie van de lokale politie Aalst en is ook
te zien in het tweede seizoen van de Vier-reeks Niveau 4, dat zich
deze keer niet in de Vlaamse grootsteden afspeelt, maar in de drie
centrumsteden Hasselt, Sint-Niklaas en Aalst. Opvallend is dat het
geweld en de agressie tegen de politie niet enkel meer een probleem is
in de grootsteden Antwerpen of Brussel.
Ook in de kleinere steden stijgen de cijfers. De daders komen er nog steeds in veel gevallen vanaf zonder straf.
Dat vindt Rasschaert onaanvaardbaar. Dat werkt volgens hem demotiverend
voor het politiepersoneel veel agenten voelen zich hierdoor in de
steek gelaten, aldus Rasschaert.
*
Agressie tegen de politiek
Meneer Rasschaert, is er vandaag meer agressie tegenover de politie dan vroeger?
Rasschaert: Ongetwijfeld. De aard van het geweld is ook veranderd: er zijn vandaag meer wapens mee gemoeid.
*
Vroeger waren mensen veel banger van de politie. Zeker van de Rijkswacht. Die grens is nu serieus vervaagd.
*
Vanaf wanneer is er sprake van agressie tegen een agent?
Zodra iemand je fysiek aanvalt, spreken we van agressie.
Bij
verbale agressie hangt het af van de situatie. Iedereen heeft zijn
eigen grens. Wanneer een dronken persoon mij uitscheldt voor vuile
flik, zie ik dat niet meteen als verbale agressie. Maar als iemand dat
in nuchtere toestand doet, maak ik een proces-verbaal voor smaad op.
Fysieke agressie daarentegen is heel simpel af te bakenen. Zodra iemand
je fysiek aanvalt, spreken we van agressie.
Welke middelen kan en mag de politie inzetten tegen agressie?
Als
mensen zich agressief opstellen, zullen wij met gelijke wapens terug
vechten. We proberen eerst de situatie te kalmeren, en ervoor te zorgen
dat mensen zichzelf en ons geen pijn kunnen doen. Wij kunnen dwang
gebruiken om te voorkomen dat mensen vluchten of ons aanvallen. Iemand
handboeien is daar zon voorbeeld van. We hebben ook pepperspray, een
wapenstok en een vuurwapen aan onze wapengordel hangen. Die mogen wij
alleen gebruiken onder bepaalde voorwaarden. We moeten altijd afwegen of
het geweld dat we gebruiken gelijk is aan het geweld dat tegen ons
gebruikt wordt.
*
Vaak denken mensen bij agressie aan hooligans. Maar er zijn nog veel andere profielen.
Dronken
mensen die eens agressief worden, doen dat meestal niet bewust naar
ons. De volgende dag weten ze vaak ook niet meer en verontschuldigen ze
zich. Maar er zijn ook
mensen die ons echt haten, die zich heel bewust agressief gedragen
tegenover ons, en staan meestal al bekend bij ons om hun agressief
gedrag.
*
Merkt u een verschil in agressie en respect tegenover vrouwelijke agenten?
Je moet op eender welk moment respect hebben voor een agent, ongeacht of dat nu een man of vrouw is
In
moslimgemeenschappen hebben mannen het heel moeilijk om een vrouw te
gehoorzamen. Er kan dus wel een probleem ontstaan als er twee
vrouwelijke collegas de straat op gaan. Mijn vaste collega is een vrouw
en als zij het woord neemt, kan een man dat soms niet aanvaarden. En
eigenlijk mogen wij daar als mannen niet in tussenkomen. Zij heeft
namelijk evenveel autoriteit als een mannelijke politieagent, maar soms
is het wel verstandig om in dat milieu mannen en vrouwen te scheiden. Ik
weet dat het niet mag en we proberen dat ook wel te vermijden, maar
soms kan het niet anders. In mijn ogen is dat namelijk ook een vorm van
agressie, maar dan psychologisch. Je moet op eender welk moment respect
hebben voor een agent, ongeacht of dat nu een man of vrouw is.
Sociale media
Tegenwoordig verschijnen er veel beelden van incidenten met de politie op sociale media. Hoe gaat de politie hiermee om?
*
Ik
heb het zelf al meerdere keren meegemaakt en ik heb daar weinig
problemen mee. Mijn oudere collegas daarentegen vinden dat moeilijk.
Als je je werk naar eer en geweten doet, moet je je daar niet te veel
van aantrekken. In principe mogen mensen altijd alles filmen, maar als
ik het echt niet wil, dan stap ik gewoon op die persoon af en vraag ik
daarmee te stoppen. Ik vraag dan ook hun identiteitskaart. Als ik het
achteraf dan zie verschijnen op sociale media, maak ik een
proces-verbaal op voor schending van de privacy. Maar we kunnen er niet
omheen: cameras zijn niet meer weg te denken in onze samenleving en
daar moeten we mee leren leven.
De
Amerikaanse politie heeft door sociale media te kampen met
imagoproblemen. In veel gevallen gaat het geweld tegen zwarte mensen.
Kunnen dit soort filmpjes hier ook voor een imagoprobleem zorgen?
De helft van mijn tussenkomsten zijn met vreemdelingen
Als
een agent bij een tussenkomst met zwarte personen of vreemdelingen iets
over die personen zegt dat echt niet door de beugel kan, dan kan zon
filmpje wel voor imagoproblemen zorgen. Je spreekt op dat moment niet in
naam van jezelf, maar in naam van de politie en dan kan de politie dus
wel geschaad worden. Wij mogen uiteraard geen onderscheid maken tussen
een blanke, een gele of een zwarte persoon. Wij behandelen iedereen
gelijk, maar dat is moeilijker in de ene zone dan in de andere. De helft
van mijn tussenkomsten zijn met vreemdelingen. Ik mag daar dan geen
onderscheid in maken, maar dat is soms heel moeilijk.
*
En wat met gemediatiseerde zaken, zoals die van Jonathan Jacob? De rechtbank oordeelde dat hij in 2010 stierf politiegeweld.
*
Voor
die zaak bekend werd, kende niemand het Bijzondere Bijstandsteam of de
Bottinekes van Antwerpen. Door die zaak lijken zij heel agressief, maar
daarnaast hebben ze ondertussen ook al honderden andere zaken
afgehandeld zonder problemen. Dat komt gewoon niet in het nieuws. Het
zijn altijd alleen de slechte verhalen die uitvergroot worden en dat zou
niet mogen.
Nul-tolerantie
Gebeurt het vaak dat mensen een klacht indienen wegens geweld door de politie?
Dat
gebeurt te veel. De klachten waar ik al mee geconfronteerd ben, waren
altijd al ongegrond. Nochtans krijgt het Comité P dagelijks klachten
binnen. Sommige mensen proberen ons voor het minste onderuit te halen.
Dat is het moeilijke aan onze job. Als de politie tussenkomt, is dat
meestal niet goed en dan gaan mensen altijd proberen om hun gelijk te
halen. Soms gaan ze daar zelfs dingen voor verzinnen.
Niveau 4
toont veel agressieve incidenten. Kunnen de makers met dit programma aan de alarmbel trekken?
Nee.
Er is al genoeg aan de alarmbel getrokken. Ik denk dat
televisieprogrammas over de politie eerder kunnen dienen als
sensibilisering om te tonen hoeveel agressie er effectief is. Dat is ook
wat regisseur Eric Goens wil aankaarten. Hij wil laten zien dat
agressie niet alleen voorkomt in grote steden als Brussel of Luik.
Daarom is hij komen filmen in kleinere steden zoals Aalst, Hasselt en
Sint-Niklaas.
Wordt er genoeg gedaan om het probleem aan te pakken?
We hebben soms het gevoel dat we in de steek gelaten worden
*
De
overheid probeert al veel te doen, maar ze doet zeker nog niet genoeg.
Er is al veel geweld gepleegd tegen de politie. Zeker als je de
terroristische daden van de afgelopen jaren er bij telt. Voorlopig lijkt
het ook niet te verbeteren in de toekomst. We hebben soms het gevoel
dat we in de steek gelaten worden. Er wordt gezegd dat geweld tegen ons
erbij hoort, dat we daar bewust voor gekozen hebben. Maar ik heb ervoor
gekozen om politieagent te worden, niet om slaag te krijgen. Dit is een
zwaar beroep, maar toch wordt het nog altijd niet als dusdanig erkend.
Vorig jaar werd een nul-tolerantie ingevoerd voor agressie tegen politie. Worden er daardoor meer daders gestraft?
Momenteel
nog niet. Daar is het nog iets te vroeg voor. Een jaar in de
gerechtelijke context is heel kort. Als iets in 2017 is vastgesteld en
de procedure loopt nog bij het parket, dan duurt het heel lang voor er
een uitspraak is. Binnen een jaar gaan we daar misschien beter zicht op
hebben. Ik denk wel dat het parket al strenger is geworden. Nu agressie
zoveel in de media komt, zullen parketmagistraten wel iets korter op de
bal spelen.
Ook
de straffen op agressie tegen agenten zijn vorig jaar strenger
geworden. Daders riskeren nu bijvoorbeeld tot 10 jaar cel. Denkt u dat
die verstrenging effect heeft?
*
Strengere
straffen zijn zeker goed, maar gaan nu geen agressie voorkomen. Op
lange termijn misschien wel, als er uitspraken zijn en de straffen ook
effectief uitgevoerd worden. Voor agressie kun je nooit streng genoeg
zijn. Het merendeel van de daders wordt nog altijd niet gestraft. Ik
vind dat onaanvaardbaar. Dat is straffeloosheid. Terwijl er in het
verkeer meteen boetes worden uitgeschreven. Daar is een boete een boete.
Moet er daar bij ons echt zoveel ophef rond gemaakt worden?
Ongestraft
Minister
van Binnenlandse Zaken Jan Jambon zei vorig jaar dat geweld tegen
agenten een onderschat fenomeen is. Toch worden er nog steeds veel
daders niet vervolgd.
Dat
is heel frustrerend. En vooral ook heel demotiverend. Waarom zouden wij
nog moeite doen om iets op papier te zetten, als de daders toch niet
vervolgd worden? Er zijn mensen die het echt niet meer zien zitten om
bij de politie te werken. In veel politiezones willen collegas van de
interventiedienst overstappen naar andere diensten waar er minder kans
is op agressie. Het is heel jammer dat het zo ver is moeten komen.
Heeft u zelf ooit al overwogen om over te stappen, uit angst om het slachtoffer van agressie te worden?
Nee.
De dag dat ik bang ben, moet ik stoppen met mijn job. Als je bij de
interventiepolitie werkt, mag je niet bang zijn. Uiteraard ben ik wel
meer op mijn hoede als we gevaarlijke interventies moeten doen.
Nochtans
stijgen ook de cijfers in uw politiezone. In Aalst zijn er in acht
maanden tijd zestien agenten arbeidsongeschikt verklaard. Hadden die
incidenten vermeden kunnen worden als de overheid sneller actie had
ondernomen?
Dat
hangt af van het incident. Als Hitler niet was geboren, dan was de
Tweede Wereldoorlog er misschien ook nooit geweest. Het zou dus kunnen
dat die incidenten in Aalst vermeden hadden kunnen worden, als het
probleem al ernstiger aangepakt was geweest. Helaas zullen we dat nooit
weten.
De
Christenen zijn wereldwijd de meest vervolgde religieuze groep: 10% van
de 2 miljard gelovigen. Hun vervolgers noemen de missionering een
hoofdreden voor de vijandschap. Klopt dat historisch? De geschiedenis
van de missionering sedert 1750 is slechts smalletjes
onderzocht. Zijn kolonisering en missionering twee zijden van één munt?
Iets om over na te denken nu het Africa Museum de deuren heropend heeft.
Oktober
1966. De avond-nevel op de luchthaven van Ndjili bij Kinshasa ruikt
naar vuur en rook. Mijn neus memoreert die mix tot vandaag. Met een
pick-up rijd ik naar de universiteit Lovanium. Mijn kamergenoot is een
Haïtiaan die wiskunde zal geven in Mbandaka. In 1966-1967 leefde ik een
schooljaar als leraar in Lemfu, een missiepost in de brousse van de Lage
Congo. Mijn buren op het Collège Christ-Roi waren directeur Kitende,
drie jezuïeten, tien blanke lekenleraren en 350 scholieren.
Hij en zijn landgenoten zagen de negatieve én de positieve kanten van een eeuw missionering en kolonisering
Zes
jaar na de onafhankelijkheid en in een van de makkelijkst toegankelijke
streken van de ex-kolonie betaalde de missiepost de lonen van de
ambtenaren en de pensioenen uit. De nieuwe Staat was een
administratieve puinhoop, ook op 150 kilometer van de hoofdstad. s
Avonds aan tafel na een schotel Chinese kool, het standaardmenu, dreven
de politieke verhalen van voor en na de onafhankelijkheid, (de Dipenda)
van 1960, naar boven. Directeur Kitende had discriminatie aan den lijve
ondervonden, maar kruidde die anekdotes met waardering voor de
moderniserende rol van de paters, hun kerstening van Afrika en de kansen
die zij hem gegeven hadden. Het Bisdom Kisantu, waar Lemfu onder
ressorteerde, werd geleid door
Monseigneur Kimbondo,
een charmante en goedlachse Bantoe, die evenmin tijdens de regelmatige contacten bloedstollende herinneringen ophaalde.
*
Hij
en zijn landgenoten zagen de negatieve én de positieve kanten van een
eeuw missionering en kolonisering. Lemfu was katholiek territorium en
tussen dat dorp en de havenstad Matadi hadden Amerikaanse en Zweedse
zendelingen scholen, hospitalen en landerijen. Voor een brave Kempenaar
was de kosmopolitische missionering in Congo bizar en onbekend.
Missionarissen en Christianofobie
Zelfhaat
en cultuurrelativisme zijn kenmerken van de westerling van vandaag. Hij
laat zich mythes aanpraten die meestal onderlijnen hoe wild, barbaars,
vernietigend hij is te werk gegaan bij de kolonisering van Afrika,
Latijns-Amerika en Azië, meende Valeer Neckebrouck, priester,
oud-missionaris en wetenschapper, later in een gesprek dat ik met hem
had.
Rustig en breed onderzoek toont dat het missioneringsverhaal niet zwart is, wel wit-zwart, een zebra.
In
januari 2013 praatte ik voor Tertio in Londen met Rupert Shortt, de
auteur van Christianophobia, een analyse van de vervolging van
Christenen in twintig landen. De slotsom van dit evenwichtige onderzoek
van de Brit is dat 10% van de christenen vandaag wordt vervolgd. Niet
gediscrimineerd bijvoorbeeld als airhostess die geen kruisje mag
dragen op haar uniform wel lijfelijk, geestelijk, familiaal, kerkelijk
aangevallen, verminkt, vermoord, verdreven.
*
wetenschappelijk onderzoek naar de relatie tussen missies en kolonialisme is beperkt tot onbestaande
Een
belangrijke reden die de vervolgers aanhalen is dat de vijandschap
tegen de Christenen een gevolg is van de kolonisering: de missionarissen
hadden hun traditionele cultuur en waarden vernietigd en de kolonialen
geholpen om de inboorlingen te knevelen, uit te buiten, over de kling
te jagen. Het wetenschappelijk onderzoek naar de relatie tussen missies
en kolonialisme is beperkt tot onbestaande. Op deel-aspecten van de
betrekkingen tussen de missionarissen en de kolonisatoren werd
gestudeerd. Een groot, overzichtelijk onderzoek ontbreekt.
Antropoloog-theoloog Neckebrouck kende geen titel van een al-omvattend boek over de missionering in Congo:
Dat bestaat niet. Wel kan je onderzoek vinden naar bijvoorbeeld de rol van de Norbertijnen in een deelgebied van Congo.
Rol missionarissen was beperkt
Rupert
Shortt citeert in Christanophobia de studie Missions and Empire, een
verzamelbundel uit 2005 onder de leiding van Norman Etherington, een
Ph.D van Yale, in de reeks Oxford History of the British Empire. De
bibliotheek van Missio in Brussel heeft een exemplaar. Etherington en
zijn team overspannen tweeënhalf eeuwen en drie continenten waarbij de
focus het Britse imperialisme is. De besluiten zijn: in verhouding met
de bereikte resultaten de kerstening van Afrika, Latijns-Amerika en
delen van Azië was het aantal en de rol van de westerse missionarissen
zeer beperkt want de hoofdresultaten zijn geboekt door de landeigen
catechisten en christenen; de missies waren soms bondgenoten van de
kolonisatoren echter even vaak waren zij tegenstanders (één voorbeeld:
in de anti-slavernij-campagnes); erg logisch vervolgens, de
dekolonisering was een vrucht van de missionering door de paters en
zusters die de revolterende elites van de kolonies schoolden.
Valeer
Neckebrouck: Wat Norman Etherington en zijn co-auteurs vinden, schreef
ik jaren voordien in grote lijnen in boeken als De Stomme Duivelen,
het anti-missionair syndroom in de westerse kerk van 1990, heruitgegeven
in 2002, en Het dubbele rentmeesterschap, missionaire verkondiging en
sociale actie van 1994. Over de rol van de missies in de kolonisering
is een eenduidig antwoord onmogelijk. Elke zogenaamde of vermoede
alliantie tussen de missionarissen en de kolonisatoren moet concreet
bekeken worden: welke Europese staat was de kolonisator, de Belgen
hadden hun specifieke aanpak, evenals de Fransen, de Engelsen, de
Portugezen en de Duitsers; welke nationaliteit had de missionaris
onze Congo was het werkgebied van Belgen, maar evenzeer van
Scandinaven, Schotten, Grieken, Amerikanen ; over welke christelijke
kerk praten wij waren het calvinisten, anglicanen, gereformeerden ;
over welke periode praten wij soms was er een vriendschappelijke band
tussen missie en kolonie, op andere ogenblikken stonden die lijnrecht
tegenover mekaar over de rechten van de Afrikanen, de
Latijns-Amerikanen, de Aziaten.
Verhalen
blijven vertellen over de westerse missionaire rovers die Afrika en
Latijns-Amerika naar hun menselijke, culturele en economische ondergang
zouden geduwd hebben is vals en verwerpelijk. Minstens moet er zeer
genuanceerd en factueel naar het terrein gekeken worden.
Mede
door de reactie tegen de zogenaamde uitbuitende en vernietigende
missionering groeide een houding en praktijk om missionaire actie gelijk
te stellen aan ontwikkelingshulp, aan het werken aan de materiële
vooruitgang van de Derde Wereld, met als onderbewuste achtergrond dit
is de boete voor onze rol bij de kolonisering.
Valeer
Neckebrouck: Die ontwikkeling was en is fout. De missionaire
verkondiging en de sociale actie zijn geen rivalen of zijn evenmin van
elkaar gescheiden. Dat zegt elk kerkdocument over de missionering. Dat
betekent anderzijds niet dat zij met elkaar mogen verward worden, tot
elkaar herleid of met elkaar geïdentificeerd worden. Integendeel.
De geschiedenis van de missionering, van de realiteit in Afrika, Latijns-Amerika en Azië, blijft tot vandaag braak liggen.
Op
de vooravond van de Boekenbeurs doken enkele Doorbraak-medewerkers in
hun bibliotheek om de beste boeken van 2018 te selecteren. Diezelfde
redacteurs kregen ook de vraag voorgeschoteld wat voor hen het beste,
belangrijkste of meest bepalende boek is geweest dat ze ooit hebben
gelezen.
Het
zorgde voor een bijzondere variatie, een bibliotheek op zich. Laat het
haardvuur knetteren en laat in u inspireren door dit alternatieve
boekenlijstje.
Van Koran tot Kant
Een monnik uit de 5de eeuw slaagde erin mij tot andere inzichten te brengen en gewoonten en gedachten te doorbreken.
De
hoofdredacteur gaat op zondag ter kerke, zoals hij zelf pleegt te
zeggen. Het is dan ook geen verrassing dat hij a priori voor het Nieuwe
Testament kiest. Wat doorvragen brengt hem bij een boek van Wil Derkse: Een levensregel voor beginners,
Benedictijnse spiritualiteit voor het dagelijkse leven. Het gaat over
de regel van Benedictus. Die schreef na veel vallen en opstaan in de 5de eeuw
zijn kloosterregel, een regel voor beginners; iedereen blijft zijn
leven lang een beginner. Die regel noemt Bauwens meer een wegwijzer dan
een wet, en is na de Bijbel het meest verspreidde christelijke boek.
Het is na 15 eeuwen nog altijd actueel en kan ook vandaag een leidraad
bieden in het leven. Bij mij deed het dat ook. Een monnik uit de 5de
eeuw slaagde erin mij tot andere inzichten te brengen en gewoonten en
gedachten te doorbreken. Pieter zou het zichzelf moeten verplichten het
boek elk jaar eens te lezen. De eerste nieuwjaarsbelofte is daarmee
gemaakt.
*
In
dezelfde sfeer antwoordt Othman El Hammouchi. Hij kiest evident
niet voor het Nieuwe Testament maar al even evident voor de Koran.
Maar na wenkbrauwen-gefrons verkiest hij dan toch Kritik der Reinen Vernunftvan Kant.
Het heeft mijn metafysische en epistemologische mening vormgegeven,
die voor mij zeer belangrijke zijn. Maar het heeft me ook in
fundamentele zin leren denken en redeneren, en eigenlijk ook schrijven.
Sam Van Rooy blijft bij de islamkritiek waarover hij publiceert. Hij twijfelt voor het beste boek tussen Soumission van Michel Houellebecq en Waarover men niet spreekt, het opus magnum van zijn vader Wim.
Ludo Abicht
zoekt het dan weer in de Joods-christelijke mystiek. Hij noemt het boek
Das Prinzip Hoffnung van Ernst Bloch een synthese van
joods-christelijke mystiek, verlichtingsdenken en dialectisch
materialisme. Een mooiere en vooral authentiekere synthese kan ik mij
niet indenken. Vandaag en morgen méér dan noodzakelijk, al zie ik ook
niet hoe dit de volgende decennia politiek vertaald kan worden.
Cultuur, taal en religie worden de determinerende factoren van de internationale politiek
Julien Borremans
vindt het een moeilijke keuze. Maar alvast één boek heeft een diepe
indruk op hem gemaakt: The Clash of Civilizations and the Remaking of
World Order van Samuel Huntington. Het is willens nillens een antwoord
op het voluntaristische The End of History and the Last Man van
Francis Fukuyama, die na de val van de Muur de triomf van de liberale
democratie blies. Borremans: We zijn ons nu wel bewust dat dit idee
niet meer was dan een ijle illusie. De mondiale ordening verloopt
allerminst zoals Fukuyama en vele anderen zich hadden voorgesteld.
Huntington doorprikte Fukuyamas ballonnetje. Borremans stelt vast dat
de Amerikaanse politicoloog werd onder een storm van kritiek begraven,
maar jaren later kunnen we alleen maar vaststellen dat hij de vinger in
de wonde legde. Het tijdperk van de westerse dominantie ligt achter ons. De nieuwe scheidslijnen tussen de volkeren worden niet langer ideologisch, politiek of economisch, maar cultureel bepaald. Cultuur, taal en religie worden de determinerende factoren van de internationale politiek. Toekomstige conflicten zouden zich afspelen op de grenzen van de verschillende culturele machtsblokken.
Borremans:
In eerste instantie spraken de feiten hem niet tegen. De strijd op de
Balkan, de oorlog in de Kaukasus, de strubbelingen tussen India en
Pakistan en de toenemende problemen tussen China en de Verenigde Staten
pasten aan het eind van de jaren negentig goed in zijn theorie. Het
aanzwellend conflict tussen de islam en het Westen bevestigt andermaal
zijn theorie. Samuel Huntington is verguisd en zijn boeken raakten in
de vergetelheid, maar de stelligheid waarmee hij begin jaren 90 zijn
boek verdedigde in een oceaan van misplaatste liberale arrogantie en
overmoed, was een verademing, zegt Borremans. Zijn boek las als een
trein en zorgde voor barsten in het liberale paradigma.
Cultuur en literatuur
Sommige medewerkers willen niet veel woorden vuil maken aan hun keuze.
Alsof die voor zich staat. Marc Vanfraechem kiest met stip, en zonder nadenken, voor Moby Dick. Hij schreef er eerder over en was erover te gast bij de jongens van het Radio 1-programma Interne Keuken.
*
Oud-hoofdredacteur van Het Nieuwsblad Mathias Danneels gaat voor De avonden van Gerard Reve.
Ook Italiëcorrespondent Philip Roose blijft bij de Nederlandse
literatuur. Omdat Ernest Claes mij het plezier van lezen heeft doen
ontdekken, kiest hij voor De Witte.
Vlaams Parlementslid voor Groen
Björn Rzoska
zoekt het in Portugal. Hij kiest voor de indrukwekkende roman Het evangelie volgens Jezus Christus.
Rzoska:
De Portugese Nobelprijswinnaar werd voor dit boek in de ban van de
Portugese kerk geslagen. Nochtans leverde hij met dit boek een
indrukwekkende roman af.
Zijn Vlaams Belang-collega CHRIS JANSSENS
is ook een literatuurliefhebber. Eén titel kiezen valt hem moeilijk, en dus gaat hij meteen voor het volledige oeuvre van Jeroen Brouwers. een combinatie van het allerbeste wat er in de diverse literaire genres in het Nederlandse taalgebied is gepubliceerd.
Gaston Durnez noemt het een moeilijke vraag. Maar uit de vele hem bepalende boeken kiest hij vandaag G.K. Chesterton: Orthodoxie.
Nu in een nieuwe vertaling en met een voorwoord van Antoine Bodar
verschenen bij Uitgeverij De Blauwe Reiger. Dit spitsvondig en
blijmoedig (Bodard) boek verscheen voor het eerst in 1911 maar het
heeft niets van zijn frisheid en strijdlust verloren. Voor wie
nieuwsgierig mee wil varen in Chestertons plezierboot is het een
ontdekkingsreis in onze eigen paradijselijke tuinvijver.
Reis naar het einde van de nacht van Louis-Ferdinand Célineis het boek dat theatermaker en acteur Guido Lauwaert het meest heeft geraakt.
Waar
ik voordien geen greep kreeg over bepaalde aspecten van mijn wilde
karakter, is dat door het lezen van de eerstgeborene van Céline wel
gelukt. Zijn drift, taalmuziek en ongezouten mening over de mensen zijn
mijn voedselbank. Het heet geen toeval dat Lauwaert een succesvolle
monoloog maakte van het boek.
Kameraden?
Philip Clerick antwoordt op de vraag met een tekst over Karel van het Reve.
Het geloof der kameraden van Karel van het Reve werd uitgegeven in 1968.
Ik
moet het gelezen hebben rond 1988. Daarmee kwam een einde aan mijn
geloof in het communisme dat meer dan 15 jaar had standgehouden. Zonder
het boek zou ik mijn militante leven ook wel achter mij hebben gelaten,
maar was ik een soort saloncommunist geworden. Mijn boekenkast zou er nu
heel anders uitzien.
Het
kameradenboek had voor mensen zoals ik een sterke overtuigingskracht.
Het heeft ook de vader van Van het Reve, de oude Vanter, van zijn
levenslange geloof afgebracht. Dat komt omdat het zich niet bezighoudt
met de misdaden van het communisme. Die misdaden zijn voor de gelovige
geen argument. Die tien miljoen doden van Lenins burgeroorlog kun je evengoed aan zijn tegenstanders toeschrijven. Die
twintig miljoen doden van Stalins terreur kunnen best verzinsels zijn
van de burgerlijke geleerden. Ook de slechte economische resultaten
zijn geen argument, want de cijfers op de partijcongressen en de mooie
kleurenfotos in magazines op glanspapier vertellen een heel ander
verhaal. Nee, met misdaden en slechte economische resultaten overtuig je
geen communist. Misdaden en economische resultaten behoren tot het rijk
van de feiten, en feiten controleren is een hachelijke zaak als je zelf
niet overal bij kunt zijn. Burgerlijke specialisten kunnen je van
alles wijsmaken.
Het was alsof de auteur zijn boek speciaal voor mij had geschreven
Karel van het Reve deed het anders. Hij legde zich toe op de léér van het communisme, het marxisme-leninisme.
Die
leer kun je wel controleren in elke goed uitgeruste bibliotheek. En van
die leer kun je dan met huis-tuin-en-keukenlogica laten zien dat
bepaalde onderdelen geen steek houden. Van het Reve toonde aan dat het
marxisme waaraan miljoenen mensen geloven en die soms door zeer
ontwikkelde mensen wordt aangehangen, stellingen bevat waarvan een kind
de onredelijkheid kan inzien. Karel speelde de rol van dat kind en
toonde die onredelijkheid aan in eenvoudige woorden, zinnen en
redeneringen.
Wellicht
zou het boek niet zo overtuigend geweest zijn als daar niet de
kenmerkende stijl en toon waren bijgekomen. Die stijl en toon waren
buitengewoon geschikt om een communist uit zijn harnas te krijgen. Van
het Reve voerde een heel eigen koers tussen ernst en ironie, tussen
concreet en abstract, tussen spreektaal en schrijftaal, tussen
hoofdzaken en bijzaken en tussen helderheid en doordenkertjes. Het proza
leek moeiteloos uit de pen gevloeid, al was er tien jaar aan gewerkt.
Het was alsof de auteur zijn boek speciaal voor mij had geschreven, mijn
diepste twijfels had geraden, en precies die bezwaren onder woorden
bracht waar ik net niet zelf was opgekomen.
Migratie
In
het Boekenbeurslijstje dook Theo Franckens boek Continent zonder
grens vaak op. In dit lijstje grijpt Nick Mertens naar Het land van
aankomst van de Nederlandse sociaaldemocratische prof. Paul Scheffer. En
wel omdat hij als eerste een degelijke analyse maakte van de
(Nederlandse) immigratie. En ook de vinger durfde te leggen op de wonden
van de multiculturele samenleving (wat hem trouwens niet in dank werd
afgenomen). Sindsdien boeit het thema mij mateloos.
Psychologie
In ieder van ons huist wreedheid. Soms aan de oppervlakte; soms verborgen
John
Dejaeger, oud-CEO van BASF Antwerpen, is de enige die voor een
psychologisch boek gaat. In ieder van ons huist wreedheid. Soms aan de
oppervlakte; soms verborgen. Wie of wat zet mensen er toe aan wreed te
zijn en gruweldaden uit te voeren? De veel te vroeg overleden Jan De
Laender schreef er Het hart van de duisternis: Psychologie van de
menselijke wreedheid over. Dejaeger: vlotte taal, zeer toegankelijk,
confronterende levenslessen. Het boek vertrekt vanuit de geschiedenis
van de Tweede Wereldoorlog. Eigenlijk zou dit een standaardboek moeten
zijn in het secundair onderwijs, zegt Dejaeger.
Geschiedenis
Harry
De Paepe ontpopt zich in Doorbraak-kolommen en -vergaderingen als de
bedachtzame en milde conservatief. Geen wonder dat hij De wereld van
gisteren van de Oostenrijker Stefan Zweig zijn persoonlijke favoriet
noemt. De Paepe: Ik heb sowieso een zwak voor de historische periode
vlak voor de Eerste Wereldoorlog. Hoe hij de exit uit Oostenrijk van de
laatste Habsburgers keizer beschrijft, vind ik een van de knapste
beschrijvingen van het einde van een tijdperk: De douaniers, de
agenten, de soldaten leken verlegen en keken beschaamd een andere kant
op, omdat ze niet wisten of ze het oude eresaluut nog mochten brengen,
de vrouwen durfden niet echt op te kijken, niemand zei iets en zo hoorde
je plotseling het zachte snikken van de oude vrouw in rouwkleding, die
van wie weet hoe ver gekomen was om nog één keer haar keizer te
zien.
Ook Jan Van Peteghem koos voor Zweig. Elke letter blijft tot op vandaag actueel, onderstreept hij zijn keuze.
Uitgever Karl Drabbe noemt het oeuvre van Jared Diamond.
Misschien niet het beste, maar wel van het meest bepalende dat ik las.
Op de universiteit krijg je geen geschiedenis in het groot mee,
althans ik toch niet. We leerden verbanden leggen tussen gelijktijdige
Evenementen, maar niet tussen culturen, en al helemaal niet
diachronisch, op de lange termijn. En biologie en geografie kwam al
helemaal niet aan bod. Nochtans is de impact van mens op milieu en
vooral omgekeerd dé eeuwige wet van de geschiedenis. Paarden,
zwaarden en ziektekiemen is zijn klassieker en betekende zijn doorbraak,
maar Ondergang is al even belangrijk. En van De wereld tot gisteren of
De derde chimpanseeleer je veel relativeren van de Geschiedenis van
Evenementen, geschreven door koningen, keizers en kardinalen.
Geschiedenis van onderuit is zoveel boeiender en relevanter.
Diamond schreef Big history avant la lettre
*
Diamond
schreef Big history avant la lettre. Hij was de eerste die een breed
publiek bereikte met zijn analyses, en inspireerde ondertussen een hele
generatie alfa- en betawetenschappers.
Politiek & filosofie
Wido Bourel is van Frans-Vlaamse afkomst, maar woont al decennia in Vlaanderen. Nu Big Brother in aantocht is,
zo zegt hij is Het woud als toevlucht van Ernst Jünger nog steeds een
aanrader. Hij noemt het boek een houding voor verzet hier en nu, al
dateert het origineel Der Waldgangal uit 1951.
Ook Dirk Rochtus
zoekt het in Duitsland, al mag dat niet verrassen. De auteur doet dat
misschien wel. Rochtus kiest voor Herbert Marcuse. Die ontvouwt in
Vernunft und Revolution, Hegel und die Entstehung der
Gesellschaftstheorie. Het beeld van Hegel als filosoof die het denken
over de maatschappij revolutioneerde. De Vernunft, de Rede, is voor
Hegel dialectisch en als dusdanig datgene wat de maatschappij in
beweging zet.
Ik heb deze aartspessimist er nooit op kunnen betrappen dat hij ongelijk had
Ook Wim van Rooy
vervloekt de vraag: dat is een moeilijke, zo niet een instinker. Maar
laten we proberen. Arthur Schopenhauers Parerga en Paralipomena is niet
alleen nog steeds mijn favoriete lectuur maar deze verbale strooisels
hebben me ook ingrijpend gevormd. Het is tegengif tegen alle
verbositeit. De Schop neemt je mee in zijn gezond verstand-exercitie.
Het is tegelijk literatuur en filosofie met veel common senseen geknor.
Maar Arthur heeft altijd gelijk. Wie deze kleine filosofische
geschriften (in het Nederlands 1436 bladzijden) mondjesmaat tot zich
neemt, zal inzien dat Schopenhauer op een brisante en weergaloze wijze
kleine studies over uiteenlopende onderwerpen onderneemt, de parerga
(bijzaken) en paralipomena (zaken waaraan men stilzwijgend voorbijgaat).
Maar het paradoxale is, dat deze parerga en paralipomena eigenlijk
juist géén bijzaken zijn. Zo zit Arthur niet in elkaar. Ik heb deze
aartspessimist er nooit op kunnen betrappen dat hij ongelijk had, zijn
stijl is meeslepend en soms ontzettend grappig. Strooigoed en restanten,
zo noemt vertaler Hans Driessen deze wonderlijke geschriften.
De
eerste druk verscheen in 1851; vele van deze puntige essays hebben nog
steeds niets aan belang ingeboet, terwijl een tijdgenoot én rivaal als
Hegel vandaag alleen nog door Fukuyama wordt geciteerd. Hegels gedachten
(kathederkolder noemt Arthur het sardonisch) hadden volgens
Schopenhauer veel weg van zeepbellen die de grond van de realiteit niet
kunnen raken zonder uit elkaar te spatten. Brompotten hebben, in
tegenstelling tot wat door iedereen wordt geloofd, altijd gelijk. Leve
de knorpot: lees hem en geniet.
*
U wil méér lezen? Eerder publiceerden we de voorkeur op het vlak van non-fictie en fictie van enkele Doorbraak-auteurs.
Ook
de voorbije week werden veel vragen gesteld en waren er ook vragen
die te weinig of helemaal niet gesteld werden. Aan het begin van de
nieuwe week kunnen er misschien daarvan nog enkele vragen opgeworpen
worden. Zoals:
Wie fluistert in het oor van de koning?
*
LIP-LREZN IS ARLEMTANIRE TAAL GEWORDEN¨ .
*
(Aan
de reporters aan de poorten van Het Paleis, die zich blindstaren op het
vervoersmiddel van partijvoorzitters die de koning bezoeken maar ons
niet informeren over de manoeuvres achter de schermen. Wie heeft nu echt
beslist dat er geen verkiezingen komen? Wie heeft bepaald dat PVDA wél
en het VB en Vuye & Wouters niet welkom zijn? Welke telefoontjes
heeft kabinetschef Vincent Houssiau gepleegd?)
*
Waarom hebben we amper iets gehoord over de aanslag op Skai TV?
Pas de vagues
*
(Aan de Vlaamse journalisten, die nauwelijks aandacht hadden voor de aanslag van Maandag 17 December 2018
op het Griekse Skai TV. De zender heeft een rechts imago en zou te
kritisch zijn voor de radicaal-linkse Syriza-regering in Athene. Een
rugzakbom van 10 kilo verwoestte het omroepgebouw en richtte in de hele
omgeving flinke schade aan. Stel je voor dat een linkse TV-zender
slachtoffer was geworden van een rechtse terreuraanval in een Europees
land: zou er dan meer dan één Vlaamse krant over geschreven hebben?)
Niet alleen ten paleize hebben sommige populisten een streepje voor
(Aan De Standaard, waar ze een heel pak eufemi
smen openscheuren om te schrijven over communisten:
*
Rapil Hedebouw (°1977)
P.V.D.A. en marxistisch politicus
is
een bijzonder vlotte spreker die in debatten wel eens themas en
cijfers vreemd durft te interpreteren of bizar bij elkaar te klutsen om
zijn punt te maken. Zeer lastig voor wie tegenover hem zit. Vergelijk
dat stroperige taaltje eens met de giftige manier waarop geschreven
wordt over het VB of N-VA. Niet alleen ten paleize hebben sommige
populisten een streepje voor.)
*
Waarom lezen we dit soort eufemismen nooit over Donald Trump?
*
(Aan
hoogleraar Europese Politiek Hendrik Vos, die alles uit de kast haalt
om de fratsen van Jean-Claude Juncker mooi te praten: Je kunt zeggen
dat hij een duur kapsel om zeep hielp, maar het is niet meer dan dat. Het diplomatieke protocol heeft geen greep op hem.
Je zou zelfs kunnen stellen dat hij net authentiek en oprecht is. Net
omdat hij het protocol doorbreekt, kan hij op EU-toppen makkelijker
dingen scherpstellen.)
*
Hoe lang gaat dat niet-bindend pact nog niet-bindend blijven?
*
(Aan
de Marrakeshpartijen, die nog altijd volhouden dat het Migratiepact
niet-bindend is. Vorige woensdag, (19/12) toen het Global Compact
nog maar net beklonken was in New York, verscheen
er op de website van de VN meteen een verklaring van het UN Network on
Migration: een nieuwe netwerkor-ganisatie die het Migratiepact van
Marrakesh nu in de hele wereld wil omzetten in beleid. Met zon lobbymachine zal het niet-bindende pact niet lang niet-bindend blijven.)
*
Wat is de echte beleidsdoelstelling van Vluchtelingenwerk Vlaanderen?
En politiek actief bij je zal het altijd zien Groen
(Aan
Ann Vermeulen, die voor een interview in De Morgen heeft uitgerekend
hoeveel mensen er nog opgevangen kunnen worden in België:
Er
is plaats. Als alle leegstaande panden in ons land zouden worden
opgevuld, dan kunnen we 6 miljoen mensen méér opvangen dan we nu doen.
De
Morgen vergeet het erbij te schrijven, maar mevrouw Vermeulen is de
beleidsmedewerker van Vluchtelingenwerk Vlaanderen. En politiek actief
bij je zal het altijd zien Groen.)
*
Hoe weten we zeker dat mevrouw El-Bazioui over 3 jaar nog altijd een hoofddoek zal dragen?
(Aan iedereen die jubelde over de eerste Vlaamse schepen met een hoofddoek, terwijl
Hafsa El-Bazioui
eigenlijk
pas in 2022 schepen zal worden van Personeel, Noord-Zuid samenwerking
en Facility in Gent. Mevrouw El-Bazioui draagt op dit ogenblik een
hoofddoek, maar zal dat over 3 jaar nog altijd zo zijn? Moeten we niet
iedereen het voordeel van de twijfel geven? Mogen we niet hopen dat
mevrouw El-Bazioui in de komende 1000 dagen tot betere inzichten zal
komen?)
Wat als een N-VA-burgemeester dit had geflikt?
(Aan
de nieuwe Brugse burgemeester Dirk De fauw (CD&V), die nog voor
zijn eedaflegging besloot om de hoogste communicatieambtenaar van zijn
administratie opzij te schuiven.
Clusterhoofd Jonathan Nowakowski
*
zou
namelijk te dicht bij de sp.a staan. Stel je even voor dat dit zou
gebeuren in Antwerpen: De Standaard zou er een week lang een vette kluif
aan hebben. Nu haalt het alleen De Krant van West-Vlaanderen.)
*
Wat ma
akt de ene poll tot nieuws en de andere niet?
ook gewoon een poll Maar misschien dit keer met de juiste winnaar?
(Aan
VRT-ombudsman Tim Pauwels, die niet zo lang geleden in De Zevende Dag
heeft gezegd dat de nieuwsdienst voortaan weg moest blijven van polls,
wegens niet wetenschappelijk genoeg.
Dat
was net na een VRT-poll over het Migratiepact, waarin 80% van duizenden
deelnemers zich had uitgesproken tégen Marrakech. Vorige week besloot
de nieuwsdienst om toch veel aandacht te geven aan de verkiezing van
moordstrookje
tot Woord van het Jaar: nochtans ook gewoon een poll Maar misschien dit keer met de juiste winnaar?)
Sinds wanneer zijn dát adelbrieven om lijsttrekker te mogen worden?
*
(Aan
Conner Rousseau, die bij de volgende verkiezingen voor het Vlaams
Parlement lijsttrekker zal zijn voor sp.a in kieskring Oost-Vlaanderen.
De 26-jarige jongeman kan 2 adelbrieven voorleggen: hij verzorgt al 3
jaar de communicatie van John Crombez en hij is de zoon van Christel
Geerts, gewezen sp.a-burgemeester van Sint-Niklaas. Er zijn nu 2
mogelijke verklaringen. Ofwel vervalt de politieke vernieuwing van
sp.a al meteen in het soort jeunisme en nepotisme dat ons eerder Freya
Van den Bossche schonk. Ofwel vinden ze bij SP.a dat de communicatie van
Crombez een beloning verdient.)
*
Welke vrouwelijke politici gooien hun charmes in de strijd?
*
(Aan
VTM-verslaggever Dirk Van den Bogaert, die in het decembernummer van
het VVJ-blad De Journalist een tipje van de sluier oplicht: Aan
sommige vrouwelijke politici moet je als journalist bijna vragen of ze
alstublieft wat afstand willen houden. Sommige zijn er bijvoorbeeld op
uit om je bij elke begroeting een kus te geven, om zo een zekere
vertrouwelijkheid te creëren. Maar dat hoef je echt niet toe te laten. )
*
Hoe goedgelovig denkt u dat wij zijn?
Het was dus geen ideologische outing: het was moedig vorserswerk!
(Aan
politicoloog Carl Devos, die in Het Nieuwsblad uitlegt waarom hij
vroeger in zijn eigen gemeente kandidaat was voor sp.a: Ik wilde weten
hoe het er aan de binnenkant van de politiek aan toegaat. Het was dus
geen ideologische outing: het was moedig vorserswerk! Een lokale
sp.a-afdeling in Izegem is nu eenmaal dé plek waar alle geheimen van de
Wetstraat geopenbaard worden.)
PORTRET
- Elke dag, echt elke - zelfs godvergeten - dag van 2018 stond Kris
Peeters (CD&V) in de krant, in het nieuws, in de spots. Er is geen
ander die de nominatie meer verdient dan hij. Want Kris Peeters is geen
gazettenpoliticus. Neen, neen, neen,
*
hij
is wijzer dan dat. Immer rustig, immer beschouwend, immer het overzicht
behoudend, gooit hij zich in elke verloren strijd waarvoor de partij
hem roept of niet roept.
Rot-klusjesman
Het is dus wijs om Krist Peeters te nomineren als Doorbraak persoonlijkheid van het jaar.
Als
er één politicus is die dit jaar de debatten heeft gedomineerd, dan is
dat wel Kris Peeters. De held van de natie voor de ene, de tragische
anti-held voor de andere. Maar wij zijn vol vertrouwen, op het einde van
het verhaal heeft hij, met een knipoog,
zijn schaapjes op het droge.
*
Kris Peeters wordt onderschat. Hij wordt beoordeeld op de criteria van de korte termijn, Peeters ziet de lange termijn.
Kris Peeters kan dat, hij staat daar boven.
Kris Peeters is de man die alle rot-klusjes voor de CD&V moet opknappen.
*
Iemand nodig om altijd maar weer de CD&V op de kaart te zetten in de regering? Kris Peeters.
Hoop blijven geven aan de arco-spaarders? Kris Peeters doet dat.
Een regering zonder meerderheid proberen te doen regeren zonder vertrouwen in De Kamer? Kris Peeters verdedigt dat.
Een
vrijwilliger nodig om de verkiezingen te verliezen in Antwerpen? Kris
Peeters staat paraat. De risee van het Schoon Verdiep met een verhuis
die niemand gelooft? Kris Peeters doet het.
Kop van Jut bij Kaaiman in De Tijd? Kris Peeters geeft present.
ris Peeters kan dat, hij staat daar boven.
*
Dé Vlaming Kris Peeters
de man zonder eigenschappen, de Vlaming
Maar
wanhoop niet. Kris Peeters weet wat hij doet. Hij is de vleesgeworden
CD&V, de staatsraison boven alles en als de partij vraagt, staat
Kris paraat.
In
dienst van het land, in dienst van de partij. Kris Peeters is zo dé
Vlaamse politicus bij uitstek geworden. Hij is meer nog dan als
Minister-President, Mister Vlaanderen. Dé underdog, dé antiheld, kortom dé Vlaming. Een wonder dat een politicus met dat palmares nog vernoemd en geprezen wordt door DE STANDAARD.
Tenzij je zijn pure Vlaamsheid ziet of kadert als een ontkenning van
het Vlaams-zijn. De identiteit van de politicus als anti-identiteit. De
pur(s)e Antwerpenaar, de geïntegreerde trans-migrant die zichzelf bleef,
de man zonder eigenschappen, de Vlaming.
*
Als
je het zo bekijkt, begrijp je waarom Kris Peeters straks de Europese
lijst trekt voor CD&V. Hij is de belichaming van het Europese ideaal
zoals de Europese grootheden dat uitdragen. Hij is alles en niets
tegelijk. Klaar voor de kosmopolitische elite. Die zijn ook van alle
markten thuis.
Kris van Oranje
Neen,
Kris Peeters staat voor de nieuwe CD&V. Hij zal volgend jaar
oogsten na jarenlang zaaien. Ondertussen heeft de Antwerpse politicus
(😉) zoveel krediet opgebouwd als anti-held dat Vlaanderen hem koestert
of zal koesteren.
*
Vlaanderen
zal hem in 2019 belonen voor zijn Vlaamse identiteit. Dat hij een
bescheiden plaats inneemt in de lijst van meest geliefde politici,
bevestigt enkel dat hij als echte underdog aan de race begint.
KRIS VAN ORANJE PEETERS
*
Kris
Peeters is meer nog dan de belichaming van de echte Vlaming de nieuwe
van Oranje. Neen, we zijn geen echte fans van die kermis van nieuwe
adel die elk jaar opnieuw de nodige slippendragers aan het systeem wil
binden. Maar als de Sire toch nog eens adelbrieven uitdeelt is Kris van
Oranje Peeters met stip onze kandidaat.
*
De wapenspreuk heeft hij al: Point nest besoin despérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden).
Voor iemand met een aanleg om zich in de verloren strijd te werpen, de
ideale keuze. Hij heeft al bewezen zijn spreuk te verdienen.
Kris
Peeters is dé man van 2018. Hij verdient het om figuur van het jaar te
worden als opmaat naar 2019. Waar zijn genie zal blijken. Wij bij
Doorbraak hebben het gezien. Wij alleen.
Het kind Trump ruimt de rotzooi van de volwassenen op
President
Donald Trump beslist de Amerikaanse troepen uit Syrië terug te trekken
en ook nog eens de helft van de soldaten uit Afghanistan. Zijn minister
van Defensie, Jim Mattis, werd niet geraadpleegd.
Mattis was het oneens met het besluit en besloot zijn ontslag aan te bieden. Hij gaat weg eind februari.
Een hoop beslissingen
Het
is de afgelopen dagen druk in Washington, zoals steeds op het eind van
het jaar. Tijdens deze periode vorig jaar werd de grote
belastingverlaging goedgekeurd. Dit jaar is er voor politieke junkies
opnieuw veel lekkers.
Gazet & Kijkbuisvuller in ware gedaante
*
Ondergesneeuwd, want een groot succes voor Trump, is de hervorming van straffen voor criminelen.
Van
Jones, een linkse activist en politiek commentator, zei dat het dankzij
de president was dat deze hervorming eindelijk tot stand komt. Jones,
die Trump op CNN vaak zwaar op de korrel neemt, was aanwezig tijdens de
ondertekening en kreeg een pen uit de handen van de president. Vele
niet-gewelddadige veroordeelden, disproportioneel veel Afro-Amerikanen,
zullen hierdoor vrij komen en een nieuwe kans krijgen in de samenleving.
Verder is er nog de shutdown, de sluiting van een gedeelte van de overheid.
Maar
het dominante nieuws van afgelopen 48 uur was toch wel de terugtrekking
van de troepen en het daarbij horende ontslag van minister van defensie
Mattis.
Soldaten terug naar huis, Partij voor Oorlog ontevreden
Voor de mensen die lijden aan het Trump Derangement Syndroom
(TDS) zijn het weer moeilijke dagen. Ook in de pers kwamen hysterische
TDS-lijders weer volop aan bod naar aanleiding van de aangekondigde
terugtrekking van 2.000 (?) Amerikaanse troepen die gelegerd zijn in
Syrië. Ook 7 000 soldaten uit Afghanistan (zowat de helft van de
aanwezige soldaten) komen terug naar huis.
Als
we de media moeten geloven is dat een enorm dwaas besluit. De
experten politieke commentatoren, liberale internationalisten,
neoconservatieve Republikeinen en andere genieën die werken in de
denktanks van Washington DC verenigen zich in hun veroordeling van de
president.
Deze mensen zijn ook bekend onder de term: de Partij voor Oorlog.
Donald
Trump, die in de ogen van deze experten een absolute idioot is die
totaal ongeschikt is voor het presidentschap, heeft van de wereld weer
een onveiligere plaats gemaakt. Trump deed dat al eerder met
Noord-Korea.
In
de ogen van deze mensen kan de wereld enkel maar veiliger zijn als de
wereld kennismaakt met het beste westerse exportproduct: democratie. De Founding Fathers
van de Verenigde Staten wilden deze export stimuleren door deze
Verenigde Staten als voorbeeld te laten dienen. Volgens de hedendaagse
experten gaat dat allemaal te traag en moet het Amerikaans leger deze
onmogelijke taak op zich nemen.
Mijn
vraag luidt eerlijk en oprecht: wie gelooft die mensen nog? De
Verenigde Staten zijn vandaag al meer dan 17 jaar verstrikt (én in feite
al veel langer) in het wespennest van het Midden-Oosten. Kan er iemand met de hand op het hart zeggen dat het Midden-Oosten daarvan beter is geworden?
*
In Afghanistan
zitten de Amerikanen al 17 jaar en nog moeten John, Troy, Hector,
Stacy, Erica en Keisha, naar het andere eind van de wereld vliegen om
het land te gaan verdedigen. Ten tijde van de Irak-oorlog, zei de
linkerzijde nog: Yankee, go home!. Omdat Trump de troepen wil
terugtrekken, zet die linkerzijde zich nu op één lijn met de
neoconservatieven en moeten de Amerikaanse troepen overal ter wereld
blijven. Een zuiver voorbeeld van het
Trump Derangement Syndroom.
Inzake
Syrië heeft Trump altijd gezegd dat de missie duidelijk is: IS verslaan
en terugkeren. Nu IS zo goed als verslaan is, is het de logica zelve
dat de Amerikanen terugkeren. Critici zeggen: Zie je wel dat Trump een
Russische agent is! Hij geeft Syrië over aan Poetin! En wat dan nog?
Who cares?! Voor liberale internationalisten en neoconservatieven zullen
er nooit te weinig redenen zijn om jonge Amerikanen als helden te laten
sterven voor het vaderland. Dat die locatie van overlijden 10 000
kilometer van hun woonplaats ligt, is slechts een detail.
Daarnaast
is de menselijke tol onder de ontvangende bevolking torenhoog. Ze zien
de Amerikanen niet als bevrijder, maar als bezetter. Dan zwijgen we nog
over de astronomische kostprijs van al die oorlogen. De schattingen
lopen uiteen, van 6.000 tot 8.000 miljard dollar.
Dit moet eindigen.
Trump moet zich focussen op non-interventie
Met
Mattis vertrekt één van de laatste volwassenen uit het Witte Huis.
Met die term bedoelt men mensen die op goedkeuring van het establishment
kunnen rekenen. Want, dat was wel opvallend. De tranen over het vertrek
van Mattis gecombineerd met het gejammer over het feit dat generaals
John Kelly en Herbert McMaster ook vertrekken of vertrokken. De krokodillentranen van de Democraten zijn echter nogal ongeloofwaardig. De
Democratische senator Kirsten Gillibrand verzette zich twee jaar
geleden tegen Mattis zijn benoeming en zei toen de burgerlijke controle
over het leger is een essentieel punt van onze democratie.
Trump
heeft getoond dat hij, desnoods tegen de generaals in, beslissingen
neemt over Defensie. Hij, de President, buigend op een
verkiezingsoverwinning, heeft daar ook alle recht toe. De legerleiding
in het Pentagon mag advies geven, maar het is de verkozen President die
finaal de marsrichting van het buitenlands beleid en het leger bepaalt.
Trump
moet nu echter doorgaan. Hij moet het principe van non-interventie, dat
nauw aansluit bij zijn geliefde term America First eindelijk omzetten
in beleid. Hij kan beginnen met de volledige terugtrekking uit
Afghanistan, waar de VS nu onderhandelt met
de Taliban.
*
Maar
hij kan vooral het debat starten over het einde van de Amerikaanse
oorlogen in het Midden-Oosten. Iedereen kan er maar wel bij varen. De
President ook. Zijn voorgangers Richard Nixon en Dwight Eisenhower namen
de populaire beslissing om troepen terug te trekken. Ze werden er
electoraal voor beloond.
Starheid, het is het worm-vormige aanhangsel van Prinzipienreiter.
Als dat ontsteekt (niet toevallig aan het uiteinde van de
blindedarm), is het hele lichaam in gevaar en is een dringende operatie
noodzakelijk.
**
Doordrammer
*
De
samenleving is zon lichaam, en wie blindelings de wet laat voorgaan op
menselijkheid, riskeert een dodelijke infectie. Want ook wetten zijn
des mensen, en daarom onderhevig aan ontwikkeling en wijziging.
Fascistische erfenis
Dat
radicale staatsnationalisten en een verknipt systeem van ultra
conservatieven meer dan eens een ontsteking oplopen, daarvan getuigt de
moderne en hedendaagse geschiedenis. De koloniale oorlogen, de
Wereldoorlogen, de implosie van Joegoslavië, de Syrië crisis, de
zogenaamde Arabische Lente, de ontwikkelingen in Hongarije, het zijn
maar enkele voorbeelden van hoe misbruik van de wet in naam van de wet
tot spanning, koorts en onderhuidse aandoeningen leidt.
*
Het meest voor de hand liggende voorbeeld is allicht Spanje, dat nooit afscheid heeft genomen van zijn fascistische erfenis.
Partido Popular
*
De kwelduivel heet nog altijd de Partido Popular. Officieel van centrumrechts-christelijke strekking, in de aderen de regelrechte opvolger van de Falange onder dictator (caudillo, Führer of Leider) Franco. Ik herinner me hoe ik met Wilfried Martens destijds naar Madrid vloog om José María Aznar
kleinzoon van een Baskisch fascist en zelf leider van de
falangistische studentenbeweging FES te verwelkomen als volwaardig lid
van de
*
Europese
Volks Partij in 1991. De rillingen liepen over mijn rug toen de
aanhangers leuzen riepen en met gestrekte rechterarm
fascistisch-nationalistische liederen zongen. Ik was niet vergeten dat
de PP gewoon haar naam had veranderd. Eerder heette ze Allianza Popular,
na Francos dood opgezet om zijn politieke ideeën voort te zetten. Ze
was gesticht door Francos minister van Binnenlandse Zaken Manuel Fraga.
De PP heeft nooit blijk gegeven van enige inschikkelijkheid, op wat
kosmetische ingrepen na toen ze Baskische en Catalaanse steun nodig had
om een regering te vormen in 1996. Ik ben Guy Verhofstadt nog altijd
dankbaar dat hij mij gered heeft van Aznars lijfwachten, toen ik
ongewild de Spaanse premier tegen de grond werkte in mijn ijver
Verhofstadt te interviewen in Madrid.
Genegeerde spoken
Mariano Rajoy,
voormalig
woordvoerder van Aznar, en door hem opgetild tot
vice-secretaris-generaal en ettelijke keren minister, was even
gebiologeerd door soevereiniteit en ondeelbaarheid van het land als zijn
politieke voogd. In de Catalaanse crisis toonde hij zich nog
onbuigzamer en nog minder vergevingsgezind dan Aznar. Dat hij
uiteindelijk de baan moest ruimen door geïnstitutionaliseerde
financiering van zijn partij (sinds 2000) mag al een wonder op zich
heten. Dat zon man dan de grondwet en de scheiding der machten inroept
om niet over devolutie overleg te plegen, is op zijn minst pervers te
noemen.
De Brexit had duidelijk spoken opgeroepen die liefst genegeerd werden.
Natuurlijk
had Spanje geen uiterst rechtse partijen nodig, aangezien de PP op
sluipende wijze iedereen had opgeslorpt die de nostalgie naar de
dictatuur hoog in het vaandel voerde. Er was een koning nodig om de
prille democratie van 1975 te redden op 23 februari 1981, toen
ex-luitenant-kolonel Antonio Tejero gewapenderhand het parlement
binnenstormde en legerleiders de noodtoestand uitriepen. Dát was geweld.
In de Catalaanse afscheiding van 2017 kwam het enige geweld, andermaal,
uitsluitend van diezelfde Guardia Civil tegen vreedzame betogers na de
volksraadpleging. De Raad van Europa en de Commissie van Venetië hebben
daarop aanbevelingen gedaan, die Madrid gewoon naast zich neergelegd
heeft. Een koning was deze keer afwezig. Felipe VI had zich, naar het
woord van Duits ALDE-coördinator en FDP-ijveraar Wolf Wiegand mit einer
unsensiblen Rede bereits selbst disqualifiziert om tot een vreedzaam
gesprek te komen. Ook de EU en met name Commissievoorzitter
Jean-Claude Juncker keek nadrukkelijk de andere kant op met als
voorwendsel dat alleen de grondwet gold en het dispuut uitsluitend een
interne Spaanse kwestie was. (De manier waarop Juncker twee decennia de
Luxemburgse banken uit de wind heeft gezet laat dan een wrange nasmaak
na). De Brexit had duidelijk spoken opgeroepen die liefst genegeerd
werden.
Het radicaal nationalisme van Vox
Vox wil de restauratie van de autoritaire, conservatieve staat.
De verrassing bij de verkiezingen in Andaloesië van 2 december kan dan ook alleen de naieven verbazen.
Spanje achtte zich gevrijwaard van uiterst rechtse populisten. Dat
blijkt nu wishful thinkingte zijn, het fascisme heeft onderhuids altijd
voortgebroed. Het ranzige partijtje Vox, dat zelfs rechtse NVAers als
Sander Loones de kriebels geeft, klopte alle peilingen en pakt 12 van de
109 zetels in het deelstaatparlement. De zelfingenomenheid van de PP
lag aan spaanderen, want de stemmen heeft Vox niet gehaald bij de
regerende socialisten van de PSOE (die zware verliezen leed maar de
grootste partij blijft met 33 in plaats van 47 zetels), wel bij de PP,
die ook stemmen verloor. Natuurlijk is een rechtse combine nu het
lekkers dat men zich voorspiegelt, want net als de PP is ook de PSOE
al goed 36 jaar aan de macht in Andaloesië verwikkeld in endemische
corruptieschandalen. Dat verklaart hun terugval, mede door de blijvende
hoge werkloosheid (23%, en zelfs het dubbele voor jongeren) én de fors
toegenomen inwijking van Afrikanen (50.000 dit jaar), die als goedkope
arbeidskrachten snel in de landbouw worden ingezet, terwijl de overheid
een oogje toeknijpt. Vox had ingezet op die twee feilen, maar reed
tegelijk hoog mee op de golven van radicaal nationalisme. Vox eist de
afschaffing van de zelfstandige deelstaten (die, in vergelijking met
pakweg Vlaanderen, meer bevoegdheden en financiën hebben), de opheffing
van alle plaatselijke tv-zenders, het terugschroeven van de
bevoegdheidoverdrachten (waar in België ook Didier Reynders aan werkt,
zeker op het vlak van buitenlandse handel die overigens voor 86% door
Vlaanderen wordt gerealiseerd en dat van de diplomatie, getuige zijn
onwil om de Vlaamse regering te verdedigen als Spanje de diplomatieke
banden verbreekt vanwege een strenge veroordeling voor ondemocratisch
gedrag door parlementsvoorzitter Jan Peumans). Vox wil de restauratie
van de autoritaire, conservatieve staat. Herstel van de
godsdienstprivileges voor de (destijds sterk collaborerende) kerk,
migratie afblokken, behoud van de stierengevechten (Hemingway zal blij
zijn), afschaffing van homohuwelijken en wetten tegen huishoudelijk
geweld, en dies meer.
Dat
zon klein fascistisch partijtje, amper gesticht in 2014, nu kingmaker
kan worden in Spanje laat het ergste vermoeden. Want zowel de PP als de
nochtans liberale Ciudadados (Cs) vrijen Vox op om toch maar een
rechtse regering te vormen die terug kan naar de veilig geachte,
gesloten, afgeschermde eenheidsstaat. Dat openbaar aanklager Pablo
Llerina al vier maal (in Brussel, Duitsland, Schotland en Zwitserland)
een blauwtje heeft gelopen inzake de vervolging van liefst 18 Catalaanse
separatisten voor rebellie (een nogal fantaisistische interpretatie
van de grondwet, die uitdrukkelijk melding maakt van een gewelddadige
opstand), raakt hen niet. Dat het Grondwettelijk Hof zich niet gehouden
heeft aan een uitspraak na ten hoogste dertig dagen over de voorlopige
hechtenis van negen gevangen politici, wordt onder de mat geveegd. Dat
Llerina zelf zich moet verantwoorden voor de Brusselse rechtbank voor
misbruik van macht is een voetnoot. Al trekt de regering 540.000 euro
uit voor zijn verdediging, terwijl Catalonië beschuldigd wordt van
misbruik van overheidsgeld om het onafhankelijkheidsreferendum op te
zetten. Dat een van de aanklagers Vox is! Dat de vertragingstactiek
door de EU aanvaard wordt, is hemeltergend want natuurlijk staan
Spanje drie verkiezingen te wachten in 2019. Wellicht begint het proces
tegen de Catalanen voorjaar 2019, een handige manier om politiek
ongeschonden uit de stembusgang te komen. Het Hooggerechtshof denkt dat
zon proces zeker drie maanden zal duren, genoeg om de fatidieke datum
van 25 mei te overschrijden voor een verdict. Waarbij opvalt dat de
openbare aanklager forsere straffen vraagt dan de staat (17 dan wel 12
jaar tegen Oriol Junqueras). Carles Puigdemont blijft vogelvrij
verklaard, al is hij een vrij man in de rest van de Unie.
Spaanse Spook
Het is wachten op de eerste verstandige en vastberaden Spanjaard
Wat
zich nu voordoet is wat Willy Vandersteen al beschreef in Het Spaanse
Spook. De gratie die de Spaanse koning verleende aan het
onafhankelijkheidsgezinde Kriekebeek wordt door Alva in het haardvuur
gegooid om zijn ongehoorzaamheid aan de wet te verbergen, en zijn wraak
toch te laten doorgaan. De geest van Don Persilos, die door drankzucht
een machtsgreep niet kon verijdelen en daarvoor moet boeten, grijpt
gelukkig in en redt de vrijbrief. Het is wachten op de eerste
verstandige en vastberaden Spanjaard om in alle openheid een gesprek aan
te gaan, en te dokteren aan een vergelijk liever dan de poorten van
de Inquisitie opnieuw open te zetten. Pierre De Geyter componeerde in
1888 al de Internationaleop woorden van Henriette Roland-Holst: De
staat verdrukt, de wet is logen. Als Europa dat ter harte neemt, zal
veel van het scepticisme en het identitaire discours verdwijnen.
22 DECEMBER 2018
Lukas de Vos
Voormalig VRT reporter
*
Naschrift
bij deze reproductie.
*
Het
woord ranzig verraadt de schrijver. Al is de rest van het opstel
i.v.m. het te verwachten Arrest over de Catalaanse Onafhankelijkheid
(rond 25 Mei 2019) best interessant. Als tenminste tegen die datum deze
EU nog bestaat .
Hieronder krijgt de lezer de ware toedracht der feiten rond de zoveelste Regering in weg-lopende welstandzaken..
Al
vraag ik me toch af, of het niet te vroeg is, dat de kaarten nu al
herschud dienen te worden. Het is minstens nog zes maand wachten
vooraleer de Kiezer de juiste richting kan aangeven.. Hoe wij het
ondertussen zullen van af moeten brengen om te overleven, is in Gods
handen.
*
Hoe ondergaand Marxistisch Linkxs wel is, moge blijken uit het stukje van de hand van Lukakske Devos
dat in voorbereiding is. Die richt de blikken naar Andalousië in Spanje
en is er niet goed van. Gaat dat ranzige gedoe van de herbronning
daar nu ook al beginnen?
In België
Coburgia, het erfgoed van Polle-met-den-Baarde, de negerkiller, kan je
geen verkiezingen winnen. Want dat Land is een Bananenrepubliek.
*
Het laatste wapenfeit van Michel II was net zo idioot als zijn Marrakesch-demarche.
Generaal
Michel II trok met zijn trollenleger naar de slag om de begroting, het
werd zijn Waterloo. De Waalse smurfen-calvarie chargeerde op links maar
bleef steken aan de Gaverbeek waar het voetvolk van Peter De Rover hem
opwachtte. De Vlaamse smurfen waren het niet eens met hun franskiljonse
leider en trokken op rechts ten aanval, waarop het rode leger een
schijnaanval door het midden plaatste. Meer was niet nodig om de premier
slagzij te doen halen. Het laatste wapenfeit van Michel II was net zo
idioot als zijn Marrakesch-demarche.
In
zijn strijd om internationaal zijn gezicht te redden, maakte Charles
Michel zich in België grenzeloos belachelijk. Hij trok als David ten
strijde tegen Goliath maar vergat zijn slinger en er lagen geen stenen
onderweg. Zijn strijdmakkers Peeters, De Croo, De Block en De Crem
kregen een verzwaard harnas, maar vielen van hun paard nog voor ze hun
stal uit kwamen gewaggeld.
Lakens commedia dellarte
*
De
nederlaag van zijn Mexicaans leger erkennend trok Michel II na zijn
tiendaagse veldslag van politieke incompetentie naar het Paleis om het
ontslag van zijn dwergregering aan te bieden. Na enkele keren te hebben
aangebeld opende Koning Filip de deur in zijn tricolore pyjama.
Michel gij ier zo laat, ge weet toch dat ik na de buurtpolitie ga slapen?
Ja maar de regering is kevallen verdedigde Charles zich.
Oei en eeft ie zich pijn gedaan? schertste de Koning.
Charles
lachte zo groen als Calvo en werd van woede zo rood als Di Rupo. In
feite was de nu technisch werkloze Koning verheugd met dit nieuws, hij
mocht eigenlijk nog eens doen alsof hij werkte.
de commedia dellarte van het Lakens theater
*
Nadat
de partijvoorzitters op de koffie mochten bij een regeringsleider
zonder regering, konden ze koninklijke petit fourtjes gaan smullen bij
een koning zonder land. Wat er na de commedia dellarte van het Lakens
theater ook beslist wordt, vervroegde verkiezingen of niet, we krijgen een regering van slepende zaken tot aan de verkiezingen van 26 mei 2019.
Hoewel
Leterme pas echt een goede premier werd toen hij 541 dagen niets mocht
doen, deed hij dat niet tijdens een verkiezingscampagne. Een regering
zonder meerderheid voor elk dossier naar het parlement sturen waar
electoraal ingegraven politieke partijen elkaar in volle campagne-modus
de kop afbijten, is onbestuurbaarheid en immobilisme installeren.
Er is geen ontkomen aan, de parlementaire campagne messen worden geslepen en persoonlijke verwijten zullen niet gespaard worden.
De ene bocht is de andere niet
*
Wie water en vuur wil verenigen ziet water verdampen of vuur uitdoven.
Wie
dacht dat politici die elkaar de verdoemenis in wensen niet samen
willen besturen vergist zich. In Antwerpen hebben Bart De Wever en Tom
Meeuws elkaar het laatste jaar meermaals de politieke dood toegewenst. Dat ze nu elkaars lijk opwarmen tijdens het smeden van een machtsverbond, is spugen in het aangezicht van hun kiezers.
Dat Vlaams-nationalistisch geel en socialistisch rood samen het
hypocriete oranje van de CD&V wordt, is geen toeval. De bocht naar
links van De Wever moet niet onderdoen voor de ruk naar links van Michel
II. De Wever loopt in dezelfde val als destijds Verhofstadt. Het
sociaal blazoen van uw partij opblinken met rode boenwas is verdampen
tot een traditionele partij van de middelmatigheid. Wie water en vuur
wil verenigen ziet water verdampen of vuur uitdoven.
De
VLD van Verhofstadt had als rebelse rechtse partij in de peilingen ooit
28%, maar tuimelde als softe centrumpartij al snel naar 15%.
Icarus ..
*
Frankenstein
België is een Frankenstein van dode ledematen en een Cerberuskop
Onze
democratie en ons electoraal systeem daveren op hun grondvesten en
vertonen meer barsten dan de viaduct van de E17 in Gentbrugge. Mochten
we vandaag vrije verkiezingen hebben met stemrecht, dan trekt amper 50%
van de Belgen naar de stembus. In België kan je geen verkiezingen
winnen. Je kan ze enkel winnen in rechts Vlaanderen, groen Brussel of
links Wallonië. De federale regering heeft geen echte democratische
waarde, maar is eerder de consensus van een consensus op basis van
verschillende verkiezingen met andere partijen, politici en ideologieën.
Wanneer je dan nog eens een beleid moet voeren met een Waalse en een
Vlaamse media die verschillende interpretaties van de realiteit brengen,
is de chaos compleet. België is een Frankenstein van dode ledematen en
een Cerberuskop.
*
Hervorm het volledige systeem of hervorm het land, want ooit val je zonder stroom om Frankenstein tot leven te wekken.
*
23 DECEMBER 2018
Jasmijn Walldorf
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
**
Mijn persoonlijke bezorgdheid situeert zich a.h.w. tussen hemel en aarde. Dit is tussen hoop en vrees.
De
oude tricolore gewaden zijn door en door versleten, en de weefstof voor
de eigen soevereiniteit voor de nieuwe samenleving moet in gans het
Avondland nog aaneen genaaid worden Van Andalousië, over de Laars van
Italië tot in het van levenskracht trillende Noorden. Want daar leven
mannen zoals Vaclav Klaus, de realisator van de Fluwelen Scheiding
tussen Tjechië en Slowakije. Het is ook dààr dat de Visegrádgroep het
voortouw hebben opgenomen op de wilde immigratie aan banden te leggen .
Hoe hard ook Georges Soros de zich schatrijk gestolen Hongaarse Jood
en boezemvriend van dc Hitlary Clan
*
zijn best doet, hij krijgt de vernieuwer Viktor Orban
daar niet van de Macht. Want de Hongaren, dat is een door-en-door
traditioneel Christelijk volk dat alles af weet van Marxistische
dwingelandij, het stokpaardje van de mislukte Moslim Broeder Mohbama.
*
Het
Nationalisme van vroeger is een veel te beladen term geworden en
wordt best stilaan vervangen door het begrip soevereiniteit wat een
ander woord is voor zelfstandigheid en onafhankelijkheid.
*
Adios, la Belgica. Geen Merciie voor de lift doorheen de laatste 200 jaar. En tot nooit meer .
Al jàààren duurt de konkelfoezrij over de nutteloosheid van de Senaat. Kost alleen maar hopen geld (dat al even lang uit de zakken der Vlamingen wordt getrommeld) en brengt niets op.
De
enige verdienste ervan is, dat het de schijn heeft de Elite van
Coburgia van de nodige zuurstof te voorzien. Via de zuurstof-leiding uit
Vlaanderen. Eenrichtingsverkeer, dat spreekt vanzelf. En misschien wel
via ondergrondse pijpleidingen van wel 10 meter diameter. Jammer genoeg
altijd zonder zinkgaten omdat geldstromen veel geruislozer verlopen dan
drinwaterstromen
*
En nu, met zicht op de kerstboom, pleegt een beruchte kijkbuis-vuller een artikel vol zelfbeklag over diezelfde Senaat.. Net nu Zaan Pier Van Rossem er niet meer is om te sakkeren dat het begot allemaal godgeklaaagd is
*
Ons Ma Zaliger zei daarover dan altijd dat ons Here van eljk zijn getal moest hebben en ze had nog gelijk ook.
De
vraag die ik mij stel, is alleen wat een ge-autoriseerde lettervreter
komt doen op onze Sociale Media. Of zou het kunnen, dat die stoemelings
heeft vastgesteld dat buurmans gras toch weer wat groener is?
Toch
bedankt voor de fijne veropenbaring uit de koker van een klokkenluider
of spijt-optat. Cijfermateriaal om duimen en vingers af te likken.
Welkom, vriend Jan, in de vriendenkring. En vergeet vooral niet deze
bijverdienste te vermelden op je Aangite Aj 2019 bij de Belastingen .
De
begroting van de Senaat voor 2019 is vastgelegd op 40.000.000 euro. Dat
is nog altijd een smak geld, maar toch alweer 4,76% minder ten opzichte
van vorig jaar. In 2013, net voor het begin van deze legislatuur,
bedroeg de senaatsbegroting nog 69.881.000 . Het huidige budget ligt
dus 42,67% lager. Weinig overheidsinstellingen doen beter. Het overgrote
deel van de dotatie (45,90%) gaat naar de lonen van het statutaire
personeel. Op 1 januari 2019 telt de Senaat nog 187 voltijdse
personeelsleden. In 2019 gaan er nog eens 14 met pensioen. Anderen,
zoals het veiligheidspersoneel, vallen sinds 2018 ten laste van de
Kamer. Voor de Senaat een besparing, maar aangezien hun lonen hoe dan
ook betaald moeten worden, maakt het voor de belastingbetaler weinig
uit. Ook op andere posten wordt er bespaard, maar dat is peanuts
vergeleken met de personeelskosten.
Minder goed nieuws is, dat 40 miljoen euro beschouwd wordt als het minimum minimorum
De
Senaat kost de Belgen dus elk jaar minder en dat is het goede nieuws.
Minder goed nieuws is, dat 40 miljoen euro beschouwd wordt als het
minimum minimorum, althans volgens SP.aer Bert Anciaux, die naar
jaarlijkse gewoonte de begroting mocht toelichten in het halfrond.
Volgens de socialistische fractieleider komt de werking van de Senaat in
het gedrang als de dotatie nog verder krimpt. Bij de voorstelling van
de begroting in 2015 zei Anciaux, dat de relevantie van de Senaat zou
worden afgemeten aan de kostprijs van de instelling. Hij bedoelde
daarmee dat de bevolking en de rest van de politiek het bestaan van de
Senaat zouden blijven aanvaarden op voorwaarde dat de instelling niet te
veel kost. Toen leek een bodembudget van 20 miljoen euro hem mogelijk,
op voorwaarde dat nog meer uitgavenposten ten laste zouden vallen van de
Kamer. Zoals met het veiligheidspersoneel gebeurd is.
De zingende castraat
daarom zal deze politieke castraat het vermoedelijk nog wel een tijd uitzingen
Maar
een dergelijke vestzak-broekzakoperatie is volgens de voorstanders van
de Senaat niet wenselijk. De Senaat nog verder budgettair uitkleden zou
het prestige van de Eerste Kamer nog meer kelderen, en dat willen de
aanhangers uiteraard niet. Zij dromen van een Senaat die desnoods nog
100 jaar meegaat, liefst met bevoegdheden die worden uitgebreid. En
daarom zal deze politieke castraat het vermoedelijk nog wel een tijd
uitzingen. Minstens nog een legislatuur, want voor 2024 kan er niets
veranderen. Een opheffing van de Senaat, of een nieuwe aanpassing van
zijn bevoegdheden, vereist immers een grondwetswijziging. Die kan alleen
doorgaan als het huidige parlement de grondwet, of bepaalde artikelen
daaruit voor herziening vatbaar verklaart.
Ik
zie weinig aanleiding daartoe, integendeel. Tijdens haar
afscheidstoespraak (ze wordt eerste schepen in haar geboortestad Luik)
stak ex-voorzitter
Christine Defraigne
de
loftrompet over de nieuwe Senaat, waarin ze 15 jaar zitting had waarvan
5 als voorzitter. Defraigne pleitte ook onverbloemd voor het
herfederaliseren van bevoegdheden. De Vlaamse partijen zijn dus
gewaarschuwd, want het heimwee naar la Belgique à papa is bij sommigen
nog zeer levendig. En niet alleen in Franstalig België. Ook in
Vlaanderen zijn er nog heel wat politici die de nostalgie naar een
viriele Senaat en het oude België koesteren.
*
22 DECEMBER 2018
JAN BECAUS
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
**
Volgens
mij is als Meneer de Senator in taal en beeld aangesproken worden,
een eervolle zaak voor de hele familie tot in heet 7de
knoopsgat. Maar moet dat dan blijven zoveel geld kosten? Het baat immers
om een bedrag dat de pensioenen van zoveel mensen bijna zou kunnen
verdubbelen.
Ik
zie het eerder omgekeerd. Laat de Dames en Heren tegen elkaar opbieden
om een van die vele tientallen postjes te mogen bekleden. En dus de zo
fel begeerde titel te mogen voeren. Dat zou een mooie Vaderlandse
geste zijn die vooral de (lege) Schatkist zou ten goede komen.
De
uitverkorenen, d.i de meest biedcenden zouden dan bijvoorbeeld
eenmaal per jaar en in ceremonie-kledij (verplicht) op de koffirklets
kunnen gevraagd worden bij het Staatshoofd. Uiteraard op diens kosten en
in het Fransoos..
*
Enne,
o ja. Voor ik het vergeet. Per gepresteerd dienstjaar zouden die recht
moeten hebben op een jaarlijks herhaalde Staatsbegrafenis. Met daar
boven op een plechtig TE DEUN LAUDAMUS in de kathedraal van St Goedele
in Broeksèl. Plechtige Vaderlaandse Dienst, met trompetstoten,
voorgegaan door de Kardinaal in volle ornaat. Et recht om daarna tekens
wer voor eeuwig en een dag ter ruste te worden gelegd onder een mooi
witgekalkte grafsteen.
Na
de snelle en gemakkelijke veroveringen van de moslims die werden
geschetst in deel 1, verliepen hun verdere gebiedsuitbreidingen die in
dit deel 2 worden geschetst, trager en moeilijker.
*
Veroveringen van de Maghreb, Spanje, Centraal-Azië en Indus-vallei
De Profeet Mohammed
(570-632)
Echte naam Muḥammad ibn ʿAbdullāh
Bijnaam Al-Amin (de betrouwbare)
*
Deze
gebieden liggen veel verder van Medina en Damascus dan de tot A.D. 650
veroverde gebieden. Damascus was sedert 661 de hoofdstad van de Umayyaden dynastie. Deze nieuwe veroveringen waren moeilijker en langduriger. De Maghreb ligt ten westen van Egypte en bestrijkt de hele noordkust van Afrika of het huidige Libië, Tunesië, Algerije en Marokko.
*
Centraal-Azië
behelst het gebied tussen de oostgrens van het huidige Iran tot de
meest westelijke provincie in het huidige China, Sinkiang. Dat gebied
omvat de volgende huidige landen of delen ervan, volgens de klok: Turkmenistan, Oezbekistan, Kazakhstan, Kirgizië, Tajikistan, Afghanistan en Pakistan. De gouverneurs van de kaliefen in respectievelijk Fustat, het latere Caïro, en Merv, organiseerden die veroveringen.
De Maghreb en Spanje
Na
de inname van Egypte rond 650 zullen een 60 jaar nodig zijn om de
Maghreb in te nemen. De taaie Berbers zorgen er voor tegenwind, meer dan
de Byzantijnen. De val van Carthago, de belangrijkste Byzantijnse stad
in de Maghreb, in 698, en wat later de bouw van de buitenpost Tanger in
het uiterste westen tegenover Gibraltar, voltooiden de verovering van de
Maghreb.
De overtocht naar Spanje in 711 door de islamitische Berberleider Tariq
in dienst van de Arabieren was waarschijnlijk bedoeld als rooftocht ter
compensatie van het gebrek aan soldij. Maar deze plundertocht werd het
begin van de Arabische aanwezigheid in Al Andalus gedurende 800 jaar.
Er
was wrevel tegen de uitbuiting door de islamitische veroveraars van de
Berbers als slaven. Er volgden vele Berberse opstanden. Ook als
bekeerlingen tot de islam werden de Berbers lang als onbetrouwbaar
beschouwd. Zij apostaseerden vaak.
In 698 werd een grote opstand onderdrukt die onder leiding stond van
de Berbervrouw Kahina
in het Aurèsgebergte. Vanuit deze bergen in het oosten van het huidige Algerije startte ook de onafhankelijkheidsstrijd tegen de Fransen in 1954.
*
Dat
was niet het laatste Berbers verzet. Hun grote opstand in de Maghreb in
740-741 zou er mede voor zorgen dat na de nederlaag van de Spaanse
islamieten tegen de Franken in 732 in midden-Frankrijk, geen nieuwe
pogingen werden ondernomen om ten noorden van de Pyreneeën door te
stoten.
Potiers
*
In de 11de eeuw, na het verval van het Cordoba-kalifaat van de Umayyaden in de 10de eeuw, namen de islamitische Berberse Almoraviden
de leiding van het islamitische Spanje van de Arabieren over. In de
12de eeuw grijpen eveneens islamitische Berbers, de Almohaden, de macht.
Die waren puriteinser, intoleranter en wreder dan de eerste
veroveraars.
Centraal-Azië en de Indusvallei
Na
de verovering van Merv in 651 zou de onderwerping van het toch niet zo
omvangrijke Transoxanië, dat grotendeels samenvalt met het huidige
Oezbekistan, met de legendarische steden Bukhara en Samarkand op de zijderoute,
nog 100 jaar duren. Deze veroveringen werden brutaler. Die volkeren
waren reeds lang zelfstandig. Ze lieten zich niet gemakkelijk
onderwerpen. De rijkdom van de streek prikkelde de plunderzucht. De
zijderoute liep erdoor. Vóór de islamieten kregen de Perzen er slechts
moeilijk voet aan wal, maar hun culturele invloed was er groot. Velen
spraken er Perzisch of Perzisch-getinte dialecten of talen zoals in het
huidige Tajikistan en Afghanistan.
Deze
veroveringen werden ook vertraagd en bemoeilijkt door twisten tussen de
verschillende Arabische stammen, een oud zeer dat moeilijker kon
bestreden worden door de 4000 km afstand van Damascus, de zetel van het
kalifaat. In dit verre gebied lag de broeihaard van de burgeroorlog van
743 tot 750, waarna de Abbasiden vanuit Bagdad de plaats innamen van de
Umayyaden in Damascus.
De
invloed van de Perzische cultuur, die zelf reeds was bevrucht door de
Griekse, werd dominanter. De perzificatie van de islam zette zich
door. Gedurende eeuwen was de Perzische cultuur een unicum. Die werd dan
ook snel geassimileerd door zowel de Arabieren als door latere Turkse
dynastieën die over Perzië regeerden. Ook de Spaanse Umayyaden lieten
zich beïnvloeden door de Perzische cultuurelementen van hun
aartsvijanden, de Abassiden. Naast beïnvloeding is er ook beïnvloed
worden. Zo was de Perzische dynastie van de Achaemeniden (559-330 v.C.)
een welwillende voedingsbodem geweest voor assimilatie van de cultuur
van overwonnen of aangrenzende volkeren zoals de Griekse, Egyptische,
Mesopotamische, hindoeïstische en boeddhistische. Een ingesteldheid die
vaak leidt tot grote culturen.
Op de grens met het Verre Oosten
In
Transoxanië bestonden vele vorstendommen met hoofse, ridderlijke
gewoonten en een sterke onafhankelijkheidsdrang. Die drang werd ook
gedeeld door de nomadenstammen van Turken, volkeren die eeuwenlang
vanuit het Altaï gebergte, ten noorden van Mongolië, zuid- en
zuidwestwaarts waren getrokken. Ook Mongolen zijn ten dele een
Turkenvolk. Het Oezbeeks en het Turkmeens zijn Turkse talen.
Toch werd China door Arabische en autochtone moslims verslagen in 751 in Talas, in het zuidoosten van het huidige Kazakhstan
Die
grensgebieden hadden trouw gezworen aan de Chinese keizers van de
Tang-dynastie (618-907). Door plaatselijke vorsten en nomadische Turken
werden de Chinezen aangezocht mee te strijden tegen de Arabieren. Maar
de Chinezen hielden de boot af. Die gebieden lagen te ver af van hun
belangencentrum. Toch werd China door Arabische en autochtone moslims
verslagen in 751 in Talas, in het zuidoosten van het huidige Kazakhstan.
Een nederlaag die zonder gevolg bleef omdat de moslims nooit verder
naar het oosten optrokken.
De
benedenloop van de Indus in het huidige Pakistan was reeds in 711-712
veroverd. Ook tot daar had de Perzische invloed gegolden. Een aanleiding
voor deze verovering zou de piraterij zijn geweest vanuit dit gebied op
Arabische handelsschepen.
Indusvallei
lag op de zeeweg die een alternatief vormde voor de Zijderoute over
land om handel te drijven met het Oosten. Ook hier profiteerden de
veroveraars van de verdeeldheid tussen hindoekrijgers en pacifistische
boeddhisten.
Snelle verovering is soms duurzaam
De
islamitische veroveringen zijn uitzonderlijk zowel wat betreft hun
snelheid als hun duurzaamheid. Deze veroveringen van Spanje tot de Indus
en Sinkiang, een 9.000 km, voltrokken zich over iets meer dan één eeuw
en de blijvende invloed ervan is groot, niet op politiek, maar op
godsdienstig vlak.
Enkele historische voorbeelden ter vergelijking brengen dit in perspectief.
We
starten met een voorbeeld dat enigszins analoog is aan het
islamitische. Vanaf de 8ste eeuw v. C. koloniseerden de Grieken, toen
een 150 stadstaten, de kust rond quasi de hele Zwarte Zee en grote
stukken van de kust van de Middellandse Zee, namelijk in het huidige
Oost-Spanje, Frankrijk, Zuid-Italië, Sicilië, Albanië en Libië. Andere
kustgebieden van wat de Romeinen de Mare Nostrum noemden, stonden onder
de invloed van de Carthagers, zoals Zuid-Spanje en de Maghreb, en van de
Feniciërs, zoals het huidige Libanon, Syrië en Israël.
Roets 2019
Met
de campagne van Alexander de Grote van Macedonië tussen 336 en 323 v.
C. werd wellicht een historisch snelheidsrecord van territoriale
uitbreiding gevestigd: van Klein-Azië en Egypte, over Perzië tot in
Centraal-Azië, of tot in het huidige Turkmenistan, Oezbekistan,
Kazachstan, Tadzjikistan, Kirgizië, Afghanistan en Pakistan. Maar na
Alexanders dood verdween zijn rijk snel. Zijn generaals verdeelden het
onder elkaar. Maar haar invloed bleef nazinderen, niet politiek, maar
cultureel: de hellenisering, de verspreiding van de Griekse cultuur, via
onder meer de Ptolemaeën in Egypte en de Seleuciden in Perzië, tot in
Indië en China.
maar zeker niet altijd
De
volgende drie voorbeelden illustreren de basisregel: snelle
veroveringen hebben geen of weinig blijvende invloed, trage veroveringen
hebben langdurige invloeden.
Rome
deed er vier eeuwen over om haar maximale gebiedsuitbreiding te
bereiken onder keizer Trajanus bij de aanvang van de 2de eeuw, een
gebied grosso modo gelijk aan dat van de islam in 750 en dat van de
Perzische Achaemeniden rond 500 v.C. De blijvende invloed van Rome was
groot.
De Mongolen onder
Genghis Khan
hadden
er slechts de eerste helft van de 13de eeuw voor nodig om, weliswaar
met grote wreedheid, een veel grotere oppervlakte in te palmen dan de
Romeinen in 400 jaar en de Arabieren in 100 jaar: van de Zwarte Zee tot
de Stille Oceaan. Maar na verval rond 1335 en een opflakkering in de
tweede helft van de 14de eeuw onder de nog brutalere Mongool Timur, met
meer dan een halvering van het voorheen veroverde gebied, bleef het
bergaf gaan. Met weinig blijvende invloed.
Een
recenter voorbeeld van een snelle verovering waar niet zoveel van
overbleef, was die van Napoleon, althans niet buiten Frankrijk, en met
uitzondering van zijn Code. Op het hoogtepunt in 1812 was het onder zijn
voogdij staande Europa iets groter dan de Europese gemeenschap bij haar
stichting in 1957.
Het
lijkt logisch dat snelle veroveringen vaak gepaard gingen met het snel
wegebben van hun invloed. Maar niet die van de Arabieren. Die invloed
bleef lang nazinderen, vooral religieus. En dit tot vandaag. Ook
Alexander de Grotes veroveringen waren een uitzondering op de regel: een
snelle verovering met een langdurige invloed, niet politiek, maar
cultureel.
De Arabieren en de islam vandaag
Tussen
750 en ongeveer 1000 bleven de grenzen van de islamitische wereld
ongeveer dezelfde. Rond 1000 vond de verovering van Voor-Indië plaats.
Daarna vond de islam verder ingang in Klein-Azië, Azië, Afrika en
Zuid-Oost-Europa. Maar de Arabische eenheid en hun politieke gewicht
verzwakte geleidelijk tijdens de Abbasidendynastie. Die duurde van 750
tot formeel 1258. Maar reeds vanaf circa 800 namen regionale dynastieën
over. Die waren overwegend niet Arabisch, maar van Perzische, Berberse,
Turkse en Mongoolse oorsprong.
Vandaag bestaan nog drie dynastieën van Arabische oorsprong: de Hasjemieten in Jordanië, de Alavieten in Marokko en de Saoudis in Saoudi Arabië.
De
langst durende en belangrijkste dynastie was die van de Turkse
Ottomanen die aanving in de 14de eeuw in het huidige Turkije. Die
bereikte een hoogtepunt in de 16de eeuw, na de verovering van Constantinopel in 1453, om dan te verzwakken tot haar opheffing na de eerste wereldoorlog. Daarna kwam het seculiere Turkije van Ataturk (1881-1938).
*
Op
een wereldbevolking van 7,3 miljard in 2015 waren 1,8 miljard islamiet,
een 24%. Slechts een 5% daarvan zijn Arabieren. Op de eerste plaats
stonden de christenen met 31%. Hindoes, boeddhisten en joden hadden
aandelen van respectievelijk 15%, 7% en 0,2%. Bij extrapolatie van
huidige trends in fertiliteit en mortaliteit zouden in de volgende halve
eeuw de islamieten de christenen voorbijsteken.
Na
de snelle en gemakkelijke veroveringen van de moslims die werden
geschetst in deel 1, verliepen hun verdere gebiedsuitbreidingen die in
dit deel 2 worden geschetst, trager en moeilijker.
*
Veroveringen van de Maghreb, Spanje, Centraal-Azië en Indus-vallei
De Profeet Mohammed
(570-632)
Echte naam Muḥammad ibn ʿAbdullāh
Bijnaam Al-Amin (de betrouwbare)
*
Deze
gebieden liggen veel verder van Medina en Damascus dan de tot A.D. 650
veroverde gebieden. Damascus was sedert 661 de hoofdstad van de Umayyaden dynastie. Deze nieuwe veroveringen waren moeilijker en langduriger. De Maghreb ligt ten westen van Egypte en bestrijkt de hele noordkust van Afrika of het huidige Libië, Tunesië, Algerije en Marokko.
*
Centraal-Azië
behelst het gebied tussen de oostgrens van het huidige Iran tot de
meest westelijke provincie in het huidige China, Sinkiang. Dat gebied
omvat de volgende huidige landen of delen ervan, volgens de klok: Turkmenistan, Oezbekistan, Kazakhstan, Kirgizië, Tajikistan, Afghanistan en Pakistan. De gouverneurs van de kaliefen in respectievelijk Fustat, het latere Caïro, en Merv, organiseerden die veroveringen.
De Maghreb en Spanje
Na
de inname van Egypte rond 650 zullen een 60 jaar nodig zijn om de
Maghreb in te nemen. De taaie Berbers zorgen er voor tegenwind, meer dan
de Byzantijnen. De val van Carthago, de belangrijkste Byzantijnse stad
in de Maghreb, in 698, en wat later de bouw van de buitenpost Tanger in
het uiterste westen tegenover Gibraltar, voltooiden de verovering van de
Maghreb.
De overtocht naar Spanje in 711 door de islamitische Berberleider Tariq
in dienst van de Arabieren was waarschijnlijk bedoeld als rooftocht ter
compensatie van het gebrek aan soldij. Maar deze plundertocht werd het
begin van de Arabische aanwezigheid in Al Andalus gedurende 800 jaar.
Er
was wrevel tegen de uitbuiting door de islamitische veroveraars van de
Berbers als slaven. Er volgden vele Berberse opstanden. Ook als
bekeerlingen tot de islam werden de Berbers lang als onbetrouwbaar
beschouwd. Zij apostaseerden vaak.
In 698 werd een grote opstand onderdrukt die onder leiding stond van
de Berbervrouw Kahina
in het Aurèsgebergte. Vanuit deze bergen in het oosten van het huidige Algerije startte ook de onafhankelijkheidsstrijd tegen de Fransen in 1954.
*
Dat
was niet het laatste Berbers verzet. Hun grote opstand in de Maghreb in
740-741 zou er mede voor zorgen dat na de nederlaag van de Spaanse
islamieten tegen de Franken in 732 in midden-Frankrijk, geen nieuwe
pogingen werden ondernomen om ten noorden van de Pyreneeën door te
stoten.
Potiers
*
In de 11de eeuw, na het verval van het Cordoba-kalifaat van de Umayyaden in de 10de eeuw, namen de islamitische Berberse Almoraviden
de leiding van het islamitische Spanje van de Arabieren over. In de
12de eeuw grijpen eveneens islamitische Berbers, de Almohaden, de macht.
Die waren puriteinser, intoleranter en wreder dan de eerste
veroveraars.
Centraal-Azië en de Indusvallei
Na
de verovering van Merv in 651 zou de onderwerping van het toch niet zo
omvangrijke Transoxanië, dat grotendeels samenvalt met het huidige
Oezbekistan, met de legendarische steden Bukhara en Samarkand op de zijderoute,
nog 100 jaar duren. Deze veroveringen werden brutaler. Die volkeren
waren reeds lang zelfstandig. Ze lieten zich niet gemakkelijk
onderwerpen. De rijkdom van de streek prikkelde de plunderzucht. De
zijderoute liep erdoor. Vóór de islamieten kregen de Perzen er slechts
moeilijk voet aan wal, maar hun culturele invloed was er groot. Velen
spraken er Perzisch of Perzisch-getinte dialecten of talen zoals in het
huidige Tajikistan en Afghanistan.
Deze
veroveringen werden ook vertraagd en bemoeilijkt door twisten tussen de
verschillende Arabische stammen, een oud zeer dat moeilijker kon
bestreden worden door de 4000 km afstand van Damascus, de zetel van het
kalifaat. In dit verre gebied lag de broeihaard van de burgeroorlog van
743 tot 750, waarna de Abbasiden vanuit Bagdad de plaats innamen van de
Umayyaden in Damascus.
De
invloed van de Perzische cultuur, die zelf reeds was bevrucht door de
Griekse, werd dominanter. De perzificatie van de islam zette zich
door. Gedurende eeuwen was de Perzische cultuur een unicum. Die werd dan
ook snel geassimileerd door zowel de Arabieren als door latere Turkse
dynastieën die over Perzië regeerden. Ook de Spaanse Umayyaden lieten
zich beïnvloeden door de Perzische cultuurelementen van hun
aartsvijanden, de Abassiden. Naast beïnvloeding is er ook beïnvloed
worden. Zo was de Perzische dynastie van de Achaemeniden (559-330 v.C.)
een welwillende voedingsbodem geweest voor assimilatie van de cultuur
van overwonnen of aangrenzende volkeren zoals de Griekse, Egyptische,
Mesopotamische, hindoeïstische en boeddhistische. Een ingesteldheid die
vaak leidt tot grote culturen.
Op de grens met het Verre Oosten
In
Transoxanië bestonden vele vorstendommen met hoofse, ridderlijke
gewoonten en een sterke onafhankelijkheidsdrang. Die drang werd ook
gedeeld door de nomadenstammen van Turken, volkeren die eeuwenlang
vanuit het Altaï gebergte, ten noorden van Mongolië, zuid- en
zuidwestwaarts waren getrokken. Ook Mongolen zijn ten dele een
Turkenvolk. Het Oezbeeks en het Turkmeens zijn Turkse talen.
Toch werd China door Arabische en autochtone moslims verslagen in 751 in Talas, in het zuidoosten van het huidige Kazakhstan
Die
grensgebieden hadden trouw gezworen aan de Chinese keizers van de
Tang-dynastie (618-907). Door plaatselijke vorsten en nomadische Turken
werden de Chinezen aangezocht mee te strijden tegen de Arabieren. Maar
de Chinezen hielden de boot af. Die gebieden lagen te ver af van hun
belangencentrum. Toch werd China door Arabische en autochtone moslims
verslagen in 751 in Talas, in het zuidoosten van het huidige Kazakhstan.
Een nederlaag die zonder gevolg bleef omdat de moslims nooit verder
naar het oosten optrokken.
De
benedenloop van de Indus in het huidige Pakistan was reeds in 711-712
veroverd. Ook tot daar had de Perzische invloed gegolden. Een aanleiding
voor deze verovering zou de piraterij zijn geweest vanuit dit gebied op
Arabische handelsschepen.
Indusvallei
lag op de zeeweg die een alternatief vormde voor de Zijderoute over
land om handel te drijven met het Oosten. Ook hier profiteerden de
veroveraars van de verdeeldheid tussen hindoekrijgers en pacifistische
boeddhisten.
Snelle verovering is soms duurzaam
De
islamitische veroveringen zijn uitzonderlijk zowel wat betreft hun
snelheid als hun duurzaamheid. Deze veroveringen van Spanje tot de Indus
en Sinkiang, een 9.000 km, voltrokken zich over iets meer dan één eeuw
en de blijvende invloed ervan is groot, niet op politiek, maar op
godsdienstig vlak.
Enkele historische voorbeelden ter vergelijking brengen dit in perspectief.
We
starten met een voorbeeld dat enigszins analoog is aan het
islamitische. Vanaf de 8ste eeuw v. C. koloniseerden de Grieken, toen
een 150 stadstaten, de kust rond quasi de hele Zwarte Zee en grote
stukken van de kust van de Middellandse Zee, namelijk in het huidige
Oost-Spanje, Frankrijk, Zuid-Italië, Sicilië, Albanië en Libië. Andere
kustgebieden van wat de Romeinen de Mare Nostrum noemden, stonden onder
de invloed van de Carthagers, zoals Zuid-Spanje en de Maghreb, en van de
Feniciërs, zoals het huidige Libanon, Syrië en Israël.
Roets 2019
Met
de campagne van Alexander de Grote van Macedonië tussen 336 en 323 v.
C. werd wellicht een historisch snelheidsrecord van territoriale
uitbreiding gevestigd: van Klein-Azië en Egypte, over Perzië tot in
Centraal-Azië, of tot in het huidige Turkmenistan, Oezbekistan,
Kazachstan, Tadzjikistan, Kirgizië, Afghanistan en Pakistan. Maar na
Alexanders dood verdween zijn rijk snel. Zijn generaals verdeelden het
onder elkaar. Maar haar invloed bleef nazinderen, niet politiek, maar
cultureel: de hellenisering, de verspreiding van de Griekse cultuur, via
onder meer de Ptolemaeën in Egypte en de Seleuciden in Perzië, tot in
Indië en China.
maar zeker niet altijd
De
volgende drie voorbeelden illustreren de basisregel: snelle
veroveringen hebben geen of weinig blijvende invloed, trage veroveringen
hebben langdurige invloeden.
Rome
deed er vier eeuwen over om haar maximale gebiedsuitbreiding te
bereiken onder keizer Trajanus bij de aanvang van de 2de eeuw, een
gebied grosso modo gelijk aan dat van de islam in 750 en dat van de
Perzische Achaemeniden rond 500 v.C. De blijvende invloed van Rome was
groot.
De Mongolen onder
Genghis Khan
hadden
er slechts de eerste helft van de 13de eeuw voor nodig om, weliswaar
met grote wreedheid, een veel grotere oppervlakte in te palmen dan de
Romeinen in 400 jaar en de Arabieren in 100 jaar: van de Zwarte Zee tot
de Stille Oceaan. Maar na verval rond 1335 en een opflakkering in de
tweede helft van de 14de eeuw onder de nog brutalere Mongool Timur, met
meer dan een halvering van het voorheen veroverde gebied, bleef het
bergaf gaan. Met weinig blijvende invloed.
Een
recenter voorbeeld van een snelle verovering waar niet zoveel van
overbleef, was die van Napoleon, althans niet buiten Frankrijk, en met
uitzondering van zijn Code. Op het hoogtepunt in 1812 was het onder zijn
voogdij staande Europa iets groter dan de Europese gemeenschap bij haar
stichting in 1957.
Het
lijkt logisch dat snelle veroveringen vaak gepaard gingen met het snel
wegebben van hun invloed. Maar niet die van de Arabieren. Die invloed
bleef lang nazinderen, vooral religieus. En dit tot vandaag. Ook
Alexander de Grotes veroveringen waren een uitzondering op de regel: een
snelle verovering met een langdurige invloed, niet politiek, maar
cultureel.
De Arabieren en de islam vandaag
Tussen
750 en ongeveer 1000 bleven de grenzen van de islamitische wereld
ongeveer dezelfde. Rond 1000 vond de verovering van Voor-Indië plaats.
Daarna vond de islam verder ingang in Klein-Azië, Azië, Afrika en
Zuid-Oost-Europa. Maar de Arabische eenheid en hun politieke gewicht
verzwakte geleidelijk tijdens de Abbasidendynastie. Die duurde van 750
tot formeel 1258. Maar reeds vanaf circa 800 namen regionale dynastieën
over. Die waren overwegend niet Arabisch, maar van Perzische, Berberse,
Turkse en Mongoolse oorsprong.
Vandaag bestaan nog drie dynastieën van Arabische oorsprong: de Hasjemieten in Jordanië, de Alavieten in Marokko en de Saoudis in Saoudi Arabië.
De
langst durende en belangrijkste dynastie was die van de Turkse
Ottomanen die aanving in de 14de eeuw in het huidige Turkije. Die
bereikte een hoogtepunt in de 16de eeuw, na de verovering van Constantinopel in 1453, om dan te verzwakken tot haar opheffing na de eerste wereldoorlog. Daarna kwam het seculiere Turkije van Ataturk (1881-1938).
*
Op
een wereldbevolking van 7,3 miljard in 2015 waren 1,8 miljard islamiet,
een 24%. Slechts een 5% daarvan zijn Arabieren. Op de eerste plaats
stonden de christenen met 31%. Hindoes, boeddhisten en joden hadden
aandelen van respectievelijk 15%, 7% en 0,2%. Bij extrapolatie van
huidige trends in fertiliteit en mortaliteit zouden in de volgende halve
eeuw de islamieten de christenen voorbijsteken.
Het was een koude winterdag in Madrid toen Luis Carrero Blanco op 20 december 1973 terugkeerde van een eucharistieviering.
Carrero Blanco
Hij
was een half jaar tevoren door de Spaanse dictator Generaal Franco tot
premier benoemd en was daarmee de gedoodverfde politieke erfgenaam van
het Spaanse Staatshoofd.
*
Rond
halftien reed zijn wagen door de Calle de Claudio Coello toen plots de
grond onder de wagen het begaf. Een zware explosie slingerde de wagen
tientallen meters in de lucht over de daken van de huizen om aan de
andere kant op een binnenkoer te belanden. De chauffeur en de
meerijdende lijfwacht waren op slag dood, Carrero Blanco overleed enkele
uren later in het ziekenhuis. De explosie was uiteraard niet zomaar een
ongeval. Een commando van de ETA had de aanslag zorgvuldig voorbereid.
Ze hadden gedurende twee weken een gang onder de weg gegraven. De tunnel
werd volgeladen met explosieven die op het moment dat de wagen er over
reed tot ontploffing werden gebracht. Alleen maar omdat Carrero Blanco
elke dag nauwgezet hetzelfde uurschema volgde was een dergelijke goed
voorbereide aanslag succesvol.
20 december 1973: de ETA onthoofdt het Franco-regime.
*
De aanslag op Carrero Blanco was een wraakoefening voor de executie van een aantal Baskische separatisten
*
De
Baskische afscheidings-organisatie ETA was op dat moment een kleine
vijftien jaar oud, maar was pas eind jaren 60 met gewelddadige aanslagen
begonnen. Intern zat de organisatie sterk verdeeld tussen een groep die
volop voor de gewapende strijd wilde gaan en een meer doctrinaire groep
marxisten-leninisten die via een brede mobilisatie van Baskenland een socialistische staat wilden maken een populaire zinsbegoocheling in die tijd.
De aanslag op Carrero Blanco was een wraakoefening voor de executie van
een aantal Baskische separatisten. Het was één van de eerste dodelijke
aanslagen van de ETA, maar meteen ook een aanslag met verstrekkende
gevolgen.
*
Een stervende dictator
tot in de laatste dagen bleef de regering van Franco een zeer repressief regime
Vanaf de jaren 70 was het Franco-regime gepreoccupeerd door de nakende dood van de caudillo. Dat de 80-jarige generaal het niet lang meer zou trekken was duidelijk, wie hem zou opvolgen was dat minder. Het nationalistische kamp waarmee Franco in 1939 de burgeroorlog in zijn voordeel had beslecht was steeds een amalgaam van verschillende fracties geweest.
Dat
hadden ze trouwens gemeen met het republikeinse kamp waar anarchisten,
socialisten, communisten en autonomisten vaak meer over elkaar heen
rolden dan dat ze het nationalistische kamp bevochten. Bij die
nationalisten vochten, zij aan zij, fascisten, nationaal-syndicalisten,
conservatieve antimarxistische katholieken en monarchisten, die dan op
hun beurt nog eens verdeeld waren over welke troonpretendent ze
steunden.
Spanje
onder Franco werd een éénpartijstaat, steunend op een Movimiento
Nacional die zowat alle aspecten van de maatschappij overvleugelde. Maar
die eenpartijstaat betekende natuurlijk niet dat er geen verschillende
facties en verschillende politieke strekkingen bestonden. Zo boette
bijvoorbeeld de fascistische vleugel aanzienlijk aan macht en invloed in
naargelang de jaren vorderden, de welvaart toenam en een nieuwe
middenklasse ontstond.
Wat wel overeind bleef: tot in de laatste dagen bleef de regering van Franco een zeer repressief regime.
Carrero
Blanco, tijdens de burgeroorlog opgeklommen tot stafchef van de marine
en een nauw medewerker van Franco, was één van die mensen die dat
repressief regime van 1943 tot aan zijn dood in 1973
als procureur mee gestalte gaf. In 1967 werd hij vicepremier. Alhoewel
hij dus in de kern van het repressi-eapparaat zat, speelde hij ook een
cruciale rol in het terugdringen van de invloed van de fascistische
politici op het Franco-regime. Hij behoorde tot de conservatieve
katholieke strekking, met onder meer zeer sterke banden met Opus Dei.
Hij was één van de zogenaamde technocraten die het bestuur van het
land moderniseerden en vooral ook een vrije of vrijere markteconomie
voorstonden, met als ultieme doel de aansluiting van Spanje bij de
Europese Economische Gemeenschap, de voorloper van de EU. Anderzijds
heeft men hem nooit echt kunnen betrappen op veel sympathie voor een
grotere politieke liberalisering. Of het dus ooit tot grotere politieke
vrijheid zou zijn gekomen is zeer de vraag. Gezien zijn leeftijd hij
zou bij het overlijden van Franco 71 jaar geweest zijn zou zijn
regeringsperiode wellicht niet heel lang hebben geduurd.
*
Democratische transitie
De moordaanslag ontnam het Franco-regime definitief iedere overlevingskans.
had
misschien wel de wil om de regering van Franco voort te zetten, maar
niet de politieke macht om dit ook te doen. Dat kwam vooral door de
opvolger van Franco als staatshoofd, koning Juan Carlos, nochtans zelf
door Franco als nieuw staatshoofd aangeduid. Juan Carlos stuurde wel aan
op politieke liberalisering, en zo werd Arias Navarro de eerste premier
die, in feite tegen zijn zin, de strakke teugels van het politieke
systeem moest lossen. De echte liberalisering werd ingezet onder zijn
opvolger
Adolfo Suarez (1932-2014),
die
daarvoor in 1977 beloond werd met een verkiezingsoverwinning bij de
eerste vrije verkiezingen in Spanje sinds de burgeroorlog.
Onder zijn leiding werd een grondwet uitgewerkt die op 27 december 1978 door
Juan Carlos ondertekend werd. Voor Spanje was die grondwet toen een
grote stap voorwaarts in de democratische transitie. Het is echter
diezelfde grondwet die momenteel de Catalaanse democratie fnuikt en als
repressieapparaat wordt gebruikt.
*
Op
de dood van Carrero Blanco na verliep de transitie van het rechtse
eenpartij-regime naar een pluralistische en liberale democratie zonder
geweld. Begin jaren 70 telde Europa naast Spanje nog twee dergelijke
regimes, in Portugal en in Griekenland.
In
Griekenland was na een staatsgreep een militaire junta aan de macht
gekomen, het zogenaamde kolonelsregime, die onder druk van massale
studentenprotesten in 1973 terug van het toneel verdween.
Pioniers in Europa
In Portugal was al langer een autoritaire leider aan de macht.
In de jaren 20 had de militaire junta er de hoogleraar Antonio de Oliveira Salazar
tot minister van Financiën benoemd om het staatshuishouden terug op
orde te brengen. In 1932 werd hij premier. Is een hoogleraar als
autoritair leider al uitzonderlijk, hij was wellicht de enige die ooit
een gezamenlijke opstand van fascisten en marxisten heeft moeten
afslaan. Salazar bleef minister tot hij dusdanig dement werd dat hij in
1968 vervangen werd door Marcello Caetano, ook een hoogleraar overigens.
Salazar heeft nooit geweten dat hij als regeringsleider opzij werd
geschoven, men heeft hem tot aan zijn dood in de waan gelaten dat hij
nog steeds de macht had. Portugal was ondertussen meegesleept in
langdurige en bloedige koloniale oorlogen die enorm
drukten op de Portugese samenleving. Portugal was historisch de eerste
koloniale mogendheid, en tegelijk het land dat het langst en
hardnekkigst aan zijn kolonies heeft vastgehouden. Het was dan ook
symbolisch dat pas twee jaar nadat Groot-Brittannië van Hongkong
afscheid had genomen Portugal op 20 december 1999 Macau overdroeg aan China.
De Anjerrevolutie die in 1973
een einde maakte aan de regering van Caetano vormde voor de
machthebbers in Madrid een schrikbeeld dat ze absoluut wilden vermijden.
De transitie naar democratie in Oost- en Centraal-Europa die zich
dertig jaar geleden afspeelde staat in ons geheugen gegrift. De beelden
van de mislukte staatsgreep in Rusland, de Fluwelen Revolutie in Tsjecho-Slowakije,
de val van de Berlijnse Muur ze behoren tot ons collectieve memorie.
De democratisering die zich vijftien jaar voordien afspeelde waarbij een
aantal rechtse autoritaire regimes gearchiveerd werden is een pak
minder bekend. Niettemin waren ze minstens zo bepalend voor heel wat
Europeanen.
De
excentrieke ex-rechter Walter De Smedt hij weigerde soms vonnis te
vellen vertelt in Knack dat hij de échte reden kent waarom de N-VA
zich tegen het migratiepact verzette. Jij en ik dachten dat N-VA zich
tegen dat pact verzet omdat de partij migratieregels graag strenger wil
zien, en niet soepeler. Maar neen, er is dus een échte reden.
*
Vastrijden en doorgaan
En als je verzopen bent, moet je doorzwemmen, dat is de goede oplossing.
De
Smedt is een liefhebber van beeldend taalgebruik. Door te hameren op
het migratieprobleem heeft N-VA zich vastgereden, schrijft hij, en
eens vastgereden moet je doorgaan. Doorgaan als je vastgereden bent,
uiteraard, zeker. En als je verzopen bent, moet je doorzwemmen, dat is
de goede oplossing. Ook noemt hij Bart De Wever een schipper aan wal
die over migratie niet rechtstreeks communiceert maar via zijn
mannetje Theo Francken. Dat lijkt mij een onredelijk verwijt. De Wever
communiceert graag rechtstreeks, geloof ik, en hij heeft daar volgens
sommigen zelfs een zeker talent voor. Ik heb een stukje van het Ter
Zake-interview van deze week met De Wever gezien, en dat ging heel goed,
ook zonder zijn mannetje.
Soevereiniteit is fake news
De
Smedt is op zoek gegaan naar de échte beweegreden van N-VA omdat hij de
opgegeven redenen niet kan aanvaarden. N-VA beweert bijvoorbeeld dat
het pact de soevereiniteit van landen ondergraaft. Zonder die
soevereiniteit kan ons land niet meer zelf beslissen hoe open of
gesloten het zijn grenzen wil. Maar De Smedt noemt dat fake news omdat
wij die soevereiniteit al lang hebben afgestaan door het aanvaarden
van de de universele mensenrechten.
soevereiniteit die je kunt verliezen kun je ook herwinnen
Je
kunt daar drie dingen op antwoorden. Eén: de uitdrukking fake news
wordt alweer niet correct gebruikt. Twee: een deel van je soevereiniteit
afstaan wil niet zeggen dat je ook de rest ervan wil verliezen. En
drie: soevereiniteit die je kunt verliezen kun je ook herwinnen. De loop
van de geschiedenis ligt niet vast. Onze leraar in het middelbaar,
Bruno Creus, zag in de ontwikkelingsgang der mensheid zelfs overal
pendelbewegingen.
Ook
een andere N-VA-reden wordt door De Smedt verworpen. N-VA, schrijf hij,
vreest dat het pact door rechters kan worden aangegrepen om
vluchtelingen meer rechten te geven. Dat dacht ik ook toen ik het pact
las. Maar volgens De Smedt wordt dat gerelativeerd doordat de andere
partijen in het Parlement vóór het pact stemden. Hoe zoiets de vrees van
N-VA kan relativeren is mij volslagen onduidelijk. Die andere
partijen vinden wellicht dat vluchtelingen inderdaad meer rechten
moeten krijgen. Zoiets moet de vrees van N-VA aanwakkeren, zou je
denken, en niet relativeren.
Als beschrijving zou dat kunnen gelden alhoewel! maar toch zeker niet als verklaring
Maar
goed, de ongeduldige lezer wil nu zoetjesaan de échte reden kennen
waarom N-VA het pact verwerpt. De echte reden, lieve lezer, is pas op,
hier komt hij dat N-VA bij de volgende verkiezingen veel stemmen
wil halen. Ik hoop dat dat waar is en dat het ook waar is voor de andere
partijen, anders zijn ze allemaal gek, en ik heb liever geen gekken aan
het stuur. N-VA wil stemmen halen, redeneert De Smedt, door zich op het
migratievlak enerzijds te onderscheiden van de andere democratische
partijen en anderzijds dezelfde boodschap van het Vlaams Belang te
brengen. Als beschrijving zou dat kunnen gelden alhoewel! maar toch
zeker niet als verklaring. Het is alsof je zou zeggen dat je, om zoveel
mogelijk van product A te verkopen, het zoveel mogelijk moet
onderscheiden van product B, maar het zoveel mogelijk moet laten lijken
op product C. Dan kun je het evengoed zoveel mogelijk laten lijken op
product B en het zoveel mogelijk onderscheiden van product C.
Berekeningen en misrekeningen
Veel van die partijmensen geloven zelf ongeveer wat ze zeggen
Ach,
die stemmenwinst zal wel een rol spelen. Die partijmensen zijn sluwe
kerels die over het stemgedrag van de burger allerlei berekeningen en
misrekeningen maken. Dat is allemaal erg ingewikkeld. Maar aan de andere
kant is het ook heel eenvoudig. Veel van die partijmensen geloven zelf
ongeveer wat ze zeggen. De Wever van N-VA gelooft echt dat
massa-immigratie kan en moet worden gestopt. Verherstraeten van CD&V
gelooft écht dat immigranten opvangen een werk van naastenliefde is. De
Croo van Open VLD gelooft écht dat we van massa-immigratie een
economisch succesverhaal kunnen maken. En Filip De Winter van VB gelooft
écht dat we alle immigranten die niet snel integreren kunnen en moeten
terugsturen.
Er is toch geen oplossing
Als
je zelf een of meerdere van bovenstaande beweringen gekheid vindt, is
het moeilijk om aan te nemen dat anderen er wel in geloven, maar toch is
het zo. De Smedt bijvoorbeeld ziet de kwestie van immigratie als volgt:
Oplossen kan je het vluchtelingenprobleem niet. Mensen die honger
hebben of vervolgd worden kan je niet zonder meer tegenhouden. Maar je
kan er wel wat aan doen om het menselijk en ordelijk te laten verlopen.
Zelf vind ik dat dat gekheid is. Als je nog vele honderdduizenden
immigranten in ons land toelaat bovenop de vele honderdduizenden die er
al zijn**, dan vrees ik dat er nog weinig zal zijn dat erg ordelijk
verloopt, ook de immigratie niet.
Maar ik ben er zeker van dat De Smedt dat wél gelooft. Ik ga niet op zoek naar de échte reden waarom hij zoiets zegt.
*
Dat vastrijden van De Smedt maakt deel uit van een rare redenering. Het
vreemdelinge-nprobleem, zo redeneert hij, is een van de onderwerpen
waarover de burger misnoegd is en eisen stelt, maar die burger stelt ook
andere eisen. N-VA maakt de fout om zich alleen toe te leggen op de
immigratie en geen oog meer te hebben voor andere accenten. Dat is,
alweer volgens De Smedt, de reden waarom Groen afhaakte bij de Antwerpse
coalitieonderhandelingen. Zei ik al dat het een rare redenering was?
** Iedereen zal wel begrijpen dat ik hier niet doel op de echte arbeidsimmigratie die vooral inter-Europees is.
En weer zijn onze plaatsekijk wereldberoemde gazetten- en kijkbuisvullers voor de zoveelste keer op rij zwaar in de fout gegaan.
Door
te doen alsof ze niets afweten van wat er in November laatstleden in
Istanbul is voorgevallen. Een islammerij samenzwering, zegt U?
Et alors?
Ach
ja! Was ik even vergeten. Die van de poco Media doen hun werk wel goed,
voor zover ze hett aankunnen om de eseentie onder te sneeuwen, maar de
Turkse of de Arabische taal: daar hebben ze geen Goudaa van gegeten. We
zullen het wel zien, als het zover is, wat daar tegen ons werd besloten.
En och, de soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend..
Pas de vagues, wet U nog?
*
Als de Dames en Heren gazetten- en kijkbuisvullers toch maar even kort zouden willen nadenken over de diverse soorten religie overschrijdende lidmaatscappen er nu al vorkomen in onze Samenlevingen?.
Voor
de hand liggend zijn bij voorbeeld de deelnemende landen aan de Nato en
de Europese Unie. Daarvan is Griekenland een mooi voorbeemd.
Als een kat op een heet zinken dak
*
*
Islamitische Unie Congres: Erdogan in 2023 leider van wereldwijd Kalifaat
Maakt president Trump met terugtrekken troepen uit Syrië weg vrij voor aangekondigde Turkse interventie?
De eerste Kalief van een verenigd islamitisch wereldrijk? Afbeelding: Getty Images (2).
*
Tijdens
het tweede Internationale Islamitische Unie Congres in november in
Istanbul hebben tal van hoge moslim organisaties en officials zich
achter het streven van de Turkse dictator Recep Tayyip Erdogan opgesteld
om in 2023, precies 100 jaar na de val van het Ottomaanse Rijk, een
nieuw wereldwijd Kalifaat onder zijn leiding op te richten.
*
Uit
eerdere toespraken is gebleken dat dit Kalifaat zich zal uitstrekken
tot Oost en Centraal Europa, Noord Afrika en het grootste deel van het
Midden Oosten. Kortom: er doemen heel wat islamitische
veroveringsoorlogen op aan de horizon.
*
Ga
naar Syrië, Irak, Noord Afrika, het Midden Oosten of de Balkan... ze
zijn ons Turken allemaal dankbaar, beweerde Erdogan in een toespraak
ruim twee jaar geleden. Ja, het is een eeuw geleden dat wij in die
landen waren, maar het wachten en de hoop van de mensen daar is nooit
verdwenen... Besef dit: Turkije is groter dan Turkije. We kunnen niet
gevangen zitten binnen 780.000 km2 (de oppervlakte van het huidige
Turkije).
Islamitische supermacht
Naast
de Turkse regering en het leger waren op de tweede Islamitische Unie
Conferentie in Istanbul, georganiseerd door de ASSAM (het door Erdogan
geleide Strategische Centrum voor de Verdedigers van Gerechtigheid)
vorige maand ook diverse grote internationale moslimorganisaties
aanwezig, zoals de UMAD en de IUMS.
*
Uit
de diverse toespraken kwam naar voren dat de hele moslimwereld snakt
naar een islamitisch wereldrijk dat de 1,6 miljard moslims met elkaar
verenigt. En die nieuwe supermacht moet het door Turkije geleide
herstelde Ottomaanse Rijk worden.
De
Turkse onderminister van Financiën, Nurettin Nebati, noemde Erdogan in
zijn toespraak letterlijk de leidende imam van de ummah (de
moslimwereld). Is er iemand wiens macht groot genoeg is om degene die
vertrouwt op Allah te verslaan? vroeg hij retorisch.
De beruchte, extreem antisemitische Egyptische moslimgeestelijke en terreur promotor
Yussuf al-Qaradawi,
voorzitter
van de Unie van Moslimgeestelijken, sloot zich daarbij aan. Turkije
ziet zich geconfronteerd met intriges van het Westen en degenen die niet
willen dat dit land groot wordt. Zonder de steun van Allah voor
president Erdogan en zijn broeders zouden die intriges zijn gelukt.
Zolang de ware moslims achter hem staan zal Allah Erdogan helpen om te
overwinnen.
Komende jaren samenwerking defensie en buitenlands beleid
Al
op de eerste ASSAM conferentie in november 2017 besloten organisaties
en afgevaardigden van 29 moslimlanden te streven naar eenheid in de
islam door de oprichting van een confederatie van islamitische
landen. Daar werd zelfs een heuse pro forma grondwet voor opgesteld. De
hoofdstad van dit islamitische wereldrijk, het herleefde Ottomaanse
Rijk, wordt Istanbul. De algemene wet wordt de Sharia, die zich
uitstrekt tot tenminste vier landen die in Europa liggen, te weten Albanië, Bosnië-Herzegovina, Kosovo en Macedonië, waar de bevolking binnen afzienbare tijd in meerderheid moslim zal zijn.
*
Het
is de bedoeling om tot 2023 ieder jaar een ASSAM conferentie te
organiseren. In 2019 en 2020 de focus op samenwerking en eenheid op het
gebied van gezamenlijke defensie; in 2021 op een gezamenlijk buitenlands
beleid, en in 2022 op een gezamenlijk (op de Sharia gebaseerd)
justitieel systeem. In 2023 zou de Islamitische Unie dan een feit moeten
zijn.
Convergentie tussen Europese Unie en de Arabische Liga gebaseerd op gedeeld anti-Israëlisme
*
Macedoniërs wachten al 100 jaar op ons
Keren
we terug naar Erdogans toespraak uit 2016, waarin hij duidelijk liet
blijken dat de huidige grenzen van Turkije wat hem betreft met militaire
middelen fors worden uitgebreid tot en met het Midden Oosten, Noord
Afrika en Oost Europa. Zo vertelde hij een waar verhaal over een
Turkse official die in een dorpje in Macedonië hartelijk werd onthaald
met de woorden Waarom zijn jullie zo laat? We wachten al 100 jaar op
jullie.
Onze
broeders in Mosul, Kirkuk (Irak), Aleppo, Homs (Syrië), Misrata
(Libië), Skopje (Macedonië), de Krim (Rusland) en de Kaukasus bevinden
zich dan misschien buiten onze fysieke grenzen, maar ze zijn allemaal
binnen de grenzen van ons hart, aldus de Turkse dictator en aspirant
Kalief en volgens sommigen zelfs Mahdi (verlosser)- van de
moslimwereld.
Voor
de duidelijkheid: om Macedonië te bevrijden zal Turkije in ieder
geval mede-NAVO lid Griekenland de oorlog moeten verklaren.
Maakt Trump weg vrij voor Turkse invasie Syrië?
Vandaag
heeft president Trump aangekondigd dat de Amerikaanse troepen zo snel
mogelijk uit Syrië worden teruggetrokken. Die bevinden zich voornamelijk
in het noordoosten van het land, precies daar waar de Turken vorige
week een nieuwe militaire interventie aankondigden met de bedoeling om
de Koerdische opstandelingen uit te roeien.
Maakt
Trump met zijn besluit de weg vrij voor de eerste daadwerkelijke
uitbreiding van het komende herstelde Turks-Ottomaanse wereldrijk?
Nog maar iets meer dan 4 jaar
2023
is hoe dan ook nog maar iets meer dan 4 jaar. De wereld, en onze
toekomst, zou er dan wel eens heel erg anders uit kunnen gaan zien. Het
zouden zomaar de laatste paar vreedzame (?) jaren kunnen worden voordat
het òf tot een grootschalige militaire confrontatie komt, of nog erger
- tot een willoze capitulatie van de toch al steeds sterker naar de
islam neigende Europese Unie voor zijn nieuwe heerser: Recep Tayyip
Erdogan.
In ons eigen land staat diens islamofascistische partij (DENK) virtueel al op 7 zetels, dus het politieke bruggenhoofd
is naast de vele door Turkije geleide moskeeën waar volgens sommigen
een toekomstige moslimopstand tegen de autochtone bevolking wordt
gepland en georganiseerd - inmiddels een voldongen feit.
Bij
ons in Vlaanderen zijn Turken als Nieuwkomers een vast begrip
geworden. Ze zijn als een der onzen al op veel plaatsen goed in de kaas
geraakt. En gaan ze als weelderige burgers met twee paspoorten met heel
de familie 2 tot 3 keer per jaar op vakantie naar hun thuisland. Van
op die verheven lanceer- platforms binnen de instelligen zullen die de
definitieve invasie van hun landgenoten uit het islamitisch
Eind-Kalifaat vooral in goede banen kunnen leidden.
Geloofsgenoten
van hen zijn zelfs hoofd van de stedelijke Politie, zoals in Leuven,
waar Linxe Lowie van Leuven de weg heeft geëffend. In de Kempen krioelt
het van de ex-mijnwerkers die het vertikt hebben, om na de sluiting van
de koolmijnen, terug naar Turkije te verhuizen. Het zijn in hoofdzaak
trouwe aanhangers van der Tïrken Führer Erdogan die hard zullen meevechten voor het bekomen van Ein Vollk, ein Reich, ein Führfer zoals ooot vruchteloos in Eiropa betracht door Nonkel Dolf; de Socialist met et hart op de enige juiste plaats.
*
Ook
Gent, de fiere rode Stede, bulkt an vele jaren van jet Turkse Fruit.
Meestal afkomstig van de werkloze gastarbeiders in derde en voerde
generatie. Zelfs hun zwakke geslachten zitten r als Schepenen in het
Stadsbestuur. Al beweerde dat jonge sprot op de Teevee de dag na haar
aanstelling, kopvod altijd demonstratief op het hoofd, dat ze perfect
het onderscheid zou respecteren tussen haar religie en haar werk
In de Koekestad regeert met ijzeren ting het aangespoelde Turkse kikkervrouwtje, de Gif-Groene almachtige Almacy.
*
Door het feit dat ze in Antwerpen is geboren, denkt ze het recht te hebben zich daar de baas te voelen.
De
Turkse gebedshuizen die in feite samenzwerings-kazernes tegen ons
zijnn, worden door onze collavoratie-politici en met òns geld, in stand
gehouden en uitgebrfeid. Terwijl onze kerken n kathedralen tot puin
vergaan.
Wie de Belgische politiek wil begrijpen, moet iets van opera kennen, of in een psychiatrische inrichting werkzaam zijn
(Charles Michel)
De Premier zette vandaag een glansprestatie neer, is het twittercommentaar (18/12 om 11u28) van
Koen Geens
De ARCO mededader
*
op de wanhoopspoging van Charles Michel om zijn geamputeerde regering overeind te houden.
Een
glansprestatie. Dat woord reserveer je doorgaans voor atleten na een
marathon of pianisten na een Rachmaninoff-concerto in de Koningin
Elisabethfinale. Meteen reduceert Koen onbewust het politieke bedrijf
tot zijn ware betekenis: iets tussen sport en kunst.
En
zo heb ik politiek ook altijd geapprecieerd, als een kruisbestuiving
tussen theater en krachtpatserij. Het is de manier hoe de media haar ten
tonele voert, en dat is volledig waarheidsgetrouw. Elke poging om er
iets ernstigs van te maken, iets dat buiten de krijtlijnen van het spel
valt, is bij voorbaat ten dode opgeschreven.
Rigoletto (let op de Belgische driekleur over zijn linkerschouder)
*
Sport
en kunst, acrobatiek en pathos. Koppelt men die dimensie dan terug naar
de recente prestatie van Michel in de Kamer (ik deel ik een zak geld
uit aan iedereen maar laat mij leven), dan opteer ik enerzijds voor
een nieuwe discipline in de Paralympics, namelijk hardlopen voor lammen
(ook wel genoemd: lopende zaken), of een van mijn lievelingsstukken uit
het operagenre: het moment waarop de gebochelde nar Rigoletto uit de
gelijknamige opera van Verdi om genade smeekt en uitroept Ah! voi tutti
a me contro venite! (iedereen is tegen mij!). De harde heldentenor
Bart De Wever haalde diezelfde aria boven, toen hij opeens bijzonder
emotioneel werd ( dat mijn integriteit door de modder wordt gesleurd, maakt me heel verdrietig), wat toch bewijst dat het pathos alle grenzen tussen partijen overstijgt.
Politieke
pathetiek dus. Het fenomeen van gespeelde gevoelens die echt worden
omdat de acteur er zo in opgaat, met alles er rond in zijn zog. Het
nuchtere feit dat de Belgische natie geboren werd uit een operavoorstelling op 25 augustus 1830, met de vreselijke draak van de in vergetelheid geraakte Daniel François Esprit Auber La Muette de Portici, blijft afstralen op het huidige gebeuren.
België zal daar nooit uit weg geraken, en al wie in de Belgische politiek speelt, flamingant of niet, wordt daarin meegezogen.
Geen echte ramp
*
One Flew Over the Cuckoos Nest (Milo Forman, 1975)
*
Een
bijzonderheid aan La Muette is dat de hoofdfiguur stom is en dus
gedurende de hele opera geen noot zingt. In plaats daarvan danst zij en
maakt ze veel gebaren met haar armen, een enorme vondst.
aralympics
dus, en dat geeft nog een andere dimensie aan het politieke theater
slash arena: het feit dat deze mensen ook ons mededogen verdienen. We
blijven machthebbers (of wat daarvoor doorgaat) zien als kwaadaardige
kwelgeesten, terwijl ze zelf gekweld worden door de obsessie om hun
beperking te overstijgen.
Politiek
talent bestaat gewoon niet, het is het pathos van de bultenaar. Ik ken
geen enkele politicus die zich normaal gedraagt: er kleeft altijd een
geur aan van hypertheatraliteit, overdrijving en zelfmedelijden.
De
kiezer is dan niet de knullige onderdaan die zijn stemplicht vervult
terwijl de partijen het toch met elkaar op een akkoordje gooien, maar de
verpleger die het spel meespeelt in de inrichting. Heel de santenkraam
van verkiezingen, coalitievormingen, plus de daarmee gepaard gaande
broeder- en zustermoorden, moties van vertrouwen, wantrouwen, verlangen,
afkeer, behoren tot een pathologisch universum dat uitsluitend via
grote meesterwerken kan geëvoceerd worden, zoals de
gekkenhuis-tragikomedie One Flew Over the Cuckoos Nest. Of in de
opera dus. Frescos van waanzin en ontspoorde egos.
En jawel, dat kost allemaal geld, veel geld, maar democratie mag iets kosten.
Demo
wat? Wel kijk, hier kom ik tot mijn oude stelling dat men beter
symbolische broedermoorden kan organiseren dan echte. Zoals kunstenaars,
zeker moderne, hun sadisme kunnen uitleven in onschuldige performances
en installaties, geldt ook voor de politicus dat zijn biotoop hem
toelaat moord en doodslag op een symbolische manier te beleven. Ontneem
die mensen hun speelkamer, en er ontstaan échte catastrofes.
(S)lopende
zaken, aflopende zaken, strompelende, vallende en knielende zaken,
voorlopige twaalfden: de val van de regering is dus helemaal geen echte
ramp, het is een kartonnen evenement ergens in een decor. Idem dito voor
de solos van alle De Roovers, Calvos, Michels, plus het koor
daarachter, beter bekend als de mainstream-media: een glansprestatie.
Stop
met moraliserende bespiegelingen over Oude Politieke Cultuur, bekijk
het als iets esthetisch, een spektakel in de ware zin van het woord. Met
een Koning als echte deus-ex-machina, want nu opeens beseffen we weer
dat hier ook nog een zwaar geval met een kartonnen kroontje rondloopt.
Al die heisa voor niks, de wereld draait toch verder maar België doet altijd nog een danspas extra
En
nu lees ik net dat het fameuze Marrakesh-pact in New-York is
goedgekeurd, met of zonder de Belgische stem, die doet er helemaal niet
toe. Al die heisa voor niks, de wereld draait toch verder maar België
doet altijd nog een danspas extra, een toegift, helemaal gratis, zoals
La Muette. Wie de Belgische politiek wil begrijpen, moet iets van opera
kennen of in een psychiatrische inrichting werkzaam zijn.
Wetstraat-watchers, een workshop wacht u.
Europa verliest met Robert Spaemann een groot eigenzinnig denker..
kwam vrijheid voort uit denken tegen de trend in
Hoe waren de reacties op je boek? Best fijn, antwoordde Martin Mosebach,
auteur van Die 21. Ins Land der koptischen Märtyrer. Nou, dan moet
je je afvragen wat je fout gedaan hebt. Die laatste reactie tekende de
vraagsteller ten voeten uit: voor de Duitse filosoof Robert Spaemann (1927-2018)
kwam vrijheid voort uit denken tegen de trend in. De emeritus
hoogleraar filosofie was niet beschroomd om door het leven te gaan als
conservatief en als filosoferende katholiek.
Fataal
Robert
Spaemann stamde uit een links-cultureel Berlijns milieu. Zijn vader,
Heinrich Spaemann, was kunsthistoricus en redacteur van het tijdschrift
Sozialistische Monatshefte, zijn moeder, Ruth Kraemer, danseres in de
traditie van de expressionistische dans van Mary Wigman. In 1930
bekeerde het ouderpaar zich tot het katholicisme.
Na
het vroegtijdige overlijden van zijn vrouw studeerde Heinrich theologie
en liet hij zich in 1942 tot katholiek priester wijden door bisschop Clemens August von Galen, de Leeuw van Münster zoals deze genoemd werd omwille van zijn verzet tegen het nationaalsocialistische regime.
*
Ook
de jonge Spaemann deelde niet het enthousiasme van veel van zijn
leeftijdsgenoten voor het nationaalsocialisme. Een Hitler-karikatuur had
hem in het voorlaatste oorlogsjaar fataal kunnen worden als de
weliswaar nationaalsocialistische schooldirecteur een onderzoek van de
Gestapo niet had tegengehouden.
Political Correctness
dat een democratische staat een rechtsgemeenschap is waarin niet alle mensen dezelfde waarden hoeven te delen.
Die
ervaring verklaart misschien mede de opvatting die hij zich na de
oorlog eigen maakte, namelijk dat een democratische staat een
rechtsgemeenschap is waarin niet alle mensen dezelfde waarden hoeven te
delen. Van de mensen mag en moet de Staat verlangen dat ze aan zijn
wetten gehoorzamen, maar niet dat ze zich bekennen tot unsere
Werteordnung. Als de Staat een waardengemeenschap was, zou het gevaar
van liberaal totalitarisme dreigen.
Vanuit
die gedachte leefde Spaemann ook verdraagzaamheid, in die zin dat hij
bij alle scherpe polemiek het gesprek met de andersdenkende niet uit de
weg ging. Political correctness was hem, de rebelse conservatief, dan
ook vreemd, of zoals hij het zelf uitdrukte: Dem vom Mainstream
Abweichenden wird nicht mit Argumenten erklärt, inwiefern er irrt,
sondern es wird ihm gesagt: Das hättest du nicht sagen dürfen.
(Degene
die afwijkt van de mainstream wordt niet met argumenten bijgebracht in
hoeverre hij zich vergist, maar er wordt hem gezegd: dat had je niet
mogen zeggen).
Onaangepast
Zijn liefde gold de Franse cultuur in de brede zin van het woord
Spaemann
promoveerde in 1952 aan de universiteit van Münster bij de bekende
filosoof Joachim Ritter (vader van de journalist Henning Ritter) met een
proefschrift over de Franse monarchist Louis de Bonald. Ook dat was
kenmerkend voor hem, dat internationaliteit niet per definitie gelijk
stond met opgaan in de wereld van het Engelstalige. Zijn liefde gold de
Franse cultuur in de brede zin van het woord, getuige zijn verdere
studies over de filosoof Jean-Jacques Rousseau en de theoloog François
Fénelon. Van 1962 tot 1992 doceerde Spaemann als professor in de
wijsbegeerte aan de universiteiten van Stuttgart, Heidelberg en München.
Daarnaast
publiceerde hij meer dan twintig boeken en mengde hij zich in het
maatschappelijke debat. Dat laatste deed hij het woord van de apostel
Paulus getrouw: Past u niet aan de wereld aan. Tot die onaangepastheid
behoorde zijn onwrikbaar geloof in God: ( .) da die Existenz Gottes
der ontologische Grund beider und in ihnen impliziert ist, beseitigt die
Leugnung Gottes die Grundlage aller Wahrheitsansprüche und aller
sittlicher Überzeugungen
(aangezien
het bestaan van God de ontologische grond van beide en in hen
geïmpliceerd is, vernietigt de loochening van God het fundament van alle
aanspraken op de waarheid en van alle morele overtuigingen).
De dood van God
de gedachte van Friedrich Nietzsche dat de dood van God ook de ondergang van het waarheidsbegrip inhoudt
*
Spaemann
herinnerde aan de gedachte van Friedrich Nietzsche (1844-1900() dat de
dood van God ook de ondergang van het waarheidsbegrip inhoudt, maar
draaide haar tegelijk in positieve zin om: Wenn und weil es Wahrheit
gibt, ist Gott (Als en omdat waarheid bestaat, is God).
Denken zonder waarheid (wat zou gebeuren door Gott weg[zu]nehmen) zou
leiden tot de Selbstabschaffung der Moderne (het zichzelf afschaffen
van de moderniteit). Zonder waarheid zou je alleen nog maar de
subjectieve perspectieven van de mensen overhouden, maar niet meer het
ware, want universele perspectief van God.
Die
opvatting over de waarheid bracht Spaemann tot het natuurrecht als
fundament van de ethiek. De volgende uitspraak van hem past in die lijn:
Der Relativismus, der heute die Voraussetzung des politisch Korrekten
ist, signalisiert den Verzicht auf Wahrheit. (Het relativisme dat vandaag de dag voorwaarde is voor het politiek correcte, signaleert het afzien van waarheid).
Dat de vorige paus, Benedictus XVI, in 2005 waarschuwde voor de
Dictatuur van het relativisme, ging terug op de invloed van Spaemann.
Ecologisch georiënteerd
In
het centrum van het denken van Spaemann stond, zoals Die Zeit schreef,
die Rettung des Lebendigen. Dat maakte hem in de Bondsrepubliek tot
een van de eerste ecologisch georiënteerde filosofen (Der Spiegel).
Hij verzette zich tegen de Verdinglichung van de mens het reduceren
van de persoon tot object ten gevolge van een ongebreideld geloof in
de maakbaarheid van de maatschappij en de technische vooruitgang.
De Groenen juichten echter te vroeg als ze daarom in hem een van de hunnen zagen
Concreet
hield dat zijn verzet in tegen dierenproeven, kernenergie,
stamcel-onderzoek en genetische manipulatie. De Groenen juichten echter
te vroeg als ze daarom in hem een van de hunnen zagen, want Spaemann
verwierp vanuit zijn verdediging van het leven als geschenk zowel
abortus als euthanasie (wanneer dit laatste geïnterpreteerd werd, niet
als hulp beim, maar als hulp zum Sterben). Volgens de linkse
socioloog Claus Leggewie verweet Spaemann de Groenen dat ze stonden voor
einen halben Lebensschutz (een halve bescherming van het leven). De
overtuiging van Spaemann dat bewaard moet worden wat het bewaren waard
is, bracht hem er ook toe in oktober 2017 samen met onder meer Roger
Scruton en Matthias Storme het initiatief te nemen tot de
Verklaring van Europa,
waarin
het respect voor de christelijke wortels van Europa wordt afgezet tegen
degenen die niet de gebreken herkennen van de post-nationale,
post-culturele wereld die ze najagen.
DE ODYSSEE NAAR EEN (NIET)ERKENNING ALS BEROEPSJOURNALIST
In
2018 waren er 2.326 beroepsjournalisten (volgens het rapport
Media-concentratie 2018). En na een jaar aanvragen, gehoord worden, in
beroep gaan en gehoord worden, ben ik er geen.
Ik verdien te weinig en Doorbraak bleek uiteindelijk een opinie-platform volgens de Erkenningscommissie. Of hoe klerken zonder creativiteit de zaak naar de verdoemenis helpen.
Vast in dienst
Beroepsjournalist
worden is makkelijk als je vast in dienst bent van een of andere grote
redactie. Je doet een aanvraag, toont je contract, vult de juiste
woorden in op de juiste formulieren en klaar is Kees.
*
Als
je een freelancer bent, dan wordt het een pak moeilijker. De
Erkenningscommissie eist niets minder dan inzage in je hele boekhouding.
Die pluizen ze uit op zoek naar één mogelijke publireportage of
commerciële activiteit die je zou gemaakt hebben om je karig loon aan te
vullen. Als ze die vinden, dan kan je naar je verkenning fluiten. Op
elke factuur moet staan dat het journalistiek werk betreft. De juiste
woorden tellen voor pennenlikkers, niet de realiteit.
Uit principe
Ik
diende uit principe een aanvraag in om erkend te worden als
beroepsjournalist. Ik werk al sinds 2010 voor Doorbraak. Sinds 2014 als
hoofdredacteur van
Dat
iseen voltijdse job, die ik nog nooit voltijds heb kunnen doen, wel
deeltijds en voor een beperkt loon. Doorbraak kan maar betalen wat het
heeft aan inkomsten. Ik ben al die tijd met volle overtuiging blijven
lesgeven in het secundair onderwijs.
Makkelijk
combineerbaar is dat nooit geweest. Na zes uur lesgeven, thuis aan de
slag gaan voor Doorbraak. Met volle goesting was dat niet altijd.
Bovendien was dat zonder de zekerheid dat er ooit loon naar werken zou
volgen. Idealisme heet dat.
We pionieren met Doorbraak.be in de nieuwe media in Vlaanderen omdat dat nodig is.
Onze exponentieel stijgende cijfers tonen ook dat er een behoefte, een
publiek voor is. Ik had gedacht daar in de beroepsgroep der journalisten
enige erkenning en respect voor te krijgen. Niet dus bij de
Erkenningscommissie.
Hoofdberoep
Mijn
argument om erkend te worden als beroepsjournalist is eenvoudig: ik
spendeer het meeste van mijn arbeidstijd aan Doorbraak en dus is
journalistiek mijn hoofdberoep.
De
Erkenningscommissie hanteert maar één criterium om te beslissen of
iemand beroepsjournalist is: het hoofdinkomen moet journalistiek zijn en
je mag geen commerciële nevenactiviteiten hebben die je
onafhankelijkheid in gevaar brengen. Copywriting is uit den boze!
Tijdsbesteding erkennen ze niet als criterium, want ik kan mijn tijdsbesteding niet bewijzen
Bij
mij is de rekening snel gemaakt: mijn hoofdinkomen is mijn halftijdse
onderwijsopdracht. Volgens mij geeft me dat de vrijheid om een
onafhankelijk journalist te zijn. Volgens de Erkenningscommissie is dat
een reden om aan mijn onafhankelijkheid te twijfelen én ervan uit te
gaan dat journalistiek niet mijn hoofdopdracht is. Tijdsbesteding
erkennen ze niet als criterium, want ik kan mijn tijdsbesteding niet
bewijzen.
Uiteindelijk
erkende de Beroepscommissie (maar dan zijn we al bijna tien maand, twee
beroepen en twee hoorzittingen verder) dat verloning niet het enige
criterium kan zijn. Maar die 5.000 euro die ik per jaar verdien, dat is
toch te weinig. (Wie ongerust is over mijn inkomen, het ligt in 2018,
een jaar waarin Ghelamco ons geen SLAPP bezorgde, gelukkig al hoger.)
Opinieplatform
Doorbraak is volgens de Beroepscommissie een opinieplatform en dus geen redactioneel product
Misschien
voelde de Beroepscommissie zich zelf niet helemaal comfortabel met die
weigering op basis van mijn inkomen. Ze kwam met een nieuw argument.
Doorbraak is volgens de Beroepscommissie een opinieplatform en dus
geen redactioneel product. Sterker nog, en ik citeer uit het verslag van
de Beroepscommissie: de feitelijke algemene (nieuws)berichtgeving en
de nieuwsgaring zijn zeer schaars. Nieuwsfeiten die worden aangehaald
strekken er quasi enkel toe de weergegeven analyses en opvattingen te
argumenteren. Lees: al besteed je daar het grootste deel van uw
werktijd aan, het is geen journalistiek.
Die
redenering is fundamenteel fout, een platform publiceert bijdragen
van medewerkers zonder tussenkomst van een redactie. Je sluit aan bij
het platform en publiceert waar je zin in hebt. Doorbraak is een
redactioneel geleide website, wij vragen auteurs om artikels te
schrijven, mee te werken aan artikelenreeksen en weigeren ook artikels.
Dat is makkelijk te weerleggen, maar er is geen beroepsmogelijkheid
meer, tenzij met een advocaat.
erkenningscommissie
ik ben niet alleen. Ik ben wel de enige die er openlijk over spreekt
Verschillende
volgers reageerden op mijn tweet over deze zaak. Ze oordeelden dat die
weigering politiek geïnspireerd is en tegen Doorbraak gericht is. Ik
vrees dat dat niet waar is. Het is nog véél erger dan
dat. Want ik ben niet alleen. Ik ben wel de enige die er openlijk over
spreekt. De meeste zwijgen naar buiten, misschien hebben ze daar goede
redenen voor en ik respecteer dat. Ik ben niet bang van (zelf)kritiek en
aan omerta doe ik niet mee.
De
Erkenningscommissie heeft bijvoorbeeld een groot probleem met
eindredactie. Wie in de aanvraag tot erkenning zet enkel
eindredactie te doen, een onmisbare schakel in goede journalistiek,
kan het vergeten. Volgens de Erkenningscommissie is eindredactie geen
journalistiek. Het gaat hier ook over eindredacteurs bij de grote
groepen, tot in de VRT toe.
Ook
andere journalisten die voor online media werken, hadden in het
verleden de grootste moeite om de commissie te overtuigen om erkend te
worden. Mits het voorleggen van hun volledige boekhouding kon het bij
hen wel. Wie dat wil weten in de journalistieke wereld, weet over wie
het gaat.
Echte
freelancers, dus geen schijnzelfstandigen met een vaste opdracht,
worden door de Erkenningscommissie behandeld als verdachten. Heb je als
freelancer een eigen website met plaatselijk nieuws? Dan moet je komen
bewijzen dat je daarvoor geen reclameboodschappen schrijft, kan je dat
niet, dan is het over en uit met je erkenning als beroepsjournalist.
Hetzelfde
geldt voor persfotografen. Sta je dag en nacht paraat om fotos te
maken van wat er ook gebeurt? Oh, u bent ook in dienst van een bedrijf
voor bedrijfsfotos, dan kan u geen erkenning krijgen. Maar bekende
tv-journalisten die aan politici goed betaalde mediatraining geven,
hebben nog nooit lastige vragen gekregen van de Erkenningscommissie.
Verraad van klerken
Het
is dus geen complot. Het is erger. Het is onkunde. Dit is wat er
gebeurt als je de erkenning overlaat aan klerken. Klerken die
overtuigd zijn dat ze belangrijk zijn en dat ze het hele systeem moeten
bewaken en bewaren.
Wat
ze doen is op de winkel passen. Hun eigen winkel. Ze zorgen dat alles
blijft zoals het altijd was, verstoken van het intellectuele inzicht dat
de wereld verandert. De commissie leeft in zwart-wit, in de tijd dat
redacteurs in vaste loondienst een artikel tikten voor krant of
tijdschrift. Met een sigaar in de mond, een glas whisky op tafel en een
knappe deerne op de schoot. Een tijd die nooit bestond.
En
o wee diegene die in hun winkel komt zeggen dat de wereld veranderd is.
Ze hebben niet de intellectuele reflex of capaciteit tot zelfreflectie.
Door krampachtig het oude systeem, los van de veranderende
werkelijkheid, in stand te houden, breken ze het af. Maar dat zien ze
niet in.
Is er dan geen steun van de Vlaamse Vereniging van Journalisten?
Neen. Je kan hun middelmatigheid aflezen aan de manier waarop ze zich
gedragen hebben tegenover hun eigen journaliste na de commotie in De
Journalist met Rik Torfs. Dapper zijn ze niet. Toen ik de zaak van
Doorbraak uiteen mocht zetten voor de commissie Media in het Vlaams
Parlement, kreeg ik een schouderklopje, een begripvolle blik en
medeleven. Daar moest ik het mee doen.
Ik
moet er eerlijkheidshalve ook aan toevoegen dat ik weiger lid te worden
van de VVJ zolang ik niet erkend ben als beroepsjournalist. En eens ik
lid ben zal ik kandidaat zijn op elk bestuursniveau in de VVJ én
kandidaat om lid te worden in de Erkenningscommissie.
Ik zeg het maar om misverstanden te vermijden. Een verwittigd lezer
Er bestaan inderdaad veel gelijkenissen met de jaren 30 van vorige eeuw. Denk daarbij aan de Conferentie van München (30/9/1938) Toen ging het om de Tsjecho-Slowakije, Sudeten Duitsers, om Heim ins Reich en om de Corridor naar Dantzig
Minder dan n jaar later viemen de Diotqe Socialisten van Nonkel Dolf het buurland Polen binnen
Allemaal afleidingen om de hoofdreden (Hoogmoed), namelijk wraakneming voor he vernederende Verdrag van Versailles uit 1919 waarmee WO I besloten werd.
*
Drie grote verschillen. Ten eerste de snelheid van de tegenwoordige communicatie via Tinternet. Ten tweede de intellectuele gedrevenheid van Trump en Poetin, de huidige twee bijzonderste machthebbers ter wereld. Ten derde,
last bit not least, de alerte oplettendheid van de man & vrouw in
de straat. Die nu al, lang voor het gevaar acuut wordt, in gans Europa
verandering willen
*
Het
is een verandering die de Gevestigde Waarde-bepalers (rreds in vrije
val, zonder dat te bneseffen) minachtend omschrijven als populisme en
Extreem Rechts EXTREEM omdat die maar àl te klaar zien.
Regeringen
komen en gaan. Vooral in Coburgia. Maar iedere stap in de goede
richting, hoe klein ook, die de volgende stap niet belet, is een goede
stap.
*
Enne,
wat met Zwitserland al die jaren goed geslaagd is, een eiland van
welstand en vrede in het hart van de Europese heksenketel, is
binnenkort, nà de VLExit, ook mogelijk voor de Republiek Vlaanderen, zijnde de Vrfije Herenigde Republiek der Lage Landen.
May God bless the Trump-America.
*
Analist London Global Policy Institute: 70% kans op oorlog tussen NAVO en Rusland
Waarom solliciteert het Westen zo openlijk naar deze toekomst? (Afbeelding: Getty Images (2)).
*
Dit
is een extreem gevaarlijke tijd, want er is vrijwel geen publieke
kritiek meer op beleid dat op een (kern)oorlog kan uitlopen.
De in New York levende Hongaarse researcher
George Szamuely,
werkzaam voor het London Global Policy Institute, waarschuwt dat er inmiddels 70% kans is op een oorlog tussen de NAVO en Rusland.
Hij
heeft geen goed woord over voor het Westen, dat volgens hem de feiten
verdraait en doelbewust uit lijkt op een militaire confrontatie over het
conflict in Oekraïne.
Waar
hij zich ook grote zorgen om maakt is dat er geen enkele publieke
kritiek (in de Westerse media) is op deze oorlogs-hitserij. Erger nog:
dat stemmen die deze nieuwe oorlog niet willen en weer in gesprek willen
gaan met Moskou als Russische pionnen of agenten van het Kremlin
worden weggezet. Dit is een extreem gevaarlijk moment in de tijd.
Sinds
2014 woedt er een proxy oorlog in Oekraïne, waar de NAVO achter het
regime van Poroshenko staat, en het Kremlin de Russische sprekende
dissidenten en separatisten in het Oosten steunt. Ook in het conflict om
de Straat van Kerch staat de NAVO achter Oekraïne.
Zodra NAVO soldaten Russische soldaten doodschieten of vice versa, dan
ontstaat er een schietoorlog. Wie er ook als eerste begint, de andere
kant zal zich gedwongen zien te reageren, en dan heb je een oorlog
tussen Rusland en de NAVO of een NAVO lidstaat.
*
In
Oekraïne zijn vooral Amerikaanse en Britse special forces actief, dus
die lijken het eerst betrokken te raken bij hete vijandelijkheden met
de Russen.
Oekraïne provoceert Rusland, niet andersom
Szamuely
zegt dat in het hele conflict om de Straat van Kerch en de Krim de
Russen het gelijk aan hun kant hebben, en niet het Westen. Zo hebben
Moskou en Kiev jaren geleden afgesproken dat Oekraïense schepen vrij van
de Straat van Kerch gebruik mogen maken, mits ze een Russische loods
gebruiken. Onlangs stuurde Oekraïne echter een paar kleine marineschepen
door de Straat zonder gebruik te willen maken van zon loods. Omdat het
om Russische territoriale wateren gaat, was het niet meer dan logisch
dat die ingrepen.
En
die reactie was beslist niet buitenproportioneel, betoogt de analist.
Waren het de Amerikanen, dan hadden ze die (Oekraïense) schepen meteen
vernietigd. Wat Oekraïne deed was dan ook een bewuste provocatie,
waarmee Poroshenko vermoedelijk opnieuw probeerde om de VS en de NAVO
uit te lokken in te grijpen en zo vrijwel zeker een oorlog te beginnen
tegen Rusland.
De Krim hoorde altijd al bij Rusland
Ook
wat de Krim betreft wordt er in het Westen misleidende propaganda
verspreid. Het schiereiland hoorde meer dan 200 jaar bij Rusland en
heeft altijd al een autonome status gehad. In de jaren 50 werd de Krim
puur om administratieve redenen bij Oekraïne, toen nog vallend onder de
Sovjet Unie, gevoegd. Na de val van het IJzeren Gordijn vergat
president Boris Yeltsin mogelijk omdat hij vrijwel continu een slokje
teveel op had - deze onnatuurlijke situatie te herstellen, waardoor
uiteindelijk de huidige crisis is ontstaan.
Van
annexatie van de Krim door Rusland, zoals de Westerse media en
politici steevast beweren, is dan ook geen enkele sprake. Net zo min van
een Russische bezetting of invasie, want Russische troepen bevonden
zich in het kader van een verdrag met Oekraïne al tientallen jaren op
de Krim. Bovendien sprak de bevolking van de Krim zich in een
democratisch referendum bijna unaniem uit voor vrijwillige aansluiting
bij Rusland.
Westen erkent alleen regimes die het zelf aan de macht helpt
Als
het Westen betrokken is bij een opstand, zoals in Oekraïne, erkent
het de onafhankelijkheid van de regering die het zelf aan de macht
helpt. Maar het erkent niet de constitutionele autonomie van de Krim,
die er eerder was dan de Oekraïense revolutie of illegale coup, hoe je
die ook noemt, omdat dit niet in hun plannen past.
Geen Russische, maar Amerikaanse/NAVO agressie
De
VS en Rusland hebben altijd om plausibele redenen afspraken gemaakt om
te voorkomen dat ze in conflicthaarden in het buitenland op elkaar
zouden gaan schieten. Toen President Trump in april 2017 de Russen van
tevoren waarschuwde dat hij een basis in Syrië met kruisraketten zou
gaan bestoken, was dat dan ook niet meer dan logisch, zo stelt Szamuely.
Maar Hillary Clintonen de media
begroetten het als bewijs dat de hele operatie door Trump en Putin was
bekokstoofd om de aandacht van Russiagate af te leiden. Wat een onzin.
Daarbij
komen de elkaar voortdurend opvolgende massale NAVO oefeningen zoals
onlangs in Scandinavië, waar ook het voorheen neutrale Finland en Zweden
aan meededen. Dat zou allemaal bedoeld zijn om de Russische agressie
af te schrikken. Echt belachelijk, vervolgt de analist. Het zijn
juist de Amerikanen die hun troepen en bases over de hele wereld en
langs de Russische grenzen hebben. Rusland heeft geen (permanente)
militaire bases buiten zijn grenzen, die
nu min of meer net zo omsingeld zijn als in 1939, toen de USSR was
omgeven door landen die zich maar al te graag bij Hitler aansloten.
Washington
noemt Rusland een existentiële vijand... en de NAVO partners staan zij
aan zij tegen Russische agressie, wat in realiteit Russische
verdediging is. Nu hebben we dus een explosieve situatie die zomaar op
een oorlog kan uitlopen.
Verbijsterend dat er geen publieke kritiek meer is op dit beleid
Ik
vind het verbijsterend dat we zoveel jaren na de Koude Oorlog op het
punt zijn gekomen dat er bijna geen publieke kritiek is op beleid dat
ertoe heeft geleid dat de VS een belangrijk wapenverdrag gaat opzeggen
(het INF verdrag uit 1987). Er is vrijwel geen publieke kritiek dat de
VS op de drempel van Rusland bij een gewapend conflict betrokken raakt,
in Oekraïne, Syrië, Iran, of mogelijk zelfs Scandinavië.
Buitengewoon gevaarlijke tijd die op kernoorlog kan uitlopen
Aangezien het in 2011 gesloten New Strategic Arms Reduction Treaty
in 2021 verloopt en er niets op wijst dat er iets voor in de plaats
komt, is dit een buitengewoon gevaarlijk moment in de tijd.
Veel
hiervan hebben we te danken aan de liberalen* (*in de VS de term die
doorgaans enkel voor linksen en links-liberalen / de Democraten) wordt
gebruikt, en inmiddels ook van toepassing is op veel Europese partijen
zoals de VVD), besluit de analist. Zij hebben de anti-Russische agenda
omarmd. Tijdens de Koude Oorlog hadden ze nog het standpunt dat we op
zijn minst wapenreductie verdragen moesten nastreven. We hadden dan wel
niets met de communisten, maar we hadden wel verdragen nodig om een
kernoorlog te voorkomen.
Die
voorzichtigheid hebben ze niet meer. Iedere vijandigheid tegen Rusland
is nu goed en gerechtvaardigd. Er is vrijwel geen weerstand meer tegen
het pad naar een oorlog met Rusland, zelfs niet als dit een kernoorlog
kan worden.
*
En
dat de 70% (!!) kans op die oorlog beslist niet overdreven is blijkt
wel uit de recente oproep van de Atlantische Raad, de meest invloedrijke
denktank van het Westen, aan Oekraïne om een terreur- en/of oorlogsdaad
tegen Rusland te begaan, en dan de NAVO uit de nodigen om in te grijpen
(zie link 2 december onderaan).
Als
je dan zó openlijk solliciteert naar een oorlog moeten we straks niet
vreemd opkijken als er inderdaad plotseling een overweldigende zwerm
raketten uit het oosten op ons wordt afgeschoten. De totale
verwoestingen die dan volgen zullen we dan geheel en enkel aan onszelf
en aan ons blinde vertrouwen in de media en politiek - hebben te
danken. Alleen zal er dan waarschijnlijk vrijwel niemand meer in leven
zijn om de verantwoordelijken daarop aan te spreken.
En
dan zijn daar de alternatieve media, waar er geen Groot Kapitaal
achter steekt, zoals bij de zelfverklaarde kwaliteitsmedia met alsmaar
tanende oplage-cijfers voor hun duur betaald gazetten-plp.. De lullen
mar onder elkaar uit hun nek en verspreiden hun eigen (verkochte) mening
als de enige juiste voor alles wat leeft.. Journalistiek, een beroep
met een missie, is verworden tot ordianar kopieerwerk door dik betaalde
klerken van laag alloi.
*
Van
familie, vrienden en kennissen verneem ik dat haast niemand ze nog in
huis haalt. Uitzondering gemaakt voor t Pallieterke, dat al 60-70 jaar
vecht tegen de overmacht.
Dat
(vechten tegen de overmacht) doe ik nu al sedert jaren, sè. En dat komt
vooral niet dor mijn slechtziendheid, maar door mijn betere smaak.
Zelfs De Krantenkoppen op Tinternet hebben afgedaan. Omdat ik voordien al weet wat er niet zal te lezen staan.
*
Ook
al omdat de zeldzaam schijnbar actuele artikels alleen tegen betaling
leesbaar zijn. Daar waar we nog geld zouden moeten toe krijgen om ze te
wlllen lezen!
Eerst betalen, tenzij ze gaan over negatieve berichtgeving in verband met andersdenkenden.
*
Maar zo lang er vrije menngs-garing bestaat, zijn daar gelukkig de idealisten van Het Goede Woord.
Vandaar
dat de lezer hier regelmatig op deze blog sedert enkele dagen DOOBRAAK
vindt, een platvorm dat inderdaad aan de Goede Kant van de
Geschiedenis staat. Het helpen verspreiden is mijn manier om hen te
steunen, door hun bestaan zoveel mogelijk uit te dragen.
Ook
de voorbije week werden veel vragen gesteld en waren er ook vragen
die te weinig of helemaal niet gesteld werden. Aan het begin van de
nieuwe week kunnen er misschien nog enkele vragen meer opgeworpen
worden. Zoals:
Heeft een failliet bedrijf een afgeslankte kas?
(Aan
de VRT, waar ze het operette-kabinet Michel II maar blijven omschrijven
als een afgeslankte of vervelde versie van Michel I.
De rode loper, altijd n perpetuum mobile..
*
Mensenlief, de federale regering is gevallen. Tel de resterende Kamerzetels en trek uw conclusies.)
Wat is er misgelopen in jullie jeugd?
(Aan alle landgenoten die in Marrakesh én in Katowice zo wanhopig graag bij de besten van het internationale klasje willen horen.
*
Zij
zouden tekenen voor de meest onhaalbare ambities, ongeacht de gevolgen,
om toch maar op een goed blaadje te staan bij de wereldgemeenschap.
Enkele toppolitici klauwen natuurlijk naar een uitbol-baantje bij een
supranationale instelling, maar wat bezielt al die andere mensen om
blind te hengelen naar de goedkeuring van globalisten?)
Sinds wanneer is de zaligverklaring van een Vlaming geen nieuws meer?
(Aan
de Vlaamse kwaliteitskranten, die de voorbije twee weken geen letter
hebben gewijd aan de zaligverklaring op 8 december van Charles Deckers.Deze Witte Pater uit Antwerpen
stierf in 1994 de christelijke martelaarsdood in handen van de
Algerijnse Groupe Islamique Armé (GIA). De Standaard, De Morgen en De
Tijd raken nooit uitgeschreven over Pater Damiaan, maar misschien ligt
lepra politiek niet zo gevoelig.)
Hoe loyaal hebben jullie samengewerkt met Theo Francken?
(Aan de Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ), die luttele uren na het ontslag van Francken op eigen houtje
besloot om een ontradings+campagne offline te halen. DVZ deed dat
zonder overleg met de nieuwe voogdijminister Maggie De Block. Wat zegt
deze gretigheid over DVZ? Hoe lang borrelt bij de dienst al onvrede over
de migratie-kritische koers van Francken? En welke impact heeft dat
gehad op de samenwerking?)
Wat vinden jullie nu eigenlijk zo verkeerd aan de term Marrakesh coalitie?
*
(Aan
de media die nu al vier jaar schrijven over de kamikaze coalitie en
het kibbelkabinet, maar Marrakesh coalitie plots te gekleurd vinden.
Welke kwalijke connotatie kleeft er misschien aan Marrakesh? Of Marokko?)
Hoe ver bent u buiten uw bevoegdheden gegaan om Alibaba naar Luik te halen?
(Aan Charles Michel, nu De Tijd schrijft dat het kabinet van de premier zware politieke druk heeft uitgeoefend om een verdeelcentrum van de Chinese internetreus Alibaba naar Luik te halen. Twee conclusies uit dat artikel:
1) Dit hele zaakje stinkt uren in de wind.
2)
De sluwe Chinezen hebben Charles Michel zo goed als zeker gerold, want
opeens zijn de plannen van Alibaba veel kleinschaliger en is alleen een
beperkte investering van 75 miljoen euro echt concreet vastgelegd. De
beste gronden aan de luchthaven van Luik zijn nu wel verpatst.)
*
Wat zegt dat over dit land?
(Aan Mark Eyskens,
die in Dag Allemaal het falen van Charles Michel en ook zijn eigen
falen als premier in 1981 probeert te relativeren met de opmerking:
Ach, in België mislukken ten slotte álle eerste ministers.)
Hoezo, niemand wil open grenzen?
(Aan iedereen die volhoudt er is niemand die pleit voor open grenzen, nu 2/3de van het Europees Parlement pleit voor een humanitair visum
dat verkrijgbaar moet zijn in elke Europese ambassade. Met zon systeem
kunnen massas mensen zeer makkelijk naar Europa komen en worden de
grenzen nog meer opengezet. Groen, SP.a en Open VLD steunen dit systeem
en ook CD&V had niet de ruggengraat om tegen te stemmen. Om te
onthouden.)
Viel de aanslag in Straatsburg al onder de nieuwe media-richtlijnen uit het Migratiepact van Marrakesh?
(Aan
de auteurs van berichten over de schietpartij (=aanslag) in
Straatsburg, waar een schutter (=terrorist) toesloeg. Zijn
jihadistisch motief werd zoveel mogelijk in de marge gehouden, terwijl
het de essentie is. Je vraagt je af waarom de opstellers van het
Migratiepact de moeite hebben gedaan om de media een migratievriendelijk
discours voor te schrijven. De meeste media censureren zichzelf al heel
lang.)
Hoe zou deze klantvriendelijkheid nu misplaatst zijn?
(Aan Nathalie Debast van de
vzw Mycadis,
die
met de volle steun van N-VA-minister Philippe Muyters
praktijk-testen uitvoert bij dienstenchequebedrijven. Na 1.350 mystery
calls is de steen des aanstoots gevonden: klanten die vragen of er een
vrouw kan komen poetsen en dus géén man. Vaak gaat het bedrijf in op
zon vraag uit misplaatste klantvriendelijkheid, maar het blijft
discriminatie. En wat dan met de bejaarde weduwe, die zich niet veilig
voelt met een vreemde man in huis? Als gehoor geven aan haar vraag
misplaatst is, dan wil ik niet goedgeplaatst zijn.)
Knack zet op die website
Alles over vzw Mycadis
Vlaamse dienstenchequesector gaat mystery calls invoeren tegen discriminatie.
In
de loop van volgend jaar komen er zogenaamde 'mystery calls' bij
Vlaamse dienstenchequebedrijven. De bedoeling is om na te gaan hoe zo'n
bedrijf reageert op een discriminerende vraag van een klant en hen
hiertegen te wapenen. Het initiatief voor de mystery calls gaat uit van
de werkgevers, ter uitvoering van het actieplan van minister van Werk
Philippe Muyters (N-VA) tegen discriminatie in de dienstenchequesector.
*
Wat was de échte reden voor uw vertrek uit New York City?
(Aan choreograaf Andros Zins-Browne,
die tien jaar geleden naar België kwam om, volgens De Morgen, het
erbarmelijke cultureel-economische beleid in New York te ontvluchten.
Wij dachten dat New York een van de culturele en economische hoofdsteden
van de wereld was? Maar nu blijkt dat het culturele en economische
klimaat veel beter is in het kunstencentrum Netwerk van de Oost-Vlaamse provinciestad Aalst, waar
(Aan de Universiteit van Ghana, waar een standbeeld van Mahatma Gandhi verwijderd werd na een racisme-rel. Gandhi heeft de Afrikanen namelijk weleens kaffers
genoemd, toen hij nog een jonge Indiase advocaat in Zuid-Afrika was. Op
een dag zal nog eens blijken dat iedereen die geboren werd voor het
jaar 2000 een vieze vuile racist was.)
*
Zit u zelf ook nog met vragen? Blijf er niet mee zitten. Stel ze hardop in een reactie op dit stuk.
Blair accuses Nigel Farage of 'stigmatising' foreigners to win over angry white working class voters
*
In
een interview verklaarde de oud-premier van het Verenigd Koninkrijk dat
een tweede Brexit-referendum almaar waarschijnlijker wordt. Nigel Farage, sinds kort partijloos, herhaalde dat gevoel op een bijeenkomst van Leave means Leave.
Dat is een platform voor eurosceptici van allerlei pluimage. Zowel
parlementairen van Labour, de Conservatives als de DUP maken er deel van
uit. En Farage.
*
Flauw afkooksel van Thatcher
*
achtte
men de optie van een tweede referendum over het Britse Lidmaatschap van
de Europese Unie als iets onrealistisch. Alleen verbolgen Remainers
geloofden daarin. Echter, de voorbije tumultueuze weken waarin premier
Theresa May haar Brexit Plan probeert te verkopen aan het parlement én
de natie, hebben dit (de remaining) veranderd.
*
De
Premier redde dan wel haar politieke nekvel in de eigen partij, ze
staat nog steeds voor de onmogelijke opdracht om haar gecontesteerde
akkoord door het Lagerhuis te krijgen. Ondanks haar Thatcheriaanse
handtassen-gezwaai in Brussel, waarbij ze zelfs Jean Claude Juncker boos
aanpakte voor zijn denigrerende houding, willen de leiders van de EU
van geen wijken weten.
*
Juncker noemde May nebulous of onduidelijk. Zij sprak hem boos aan. En dit maken de Britten ervan. TheresaMay nebulous = Britsehumor
Welke
opties liggen er nog op de politieke tafel? Theresa May dreigde er
tijdens haar zogezegde Thatcher moment in Brussel mee haar plan toch
nog voor Kerstmis aan het afkerige Lagerhuis voor te leggen.
*
Dat
dreigement waarmee het hele akkoord in duigen ligt, maakte blijkbaar
weinig indruk. Dus zal ze ongetwijfeld nog terugkeren naar de EU-tafel
in de hoop iets van toegevingen al waren het maar wat holle woorden op
papier los te weken om de twijfelende tegenstanders in Londen aan
haar kant te krijgen.
Een softe brexit?
*
Dit bezorgt haar de vrijheid om een softere Brexit-deal uit te werken dan diegene die ze nu in handen heeft.
Doordat
ze de vertrouwensstemming in de eigen partij won, behoeden de
partijregels haar een jaar tegen een nieuwe motie van wantrouwen. Dit
bezorgt haar de vrijheid om een softere brexitdeal uit te werken dan
diegene die ze nu in handen heeft. Door het VK bijvoorbeeld toch binnen de Europese Markt te houden.
Zo kan ze een deel van de Labourfractie verleiden haar toch te steunen.
May riskeert daarbij wel dat ze nog verder vervreemdt van een
belangrijk aandeel van de eigen partij. Die boze parlementairen kunnen
dan de hele werking van de regering beginnen boycotten.
Nieuwe verkiezingen?
Samen met de Noord-Ierse DUP kan de socialistische partij een vertrouwensstemming eisen in het Lagerhuis.
En dan is er nog de zogezegde nucleaire optie
van Labour. Samen met de Noord-Ierse DUP kan de socialistische partij
een vertrouwensstemming eisen in het Lagerhuis. Als de 117 boze Tory
parlementairen zich daarbij aansluiten, is het sowieso over and out voor
May. Er volgen dan parlementsverkiezingen. Maar de DUP is als de dood
voor prime minister Jeremy Corbyn, net als die 117
conservatieve opstandelingen. Is de Brexit hen dat waard? Bovendien zit
indien Labour die verkiezingen wint Corbyn plots met de hete
brexit-aardappel. Wil hij zich daaraan wel verbranden? Zowel voor de DUP
en de conservatieve factie als voor Labour is dit pad bewandelen
uitermate riskant.
Jeremy Corbyn (°194) , Leider Labour Party
*
Een tweede referendum?
De premier staat bijna met de rug tegen de muur. Haar enige uitweg lijkt een volksraadpleging.
Zo
komen we bij dixit Theresa May de absoluut uitgesloten optie: een
nieuw brexitreferendum. De premier verklaarde ooit met even veel
zekerheid dat ze nooit verkiezingen zou uitschrijven. Tot ze die
uitschreef en daarmee zelfs Buckingham Palace verraste. Naast de Queen,
was ook de modale Brit not amused door die zet van de Premier. Ze
hield er een minderheidskabinet aan over dat nu overleeft dankzij de
steun van de DUP. Meer dan een jaar lang speechte de Maybot zoals ze
spottend wordt genoemd dat no deal beter was dan een bad deal.
Tot ze een akkoord aan de natie presenteerde dat door iedereen een bad
deal wordt genoemd. En nu zweert ze bij hoog en bij laag dat no deal
geen optie is in het belang van de natie. Dus, moet men haar dan nog
geloven als ze even resoluut een tweede referendum blijft afwijzen?
De
Premier staat bijna met de rug tegen de muur. Haar enige uitweg lijkt
een volksraadpleging. Maar hoe verloopt dat pad precies?
Praktisch verloop
*
Officieel verlaat het VK de EU op 29 maart 2019.
Een nieuw referendum kan enkel plaatsvinden wanneer het parlement
daarvoor de juiste wetgeving voorziet. Volgens The Guardian moet je voor
dat hele proces minstens 22 weken rekenen. Dat betekent dat een nieuw referendum ten vroegste einde mei kan plaatsvinden. Het VK stelt de brexit dan uit. Het Europese Hof verklaarde vorige week nog dat het land dat kan.
Deze timing bezorgt nog een bijkomende kopzorg. Er vinden immers in die periode ook Europese verkiezingen plaats.
Wat doet het VK in dit geval? Die verkiezingen toch laten plaatsvinden
om de verkozen parlementairen bij een nieuwe brexitstem kort te
laten zetelen in het Europees Parlement? Of de verkiezingen niet
organiseren en riskeren dat het VK bij een niet-brexitstem er geen
vertegenwoordigers heeft?
De vraag van 17,4 miljoen kiezeers
Want, welke opties leg je voor? Geen deal, de deal van Theresa May of in de EU blijven?
Maar
welke vraag zou er op het stemformulier staan? Niet zo eenvoudig, zo
blijkt. De premier kan proberen de bevolking te laten kiezen tussen haar
deal en geen deal. Maar je kan er donder op zeggen dat het parlement
zon voorstel amendeert. En dan wordt het ingewikkelder. Want, welke
opties leg je voor? Geen deal, de deal van Theresa May of in de EU
blijven?
Het
staat vast dat op deze manier geen enkele optie 50% van de stemmen
haalt. Dat zorgt ervoor dat het resultaat gecontesteerd blijft.
Men kan ook werken met een tweede keuze-optie. In de zin van als uw keuze het niet haalt, waar kiest u dan wel voor?.
Het
hoeft niet te verwonderen dat zelfs eurofiele parlementairen zeggen dat
een tweede referendum toxic is voor de stemming in het VK. De
overtuigde brexiteers zien er een typische EU-truuk in: laat de
bevolking stemmen tot ze juist stemt. Tot ze stemt zoals de EU dat
wil. De meest overtuigde Remainers vinden dat er maar twee keuzes moeten
zijn op het stemformulier: de deal van de premier of in de EU blijven.
*
(*) 17,4 miljoen kiezers stemden op 23 juni 2016 voor een brexit.
Blair accuses Nigel Farage of 'stigmatising' foreigners to win over angry white working class voters
*
In
een interview verklaarde de oud-premier van het Verenigd Koninkrijk dat
een tweede Brexit-referendum almaar waarschijnlijker wordt. Nigel Farage, sinds kort partijloos, herhaalde dat gevoel op een bijeenkomst van Leave means Leave.
Dat is een platform voor eurosceptici van allerlei pluimage. Zowel
parlementairen van Labour, de Conservatives als de DUP maken er deel van
uit. En Farage.
*
Flauw afkooksel van Thatcher
*
achtte
men de optie van een tweede referendum over het Britse Lidmaatschap van
de Europese Unie als iets onrealistisch. Alleen verbolgen Remainers
geloofden daarin. Echter, de voorbije tumultueuze weken waarin premier
Theresa May haar Brexit Plan probeert te verkopen aan het parlement én
de natie, hebben dit (de remaining) veranderd.
*
De
Premier redde dan wel haar politieke nekvel in de eigen partij, ze
staat nog steeds voor de onmogelijke opdracht om haar gecontesteerde
akkoord door het Lagerhuis te krijgen. Ondanks haar Thatcheriaanse
handtassen-gezwaai in Brussel, waarbij ze zelfs Jean Claude Juncker boos
aanpakte voor zijn denigrerende houding, willen de leiders van de EU
van geen wijken weten.
*
Juncker noemde May nebulous of onduidelijk. Zij sprak hem boos aan. En dit maken de Britten ervan. TheresaMay nebulous = Britsehumor
Welke
opties liggen er nog op de politieke tafel? Theresa May dreigde er
tijdens haar zogezegde Thatcher moment in Brussel mee haar plan toch
nog voor Kerstmis aan het afkerige Lagerhuis voor te leggen.
*
Dat
dreigement waarmee het hele akkoord in duigen ligt, maakte blijkbaar
weinig indruk. Dus zal ze ongetwijfeld nog terugkeren naar de EU-tafel
in de hoop iets van toegevingen al waren het maar wat holle woorden op
papier los te weken om de twijfelende tegenstanders in Londen aan
haar kant te krijgen.
Een softe brexit?
*
Dit bezorgt haar de vrijheid om een softere Brexit-deal uit te werken dan diegene die ze nu in handen heeft.
Doordat
ze de vertrouwensstemming in de eigen partij won, behoeden de
partijregels haar een jaar tegen een nieuwe motie van wantrouwen. Dit
bezorgt haar de vrijheid om een softere brexitdeal uit te werken dan
diegene die ze nu in handen heeft. Door het VK bijvoorbeeld toch binnen de Europese Markt te houden.
Zo kan ze een deel van de Labourfractie verleiden haar toch te steunen.
May riskeert daarbij wel dat ze nog verder vervreemdt van een
belangrijk aandeel van de eigen partij. Die boze parlementairen kunnen
dan de hele werking van de regering beginnen boycotten.
Nieuwe verkiezingen?
Samen met de Noord-Ierse DUP kan de socialistische partij een vertrouwensstemming eisen in het Lagerhuis.
En dan is er nog de zogezegde nucleaire optie
van Labour. Samen met de Noord-Ierse DUP kan de socialistische partij
een vertrouwensstemming eisen in het Lagerhuis. Als de 117 boze Tory
parlementairen zich daarbij aansluiten, is het sowieso over and out voor
May. Er volgen dan parlementsverkiezingen. Maar de DUP is als de dood
voor prime minister Jeremy Corbyn, net als die 117
conservatieve opstandelingen. Is de Brexit hen dat waard? Bovendien zit
indien Labour die verkiezingen wint Corbyn plots met de hete
brexit-aardappel. Wil hij zich daaraan wel verbranden? Zowel voor de DUP
en de conservatieve factie als voor Labour is dit pad bewandelen
uitermate riskant.
Jeremy Corbyn (°194) , Leider Labour Party
*
Een tweede referendum?
De premier staat bijna met de rug tegen de muur. Haar enige uitweg lijkt een volksraadpleging.
Zo
komen we bij dixit Theresa May de absoluut uitgesloten optie: een
nieuw brexitreferendum. De premier verklaarde ooit met even veel
zekerheid dat ze nooit verkiezingen zou uitschrijven. Tot ze die
uitschreef en daarmee zelfs Buckingham Palace verraste. Naast de Queen,
was ook de modale Brit not amused door die zet van de Premier. Ze
hield er een minderheidskabinet aan over dat nu overleeft dankzij de
steun van de DUP. Meer dan een jaar lang speechte de Maybot zoals ze
spottend wordt genoemd dat no deal beter was dan een bad deal.
Tot ze een akkoord aan de natie presenteerde dat door iedereen een bad
deal wordt genoemd. En nu zweert ze bij hoog en bij laag dat no deal
geen optie is in het belang van de natie. Dus, moet men haar dan nog
geloven als ze even resoluut een tweede referendum blijft afwijzen?
De
Premier staat bijna met de rug tegen de muur. Haar enige uitweg lijkt
een volksraadpleging. Maar hoe verloopt dat pad precies?
Praktisch verloop
*
Officieel verlaat het VK de EU op 29 maart 2019.
Een nieuw referendum kan enkel plaatsvinden wanneer het parlement
daarvoor de juiste wetgeving voorziet. Volgens The Guardian moet je voor
dat hele proces minstens 22 weken rekenen. Dat betekent dat een nieuw referendum ten vroegste einde mei kan plaatsvinden. Het VK stelt de brexit dan uit. Het Europese Hof verklaarde vorige week nog dat het land dat kan.
Deze timing bezorgt nog een bijkomende kopzorg. Er vinden immers in die periode ook Europese verkiezingen plaats.
Wat doet het VK in dit geval? Die verkiezingen toch laten plaatsvinden
om de verkozen parlementairen bij een nieuwe brexitstem kort te
laten zetelen in het Europees Parlement? Of de verkiezingen niet
organiseren en riskeren dat het VK bij een niet-brexitstem er geen
vertegenwoordigers heeft?
De vraag van 17,4 miljoen kiezeers
Want, welke opties leg je voor? Geen deal, de deal van Theresa May of in de EU blijven?
Maar
welke vraag zou er op het stemformulier staan? Niet zo eenvoudig, zo
blijkt. De premier kan proberen de bevolking te laten kiezen tussen haar
deal en geen deal. Maar je kan er donder op zeggen dat het parlement
zon voorstel amendeert. En dan wordt het ingewikkelder. Want, welke
opties leg je voor? Geen deal, de deal van Theresa May of in de EU
blijven?
Het
staat vast dat op deze manier geen enkele optie 50% van de stemmen
haalt. Dat zorgt ervoor dat het resultaat gecontesteerd blijft.
Men kan ook werken met een tweede keuze-optie. In de zin van als uw keuze het niet haalt, waar kiest u dan wel voor?.
Het
hoeft niet te verwonderen dat zelfs eurofiele parlementairen zeggen dat
een tweede referendum toxic is voor de stemming in het VK. De
overtuigde brexiteers zien er een typische EU-truuk in: laat de
bevolking stemmen tot ze juist stemt. Tot ze stemt zoals de EU dat
wil. De meest overtuigde Remainers vinden dat er maar twee keuzes moeten
zijn op het stemformulier: de deal van de premier of in de EU blijven.
*
(*) 17,4 miljoen kiezers stemden op 23 juni 2016 voor een brexit.
Macron beschuldigd van landverraad door Franse generaals, omdat hij het VN-migratiepact heeft ondertekend .
Generaal
Antoine Martinez heeft de brief geschreven, die ondertekend werd door
tien andere generaals, een admiraal en een kolonel en de voormalige
Franse minister van Defensie Charles Millon.
*
Zij geven een krachtige waarschuwing af dat Macron´s ondertekening van het VN-migratiepact nog meer soevereiniteit van Frankrijk afpakt en nog meer reden voor een al gepijnigd volk om in opstand te komen.
*
De
hoog gedecoreerde militaire medeondertekenaars verklaren dat de onder
vuur liggende Macron schuldig is aan het ontkennen van democratie of
verraad tegenover de natie, omdat hij het migratiepact heeft
ondertekend zonder het aan het volk voor te leggen.
LÉtat, cest moi
*
De
Franse staat realiseert zich laat dat het onmogelijk is om teveel
mensen te integreren uit volledig andere culturen, die zichzelf de
afgelopen veertig jaar gehergroepeerd hebben in gebieden die zich niet
langer onderwerpen aan de wetten van de Republiek, staat er in de
brief. Ook staat erin dat massa-immigratie de Franse culturele
eigenheden uitwist.
Het
pact, waartegen geprotesteerd werd door de gele hesjes-beweging in
vijf landen, werd afgelopen maandag in Marrakesh ondertekend door 164
landen, meestal tegen de wil van de burgers in tientallen landen, zoals
blijkt uit desbetreffende petities.
Na
een stukje dadaïstisch absurd theater is ze er, Michel II, een regering
van Oempa Loempas en Smurfen die hoogmoedswaanzin tot kunst verheven
hebben. De politieke dwergen hebben minder stemmen achter zich dan Bolle
Gijs Dhaeseleer in Ninove, maar willen regeren zonder parlementair
vertrouwen.
*
Terwijl
Grote Smurf Michel in Marrakesh applaus kreeg voor zijn staatsgreep van
de onverantwoordelijkheid, vochten klungelsmurf De Croo en
loempe-Oempa Loempa Peeters afgelopen zondag in De Zevende Dag om op
elkaar schouders te staan.
*
De chaostheorie van Prigogine valt het surrealisme van Magritte in de armen.
Vóór
Marrakesh was het parlement het huis van de democratie, maar nadien is
het voor Michel en de zijnen een keutelachtig koffiekransje. Het is
duidelijk, Michel II pleegt geen harakiri door het vertrouwen te vragen
aan het parlement en elke oppositiepartij weet verdomd goed dat het
indienen van een motie van wantrouwen
een uriasbrief is.
*
Wikipedia
zegt
over een Unia-breif Iedereen die zich binnen België gediscrimineerd
voelt of getuige is van discriminatie, kan bij Unia aankloppen. We
informeren je over je rechten en zoeken samen naar een oplossing. Unia
lanceert ook campagnes vóór gelijke kansen en tegen discriminatie,
formuleert aanbevelingen aan overheden en brengt tools, publicaties en
statistieken uit.
*
Een Mexican standoff tussen oppositie en regering. Maar, ceci nest pas un gouvernement.
De chaos-theorie van Prigogine valt het surrealisme van Magritte in de
armen. Binnen de chaos-theorie organiseren instabiele elementen zich tot
structuren van een hogere orde, in dit geval een spookregering van
ministers zonder meerderheid en zonder steun.
Michel II is een leeggezogen lijk dat naar de uitgang strompelt hopend op een bloedtransfusie.
*****
*
Mars tegen Marrakesh
*
Een
week nadat 164 van 193 VN-landen hun steun aan het Marrakesh-pact
bevestigden, organiseren rechtse jongerenbewegingen een mars tegen
Marrakesh. Het gele hesje in de kast en een rode fez op het hoofd met de
boodschap: We zijn niet akkoord met wat jullie in Marrakesh HEBBEN
GEDAAN. Water hozen als het schip gezonken is begint stilaan een rechts
trekje te worden. Nu het voetbal toch een omgekochte boel is gebleken
hangen ook de hooligans zondag hun sjerp aan de haak voor een mars tegen
gedane zaken. Politiek engagement van hooligans, is dat een aanzet tot
een politieke partij van de hooligans? De PVDH met als
verkiezingsslogans: Geen haar en boter op het hoofd of We zetten ons
beste bottineke voor
*
Staken om het te maken
Om
goed uitgerust te zijn voor de betoging van zondag in Brussel beslisten
de politievakbonden om donderdag een stakings-rustdag in te bouwen. De
met matrakken, pepperspray en pistool uitgeruste politieagenten
protesteren tegen de groeiende agressie tegen gezag. Ocharme, wat zijn
het toch sukkelaars die broze agenten van de buurtpolitie. Intussen
moeten leerkrachten, buschauffeurs, treinconducteurs en loketbedienden
diezelfde agressie tegen gezag ondergaan zonder wapens en beschermende
kledij.
Naar
verluidt werd de politiestaking in Dendermonde het best nageleefd. Daar
staakten de flikken omdat er geen toiletpapier meer was. Die kan je
best geen poepje laten ruiken.
Meer loon, minder lang werken en minder belastingen.
*
Omdat
een verlengd weekend tijdens de kerstinkopen handig is, riepen de
vakbonden op voor een staking op vrijdag 14 december. Om zoveel mogelijk
stakers te motiveren om een verlengd weekendje te nemen werd de meest
populistische slogan uit hun arsenaal bovengehaald: Meer loon, minder
lang werken en minder belastingen. Iets waar ongeveer 100% van de
Belgen achter staat en waarmee men eigenlijk op de kar van de gele
hesjes springt. Gele koleire omdat water en
elektriciteit duurder worden door klimaattaksen, woede omdat het
openbaar vervoer duurder wordt door dure groene diesel.
Iedereen wil gezondere lucht en een beter klimaat, maar niemand wil er voor betalen.
De
vakbonden voeren een strijd tegen sluipende armoede. Nochtans doen we
het in Vlaanderen allesbehalve slecht als het op armoede aankomt.
**
*
Voormalig links coryfee Frank Vandenbroucke stampt de linkse droom van een verkiezingsthema rond armoede en sociale deprivatie aan diggelen. Zijn studie wijst uit dat de welvaart van Belgische gezinnen 12% boven het Europees gemiddelde ligt
en dat in Vlaanderen slechts 8% van de kinderen in armoede opgroeien?
Daarmee behoren we tot de best scorende regios van Europa. Het
riedeltje van Kitir, Almaci, Van der Maelen, Crombez en Calvo is
daardoor aan herziening toe.
Het onverstand regeert dit land
Onze onrechtstreekse democratie faalt wanneer een stokdove, blinde en lamme regering aan de macht kan blijven.
Staan
we aan de goede kant van de geschiedenis of aan de zelfkant van een
falend systeem. Onze onrechtstreekse democratie faalt wanneer een
stokdove, blinde en lamme regering aan de macht kan blijven. Zelfs
wanneer ze de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt heeft de
parlementaire oppositie geen waarde en wordt de onrechtstreekse
democratische stem van de burger genegeerd.
Staan
we aan de goede kant van de geschiedenis wanneer alle politieke
partijen panische angst hebben voor democratische verkiezingen?
Ook
het overleg-model tussen vakbonden en werkgevers faalt als we
vaststellen dat vóór het sociaal overleg al wordt gestaakt en gebouwen
worden gevandaliseerd. Neen Mia, niet de middenstand maar het onverstand
regeert dit land.
Na
een stukje dadaïstisch absurd theater is ze er, Michel II, een regering
van Oempa Loempas en Smurfen die hoogmoedswaanzin tot kunst verheven
hebben. De politieke dwergen hebben minder stemmen achter zich dan Bolle
Gijs Dhaeseleer in Ninove, maar willen regeren zonder parlementair
vertrouwen.
*
Terwijl
Grote Smurf Michel in Marrakesh applaus kreeg voor zijn staatsgreep van
de onverantwoordelijkheid, vochten klungelsmurf De Croo en
loempe-Oempa Loempa Peeters afgelopen zondag in De Zevende Dag om op
elkaar schouders te staan.
*
De chaostheorie van Prigogine valt het surrealisme van Magritte in de armen.
Vóór
Marrakesh was het parlement het huis van de democratie, maar nadien is
het voor Michel en de zijnen een keutelachtig koffiekransje. Het is
duidelijk, Michel II pleegt geen harakiri door het vertrouwen te vragen
aan het parlement en elke oppositiepartij weet verdomd goed dat het
indienen van een motie van wantrouwen
een uriasbrief is.
*
Wikipedia
zegt
over een Unia-breif Iedereen die zich binnen België gediscrimineerd
voelt of getuige is van discriminatie, kan bij Unia aankloppen. We
informeren je over je rechten en zoeken samen naar een oplossing. Unia
lanceert ook campagnes vóór gelijke kansen en tegen discriminatie,
formuleert aanbevelingen aan overheden en brengt tools, publicaties en
statistieken uit.
*
Een Mexican standoff tussen oppositie en regering. Maar, ceci nest pas un gouvernement.
De chaos-theorie van Prigogine valt het surrealisme van Magritte in de
armen. Binnen de chaos-theorie organiseren instabiele elementen zich tot
structuren van een hogere orde, in dit geval een spookregering van
ministers zonder meerderheid en zonder steun.
Michel II is een leeggezogen lijk dat naar de uitgang strompelt hopend op een bloedtransfusie.
*****
*
Mars tegen Marrakesh
*
Een
week nadat 164 van 193 VN-landen hun steun aan het Marrakesh-pact
bevestigden, organiseren rechtse jongerenbewegingen een mars tegen
Marrakesh. Het gele hesje in de kast en een rode fez op het hoofd met de
boodschap: We zijn niet akkoord met wat jullie in Marrakesh HEBBEN
GEDAAN. Water hozen als het schip gezonken is begint stilaan een rechts
trekje te worden. Nu het voetbal toch een omgekochte boel is gebleken
hangen ook de hooligans zondag hun sjerp aan de haak voor een mars tegen
gedane zaken. Politiek engagement van hooligans, is dat een aanzet tot
een politieke partij van de hooligans? De PVDH met als
verkiezingsslogans: Geen haar en boter op het hoofd of We zetten ons
beste bottineke voor
*
Staken om het te maken
Om
goed uitgerust te zijn voor de betoging van zondag in Brussel beslisten
de politievakbonden om donderdag een stakings-rustdag in te bouwen. De
met matrakken, pepperspray en pistool uitgeruste politieagenten
protesteren tegen de groeiende agressie tegen gezag. Ocharme, wat zijn
het toch sukkelaars die broze agenten van de buurtpolitie. Intussen
moeten leerkrachten, buschauffeurs, treinconducteurs en loketbedienden
diezelfde agressie tegen gezag ondergaan zonder wapens en beschermende
kledij.
Naar
verluidt werd de politiestaking in Dendermonde het best nageleefd. Daar
staakten de flikken omdat er geen toiletpapier meer was. Die kan je
best geen poepje laten ruiken.
Meer loon, minder lang werken en minder belastingen.
*
Omdat
een verlengd weekend tijdens de kerstinkopen handig is, riepen de
vakbonden op voor een staking op vrijdag 14 december. Om zoveel mogelijk
stakers te motiveren om een verlengd weekendje te nemen werd de meest
populistische slogan uit hun arsenaal bovengehaald: Meer loon, minder
lang werken en minder belastingen. Iets waar ongeveer 100% van de
Belgen achter staat en waarmee men eigenlijk op de kar van de gele
hesjes springt. Gele koleire omdat water en
elektriciteit duurder worden door klimaattaksen, woede omdat het
openbaar vervoer duurder wordt door dure groene diesel.
Iedereen wil gezondere lucht en een beter klimaat, maar niemand wil er voor betalen.
De
vakbonden voeren een strijd tegen sluipende armoede. Nochtans doen we
het in Vlaanderen allesbehalve slecht als het op armoede aankomt.
**
*
Voormalig links coryfee Frank Vandenbroucke stampt de linkse droom van een verkiezingsthema rond armoede en sociale deprivatie aan diggelen. Zijn studie wijst uit dat de welvaart van Belgische gezinnen 12% boven het Europees gemiddelde ligt
en dat in Vlaanderen slechts 8% van de kinderen in armoede opgroeien?
Daarmee behoren we tot de best scorende regios van Europa. Het
riedeltje van Kitir, Almaci, Van der Maelen, Crombez en Calvo is
daardoor aan herziening toe.
Het onverstand regeert dit land
Onze onrechtstreekse democratie faalt wanneer een stokdove, blinde en lamme regering aan de macht kan blijven.
Staan
we aan de goede kant van de geschiedenis of aan de zelfkant van een
falend systeem. Onze onrechtstreekse democratie faalt wanneer een
stokdove, blinde en lamme regering aan de macht kan blijven. Zelfs
wanneer ze de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt heeft de
parlementaire oppositie geen waarde en wordt de onrechtstreekse
democratische stem van de burger genegeerd.
Staan
we aan de goede kant van de geschiedenis wanneer alle politieke
partijen panische angst hebben voor democratische verkiezingen?
Ook
het overleg-model tussen vakbonden en werkgevers faalt als we
vaststellen dat vóór het sociaal overleg al wordt gestaakt en gebouwen
worden gevandaliseerd. Neen Mia, niet de middenstand maar het onverstand
regeert dit land.
Rusland: Vanaf nu militaire vergelding voor iedere Israëlische aanval in Syrië
aanvankelijke
goede verstandhouding tussen de Russische President Vladimir Putin en
de Israëlische Premier Benyamin Netanyahu is flink bekoeld.
(Afbeelding: Getty Images (2)).
*
Rusland
heeft Israël te verstaan gegeven dat het vanaf nu geen oogje meer
dichtknijpt voor (lucht)aanvallen op doelen in Syrië, ook niet als die
zijn gericht tegen Iraanse militaire installaties.
KREMLIN
heeft Syrië het groene licht gegeven om voortaan iedere aanval te vergelden met een vergelijkbare aanval op Israël.
Dus als Israël
de luchthaven van Damascus
bombardeert, kan het raketten op bijvoorbeeld zijn eigen grootste luchthaven bij
Tel Aviv
VERWACHTEN
**
Km 319.87 over de weg
De
Russen hielden tot nu toe Syrische en Iraanse vergeldingsaanvallen op
Israël tegen, maar stoppen daarmee omdat ze boos zijn dat de regering in
Jeruzalem zich niet zou houden aan de gemaakte afspraken, zoals het
niet aanvallen van militaire objecten die worden gebruikt voor de strijd
tegen ISIS en Al-Qaeda.
*
Moskou
heeft de regering Netanyahu duidelijk gemaakt dat er op vrijwel alle
Syrische en Iraanse bases Russische militairen zijn gestationeerd. Mocht
Israël dus toch doorgaan met beschietingen en bombardementen, inclusief
die van buiten het Syrische luchtruim worden ingezet, dan zouden
daarbij ook Russen om kunnen komen. En dat is iets wat president Putin
niet zal accepteren.
Een van de gevolgen zou het inzetten van de in Syrië opgestelde Russische S-300 afweerraketten kunnen
zijn, die gevechtsvliegtuigen die nog maar net van Israëlische bases
zijn opgestegen kunnen neerhalen. De Israëlische luchtmacht is met de
komst van deze luchtdoelraketten ook boven eigen land niet meer veilig.
*
Kortom: vanaf heden geldt wat Israël en Sy
rië/Iran/Rusland
betreft oog om oog, tand om tand. Het zal niemand hoeven worden
uitgelegd dat het bloedige conflict om Syrië hierdoor nog gevaarlijker
is geworden, mede omdat ook de VS, Europa, Saudi Arabië, Turkije en
Qatar er nog altijd een grote rol spelen en iedere partij zo zijn eigen
specifieke belangen nastreeft.
210.000.000 inwoners tegenover 742.000.000 in Europa. Amerika 326.000.000
*
Persoonlijke opmerking vooraf
Er
is geen enkele reden waarom Brazilë, dat reuenland aan de andere kant
van de wereld, mij doet denken aan het pipekleine Vlaanderen De
overeenkomsten zijn louer toeval.
210.000.000 inwoners tegenover 742.000.000 in Europa. Amerika 326.000.000
*
De verkiezing van Jair Bolsonaro
in Brazilië kwam voor velen onverwacht. Om de omwenteling van een
jarenlang links bestuur door de Arbeiderspartij (PT) van onder andere Dilma Roussef en Lula da Silva te kaderen, had Doorbraak een interview met
Eduardo
is een Braziliaans burger, maar met globale connecties. De voorbije
zeventien jaar reisde, woonde en werkte hij in het buitenland.
Hij
heeft een masterdiploma in Business and Finance, en ééntje in politieke
filosofie (beide behaald in de VS). Eduardo verdeelt zijn tijd over de
private sector, overheids agentschappen, politieke partijen en NGOs,
waardoor hij een perspectief kan bieden uit verschillende invalshoeken.
*
Eduardo beschouwt zichzelf als een culturele conservatief en een economische liberaal.
Dit interview verschijnt in drie delen. Vandaag deel 1.
Links heeft tweedracht gecreëerd
*
Het
Braziliaanse politieke kader gaat vooruit. Sommigen denken dat we
achteruit gaan, maar ik zie het anders. Ik zie hoe we eindelijk een
aantal economische, financiële, sociale, culturele, internationale en
milieu-problemen aanpakken waar we lang niets aan gedaan hebben.
Dit land kan lessen leren uit het vlot overhandigen van de macht
*
Brazilië is een Christelijk land, met ongeveer 60% katholieken en 25% Evangelische Christenen. Het Braziliaanse gezin heeft veel aandacht voor het gedrag van politici.
Dat is één van de redenen waarom Bolsonaro zo veel publieke steun
kreeg. Wanneer ik naar mezelf kijk, in het midden van al dit gedoe, ben
ik oprecht gelukkig. Drieëndertig jaar lang, sinds het einde van de militaire dictatuur in 1985,
werden we geregeerd door linkse leiders. Sommige van hen waren meer
gematigd, andere meer extreem. Dit land kan lessen leren uit het vlot overhandigen van de macht, zoals andere landen in bijvoorbeeld Europa en Azië ook doen. We kunnen kijken naar wat er de voorbije dertig jaar bereikt is, maar ook kritiek geven en een aantal premissen aanpassen.
Je
stemde voor Bolsonaro. Kan je me de voornaamste redenen geven waarom je
hem verkoos boven andere kandidaten, zoals bijvoorbeeld Haddad van de
Arbeiderspartij?
Partido dos Trabalhadores
*
Ik
woon in Brazilië en ik voel de druk. Ik voel hoe mensen bang zijn om
buiten te gaan, ik voel hoe slecht het politieke systeem geworden is. We
hebben het over veiligheid, ja, maar ook gewoon over het gebrek aan
respect dat mensen voor elkaar hebben, hoe mensen met elkaar omgaan.
Links heeft tweedracht gecreëerd in ons land. Vóór Lula (de voormalige linkse president van Brazilië, nu opgesloten voor corruptie, nvdr)
was dit land niet verdeeld tussen de haves en de have-nots. Blanken
tegen zwarten. De LGBTQ-gemeenschap. Linkse leiders hebben die
tweedracht geïntroduceerd in de samenleving, dat onderscheid was vroeger
nooit zo belangrijk.
Laten
we het hebben over veiligheid. 63.000 mensen per jaar worden vermoord
in Brazilië. Per jaar. In Brazilië worden meer mensen gedood dan in
conflictzones als Irak. Het is droevig om te zien hoe een land als
Brazilië, met zon groot potentieel en zo veel rijkdom, verkeerd
bestuurd wordt, naar mijn mening.
Kijk
naar het aantal agenten dat gedood wordt, het zijn er meer dan eender
waar ter wereld (in 2016 stierven 437 politieagenten in Brazilië, in de
VS 135, nvdr). Elk land dat zijn wetten wil doen naleven heeft een
slimme veiligheidsstrategie nodig. Je hebt middelen nodig, veel
training. Je moet er voor zorgen dat je agenten zich veilig voelen. Als ze zich niet veilig voelen, kunnen ze de burgers niet beschermen. Veel mensen verdedigen de criminelen, maar we verdedigen niet de mensen die ons beschermen. Daar moeten we iets aan doen.
In Coburgia schafte Louis Tobback
(SP-a), toenmalig Minister BiZa, met het Pinksterplan op 5 Juni 1990
de RIJKSWACHT af Dit militaire elitekorps had bestaan van 10 juli 1796 tot 1 april 2001.
Hiernavolgend leest U hoe de nieuwe Braziliaanse President Bolsonaro, om door het Volk verkozen te raken, het net andersom deed
Hallo, BDW, bent U niog daar?
*
Toenemende militarisering?
Bolsonaro
presenteerde zichzelf als de kandidaat van de openbare orde en
veiligheid. Hij beloofde onder andere meer privébezit van wapens toe te
laten, om de politie meer vrijheid te geven om dodelijk geweld te gebruiken. De vorige president, Temer, stuurde het leger naar de Staat Rio de Janeiro om de orde te herstellen. Zie je een toenemende militarisering van de ordehandhaving? Ligt daar een mogelijk probleem?
De corruptie in de overheid is onvoorstelbaar
*
Rio de Janeiro is een failed state.
De staat heeft zo veel slechte gouverneurs gehad de afgelopen decennia.
Gouverneur Pezão is onlangs gearresteerd. De laatste drie of vier
gouverneurs zitten ofwel in de gevangenis of staan op het punt naar de
gevangenis gestuurd te worden. De corruptie in de Overheid is
onvoorstelbaar. Die Staat daar heeft geen geld, voor niets, zelfs niet
om haar eigen ambtenaren te betalen. De georganiseerde misdaad neemt de
Maatschappij in Rio volledig over en infiltreert de overheid.
Ik
denk dat wat er in Rio met het Leger gebeurd is, noodzakelijk was, maar
dat het niet op volle capaciteit gebeurde. De militaire interventie nam
enkel de ordehandhaving over, om bezittingen en burgers te beschermen.
Het Leger is niet verantwoordelijk voor het Bestuur van de Staat, er was
geen politieke overname. Ik denk dat het niet goed gedaan is: bij een federale interventie moet je alles kunnen overnemen, niet slechts de ordehandhaving.
De
interventie loopt tot het einde van dit jaar, dus de nieuwe President
zal moeten beoordelen of ze in haar huidige vorm kan doorlopen, of ze
een versnelling hoger moeten schakelen.
Wat bedoel je met een versnelling hoger?
*
Gezien
de ernst van de situatie zal men moeten bekijken hoe men een systeem
kan installeren dat de Wet en veiligheidsmaatregelen doet respecteren.
Laten
we even uitzoomen en naar het bredere plaatje kijken. Bolsonaro en
leden van zijn team hebben bewondering uitgedrukt voor het militaire
regime en een aantal daden van dat regime verdedigd. Sommigen in
Brazilië, maar ook in de internationale gemeenschap, maken zich zorgen
over die combinatie van bewondering voor de militaire dictatuur (uit het verleden) en de ordehandhavingsretoriek. Deel je die bezorgdheid?
Ik
denk niet dat we terug zullen afglijden naar een dictatuur. Het
Brazilië in de tijd van de dictatuur was een heel ander Brazilië. We hadden geen politiek geëngageerde burgers, we hadden geen instituties als de federale politie, de juridische agentschappen
Bolsonaro
is al langer politicus dan hij ooit militair was, al 27 jaar. Hij is
een politicus, geen soldaat. Ik denk niet dat we ons zorgen moeten maken
over een democratisch afglijden.
Hij moest in debat gaan met een hele boel linkse politici die zich altijd negatief uitlaten over de militaire dictatuur zoals de media
dat noemt, maar wat we eigenlijk moeten benoemen als de tijd dat het
Leger aan de macht was. Bolsonaro verdedigde de goede dingen die toen
gebeurd zijn. Brazilië stond voor de keuze: één bepaalde ideologie
(communisme, nvdr) nastreven, of terugvechten en deel uitmaken van de
vrije wereld. Het militaire regime creëerde onder andere de publieke
infrastructuur.
Hoe
Bolsonaro spreekt is niet noodzakelijk hoe hij zal regeren. Om dingen
te veranderen, moet je eerst de aandacht zien te trekken, de discussie
winnen, en dat doe je door wat meer explosief uit de hoek te komen. Dat gebeurt niet enkel in Brazilië, maar wereldwijd: Italië, Oostenrijk, de VS.
Het politiek-institutionele landschap
Wat is het institutionele landschap in Brazilië? Welke controle mechanismen bestaan er?
Brazilië
is een presidentieel systeem, met een scheiding der machten die elkaar
in balans houden. We hebben een hooggerechtshof met elf rechters,
waarvan de meeste corrupt zijn (lacht).
*
Hoe worden rechters in het hooggerechtshof benoemd? En voor hoe lang?
Ze
worden benoemd door de president, voor het leven geloof ik (er bestaat
geen maximum termijn, maar wel een verplicht pensioen op 75, nvdr).
Daarom had het Lula-oordeel zon groot effect (het Hof bevestigde Lulas
veroordeling tot 12 jaar cel, nvdr): hij kreeg zes stemmen tegen. Het
was erg nipt, hij verloor met maar één stem.
De
reden dat hij veroordeeld is, is omdat het leger duidelijk maakte dat
Brazilië een rechtstaat is. Generaal Eduardo Villas Boas, commandant van
het Leger, tweette dat het Hof zijn functie moest uitoefenen en dat
corrupte mensen niet zo gemakkelijk vrij zouden mogen komen.
Nog altijd kijken onze gazettenvullers (1)
als gebiologeerd de andere kant op, niettegenstaande de grond onder hun
voeten openscheurt. Overal in de beschaafde wereld is het begrip
democratie totaal ontspoord en verworden tot de speelplaats van de
verkleuterde zakkenvullers die bij de Antieken de woestijn zouden zijn
ingestuurd..
Overal
waar daartegen verzet groeit, wordt dat ten aanzien van het volk, naar
ouder Linkse gewoonte, belast en beladen, met de eigen fouten. Neo Nazi
als voorbeeld, want Nziis, dat waren toch de Duitse Socialisten van de jaren 30?!
Ander voorbeeld.
De
Russische inmenging in de Amerikaanse Verkiezingen die Clinton
verloor. Zelf wat verkeerds peuteren, en als het misloopt, dan het
zaakje vliegensvlug omdraaien op de rug van de tegenstrever. Oder het
motto er kleeft wel wat aan de knikker, dat voelt iedereen aan zijn
elleboog, maar wij, we weten van krommenhaas.
*
Herinnert
U zich de helikopter-fraude met Agusta? Waar de bewijzen op tafel
lagen. Bij Willy Claes (SP-a) vond het Gerecht 2 miljoen omkoopgeld
verstopt op zolder, maar officieel bleek dat om door zjn vrouw
gesmokkeld huishoudgeld te gaan. Want zij veesde al langer dat hij van
aar wou scheiden .
Loewie
van Leuven, toen een soort Schatbewaarder van de Partij, hield vol dat
de 1.000.000 Bef commissie di de Pärtij had opgestreken, wel daelijk
in de boekhouding ws vermeld: twee keer op verschillende data Bef
500.000 als ontvangsten geboekte verkoop van steunkaarten.
Kasboek als bewijs aanvaard.
2 x 5 = 10
Dat wisten de Oude Grieken en de Atieke Romeinen al
*
Het zal toch niet war zijn, dat de Simsoms bij den Ouden Toebavzak op stage zijn geweest
*
(1)
Mijn excuses voor het woord hoernlaisen dat hier vroeger al eens
gebruikt werd om gazettenvullers aan te duiden. Zukken de Dames van de
Betaalde Liefde mij dat niet kwalijk nemen, AUB
NET ROND CLINTONS SLUIT ZICH: GETUIGEN EN DOCUMENTEN BEWIJZEN OMKOPING EN BELASTINGONTDUIKING
Hoe
lang wordt één van de beruchtste en crimineelste echtparen uit de
Amerikaanse geschiedenis nog de hand boven het hoofd gehouden?
(Afbeelding: Getty Images (3)).
*
Aantal
donaties aan Clinton Foundation met 90% afgenomen Senator Graham,
aankomende voorzitter parlementaire comité Justitie, wil ook illegale Uranium One deal
tussen Clintons en Russen onderzoeken CIA-FBI infiltrant: Koffers
vol miljoenen dollars omkoopgeld aan Clintons overhandigd
*
Het
net rond het criminele Clinton echtpaar begint zich langzaam te sluiten
nu drie klokkenluiders, (voormalige) medewerkers van de Clinton
Foundation, bereid zijn tegenover het Congres te getuigen over
grootschalige omkoping en belastingontduiking. Daarvoor zouden ze al in augustus 2017 zon 6000 paginas aan documenten aan de FBI en de IRS (belastingdienst) hebben overhandigd.
Afgevaardigde
Mark Meadows, voorzitter van de Vrijheidscommissie van het Huis van
Afgevaardigden, verklaarde dat het onderzoek in de media weliswaar niet
veel aandacht krijgt, maar dat er explosieve beschuldigingen worden
gemaakt die met bewijzen kunnen worden onderbouwd.
Misbruik machtspositie
Zo
is het uitermate verdacht dat het aantal donaties aan de Clinton
Foundation onmiddellijk fors steeg op het moment dat Hillary Clinton
minister van Buitenlandse Zaken was geworden, weer daalde toen ze was
teruggetreden, en wederom steeg toen ze zich kandidaat stelde voor het
presidentschap.
Op
basis van de getuigenverklaringen en documenten kan voorlopig worden
geconcludeerd dat de Clintons een vorstelijk leven konden leiden omdat
ze miljoenen stalen uit de kas van hun eigen liefdadigheidsstichting,
die in totaal al zon $ 2,5 miljard heeft binnengehaald. Vanwege de
stroom aan berichten over fraude en omkoping daalde het aantal giften
aan de Clinton Foundation tussen 2014 en 2017 met maar liefst 90%.
Toen
Hillary nog Obamas minister van BuZa was keurde dat ministerie voor $
151 miljard aan Pentagon deals goed met 16 landen die hoge donaties
gaven aan de Clinton Foundation. Dat was een toename van 145% ten
opzichte van een even lange periode tijdens de regering Bush.
Belastingontduiking, handjeklap, persoonlijke uitgaven met giften
Een
klokkenluider gaf duizenden paginas aan documenten met bewijs dat de
Clintons voor miljoenen dollars de belasting hebben ontdoken en een
cultuur hebben gecreëerd waarin de regels stelselmatig worden genegeerd.
De
stichting ontkent ten stelligste iets fout te hebben gedaan, maar
erkent dat in de eigen interne rapporten tussen 2008 en 2011 medewerkers
werden geciteerd die zich zorgen maakten over louche handjeklap deals
met donoren van de stichting, en het op ongepaste wijze vermengen van
persoonlijke zaken en die voor de stichting. Zo zou Bill Clinton
regelmatig op kosten van de stichting forse persoonlijke uitgaven hebben
gedaan, zoals het maken van dure (zaken)reizen.
In
sommige gevallen zou de Clinton Foundation doelbewust de IRS hebben
misleid of voorgelogen. Zo zou de stichting een prijsopgave voor een
fundraising in Utah hebben ingetrokken nadat ambtenaren van de staat
weigerden om de opgegeven bedragen te corrigeren, dus zeg maar
creatief aan te passen. In Nederland wordt zoiets belastingontduiking
genoemd.
De
stichting heeft enkele fouten reeds toegegeven, maar liet weten dat
deze niet erger zijn dan kleine verkeersovertredingen. (1)
Ook onderzoek naar Uranium One deal met Russen
*
Senator
Lindsey Graham, die naar verwachting voorzitter wordt van het
parlementaire comité van Justitie, zei afgelopen maandag in een
Tv-interview dat alle zaken rond de Clintons moeten worden onderzocht,
inclusief de zeer verdachte Uranium One deal tussen de Clintons en
Russische officials.
De
FBI weigerde in oktober om 37 paginas over deze uraniumdeal met de
Russen openbaar te maken omdat de nationale veiligheid daarmee in het
geding zou komen. In werkelijkheid probeert de FBI speciale aanklager
Robert Mueller uit de wind te houden, want die was tijdens het sluiten
van de illegale deal directeur van de FBI, en wist volgens voormalig
CIA- en FBI undercover veteraan William Campbell overal vanaf.
Koffers vol miljoenen dollars omkoopgeld
Campbell
had nauwe banden met de nucleaire industrie in Rusland en Kazachstan,
en werd eerst door de CIA en later ook door de FBI voor spionage
activiteiten ingezet. Terwijl hij undercover was werd hij door de Russen
(met de zegen van de FBI) gedwongen om grote sommen geld wit te wassen.
Volgens Campbell zijn er 5000 documenten en ook video opnames met
bewijs dat koffers vol miljoenen dollars omkoopgeld aan de Clinton
Foundation werden overhandigd.
Het
bewijs werd in de tijd verzameld dat Hillary Clinton als minister
pleitte voor betere betrekkingen met Rusland, en haar man Bill in Moskou
op één dag $ 500.000,- incasseerde met het geven van een toespraak. De
regering Obama gaf ondertussen achter de schermen het groene licht voor
de verkoop van Uranium One aan het Russische Rosatom. De Obama deal met
de Russen was zeer controversieel, omdat de Amerikaanse wet dergelijke
deals met nucleair materiaal waar kernwapens mee kunnen worden gemaakt
verbiedt.
Fake Rusland dossier over Trump
Ook
zal er volgens Graham worden gekeken naar het beruchte, inmiddels fake
gebleken Rusland-dossier over Trump, waar via de Clinton Foundation
flink wat geld voor werd betaald. Graham gaat onderzoeken hoeveel van de
(valse) beschuldigingen aan het adres van Trump gebaseerd zijn op dit
nepdossier, en in hoeverre hier onder ede over werd gelogen.
Putten
graven voor anderen en er dan zelf in vallen. Het lijkt wel een
aangeboren fabricagefout te zjn bij alles en iedereen die Slinxks,
Schots en Scheef is.
Neel nu, jaren geleden, de vaststelling dat er in de kas van de Socialisten 5 miljoen
zwart geld zat waar niemand raad mee wist. Buiten de toenmalige
Partijvoorzitter, de latere Minister Frank Vanden Broucke, die dan maar
officieel aan het Partij Bestuur de raad gaf het te verbranden om ervan
af te zijn ..
*
En
dan ng iets in verband met het stukje van daarjuist va de hand van
Johan Sanctorum over Jean-Pierre Van Rossem. Die man is in mijn ogen de
archislecht uitgevallen imitatie van den Donald. Hij had er de allure en
de talenten voor, maar was er wel een paar honderd maatjes te klein
voor. Een betere vergelijking zou zijn, dat elk iets met aplomb
uitstraalt uitstraalde -: de ene het Goede, en de andere het Kwade.
Bij Van Rossem Iets meer in de zin van het Duivelskoppel Bill &
Hitlary Clinton.
Verdient de huidige regering-Michel een Romeins cijfer twee achter haar naam?
Is
het een nieuwe regering, of toch maar een voortzetting van de vorige,
maar dan zonder N-VA? Een regering-anderhalf of een heus nieuw kabinet?
Kniesoren uit de Wetstraat-perimeter die erover vallen. En
grondwetspecialisten natuurlijk.
Elke grondwetspecialist zijn interpretatie
*
Grondwetspecialisten
zijn het er evenmin over eens. Elke grondwet-specialist zijn
interpretatie, lijkt het wel. Neunundneunzig Professoren, O Vaterland
du bist verloren.
Neun und Neunzig Luftballonen
*
Logisch
ook, want in de Grondwet vind je hier niets over, laat ik me vertellen.
Juristen moeten dus terugvallen op gewoonterecht, zoekend naar
precedenten uit het verleden om het heden te verklaren. Het lijkt op een
stukje common law, en maakt de discipline plots . veel sexier.
*
Of
Michel een II verdient en een vertrouwensstemming in de Kamer een
noodzaak is, inclusief een nieuwe regeringsverklaring zoals de N-VA
eist is dus een vraag waarvoor je eerder in historische werken moet
duiken dan wel in de Grondwet. Ook om te weten of een
minderheidsregering überhaupt kan in een Belgische context, brengt de geschiedenis soelaas.
Drie cases uit de naoorlogse geschiedenis.
Wie
de geschiedenis maar een detail vindt, kan meteen, onderaan dit stuk,
de lessen lezen die ik trek uit deze spannende vaderlandse geschiedenis.
Minderheidsregering Eyskens I breidt uit tot Eyskens II
*
Vader Gaston Eyskens
(1905-1988)
*
Regeringen in dit land zijn niet altijd even duurzaam
Bart De Wever had eerder al verwezen naar de christendemocratische minderheidsregering in 1958.
Met de steun van twee liberalen en het enige Volksunie-Kamerlid Frans
Van der Elst staat die geboekstaafd als de regering die het Schoolpact
realiseerde. Gaston Eyskens was toen premier, en wel van 23 juni tot 4
november 1958. Regeringen in dit land zijn niet altijd even duurzaam.
*
Na
drie weken formatie kwam de regering tot stand. De toen nog unitaire
CVP had een meerderheid in de Senaat, maar niet in de Kamer. Een
ernstige handicap, toen het tweekamerstelsel nog vereiste dat élke wet,
na goedkeuring in de ene kamer, ook groen licht nodig had van de andere.
Toch kreeg de regering het vertrouwen van de Kamer. Theo Luykx schrijft
in zijn standaardwerk Politieke geschiedenis van België dat dat tegen
elke verwachting in was.
In
zijn memoires schrijft Gaston Eyskens dat hij een regering tot stand
bracht die een eind kon maken aan de scherpe politieke strijd van de
naoorlogse jaren. Hij sloot geen enkele coalitieformule uit en stelde
bij aanvang geen exclusieven. Hij wou immers een nieuw politiek
klimaat mogelijk maken, door de schoolkwestie en het Kongovraagstuk
uit de politieke strijd te halen.
Nog
in juli 1958 voerde de regering haar kiesbeloften uit, schrijft Luykx.
Het klinkt als een sprookje, maar toen kon dat nog. Zelfs in België. En
zelfs met een minderheidsregering. Althans, 60 jaar geleden toch. Er
was wel een stok achter de deur. Al begin juli van datzelfde jaar had
Eyskens gesprekken aangeknoopt met de eveneens nog unitaire
liberalen. De liberale partijvoorzitter Destenay had Eyskens beloofd een
minderheidskabinet te steunen door zich in de Kamer te onthouden, en om
na verloop van tijd de regering te versterken.
Evident volgde er een regeringsverklaring en een vertrouwensstemming
Op 4 november 1958 diende premier Eyskens het ontslag van zijn regering in. Twee dagen later, toen het Schoolpact
op 6 november werd ondertekend door liberalen, socialisten en
christendemocraten, was ook de nieuwe rooms-blauwe regering-Eyskens III
een feit. De premier noemt het in zijn memoires een uitbreiding van de
regering, en wat verder mijn tweede regering. Er vond een
herschikking plaats van de bestaande regering-Eyskens I. Volgens Eyskens
wilden de liberalen duidelijk maken dat het om een nieuwe regering
ging. Daarom had hij zijn ontslag eerder aangeboden aan de koning.
Evident volgde er een regeringsverklaring en een vertrouwensstemming.
Toch werd de regering niet bepaald enthousiast onthaald, ook niet in
zijn eigen CVP, waar misnoegdheid heerste over de ministers die moesten
opstappen.
De
regering-Eyskens III hield het uiteindelijk 2,5 jaar vol. Regeringen
die een hele legislatuur uitzitten, zijn echt een recent fenomeen in de
Belgische geschiedenis.
Leo Tindemans
(1922-2017)
*
Tindemans I: bijna drie regeringen, twee regeringsverklaringen
Een
eerder gevormde regering die een partij buiten duwt, is dat een nieuwe
regering, of is dat de vorige regering die voort doet? De vraag beheerst
vandaag de krantenkolommen en VRT-studios. Wat leert ons de
vaderlandse geschiedenis in dit geval?
We
schrijven 1974. Op 25 april van dat jaar treedt Tindemans voor de
eerste keer aan als premier van een minderheidsregering. Minderheid is,
net als in 1958, met een korrel zout te nemen. De minderheidsregering
van Michel heeft 31% van de Kamerleden achter zich. Eyskens en Tindemans
hadden er net geen 50% en kregen telkens bijkomende steun van
oppositiepartijen of individuele verkozenen al dan niet door hun
onthouding.
Op
30 april las Tindemans het regeerakkoord voor in Kamer en Senaat.
Tindemans: Ik had vermeden een al te gedetailleerde tekst op te
stellen. De deur stond op een kier voor verdere uitbreiding van de
regering. En inderdaad, al op 11 juni wordt de roomsblauwe regering
versterkt met de regionalistische Rassemblement Wallon (RW). Theo Luykx:
Aldus werd voor de eerste maal een niet-nationale en communautaire
partij als lid van een Belgische regering opgenomen. Een historisch
moment dus. Het hieraan voorafgaande conclaaf in Steenokkerzeel noemt
Luykx het eerste gesprek van gemeenschap tot gemeenschap, doch bracht
uiteindelijk het communautair probleem niet dichter bij zijn
oplossing. Het verklaart waarom Tindemans toen al een taalpartij
zoals Volksunie (VU), RW en FDF toen werden genoemd aan boord moest
halen.
In dat conclaaf van Steenokkerzeel Tindemans noemt dat in zijn memoires een uiterst boeiende oefening hadden de taalpartijen
beslist de minderheidsregering Tindemans I door onthouding te laten
regeren. Maar omdat er vaart moest gemaakt worden van de gewestvorming
van België, bleef Tindemans hengelen naar de steun van de drie
communautaire partijen. Met het FDF kon geen compromis bereikt worden
(over de grenzen van Brussel). VU en RW wilden toetreden tot Tindemans
I, maar de RW stelde zijn veto tegen de Volksunie. De Vlaamse deelname aan de regering zou te dominant worden, zonder ook het FDF erbij, toen de grootste partij in Brussel.
Er werd een nieuwe regeringsverklaring voorgelezen
Op
11 juni kwam dan een mini-verruiming tot stand. De roomsblauwe
minderheidsregering Tindemans I werd uitgebreid met de RW. Voortaan
beschikte ze in de Kamer over 115 zetels (op 212). Er werd een nieuwe
regeringsverklaring voorgelezen op 14 juni 1974. De voorlopige
gewestvorming en de invoering van drie regionale ministercomités waren
de meest opvallende noviteiten. Het aansluitende Kamerdebat duurde
volgens Theo Luykx maar liefst twaalf uur eer de vertrouwensstemming kon
plaatsvinden. In de Kamer haalde de regering nog 109 stemmen. Tindemans
I kon nu echt van start gaan.
De
regeringsdeelname en teleurstellende resultaten bij de
gemeenteraadsverkiezingen van 1976, zorgden echter voor een crisis in de
RW. Voorzitter Paul-Henry Gendebien bereidde een linkse wending voor
van de pluralistische partij. Het leidde volgens Tindemans tot een
implosie van de RW. Gendebiens voorganger en toenmalig minister
François Perin zag dat niet zitten. Met zijn acolieten en
staatssecretarissen Jean Gol en Etienne Knoops, stapten
ze over naar de Waalse liberale partij en herdoopten die tot Parti des
Réformes et de la Liberté de Wallonie (PRLW). Dat zorgde voor een
onevenwicht in de regering-Tindemans: de RW had maar één (linkse)
staatssecretaris meer Robert Moreau en de Franstalige liberalen
waren oververtegenwoordigd.
De
regeringsaanpassing liep niet van een leien dakje, schrijft Luykx. Ze
bracht op 8 december 1976 een grote reshuffle met zich mee; het werd
een zeer beroerde dag in onze parlementaire geschiedenis. Tindemans
noemt het in zijn memoires zelfs een tragikomedie. Al schrijft
François Perin-biograaf Jules Gheude dat Perin voor de
derde keer Tindemans vel redde door zelf op te stappen. Toch kreeg de
regering diezelfde dag het vertrouwen. Er volgde geen
regeringsverklaring. Logisch allicht, omdat het nog altijd dezelfde
partijen waren die van de regering deel uitmaakten, ook al had er een
stoeltjesdans plaatsgevonden en hadden twee van de vijf deelnemende
partijen hun programma en ideologie drastisch gewijzigd.
Lang
duurde dit liedje niet. De overgebleven RW-verkozenen weigerden op 3
maart 1977 hun steun te geven aan de begroting. Tindemans was de RW zat.
Vanop de Kamertribune vroeg Tindemans toen dat de RW-ministers de
regering zouden verlaten. Die onverwachte speech, leverde hem een
daverend applaus op de regeringsbanken op, maar opende in feite een
regeringscrisis. Want toen ze dat niet goedschiks deden, werden ze s
anderendaags op mijn vraag door de koning ontheven uit hun functie,
schrijft Tindemans.
de enige uitkomst, met hoop op de toekomst, lag bij verkiezingen
Zoals
de N-VA-ministers vorige week werden buiten geduwd gebeurde dus
hetzelfde met de RW in 1977. Met een nieuwe reshuffle van de regering
tot gevolg, ook al omdat de regering paritair dient samengesteld te
zijn. Tindemans schrijft: het was voor mij duidelijk: de enige
uitkomst, met hoop op de toekomst, lag bij verkiezingen. Op 9 maart
werd de Kamer ontbonden. Op 17 april vonden parlementsverkiezingen
plaats, waar dan later de Egmontregering uit ontstaan is: Tindemans II.
Ouaarde Ouielfriede Martens
(1936-2013)
*
Martens I en II, III: met het FDF als het moet, zonder als het kan
Voor de verandering in dit overzichtsartikel was de eerste regering-Martens geen minderheidsregering. Na het Egmontdebacle
en de daaropvolgende verkiezingen en de overgangsregering-Van den
Boeynants, mocht de unionistisch-federalistische CVP-voorzitter Wilfried
Martens een regering in het zadel helpen die zou doen wat twee
voorgaande regeringen al hadden moeten doen: de staatshervorming verder
organiseren. Luykx: Van Martens werd verwacht dat hij zonder veel
moeite zou slagen waar Tindemans, al dan niet met opzet, niet slaagde:
het wettelijk realiseren van een nieuwe gemeenschapsovereenkomst.
Wilfried Martens schrijft daarover in zijn memoires echter: Volledig
tegen mijn zin werd ik dan door de koning gevraagd een regering te
vormen.
De
regeringsvorming duurde bijna 100 dagen. In de voorafgaande rooms-rode
overgangsregering - Van den Boeynants zaten ook de taalpartijen VU en
FDF. De voornaamste verdienste van VDBs regering was de
grondwetsartikelen aanduiden die moesten herzien worden in het kader van
de defederalisering. De Volksunie wilde echter niet meer meedoen. Onder
druk van koning Boudewijn zou het FDF wel mee aan tafel schuiven.
Martens rept (uiteraard) niet over de koning, hij legt de
verantwoordelijkheid hiervoor bij de PS.
Maar
al na een paar maanden werd het FDF uit de regering gewerkt. Martens II
was meteen geboren. Luykx: Er was plaats voor de tweede regering
Martens, zonder de federalisten. Martens I duurde zo van 3 april 1979
tot 15 januari 1980. Martens II trok het nog minder lang. Na drie
maanden trok de CVP er de stekker uit. Opnieuw Luykx: Het was sinds Leuven-Vlaams in 1968
geleden dat een Belgische regering nog struikelde in het Parlement, dit
keer zelfs bij een stemming, voor de ogen van iedereen. Brussel was
toen de struikelsteen. En dus besliste men werk te maken van de
staatshervorming voor Vlaanderen en Wallonië en Brussel later op te
lossen. VUB-historica Els Witte schrijft zelfs dat het Brusselse
probleem met de hervorming van 1980 tussen haken wordt gezet.
Wilfried
Martens las op 5 april de regeringsverklaring voor in Kamer en Senaat.
Vijf dagen later kreeg hij ruim het vertrouwen in de Kamer.
CVP-Kamerleden Hugo Weckx en Jan Verroken onthielden zich. De nieuwe
coalitie had in de Kamer geen grondwettelijke meerderheid, in de Senaat
wel, maar slechts met één zetel overschot. Martens: Mijn
manoeuvreerruimte was dus al bij de aanvang ingeperkt.
De
hele regering lang was het FDF stoorzender. Vele CVPers werden het
optreden van de Fransdolle partij beu. Eric Van Rompuy heeft er in die
tijd zijn strepen voor verdiend door de FDF chantage te verwijten. Als
CVP-Jongerenvoorzitter stak hij op het CVP-congres van 16 december 1976
een scherpe speech af tegen regeringspartner FDF en ontketende daarmee
in CVP-rangen een opstand tegen Martens regeringscoalitie. De jonge
Van Rompuy wou, nog volgens Martens, met de CVP-Jongeren alles op alles
zetten om het FDF in het najaar uit de regering te stoten. Zijn woorden
zouden waarheid worden.
Vooral
binnen het FDF rommelde het immers. Zoals het er in de Volksunie
telkens aan toeging, als die regering deel uitmaakte van de Belgische
regering, zaten regeringsleden en verkozenen niet altijd op dezelfde
golflengte. Een geheim, maar vroegtijdig, gelekt akkoord tussen de
Franstalige meerderheidspartijen PS, PSC en FDF, bleek de
spreekwoordelijke druppel. Zonder veel moeilijkheden werd het FDF
weggewerkt. Martens in zijn memoires: het CVP-congres liet me feitelijk
geen andere keuze dan het FDF uit de regering te zetten. Het FDF hield
er als enige partij immers een andere federalistische en Brusselse
visie op na. Na een bezoek aan Laken op 16 januari 1980 werd op
voorstel van de eerste minister ontslag verleend aan de FDF-ministers.
Diezelfde avond circuleerden de namen van de nieuwe ministers al op de
radio. Het was trouwens ook via de radio dat het FDF lucht kreeg van het
ontslag.
De
FDFers waren woedend, volgens Martens memoires. In een brief aan de
koning stelden zij dat ze geen ontslag hadden genomen, noch gevraagd. Op
de collegas van het Franstalige front van PS en PSC moesten ze niet
meer rekenen. Volgens Martens was een zieke Boudewijn opgelucht dat er
een einde kwam aan de regeringsdeelname van het FDF. Het is meteen de
laatste keer dat het FDF deel uitmaakte van een Belgische regering.
Martens II was een doorzetting van Martens I, maar dus zonder het FDF
Omdat
nieuwe verkiezingen in het toenmalige klimaat uitgesloten waren, werd
een tweede kabinet-Martens gevormd. Martens II was een doorzetting van
Martens I, maar dus zonder het FDF. Een reshuffle van de regeringsposten
moest zorgen voor een correct evenwicht en de vereiste taalpariteit. De
regering had echter geen tweederde meerderheid, waardoor er niet verder
aan de staatshervorming kon gesleuteld worden. Maar, ook al leek de
regering op een doorslag van de vorige, er werd een nieuw regeerakkoord
gesloten tussen de continuerende coalitiepartners. Op 24 januari werd
dan de nieuwe regeringsverklaring voorgelezen in beide Kamers. Martens
verontschuldigde zich zelfs uitdrukkelijk voor de manier waarop de
FDF-ministers hun ontslag hadden vernomen. Voor het overige werd de
regeringsverklaring van het eerste kabinet Martens gewoon overgenomen,
schrijft chroniqueur Luykx. Alleen werden de prioriteiten wat verlegd en
de timing van de beleidsdoelen bijgesteld. De vergelijking met Michel
I, het ontslag van de N-VA en Michel II ligt voor de hand
Een
dikke twee maanden later moest Martens echter aan de koning het ontslag
aanbieden van zijn regering. Ze was er niet in geslaagd de drieledige
gewestvorming in wetteksten om te zetten en gestalte te geven. De
parlementaire basis van het tweede kabinet was veel te beperkt: men had
nog een partner nodig. Die partner werden de liberalen van noord en
zuid; Martens III werd een nationale regering, een Vlaams-Waalse
tripartite. En ook die zong het maar vijf maanden uit
Lessen uit het verleden
Als er één les is die we kunnen trekken uit het verleden, is het dat de mens geen lessen trekt uit het verleden.
Het
zou een citaat kunnen zijn van vader of zoon Eyskens. Welke lessen
kunnen we echter trekken uit de beschreven regeringsvormingen, die
Michel en zijn collegas niet zullen volgen?
*
1
Een regering die er een partij extra bijneemt, legt een bijkomende
regeringsverklaring af. Logisch zou het betekenen dat als er een partij
afvalt, er evenzeer een regeringsverklaring komt. Al bestaat voor dat
laatste geen precedent.
2
Een regering die een partij wipt en haar partners ontslaat, neemt kort
nadien zelf ontslag, gaat naar het parlement om het vertrouwen te vragen
op basis van een nieuwe regeringsverklaring of schrijft verkiezingen
uit. Sowieso is er een nieuw kabinet, een nieuwe regering, een nieuw
Romeins cijfer dat wordt toegevoegd aan de naam van de zittenblijvende
premier.
3
Minderheidsregeringen kunnen in dit land. Al was dat land toen nog niet
gedefederaliseerd, en bestond er nog niet zoiets als een bijzondere
meerderheid om in te grijpen in de staatsstructuur. Het is dan wel
hengelen naar partners in de oppositie die zich bij cruciale stemmingen
willen onthouden of zich constructief opstellen.
Verdient de huidige regering-Michel een Romeins cijfer twee achter haar naam?
Is
het een nieuwe regering, of toch maar een voortzetting van de vorige,
maar dan zonder N-VA? Een regering-anderhalf of een heus nieuw kabinet?
Kniesoren uit de Wetstraat-perimeter die erover vallen. En
grondwetspecialisten natuurlijk.
Elke grondwetspecialist zijn interpretatie
*
Grondwetspecialisten
zijn het er evenmin over eens. Elke grondwet-specialist zijn
interpretatie, lijkt het wel. Neunundneunzig Professoren, O Vaterland
du bist verloren.
Neun und Neunzig Luftballonen
*
Logisch
ook, want in de Grondwet vind je hier niets over, laat ik me vertellen.
Juristen moeten dus terugvallen op gewoonterecht, zoekend naar
precedenten uit het verleden om het heden te verklaren. Het lijkt op een
stukje common law, en maakt de discipline plots . veel sexier.
*
Of
Michel een II verdient en een vertrouwensstemming in de Kamer een
noodzaak is, inclusief een nieuwe regeringsverklaring zoals de N-VA
eist is dus een vraag waarvoor je eerder in historische werken moet
duiken dan wel in de Grondwet. Ook om te weten of een
minderheidsregering überhaupt kan in een Belgische context, brengt de geschiedenis soelaas.
Drie cases uit de naoorlogse geschiedenis.
Wie
de geschiedenis maar een detail vindt, kan meteen, onderaan dit stuk,
de lessen lezen die ik trek uit deze spannende vaderlandse geschiedenis.
Minderheidsregering Eyskens I breidt uit tot Eyskens II
*
Vader Gaston Eyskens
(1905-1988)
*
Regeringen in dit land zijn niet altijd even duurzaam
Bart De Wever had eerder al verwezen naar de christendemocratische minderheidsregering in 1958.
Met de steun van twee liberalen en het enige Volksunie-Kamerlid Frans
Van der Elst staat die geboekstaafd als de regering die het Schoolpact
realiseerde. Gaston Eyskens was toen premier, en wel van 23 juni tot 4
november 1958. Regeringen in dit land zijn niet altijd even duurzaam.
*
Na
drie weken formatie kwam de regering tot stand. De toen nog unitaire
CVP had een meerderheid in de Senaat, maar niet in de Kamer. Een
ernstige handicap, toen het tweekamerstelsel nog vereiste dat élke wet,
na goedkeuring in de ene kamer, ook groen licht nodig had van de andere.
Toch kreeg de regering het vertrouwen van de Kamer. Theo Luykx schrijft
in zijn standaardwerk Politieke geschiedenis van België dat dat tegen
elke verwachting in was.
In
zijn memoires schrijft Gaston Eyskens dat hij een regering tot stand
bracht die een eind kon maken aan de scherpe politieke strijd van de
naoorlogse jaren. Hij sloot geen enkele coalitieformule uit en stelde
bij aanvang geen exclusieven. Hij wou immers een nieuw politiek
klimaat mogelijk maken, door de schoolkwestie en het Kongovraagstuk
uit de politieke strijd te halen.
Nog
in juli 1958 voerde de regering haar kiesbeloften uit, schrijft Luykx.
Het klinkt als een sprookje, maar toen kon dat nog. Zelfs in België. En
zelfs met een minderheidsregering. Althans, 60 jaar geleden toch. Er
was wel een stok achter de deur. Al begin juli van datzelfde jaar had
Eyskens gesprekken aangeknoopt met de eveneens nog unitaire
liberalen. De liberale partijvoorzitter Destenay had Eyskens beloofd een
minderheidskabinet te steunen door zich in de Kamer te onthouden, en om
na verloop van tijd de regering te versterken.
Evident volgde er een regeringsverklaring en een vertrouwensstemming
Op 4 november 1958 diende premier Eyskens het ontslag van zijn regering in. Twee dagen later, toen het Schoolpact
op 6 november werd ondertekend door liberalen, socialisten en
christendemocraten, was ook de nieuwe rooms-blauwe regering-Eyskens III
een feit. De premier noemt het in zijn memoires een uitbreiding van de
regering, en wat verder mijn tweede regering. Er vond een
herschikking plaats van de bestaande regering-Eyskens I. Volgens Eyskens
wilden de liberalen duidelijk maken dat het om een nieuwe regering
ging. Daarom had hij zijn ontslag eerder aangeboden aan de koning.
Evident volgde er een regeringsverklaring en een vertrouwensstemming.
Toch werd de regering niet bepaald enthousiast onthaald, ook niet in
zijn eigen CVP, waar misnoegdheid heerste over de ministers die moesten
opstappen.
De
regering-Eyskens III hield het uiteindelijk 2,5 jaar vol. Regeringen
die een hele legislatuur uitzitten, zijn echt een recent fenomeen in de
Belgische geschiedenis.
Leo Tindemans
(1922-2017)
*
Tindemans I: bijna drie regeringen, twee regeringsverklaringen
Een
eerder gevormde regering die een partij buiten duwt, is dat een nieuwe
regering, of is dat de vorige regering die voort doet? De vraag beheerst
vandaag de krantenkolommen en VRT-studios. Wat leert ons de
vaderlandse geschiedenis in dit geval?
We
schrijven 1974. Op 25 april van dat jaar treedt Tindemans voor de
eerste keer aan als premier van een minderheidsregering. Minderheid is,
net als in 1958, met een korrel zout te nemen. De minderheidsregering
van Michel heeft 31% van de Kamerleden achter zich. Eyskens en Tindemans
hadden er net geen 50% en kregen telkens bijkomende steun van
oppositiepartijen of individuele verkozenen al dan niet door hun
onthouding.
Op
30 april las Tindemans het regeerakkoord voor in Kamer en Senaat.
Tindemans: Ik had vermeden een al te gedetailleerde tekst op te
stellen. De deur stond op een kier voor verdere uitbreiding van de
regering. En inderdaad, al op 11 juni wordt de roomsblauwe regering
versterkt met de regionalistische Rassemblement Wallon (RW). Theo Luykx:
Aldus werd voor de eerste maal een niet-nationale en communautaire
partij als lid van een Belgische regering opgenomen. Een historisch
moment dus. Het hieraan voorafgaande conclaaf in Steenokkerzeel noemt
Luykx het eerste gesprek van gemeenschap tot gemeenschap, doch bracht
uiteindelijk het communautair probleem niet dichter bij zijn
oplossing. Het verklaart waarom Tindemans toen al een taalpartij
zoals Volksunie (VU), RW en FDF toen werden genoemd aan boord moest
halen.
In dat conclaaf van Steenokkerzeel Tindemans noemt dat in zijn memoires een uiterst boeiende oefening hadden de taalpartijen
beslist de minderheidsregering Tindemans I door onthouding te laten
regeren. Maar omdat er vaart moest gemaakt worden van de gewestvorming
van België, bleef Tindemans hengelen naar de steun van de drie
communautaire partijen. Met het FDF kon geen compromis bereikt worden
(over de grenzen van Brussel). VU en RW wilden toetreden tot Tindemans
I, maar de RW stelde zijn veto tegen de Volksunie. De Vlaamse deelname aan de regering zou te dominant worden, zonder ook het FDF erbij, toen de grootste partij in Brussel.
Er werd een nieuwe regeringsverklaring voorgelezen
Op
11 juni kwam dan een mini-verruiming tot stand. De roomsblauwe
minderheidsregering Tindemans I werd uitgebreid met de RW. Voortaan
beschikte ze in de Kamer over 115 zetels (op 212). Er werd een nieuwe
regeringsverklaring voorgelezen op 14 juni 1974. De voorlopige
gewestvorming en de invoering van drie regionale ministercomités waren
de meest opvallende noviteiten. Het aansluitende Kamerdebat duurde
volgens Theo Luykx maar liefst twaalf uur eer de vertrouwensstemming kon
plaatsvinden. In de Kamer haalde de regering nog 109 stemmen. Tindemans
I kon nu echt van start gaan.
De
regeringsdeelname en teleurstellende resultaten bij de
gemeenteraadsverkiezingen van 1976, zorgden echter voor een crisis in de
RW. Voorzitter Paul-Henry Gendebien bereidde een linkse wending voor
van de pluralistische partij. Het leidde volgens Tindemans tot een
implosie van de RW. Gendebiens voorganger en toenmalig minister
François Perin zag dat niet zitten. Met zijn acolieten en
staatssecretarissen Jean Gol en Etienne Knoops, stapten
ze over naar de Waalse liberale partij en herdoopten die tot Parti des
Réformes et de la Liberté de Wallonie (PRLW). Dat zorgde voor een
onevenwicht in de regering-Tindemans: de RW had maar één (linkse)
staatssecretaris meer Robert Moreau en de Franstalige liberalen
waren oververtegenwoordigd.
De
regeringsaanpassing liep niet van een leien dakje, schrijft Luykx. Ze
bracht op 8 december 1976 een grote reshuffle met zich mee; het werd
een zeer beroerde dag in onze parlementaire geschiedenis. Tindemans
noemt het in zijn memoires zelfs een tragikomedie. Al schrijft
François Perin-biograaf Jules Gheude dat Perin voor de
derde keer Tindemans vel redde door zelf op te stappen. Toch kreeg de
regering diezelfde dag het vertrouwen. Er volgde geen
regeringsverklaring. Logisch allicht, omdat het nog altijd dezelfde
partijen waren die van de regering deel uitmaakten, ook al had er een
stoeltjesdans plaatsgevonden en hadden twee van de vijf deelnemende
partijen hun programma en ideologie drastisch gewijzigd.
Lang
duurde dit liedje niet. De overgebleven RW-verkozenen weigerden op 3
maart 1977 hun steun te geven aan de begroting. Tindemans was de RW zat.
Vanop de Kamertribune vroeg Tindemans toen dat de RW-ministers de
regering zouden verlaten. Die onverwachte speech, leverde hem een
daverend applaus op de regeringsbanken op, maar opende in feite een
regeringscrisis. Want toen ze dat niet goedschiks deden, werden ze s
anderendaags op mijn vraag door de koning ontheven uit hun functie,
schrijft Tindemans.
de enige uitkomst, met hoop op de toekomst, lag bij verkiezingen
Zoals
de N-VA-ministers vorige week werden buiten geduwd gebeurde dus
hetzelfde met de RW in 1977. Met een nieuwe reshuffle van de regering
tot gevolg, ook al omdat de regering paritair dient samengesteld te
zijn. Tindemans schrijft: het was voor mij duidelijk: de enige
uitkomst, met hoop op de toekomst, lag bij verkiezingen. Op 9 maart
werd de Kamer ontbonden. Op 17 april vonden parlementsverkiezingen
plaats, waar dan later de Egmontregering uit ontstaan is: Tindemans II.
Ouaarde Ouielfriede Martens
(1936-2013)
*
Martens I en II, III: met het FDF als het moet, zonder als het kan
Voor de verandering in dit overzichtsartikel was de eerste regering-Martens geen minderheidsregering. Na het Egmontdebacle
en de daaropvolgende verkiezingen en de overgangsregering-Van den
Boeynants, mocht de unionistisch-federalistische CVP-voorzitter Wilfried
Martens een regering in het zadel helpen die zou doen wat twee
voorgaande regeringen al hadden moeten doen: de staatshervorming verder
organiseren. Luykx: Van Martens werd verwacht dat hij zonder veel
moeite zou slagen waar Tindemans, al dan niet met opzet, niet slaagde:
het wettelijk realiseren van een nieuwe gemeenschapsovereenkomst.
Wilfried Martens schrijft daarover in zijn memoires echter: Volledig
tegen mijn zin werd ik dan door de koning gevraagd een regering te
vormen.
De
regeringsvorming duurde bijna 100 dagen. In de voorafgaande rooms-rode
overgangsregering - Van den Boeynants zaten ook de taalpartijen VU en
FDF. De voornaamste verdienste van VDBs regering was de
grondwetsartikelen aanduiden die moesten herzien worden in het kader van
de defederalisering. De Volksunie wilde echter niet meer meedoen. Onder
druk van koning Boudewijn zou het FDF wel mee aan tafel schuiven.
Martens rept (uiteraard) niet over de koning, hij legt de
verantwoordelijkheid hiervoor bij de PS.
Maar
al na een paar maanden werd het FDF uit de regering gewerkt. Martens II
was meteen geboren. Luykx: Er was plaats voor de tweede regering
Martens, zonder de federalisten. Martens I duurde zo van 3 april 1979
tot 15 januari 1980. Martens II trok het nog minder lang. Na drie
maanden trok de CVP er de stekker uit. Opnieuw Luykx: Het was sinds Leuven-Vlaams in 1968
geleden dat een Belgische regering nog struikelde in het Parlement, dit
keer zelfs bij een stemming, voor de ogen van iedereen. Brussel was
toen de struikelsteen. En dus besliste men werk te maken van de
staatshervorming voor Vlaanderen en Wallonië en Brussel later op te
lossen. VUB-historica Els Witte schrijft zelfs dat het Brusselse
probleem met de hervorming van 1980 tussen haken wordt gezet.
Wilfried
Martens las op 5 april de regeringsverklaring voor in Kamer en Senaat.
Vijf dagen later kreeg hij ruim het vertrouwen in de Kamer.
CVP-Kamerleden Hugo Weckx en Jan Verroken onthielden zich. De nieuwe
coalitie had in de Kamer geen grondwettelijke meerderheid, in de Senaat
wel, maar slechts met één zetel overschot. Martens: Mijn
manoeuvreerruimte was dus al bij de aanvang ingeperkt.
De
hele regering lang was het FDF stoorzender. Vele CVPers werden het
optreden van de Fransdolle partij beu. Eric Van Rompuy heeft er in die
tijd zijn strepen voor verdiend door de FDF chantage te verwijten. Als
CVP-Jongerenvoorzitter stak hij op het CVP-congres van 16 december 1976
een scherpe speech af tegen regeringspartner FDF en ontketende daarmee
in CVP-rangen een opstand tegen Martens regeringscoalitie. De jonge
Van Rompuy wou, nog volgens Martens, met de CVP-Jongeren alles op alles
zetten om het FDF in het najaar uit de regering te stoten. Zijn woorden
zouden waarheid worden.
Vooral
binnen het FDF rommelde het immers. Zoals het er in de Volksunie
telkens aan toeging, als die regering deel uitmaakte van de Belgische
regering, zaten regeringsleden en verkozenen niet altijd op dezelfde
golflengte. Een geheim, maar vroegtijdig, gelekt akkoord tussen de
Franstalige meerderheidspartijen PS, PSC en FDF, bleek de
spreekwoordelijke druppel. Zonder veel moeilijkheden werd het FDF
weggewerkt. Martens in zijn memoires: het CVP-congres liet me feitelijk
geen andere keuze dan het FDF uit de regering te zetten. Het FDF hield
er als enige partij immers een andere federalistische en Brusselse
visie op na. Na een bezoek aan Laken op 16 januari 1980 werd op
voorstel van de eerste minister ontslag verleend aan de FDF-ministers.
Diezelfde avond circuleerden de namen van de nieuwe ministers al op de
radio. Het was trouwens ook via de radio dat het FDF lucht kreeg van het
ontslag.
De
FDFers waren woedend, volgens Martens memoires. In een brief aan de
koning stelden zij dat ze geen ontslag hadden genomen, noch gevraagd. Op
de collegas van het Franstalige front van PS en PSC moesten ze niet
meer rekenen. Volgens Martens was een zieke Boudewijn opgelucht dat er
een einde kwam aan de regeringsdeelname van het FDF. Het is meteen de
laatste keer dat het FDF deel uitmaakte van een Belgische regering.
Martens II was een doorzetting van Martens I, maar dus zonder het FDF
Omdat
nieuwe verkiezingen in het toenmalige klimaat uitgesloten waren, werd
een tweede kabinet-Martens gevormd. Martens II was een doorzetting van
Martens I, maar dus zonder het FDF. Een reshuffle van de regeringsposten
moest zorgen voor een correct evenwicht en de vereiste taalpariteit. De
regering had echter geen tweederde meerderheid, waardoor er niet verder
aan de staatshervorming kon gesleuteld worden. Maar, ook al leek de
regering op een doorslag van de vorige, er werd een nieuw regeerakkoord
gesloten tussen de continuerende coalitiepartners. Op 24 januari werd
dan de nieuwe regeringsverklaring voorgelezen in beide Kamers. Martens
verontschuldigde zich zelfs uitdrukkelijk voor de manier waarop de
FDF-ministers hun ontslag hadden vernomen. Voor het overige werd de
regeringsverklaring van het eerste kabinet Martens gewoon overgenomen,
schrijft chroniqueur Luykx. Alleen werden de prioriteiten wat verlegd en
de timing van de beleidsdoelen bijgesteld. De vergelijking met Michel
I, het ontslag van de N-VA en Michel II ligt voor de hand
Een
dikke twee maanden later moest Martens echter aan de koning het ontslag
aanbieden van zijn regering. Ze was er niet in geslaagd de drieledige
gewestvorming in wetteksten om te zetten en gestalte te geven. De
parlementaire basis van het tweede kabinet was veel te beperkt: men had
nog een partner nodig. Die partner werden de liberalen van noord en
zuid; Martens III werd een nationale regering, een Vlaams-Waalse
tripartite. En ook die zong het maar vijf maanden uit
Lessen uit het verleden
Als er één les is die we kunnen trekken uit het verleden, is het dat de mens geen lessen trekt uit het verleden.
Het
zou een citaat kunnen zijn van vader of zoon Eyskens. Welke lessen
kunnen we echter trekken uit de beschreven regeringsvormingen, die
Michel en zijn collegas niet zullen volgen?
*
1
Een regering die er een partij extra bijneemt, legt een bijkomende
regeringsverklaring af. Logisch zou het betekenen dat als er een partij
afvalt, er evenzeer een regeringsverklaring komt. Al bestaat voor dat
laatste geen precedent.
2
Een regering die een partij wipt en haar partners ontslaat, neemt kort
nadien zelf ontslag, gaat naar het parlement om het vertrouwen te vragen
op basis van een nieuwe regeringsverklaring of schrijft verkiezingen
uit. Sowieso is er een nieuw kabinet, een nieuwe regering, een nieuw
Romeins cijfer dat wordt toegevoegd aan de naam van de zittenblijvende
premier.
3
Minderheidsregeringen kunnen in dit land. Al was dat land toen nog niet
gedefederaliseerd, en bestond er nog niet zoiets als een bijzondere
meerderheid om in te grijpen in de staatsstructuur. Het is dan wel
hengelen naar partners in de oppositie die zich bij cruciale stemmingen
willen onthouden of zich constructief opstellen.
Is de dolle week die we achter de rug hebben van aard om de burger weer met de politiek te verzoenen? Dat is ver van zeker.
**
*
Er
blijft een indruk van gekonkel hangen: de N-VA trekt zich terug uit de
Zweedse coalitie, na haar reserves tegen het ondertekenen van het
VN-migratiepact, maar de eerste-minister vermijdt een crisis door voort
te doen aan het hoofd van zijn geamputeerde coalitie, die nu in de
minderheid is. Twee keer uit de pot scheppen en het taalevenwicht was
hersteld, de bevoegdheden herverdeeld. De koning moet enkel nog de
besluiten tekenen want bij de machinaties liet men hem langs de kant
staan.
Voor
de cameras geven de demissionaire N-VA-ministers een serene indruk en
reageren ze relatief kalm. Bij de MR bedankt men hen voor hun
samenwerking sinds 2014. Voorzitter Olivier Chastel gaat zelfs verder:
Ik sluit niet uit dat met N-VA later nog kan geregeerd worden.
steun, geval per geval
Charles
Michel neemt zich voor de vijf nog resterende maanden te benutten voor
duidelijke maatregelen inzake economie, veiligheid en klimaat. Hij
rekent op de verantwoordelijkheidszin van de oppositie voor steun, geval
per geval. Hij gaat ervan uit dat N-VA de voltooiing niet zal
ondergraven van projecten die zijzelf altijd heeft gesteund.
Wat weten we niet?
op poten zetten van het confederalisme de prioriteit
Zijn
er tussen Charles Michel en Bart De Wever engagementen aangegaan? Dat
valt niet uit te sluiten, ook al kan men zich moeilijk voorstellen dat
met verkiezingen in het vooruitzicht de Vlaams-nationalisten zich wat
betreft communautaire kwesties niet radicaler zouden opstellen.
Immigratie en veiligheid mogen dan lievelingsthemas van hen zijn, men
kan beter niet uit het oog verliezen dat artikel één van hun statuten het ontstaan van een soevereine Vlaamse Republiek voorziet.
*
Eén
ding staat wel vast: Bart De Wever kan het zich niet permitteren om de
communautaire kwestie nog eens bijkomend vijf jaar in de koelkast op te
bergen. Jan Jambon heeft er trouwens aan herinnerd dat het op poten
zetten van het confederalisme de prioriteit blijft.
Om
een institutionele omwenteling van een dergelijk formaat te kunnen
verwezenlijken moet er een verklaring tot herziening van de grondwet
komen bij het eind van de legislatuur. Heeft de N-VA wat dit betreft
waarborgen gekregen, in ruil voor sporadische steun aan de huidige
rooms-blauwe coalitie?
De vraag mag gesteld worden.
De Wever heeft altijd gezegd dat hij geen revolutie, wel een evolutie beoogde. Confederalisme past in die logica: eerst wordt de staat gepluimd, en dan kan men hem als overbodig wegzetten.
*
Een
ander argument waarmee Bart De Wever rekening heeft moeten houden: de
N-VA leunt dicht aan bij het Vlaamse patronaat, en dat heeft duidelijk
laten weten dat een val van de regering desastreuze gevolgen zou hebben
voor de ondernemingswereld.
Onbestuurbaarheid?
De
jongste peiling geeft aan dat N-VA de grootste partij van het land
blijft met 28% van de kiesintenties. Dat is +3%. Voor de eerste keer
gaat die stijging niet ten koste van het Vlaams Belang dat van 11,3% op
11,7% uitkomt. Dit bevestigt nogmaals dat noord en zuid twee
tegengestelde democratieën zijn, wat België totaal onbestuurbaar kan
maken.
We
hebben N-VA-fractieleider Peter De Roover stevig uit de hoek zien komen
in het Kamerdebat. In 2016 al verklaarde hij op een debatavond van de
Vlaamse Volksbeweging dat, mochten het Vlaams Belang en de N-VA een
meerderheid halen, zij de onafhankelijkheid zouden uitroepen. En eerder
in 2016 had Liesbeth Homans al gezegd dat ze niet op een zoveelste
kleine staatshervorming uit waren. In 2019 zal het om andere dingen
gaan, dacht ze. De splitsing van België, of in elk geval de overdracht
naar de deelstaten van een maximum aan bevoegdheden, waardoor België
vanzelf zou verdwijnen. Ik hoop dat in 2025 België niet langer
bestaat, zei ze nog.
Genadeschot?
het koninkrijk België lijkt wel uitstel van executie te krijgen
Charles
Michel zag het nut niet in van een vertrouwensstemming, aangezien het
enkel om een herschikking van zijn coalitie ging, en de continuïteit
dus verzekerd was. Maar hij heeft nu te maken met een motie van de
voltallige oppositie, N-VA incluis dus. Wat zal het worden?
Nu,
vervroegde verkiezingen of niet, het koninkrijk België lijkt wel
uitstel van executie te krijgen. Om het te redden hebben de Franstaligen
altijd hun standpunt van demandeurs de rien opgegeven. Herhaalt zich
dit na de verkiezingen in Mei?
Bij
de socialisten is Elio Di Rupo vast van plan in Wallonië opnieuw aan
het roer te komen, als leider van een zogeheten progressistische
coalitie. Dat scenario kan enkel koren op de molen van de
Vlaams-nationalisten zijn. En zal de MR bereid zijn om te onderhandelen
over confederalisme?
Wat
betreft flamingantisme hebben de christendemocraten Van den Brande en
Beke niets van de N-VA te leren, zoals hier eerder al met citaten werd
bewezen. En vergeten we Jan Verroken niet met de kwestie-Leuven (1968),
en Eric Van Rompuy over het FDF ten tijde van een regering-Martens
(1980). En was het niet Yves Leterme die in 2004 het kartel CD&V/N-VA boven de doopvont hield?
*
De
toekomst kan geen zeventien kanten op. Ofwel wordt België confederaal,
en dus een lege schelp die snel nutteloos zal blijken, ofwel wordt het
onbestuurbaar en verdwijnt. In beide gevallen zal Wallonië zich op
zichzelf teruggewezen zien, en draagt het financiële
verantwoordelijkheid voor zijn politieke keuzes. Die toestand zal snel
onhoudbaar worden en een drastische daling van de sociale voorzieningen
meebrengen.
Is de dolle week die we achter de rug hebben van aard om de burger weer met de politiek te verzoenen? Dat is ver van zeker.
**
*
Er
blijft een indruk van gekonkel hangen: de N-VA trekt zich terug uit de
Zweedse coalitie, na haar reserves tegen het ondertekenen van het
VN-migratiepact, maar de eerste-minister vermijdt een crisis door voort
te doen aan het hoofd van zijn geamputeerde coalitie, die nu in de
minderheid is. Twee keer uit de pot scheppen en het taalevenwicht was
hersteld, de bevoegdheden herverdeeld. De koning moet enkel nog de
besluiten tekenen want bij de machinaties liet men hem langs de kant
staan.
Voor
de cameras geven de demissionaire N-VA-ministers een serene indruk en
reageren ze relatief kalm. Bij de MR bedankt men hen voor hun
samenwerking sinds 2014. Voorzitter Olivier Chastel gaat zelfs verder:
Ik sluit niet uit dat met N-VA later nog kan geregeerd worden.
steun, geval per geval
Charles
Michel neemt zich voor de vijf nog resterende maanden te benutten voor
duidelijke maatregelen inzake economie, veiligheid en klimaat. Hij
rekent op de verantwoordelijkheidszin van de oppositie voor steun, geval
per geval. Hij gaat ervan uit dat N-VA de voltooiing niet zal
ondergraven van projecten die zijzelf altijd heeft gesteund.
Wat weten we niet?
op poten zetten van het confederalisme de prioriteit
Zijn
er tussen Charles Michel en Bart De Wever engagementen aangegaan? Dat
valt niet uit te sluiten, ook al kan men zich moeilijk voorstellen dat
met verkiezingen in het vooruitzicht de Vlaams-nationalisten zich wat
betreft communautaire kwesties niet radicaler zouden opstellen.
Immigratie en veiligheid mogen dan lievelingsthemas van hen zijn, men
kan beter niet uit het oog verliezen dat artikel één van hun statuten het ontstaan van een soevereine Vlaamse Republiek voorziet.
*
Eén
ding staat wel vast: Bart De Wever kan het zich niet permitteren om de
communautaire kwestie nog eens bijkomend vijf jaar in de koelkast op te
bergen. Jan Jambon heeft er trouwens aan herinnerd dat het op poten
zetten van het confederalisme de prioriteit blijft.
Om
een institutionele omwenteling van een dergelijk formaat te kunnen
verwezenlijken moet er een verklaring tot herziening van de grondwet
komen bij het eind van de legislatuur. Heeft de N-VA wat dit betreft
waarborgen gekregen, in ruil voor sporadische steun aan de huidige
rooms-blauwe coalitie?
De vraag mag gesteld worden.
De Wever heeft altijd gezegd dat hij geen revolutie, wel een evolutie beoogde. Confederalisme past in die logica: eerst wordt de staat gepluimd, en dan kan men hem als overbodig wegzetten.
*
Een
ander argument waarmee Bart De Wever rekening heeft moeten houden: de
N-VA leunt dicht aan bij het Vlaamse patronaat, en dat heeft duidelijk
laten weten dat een val van de regering desastreuze gevolgen zou hebben
voor de ondernemingswereld.
Onbestuurbaarheid?
De
jongste peiling geeft aan dat N-VA de grootste partij van het land
blijft met 28% van de kiesintenties. Dat is +3%. Voor de eerste keer
gaat die stijging niet ten koste van het Vlaams Belang dat van 11,3% op
11,7% uitkomt. Dit bevestigt nogmaals dat noord en zuid twee
tegengestelde democratieën zijn, wat België totaal onbestuurbaar kan
maken.
We
hebben N-VA-fractieleider Peter De Roover stevig uit de hoek zien komen
in het Kamerdebat. In 2016 al verklaarde hij op een debatavond van de
Vlaamse Volksbeweging dat, mochten het Vlaams Belang en de N-VA een
meerderheid halen, zij de onafhankelijkheid zouden uitroepen. En eerder
in 2016 had Liesbeth Homans al gezegd dat ze niet op een zoveelste
kleine staatshervorming uit waren. In 2019 zal het om andere dingen
gaan, dacht ze. De splitsing van België, of in elk geval de overdracht
naar de deelstaten van een maximum aan bevoegdheden, waardoor België
vanzelf zou verdwijnen. Ik hoop dat in 2025 België niet langer
bestaat, zei ze nog.
Genadeschot?
het koninkrijk België lijkt wel uitstel van executie te krijgen
Charles
Michel zag het nut niet in van een vertrouwensstemming, aangezien het
enkel om een herschikking van zijn coalitie ging, en de continuïteit
dus verzekerd was. Maar hij heeft nu te maken met een motie van de
voltallige oppositie, N-VA incluis dus. Wat zal het worden?
Nu,
vervroegde verkiezingen of niet, het koninkrijk België lijkt wel
uitstel van executie te krijgen. Om het te redden hebben de Franstaligen
altijd hun standpunt van demandeurs de rien opgegeven. Herhaalt zich
dit na de verkiezingen in Mei?
Bij
de socialisten is Elio Di Rupo vast van plan in Wallonië opnieuw aan
het roer te komen, als leider van een zogeheten progressistische
coalitie. Dat scenario kan enkel koren op de molen van de
Vlaams-nationalisten zijn. En zal de MR bereid zijn om te onderhandelen
over confederalisme?
Wat
betreft flamingantisme hebben de christendemocraten Van den Brande en
Beke niets van de N-VA te leren, zoals hier eerder al met citaten werd
bewezen. En vergeten we Jan Verroken niet met de kwestie-Leuven (1968),
en Eric Van Rompuy over het FDF ten tijde van een regering-Martens
(1980). En was het niet Yves Leterme die in 2004 het kartel CD&V/N-VA boven de doopvont hield?
*
De
toekomst kan geen zeventien kanten op. Ofwel wordt België confederaal,
en dus een lege schelp die snel nutteloos zal blijken, ofwel wordt het
onbestuurbaar en verdwijnt. In beide gevallen zal Wallonië zich op
zichzelf teruggewezen zien, en draagt het financiële
verantwoordelijkheid voor zijn politieke keuzes. Die toestand zal snel
onhoudbaar worden en een drastische daling van de sociale voorzieningen
meebrengen.
Brief
groep Franse topmilitairen aan Macron: Met ondertekening van dit Pact
berooft u ons van ons thuisland De staat heeft te laat erkend dat
het onmogelijk is een groot aantal mensen uit een totaal andere cultuur
te integreren
*
Een van de ondertekenaars is voormalig minister van Defensie Charles Millon (links op de foto, genomen in 1996).(Afbeelding: Getty Images (2)).
12 Franse generaals, waaronder een voormalige minister van Defensie, hebben samen met een admiraal en een andere topcommandant een brandbrief
geschreven aan president Macron om het VN migratiepact in Marrakesh
niet te ondertekenen, omdat dit volgens hen betekent dat Frankrijk en
Europa de komende jaren met miljoenen migranten zullen worden
overspoeld, waardoor de kenmerken van onze beschaving zullen
verdwijnen. U berooft ons in de ware zin van het woord van ons
thuisland.
Net
als landen zoals Italië, Oostenrijk, Tsjechië, Polen, Slovenië,
Estland, de VS, Australië, Israël en Chili lezen de Franse generaals van
de vrijwilligerstroepen (VPF) iets heel anders in het Pact dan bijna
alle politieke partijen in Den Haag, namelijk dat er wel degelijk een
regulier recht op migratie wordt opgericht, dat via reeds bestaande
verdragen aan de Europese landen die het zoals Nederland wel
ondertekenen aan onze nationale wetten kan worden opgelegd.
Immigratie wordt met het Pact wel degelijk een recht
we
al eerder schreven is het Pact zelf weliswaar niet bindend, waar alle
media ook steeds op hun kenmerkende onvolledige en misleidende wijze op
hameren, maar dat doet feitelijk niet ter zake, omdat er zon 90 keer
het woord verplichten of verplichting in de tekst staat. Daarmee
kan iedere migrant via het Europese Gerechtshof alsnog voor elkaar
krijgen om toegelaten te worden, omdat dit Hof de EU-staten wèl kan
dwingen om haar uitspraken in nationale wetgeving om te zetten.
Er blijft vrijwel niets over van onze soevereiniteit
Het
lijkt erop dat de enige soevereiniteit die in Frankrijk (en dus ook
Nederland) blijft daaruit bestaat dat wij vrij mogen beslissen op wat
voor manier wij de doelen van het Pact (= de immigratie van tientallen
miljoenen mensen uit Afrika en het Midden Oosten zo makkelijk mogelijk
maken) gaan realiseren, concluderen de topmilitairen dan ook. Maar dat
mag Macron volgens hen nooit doen zonder het Franse volk naar hun mening
te vragen. Uit peilingen blijkt namelijk dat 80% van de Fransen
de immigratie juist drastisch willen beperken of helemaal willen
stopzetten.
Ondertekening is extra reden voor een opstand
Dus
als u op eigen houtje besluit dit Pact te ondertekenen, zal u aan de
woede van een reeds uitgezogen volk een extra reden voor een opstand
toevoegen, waarschuwen ze. U zou zich daarmee schuldig maken aan het
niet houden aan de democratie, of het verraad van het volk.
Om
de onbeperkte migratie die het Pact mogelijk maakt te financieren
zullen de toch al hoge belastingen verder moeten worden verhoogd, zo
vervolgen de generaals, en dat terwijl het vanuit het oogpunt van
veiligheid nu al dringend noodzakelijk is de gevolgen van het
binnenhalen van grote aantallen niet-Europese migranten (overbelasting
sociale zekerheid en exploderende criminaliteit) te beperken.
U berooft ons van ons thuisland
Feit
is dat de Franse staat te laat erkend heeft dat het onmogelijk is een
groot aantal mensen uit totaal verschillende culturen te integreren. De
laatste 40 jaar hebben zij elkaar gevonden in parallelle samenlevingen, die zich niet meer aan de wetten van de Republiek onderwerpen.
*
Tenslotte
kunt u niet negeren dat het wezen van de politiek daaruit bestaat om
veiligheid en harmonie te garanderen. Dat kan echter alleen worden
bereikt als er een zekere coherentie in de samenleving overeind blijft,
die in staat is gemeenschappelijk te handelen. Dat wordt nu steeds
problematischer.
Daarom
kunt u niet alleen beslissen om de kenmerken van onze beschaving uit
te wissen en ons in de meest ware zin van het woord van ons thuisland te
beroven. Wij eisen daarom dat u de ondertekening van dit Pact opschort
en de Fransen de mogelijkheid geeft om zich per referendum erover uit te
spreken. U bent tegenover de Fransen verantwoordelijk voor uw
handelingen. Dat u bent gekozen is geen blanco check.
Tekende de Tweede Kamer geruisloos voor onze ondergang?
Waarom
de ondertekening van dit Pact dan -op de weggehoonde protesten van PVV
en FvD na- geruisloos door de Tweede Kamer kwam, is ons een raadsel. Of
de parlementariërs zijn onwetend en naïef, of het was van meet af aan de
bedoeling om het Nederlandse volk te misleiden en te bedriegen, en ons
in de komende jaren voor het voldongen feit te stellen dat onze
samenleving miljoenen migranten zal moeten opnemen en door de in hoogste
versnelling gezette islamisering permanent zal veranderen en verarmen.
Storm- of Doodsklokken?
*
Met
andere woorden: het VN migratiepact luidt feitelijk het einde van onze
huidige democratie, vrijheid en welvaart in. Hebben de extreemlinkse
globalisten dan toch gewonnen.
In Duitsland heeft Angela Merkel het voorzitterschap van haar partij
doorgegeven aan haar rechterhand, ene Annegret Kramp-Karrenbauer (AKK
voor wie het simpel wil houden), ooit minister-president van Saarland,
die nu al de mini-Merkel wordt genoemd. Ze haalde het nipt, met de
hakken over de sloot
(51%)
van een tegenstander van Merkel, waardoor duidelijk wordt dat Merkels Christendemocratische partij, de CSU, grondig verdeeld is.
Dat laatste is ook het geval in Great (?) Britain, waar Theresa May wel
een vertrouwensstemming in haar eigen Tory-partij overleefde, maar
moest vaststellen dat zon derde van de leden niét voor haar stemden en
haar eerder weg zou willen hebben. Na een zoveelste bedelronde bij de
E.U. moet ze in januari zien een meerderheid te halen in het Britse
Lagerhuis, wat weinig waarschijnlijk zal zijn, omdat haar partij daar
geen meerderheid heeft en ze zelfs voor die Brexit stemming niet kan
rekenen op het Noord-Ierse partijtje dat haar na de laatste verkiezingen
tot nu toe gedoogsteun heeft gegeven. Die laatste landsverkiezingen
waren trouwens een stommiteit van diezelfde May. Daarvóór had haar
partij nl wél een meerderheid en door die nodeloze verkiezing uit te
schrijven is ze die kwijt geraakt. Wat er daarna met de Brexit gaat
gebeuren is nog koffiedik kijken, maar meer dan waarschijnlijk loopt het
slecht af, voor May, voor haar partij, voor Great (?) Britain en
misschien zelfs voor de E.U.
*
Tenslotte heeft in Frankrijk Macron bakzeil moeten halen voor het
straatgeweld van de gilets jaunes en zoveel toegegeven dat het de Franse
begroting zon 9 tot 10 miljard euro extra zal kosten, waardoor die
daar finaal de mist in gaat. Als Europa dat nog eens door de vingers wil
zien (het is al eens gebeurd), dan mag men het monetair beleid van de
E.U. helemaal vergeten en zitten de schuldenlanden Griekenland en Italië
(én België) op rozen.
Bij de bovenvermelde heibel zou men haast vergeten dat het ook in het
Koninkrijk België terdege fout zit en we tot volgende week zullen moeten
wachten of de door de oppositie gevraagde vertrouwensstemming er zal
komen en wat het resultaat ervan zal zijn. In heel deze chaos is maar
één zaak duidelijk: niemand wenst vervroegde verkiezingen en als die er
toch zouden moeten komen, is het de vraag wie met de zwarte piet zal
blijven zitten.
Tussendoor is er nog een tweedaagse politiestaking, een actiedag van de
vakbonden (wat dat ook moge zijn) op vrijdag (verlengd weekeinde!), een
zoveelste dreiging van de hoofdzakelijk Waalse versie van de gele
hesjes en een door de Brusselse PS niet toegestane Mars tegen
Marrakech door de studentenverenigingen KVHV en NSV, Voorpost, de
Vlaams Belang jongeren en Schild en vrienden, waarmee men rekening zal
moeten blijven houden..
In Duitsland heeft Angela Merkel het voorzitterschap van haar partij
doorgegeven aan haar rechterhand, ene Annegret Kramp-Karrenbauer (AKK
voor wie het simpel wil houden), ooit minister-president van Saarland,
die nu al de mini-Merkel wordt genoemd. Ze haalde het nipt, met de
hakken over de sloot
(51%)
van een tegenstander van Merkel, waardoor duidelijk wordt dat Merkels Christendemocratische partij, de CSU, grondig verdeeld is.
Dat laatste is ook het geval in Great (?) Britain, waar Theresa May wel
een vertrouwensstemming in haar eigen Tory-partij overleefde, maar
moest vaststellen dat zon derde van de leden niét voor haar stemden en
haar eerder weg zou willen hebben. Na een zoveelste bedelronde bij de
E.U. moet ze in januari zien een meerderheid te halen in het Britse
Lagerhuis, wat weinig waarschijnlijk zal zijn, omdat haar partij daar
geen meerderheid heeft en ze zelfs voor die Brexit stemming niet kan
rekenen op het Noord-Ierse partijtje dat haar na de laatste verkiezingen
tot nu toe gedoogsteun heeft gegeven. Die laatste landsverkiezingen
waren trouwens een stommiteit van diezelfde May. Daarvóór had haar
partij nl wél een meerderheid en door die nodeloze verkiezing uit te
schrijven is ze die kwijt geraakt. Wat er daarna met de Brexit gaat
gebeuren is nog koffiedik kijken, maar meer dan waarschijnlijk loopt het
slecht af, voor May, voor haar partij, voor Great (?) Britain en
misschien zelfs voor de E.U.
*
Tenslotte heeft in Frankrijk Macron bakzeil moeten halen voor het
straatgeweld van de gilets jaunes en zoveel toegegeven dat het de Franse
begroting zon 9 tot 10 miljard euro extra zal kosten, waardoor die
daar finaal de mist in gaat. Als Europa dat nog eens door de vingers wil
zien (het is al eens gebeurd), dan mag men het monetair beleid van de
E.U. helemaal vergeten en zitten de schuldenlanden Griekenland en Italië
(én België) op rozen.
Bij de bovenvermelde heibel zou men haast vergeten dat het ook in het
Koninkrijk België terdege fout zit en we tot volgende week zullen moeten
wachten of de door de oppositie gevraagde vertrouwensstemming er zal
komen en wat het resultaat ervan zal zijn. In heel deze chaos is maar
één zaak duidelijk: niemand wenst vervroegde verkiezingen en als die er
toch zouden moeten komen, is het de vraag wie met de zwarte piet zal
blijven zitten.
Tussendoor is er nog een tweedaagse politiestaking, een actiedag van de
vakbonden (wat dat ook moge zijn) op vrijdag (verlengd weekeinde!), een
zoveelste dreiging van de hoofdzakelijk Waalse versie van de gele
hesjes en een door de Brusselse PS niet toegestane Mars tegen
Marrakech door de studentenverenigingen KVHV en NSV, Voorpost, de
Vlaams Belang jongeren en Schild en vrienden, waarmee men rekening zal
moeten blijven houden..
In Duitsland heeft Angela Merkel het voorzitterschap van haar partij
doorgegeven aan haar rechterhand, ene Annegret Kramp-Karrenbauer (AKK
voor wie het simpel wil houden), ooit minister-president van Saarland,
die nu al de mini-Merkel wordt genoemd. Ze haalde het nipt, met de
hakken over de sloot
(51%)
van een tegenstander van Merkel, waardoor duidelijk wordt dat Merkels Christendemocratische partij, de CSU, grondig verdeeld is.
Dat laatste is ook het geval in Great (?) Britain, waar Theresa May wel
een vertrouwensstemming in haar eigen Tory-partij overleefde, maar
moest vaststellen dat zon derde van de leden niét voor haar stemden en
haar eerder weg zou willen hebben. Na een zoveelste bedelronde bij de
E.U. moet ze in januari zien een meerderheid te halen in het Britse
Lagerhuis, wat weinig waarschijnlijk zal zijn, omdat haar partij daar
geen meerderheid heeft en ze zelfs voor die Brexit stemming niet kan
rekenen op het Noord-Ierse partijtje dat haar na de laatste verkiezingen
tot nu toe gedoogsteun heeft gegeven. Die laatste landsverkiezingen
waren trouwens een stommiteit van diezelfde May. Daarvóór had haar
partij nl wél een meerderheid en door die nodeloze verkiezing uit te
schrijven is ze die kwijt geraakt. Wat er daarna met de Brexit gaat
gebeuren is nog koffiedik kijken, maar meer dan waarschijnlijk loopt het
slecht af, voor May, voor haar partij, voor Great (?) Britain en
misschien zelfs voor de E.U.
*
Tenslotte heeft in Frankrijk Macron bakzeil moeten halen voor het
straatgeweld van de gilets jaunes en zoveel toegegeven dat het de Franse
begroting zon 9 tot 10 miljard euro extra zal kosten, waardoor die
daar finaal de mist in gaat. Als Europa dat nog eens door de vingers wil
zien (het is al eens gebeurd), dan mag men het monetair beleid van de
E.U. helemaal vergeten en zitten de schuldenlanden Griekenland en Italië
(én België) op rozen.
Bij de bovenvermelde heibel zou men haast vergeten dat het ook in het
Koninkrijk België terdege fout zit en we tot volgende week zullen moeten
wachten of de door de oppositie gevraagde vertrouwensstemming er zal
komen en wat het resultaat ervan zal zijn. In heel deze chaos is maar
één zaak duidelijk: niemand wenst vervroegde verkiezingen en als die er
toch zouden moeten komen, is het de vraag wie met de zwarte piet zal
blijven zitten.
Tussendoor is er nog een tweedaagse politiestaking, een actiedag van de
vakbonden (wat dat ook moge zijn) op vrijdag (verlengd weekeinde!), een
zoveelste dreiging van de hoofdzakelijk Waalse versie van de gele
hesjes en een door de Brusselse PS niet toegestane Mars tegen
Marrakech door de studentenverenigingen KVHV en NSV, Voorpost, de
Vlaams Belang jongeren en Schild en vrienden, waarmee men rekening zal
moeten blijven houden..
Wat
stond Charles Michel (MR) te blinken toen hij het VN-migratiepact in
Marrakesh ondertekende. Angela Merkel applaudisseerde alvast
enthousiast. Hij beweerde dat we hiermee aan de juiste kant van de geschiedenis staan. Hij vergist zich schromelijk.
Dat deed toenmalig Links,de Belgische Werklieden Partij (BWP) ook in de jaren 30
*
Hij
staat vooral aan de juiste kant van de globalistische elite die dit
migratiepact door de strot van de bevolking duwt. Want de bevolking, die
wil minder migratie. Die wil veilige grenzen. Die wil een zekere
toekomst. Die is de migratie en de onveiligheid kotsbeu. Die wil dit
migratiepact niet. Maar de regering doet precies het tegenovergestelde.
Daarom is deze regering als de dood voor nieuwe verkiezingen. Ze hebben
allemaal schrik van de kiezer.
Geen woord van protest
Met
veel theater verliet de N-VA de regering. Een rode lijn was zogezegd
overschreden. Maar klopt dat wel? Twee jaar lang is aan die tekst van
het VN-migratiepact gewerkt. Twee jaar lang geen woord van kritiek
vanwege de N-VA, Theo Francken en Jan Jambon in het bijzonder.
*
Ook deze tekst spreekt van de noodzaak om migratie doelbewust te promoten en te faciliteren
Op
18 april stemde het Europees parlement over deze tekst. De tegenstem
kwam van Vlaams Belang, niet van N-VA. Enkele weken later, op 2 mei
tekenden Jambon en Francken op de Euro-Afrikaanse top een eerdere
Marrakesh-verklaring. Hoezeer men nu probeert dit onder de mat te vegen
en te beweren dat dit over iets totaal anders gaat, deze tekst verschilt
in niets van het VN-migratiepact dat ze nu zogezegd omwille van hun
principes weigeren. Ook
deze tekst spreekt van de noodzaak om migratie doelbewust te promoten
en te faciliteren en over de zogenaamd positieve effecten van migratie.
Ook
toen waarschuwde Vlaams Belang, maar toen klonk het nog bij N-VA
helemaal anders. We moesten ons niet teveel zorgen maken. Dit was
volgens hen maar een niet-bindende tekst vol wollig diplomatiek
taalgebruik. Hun argumentatie toen is precies dezelfde als deze van de
regering-Michel nu. Op 27 september verkondigt Charles Michel namens de
Belgische regering in New York aan het VN-migratiepact te zullen
ondertekenen. Ook toen geen woord van protest bij N-VA. Wat hield hen al
die tijd tegen? Hun heilige principes?
Onbevlekt ontvangen
Twee jaar lang zei N-VA dus helemaal niets over dit migratiepact.
*
Twee
jaar lang zei N-VA dus helemaal niets over dit migratiepact. Ze wilden
het eigenlijk in alle stilte gewoon mee goedkeuren. Totdat ze bij de
gemeente- & provincieraadsverkiezingen maar liefst 300.000 (7%)
stemmen aan Vlaams Belang verloren. Vervolgens trok Oostenrijk zich
onder druk van onze partners van FPÖ uit dit VN-migratiepact terug.
*
Vlaanderen
Oostenrijk
deed wat België en N-VA simpelweg niet durfden, zo gaf
kamerfractieleider De Roover zelfs open en bloot toe. De enige reden dat
N-VA de kar gekeerd heeft, is dezelfde als de reden waarom de regering
Michel geen verkiezingen wil uitschrijven. Ze hebben allemaal schrik van
de kiezer.
Electoraal gespin
Van die principes was niet veel te merken de voorbije jaren.
N-VA voert nu op sociale media intensief campagne met de kracht van principes.
Van die principes was niet veel te merken de voorbije jaren. Een
regering zonder communautaire hervorming? Geen principiële kwestie voor
N-VA. Een fusie van de Brusselse politiezones na de terroristische
aanslagen? Geen principiële kwestie voor N-VA. Een begroting in
evenwicht? Geen principiële kwestie voor N-VA. Onze grenzen controleren,
illegalen opsporen en effectief uitzetten? Geen principiële kwestie
voor N-VA.
We
weten wat wel een principiële kwestie was voor die partij: besparen op
het kindergeld van de Vlamingen, de pensioenleeftijd optrekken naar 67
jaar en transgender-toiletten.
*
Iedereen
is het erover eens, de voorbije jaren heeft deze regering geprofiteerd
van de historisch lage rente en de economische hoogconjunctuur, om ons
vervolgens op te zadelen met meer van hetzelfde: meer staatsschuld, bij
de laagste economische groei in Europa en 500.000 nieuwe vreemdelingen.
N-VA
probeert zich na dit totaal gefaald beleid het postuur van de onbevlekt
ontvangen maagd aan te meten om de kiezer nog eens te kunnen bedriegen.
Het schrikbeeld van de PS dat terug aan de macht zal komen en dat moet
uiteraard vermeden worden, nietwaar. In Antwerpen haalden ze die truc
als eens uit. Toen moest Groen van de macht gehouden worden. Daarvoor
was N-VA nodig. De avond van de verkiezingen bleek De Wever de oorlog
met links al meteen beu en wou coalitiegesprekken met Groen opstarten.
N-VA bestuurt overal nog liever met links in plaats van een Vlaams coalitie met Vlaams Belang tot stand te brengen.
*
Zoals
de gemeenteraadsverkiezingen ook bewijzen, N-VA bestuurt overal nog
liever met links in plaats van een Vlaams coalitie met Vlaams Belang tot
stand te brengen. Van Antwerpen, over Sint-Niklaas tot Ninove. Overal
brengen ze links of de traditionele partijen aan de macht. Ze
neutraliseren daarmee Vlaamse en rechtse stemmen en zijn de waterdragers van het systeem dat bestuurt tegen de wil van zijn bevolking. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Vlamingen zijn geen ezels, hoezeer politici dat ook denken.
Toen op 4 maart 2018 de Lega en de Vijfsterrenbeweging
de Italiaanse parlementsverkiezingen wonnen en daarna de eerste
zogenaamde populistische regering van Europa vormden, luidden in zowat
elke Europese hoofdstad de alarmklokken. Negen maanden later staat niet
Italië maar wel de rest van Europa in brand.
Frankrijk overschrijdt de Europese norm
Wat
begon met een manifestatie tegen de hogere accijnzen op diesel, in
werkelijkheid een verkapte belastingsverhoging, groeide na enkele weken
uit tot gewelddadige massademonstraties van
de gilets jaunes.
*
Nadat
de Franse president deze protesten eerst negeerde en daarna zwaar
onderschatte, deed hij gisteren een symbolische knieval aan de gele
hesjes in een TV-toespraak.
Daarmee wordt het begrotingstekort van 2,8% nog groter.
Aan
de 22 miljoen kijkers liet hij verstaan dat men de volkswoede begrepen
had en tegelijkertijd kondigde hij een reeks sociale maatregelen af die
maar liefst twaalf miljard euro zullen kosten. Daarmee wordt het
begrotingstekort van 2,8% nog groter, en overschrijdt de Franse regering
ruim de Europese norm. Macron hoopt hierdoor alsnog zijn politiek vel
te redden.
*
Complete chaos in Brexit-land
Op
dezelfde dag van de presidentiële overgave aan de volksprotesten in
Frankrijk, stelde de Britse premier Theresa May de stemming over de
Brexit-deal in het parlement uit naar een onbekend tijdstip. Gezien May
voor de overeenkomst met de Europese Unie geen meerderheid achter zich
wist te scharen, werd hiermee de Brexit-chaos compleet.
Indien er een No-Deal Brexit komt, betreedt het Verenigd Koninkrijk onontgonnen terrein.
Onzekerheid
schrikt internationale investeerders af, en dat heeft vandaag reeds
financiële gevolgen. Zo verloor de pond sinds het begin van de
Brexit-saga al meer dan elf procent van haar waarde en kostte het de
Britse economie bijna twee procent groei. Hoe langer de onzekerheid
duurt, hoe hoger de economische prijs voor de Britten uiteindelijk zal
worden, zeker op korte termijn.
Vlaanderen
Belgische minderheidscoalitie
In
België verloor de regering- Michel haar parlementaire meerderheid
omwille van de ondertekening van het Global Compact in Marrakesh.
Volgens CD&V-voorzitter Wouter Beke was er na het vertrek van de
Vlaams-nationalisten geen sprake van een nieuwe regering, waardoor hij
een vertrouwensstemming in de Kamer niet nodig achtte.
België
wordt nu bestuurd door een oranje-blauwe minderheidscoalitie die amper
52 zetels telt op een totaal 150, waardoor de democratische legitimiteit
van elke beleidsdaad, waaronder de ondertekening van internationale
akkoorden, zeker in vraag mag worden gesteld.
Neofascisme in Spanje
*
de opkomst van het neofascistische Vox
In
Spanje moest de regering onder leiding van de socialist Pedro Sánchez
de opkomst van het neofascistische Vox in Andalusië ondergaan. In enkele
maanden tijd steeg deze extreemrechtse formatie van
0,4% naar 11% en veroverde bij de verkiezingen begin december uit het
niets twaalf zitjes in het regionale parlement. Ook de liberale
Euronationalisten van Ciudadanos, lid van de ALDE-fractie onder leiding
van Guy Verhofstadt, nemen steeds meer kiezers over van de door corruptie geplaagde Partido Popular, en verdubbelden hun score.
De
regerende PSOE leed dan weer een historische nederlaag, en volgt steeds
meer de dalende trend van de Europese sociaal-democratie. Na een jaar
zitten er ook nog steeds Catalaanse politici in de Spaanse gevangenissen
omwille van het organiseren van een referendum, nota bene een feest van
de directe democratie.
Duitsland: kan Karrenbauer bruggen bouwen?
een continuïteit met Merkels beleid
In Duitsland begon vorig weekend het post-Merkel-tijdperk van
Annegret Kramp-Karrenbauer,
*
waarbij
tijdens de voorzittersverkiezing een duidelijke ideologische tweespalt
zichtbaar werd binnen de CDU. Of de centrumlinkse Karrenbauer ook
bruggen kan bouwen, en de centrumrechtse kiezer kan overtuigen om toch
niet over te stappen naar de AfD, zal de komende verkiezingen duidelijk
worden. De eerste signalen lijken echter die van een continuïteit met
Merkels beleid, wat de voobije jaren bijna leidde tot een breuk met de
Beierse CSU, tot historisch lage electorale scores en veel krampen in de
maatschappelijke onderbuik.
Italië lijkt zowaar stabiel
In
vergelijking met wat er de voorbije weken en dagen is gebeurd in de
Europese politiek, lijkt Italië wel een stabiel land. Ondanks de
begrotingsperikelen met de Europese commissie, de torenhoge
staatsschuld, de lage economische groei en de hoge werkloosheid zit de
regering-Conte stevig in het zadel. Ook de financiële markten panikeren
niet meer, waardoor de spread al een tijdje stabiel onder de driehonderd
punten blijft hangen.
een brede democratische consensus
Deze
geel-groene, en volgens sommige populistische, regering kan echter in
vergelijking met de bovengenoemde landen wel rekenen op een brede
democratische consensus, zowel in het parlement als in de peilingen.
Daarenboven zal Macron, nu hij de sociale vrede van de gele hesjes heeft
afgekocht met een nog hoger deficiet, vermoedelijk een toontje lager
zingen over de gebrekkige Italiaanse begrotingsdiscipline. En het fel
gecontesteerde veiligheidsdecreet van Matteo Salvini (Lega), zal
waarschijnlijk niet veel weerstand krijgen van Karrenbauer, indien ze de
rechtervleugel van de CDU nog enigszins wil behouden.
Ademruimte voor politieke experimenten
een poging tot vernieuwing
Italië
was het eerste land die de opkomst van anti-systeemkrachten heeft
meegemaakt. Na de ineenstorting van de traditionele partijen begin de
jaren 90 door het gerechterlijk corruptieonderzoek Mani Pulite kregen politieke experimenten er veel meer ademruimte.
*
Zo
was er het Berlusconisme die het politiek toneel meer dan twee decennia
beheerste. Ook het korte succes van de centrumlinkse Partito
Democratico onder leiding van de rottamatore Matteo Renzi was een
poging tot vernieuwing, al bleek het achteraf oude wijn in nieuwe vaten.
Ook de opkomst van de burgerbewegingen, met als belangerijkste exponent de Vijfsterrenbeweging (Movimento Cinque Stelle) van Luigi Di Maio, en de recente electorale explosieve groei van de rechtspopulistische Lega (vroeger Lega Nord) onder Matteo Salvini, passen in deze rij van post-traditionele politieke vernieuwing.
Vandaag
wordt Italië geleid door de eerste Europese regering zonder de
aanwezigheid van christendemocraten, liberalen en/of sociaal-democraten.
Het land geniet ondanks de langdurige economische crisis ook van een
fase van sociale vrede. De regering-Conte is verrassend genoeg stabieler
en coherenter dan veel voorgaande, en meer dan zestig procent van de
Italianen steunt nog steeds deze coalitie. Maar wat de concrete
resultaten zullen zijn van dit beleid op korte en lange termijn is het
voorlopig gissen.
media
Luister naar de noodklokken
door rechts- of linkspopulisten worden gekaapt
In
het licht van de politieke gebeurtenissen in de Europese Unie, zal dan
ook niet Italië maar de rest van de (West-)Europa vrijwel zeker bij de
komende Europese verkiezingen in mei 2019 stevig door elkaar worden
geschud. Indien de traditionele partijen willen overleven, wordt het
tijd dat men eens naar alle (nood)klokken begint te luisteren. Culturele
identiteit, sociale cohesie, integratie, soevereiniteit, globalisering,
fiscale rechtvaardigheid, etc. zijn cruciale themas die steevast door
linksliberale en progressieve wereldburgers worden genegeerd, en door
rechts- of linkspopulisten worden gekaapt. Het is dan ook de taak van de
hedendaagse conservatieven om in deze debatten het voortouw te nemen en
geloofwaardige politieke alternatieven aan te bieden, vooraleer heel
Europa weer in brand staat, zowel figuurlijk als letterlijk.
Toen op 4 maart 2018 de Lega en de Vijfsterrenbeweging
de Italiaanse parlementsverkiezingen wonnen en daarna de eerste
zogenaamde populistische regering van Europa vormden, luidden in zowat
elke Europese hoofdstad de alarmklokken. Negen maanden later staat niet
Italië maar wel de rest van Europa in brand.
Frankrijk overschrijdt de Europese norm
Wat
begon met een manifestatie tegen de hogere accijnzen op diesel, in
werkelijkheid een verkapte belastingsverhoging, groeide na enkele weken
uit tot gewelddadige massademonstraties van
de gilets jaunes.
*
Nadat
de Franse president deze protesten eerst negeerde en daarna zwaar
onderschatte, deed hij gisteren een symbolische knieval aan de gele
hesjes in een TV-toespraak.
Daarmee wordt het begrotingstekort van 2,8% nog groter.
Aan
de 22 miljoen kijkers liet hij verstaan dat men de volkswoede begrepen
had en tegelijkertijd kondigde hij een reeks sociale maatregelen af die
maar liefst twaalf miljard euro zullen kosten. Daarmee wordt het
begrotingstekort van 2,8% nog groter, en overschrijdt de Franse regering
ruim de Europese norm. Macron hoopt hierdoor alsnog zijn politiek vel
te redden.
*
Complete chaos in Brexit-land
Op
dezelfde dag van de presidentiële overgave aan de volksprotesten in
Frankrijk, stelde de Britse premier Theresa May de stemming over de
Brexit-deal in het parlement uit naar een onbekend tijdstip. Gezien May
voor de overeenkomst met de Europese Unie geen meerderheid achter zich
wist te scharen, werd hiermee de Brexit-chaos compleet.
Indien er een No-Deal Brexit komt, betreedt het Verenigd Koninkrijk onontgonnen terrein.
Onzekerheid
schrikt internationale investeerders af, en dat heeft vandaag reeds
financiële gevolgen. Zo verloor de pond sinds het begin van de
Brexit-saga al meer dan elf procent van haar waarde en kostte het de
Britse economie bijna twee procent groei. Hoe langer de onzekerheid
duurt, hoe hoger de economische prijs voor de Britten uiteindelijk zal
worden, zeker op korte termijn.
Vlaanderen
Belgische minderheidscoalitie
In
België verloor de regering- Michel haar parlementaire meerderheid
omwille van de ondertekening van het Global Compact in Marrakesh.
Volgens CD&V-voorzitter Wouter Beke was er na het vertrek van de
Vlaams-nationalisten geen sprake van een nieuwe regering, waardoor hij
een vertrouwensstemming in de Kamer niet nodig achtte.
België
wordt nu bestuurd door een oranje-blauwe minderheidscoalitie die amper
52 zetels telt op een totaal 150, waardoor de democratische legitimiteit
van elke beleidsdaad, waaronder de ondertekening van internationale
akkoorden, zeker in vraag mag worden gesteld.
Neofascisme in Spanje
*
de opkomst van het neofascistische Vox
In
Spanje moest de regering onder leiding van de socialist Pedro Sánchez
de opkomst van het neofascistische Vox in Andalusië ondergaan. In enkele
maanden tijd steeg deze extreemrechtse formatie van
0,4% naar 11% en veroverde bij de verkiezingen begin december uit het
niets twaalf zitjes in het regionale parlement. Ook de liberale
Euronationalisten van Ciudadanos, lid van de ALDE-fractie onder leiding
van Guy Verhofstadt, nemen steeds meer kiezers over van de door corruptie geplaagde Partido Popular, en verdubbelden hun score.
De
regerende PSOE leed dan weer een historische nederlaag, en volgt steeds
meer de dalende trend van de Europese sociaal-democratie. Na een jaar
zitten er ook nog steeds Catalaanse politici in de Spaanse gevangenissen
omwille van het organiseren van een referendum, nota bene een feest van
de directe democratie.
Duitsland: kan Karrenbauer bruggen bouwen?
een continuïteit met Merkels beleid
In Duitsland begon vorig weekend het post-Merkel-tijdperk van
Annegret Kramp-Karrenbauer,
*
waarbij
tijdens de voorzittersverkiezing een duidelijke ideologische tweespalt
zichtbaar werd binnen de CDU. Of de centrumlinkse Karrenbauer ook
bruggen kan bouwen, en de centrumrechtse kiezer kan overtuigen om toch
niet over te stappen naar de AfD, zal de komende verkiezingen duidelijk
worden. De eerste signalen lijken echter die van een continuïteit met
Merkels beleid, wat de voobije jaren bijna leidde tot een breuk met de
Beierse CSU, tot historisch lage electorale scores en veel krampen in de
maatschappelijke onderbuik.
Italië lijkt zowaar stabiel
In
vergelijking met wat er de voorbije weken en dagen is gebeurd in de
Europese politiek, lijkt Italië wel een stabiel land. Ondanks de
begrotingsperikelen met de Europese commissie, de torenhoge
staatsschuld, de lage economische groei en de hoge werkloosheid zit de
regering-Conte stevig in het zadel. Ook de financiële markten panikeren
niet meer, waardoor de spread al een tijdje stabiel onder de driehonderd
punten blijft hangen.
een brede democratische consensus
Deze
geel-groene, en volgens sommige populistische, regering kan echter in
vergelijking met de bovengenoemde landen wel rekenen op een brede
democratische consensus, zowel in het parlement als in de peilingen.
Daarenboven zal Macron, nu hij de sociale vrede van de gele hesjes heeft
afgekocht met een nog hoger deficiet, vermoedelijk een toontje lager
zingen over de gebrekkige Italiaanse begrotingsdiscipline. En het fel
gecontesteerde veiligheidsdecreet van Matteo Salvini (Lega), zal
waarschijnlijk niet veel weerstand krijgen van Karrenbauer, indien ze de
rechtervleugel van de CDU nog enigszins wil behouden.
Ademruimte voor politieke experimenten
een poging tot vernieuwing
Italië
was het eerste land die de opkomst van anti-systeemkrachten heeft
meegemaakt. Na de ineenstorting van de traditionele partijen begin de
jaren 90 door het gerechterlijk corruptieonderzoek Mani Pulite kregen politieke experimenten er veel meer ademruimte.
*
Zo
was er het Berlusconisme die het politiek toneel meer dan twee decennia
beheerste. Ook het korte succes van de centrumlinkse Partito
Democratico onder leiding van de rottamatore Matteo Renzi was een
poging tot vernieuwing, al bleek het achteraf oude wijn in nieuwe vaten.
Ook de opkomst van de burgerbewegingen, met als belangerijkste exponent de Vijfsterrenbeweging (Movimento Cinque Stelle) van Luigi Di Maio, en de recente electorale explosieve groei van de rechtspopulistische Lega (vroeger Lega Nord) onder Matteo Salvini, passen in deze rij van post-traditionele politieke vernieuwing.
Vandaag
wordt Italië geleid door de eerste Europese regering zonder de
aanwezigheid van christendemocraten, liberalen en/of sociaal-democraten.
Het land geniet ondanks de langdurige economische crisis ook van een
fase van sociale vrede. De regering-Conte is verrassend genoeg stabieler
en coherenter dan veel voorgaande, en meer dan zestig procent van de
Italianen steunt nog steeds deze coalitie. Maar wat de concrete
resultaten zullen zijn van dit beleid op korte en lange termijn is het
voorlopig gissen.
media
Luister naar de noodklokken
door rechts- of linkspopulisten worden gekaapt
In
het licht van de politieke gebeurtenissen in de Europese Unie, zal dan
ook niet Italië maar de rest van de (West-)Europa vrijwel zeker bij de
komende Europese verkiezingen in mei 2019 stevig door elkaar worden
geschud. Indien de traditionele partijen willen overleven, wordt het
tijd dat men eens naar alle (nood)klokken begint te luisteren. Culturele
identiteit, sociale cohesie, integratie, soevereiniteit, globalisering,
fiscale rechtvaardigheid, etc. zijn cruciale themas die steevast door
linksliberale en progressieve wereldburgers worden genegeerd, en door
rechts- of linkspopulisten worden gekaapt. Het is dan ook de taak van de
hedendaagse conservatieven om in deze debatten het voortouw te nemen en
geloofwaardige politieke alternatieven aan te bieden, vooraleer heel
Europa weer in brand staat, zowel figuurlijk als letterlijk.
BRUSSELBurgemeester
van Brussel Philippe Close (PS) en Minister-president van het Brusselse
Hoofdstedelijk Gewest Rudi Vervoort (PS) hebben de Mars tegen Marrakesh
die aangevraagd was voor komende zondag 12 december verboden. Om zeker
te zijn hebben ze die voor het hele Brusselse Gewest verboden.
Bruine mars
Er kan geen sprake zijn van toe te laten dat er een bruine mars in Brussel mag plaatsvinden
Vooral
de bewoordingen waarmee beide politici de mars verbieden valt op. Er
kan geen sprake zijn van toe te laten dat er een bruine mars in Brussel
mag plaatsvinden. Een bruine mars, het staat er echt. De officiële
reden voor de weigering is uiteraard de veiligheid. Het gevolg is dat
elke betoging in Brussel zondag verboden is, de politie kan niet elk
motief controleren, lees: we vertrouwen de organisatoren niet om onder
een andere naam een betoging aan te vragen en via sociale media op te
roepen die uit te bouwen tot Mars tegen Marrakesh.
Tussen
de aankondiging van de betoging en het verbod erop, kwam ook in het
nieuws dat verschillende supporterskernen van eersteklasseploegen uit de
voetbalcompetitie voor de zondag de strijdbijl begraven en samen zouden
optrekken naar Brussel. Ze zouden zo een signaal willen geven aan de
politici. Die kernen zijn georganiseerd via gesloten Facebookgroepen en
snel te organiseren. Het lijkt erop dat de deelname van die groepen de
Brusselse politici heeft overtuigd de betoging te verbieden.
Verbazing
De organisatoren reageren vol verbazing. Filip Brusselmans,
woordvoerder van de Mars tegen Marrakesh & Praeses van het
KVHV-Antwerpen, hadden eerst nog begrip voor de beslissing.
Aanvankelijk dachten wij dat deze beslissing er kwam vanwege de
tragische aanslag in Straatsburg. Het probleem bleek echter niet de
veiligheid van onze protesteerders te zijn, maar hun recht op de vrije
meningsuiting en om zich te verenigen.
**
Filip Brusselmans
*
Brusselmans
spaart de grote woorden in zijn kritiek niet. Sinds burgemeester Close
graag vergelijkingen maakt met de jaren 30, raden wij hem dan ook aan
om zijn eigen handelen daar eens mee te vergelijken. Dit soort
praktijken doen ons alleszins denken aan de handelingen van totalitaire
regimes. Als een evenement waar 45.000 burgers hun interesse voor tonen
via de sociale media verboden wordt, weet je dat er een probleem is met
de democratische waarden van deze politici. Ondertussen zijn er 11
duizend die gaan hebben aangeduid op het Facebookevenement, 34 duizend
zijn geïnteresseerd.
Verdere stappen
voor hen is politiek enkel een bolletje kleuren tijdens de verkiezingen en verder mag de burger zijn mond houden
De
organisatoren lijken niet bij de pakken te willen blijven zitten en
beraden zich op verdere stappen omdat wij de democratie ter harte
nemen. Ondertussen roepen ze alle bezorgde burgers op om ten volle
gebruik te maken van onze resterende burgerrechten en hun ongenoegen via
alle mogelijke kanalen te verspreiden. Zo kunnen wij druk op de ketel
blijven zetten. De gevestigde politieke elite is alvast zeer duidelijk,
voor hen is politiek enkel een bolletje kleuren tijdens de verkiezingen
en verder mag de burger zijn mond houden.
Ondertussen
springt Vlaams Belang op het verbod. Tom Van Grieken reageerde op
Twitter en Filip Dewinter gebruikte zijn tijd in De Kamer om het verbod
aan te klagen als een belemmering op het recht op vrije meningsuiting.
Weer heeft ondergetekende niets toe te vpegen aan het werkstuk van een zekere Alexander van der Meer
in DOORBRAAK, een nobele onbekende voor mij. Tot vandaag. Niets in te
brengen, niet in de breedte, niet in de lengte noch in de hoogte of in
de diepte.
*
Mes hommages, Cher Monsieur. U Slaat nagels met verdomd harde koppen
*
*
Even rust in Macronië, maar voor hoe lang?
*
President Macron, die in maart van dit jaar nog oorlogszuchtige taal had uitgeslagen stakingen en demonstraties hebben geen enkele invloed op mijn beleid-
, sprak maandag 10 december als een robot die net uit de fabriek komt
het volk toe. Gedwongen door de omstandigheden moest hij toch toegeven.
*
Ik kan me niet herinneren dat er ooit een Franse president was met zó weinig gevoel voor de man in de straat.
De
handen stijf op tafel, het gelaat verkrampt, lezend van een autocue. Je
zou bijna medelijden met hem krijgen, als het niet zo duidelijk was dat
de man niet de geringste empathie heeft voor de minderbedeelde 85% van
zijn volk. Aan alles merk je dat hij deze groep liefst vandaag nog in de
lucht zou zien oplossen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit een
Franse president was met zó weinig gevoel voor de man in de straat.
Kruidenier
Wat hij nu gaf, waren in de meeste gevallen sigaren uit eigen doos.
*
Macron
gedroeg zich als de directeur van een supermarkt, waar hij wel vaker
mee wordt vergeleken. Om de zaak rustig te houden en de omzet niet in
gevaar te brengen, deelde hij wat geld uit, dat uit de zak van de
gemiddelde belastingbetaler zal moeten komen. Want hij nam niets terug
van wat hij het meer vermogende deel van de bevolking eerder al cadeau
deed, zoals het afschaffen van de vermogensbelasting. Wat hij nu gaf,
waren in de meeste gevallen sigaren uit eigen doos. Die
100 euro bovenop de SMIC - het minimumloon - bijvoorbeeld, komt in de
plaats van een toch al verplichte en geïndexeerde jaarlijkse verhoging.
Wie 5 euro meer verdient dan het minimum, krijgt er al niets meer bij,
en de 10% werklozen van Frankrijk kunnen helemaal naar welke
tegemoetkoming dan ook fluiten. En geloof me, die hebben het een stuk
zwaarder dan in Nederland of België.
*
hij begon zijn zogenaamde speech van verzoening met de gele vesten de les te lezen.
Macron had goed beschouwd excuses moeten maken, voor het geweld bij de demonstraties van de afgelopen weken.
De
overheid moet ervoor zorgen dat wie wil demonstreren dat in alle rust
kan doen, zonder dat allerlei relschoppers, plunderaars en
oproerkraaiers van buiten zich ermee gaan bemoeien.
Hij
deed het tegenovergestelde, hij begon zijn zogenaamde speech van
verzoening met de gele vesten de les te lezen, over al het
onaanvaardbare geweld bij hun demonstraties. Alsof ze daar zelf
verantwoordelijk voor waren, een verkeerde voorstelling van zaken, waar
media en overheid onvermoeibaar aan vasthouden.
Vervreemd
Hij veracht het volk van Asterix en Obelix, dat zich graag Galliër noemt, en trots wil zijn op het eigen land.
*
Deze
president zal nooit begrijpen dat het veel meer is dan alleen geld, dat
het volk er toe drijft om met gele vestjes aan in de kou op straat te
gaan staan. Hij veracht het volk van Asterix en Obelix, dat zich graag
Galliër noemt, en trots wil zijn op het eigen land. Mensen die niks
liever doen dan worst eten, wijn drinken en een peukje roken. De fans
van Johnny Halliday, de 85%. Zelf heeft hij vooral lol als hij met een
dansgroep van Afrikaanse transseksuelen op het Élysée feest viert, of
zich laat fotograferen met zijn armen om halfnaakte crimineeltjes, die
net uit zijn zicht hun middelvinger omhoog houden. En ook tussen
wereldleiders zie je hem glimmen.
Een
grote meerderheid in Frankrijk ziet zich als afstammelingen van mensen
die kathedralen bouwden en in de loopgraven vochten. Daar willen ze
graag trots op zijn, maar dat wordt ze van alle kanten kwalijk genomen.
Ze zitten opgescheept met een president die zegt dat Franse cultuur niet
eens bestaat, dat ze maar moeten wennen aan opdringerige vreemde
culturen, en aan regels uit Duitsland en Brussel.
Weinig zoden aan de dijk
Macrons
kille en berekende toespraak had wel enig resultaat: volgens de eerste
peilingen is de steun die de gele vesten onder de bevolking hebben,
gezakt van tussen 70 en 80% naar net onder de 50%. Had Macron zich niet
alleen als een echte bankier gedragen, die denkt dat hij de onrust met
een fooi kan afkopen, dan zou er pas echt iets veranderd zijn. Als hij
bijvoorbeeld ook gas had teruggenomen over het pact van Marrakesh, dat
in Frankrijk überhaupt niet is besproken, ook niet in de Assemblée. Of
over die Europese eenwording waar hij zo enorm achteraan zit.
Deze
volksopstand lijkt mij nog niet bezworen. Het zou me zelfs niet
verbazen als hij vroeg of laat overslaat naar andere landen.
12 DECEMBER 2018
Alexander van der Meer
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
*
U las over Macroni ten voeten uit in zijn hemd gezet. Niets aan toe te voegen.
Tenzij
het feit dat de man wacht op de ayti met de rode vlag, die het einde
aankondigt van alles waarvoor hij en zijn Madame staan.
Wordt vervolgd. Met de groeten aan Zaan Cloot Junker: zum wohl!!!!
Lijst
LDD!!!! Wat is dat lang geleden dat die nog eens (positief) in het
nieuws kwam! Uitgeverij DOORBRAAK verdient hiervoor een schitterende
pauwenveer op hun voortrekkers hoed!
*
Want ze zetten n zekere Peter Reekmans, LDD, Burgemeester van Glabbeek (veediend) in het zonnetje.
Zien ze misschien de bui al hangen?
Glabbeek in Vlaams-Brabant!
Niet
Op- of Neergblabbeek, maar gewoon Glabbeek tout couirt. Een dorp in het
mooie Hageland met (hoofdletter) Geschiedenis om U tegen te zeggen!
*
Jean-Marie
Dedecker (°1982), ooit VLD en via de NV-A als tussenstop in 2007 LDD
geworden, laat opnieuw van zick spreken. Ik zou zeggen: eindelijk iemand
die ongezouten maar voornaam de Vlaamse Zaak verdedigt. Aangenaam
verrast om opnieuw van hem te horen. Zij het dan niet zozeer als
Burgemeester van Middelkerke-aan-Zee, maar als collega van diens
Ambtsgenoot uit Glabbeek, de beek met even helder en snelstromend water
als de ideeën in de koppen van de Voormannen.
Even
(via de achteruitkijkspiegels van de Machtspartijen)
in herinnering brengen Een retro-view met toekomst uit de LDD-koker.
*
Boven
op de toen al blokzittende autosnelwegen, een open overkapping
voorzien. Open wil zeggen zonder zijwanden om alle criminaliteit tegen
te gaan. Zodat er ook geen katjes in het donker kunnen geknepen worden.
Allez, ik wil zeggen geen overkapping zoals men er een zinnens is aan
te leggen in Antwerpen . Dit zou niet alleen de capaciteit verdubbelen,
het zou een excuus geweest zijn om op de transfers te besparen om die
miljardeenkosten te dekken. Daarmee zou Vlaanderen niet alleen
economisch voortuit zijn geholpen, maar het zou zelfs model hebben
kunnen staan voor een futuristische wereldverwachting. En a l zeker
geen Fiets-o-Strade voor luiaards elektrische fietsers zonder ballen.
Helaas, het heeft niet mogen zijn.
Maar
wat het wordt, als BDW samen met JMDD terug, schouder aan schouder,
voor de cameras zouden verschijnen, dan weten we het wel.
*
Misschien
zelfs dat er dan zeestraat-luchtbruggen kunnen gebouwd worden naar die
andere sterke schouders, die leven in het hart van de meeste gewone
Vlaamse mensen, maar die verketterd worden door al wie leeft in andere
denkwerelden.
Het
doel zou dan kunnen zijn, in de zin zoals President Trump dat ziet
(America First): de eigen zuurverdiende welvaart in de eerste plaats
reserveren voor de eigen mensen. Zonder daarbij bij definitie
hardvochtig te zijn voor anderen.
Anders
gezegd: 200% de huidige Sinterklaas politiek omdraaien en de huidige
kleurpartijen wandelen sturen. Of minstens op de weg zetten naar de
bestaande containerparken voor het Grof Vuil dat weg moet uit dit
apenland.
Het is haast vloeken in de Vlaamse kerk. Maar in Wallonië worden tal van politieke beslissingen genomen op vlak van beter bestuur, waar we in Vlaanderen voorlopig enkel kunnen van dromen.
Provincies
Waals
minister voor Lokale Overheden Valérie De Bue (MR) heeft sinds 5
december 2018 een voorontwerp van decreet klaar waarbij ze een eerste
concrete stap zet die zal leiden naar de onafwendbare afschaffing van de
provincies. Dit is een sterk nieuw politiek feit in Wallonië, waar de
provinciebesturen traditioneel nog veel sterker/machtiger zijn dan in
Vlaanderen.
dat men onder de taalgrens niet stilzit
*
Terwijl
we in Vlaanderen halfslachtige hervormingen blijven doorvoeren en
momenteel afgeslankte provinciebesturen installeren, is het duidelijk
dat men over de taalgrens niet stilzit en op korte termijn zelfs veel
verder gaat in de aanpak van de bestuurlijke verrommeling. In plaats van
fusies van lokale besturen die niemand vraagt en amper iemand wil, zou
Vlaanderen ook beter werk maken van een grondige hervorming van de
bestuursniveaus die wel overtollig zijn. De provincies dateren nog uit
de tijd van Napoleon en zijn als politiek beleidsniveau compleet
overbodig geworden. Het grote probleem waarom de bestuurlijke
verrommeling amper wordt aangepakt in Vlaanderen is het eigenbelang van
bepaalde traditionele politieke partijen met CD&V op kop.
Intercommunales
een belangrijk nieuw politiek feit, waarbij de toekomst van heel wat intercommunales in Wallonië ineens heel onduidelijk wordt
Maar
ook op vlak van de hervorming en afschaffing van heel wat
intercommunales staan er in Wallonië vandaag heel wat initiatieven in de
steigers. Terwijl CD&V overal ten velde in Vlaanderen momenteel
vooral bezig is om zoveel mogelijk politieke postjes te kunnen behouden
is haar zusterpartij cdH met een opmerkelijke omgekeerde beweging bezig.
De mening van LDD over de intercommunales werden door de traditionele
partijen steeds als populistisch bestempeld, maar als een
oertraditionele partij zoals cdH in Wallonië de voorbije dagen besliste
om niet langer deel te nemen aan de bestuursorganen van de
intercommunale Publifin en aanverwante vennootschappen Publipart,
Finanpart en Nethys blijft het oorverdovend stil bij de Vlaamse
traditionele partijen. CDH maakte een kritische analyse van deze
intercommunales en stapt volledig uit de bestuursorganen ervan omdat ze
te duur zijn en er te weinig gebeurt inzake beheer en goed bestuur. Deze
beslissing van een Waalse regeringspartij is alweer een belangrijk
nieuw politiek feit, waarbij de toekomst van heel wat intercommunales in
Wallonië ineens heel onduidelijk wordt.
Financiële meerjarenplannen
Bovendien
zijn er vandaag in Vlaanderen heel wat gemeentebesturen al jaren
financieel heel ongezond. In mijn boek Dorpstraat/Wetstraat (Doorbraak,
2016) hield ik al een pleidooi voor een strengere controle op de
meerjarenplannen van de gemeentebesturen en zelfs voor een verplichte
doorlichting van partijprogrammas bij de gemeenteraadsverkiezingen. In
Wallonië werd er ruim vier jaar geleden de Conseil de la Fiscalité et
des Finances de Wallonie opgericht voor de controle van het financieel
beleid van zowel het Waals Gewest als de lokale besturen.
de meeste lokale partijen zijn niet eens in staat om van hun verkiezingsprogramma een financiële berekening te maken
In
Vlaanderen is er echter geen enkele instantie die deze controle gedegen
doet. Dus mag het ons niet verbazen dat zoveel steden en gemeenten in
Vlaanderen diep in de rode cijfers zitten en zullen blijven gaan. Eender
wie in dit land een bedrijf opstart moet een businessplan maken voor de
eerste drie jaar, maar de meeste lokale partijen zijn niet eens in
staat om van hun verkiezingsprogramma een financiële berekening te
maken. Sommigen hebben bij gemeenteraadsverkiezingen letterlijk slechts
een verkiezingsprogramma van welgeteld één pagina.
Terwijl
de Waalse overheid de nieuwe gemeentebesturen die in januari 2019 van
start gaan intussen belet nog langer een financieel ongezond beleid te
voeren, zullen in Vlaanderen binnen enkele weken opnieuw heel wat
bestuursploegen van start kunnen gaan zonder een gezond financieel
meerjarenplan. Het is tijd dat Vlaanderen op vlak van grondige
oplossingen voor beter bestuur eens over het muurtje gaat kijken bij
onze buren in het zuiden van het land.
Nu
eenmaal de PS daar uit het straatbeeld is verdwenen, schijnt er beneden
de Taal- en Armoegrens toch nog enig politiek talent te sluimeren.
Pourvu que ça dure, zegt de Fransman. Want Düren is een te mooie stad om waar te zijn.
Maar
om het even wat en hoe vluchtig ook, daar ooit positiefs uit voortkomt,
kan Vlaanderen alleen maar goed uitkomen. Naarmate er daar eventueel,
zo lang dit apenland nog bestaat, bespaard zou kunnen worden, biedt de
kans niet alleen om de transfers recht evenredig te herzien, maar het
is vooral een opportuniteit om de Kleurpartijen in Vlaanderen de laan
uit te sturen.
Bravo
dus voor LDD om ons hierop te wijzen. Het is maar te hopen, dat dit
verhaal werkt als een steen in een kikkerpoel. En dat wie oren heeft om
te horen, hore!
Lijst
LDD!!!! Wat is dat lang geleden dat die nog eens (positief) in het
nieuws kwam! Uitgeverij DOORBRAAK verdient hiervoor een schitterende
pauwenveer op hun voortrekkers hoed!
*
Want ze zetten n zekere Peter Reekmans, LDD, Burgemeester van Glabbeek (veediend) in het zonnetje.
Zien ze misschien de bui al hangen?
Glabbeek in Vlaams-Brabant!
Niet
Op- of Neergblabbeek, maar gewoon Glabbeek tout couirt. Een dorp in het
mooie Hageland met (hoofdletter) Geschiedenis om U tegen te zeggen!
*
Jean-Marie
Dedecker (°1982), ooit VLD en via de NV-A als tussenstop in 2007 LDD
geworden, laat opnieuw van zick spreken. Ik zou zeggen: eindelijk iemand
die ongezouten maar voornaam de Vlaamse Zaak verdedigt. Aangenaam
verrast om opnieuw van hem te horen. Zij het dan niet zozeer als
Burgemeester van Middelkerke-aan-Zee, maar als collega van diens
Ambtsgenoot uit Glabbeek, de beek met even helder en snelstromend water
als de ideeën in de koppen van de Voormannen.
Even
(via de achteruitkijkspiegels van de Machtspartijen)
in herinnering brengen Een retro-view met toekomst uit de LDD-koker.
*
Boven
op de toen al blokzittende autosnelwegen, een open overkapping
voorzien. Open wil zeggen zonder zijwanden om alle criminaliteit tegen
te gaan. Zodat er ook geen katjes in het donker kunnen geknepen worden.
Allez, ik wil zeggen geen overkapping zoals men er een zinnens is aan
te leggen in Antwerpen . Dit zou niet alleen de capaciteit verdubbelen,
het zou een excuus geweest zijn om op de transfers te besparen om die
miljardeenkosten te dekken. Daarmee zou Vlaanderen niet alleen
economisch voortuit zijn geholpen, maar het zou zelfs model hebben
kunnen staan voor een futuristische wereldverwachting. En a l zeker
geen Fiets-o-Strade voor luiaards elektrische fietsers zonder ballen.
Helaas, het heeft niet mogen zijn.
Maar
wat het wordt, als BDW samen met JMDD terug, schouder aan schouder,
voor de cameras zouden verschijnen, dan weten we het wel.
*
Misschien
zelfs dat er dan zeestraat-luchtbruggen kunnen gebouwd worden naar die
andere sterke schouders, die leven in het hart van de meeste gewone
Vlaamse mensen, maar die verketterd worden door al wie leeft in andere
denkwerelden.
Het
doel zou dan kunnen zijn, in de zin zoals President Trump dat ziet
(America First): de eigen zuurverdiende welvaart in de eerste plaats
reserveren voor de eigen mensen. Zonder daarbij bij definitie
hardvochtig te zijn voor anderen.
Anders
gezegd: 200% de huidige Sinterklaas politiek omdraaien en de huidige
kleurpartijen wandelen sturen. Of minstens op de weg zetten naar de
bestaande containerparken voor het Grof Vuil dat weg moet uit dit
apenland.
Het is haast vloeken in de Vlaamse kerk. Maar in Wallonië worden tal van politieke beslissingen genomen op vlak van beter bestuur, waar we in Vlaanderen voorlopig enkel kunnen van dromen.
Provincies
Waals
minister voor Lokale Overheden Valérie De Bue (MR) heeft sinds 5
december 2018 een voorontwerp van decreet klaar waarbij ze een eerste
concrete stap zet die zal leiden naar de onafwendbare afschaffing van de
provincies. Dit is een sterk nieuw politiek feit in Wallonië, waar de
provinciebesturen traditioneel nog veel sterker/machtiger zijn dan in
Vlaanderen.
dat men onder de taalgrens niet stilzit
*
Terwijl
we in Vlaanderen halfslachtige hervormingen blijven doorvoeren en
momenteel afgeslankte provinciebesturen installeren, is het duidelijk
dat men over de taalgrens niet stilzit en op korte termijn zelfs veel
verder gaat in de aanpak van de bestuurlijke verrommeling. In plaats van
fusies van lokale besturen die niemand vraagt en amper iemand wil, zou
Vlaanderen ook beter werk maken van een grondige hervorming van de
bestuursniveaus die wel overtollig zijn. De provincies dateren nog uit
de tijd van Napoleon en zijn als politiek beleidsniveau compleet
overbodig geworden. Het grote probleem waarom de bestuurlijke
verrommeling amper wordt aangepakt in Vlaanderen is het eigenbelang van
bepaalde traditionele politieke partijen met CD&V op kop.
Intercommunales
een belangrijk nieuw politiek feit, waarbij de toekomst van heel wat intercommunales in Wallonië ineens heel onduidelijk wordt
Maar
ook op vlak van de hervorming en afschaffing van heel wat
intercommunales staan er in Wallonië vandaag heel wat initiatieven in de
steigers. Terwijl CD&V overal ten velde in Vlaanderen momenteel
vooral bezig is om zoveel mogelijk politieke postjes te kunnen behouden
is haar zusterpartij cdH met een opmerkelijke omgekeerde beweging bezig.
De mening van LDD over de intercommunales werden door de traditionele
partijen steeds als populistisch bestempeld, maar als een
oertraditionele partij zoals cdH in Wallonië de voorbije dagen besliste
om niet langer deel te nemen aan de bestuursorganen van de
intercommunale Publifin en aanverwante vennootschappen Publipart,
Finanpart en Nethys blijft het oorverdovend stil bij de Vlaamse
traditionele partijen. CDH maakte een kritische analyse van deze
intercommunales en stapt volledig uit de bestuursorganen ervan omdat ze
te duur zijn en er te weinig gebeurt inzake beheer en goed bestuur. Deze
beslissing van een Waalse regeringspartij is alweer een belangrijk
nieuw politiek feit, waarbij de toekomst van heel wat intercommunales in
Wallonië ineens heel onduidelijk wordt.
Financiële meerjarenplannen
Bovendien
zijn er vandaag in Vlaanderen heel wat gemeentebesturen al jaren
financieel heel ongezond. In mijn boek Dorpstraat/Wetstraat (Doorbraak,
2016) hield ik al een pleidooi voor een strengere controle op de
meerjarenplannen van de gemeentebesturen en zelfs voor een verplichte
doorlichting van partijprogrammas bij de gemeenteraadsverkiezingen. In
Wallonië werd er ruim vier jaar geleden de Conseil de la Fiscalité et
des Finances de Wallonie opgericht voor de controle van het financieel
beleid van zowel het Waals Gewest als de lokale besturen.
de meeste lokale partijen zijn niet eens in staat om van hun verkiezingsprogramma een financiële berekening te maken
In
Vlaanderen is er echter geen enkele instantie die deze controle gedegen
doet. Dus mag het ons niet verbazen dat zoveel steden en gemeenten in
Vlaanderen diep in de rode cijfers zitten en zullen blijven gaan. Eender
wie in dit land een bedrijf opstart moet een businessplan maken voor de
eerste drie jaar, maar de meeste lokale partijen zijn niet eens in
staat om van hun verkiezingsprogramma een financiële berekening te
maken. Sommigen hebben bij gemeenteraadsverkiezingen letterlijk slechts
een verkiezingsprogramma van welgeteld één pagina.
Terwijl
de Waalse overheid de nieuwe gemeentebesturen die in januari 2019 van
start gaan intussen belet nog langer een financieel ongezond beleid te
voeren, zullen in Vlaanderen binnen enkele weken opnieuw heel wat
bestuursploegen van start kunnen gaan zonder een gezond financieel
meerjarenplan. Het is tijd dat Vlaanderen op vlak van grondige
oplossingen voor beter bestuur eens over het muurtje gaat kijken bij
onze buren in het zuiden van het land.
Nu
eenmaal de PS daar uit het straatbeeld is verdwenen, schijnt er beneden
de Taal- en Armoegrens toch nog enig politiek talent te sluimeren.
Pourvu que ça dure, zegt de Fransman. Want Düren is een te mooie stad om waar te zijn.
Maar
om het even wat en hoe vluchtig ook, daar ooit positiefs uit voortkomt,
kan Vlaanderen alleen maar goed uitkomen. Naarmate er daar eventueel,
zo lang dit apenland nog bestaat, bespaard zou kunnen worden, biedt de
kans niet alleen om de transfers recht evenredig te herzien, maar het
is vooral een opportuniteit om de Kleurpartijen in Vlaanderen de laan
uit te sturen.
Bravo
dus voor LDD om ons hierop te wijzen. Het is maar te hopen, dat dit
verhaal werkt als een steen in een kikkerpoel. En dat wie oren heeft om
te horen, hore!
Dit
is een term uit het exorcisme, de Middeleeuwse duivel-uitdrijving die
we best terug zouden in zwang brengen. Want de situatie is des duivels. Elders, op andere plaatsen op aarde, vergaan miljoenen mensen lijk dierlijk afval (wat helemaal niets nieuws is)
en daar wordt niets aan gedaan, tenzij aangewakkerd. Met o.a.
offiicieel Waals moordtuig. Maar terzelfdertijd wordt er deze keer
beroep geaan op ons geweten en op onze naastenliefde. Zodat dezelfde
ellende naar onze Gewesten kan doordringen.
En
dus moete wij opnieuw de duivel-uitdrijving aanroepen. Al ware het
alleen nog maar om al die zinloze plaatselijke oorlogen in de naam van
het Kwaad te doen stoppen.
Het
moet wereldwijd als uit één mond komen. Wij zijn samen één Volk dat elk
op zijn eigen territorium zijn ziel niet zo maar mag laten verkopen. De
wereld heeft lak aan een ver-van-mijn-bed Globalisme dat ons in de
ellende stort. Globalisme moet staan voor hulp en bijstand ter
plaatse.
Maar
wat had U gewild, met in het achterhoofd de zekerheid, dat LINKS de
drager is van deze besmetting? De hele wereld moet eerst denken zoals
zij, of anders sloan zup joen mulle.
Dat
is hedendaags Gents voor wat in het Duits wordt gedreigd met het
inslaan van Uw schedel Het is dat of, voor Uw eigen welzijn, het
werkkamp.
*
Ieder
redelijk schepsel Gods kent de datum 21 Juillet 1789, de dag der Franse
Revolutie Numero Uno. Toen was de onrust van het volk, net als nu,
gericht tegen het Establishment. Toen waren er niet één jasje met
speciale kleuren op straat te zien, maar de guillotines op iedere
straathoek. En die hadden na ieder opvoering, wèl een kleur.
Echte propaganda is afkomstig van Westerse media en elite, maar wordt als onbetwistbare waarheid aan ons verkocht.
Mensen
die door Rusland hebben zich laten ophitsen? Of mensen die de leugens
van de elite over ongeveer alles juist spuugzat zijn? (Afbeelding: Getty
Images (3)).
*
Nadat
Rusland al de schuld kreeg van voor de elite verkeerd afgelopen
verkiezingen in de VS (Donald Trump), Groot Brittannië (Brexit) en
Italië (anti-immigratie regering), en ook aan de betrouwbaarheid van
WikiLeaks wordt getwijfeld omdat het op een aantal punten niet meegaat
met de Westerse propaganda, zinkt Europa in moreel opzicht naar een nog
lager dieptepunt nu de Franse veiligheidsdienst op last van de overheid
onderzoekt of Russische nep accounts op social media de Gele Hesjes
opstand hebben aangewakkerd (2). Iedereen die twee seconden langer
nadenkt dan de gevestigde orde wil, beseft onmiddellijk hoe idioot dit
is. Het onderstreept dat een begrip zoals waarheid in het Westen, en
zeker in Europa, geen enkele betekenis meer heeft.
Dit
weekend werden meer dan 1700 Gele Hesjes in Frankrijk gearresteerd.
Omdat president Macron een ware volksopstand vreest en hij zijn energie-
en klimaatbeleid, dat voorziet in almaar hogere belastingen, op den
duur toch wil doorzetten, zet hij de burgerprotestbeweging via zijn
ministeries en veiligheidsdiensten in het inmiddels beruchte
verdomhoekje van de Russen, die de afgelopen jaren van zo ongeveer
alles wat er in de ogen van de heersende machten in het Westen fout gaat
de schuld krijgen.
*
Er werd zelfs een complete organisatie met website opgericht om 24/7 anti-Russische propaganda te spuwen: het Integrity Initiative,
dat artikelen publiceert met de strekking de put dempen nadat het kalf
verdronken is, waarbij automatisch lijkt te worden aangenomen dat de
gemiddelde Westerling zo dom is als dat kalf.
Propaganda (maar van wie?)
Neem bijvoorbeeld Novichok,
het Russische gif waarmee een oud spion in Groot Brittannië zou zijn
aangevallen. Novichok is extreem dodelijk, behalve als het dat niet is.
Maar als het niet sterk genoeg is om je vandaag te doden, dan kan dat
vier maanden later wel met iemand anders gebeuren. Logisch? Aannemelijk?
Als u dat vindt, kunt u beter stoppen met het lezen van dit artikel (en
deze website).
Of
de memorabele verklaring dat het Kremlin meer dan wie dan ook
operationeel gedachtegoed, intenties en middelen in desinformatie in
Europa en elders van de democratische wereld heeft geïnvesteerd. Russia Today en
Sputnik zijn slechts twee piepkleine stemmetjes tussen de vele
tientallen Westerse nieuwszenders, maar schijnen toch in staat te zijn
om de publieke opinie doorslaggevend te beïnvloeden, in de VS met
welgeteld één Russisch Facebook bericht op 400 miljoen andere.
Naast het door de Britse veiligheidsdienst aangestuurde Integrity Initiative zijn er nog meer propagandakanalen, zoals het Legatum Institute
en twee andere Britse denktanks die het al sinds 2013 over Russische
desinformatie en een Russische informatie oorlog hebben.
In Amerika hebben we natuurlijk ook nog Hillary Clinton,
die samen met de massamedia beweerde dat alle 17 inlichtingendiensten
de Russische interventie en hacks in de door haar verloren
verkiezingen hadden aangetoond. In realiteit ging het echt om drie
diensten die er helemaal niet zo zeker van waren of het wel de Russen
waren (mede omdat daar nog altijd geen greintje hard bewijs voor werd
gevonden).
Onafhankelijk nieuws van spreekbuizen NAVO en wapenindustrie?
Maar wat een obsessie met RT en Sputnik!, schrijft
analist Patrick Armstrong
voor The Strategic Culture Foundation.
Hoeveel oogballen bereiken zij eigenlijk? Volgens al het bewijs maar
weinig, in ieder geval veel minder dan de BBC. Desondanks richtten de
Britten hun eigen 77e cyberbrigade op, de Amerikanen hun cyber warfare dienst in onder andere Fort Bragg, en de NAVO zijn Centre of Excellence in Tallinn (wier berichten door het I.I. worden gekopieerd).
Dan
hebben we nog de diverse zogenaamd onafhankelijke Westerse denktanks
die in realiteit niets anders zijn dan spreekbuizen van de NAVO, de VS,
de EU en zelfs de wapenindustrie, waar het CEPA een voorbeeld van is. Diens onpartijdige analisten
beweren dat Rusland chaos zaait en erop uit is om andere landen te
beheersen of te veroveren, en Europa te chanteren met nieuwe
gaspijpleidingen zoals de Nord Stream. En o ja, de Russen zitten achter
de Catalaanse onafhankelijkheidsbeweging, en nu dus ook achter de Gele
Hesjes.
CEPA
onpartijdig? Alleen als u gelooft dat de Amerikaanse missie bij de
NAVO, de Publieke Diplomatie Divisie van de NAVO zelf, de Postgraduate
School van de Amerikaanse marine, de Amerikaanse ministeries van
Defensie en Buitenlandse Zaken, wapenproducent Lockheed Martin,
wapenproducent Raytheon, het Europese Defensie Agentschap, Chevron, Bell
Helicopters, Textron Systems en BAE systems geen enkele
(anti-Russische) bijbedoelingen hebben met hun steun aan dit CEPA.
Heeft Rusland echt zoveel invloed?
Desondanks
wordt nu verwacht dat u en ik aannemen dat Russia Today, Sputnik en een
aantal door Russische bots verspreide berichten een enorme invloed
hebben op de publieke opinie in het Westen, en al deze onpartijdige
organisaties en denktanks samen met de machtige massamedia daar amper
tegenop kunnen boksen. Een beetje intelligent kind ziet dat dit nonsens
is, aldus Armstrong.
Het
is echter niet enkel grote onzin, maar ook en vooral gevaarlijk. Nog
even los van het feit dat deze oorloghitserij zou kunnen uitlopen op een
kernoorlog die ons totaal zal vernietigen, is het ook een indicatie van
het scherpe verval waarin het Westen terecht is gekomen, en dat nog
maar iets meer dan een kwart eeuw na de Val van het IJzeren Gordijn.
In
de Koude Oorlog was het Moskous zonde dat het actief probeerde ons
omver te werpen, en dissidenten naar de goelags werden gestuurd. Nu is
ongehoorzaamheid die zonde, omdat stelselmatig wordt geweigerd de
schuld te aanvaarden die door het Westen wordt opgelegd.
Openlijke twijfelaars aan officiële versies worden zwart gemaakt
En
hier, in datzelfde Westen, bent u al een slachtoffer of zelfs
verspreider van (Russische) desinformatie als u het waagt ook maar een
seconde te twijfelen aan het zwakke, kromme en zeer verdachte MH17
verhaal, of de Syrische president Assad werkelijk zo dom is zijn eigen
volk te vergassen en zo Amerikaanse raketten over zich af te roepen, dat
Putins veiligheidsagenten zich zo eenvoudig en pontificaal op cameras
blootgeven (zodat u echt zelf kunt zien dat het de Russen zijn!). of
dat de Witte Helmen met miljoenen dollars en euros worden gesteund
maar op fotos na zogenaamde chemische aanvallen enkel eenvoudige
stofmaskers dragen.
Om
over het wijzen op historische feiten maar te zwijgen, zoals dat het de
NAVO is die al jaren militaire bases en materieel langs de grenzen met
Rusland opstelt, en niet andersom. Dat er al sinds mens en dag Russische troepen op de Krim waren, dat langer bij Rusland hoorde dan dat de VS bestaat.
Dat
de Krim zich in een door internationale waarnemers bevestigd volledig
democratisch verlopen referendum (EU, Den Haag, D66: het volk spreekt
zich ergens over uit, wat een horror!) bijna unaniem vrijwillig aansloot
bij Rusland, en er geen enkele sprake is van een annexatie. Dat
in Kiev een fascistisch regime werd geplant dat voor een aanzienlijk
deel rechtstreeks afkomstig is uit neonazistische organisaties (en dat u
zich het telefoontje van Victoria fuck the EU Nuland nog wel herinnert, et cetera...).
Nepnieuws, wie verspreidt dat eigenlijk?
Natuurlijk
roept niemand in het Westen openlijk op om de vrijheid van
meningsuiting af te schaffen. Nee, enkel nepnieuws moet worden
tegengegaan. Social Media zijn daar al druk mee bezig en worden daarbij
geadviseerd door onpartijdige organisaties zoals de Atlantische Raad
(waarvan wij laatst nog een aantal notoire bestuursleden opnoemden, en
die Oekraïne vorige week openlijk opriep tot een oorlogsdaad tegen
Rusland) en in Duitsland de extreemlinkse, Stasi-achtige Amadeu Antonio Stichting, die zich vooral richt op het zwartmaken van iedereen die tegen open grenzen, massa immigratie en islamisering is.
Ooit
werd de waarheid beschouwd als de beste defensie, vervolgt de analist,
die erop wijst dat tijdens de Koude Oorlog amper iets werd gedaan tegen
de gigantische propagandamachine van de Sovjets. Daar maakten we ons
niet veel zorgen om, want de waarheid was de beste verdediging. Maar de
USSR maakte zich wèl zorgen en deed enorme veel moeite om Westerse
(radio)uitzendingen tot zwijgen te brengen. Een kind kan begrijpen dat
de partij die de mening van de andere partij blokkeert bang is voor de
waarheid, bang is voor andersdenkenden, en bang is voor vrijheid.
Ruslands zonde: Russisch willen blijven
Een
kwart eeuw geleden waren de meeste Russen het ermee eens dat Pravda
& Co hadden gelogen over de Sovjet Unie en over het Westen. Dat is
niet langer het geval. Kijk bijvoorbeeld naar wat Margarita Simonyan,
hoofd van het gevreesde Russia Today, schrijft: Vijftig jaar lang
wilden wij in het geheim en openlijk als jullie leven, maar nu niet
meer. Daarbij haalt ze een nieuwe bitterzoete Russische slogan aan:
Pravda loog over de Sovjet Unie, maar vertelde de waarheid over het
Westen.
Omdat
Rusland Russisch wil blijven, en niet zijn samenleving, economie, media
en cultuur wil overgeven aan de grijpgrage Westerse globalisten annex
morele nihilisten, begaat het een onvergeeflijke zonde. En daarom moet
Rusland nu op alle mogelijke manieren worden verketterd.
Vergeet
dus alles wat er wordt beweerd over Europese waarden en de vrijheid
van meningsuiting. Die zaken kunnen op de drempel van 2019 worden
samengevat als: Wij vertrouwen er niet op dat u uw eigen mening kunt
vormen, dus doen wij wat voor u. Het mantra van de Westerse media en
politiek is accepteer geloof herhaal.
Zijn het Westen en de Sovjets van plaats gewisseld?
Het
lijkt wel of het Westen en de Sovjets van plaats zijn gewisseld,
betoogt Armstrong. Spoedig zijn wij volledig Sovjet met onze reactie op
Big Brother: geloof het tegenovergestelde (van wat de gevestigde media
en politiek beweren), lees tussen de regels door, en let op wat u niet
wordt verteld.
Maar
de Russische informatie oorlog levert grof geld op voor de mensen die
met een stalen gezicht beweren dat Novichock dodelijk is, behalve als
het dat niet is. Of dat onze inlichtingendiensten op Bellingcat kunnen
vertrouwen voor informatie (over Syrië). Of dat Assad aan het winnen
is en hij burgers vergast omdat hij graag gebombardeerd wil worden.
Of
dat Putin al zijn vijanden vermoordt, behalve degenen die u wijsmaken
dat hij dat doet. Of dat de Panama Papers bewijzen dat Putin corrupt
is, ook al wordt zijn naam nergens genoemd. Of, inderdaad, dat Rusland
de Amerikaanse verkiezingen deed kantelen met een handjevol social
media berichten. En nu dus wel eens verantwoordelijk kan zijn voor het
aanwakkeren van de Gele Hesjes.
Orwell naadloos toe te passen op deze tijd
En
o ja, Russia Today verziekt uw gedachten, ook al zou u daar nog nooit
naar gekeken hebben. Armstrongs conclusie over de Westerse media: Ze
worden betaald om dat te geloven (en laten geloven) waar ze voor betaald
krijgen.
Om maar weer eens met George Orwell af te sluiten: Ignorance is strength , oftewel uw onwetendheid is de kracht van de elite.
En dat lijkt er allemaal op gericht om u War is Peace te doen
accepteren, oftewel oorlog tegen Rusland is straks noodzakelijk om de
vrede te bewaren. Iedere oorlog wordt zodra die uitbreekt, of ervoor,
niet als een oorlog voorgesteld, maar als zelfverdediging tegen een
moorddadige maniak.
In
tijden van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een
revolutionaire daad. Of als vrijheid al iets betekent, dan is dat het
recht om te vertellen wat mensen niet willen horen. En wat dacht u van
veel links gedachtegoed is zoiets als het spelen met vuur terwijl men
niet eens beseft dat vuur heet is.
Wat
kun je doen tegen een dwaas die intelligenter is (of dat beweert te
zijn) dan uzelf, die weliswaar naar uw argumenten luistert, maar dan
simpel volhardt in zijn dwaasheid? is ook een zeer toepasselijke
Orwell voor deze bizarre tijd, waarin u officieel weliswaar nog
vrijheid van meningsuiting heeft, maar in realiteit alleen zolang u
maar tegen Rusland, voor de EU Superstaat, voor open grenzen en voor
immigratie bent, geen vragen stelt bij het klimaat/energiebeleid, niet
bij de islam, et cetera.
Kortom: zolang u maar de politiek correcte mening uitdraagt, heeft u die vrijheid. Maar of dat ook echte vrijheid is?
Om een lang verhaal kort te houden: maak vab Marrakesh Marrahameln en we begrijpen elkaar.
*
Samengevat: we wisten dat het erg was, maar zó erg, neen, daar hadden zelfs geen flauw vermoeden van.
Waarvan
ik echter al veel langer van overtuigd was, dat was van de vernederende
benadering door het Westen van Moedertje Rusland. Die dat, na de Val
van de USSR, zeker niet verdiende. Integendeel. Want Rusland hangt met
ziel en wortel vast aan onze eigen Europese Cultuur.
RT,
de zogezegde Russische propaganda-machine had ik nog nooit gezien,
buiten enkele kleine reportages op de Italiaanse Rai toen we daar
woonden. Na vandaag staat die nu bij mijn favorieten. Al was het maar
als tegengif voor al die andere sites van de andere kant. Want
soep van twee chefs maakt dat er meer aandacht gaat naar de juiste
smaak
Als
verantwoordelijke uitgever had de hoofdredacteur van deze site zich
laten verrassen door n achterbaks griepaanvalletje. Net als in de
Politiek, is het van Uw vrienden dat ge t moet hebben! Het was nn
groepke met nog hogere koortsen dan in de Brusselse Praatbarak die het
achterbakse Diktat van Marrakesh maar niet verkocht krijgt. En al zeker het oorzakelijk verband tussen dergelijke Mondiale Diktaten en de Gele Jasjes niet eens snapt.
*
Volgens
de huisdokter zal IK, in tegenstelling tot de Praatbarak, dit griepje
best overleven. Ja, er zelfs nog de voordelen kunnen uit halen.
Bekukkeling en zo.
De
lezer krijgt hieronder dan ook onverkort de fanse kers op de taart van
het al lang (van in de oorsprong) definitieve UNO Diktat van Marrakesh.
Waarbij de naam van die stad in Marokko alleen bedoeld is geweest om te
werken als een rode lap op een stier.
*
Zoals Perfesser Henrik Vuye,
Grondwetspecialist, in het Parlement, zonder te worden tegengesproken
of uitgejouwd, stelde, , liggen er al in New York bij dezelfde UNO een
eerste pak aanvullende details klaar om in (niet bindende) wetteksten te
worden gegoten.
Het is dus niet eens nodig geweest om naar Canossa te gaan. West Europa is al lang zelf één groot Canossa geworden.
De Franse spion Gilles Sacaze,
gewezen directeur bij de sécurité extérieure (DGSE), zei bij Sonia
Mabrouk op Cnews een paar behartigenswaardige dingen over de
vernielingen (saccages) aan de Arc de Triomphe. Me dunkt dat, op hun
niveau, Mark Eyskens, Guy Verhofstadt en Herman De Croo dat in hun zak
mogen steken:
het was Europa en de mondialisering waarop men zich moest richten
Gilles
Sacaze: Er zijn jammerlijke uitspraken gedaan, en dan zijn er men
heeft de publieke functies gedesacraliseerd: het presidentiële ambt,
maar niet enkel dat, de functie van politici in het algemeen. Goed, dat
waren jammerlijke kleine uitlatingen, maar ze dateren niet van vandaag,
dat was onder de vorige presidentstermijn, en zelfs onder Sarkozy met
casse-toi pauvcon. Zo heeft men zaken gedesacraliseerd, en dan zegt
men: de mensen respecteren ons niet. Maar ze respecteren de gendarme
niet, ze respecteren de politieman niet, ze respecteren de president van
de republiek niet, ze respecteren de Arc de Triomphe niet. Ziet u, men
heeft van de natie of van het nationalisme een geestesziekte gemaakt, en
dan zegt men nu: heb respect voor de nationale symbolen. Maar dat is
een nieuw geluid! Nog niet zo lang geleden moest men de natiestaat was
een probleem, en het was Europa en de mondialisering waarop men zich
moest richten. En we mogen dan, zo u wil in hogelijk onzekere tijden
leven maar er zijn grenzen.
Sonia Mabrouk: Niet onbelangrijk wat u daar zegt.
Gilles Sacaze: Zeker, maar ik ben militair geweest weet u.
Sonia
Mabrouk: Het is dat men misprijzen toonde voor bepaalde enfin,
misprijzen men heeft bepaalde waarden vergeten, opzij geschoven, en
vandaag roept men die in.
Gilles
Sacaze: Precies. En men roept die waarden in als het ons goed uitkomt,
en vervolgens moet men ze maar weer uitwissen als, heu kijk, wat
motiveert de gendarme die zaterdag, of de politieman die zaterdag het
hoofd moet bieden aan straatstenen enzovoort? Zijn salaris is het niet.
Het is die kerel riskeert zijn leven. En om je leven te riskeren word
je nooit genoeg betaald. Van het geld kun je dan niet meer genieten wil
ik zeggen, een ontstellende evidentie, niet? Het is dus iets anders. Het
is iets anders. En als men dat andere wegneemt, en dat andere is de
Republiek, het is de Natie, het is Frankrijk, voilà, en als men dat
decennialang wegveegt, wel, daardoor staan we waar we nu staan.
Vlaamse stemmen
Laten
we nu de visionair en schilder-dichter Mark Eyskens als eerste zijn
wijsheid debiteren: De wereld wordt een dorp! Het nationalisme is
totaal achterhaald, het volk bestaat niet meer en de nationale staat
verdampt in Europa.
De
bevlogen Guy Verhofstadt mag natuurlijk niet achterblijven. In een van
zijn vele verwaarloosbare boekjes roept hij: Het nationalistische
denken en zijn vertakkingen in het fascisme en het nazisme hebben in een
tijdspanne van honderd jaar een spoor van vernieling door Europa
getrokken, zoals geen enkel continent op aarde dat ooit heeft
meegemaakt.
Gelukkig is er nog de hofnar Herman De Croo met een mooie, zij het niet van veel zelfkennis getuigende kreet:
mentaal gehandicapt
Ik ben echt geen Vlaams-nationalist omdat ik echt niet mentaal gehandicapt ben.
Gilles Sacaze: Il
y a eu des paroles malheureuses, alors il y eu on a désacralisé les
fonctions : la fonction présidentielle mais pas que dune façon
générale la fonction des politiques, bon. Par des petites phrases
malheureuses mais ça ne date pas de maintenant, cétait également sous
le précédent quinquennat, et puis même sous Sarkozy avec casse-toi
pauvcon. Donc on a désacralisé les choses et on se dit: les gens ne
nous respectent pas. Mais ils ne respectent pas le gendarme, ils ne
respectent pas le policier, mais ils ne respectent pas les politiques,
ils ne respectent pas le président de la République, ils ne respectent
pas lArc de Triomphe. Mais on a fait, si vous voulez, de la nation ou
du nationalisme une maladie mentale. Donc maintenant on dit: respectez
les symboles nationaux. Mais cest nouveau! Il ny a pas longtemps il
fallait la nation cétait un problème, il fallait se tourner vers
lEurope et la mondialisation. Donc on est plus dans linsécurité si
vous voulez, mais il y a une limite.
Sonia Mabrouk: Cest important ce que vous dites.
Gilles Sacaze: Mais bien sûr, mais jai été militaire si vous voulez..
Sonia Mabrouk:
Cest quon a méprisé certaines enfin, méprisé : oublié, mis de côté
certaines valeurs, et aujourdhui on en appelle à ces valeurs-là.
Gilles Sacaze:
Exactement, et on en appelle à ces valeurs-là quand ça nous arrange, et
puis il faut les effacer quand heu encore une fois, vous avez les
quest-ce qui motive le gendarme qui samedi, ou le policier qui samedi
va faire face aux pavés et cetera. Cest pas le salaire. Cest le gars
il risque sa vie. On nest jamais suffisamment payé pour risquer sa vie.
Je veux dire on ne va pas profiter de largent, cest dune évidence
déconcertante si vous voulez. Donc, cest autre chose. Cest autre
chose. Si on enlève cette autre chose, et cette autre chose cest la
République, cest la Nation, cest la France et voilà. Quand on a effacé
ça pendant des décennies, bien alors on en arrive là.
*
*
Het mooie kerstcadeau van de N-VA
*
Met haar weigering van het UNO-migratiepact geeft de N-VA een mooi kerstgeschenk aan Charles Michel: de val van de regering.
De corebusiness van N-VA
Immigratie en veiligheid is zoals we weten een van de kernthemas van de Vlaams-nationalisten.
Vervroegde
verkiezingen kunnen hen dus enkel goed uitkomen. Onbetwistbaar geniet
Theo Francken in het Noorden een grote populariteit.
de volgende formatieonderhandelingen in een impasse
De strategie van Bart De Wever is welbekend: aantonen dat de alsmaar uitgesprokener dichotomie tussen Vlaanderen en Wallonië het land België onleefbaar maakt. Dat
was trouwens de vaststelling die twee leden van de Assemblée nationale
in 2011 al deden, toen zij waren afgevaardigd om de binnenlandse
toestand van het Koninkrijk te analyseren. Als de recente resultaten van
de gemeente- en provincieverkiezingen bij de volgende wetgevende
verkiezingen bevestigd worden, dan vraagt het niet veel
voorstellingsvermogen om de volgende formatie-onderhandelingen in een
impasse te zien raken.
Confederalisme zet de poort open voor separatisme
Nieuw
is het niet. Begin jaren negentig, werd de idee van het confederalisme
gelanceerd door de CVP-er en minister-president Luc Van den Brande, die
verklaarde: Mijn collegas in de Vlaamse executieve, inbegrepen de
socialisten, scharen zich achter mijn verklaringen over het
confederalisme. Het Vlaamse parlement sprak zich in die zin uit in 1999.
Wat Vlaanderen betreft is de federalistische bladzijde dus 25 jaar
geleden al omgedraaid.
Aan
Franstalige kant zijn de partijvoorzitters vastbesloten om een
dergelijk verloop te beletten, want het zou België tot een lege schelp
maken, en al spoedig overbodig. Ervaring leert ons echter ook dat de
«demandeurs de rien» altijd zijn gezwicht, en dat hun engagementen geen
sikkepit waard zijn.
Niet nagekomen francofone engagementen
In 2014 brak Charles Michel zijn belofte om nooit met de N-VA te regeren.
Even
in herinnering brengen: in 1988 liet de PS José Happart en Voerense
kwestie vallen; in 2001 accepteerde men om de Franse Gemeenschap uit
de financiële afgrond te hijsen dat de Vlaamse kiezer
oververtegenwoordigd zou worden in Brussel,* en dat de gemeentewet onder
de Gewesten zou vallen, wat Vlaanderen zou toelaten de francofonen in
de randgemeenten in de pas te dwingen. In 2011 werd de kinderbijslag
geregionaliseerd, en BHV gesplitst zonder uitbreiding van het Brusselse
Gewest! In 2014 brak Charles Michel zijn belofte om nooit met de N-VA
te regeren.
Om
hun verraad te rechtvaardigen legden de Franstalige verantwoordelijken
uit dat hun bekommernis de redding van België was. Daar trapte niemand
in: het enige wat woog was de bekoring van de macht.
Hoe ziet de Waalse toekomst eruit?
Wat
wordt het morgen? Twee scenarios komen in aanmerking: ofwel aanvaardt
men het confederalisme, ofwel zal België onbestuurbaar blijken, en
verdwijnt het.
In
beide gevallen zal Wallonië op zichzelf zijn aangewezen, en wel in een
onhoudbare budgettaire situatie. De twee deelstaten zullen immers
verantwoordelijk zijn voor hun eigen financiën, en de uitdoving van de
Vlaamse transfers zowat 7 miljard jaarlijks* is nu al voorzien
binnen de komende tien jaar.
Frankrijk dan maar? in de staat waarin het zich vandaag bevindt?
ook is Frankrijk taalkundig en cultureel onze moederschoot
De
crisis die de Zeshoek nu doormaakt zal na verloop een oplossing
krijgen. De Franse republiek loopt niet het gevaar dat ze zal
verdwijnen. En hoe dan ook is Frankrijk taalkundig en cultureel onze
moederschoot en speelt het volop mee in de wereldpolitiek.
Wij
hebben de grote staking van 1960-61 gekend tegen de Eénheidswet van
Eyskens. Die wet voorzag belastingverhogingen, besparingen, met name in
de sociale zekerheid en de werkloosheidsvergoedingen, en wijzigingen in
het pensioenstelsel en de openbare dienst. Het station van Luik werd
kort en klein geslagen en de hoogovens gedoofd. Ook hier was er een
klimaat van opstand. En wat was het eindresultaat? Dat we, zoals de
syndicalist André Renard zelf vaststelde, de PS zagen terugkeren en in
allerijl diezelfde Eénheidwet toepassen.
Wijlen
Robert Fabre, destijds voorzitter van de LinksRadicalen in Frankrijk,
heeft het in zijn boek «Toute vérité est bonne à dire» [elke waarheid
mag gezegd worden] goed omschreven: Hoeveel listen, omwegen en
stuntelige handigheidjes ziet men niet, en we mogen daaraan
toevoegen: hoeveel hypocrisie ook in de wereld van de politiek die
nochtans over het essentiële gaat, dienstbaarheid aan anderen, en daar
zo zelden in slaagt.
Charles Michel
een Corsicaanse of Bretoense prefect
En
al onderstreept hij graag zijn diepe vriendschap met Emmanuel Macron,
zoals hij in 2011verklaarde, toch wenst Charles Michel in geen geval
onder de voogdij te komen van een Corsicaanse of Bretoense prefect. Het
moet zijn dat hij de voogdij van de N-VA prefereert!
Wat
die Belgische gezindheid van de francofone beleidsmensen verklaart, is
in werkelijkheid de angst dat hun lucratieve baantjes wel eens op de
helling konden komen als het Koninkrijk verdween. Maar de dag dat ze
voor het voldongen feit zullen staan, zullen we hen elkaar zien
omverlopen aan het hekje,*** om hun onwrikbare trouw aan het eeuwige
Frankrijk uit te schreeuwen. Wedden?
___________
*
In het Parlement zijn de francofonen oververtegenwoordigd. [nvdv] **
Zoals we weten zijn er ook ernstige studies die meer dan het dubbele
aangeven. [nvdv] *** Ça se bouscule au portillon zegt men figuurlijk
als iemand niet uit zijn woorden raakt, maar hier is de letterlijke
betekenis bedoeld. [nvdv]
Jules Gheude
6 DECEMBER 2018
Vertaling Marc Vanfraechem
7 DECEMBER 2018
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
**
Mooi
maar vermoeiend spektakel daar in de Wetstraat en aanbelanden. En
allemaal overuren, die dubbel ja zekfs driedubbel moeten betaald worden.
Persoonlijk
zou ik er prijs op stellen, dat sommige woordvoerders voor de cameras
de uitwendige tekens van hun hoogwaardigheid zouden dragen. Een
narrenpak voor Groen, ceremoniekledij voor begrafenis-ondernemers voor
de CD & V en hemelsblauwe engelenkledij met de bijhorende
vleugeltjes voor de Roberalen.
Voor
de twee strekkingen binnen de Vlaams Nationalisten zou ik alleen
dedtige stadskledij willen aanraden, col & plastron, streepjespak en
witte handschoenen zoals in een opereatie-kwartier.
Want de vivisectie van een gestorven land ligt op de snijtafelel
En
ja, eigenlijk is het woord Staatsgreep een veel te beperkt begrip
voor wat er daar gaande is aan de rand van de Sahara. Eerst symbolisch
reeds volgende week Dinsdag-Woensdag de tweedaagse plechtige presentatie
in Noord Afrika op de plaats van de misdaad. Dan de volgende week
Woensdag 19 December in New York de nog plechtiger definitieve
ondertekening van het Pact door 134 landen.
Het Pact van Marrakesh, pf is het eerder het Landverraad van Marrakesh?
De juiste term moet later nog worden bedacht, want het gaat niet om een
greep naar de Macht in één e land alleen, maar om de greep naar de
Macht over .van Pool tot Pool. De natte droom van socialistisch
Nazi-Duitsland staat op het ount in vervulling te gaan.
We leven inderdaad op en globe, een enorme uitgedoofde vuurbal in de oneindige ruimte en dus zal het woord globalisme wel het dichtst liggen bij wat de Verenige Nazis Naties eigenlijk willen.
Naast de Global Warming die slecht is, komt de Global Destruction ingelepeld om het weer goed te maken
Maar
daarover, over de juiste inhoud en over de Knappe Koppen aan de
Knoppen, is onduidelijkheid troef. Correctie: is opzettelijke verwarring
troef. Het is als gaan shoppen in wildvreemde islam-landen met de
ogen toe. Maar met de portemonnee wijd open.
*
Op de valreep komen de tongen los. Het gonst va de geruchten. Net als enkele jaren geleden, toen ook de zo bejubelde Europese Grondwet
werd afgeketst. Om het ding van Marrakesh er kost wat kost toch mar
door te krijgen? Aandacht afleiden is daar een van de opvallendste
middelen voor. Klimaatbijeenkomsten met honderden regeringsleiders die
allemaal (op kosten van Jan Modaal) reizen lijk Gulliver, naar verre landen, met volle overladen veilige vliegtuigen zonder roetuitstoot .
*
Waar
dan de touwtjes mogen hangen die deze luchtvloten migranten besturen?
Mag voorlopig niet bekend gegeven worden. Slechts een paar namen komen
in aanmerkeling, maar die draaien allemaal rond 9/11, Mekka en rond Clown Obama en zijn bede Democ Rats.
*
De
bedeling is o.a. om het woord grens uit onze hoofden te bannen. Om
zelfs uit alle woordenboeken ter wereld geschrapt te worden. Het gebruik
ervan wordt VERBOTEN. De enige écht grote uitzonderingen (in Km²) zijn
Amerika en Australië.
Blijft
de vraag waar die grens-afschaffing voorlopig stopt. Aan ieders
voordeur? Ook daar verplichte maar niet-bindende vrije toegang voor
iedereen? En quid met het echtelijk bed? Moet dat ook, netjes
opengeslagen, beschikbaar zijn voor iedereen, ongeacht de huidskleur of
de etnische afkomst? Hoe houden dan Sjarel Premier en Croo-tje die dikke
negerlul uit het bed van hun vriendinnen?
*
Ha
ja, want mijn is ook dijn. Dat is al zo sedert Mei 68, maar komt pas
nu, 50 jaar later, goed in de praktijk. Vrouwenrechten? Kinderrechten?
Alle neuzen in dezelfde richting. Zandcultuur is een gezonder en vooral
prettiger cultuur!
*
En
ja, natuurlijk kleven er ook nadelen aan deze nieuwe leefwereld. Is al
1400 jaar zo. Maar daar wordt aan gewerkt. Zie Calf-O. Allerlei
oplossingen liggen op tafel. Zoals het totaal verbod op
aardappel-schilmesjes. Om dwingende redenen. Ook het houden van kanaries
wordt verboden. Omdat zij de mannen op verkeerdelijk op het idee zouden
kunnen brengen, dat morsen met hun zaad heel normaal zo zijn.
**
Waarom is N-VA zo hard tegen migratiepact Marrakech gekant? (En wat staat er letterlijk in de tekst?)
Overleeft
de federale regering de heisa rond het VN-migratiepact? Alle
regeringspartijen zeggen dat ze niet uit zijn op vervroegde
verkiezingen, maar alle ogen zijn gericht op N-VA. Als enige
regeringspartij heeft ze fundamentele problemen met het migratiepact.
Een bijkomende interpretatieve nota toevoegen aan het VN-migratiepact
volstaat niet. Het pact zelf is problematisch, zei vicepremier Jan
Jambon voor aanvang van het N-VA-partijbureau. Een regering die naar
Marrakech gaat, steunen we niet, zei voorzitter Bart De Wever ná het
partijbureau. Maar waarom is N-VA zo hard tegen het pact?
Aanvankelijk
voerde N-VA vooral aan dat ze het niet-bindende karakter van het
document niet vertrouwt. De tekst vermeldt expliciet dat het
niet-bindend is en dat de soevereiniteit van elk land wordt
gerespecteerd. Maar de partij vreest dat het document op termijn wel
juridisch bindend kan worden. Een rechter kan zich in een uitspraak op
het verdrag beroepen waarop de bal aan het rollen gaat. Maar ook
inhoudelijk zijn er flink wat breekpunten.
Regering valt voorlopig niet: We werken verder aan een oplossing
Gezinshereniging
Het
verdrag vraagt van de VN-lidstaten een engagement om de
gezinsherenigingsprocedures te versoepelen. Dat is onaanvaardbaar, want
dat stelsel is nu al te laks, aldus N-VA.
Wat staat er in de tekst?
Facilitate
access to procedures for family reunification for migrants at all
skills levels through appropriate measures that promote the realization
of the right to family life and the best interests of the child,
including by reviewing and revising applicable requirements, such as on
income, language proficiency, length of stay, work authorization, and
access to social security and services
Illegalen
Het
akkoord wil inspanningen om mensen zonder papieren te regulariseren en
beoogt het opheffen van illegaal verblijf als een strafbaar feit. N-VA
kan ook niet leven met het aan banden leggen van de opties om illegale
personen op te sluiten. Dat maakt gedwongen terugkeer nog moeilijker.
Wat staat er in de tekst?
We
commit to fulfil the right of all individuals to a legal identity by
providing all our nationals with proof of nationality and relevant
documentation, allowing national and local authorities to ascertain a
migrants legal identity upon entry, during stay, and for return, as
well as to ensure effective migration procedures, efficient service
provision, and improved public safety. We further commit to ensure,
through appropriate measures, that migrants are issued adequate
documentation and civil registry documents, such as birth, marriage and
death certificates, at all stages of migration, as a means to empower
migrants to effectively exercise their human rights.
Klimaatvluchtelingen
Het verdrag erkent klimaatvluchtelingen en de bijhorende sociale rechten.
Wat staat er in de tekst?
Strengthen
joint analysis and sharing of information to better map, understand,
predict and address migration movements, such as those that may result
from sudden-onset and slowonset natural disasters, the adverse effects
of climate change, environmental degradation, as well as other
precarious situations, while ensuring the effective respect, protection
and fulfilment of the human rights of all migrants
Culturele gevoeligheden
Voor
de partij is het een no go dat ontvangstlanden respect voor de
cultuur van de migrant moet promoten en in de gezondheidszorg de
culturele gevoeligheden van migranten moet respecteren. Dat kan leiden
tot het terugdraaien van vrouwenrechten.
Wat staat er in de tekst?
Promote
mutual respect for the cultures, traditions and customs of communities
of destination and of migrants by exchanging and implementing best
practices on integration policies, programmes and activities, including
on ways to promote acceptance of diversity and facilitate social
cohesion and inclusion
Incorporate
the health needs of migrants in national and local health care policies
and plans, such as by strengthening capacities for service provision,
facilitating affordable and non-discriminatory access, reducing
communication barriers, and training health care providers on
culturally-sensitive service delivery, in order to promote physical and
mental health of migrants and communities overall, including by taking
into consideration relevant recommendations from the WHO Framework of
Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and
Migrants
Om
kort en krachtig te besluiten: de namen zijn bekend van zij die in ons
apenland die al dat onheil onbeperkt willen uitbreiden. Zij dragen mijns
inziens persoonlijk de financiële verantwoordelijkheid voor alle
kosten.
Als
het Migratie Pact er komt, dan kan dat pas nadat ook dit juridisch is
vastgelegd en ondertekend (met de nodige waarborgen) in persoonlijke
naam door de promotoren ervan. Dat zijn de bestuursleden van alle
politieke partijen van dit apenland, buiten de Vlaamse Natonalisten.
*
Niet
beperkende opsomming van deze astronomisch hoge kosten die de pan
zullen uitrijzen. Ha, ja, als migratie een mensenrecht is zijn er ook
twee kanen aan de medaille.
*
Reiskosten,
opvang, voeding, verzorging, huisvesting, opleiding, gezinshereniging,
behoud van ieders vreemde cultuur: daarvoor worden op de
partij-hoofdkwartieren vanaf vandaag de nodige
budgetten voorzien, komende uit de persoonlijke waarborgen van de
partij-leden. Dot, onder streng toezicht van de twee partijen die
Marrakesh niet gewild hebben.
O,
hoorde ik een snuggere geest op de radio uitleggen. Migratie is van
alle tijden. Ook wij, Vlamingen, zij het product van volksverhuizingen
van 4 à 5.000 jaar geleden. En dat is ook zo. Maar geeft dat het recht
om op onze beurt verjaagd te worden ten voordele van Nieuwkomers uit
alle windstreken?
Neen, Omvolking
is geen nieuwe uitvinding
*
Een
wereldwijde volksverhuizing gewild, gepland en uitgevoerd door
Nieuwerwetse (zelfbenoemde) Goden die de wereld willen beheersen? Kleine
godheden van een per definitie beperkte levensduur, want dat soort
Strebers verslinden op den duur vooral zichzelf
Ons
rest de plicht om te blijven vechten als leeuwen. Daar waar zelfs de
veldmuizen in de vrije natuur hun leven veil hebben om het eigen nest te
beschermen tegen alle soorten indringers.
Neen,
vrede op aarde aan alle mensen van goede wil, is niet voldoende. Eerst
moeten de bedriegers van slechte wil er worden uitgewerkt
(Deze is zekerlijk n Flamingant: zwart pakje, gele bek, en overtuigd naar Rechts blikkend)
*
Waar
ik ook nog geen woorden voor heb, is het feit dat oner Kerkelijke
Gezagdragers dat alles zo maar hebben laten gebeuren. Met als resultaat,
dat er nog altijd wel veel schapen te houden zijn, maar zo goed als
geen herders meer.
Als
er tegenwoordig in roerige tijden wat verkeerd zit volgens de zogezegde
Openbare Opinie, komen de Gele Jasjes boven en wordt er revolutie
gepredikt.
*
Buiten
de grotendeels verzonnen klimaat-hype en de voorgeschreven achterbakse
islamisering van alle Beschavingen die er ooit hebben bestaan, wordt er
alleen over Brood en spelen gecommuniceerd. Indoctrinatie van de morgen tot de avond.
De rest is, wordt gezegd, inbeelding, fake news en tutttefrut.
Veurnse Babelutten.
Blijfven plakken aan de tanden
*
Beschavingen
zijn fenomenen die komen en gaan lijk kometen of staartsterren aan het
Uitspansel. Ze schitteren even en worden dan weer dof en voor de
eeuwigheid onzichtbaar.
Mesopotamiërs,
Assyriërs, Babyloniërs, Meden en Perzen, Kelten en Egyptenaren, Grieken
en Romeinen, samen met nog ontelbaar vele anderen, verspreid over de
hele aardbol: er blijven ons alleen nog wat artefacten, ruïnes,
herinneringen en vele meestal onleesbare vergane geschriften. Alleen de
natuurlijke intelligentie daarvan bleef doorleven en overgedragen op
andere en nieuwe volkeren.
Geen
kat die nog weet te zeggen waarvoor Pyramiden, Dolmen, Menhirs,
Stonehedges Heilige Bomen, Heilige Bronnen of Heilige Koeien ooit exact
stonden. Voor zover die niet verdwenen onder tropische oerwouden en/of
eindeloze zandwoestijnen
Overheen
alles wat is vergaan, bleven als vaste waarden doorheen tijd en
eeuwigheid alleen over: het Godsgrboel, het Mensdom, met als link
tussen die twee: de Onsterfelijke Intelligentie die wij Christenen de H.
Geest nemen.
Plant- & Dierenrijk zijn daarbij de toemaatjes die verder leven moeten toelaten.
En
nu gaan op hun beurt, samen met onze kerktorens, ook de diepste
fundamenten van deze onze eigen Beschaving onherroepelijk verloren. En
kolen er Gouden Kalveren in de okaars.
Om (misschien) plaats te maken voor een soort van artificiële intelligentie?
*
Enfin
en conter-enfin, hiernavolgend een serieuze algemene bolwassing uit
heet Kamp der Noorderburen. Wijn in de Westhoek zeggen over zoiets, dat
Ons Heer van elk zijn getal moet hebben. Vertoef dus niet àl te llang
bij deze benadering van het probleem, want het is slechts ee klein
détail van het geheel. Doorheen het bos de bomen niet meer zien
*
De kerken lopen steeds verder leeg, maar waarom?
(Afbeelding: Getty Images (2)).
*
Kerken
wijten leegloop vaak aan veranderende samenleving, maar hebben ze het
misschien (ook) aan zichzelf te wijten? Mensen prikken eenvoudig door
typisch Westerse varianten van het evangelie heen
Het
georganiseerde, geïnstitutionaliseerde christendom is aan het
uitsterven, vooral in de Verenigde Staten, dat decennialang het
christelijkste land ter wereld werd genoemd. Jaarlijks verdwijnen daar
tussen de 6000 en 10.000 kerken, wat neerkomt op 100 tot 200 per week.
Hoewel ruim 70% van de Amerikanen zich nog christen noemt is het
kerkbezoek gedaald tot onder de 20%. Veel leegstaande kerkgebouwen zijn
omgebouwd tot bars, hotels, bed&breakfasts en Airbnbs, een enkele
in een overdekte speeltuin, lasergame hal of skatepark. In Europa en ook
Nederland is de ontkerkelijking al veel verder gevorderd. Hier zijn veel kerken juist omgevormd tot moskeeën.
Gulle giften worden minder, kerken raken leger
Duizenden
christelijke kerken in Amerika zijn s zondags akelig leeg en zijn op
sterven na dood. Dat proces van ontkerkelijking is al decennia aan de
gang. Het aantal Amerikanen dat zich met niet een religie of geloof
associeert is de afgelopen 25 jaar gestegen van 6% tot 25%, waarmee het
de grootste groep (niet)gelovigen in het land is geworden. Onder jong
volwassenen van 18 tot 29 is dat percentage zelfs al gestegen tot 39%,
tegen 10% in 1986.
Amerikanen
zijn nog wel gulle gevers: in 2015 kregen kerken, synagogen, tempels en
moskeeën bij elkaar ruim $ 373 miljard aan giften. Dat was echter nog
maar de helft van het bedrag in 1990.
Vroeger
dienden kerken nog als belangrijke buurtcentra waar omwonenden en
andere mensen elkaar konden ontmoeten, zo geeft Michael Snyder van de
End of American Dream blog als commentaar op een artikel over dit
onderwerp in The Atlantic. Die functie lijkt getuige de op enkele
uitzonderingen na- angstvallig lege kerken goeddeels verloren te zijn
gegaan. Veel kerken hebben het aantal diensten daarom noodgedwongen
teruggeschroefd naar één per week. (1)
Nederlanders nog minder religieus
Noch
het Atlantic artikel, noch Snyder gaat in op de achterliggende oorzaken
van de teloorgang van het georganiseerde christendom in Amerika en zeker ook Europa, waar dat proces nog verder is gevorderd.
Zo was het aantal Nederlanders dan zegt godsdienstig te zijn drie jaar
geleden gedaald tot 50%, waarvan 24% katholieken en 16% protestanten.
Van de Nederlandse volwassenen bezoekt nog maar 16% regelmatig een kerk,
moskee of ander religieus gebouw.
Geen borden boven de levenssnelweg
In
kerken wordt heel vaak de verklaring gegeven dat steeds meer mensen in
onze moderne samenleving denken of vinden dat ze God niet meer nodig
hebben, en/of zich liever met wereldse c.q. hedonistische zaken
bezighouden. Bij gesprekken met ongelovigen of ex-kerkleden blijken
echter nogal eens andere overwegingen een grote rol te spelen.
Wat
veel niet-gelovigen bijvoorbeeld stoort is dat kerken en christenen het
leven op even naïeve als simplistische wijze reduceren tot een soort
splitsing op de snelweg; alsof er boven de (levens)weg grote borden
hangen met pijlen naar rechts voor de weg naar de hemel / naar God, en
pijlen naar links voor die naar de hel / naar de duivel.
Wie heeft er de juiste versie?
In
dat kader wordt nogal eens gewezen op het feit dat er alleen al binnen
het christendom vele honderden stromingen zijn die het op grond van
hetzelfde heilige Boek (nog los van de talloze verschillende
vertalingen)- vaak hartgrondig met elkaar oneens zijn, en uit naam van
hun versie van God hun volgelingen vaak hemelsbreed verschillende dingen
opleggen (of juist toestaan).
Om
in dezelfde analogie te blijven: als de rechter borden boven de snelweg
worden gevolgd, dan volgen daarna nog eens honderden afslagen die
allemaal beweren naar de juiste kerk en juiste uitleg van de Bijbel
en God te leiden. Hoe kan een niet-gelovige dan ooit weten welke afslag
de juiste is?
*
Daarom
wordt niet gekeken naar theologie of naar kerkgebouwen, maar
voornamelijk naar het gedrag, de uitingen en de woorden van de mensen
die er komen. Christenen maken het er dan al snel zelf naar totaal niet
meer serieus te worden genomen als ze beweren dat zij zelf, of tenminste
hun kerk of hun groep het toch echt bij het meest of zelfs enige juiste
eind heeft, terwijl de puur statistische kans daarop niet hoger dan
0,2% is.
De
reactie is dan vaak dat er weliswaar veel kerken zijn, maar slechts één
evangelie. Als dat zo is, waarom dan al die enorm verschillende
uitleggingen en verklaringen, en die vaak tegenstrijdige vereisten waar
je aan moet voldoen om een goede gelovige te zijn? Als het allemaal zo
duidelijk en eenvoudig is, waarom dan niet één kerk en één algemeen
geaccepteerde uitleg van de Bijbel?
Realiteit heel anders dan wordt beloofd
Wat
velen ook dwars zit om niet te zeggen: spuugzat zijn - zijn die
voortdurende hooghartige en minachtende dreigementen en veroordelingen,
niet enkel van de ongelovige zondaars , maar ook van degenen die op
wat voor manier dan ook afwijken, of het wagen vragen te stellen bij
hun kerk en het daar voorgespiegelde Godsbeeld of aangeleerde manier van
geloven. Die veroordelingen zijn in feite een moderne variant van de
eeuwenlang succesvol gebleken tactiek waarmee men vroeger de kerken nog
wel vol kreeg, namelijk door letterlijk te dreigen met hel en
verdoemenis.
Valsheid Westerse evangelie wordt doorzien
Waar
men ook doorheen prikt is het na de Tweede Wereldoorlog in eigenlijk
alle Westerse kerken diep doorgedrongen voorspoedsevangelie - of
geluksevangelie zoals Corry ten Boom het voorspelde -, dat er met al
zijn varianten op neerkomt dat God altijd het beste met je voorheeft en
goed voor je zorgt, mits je maar aan dit of dat voldoet en deze of gene
regels volgt. En natuurlijk op de juiste manier gelooft.
Dat
dit totaal niet in overeenstemming met de realiteit van het echte leven
niet alleen ver weg, maar ook in de directe omgeving van familie en
vrienden, of die nu gelovig zijn of niet- is overduidelijk, maar
weerhoudt Westerse christenen er niet van te blijven denken en preken
dat ze door dit te geloven de zegen van God op hun leven hebben (en min
of meer zelfs kunnen afdwingen, ook al wordt dat meestal niet
letterlijk zo gezegd).
Als
andere christenen dan toch iets vreselijks overkomt, dan hebben die dat
automatisch aan zichzelf te wijten (gebrek aan geloof, verborgen
zonden, verkeerde denkbeelden, e.d.). Met dit valse evangelie zijn
alleen al in Nederland honderdduizenden mensen de kerken uitgejaagd,
niet zelden compleet gebroken en kapot gemaakt.
Bovendien
blijkt uit onafhankelijke statistieken dat christenen nergens
substantieel minder vaak ongelukken of ernstige ziektes krijgen, of
minder vaak een ongelukkig huwelijk hebben of scheiden, om maar een paar
dingen te noemen (en als er op sommige punten al enig verschil is komt
dat altijd omdat de kerk in kwestie zaken zoals scheiden, roken, drinken
e.d.. verbiedt).
Tijd voor een spiegel, of blijft het veroordelende vingertje?
Dus
voordat kerken en christenen weer met het vingertje naar de grote boze
wereld met al zijn duivelse verleidingen wijzen, zouden ze wellicht
eerst eens in de spiegel moeten kijken en bij zichzelf te rade gaan?
In
hoeverre zijn ze werkelijk nog een zoutend zout en lichtend licht
van hun grote voorbeeld Jezus Christus, die het verlorene, afgewezene,
mislukte, zieke en zondige juist opzocht en zonder te veroordelen
steunde en troostte, maar die de vrome religieuzen van zijn tijd die
toen ook al precies meenden te weten wat God allemaal wel en niet wil,
en hoe je je precies moet gedragen om gezegend te worden- met de voor
die tijd grofste beledigingen scherp veroordeelde? En die zijn
volgelingen nergens een zo prettig mogelijk leven, maar juist
moeilijkheden en verdrukkingen voorzegde, en daar met zijn eigen leven
een niet mis te verstaan voorbeeld van gaf?
Zeker
is het absoluut niet, maar het zou zo maar kunnen dat de kerken weer
een beetje voller worden als die Jezus en Zijn oorspronkelijke evangelie
weer centraal worden gesteld, en het eeuwige impliciete en expliciete
afwijzen en veroordelen van degenen die niet helemaal of helemaal niet
voldoen aan het plaatje van de juiste gelovige, eindelijk wordt
losgelaten.
Want
dat de paar door het voorspoedsevangelie volgelopen kerken (*overigens
voor 90% gevuld met mensen afkomstig uit andere kerken) op zeker moment
weer leeg zullen lopen of uit elkaar zullen vallen omdat de voorspoed,
het succes, de gezondheid en het geluk dat belooft en gepreekt wordt
geen waarheid wordt, lijkt slechts een kwestie van tijd.
Eigenlijk
hoeft er niet eens zo gewichtig gedaan te worden. Iedere
reliegie-stelsel tenslotte is mensenwerk en dus vatbaar voor
menselijke vergissingen, al dan niet met opzet begaan.
De
Christelijke Leer maakt (probeert te maken van het Opperwezen Onze
Liefhebbende Vader die het Mensdom als Zijn aangenomen Zoon (verbonden
diir de nooit eindigende Intelligentie) op deze wereld heeft gezet.
Scheppingsverhaal en Menswording worden as het ware als één
onlosmakelijk geheel aanzien. Al de rest is menselijke (tijdsgebonden)
improvisatie. Voor ons in het Ondermaanse n begin of n einde willen
zien aan de eeuwigheid, is willen maar niet kunnen..
De 2de
grootste monotheïstische namaak-religie, is de islammerij, die
grotendeels kopij van het origineel, maar werdf deze keer is de Goede
Vader vervangen door een onderdrukkend en wraakzuchtig roofdier.
Wat
de twee scheidt, is gebrekkig mensenwerk. Met dat éne grote verschil,
dat, waar een Goede Vader de zaken regelt, de wereld voort blijft
draaien. Zelfs richting Aards Paradijs.
En
ja, het is in onze vrijgevochten Westerse Wereld weeral een Waarheid
als n koe: ieder mens is, van de wieg tot het graf, Koning van zijn
eigen vrije mening. En geloven, dat is iets aanvaarden op het Gezag
van een ander.
Kerjen
tenslotte zijn en blijven plaatsen van ontmoeting en/of bezinning. Ze
geven een meerwaarde aan onze Samenleving. De torens van àl onze
kathedralen, kerken en kapellen wijzen naar de Hemel. En ze doen dat,
vooral in onze Lage Landen, omhangen met een onnavolgbare schoonheid.
Het zijn on-navolgbare kunstwerken die rijzen met torens vol zwier.
(Deze is zekerlijk n Flamingant: zwart pakje, gele bek, en overtuigd naar Rechts blikkend)
*
Het Forum van het Godsvolk, al 2.000 jaar zwervend over de ganse planeet (als vanzelfsprekend met Hoofdzetel in de diamantstad Antwerpen), is vanzelfsprekend principieel niet tegen het geluk van andere vluchtelingen.
*
Maar
de geformuleerde bezwaren tegen dat Duivelspact zijn wel zeer
duidelijk. Waarschijnlijk ook n beetje omdat zijzelf het grootste
gevaar zouden lopen voor aanslagen moest Sjarel Premier tegen beter
weten in, toch zwichten en zich dus haasten om in zeven haasten mee
tussen de Groten der Aarde te gaan ondertekenen.
Maar
over de dreigende val van diens Regering: geen woord. Wat hen eerlijk
gezegd, als gasten in andermans huis, wel degelijk siert.
*
Het
zullen dus weer de Flaminganten zijn die het apenland moeten redden.
Met hopelijk als gevolg, dat ze er eindelijk deze keer zelf beter van
worden
ANTWERPEN.
Het Pact van Marrakesh beroert de geesten, ook die van de
minderheidsgroepen in onze samenleving. Een daarvan heeft een
duidelijke stelling ingenomen.
*
Het
Forum der Joodse Organisaties (FJO) staat achter de geest van het zgn.
Marrakesh Pact dat op 10 en 11 december a.s. in Marokko door de
VN-lidstaten ondertekend moet worden. Helaas vertoont de tekst van het pact echter tal van tekortkomingen. Na het zalven komt het slaan, het
FJO is bezorgd dat door het pact België ook antisemitische
fundamentalistische moslims zal moeten toelaten, en dat kan niet de
bedoeling zijn.
Leidcultuur
In
het ter ondertekening voorliggende verdrag wordt aan migranten echter
geen enkele voorwaarde voor acceptatie van onze waarden gesteld.
Het
enige positieve punt blijkt volgens de persmededeling wel die Geest
van het akkoord te zijn, ook al wordt die geest niet verder
uitgelegd. Verder lijkt het FJO vooral bezorgd. In het ter
ondertekening voorliggende verdrag wordt aan migranten echter geen
enkele voorwaarde voor acceptatie van onze waarden gesteld, zodat in
beginsel ons land ook antisemitische fundamentalistische moslims zou
moeten toelaten en omarmen.
Forum Der Joodse Organisaties
FJO
niet in het belang van de migranten, noch in dat van de autochtone bevolking van de westerse gastlanden
Het
FJO legt verder uit wat ze als problematisch ziet: Zo wordt nauwelijks
rekening gehouden met de belangen en positie van de autochtone
Joods-Christelijke samenleving in ons land. Een ongeclausuleerde en
eenzijdige steun aan migranten, zonder waarborgen voor de autochtone
bevolking is niet in het belang van de migranten, noch in dat van de
autochtone bevolking van de westerse gastlanden. Het goed geïntegreerde
deel van de moslimgemeenschap in ons land is evenmin bij een
ongeclausuleerde instroom van migranten gebaat.
Het
FJO betrekt haar opmerkingen op de geschiedenis van de joodse
gemeenschap in dit land, die telt vele leden die ooit zelf als
vluchteling door België zijn opgenomen. Diezelfde Belgische traditie
van humaniteit vis-à-vis nieuwe migranten kan naar ons oordeel alleen
worden voortgezet indien de nieuwe instromers op
vreedzame wijze in onze samenleving integreren. In die samenleving zijn
onder meer democratie, vrijheid en tolerantie kernwaarden.
Overweging
Met
de slotzin Het FJO vraagt de federale regering dringend deze
tekortkomingen in overweging te nemen. neemt de vereniging niet
expliciet stelling. Maar een oproep om het pact van Marrakesh zonder
voorbehoud goed te keuren is er niet in te lezen. In een reactie op
Joods actueel klinkt het al even omfloerst duidelijk: Wij doen niet
aan politiek en kiezen geen kant voor deze of gene partij in deze
discussie, de Joodse gemeenschap maakt zich echter terecht grote zorgen
over deze materie, daarom vragen wij dat de regering onze standpunten
aanhoort. zo laat Eli Ringer, vice-voorzitter van het Forum der Joodse
Organisaties daar optekenen.
Hoe
lang hangt Marrakesh nu eigenlijk al in de lucht? Nich de 15
Kamerleden nich de Refering, noch de Ledua hebben daariver n bij luhb
ween, niir uers iver gerept. Zelfs over het bestaan van zn tekst werd
gezwegen. Tot nu, enkele uren voor het onheil over onze kop getrokken
wordt, is nog geen enkel protest te horen bij de onwetende Bevolking.
Geen enkele Beweging is al op straat gekomen. Want in een Geleide Democratie zoals
wijlen Wilfried De Gezalfde van de CVP ooit zei, wordt de achterban
altijd voor de voldongen feiten gezet. Men spreke voortaan dus liever
over de Verenigde Nazis, in plaats van de Verenigde Naties.
De
diplomatieke wereld lacht in zijn en in haar vuistje . Als lammeren
worden zij ter slachtbank gevoerd en ze doen hun mond niet open
*
Consumeren.
Voetbal is een Feest. Festivals met het maximum aan decibels.. Het
uitgangsleven. Eroplos leven. Reizen. Varen. Vliegen.
Primum vivere, deinde filosofare .
Erst das Essen und nachdem die Moral
Na ons de zondvloed
*
Ach
ja, de politiek zal het wel eens oplossen. Slecht. Slechter. Slechtst.
Alles kan, maar de zaak moet uit de voeten. Eens of anders. Het is dàt
of niets.
Coburgia
mag toch, in dankbare herinnering aan Clown Obama, noch Merkel noch
Macroni in de steek laten! Hebben we ook niet gedaan in de 2
wereldoorlogen: Coburgia blijft de internationale samenzweringen door
dik en dun getrouw.
Met de dood in het hart, dat wel. Wat weeral de wijze woorden zijn van OUaarde Wielfriede
*
Laten we dus, in afwachting van de volgde Lente, dubbel en dik genieten van alle Wintermakten doorheen het land.
Glaasje op? Laat je rijden. BOB = nul op!
En hop, Marianneke! Sausepanneke. t Is morgen Vastenavond.
*
O
ja, by the way. Eerst komt nog de Advent, de vierweekse Kleine Vasten,
bekroond met het Feest van Kerstmis en met de wens Vrede aan alle
mensen van goede wil
Al
aan gedacht? Maar hou het stil. Bepaalde medemensen rond U zouden zich
wel eens beledigd kunnen gevoelen En dan gaa niet de engelen aan het
dansen, maar de poppetjes .
Want,
please, remember you. Nog voor het zo ver is (25/12)n komen eerst de
fatale datums van 11 & 12 December in Marrakesh. Thats the place to
be or not to be .