.

Wij bieden ongaarne onze tweede wang

Mag dat even?

o-o-o-o-o-o-o-

Gisteren, met veel storing op de lijn (sabotage?), een beetje indrukken kunnen opdoen van de tweede proces-dag in Amsterdam. Van de wrakings-geschiedenis van de vorige dag was niets meer te merken. Zo kennen we meteen het verschil tussen een juridisch en een meteorologisch onweer. Al scheelde het niet veel of de Rechter had weer prijs, toen de. film Fitna zou vertoond worden, en hij er de aandacht op trok, dat de bank der aanklagers begon leeg te lopen :”Waren er nog aanwezigen (omdat ze zich beledigd zouden kunnen voelen) die wensten de zaal te verlaten?....Mter Bram Moskowitz trok weer een van zijn giftigste pijlen, lijk een Engel der Wrake dat doet op het Witte Doek (achterwaarts over de schouder grijpend in de pijlenkoken), maar kon rap gekalmeerd worden. De Rechter had het weer zò niet bedoeld (*)….

Fitna liep dus, vol Arabisch geschreeuw en vol met haatproza (?) met spagetti-letters uit de Koran – en wonder bij wonder : Moskowitz eiste geen vertaling in deftig Nederlands. Dat moet waarschijnlijk nog komen….

Vervolgens werden er uren lang lezing gegeven van teksten, van getuigenverhoren en van woord en wederwoord. Eerst de lijst van aanklagers : die bleven anoniem. Want  ‘in de openbaarheid’ komen, dat moet alleen hun immateriële gewetens-nood, waar of verzonnen. Werd het werkelijk bestaan van die klagers trouwens ooit gecontroleerd? We kennen onderhand zo een beetje de Linxe technieken….Enfin, soit, de aanklagers hebben het recht zich te verschuilen achter de rug van hun advocaat, als hun prooi maar goed zichtbaar wordt opgevoerd en afgemaakt….

En dan?

Urenlange voorlezing van teksten en getuigenissen van specialisten en Arabisten en andere –tisten (**), die allemaal, zonder één uitzondering besluiten dat, van alles wat Geert Wilders ooit gezegd of geschreven heeft, er ….niets onwettelijks tussen zit. Meer zelfs: dat Wilders niet eens overdreven heeft….

De stoïcijnse reactie van Moskowitz, de 3 Rechters, het Openbaar Ministerie, de griffiers : onwezenlijk als in een nare droom…Alleen bij Geeert Wilders verraadt een zenuwtrekje rond de mond, de spanning. Verder kon op die plaats op het beschuldigen-bankje, evengoed een ijskoud marmeren standbeeld hebben gezeten.

Weg was de sfeer van benauwdheid die was ontstaan, nadat Rechter Moors (voordien) lezing had gegeven van een paar zeer beeldrijke aanklagers-brieven, die tot in de dieptste haarwoprtels van hun tere zieltjes geraakt waren door de beledigingen aan hun godsdienst en aan henzelf gedaan door het Monster Geert Wilders.

Tja, dan zou men, want de dagtaak zat er ineens op, eerst het OM, dan de klagers gevolgd door de verdediger, en dan weer dezelfden, maar in omgekeerde orde, hun gram kwijt kunnen op de volgende zitdagen. Waarbij iedereen zich broederlijk voegde naar de agenda van de andere….De bloemrijke weelderige Dame die fungeerde als rechtsgeleerde voor rekening van de aanklagers zag er in eens, nu ze ook iets had mogen zeggen, heel wat beter uit. Maar de ijskegels die ze afschoot richting Moskowits, logen er niet om….Die voegen vast en zeker een paar nullen toe aan het ereloon dat de godsdienst-fanaten te wachten staat.

Eerstvolgende zitdag; volgende week dinsdag 12 november, 9 uur. Iedereen is bedankt en de zitting wordt geheven. Leve de Koningin, werd er net niet bij gezegd.

Och Ja….waar ik sedert gisteren mee worstel, zoals ik het in de Rechtszaal heb gehoord (en ik was maar een van de bij momenten 500.000 kijkers van de Nos) : de Islam beledigen is geen strafbaar feit, de Mosim(s) beledigen wel. Men mag de man niet beledigen, wel de ideologie die door hem wordt aangekleefd. Dat moet een goed gevoel van binnen geven, aan zij die kennis gemaakt hebben met de Goelags of met de ‘werk-kampen’ der nationaalsocialisten. Zij werden daar inderdaad gebracht, niet door hun evenmensen, maar door de ideologieën die dezen aankleefden. Ik wist niet dat ideologuën handen hadden om mitrailleurs te hanteren, of om miradors, en crematoria te bedienen, of zelfs misschien om met kromzwaarden in een nabije toekomst te staan zwaaien. Ik dacht dat ze daarvoor mensen, aanhangers, nodig hadden, die ze dan wel zouden moeten mogen beledigen. Blijkbaar ligt daar de grens, waar het begint zeer te doen. Wettelijk mag men de Moslim maar beledigen, als hij U de keel toeknijpt….Dan kan men daarvoor niet meer gestraft worden….

Laat mij het liever anders stellen : in de Wet zou moeten staan, dat elke ideologie die bedreigend overkomt omdat ze bedreigend handelt, weliswaar op andere plaatsen en met andere daders of anders slachtoffers, niet alleen strafbaar is, maar dat dezelfde ideologie moet verboden en met alle middelen bestreden.

Maar ik kan mij vergissen….

Haat zaaien is blijkbaar nog iets anders, maar dat is iets voor de volgende zitting. Al kan ik al raden wat de essentie is : de mensen hun ogen openen voor een verderfgelijke ideologie, die ook bij ons komt opzetten, zal wel haat-zaaien zijn. Maar die ideologie nergens bestrijden of verbieden, dat heet tolerant zijn.

Hoe zeiden de Goden dat ook weer? Hij die ze willen vernietigen, verblinden ze eerst?

o-o-o-o-o-o-o-

(*) De Gelderlander.nlt meldde hier over :

Eén van de mensen die een klacht over Wilders hadden ingediend, Yvonne Wolthuis, stond op en zei dat ze 'om haar moverende redenen' de film niet wilde zien en de zaal wilde verlaten. "Dat kan ik me voorstellen", zei Moors, waarop Moszkowicz verstrakte. "Het spijt me dat ik er weer over moet beginnen, maar ik vind dat u dit niet kunt zeggen", zei hij

(**) Over deze Arabisten (vlg AD)

AMSTERDAM - De drie deskundigen die in de zaak tegen Geert Wilders bij de onderzoeksrechter zijn gehoord, scharen zich vrijwel geheel achter de uitlatingen waarvoor de PVV-leider momenteel wordt vervolgd.

 Het is de bedoeling dat andere godsdiensten ondergeschikt worden aan de islam  

Arabist Hans Jansen

De arabisten Hans Jansen en Simon Admiraal en de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan waren de enige drie deskundigen die in opdracht van de rechtbank zijn gehoord. Wilders had om achttien getuigen en deskundigen gevraagd.

Islamitisch missieland
Jansen en Admiraal beaamden dat Nederland een "islamitisch missieland'' is. Overigens geldt dat voor alle niet-islamitische landen, aangezien volgens de islam de hele wereld van Allah is.

'Ondergeschikt aan de islam'
Jansen, die het proces in het paleis van justitie bijwoont, is het ermee eens dat een gematige islam niet bestaat. "Er is maar één islam. Er bestaan wel gematigde moslims'', aldus Jansen. Admiraal is het daarmee eens: volgens hem is de islam erop uit de wereld te veroveren. "Het is de bedoeling dat andere godsdiensten ondergeschikt worden aan de islam.''

Heel letterlijk genomen klopt volgens Admiraal ook Wilders' stelling dat de Koran aanzet tot haat en moord. Hij wijst bijvoorbeeld op de haatdragende verzen over joden. Ook is de Koran volgens hem gewelddadig, "want niet geweldloos''.

Tsunami
Overigens heeft Admiraal zich niet uitgelaten over de demografische ontwikkelingen die volgens Wilders te verwachten zijn door groei van het aantal moslims in Nederland. Dat geldt ook voor de uitspraak van Wilders dat de tsunami van een ons wezensvrreemde cultuur gestopt moet worden.

Sultan
Psychiater Sultan heeft bij de rechter-commissaris gezegd dat alle uitlatingen van Wilders kloppen. Ze heeft de PVV'er een aantal keer ontmoet en ze "is trots op hem, omdat hij de waarheid durft te zeggen''. "Ik ontken niet dat ik een van de steunbetuigers van Wilders ben.'' Ze vindt verder de Koran erger dan Mein Kampf, omdat Mein Kampf een politiek boek is en de Koran een vermenging van politiek en religie.

'Vervolging onwaarschijnlijk'
De hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos vinden het onwaarschijnlijk dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek vandaag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.

Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims. Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.

Kwetsend en angstaanjagend
De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar. (ANP