De Raad van State vernietigde de samenstelling van de directieraad van het ministerie van Financiën.

Hij is niet samengesteld conform de regels en behandelt niet alle managers van het niveau N-2 (‘administrateurs’) gelijk, en voor dat verschil in behandeling kan geen zinnige motivering gegeven worden, luidt het verdict van het hoogste ambtelijk rechtscollege.

Het is de zoveelste aanwijzing van slecht bestuur in dit ministerie.

Bron http://www.vanmol.net/IndexNL.html

21-02-2009 om 18:32 geschreven door digitalia  

DE BEDROGEN BEDRIEGER

De blooper van Belga
19-02-2009 - Frank Thevissen - Achter het nieuws

Voormalig VUB-prof Eric Rosseel stuurde bij wijze van test een satirische kwakkel naar het persagentschap Belga dat het ongecontroleerd verspreidde. Zowel VRT-radio als alle krantensites namen het bericht voor waar over. Na controle werd alleen de inhoud ontkend, maar het bericht niet ingetrokken. Wie gelooft die mensen nog? Frank Thevissen bericht over de blooper van Belga.

Op vrijdagnacht 13 februari (!) stuurt Eric Rosseel (foto), een op rust gesteld VUB-docent en blogger, een carnavalesk bericht naar de Belgaredactie. Boordevol kolderieke knipoogjes meldt hij dat zonet onder zijn leiding een akkoord werd bereikt tussen sp.a Rood, PvdA, KP en CAP om in juni samen aan de verkiezingen deel te nemen met een linkse eenheidslijst. De nieuwe kleinlinkse alliantie krijgt de naam 'AVE-EVA' (Allen voor Eén - Eén voor Allen). De lijst en het programma zullen worden samengesteld op 1 april... Het stukje op zijn weblog vermeldt bovendien als bron 'NTPA - Not True Press Agency'.

Ons nationaal persagentschap verspreidt het bericht ongecontroleerd naar de media. Om 6 uur brengt VRT radio het al in het nieuws.

Eric De Bruyn van sp.a Rood schrikt zich een hoedje en gaat meteen op zoek naar de herkomst van het bericht. Een kwartier later pas krijgt hij telefoon van Belga met de vraag of het reeds verspreide bericht wel klopt. Ook Radio 1 belt hem na de uitzending pas op om de kwakkel te controleren.

Om half acht verstuurt Belga een officieel vervolgbericht om te melden dat sp.a Rood de vorming van een eenheidslijst tussen linkse partijen formeel ontkent. Het oorspronkelijke Belgabericht wordt niet eens ingetrokken.

Pas om kwart voor 11 neemt Belga contact op met Eric Rosseel met de vraag waarom hij een vals persbericht verspreidde. Wanneer Rosseel verwijst naar de vele hints in het bericht en erop wijst dat Belga haar berichten maar beter moet checken, volgt een oorverdovende stilte aan de andere kant van de lijn. De verbinding wordt verbroken.

Ondertussen hebben zowat alle krantenwebsites het Belgabericht overgenomen. In plaats van het nadien te verwijderen of ondubbelzinnig recht te zetten, wordt de kwakkel aangevuld met de ontkenning van De Bruyn. Dit maakt alleen de verwarring nog groter. Het wekt zelfs de indruk dat de onderhandelingen mogelijk mislukt zijn en misschien daarom worden ontkend.

De Bruyn belt daarop naar De Morgen met de vraag het dubbelzinnige bericht van hun krantenwebsite te verwijderen. De Morgen moet echter met schaamrood op de wangen bekennen dat hun site weliswaar geheel het uitzicht van de krant heeft, maar dat het redactionele beheer ervan door Het Laatste Nieuws gebeurt. De redactie heeft bijgevolg geen vat op de berichten die op haar eigen nieuwssite verschijnen.

Wat de hele mediatieke schertsvertoning rond sp.a Rood extra grotesk maakt, is dat zowel de VRT als De Morgen de voormalige VUB-prof Eric Rosseel systematisch en bewust weren wanneer die met ernstige dossiers bij deze redacties komt aankloppen. Blijkbaar kan alleen een 1 april-bericht als dit nog zijn toegang tot de VRT en De Morgen verzekeren.

De Trotskistische LSP (Linkse Socialistische Partij) vroeg zich ondertussen, niet geheel ten onrechte, gefrustreerd af waarom de media dit soort berichten wel opnemen en de persberichten van LSP volkomen terzijde laten liggen.

Ook PvdA-man Peter Mertens stelt vast dat meer dan negentig procent van de persmededelingen nooit het nieuws haalt, maar een clownesk spookbericht wel.

Deze genante journalistieke vaudeville die door het Belgabericht op gang werd gebracht, geeft ernstig te denken over de oorsprong en kwaliteit van informatie die de mediagebruiker dagelijks voorgeschoteld krijgt.

PR-journalistiek maakt volop furore en naarmate nieuwsmedia meer en meer de richting van de lifestyle- en celebrityjournalistiek inslaan en nieuwsuitzendingen hoe langer hoe minder te onderscheiden zijn van De Rode Loper, geraken de media meer een meer (op)gevuld met ongecontroleerde nepberichten van PR-agentschappen en onderzoeksbureaus die de redacties bestoken.

Ze slagen er ongegeneerd en ongehinderd in om merken, producten, bedrijven en celebrities te promoten.

Het mantra dat Yves Leterme over zijn politieke concurrenten uitsprak Wie gelooft die mensen nog?! begint meer en meer aan de media te kleven.

21-02-2009 om 17:58 geschreven door digitalia  

GOD OF ALLAH

'Wie God beledigt krijgt de P.C.Hooftprijs, wie Allah beledigt een proces'

18-02-2009 - Benno Barnard - knack

Sinds de publicatie van hun kritische pamfletten staan Joost Zwagerman en Wim van Rooy te boek als islambashers. In een dubbelinterview bijten ze van zich af. 'De censuur en de zelfcensuur bij westerse politici, denkers en kunstenaars zijn immens.'

Zojuist verscheen van Joost Zwagerman het pamflet Hitler in de polder & Vrij van God. Daarin klaagt hij aan dat je in Nederland links bent als je op het christendom scheldt, maar rechts als je de islam bekritiseert. En vorig jaar kwam Wim van Rooy - oud-hoofdredacteur van PEN-Tijdingen, het blad van de Vlaamse PEN - met een imposante studie over Europa en de islam, De malaise van de multiculturaliteit. Een gesprek met twee islamcritici over de vraag of Tom Lanoye conservatief is, Geert Wilders onschuldig, en de islam hetzelfde als het islamisme.

Is de islam niet gewoon een mengeling van bruikbare en onbruikbare elementen, zoals de beide andere monotheïstische godsdiensten?

Wim van Rooy: Ik probeer in mijn boek aan te tonen dat de islam als jongste loot aan de stam van de monotheïsmen juist een totale cesuur betekent met het joods-christelijke denken dat eraan voorafging. In de twee eerste monotheïsmen is een morele orde ingebakken en een seculariseringspotentie die de islam ten enenmale mist. In die zin zijn jodendom en christendom oneindig superieur aan de islam als cultuur, als religie en als ideologie. En ook al bestaat er een ultrareligieus zionisme en een evangelisch christendom, toch zijn ze klein bier vergeleken met de starheid en het fanatisme van de islam. Dat kan men elke dag constateren, al heeft de politieke en culturele elite uit een vreemd soort politieke correctheid een bord voor zijn kop. Het is een slecht gebruik onder linkse intellectuelen gecharmeerd te zijn van het totalitaire. Vandaag de dag verdedigen ze een religie die niets positiefs heeft voortgebracht en alleen maar achterstand genereert. Progressieven van allerlei signatuur presenteren zich als een soort zelfislamiseerders. Ze leven in een irenische cultuur en kunnen zich niet voorstellen dat de islamist ook werkelijk doet wat hij zegt.

Van Rooy: Oorlogvoeren tegen de westerse beschaving! De islam is star en oorlogszuchtig van nature. En dat kan ook niet anders, want de Koran is het letterlijke woord van Allah, waaraan op straffe van blasfemie niet getornd kan worden. Terwijl de Bijbel het resultaat is van de inspiratie van God, wat een ruime exegetische speling mogelijk maakt. In de westerse cultuur is dan ook altijd kritisch nagedacht. Het christendom heeft zelf de basis gelegd van de scheiding van Kerk en Staat. Het christendom predikt de universele naastenliefde. Dat alles vind je niet in de islam. De islam gaat over onderwerping. Het ontkennen vandaag van de jihad is modieus maar dom. Jihad heeft de islam immers groot gemaakt, en men zal daar nooit vrijwillig afstand van willen doen. Voor een militaire jihad staan de Arabische regimes veel te zwak, maar er is ook een culturele, onderwijskundige, juridische en financiële jihad, er is de ideologie van de taqqiah, het bewuste bedrog, en de dhimmitude, de onderwerping van niet-moslims, waarbij het terrein via lieden als Tariq Ramadan vrij wordt gemaakt voor expansie. Er is de demografische jihad: de moslims planten zich veel enthousiaster voort dan de westerlingen. En dan is er de permanente doodscultus in de islam, zoals Hamas en vele andere groeperingen niet aflaten te demonstreren. Als ongelovige ben ik het met Benedictus XVI eens wanneer hij spreekt over de islam als een gewelddadige religie. Uit die godsdienst kan nooit een humane en liberale maatschappij voortkomen.

Is het niet logisch dat we met onze religiekritiek allereerst kritisch zijn voor onze eigen traditie?

Joost Zwagerman: Ja, maar het is doorgeslagen naar zelfverachting en politiek correcte kritiekloosheid jegens de islam. Een recent voorbeeld was een monoloog van Jan Mulder in het druk bekeken programma De wereld draait door. Binnen de ChristenUnie, die in ethisch opzicht rechts van de traditionele christendemocratie van het CDA staat, rees de vraag of een bepaalde jonge homoseksuele politicoloog wel een hoge functie in de partij kon hebben. Mulder pleitte, zijn stem in crescendo, voor een verbod op de ChristenUnie. Bij het publiek ben je dan de getapte jongen. Als iemand dan de nuance aanbrengt dat het CDA probleemloos homo's tot minister benoemt, dat de christelijke omroepen homoseksuele tv-presentatoren hebben van wie sommigen ook echt het gezicht van die omroepen zijn, terwijl in sommige moskee-en openlijk de homohaat wordt gepredikt, klinkt er boegeroep. Als Jan Mulder zou zeggen dat we dat soort moskeeën moesten sluiten, werd hij onmiddellijk van racisme beschuldigd.

Van Rooy: Er bestaat een liberaal christendom, dat is zelfs dominant. Een liberale islam bestaat buiten de studeerkamer van een paar naïeve zielen absoluut niet. Dat zeggen ons vele Arabische denkers die nu, vaak uit angst, vooral in het Westen verblijven. Overal waar de islam sterk staat, veroorzaakt hij problemen. Als men al niet onder elkaar vecht, met veel meer doden dan in het Israëlisch-Palestijnse conflict, vervolgt men wel christenen, zoals in Egypte, of steekt men scholen in brand, zoals in Pakistan, of omarmt men De Protocollen van de Wijzen van Zion. Wie de berichtgeving uit de islamwereld volgt, gelooft zijn ogen en oren niet. Wat in die wereld allemaal gezegd en gedaan wordt, tart werkelijk alle verbeelding, of het nu gaat over Joden, vrouwen, homo's of ongelovige westerse honden. Maar de schöngeisten bij ons richten hun hautaine moralisme alleen tegen mensen die dat alles aanklagen. Sterker nog, ze verontschuldigen diegenen die 'Hamas Hamas, Joden aan het gas' roepen en schieten op de Biedermann die meldt dat het huis in brand staat. De censuur en de zelfcensuur bij westerse politici, denkers en kunstenaars zijn immens.

Geert Wilders vergelijkt de Koran met Mein Kampf. Is dat niet extreem?

Van Rooy: De liefde was wederzijds. Hitler had een grote bewondering voor de kracht van de islam, met zijn eeuwenoude virulente Jodenhaat. Hij droomde ook al van 9/11: hij raakte in een delirium, aldus nazi-architect Albert Speer, toen hij zich voorstelde hoe de wolkenkrabbers van de Joodse wereldhoofdstad New York door kamikazepiloten in brand zouden worden gevlogen... Hitler en de islam: één front. Mein Kampf ligt dan ook in grote stapels in de boekhandels van Caïro en Teheran. Het huidige anti-judaïsme komt uit alle poriën van het Midden-Oosten gekropen. De Protocollen van de Wijzen van Zion zijn er springlevend en met geld van de Europese Unie staan de Palestijnse schoolboeken nog steeds vol Jodenhaat. Na extremistisch rechts heeft de laatste twintig jaar de linkerzijde haar duivelspact met de religie van het zwaard gesloten. De filosoof Michel Foucault verwelkomde Khomeini als bevrijder, de communist Roger Garaudy ging over tot de islam, Jean Genet ging zijn perversiteiten uitleven in Palestijnse kampen, en politica Anja Meulenbelt (SP) en de activiste Gretta Duisenberg vinden zelfs de discriminatie van de vrouw blijkbaar geen punt als het om de islam gaat, laat staan dat ze zouden malen om het scanderen van anti-Joodse leuzen. Dat Wilders de Koran met Mein Kampf vergelijkt, is zo gek nog niet.

De Britse liberaal en viervoudig eerste minister William Gladstone beweerde anderhalve eeuw geleden al dat er geen vrede zou heersen zolang 'dat boek' bestond. Dat klinkt als een koloniaal geïnspireerde uitspraak.

Van Rooy: Niet alleen Gladstone was bijzonder lucide toen hij opmerkte dat er geen vrede zou heersen zolang de Koran bestond, ook Gustave Flaubert wist van wanten en Winston Churchill was misschien nog scherper: hij zei dat de islam een religie van het bloed en de oorlog was en dat 'no stronger retrograde force exists in the world'. Al deze grote Europeanen spraken profetische woorden over de dodelijkheid van de islam, woorden waarvoor ze vandaag - zoals Wilders - vervolgd zouden worden. Flaubert schrijft in een brief: 'Ik eis in naam der mensheid dat de Zwarte Steen verbrijzeld, het gruis ervan in de wind verstrooid, dat Mekka verwoest en het graf van Mohammed onteerd wordt. Dat is de manier om het Fanatisme te ontmoedigen.' Daar is niets koloniaals aan. Vandaag spreken schrijvers als Ian McEwan, Joost Zwagerman, H.M. Enzensberger, Pascal Bruckner en Henryk Broder dezelfde taal, maar die denkers worden door de progressieve elite onmiddellijk als conservatief of reactionair weggezet - of koloniaal, om uw woord te gebruiken.

Zwagerman: Tom Lanoye verklaarde niet zo lang geleden dat ik gewoon moest toegeven dat ik rechts was geworden. De linkse intelligentsia vindt dat je de moslims, die toch al lijden onder discriminatie, in de steek laat als je hun godsdienst bekritiseert. Tom is een dierbare vriend, een generatiegenoot, iemand met wie ik een geschiedenis heb. Juist daarom is het voor mij zo choquerend om mee te maken hoe hij zich uitspreekt over islamcritici en prominenten met een moslimachtergrond. De manier waarop hij Ayaan Hirsi Ali heeft aangevallen! En als Mimount Bousakla lid wordt van de Lijst Dedecker, neemt hij haar dat kwalijk, omdat haar vorm van emancipatie hem niet bevalt. Het tragische daarvan is dat Tom Lanoye met deze openlijk beleden intolerantie, want dat is het, duidelijk maakt dat zelfbeeld en feitelijke politieke kleur niet meer op elkaar zijn afgestemd. Want wie is hier nu de conservatief? Dat is natúúrlijk Tom Lanoye. Terwijl hij van zichzelf denkt dat hij links en progressief is. Zoals hij tekeer is gegaan over Hirsi Ali, dat is het tragische verschil tussen zelfbeeld en feitelijkheid.

Van Rooy: Was je vroeger in de ogen van links bij de minste 'kleinburgerlijke deviatie' een fascist, dan ben je nu een racist als je kritiek uitoefent op een ideologie die een smerig mengsel van Uebermenschgevoel en slachtofferisme is. De westerse elite heeft de fatwa verinnerlijkt. In 1989 kon zelfs het door Khomeini uitgesproken doodvonnis de publicatie van vertalingen van De Duivelsverzen niet tegenhouden. Vandaag is één boze moslimstudent al voldoende om een lezing af te blazen of een uitgave ondergronds te doen gaan, zoals The Jewel of Medina van Sherry Jones. De enige moslim in het Britse Hogerhuis dreigde ermee tienduizend moslims te mobiliseren als een collega Wilders durfde uit te nodigen in een achterafzaaltje. Het bezoek ging niet door. (De Britse regering ontzegde Wilders toegang tot het land, nvdr)

Dus geen debat over dit onderwerp zonder dat Wilders mee aan tafel zit?

Zwagerman: Karel van het Reve schreef indertijd het essay De ongelooflijke slechtheid van het Opperwezen. Vervolgens kreeg hij een staatsprijs en een lintje van de koningin. De religiekritiek is in het christendom dus volledig geïnternaliseerd. Stel nu dat Geert Wilders letterlijk de woorden van Karel van het Reve had overgenomen, maar 'God' door 'Allah' en 'christendom' door 'islam' had vervangen... niemand had ze herkend, en als iemand ze wel had herkend, dan nog had men gezegd dat dit niet was toegestaan in het huidige klimaat. Wie God beledigt krijgt de P.C. Hooftprijs, wie Allah beledigt een proces.

Wilders verwoordt zijn kritiek wel erg bruut.

Zwagerman: Je moet jonge moslims steunen in het onderwijs en streven naar vrouwenemancipatie en aanvaarding van homo's binnen hun geloofsgemeenschap, maar daarbij moet je zeggen: u bent vanzelfsprekend van harte welkom, op voorwaarde dat u de democratische regels en wetten onderschrijft die voor ons allen gelden, zonder uitzondering des geloofs of des persoons. Tough love. Daar kijkt links al veertig jaar schichtig van weg. En dus kapen populisten als Wilders wat van oudsher linkse thema's zijn. Rechts heeft buitengewoon listig de leegte gevuld die links heeft achtergelaten.

Filip Dewinter zei onlangs in Knack: 'Vergis u niet: de islam is een veroveringsgodsdienst. Geef ze een vinger en ze nemen een hand, geef ze een hand en ze nemen een arm. Wat doen radicale organisaties zoals de AEL? Onze samenleving tot het uiterste drijven, kijken hoe ver ze te ver kunnen gaan: halal eten op school, apart zwemmen voor vrouwen - voor we het weten wordt hier de sharia ingevoerd. Op termijn is dat onze ondergang.' Dat klinkt nogal gechargeerd.

Van Rooy: Hoe pijnlijk misschien ook, ik ben het hier volledig met hem eens. De jihad wordt op verschillende manieren gevoerd, maar de oerchristelijk geïnspireerde Gutmensch is zich daarvan niet bewust. Hij kan zich het haatzaaiende karakter van de Koran eenvoudig niet voorstellen. De islam europeaniseert niet, maar Europa islamiseert. Het is een groot mysterie waarom westerse intellectuelen er een masochistisch genoegen in scheppen een onderdanigheid te betrachten in verband met de islam die zij ten opzichte van het christendom nooit hebben vertoond, integendeel. Hugo Claus of later Tom Lanoye werd bejubeld toen hij het katholicisme te kakken zette, maar waag dat niet te doen met de islam. Een Nederlandse arabist heeft ooit eens gezegd dat het uitleggen van de islam aan de gemiddelde naïeve westerling gelijkstaat met het geven van seksuele voorlichting aan kleuters: ze hebben geen flauw benul.

Is dat niet de verschrikkelijkste nederlaag van links, moeten toegeven dat Dewinter op dit punt gelijk heeft?

Zwagerman: Dat heb ik al gezegd in mijn vorige pamflet, De schaamte voor links. 'Vervreemd', dat woord gebruikte ik. De socialisten zijn doof gebleven voor hun eigen achterban. Wel hebben ze bij ons bijvoorbeeld eindeloos aan het onderwijs gesleuteld, in plaats van achterstandskinderen degelijk onderwijs te bieden in de traditie van de sociaaldemocratische volksverheffing. Veel al-lochtone kinderen komen uit een cultuur waarin het geheugen een centrale plaats heeft. Maak daar gebruik van, en laat ze niet verdrinken in hun veronderstelde zelfontplooiing.

Van Rooy: Natuurlijk faalt links volledig, individueel en collectief. Maar zolang arrogante zelfislamiseerders als Tom Lanoye en Kristien Hemmerechts geloofd worden, zal de politieke en culturele elite wel blind blijven. Blijkbaar is de rationaliteit bij veel progressieven verdwenen, zoals dat het geval was toen ze maar bleven geloven in de Sovjet-Unie of in een Europese vorm van communisme. Nu geloven ze in een Europese vorm van islam, terwijl alle teksten van die godsdienst bol staan van het fanatisme. Voor alle duidelijkheid: als ik die uitspraak van Dewinter billijk, weet ik natuurlijk ook wel dat zijn recente filosemitisme een daad van opportunisme is.

De avond van 11 september 2001 zag ik in Antwerpen een hoofddoekloos, bierdrinkend Marokkaans meisje dansen van vreugde. 'Ze' hadden eindelijk die smerige Amerikanen en Joden een lesje geleerd. Hoe moet het nu verder met de multicultuur?

Van Rooy: Het multiculturele samenleven is in een malaise geraakt, en elke burger ervaart dat elke dag en ziet het in zijn eigen wijk of in de grote boze buitenwereld. Van verrijking is geen sprake. De modale Belg is heus geen racist. Het is de islam die de boel helemaal verziekt. Het Vlaams Belang is er groot en de mensen zijn er cynisch door geworden: ziedaar het eindresultaat van een godsdienst die hoe langer hoe meer opdringerig wordt. In de jaren dertig van de twintigste eeuw zagen velen het gevaar van het nazisme niet en was appeasement troef, vandaag wil men het fascisme van de islam niet

Bron Iskander

21-02-2009 om 17:52 geschreven door digitalia  

21-02-2009 om 17:46 geschreven door digitalia  

EUROPA JOUW NAAM IS LAFHARTIGHEID

Toen ik als opgroeiende bengel, met een enorme honger naar het waarom? van alles, tijdens de les van ‘Gewijde Geschiedenis’ aan de Meester meer uitleg vroeg over de Profeet, die van de Engel bericht kreeg over de noden van zijn volk, daarop zijn ploeg uitspande en het zwaard opnam, waarom dat juist die ene man moest overkomen. Waarom wist die Engel dat de boer die op dat veld een Profeet was, die zijn Volk zou redden?

Nu ik oud genoeg geworden ben, wijst het waarom? zichzelf. Als U begrijpt wat ik bedoel wanneer U net als ik even stilstaat bij de donkere wolk die over onderstaand artikel trekt, en waaruit even zovele bliksemschichten schieten als het woord ‘’appeasemen,t’ valt….

”Europa, jouw achternaam is Appeasement!”, las ik laatst op het internet. Een zin die ik maar niet uit mijn hoofd kan krijgen, omdat hij zo vreselijk juist is.

De Appeasementpolitiek kostte miljoenen joden en niet-joden het leven, omdat de geallieerden in Engeland en Frankrijk te lang onderhandelden en aarzelden, totdat ze merkten dat men Hitler niet inbinden, maar alleen bestrijden kon.

De Appeasementpoltiek stabiliseerde het Sovjet-communisme en de DDR, doordat delen van Europa de inhumane onderdrukkingsstaat tot ideologisch alternatief verklaarden.

Appeasement verlamde Europa toen in Kosovo de volkerenmoord woedde en men net zo lang debatteerde tot de Amerikanen daar onze taken afhandelden.

Europese Appeasementpolitiek, gecamoufleerd in de nevelige woorden ”evenwichtige afstand”, relativeert in Israël de zelfmoordaanslagen van fundamentalistische Palestijnen i.p.v. de enige democratie in het Midden-Oosten te beschermen.

Appeasement vormt de mentaliteit, wanneer Europa in Irak de 300.000 door Saddam vermoorde en gefolterde slachtoffers over het hoofd ziet en in vreedzame willekeur slechte cijfers geeft aan George W. Bush.

En het is tenslotte ook Appeasement in zijn meest groteske vorm wanneer men op het escalerende geweld van islamitische fundamentalisten in Nederland en elders reageert met het voorstel om in Duitsland een islamitische feestdag in te voeren.

Wat moet er nog gebeuren voordat de Europese publieke opinie en het politieke establishment zich realiseren dat er een soort kruistocht heerst!? Een bijzonder verraderlijke, op gewone burgers geconcentreerde, tegen onze vrije, open, westerse samenlevingen gerichte systeemaanval van fanatieke moslims. Een conflict dat vermoedelijk langer zal duren dan de grote militaire conflicten van de laatste eeuw. Gevoerd door een tegenstander die zich niet door tolerantie en tegemoetkoming laat kalmeren, maar zulke gestes, verkeerd begrepen als tekens van zwakte, juist aanmoedigt.

Twee Amerikaanse presidenten uit het jonge verleden hadden de moed tot een gedecideerde anti-appeasementpolitiek: Reagan en Bush. Reagan maakte een einde aan de Koude Oorlog. Bush onderkende, alleen maar gesteund door de sociaaldemocratische overtuigingspoliticus Tony Blair, het gevaar van de islamitische strijd tegen de democratie. Zijn historische rol zal men over enkele jaren kunnen beoordelen.

Intussen maakt Europa het voor zichzelf gezellig in de multiculturele hoek i.p.v. met charismatisch zelfbewustzijn de waarden van de liberale maatschappij te verdedigen en in het spanningsveld van de echte wereldmachten – Amerika en China – als attractieve kracht te ageren. Wij daarentegen profileren ons als wereldkampioenen van de tolerantie tegenover de intoleranten. Waarom eigenlijk? Omdat we zo moreel zijn? Het is waarschijnlijk veeleer, omdat we zo materialistisch zijn.

Bush riskeerde voor zijn politiek een waardevermindering van de dollar, een te hoge staatsschuld, een massieve en blijvende belasting van de Amerikaanse economie – omdat het om alles gaat.

Maar terwijl de zogenaamd zo materialistische roofdierkapitalisten in Amerika hun prioriteiten kennen, beschermen wij de opbrengsten van onze angstig verdedigde sociale welstand. Niet mee bemoeien, dat zou wel eens duur kunnen worden. Wij discussiëren liever over banaliteiten en luisteren naar politici en opiniemakers die ”de moordenaars een hand willen reiken”. In deze dagen herinnert Europa vaak aan een oude tante die haar trillende handen om haar laatste juwelen legt, terwijl een rover op hetzelfde moment inbreekt bij de buren. Europa – jouw naam is lafhartigheid!

E.J. Bron/Het Vrije Volk

21-02-2009 om 17:19 geschreven door digitalia  

Over naar Il Fiornale de Berlusconi-krant bij uitstek…..

(De verslaggever merkt op dat van de 3 Nederlandse bekende Islam-verzetsùensen er reeds 2 zijn vermoord, waarvan er ene (Pin Fprtuyn) in Italië begraven ligt en gaat verder:

Alcuni commentatori hanno detto che l'Islam ha vinto sulle tradizioni liberali del Regno Unito.
«È evidente. Io l'ho sempre detto: i musulmani non vogliono integrarsi, vogliono dominare».

Volgens bepaalde commentatoren zou de Islam in het Veren. Koninkrijkde liberale traditie overmeesterd hebben?

Antwoord: Dat is evident en precies wat ik altijd al heb voorgehouden= de muselmannen willen zich niet integreren, zij willen domineren.

Che cosa pensa di quanto è accaduto a Bologna e a Milano dove i musulmani si sono raccolti in preghiera davanti al Duomo?     

Wat denkt U over de voorvallen in Bologna en Milaan, waar de Muselmannen zich voor het gebed verenigd hadden  (op het plein) voor de Duomo?

«Non lo sapevo. Qui da noi i giornali non ne hanno parlato. La trovo una cosa assurda, che conferma il mio pensiero che l'islam non vuole la pace, l'integrazione, il dialogo: vuole imporre la sua cultura e, ripeto, dominare».

Dat hebben wij nooit geweten. Onze kranten hebben daarover niks bericht. Ik vind dat wel iets absurds, die trouwens mijn idee bevestigt, dat de Islam geen Vrede wil, geen integratie, geen dialoog, alleen zijn eigen cultuur; Ik herhaal het: wil alleen domineren.

Per queste idee lei viene considerato da molti un razzista.

Met dergelijke ideeën zult U door velen al seen racist aanzien worden?

«Non sono razzista. Sono contro i delinquenti. Vorrei chiarire che non ho niente contro i musulmani; solo contro quelli fra loro che hanno importato nel nostro, e in altri Paesi, il terrorismo e la criminalità. Contro gli integralisti, i fondamentalisti, che si nutrono di ideologie e di violenza. Da loro dobbiamo difenderci prima che sia troppo tardi. Sono solo un uomo che si batte per la libertà e perché il suo Paese conservi la sua identità. Identità e libertà sono i valori più importanti dell'essere umano e per una società vivibile e realizzata».

Maar ik ben geen racist! Ik ben tegen de criminelen (delinkwenten). Ik wil graag herhalen dat ik niets tegen Muselmannen heb, allen tegen die onder hen die bij ons en in andere landen, terrorisme en criminaliteit hebben meegebracht. Tegen de integralisten, de fundamentalisten, die de ideologie van de haat propageren. Tegen hen is onze eerste verdediging voor het te laat is. Ik ben alleen iemand die vecht voor de vrijheid en opdat zijn land de eigen identiteit zou bewaren. Eigen identiteit en vrijheid zijn de belangrijkste waarden van het menselijk bestaan en van een leefbare en realiseerbare maatschappij.

(Ik zoek op 20 februari naar het verslag van de huldiging in de Italiaanse pers…..)

20-02-2009 om 17:03 geschreven door digitalia  

HET LEGER VAN SPARTACUS

Op het Italiaanse eiland Lampedusa zijn bij een opstand van illegale immigranten in een detentiecentrum tientallen mensen gewond geraakt

Een deel van het detentiecentrum is in brand gestoken. De gedetineerden probeerden te ontsnappen, maar toen dat mislukte koelden ze hun woede op de politie. De vluchtelingen raakten slaags met veiligheidsdiensten, die traangas inzetten.

Sommige immigranten probeerden door een hek hete breken, maar werden tegengehouden door beveiligers, aldus de politie. Zeker veertig mensen raakten gewond, van wie enkelen door het inademen van rook.

Volgens de politie komen de meeste immigranten in het detentiecentrum uit Tunesië.

Circa twintig mensen zijn gearresteerd voor brandstichting.

De vluchtelingen protesteerden tegen de aangekondigde repatriëring van 107 Tunesische illegale immigranten

Bron Wereldkrant

Hurriya, Nidham, ’Adala (Vrijheid, Orde, Gerechtigheid)

De eerste drie woorden zijn Tunesisch (Wikipedia) en schijnen de plaatselijke ‘Eendracht Maakt Macht’-leuze te zijn van dat land. Verder blijkt dat Tunesië zichzelf via zijn voornaamste politieke partij Rassemblement Constitutionel Démocratique (RCD).noemt en voor 98 % islamitisch is. Waarom ontvluchten de burgers dan zo’n droomland?

Tunesië is het thuisland van Hannibal, de Punische Oorlogen en Carthago en, toen ik vroeg in de morgen Wikipedia opende voor nadere inlichtingen, heb ik mij na een paar uur met tegen-goesting daaruit moeten wegtrekken, danig was de lectuur (en het surfen!) meeslepend.. .

Een paar bedenkingen.

1° Die sukkelaars, die met gammele bootjes overgestoken waren naar het minuscule eilandengroepje Lampedusa (Italië) waren dat wel zo’n sukkelaars? Wat was er verkeerd aan hun thuisland? Islamitisch en Democratisch – wat kan men nog meer verlangen?

2° Zijn de Italiaanse autoriteiten nu onmensen, of hebben ze gelijk door deze geplande repatriëring?

3° Mensenhandel?  Of geplande stille verovering?

4° De bevolkingsexplosie richten op de Arabische wereld – drastische maatregelen om het Westen als droomland te ontraden.

5° Geen eurocent ontwikkelingshulp meer besteden, geen vis meer geven, maar de mensen leren vissen...Trouwens, de Arabische broederschap zwemt in de oliedollars….

6° Dat zal niet lukken? Waarschijnlijk niet, want dan zou op die manier de muselmanse invasie van Europa en de diefstal van onze rijkdommen vertraging oplopen. Geluk dat Berlusconi hier aan de macht is gekomen. Want anders zouden de Italiaanse Nullen waarschijnlijk nog een pendeldienst ingericht hebben Tunis/Rome, of wie weet, een luchtbrug om de immigratie een handje toe te steken….

7° De link naar de Leider van de slavenopstand in Rome, Spartacus? Niet moeilijk. Eeens komt de dag dat die ‘sukkelaars’ zich keren tegen de meer-begoeden….Dan heeft de Islam 2 vliegen in één slag: rijkdom en macht…..

20-02-2009 om 14:41 geschreven door digitalia  

LIGT MEIDLING VOORBIJ WENEN?

Ooit is er een tijd geweest dat de Turkse inval in Europa gestopt werd in 1683 voor de poorten van Wenen. Wat waren die Europeanen toch ondankbaar dat ze de zegeningen van de ‘Religie van Vrede’ toen niet hebben omarmd! In die dagen echter was Kemal Ataturk nog niet zo beroemd, want bijlange nog geboren. Want met hem zouden de Weners maar al te graag hun Wurst mit Sauerkraut ongewisseld hebben voor een flink bord couscous!

In een knappe (satirische) lezeresreactie van een NL-blo, zijnde http://hoeiboei.blogspot.com/2009_02_01_archive.html om geen namen te noemen, vond ik onderstaand gezegde van deze beroemde stamvader-eenmaker aller Toerken:, de Heer Atatürk (1881-1938)

NB Die JIP Gulzen schreef Kameel (dubbele E) Atatürk. Wikimedia weet het beter: het is Kemal, en dat is Turks voor ‘de volmaakte’

NB II Aangezien ik de bedoelde Profeet nooit persoonlijk gekend heb kan ik dus niet oordelen over zijn karavaanachtig rondtrekken, laat staan dat ik mij kan uitspreken over zijn moraliteit. Des te meer daar er nergens ooit een historisch bewijs gevonden werd van zijn bestaan. De Registers van de Burgerlijke Stand in die landen zijn heel wat verschillend van de onze. Het huwelijk van de bejaarde Ziener met een 6-jarige is aldus ook niet meer te bewijzen, al gelooft hier en daar nog altijd iemand aan die roddel.

NB III Waar ik wel kan over meespreken, is over de moraliteit van de besten zijner discipelen. Om dat luidop te zeggen, is een Bruggeling die sprak tegen Koning Hassan van Marokko, ooit zwaar gestraft door Vrouwe Justitia. Die man had er niet aan gedacht dat varkens onrein zijn voor Mohamedanen. Echter niet alle varkens. zijn onrein. Vlaams spaarvarkens namelijk zijn dat helemaal niet!

NB IV Zodra ik dat boek vind waarin Atatürk zoiets geschreven heeft over de Lieveling van het Spionnencentrum,  zal ikhet  opsturen ter verbranding. Want ik voel mij betrokken bij deze on-Europese uitspraak van deze Turkse Vader des Vaderlands!

S.O.S.- PIET IN OOSTENRIJK

Moslims willen nu eenmaal aparte regels.

Deze keer gaat het om de opleiding tot ”restaurantvakman of -vakvrouw”.

Voor moslims moet de traditionele Oostenrijkse keuken zonder varkensvlees en zonder alcohol zijn.

”Daar komt niets van in!” klinkt het van de vakopleiding voor restaurantberoepen in Meidling.

En er wordt zonder hoofddoek geserveerd.

Moslims beschouwen dit als een schending van hun mensenrechten en spreken over een ”democratisch schandaal”.

Op de Weense redactie van het Turkse tijdschrift ”Zaman” stapelen de protestbrieven van boze islamitische ouders zich op. ”De mensen zijn verontwaardigd. Ze zeggen dat hetgeen wordt geëist door de vakopleiding voor restaurantberoepen in Meidling indruist tegen de mensenrechten en de Oostenrijkse grondwet”, legt redactrice Aynur Kirci uit.

Zijzelf zou als draagster van een hoofddoek in de jaren-90 zonder bezwaar een ”knödelacademie” in Wenen doorlopen hebben. Nu wordt plotseling alles anders:

Elisabeth Berger, directrice van de vakopleiding voor restaurantberoepen aan de

 Dörfelstraße 1 in Meidling eist dit jaar bij de inschrijving van alle ouders, ook van islamitische, dat ze een formulier ondertekenen.

De inhoud: in het schoolvak ”keuken en service” moeten alle scholieren leren hoe men in Wenen spijzen en dranken vervaardigt evenals hoe men gasten advies geeft. Daarbij behoren overeenkomstige uiterlijke kenmerken, dat wil zeggen: hoofddoekverbod tijdens het serveren.

En omdat varkensvlees in de keuken onmisbaar zou zijn, is het bereiden en het voorproeven van varkensvlees verplicht. Verder, dat wordt expliciet in het formulier vermeld, moet iedere scholier uiteraard alcoholische dranken in ieder geval proeven. Vanuit het standpunt van de islamitische ouders is datgene wat directrice Berger van hen eist een ”democratiepolitiek schandaal”.

Vanuit het standpunt van de inspectrice van het onderwijs van de stad Susanne Brandsteidl is deze wijze van handelen volledig terecht: ”Iedereen dient zich aan het huishoudelijk reglement, in dit geval aan het leerplan, te houden. Gelijke rechten en plichten voor iedereen.”

Brandsteidl geeft haar schooldirectrice nu zelfs rugdekking met een juridisch advies. Daarin wordt gezegd: ”Men dient zich te houden aan het onderwijsdoel van het leerplan. Het is niet mogelijk om scholieren op grond van hun geloof niet aan wezenlijke onderdelen van het leerplan mee te laten doen.” Daarna wordt de inspectrice ook wat betreft alcohol, varkensvlees en hoofddoek duidelijk:

”De Oostenrijkse keuken, wiens wezenlijke bestanddeel uit varkensvlees bestaat, neemt in de leerstof veel plaats in. Het adviseren van gasten houdt ook het proeven van alcoholische dranken in.”

”Door het dragen van dienovereenkomstige beroepskleding” zou ook aan het beroepsbeeld in een restaurant moeten worden voldaan – in duidelijke taal: als een islamitisch meisje in het opleidingsrestaurant serveert mag het geen hoofddoek dragen.

Dwingt iemand een moslim om in Oostenrijk ”restaurantvakman of -vakvrouw” te worden? Er zijn vast en zeker genoeg halal-beroepen die de streng gelovige in het land van de ongelovigen kan leren zonder door Allah na de dood rechtstreeks naar de hel gestuurd te worden. We zijn desondanks benieuwd hoe lang het duurt tot het gebruikelijke door de knieën gaan. De teneur van het artikel laat al zien waarheen de reis onder applaus van de brave dhimmi’s zal leiden. In elk geval in het land waar men niet eens een kinderverkrachter kinderverkrachter mag noemen als hij streng gelovig is…

Bron: www.pi-news.net

Bovenstaand artikel is een vertaling uit het Duits door:

E.J. Bron

Bron Het Vrije Volk

Pssst Mijn buurman, Noor en kapitalist-op-rust, heeft, nadat ik dit artikel op mijn blog had gepost, van mij een serieuze uitbrander gekregen. Gewoon uit sympathie mijnerzijds met die ongelukkige muselman-meisjes en jongens in Oostenrijk. Ook hij had een gast in huis genomen, op aanwijs van zijn Consulaat, een kansarme werkloze steuntrekkende landgenoot op doorreis. Die betaalde niet voor zijn verblijf maar wenste wel zijn ontbijt op bed gebracht te worden, uit naam van de Rechten van de Mens. Toen die gast aan zijn gastheer mededeelde niet langer akkoord te gaan met de simpele Italiaanse keuken, werd hij d’er aus geschmissen. Met het hart vol spijt met die Oostenrijkse malcontenten, heb ik mijn buurman gewezen op zijn mensenrechtenschenned gedrag. Het heeft niet mogen baten…Nochtans waren beiden gast en gastheer, Noorse onderdanen; de een authentiek en de andere van meer recente datum… Zei mij buurman:; Ôtteketöt. In Austria vi ier: iek bin boss! En Meneer de Noorse Consul mocht zelf instaan voor de repatriëring van de sukkelaar naar Zwöden., zijn echte thuisland….

20-02-2009 om 13:01 geschreven door digitalia  

SATIRE  OF RACISME

Gregorius Nekschot (NL) zij de laatste tijd geloofd en geprezen voor de indicatie bij zijn cartoons, die bij bepaalde mensen in het verkeerde keelgat zouden kunnen schieten.  Voor hen die dus twee keelgaten hebben (een verkeerd en een juist) worden de zaken dus duidelijk. Zij dienen bijaldien hun verkeerde keelgat niet te gebruiken: het staat er duidelijk bij: dit is satire.

Ik vrees dat de vermelding ‘dit is satire’ voor ons land (B) niet voldoende zal blijken. Want te hoog gegrepen voor de lui van het Spionnencentrum. Bijaldien zou ik aan onze cartoonisten de indringende raad willen geven, om voortaan bij elke spottekening die gemaakt wordt om te lachen, een tekstballontje te voorzien met daarin de woorden: ‘Is om te lachen’. In voorkomend geval kan er natuurlijk ook staan;:om te glimlachen, of om te schaterlachen, of om groen te lachen, enz. Enfin, U begrijpt wat ik bedoel: een tekst op het niveau van deze Allah-Watchers.

Eenmaal deze gewoonte ingeburgerd, kan in het tekstbalonnetje desgevallend ook gezet worden: ‘Dit is serieus en bestemd voor het verkeerd keelgat’…..Dan kunnen wij daar tenminste nog lol aan beleven…..

Voor spottekeningen die niet gemaakt zijn om te spotten, kan zowel het tekstbalonnetje als de tekening zelf weggelaten worden. Een soort ‘Zonder Woorden’. Maar ook zonder beeld.

De tekst hieronder is van een gastschrijver bij Gregorius Nekschot en gaat over Boven-Moerdijkse toestanden. Om verstaanbaar te zijn in onze contreien, dient U de naam BOS te wijzigen in een van onze kluchtspelers. UI mag zelf de naam kiezen: altijd prijs. En voldoende links zijn ze allemaal.

Psychopathologie

‘Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) vindt dat het onverminderd rijke Nederland ook in tijden van economische crisis oog moet hebben voor de allerarmsten’. Alstublieft, de hardnekkigheid waarmee de linkse medemens belastinggeld uitdeelt aan dictators van het slag Robert Mugabe valt alleen in psychiatrische termen te duiden.

De geestelijke gesteldheid van linkse medemensen verklaart meteen waarom men het zo goed kan vinden met patiënten die lijden aan godsdienstwaanzin, een ander psychopathologisch symptoom waar de wetenschap - afgezien van een paardenmiddel als lobotomie - nog geen oplossing voor heeft gevonden.

Bereid u daarom voor op het ergste, in deze tijden vol onheilszwanger economisch nieuws. De Multiculturele Heilstaat - u weet wel, dat megalomane project van linkse medemensen en godsdienstwaanzinnigen - is binnenkort namelijk niet meer te financieren. Met rampzalige gevolgen, uiteraard. Niet raar opkijken, als Wouter Bos u binnenkort in uw leeggeroofde villa komt opzoeken met de mededeling dat u begrip moet hebben voor de ‘allerarmsten’.

Stef P. Spikkel

20-02-2009 om 09:13 geschreven door digitalia  

GEITENBOER OP WC

Terwijl Anderlecht zich gisteren in het koude en natte België op het competitieduel met AA Gent voorbereidde, landde Standard bijna 2000 kilometer verder in het zonnige en zo'n 15 graden warmere Portugal. Daar speelt de Belgische voetbalhype van het moment vanavond tegen Sporting Clube de Braga in de UEFA Cup.

Iedereen wil tegenwoordig bij Standard horen. In totaal 165 VIPS, waaronder tal van politici, bedrijfsleiders en WC's (Wallons Connus, het equivalent van Bekende Vlamingen), stapten gisterochtend in Luik op het vliegtuig richting Noord-Portugal. Standard is hot.
…/…

Veel vertrouwen heeft Bölöni overigens niet in zijn nummer één uit Ecuador. In de competitie incasseerden de Rouches met die defensie evenwel al 420 minuten geen doelpunt meer.

'Ik zit met dezelfde vragen als jullie. Bij jullie houdt het evenwel op met de vraag te stellen. Ik moet als trainer ook oplossingen zoeken. Vanavond weten we of ik die samen met mijn spelers heb gevonden.'

Yves Leterme constateerde hetzelfde.

'Ik vond de verdediging vorig jaar veel constanter', spreekt de CD&V-politicus zijn supportersvrees uit. 'Marcos is enorm geëvolueerd maar ik vind die Mangala op de linksachter nog wat jong. Dante ging constant de lijn af. Mangala heeft de neiging om meer centraal te gaan spelen. Hij laat zijn flank nog wat los. Maar ik geef toe: ik was een enorme fan van Dante.'

Pssst Voormelde fijn besnaarde Vlaams politicus ontkent ten stelligste dat hij bij iedere match het scanderen inzet  Les Wallons c’est du caca…..Inbtegendeel, als hij al eens iets inzet is het Nous les Flaùands c’est du caca…..

19-02-2009 om 18:25 geschreven door digitalia  

18-02-2009 om 18:53 geschreven door digitalia  

BASISTHEORIE VOOR POLYGAMIE

Hoe primitief, hoe rauw, brutaal en onmenselijk (in onze ogen) kan de oorlogsstrategie van een pré-historisch woestijnvolk toch zijn. Laat het dan overgoten zijn met een sausje uit Duizend-en-Een-Nacht, om het aldus na 1400 jaar in te voeren in onze samenleving, en voorgesteld te worden als verrijkende ‘cultuur’,  ‘godsdienst van vrede’ of curiosum uit vreemde werelddelen….

Al loop ik weer het risico door het Spionnencentrum op de vingers te worden getikt….De Koran, nietwaar! Daar kan men niet lachen, zelfs niet als het om de waarheid gaat. Daar zal men de polygamie uit de Koranverzen (zie hieronder) proberen uit te leggen als een verschoonbaar verschijnsel, gebaseerd op traditie uit lang vervlogen tijden, zonder naar de kern der dingen te willen gaan….

Heb ik dan zo’n slecht karakter, Keizer Claudiu II achterna, om te denken: ‘dat is iets waar Dr. Joseph Goebbels nooit toe is gekomen, misschien uit tijdgebrek..Die genius was wel getikt, maar zo’n menselijk kweekprogramma kwam nooit op het getouw. Had hij dat maar gedaan, dan was hij misschien op hoge leeftijd en in zijn eigen bed gestorven, in plaats van als verbrande mummie te eindigen.

Persoonlijke bedenking. Hoe zou een ‘traditie’ die al 1.400 jaar bestaat, nu ineens onder invloed van onze beschaving, gemilderd kunnen worden, of verdwijnen? De Islam is, zoals men met eigen ogen kan zien, nog altijd in volle expansie…Onder de auspiciën van de Nullen aller Landen, die hun verloren aanhang langs die kant denken bij te vullen….

Ons Lieven Heerken, vergeef het jen, ze weten niet wat ze doen…..

Een heerser die in lange oorlogen is verwikkeld

heeft in ieder geval twee dilemma’s

1. Hoe zorgt hij ervoor in een tijd van oorlog dat hij voldoende toegewijde soldaten heeft die hun militaire plicht fanatiek beoefenen

2. Hoe zorgt hij tegelijkertijd dat zijn bevolking en dus de aanvoer van nieuwe toekomstige soldaten op peil blijft?

De oplossing voor dilemma’s als deze is gemakkelijk te geven: Zorg dat je soldaten goed worden behandeld, zorg dat je soldaten zo weinig mogelijk te verliezen hebben als ze dood gaan en zorg dat het thuisfront voldoende kinderen blijft baren

Keizer Claudius II wilde tijdens zijn heerschappij de absolute toewijding van zijn soldaten waarborgen. Dit bewerkstelligde hij door een huwelijksverbod uit te vaardingen.  Ongehuwde en waarschijnlijk kinderloze soldaten zijn nuttiger en efficiënter bij het uitoefenen van hun militaire plicht dan soldaten met heimwee of soldaten die hun kinderen missen en zich zorgen maken wie voor de familie zal zorgen als ze komen te overlijden. Ongehuwde soldaten hebben gewoonweg minder te verliezen.

Het huwelijksverbod van Keizer Claudius II was onder de soldaten niet echt populaire wetgeving. Priester Valentijn o.a. verzette zich deze wetgeving door in het geheim toch huwelijksaktes uit te geven.    Dat werd hem door de Keizer niet in dank afgenomen. Dit soort wetgeving blijkt dus niet echt effectief om dilemma 1 op te lossen. Hoe voorkom je nu effectief dat niet de gehele mannelijke bevolking aan het huwen slaat?  Het antwoord ligt voor de hand. Zorg er simpelweg voor dat er niet voldoende vrouwen zijn waar je uit kunt kiezen. Met andere woorden sta polygynie (man met meer vrouwen) toe en stel polyandrie (vrouw met meer mannen) strafbaar.

De rekensom is makkelijk; Op een fictieve bevolking van 2000 mensen zullen er ongeveer 1013 mannen zijn en 987 vrouwen. Als gemiddeld een getrouwde man 3 vrouwen heeft dan kunnen maar 329 mannen getrouwd zijn. Zou blijven er 684 enthousiaste gefrustreerde vechtersbazen over. Hiermee los je gelijk het toevoer probleem van je populatie op want de gelukkige bezitter van een harem kan theoretisch gezien 3 kinderen per jaar produceren. Met andere woorden, de populatie blijft gewoon in stand terwijl je druk bezig bent met oorlog voeren. Wie blijven er meestal achter als een land in oorlog is, is niet een al te moeilijke vraag. Het antwoord is namelijk bejaarden, vrouwen, kinderen en natuurlijk de invloedrijke welgestelde (elite). Is dat even een handige bijkomstigheid. De laatst genoemde groep is meestal rijk genoeg om 3 vrouwen te onderhouden.

De oplossing van de bovenstaande twee dilemma’s is dus gewoonweg polygynie promoten.

Polygamie was in het verleden niet ongewoon. Zowel in Bijbel, Talmud of de Veda’s staan voorbeelden waarbij een man getrouwd was met meerdere vrouwen. Abraham had 3 vrouwen, Koning Salomon had er honderden. Ik wil het eigenlijk nog sterker brengen: In geen van de heilige geschriften van de wereldreligies staat een impliciet gebod op een monogame levensstijl. Niet in de Veda’s, de Ramayan, de Mahabharat, de Geeta, de Talmud de Bijbel of de Koran.

In het hindoeïsme, het judaïsme en het christendom is inmiddels een verbod op polygamie van kracht. Priesters en later de wetgever hebben dit verbod in de afgelopen eeuwen ingevoerd. Dit is mede te verklaren uit het feit dat de expansiedrift van die religies zijn beste tijd heeft gehad.

 In de islamitische religie wordt Surah al-Nisa 3 nog steeds levendig gehouden. Volgens deze Surah is het toegestaan (Mubah) dat een man met meerdere (maximaal 4) vrouwen mag trouwen. De Koran verbiedt expliciet dat een vrouw met meerdere mannen trouwt. Dit is Haraam. Wat kan hier toch te reden voor zijn? Op het internet vindt je allerlei islamgeleerden die zich in bochten wringen om polygamie (lees polygynie) te verdedigen. Het is ook eigenlijk een onhoudbare positie om iets in stand proberen te houden dat door alle andere religies al eeuwen achterhaald is.

Ikzelf kan niet anders concluderen, dat het in stand houden van Surah al-Nisa 3 gewoon een eeuwenoude noodzakelijke oorlogsstrategie is. Een strategie die goed past bij een Religie van Vrede en Tolerantie. 

Montivagus 

Bron Het Vrije Volk

17-02-2009 om 15:17 geschreven door digitalia  

GESCHIEDENISLES STOPT WAAR ZE MOET BEGINNEN

Ik laat U eerst genieten van de vlotte pen en de indringende analyse van deze penneridder, die ik ten zeerste bewonder (echt waar). Wat niet wegneemt dat zijn beschouwingen stoppen, daar waar ik ze zou beginnen: hoe geraken wij uit dit slop….Onderaan heb ik mijn mening toegevoegd….Wie mij lief heeft, volge mij……

Rien ne va plus

16-02-2009 - Luc van Braekel - LVB weblog

Toen Kris Peeters maandagavond in het VRT-journaal verscheen, viel meteen op dat hij er wat minder bleek uitzag dan gewoonlijk. Een gezonde blos, iets wat we in kringen van de Vlaamse regering alleen van Dirk Van Mechelen gewoon zijn. Uit de context van de berichtgeving bleek dat de bloedaandrang van Peeters niet te wijten was aan een gezonde boswandeling, maar aan de zonet afgesprongen communautaire dialoog. En uit de woorden die hij sprak, bleek dat het om ingehouden woede ging, en niet om schaamte. Didier Reynders, monsieur "geen probleem", had die ochtend doodleuk verklaard dat er voor de verkiezing geen stemming zou zijn, zelfs niet over deelakkoorden. Peeters verkoos daarop om zelf de stekker uit de onderhandelingen te trekken.

Het belang van wat vandaag gebeurd is, kan moeilijk overschat worden. De pogingen om tot een nieuwe staatshervorming te komen staan nu weer even ver als anderhalf jaar geleden: de totale blokkering. Alleen zijn de verbittering en de frustratie bij zowat alle Vlaamse onderhandelaars groter dan ooit. Alle Franstalige beloften over een bereidheid tot dialoog, alle tussentijdse akkoorden, de zogenaamde "borrelnootjes" die ertoe leidden dat Yves Leterme de fakkel van Verhofstadt wou overnemen, het blijkt uiteindelijk allemaal gebakken lucht te zijn. De CD&V is in de regering gestapt op basis van loze beloften van de Franstaligen, Leterme is premier geworden op basis van niet-geleverde Franstalige borrelnootjes, de CD&V heeft het kartel met N-VA laten opblazen in het vooruitzicht van deelakkoorden die er nooit gekomen zijn. De N-VA blijkt gelijk te krijgen, de drie malcontente CD&V-burgemeesters blijken gelijk te krijgen, David Geens blijkt gelijk te krijgen. Leterme mag zich gelukkig prijzen dat hij over de Fortis-affaire struikelde en dat hij nu wat uit beeld is, want het gezichtsverlies voor zijn partij is niet te schatten. Ook Kris Peeters, wiens ster vorig jaar rees naarmate die van Leterme daalde, betaalt nu de prijs voor het risico dat hij nam toen hij zijn schouders onder de "dialoog tussen de deelstaten" zette. "Geen regering zonder staatshervorming", het is een slogan die nog jarenlang garant zal staan voor hoongelach aan het adres van CD&V.

Franstalige poltici die denken "oef, we hebben weer een paar maanden uitstel gewonnen" of "ach, na de verkiezingen starten we toch weer gewoon met een schone lei", zouden zich beter bezinnen. Zelfs een ezel als de CD&V zal zich geen vierde keer aan dezelfde steen stoten. Elk semester uitstel put de Vlaamse goodwill verder uit en versterkt de roep naar separatisme. In enkele jaren tijd is de splitsing van België geëvolueerd van een wensdroom die vooral leefde in families waar de België-haat met de moedermelk van generatie op generatie werd doorgegeven, naar een rationeel alternatief dat stilaan als enige mogelijkheid gezien wordt om aan de totale blokkering te ontsnappen.

Het valt intussen op hoe fragmentarisch de berichtgeving in de media is. Welke krant of tijdschrift heeft al eens duidelijk uitgelegd dat de "borrelnootjes" uit het voorjaar van 2008, die voor Leterme de doorslag gaven om premier te worden, nog steeds niet zijn uitgevoerd? Die borrelnootjes zijn uitgedraaid op een Franstalige woordbreuk, met als reden de niet-benoeming door Marino Keulen van de drie Franstalige burgemeesters. Het toepassen van de wet door een Vlaamse minister vormde dus de aanleiding voor het niet-nakomen van gedane beloften en bezegelde akkoorden door de Franstaligen. Het is zoals met de taalwetgeving in Brussel: een Vlaming die de wet toepast is een extremist, en de Franstalige veegt zijn voeten aan de wet onder het motto "mais on est quand-même en Belgique?".

Sinds 1970 kent België bijna om de tien jaar een grote staatshervorming. In 1970 realiseerde Gaston Eyskens de culturele autonomie. In 1980 realiseerde Wilfried Martens de gewestvorming. In 1990 realiseerde Jean-Luc Dehaene de federale staat. Zowel Martens als Dehaene beweerden stellig dat dit de "definitieve", "finale" staatshervorming was, maar vermoedelijk wisten ze zelf wel beter. Naar het einde van de jaren '90 toe kwam er al sleet op het federale model, en in het Vlaams Parlement groeide het ongeduld.

Op 3 maart 1999 keurde het Vlaams Parlement quasi-unaniem (het Vlaams Blok had de zaal verlaten en Agalev onthield zich) vijf resoluties goed over de Vlaamse eisen voor een volgende staatshervorming. Die moest leiden tot een tweeledig staatsmodel, met fiscale autonomie voor de gewesten, een specifiek statuut voor Brussel, volledige overheveling van gezins- en gezondheidsbeleid naar de gemeenschappen, en respect voor het principe van niet-inmenging op elkaars territorium. Deze resoluties zijn niet de uiting van een streven naar onafhankelijkheid, maar van het besef dat de socio-economische hefbomen bij de deelstaten moeten komen om een einde te maken aan een spilziek consumptiefederalisme.

De Verhofstadt-regeringen stopten de staatshervorming in de koelkast. Een Costa-overleg draaide op niets uit. De koelkast zorgde voor politieke stabiliteit in de federale regering, maar achter de stuwdam groeide de communautaire onvrede. De Vlaamse christendemocraten maakten hiervan gebruik om zich vanaf 2005 met een confederalistisch programma en een kartel met N-VA electoraal te profileren. Samen met de totstandkoming van het Vlaams kartel groeide in 2005 ook een strategieplan dat een breuk moest betekenen met alle vorige Vlaamse pogingen tot staatshervorming. Die strategie klonk als volgt: wij weigeren in een federale regering te stappen zonder akkoord over een staatshervorming. "Geen regering zonder staatshervorming", zoals Leterme honderden keren op zijn Blackberry zou tokkelen aan ongeruste militanten. Die strategie was vroeger ook al vaak geopperd, beloofd en geprobeerd, maar de breuk met het verleden kwam hierop neer: "déze keer gaan we ons ook écht aan die lijn houden!"

En toen het Vlaams kartel de verkiezingen won, hielden ze maandenlang voet bij stuk. Geen akkoord over de staatshervorming, dan ook geen regering. En zo ging een half jaar voorbij, werd er in een kamercommissie intussen meerderheid tegen minderheid gestemd over de splitsing van BHV, en kwam Kerstmis 2007 in zicht. Het Paleis vond dat het welletjes was, en Guy Verhofstadt werd belast met het vormen van een noodregering. Paniek en verslagenheid bij het Vlaams kartel. Geen regering zonder akkoord over de staatshervorming, maar nu ging er toch een regering gevormd worden. Met of zonder de CD&V? Hier maakten ze volgens mij de eerste tactische fout: ze gingen mee aan boord, in ruil voor vage beloften over een "Raad van Wijzen" die een eerste faze van de staatshervorming zou voorbereiden. Hiermee was de hefboom "geen regering zonder akkoord over de staatshervorming" meteen overboord gegooid.

Bij het begin van de lente 2008 nam Yves Leterme de fakkel over van Guy Verhofstadt. De "Raad van Wijzen" had inmiddels een akkoord bereikt over een eerste faze van de staatshervorming (de "borrelnootjes") én over een timing voor de tweede faze, genoeg als schaamlapje voor Leterme om het premierschap toch te aanvaarden. Maar toen de BHV-procedure in de Kamer verder zijn gang ging én de Vlaamse regering weigerde om drie weerspannige burgemeesters uit faciliteitengemeenten te benoemen, gingen de Franstaligen op de rem staan. De wetteksten van het eerste pakket van de staatshervorming, waarover dus een "akkoord" was bereikt, zitten nog vast in parlementaire procedures. Ook de timing van het tweede pakket is niet haalbaar gebleken, wat ertoe leidde dat Yves Leterme zijn ontslag indiende.

MACHTSSTRIJD OF OVERLEGMODEL? Bij deze uiteenzetting heb ik vooral aandacht besteed aan de houding en de strategie van de CD&V. Het ordewoord "wij stappen niet in een regering zonder een akkoord over de staatshervorming" is op zich een machtsstrategie om de eigen eisen door de strot van de tegenstander te duwen. Eens er aan die eis voldaan is, komt de eigenlijke staatshervorming wel via overleg tot stand. De Franstaligen zijn op een moment ogenschijnlijk door de knieën gegaan door akkoord te gaan dat er een staatshervorming zou komen, maar zij hebben de uitvoering daarvan geboycot, via de "milquetisering" van teksten, de "maingainisering" van de Brusselse problematiek, en de "reynderisering" van de tijdsschema's. Op het Vlaamse "geen regering zonder staatshervorming" is een Franstalig "wij zeggen ja, maar wij doen neen" gevolgd. Ook dat is een pure machtsstrategie, maar het is een hypocriete en leugenachtige houding: doen alsof men meedoet in het overlegmodel, maar de facto de boel blokkeren in de hoop dat alles zo lang mogelijk bij het oude blijft. De geschiedenis zal uitwijzen of die strategie werkt

Bron Iskander

LAFAARDEN & LANDVERRADERS

 Ja.. Kijk! Deze hoogdravende woorden.

Ik krijg het anders niet gezegd! De 3 CVBP-burgemeesters die schruwelen als gekeelde varkens, dat hun partij kordater de Vlaamse kaart moet trekken….De 53 Burgemeesters die dreigen met van alles, maar rustig blijven zitten in hun partij-carcan…De Minister-President van dezelfde Tjevenpartij: van ’t zelfde: hij stopt de onderhandelingen over ‘de staatshervormingen’, die er nooit geweest zijn…Terwijl hij glimt van trots vanwege het applaus, dat niet komt….De Breedsmoelkikker die verlekkerd is op het beloofde koffiekransje bij de Rwa….De Rode Ansjovisten die als verlekkerde katers om de rijstpap draaien…De O.O-Open PVV (=Ook Onderaan Open PVV) die tussen 2 wipbeurten in even de scepter komen zwaaien…Al die Grote Verstanden die alleen voor zichzelf gereden hebben: de pot op!

Uitverkoop in Vlaanderen: zie ze huiswaarts trekken, hun buis achter zich aanslepend, de 2 opeenvolgende top-onderhandelaars die zichzelf afvaardigden om, zie mens! WIJ gaan het eens doen….Peterman en de Geitenboer…Een lange schaterlach vergezelt hen…met een honend ‘dat is normaal, de sfeer is goed’….

Alle CVBP-malcontenten kunnen, als ze in onze ogen (en ook in de hunne), eerbaar willen blijven (of terug worden) maar één ding doen, en dat is, één bij één, hun partijkaart inwisselen voor bijvoorbeeld een proefjaar bij de Onkreukbaren van ons aller  Belang, het Vlaams Belang. Onder de bezielende leiding van een gedreven Vlaming en ervaren zakenman die het klappen van de zweep kent. . Om de postjes wordt niet gestreden. Men moet ze verdienen!

Laat de besten uit alle partijen, voetvolk en militant, op 7 juni elk voor zich, in het stemhokje kiezen voor 5 seconden politieke moed; zodat de versteende oude krokodillenpartijen vanaf die dag naar de geschiedenisboekjes en de lakens van hun maitressen verwezen worden. Laat de + 50%  gestemden van alle gezindten een Vlaamse Regering vormen, die binnen de 24 uur de onafhankelijkheid uitroept. Laten wij dat vieren door een Triomfmars op Brussel te organiseren, waar honderdduizenden aan de wereld laten zien, dat bijna 200 jaar verknechting niet voldoende zijn geweest om de ruggengraat te breken van ons strijdbaar Vlaanderen. Laat ons dan verder bouwen aan de toekomst die wij voor onszelf wensen. Zonder vreemde heersers in ’t Land. Zo dat wij onze jeugd weer idealen kunnen meegeven en de verzekering van een veilige toekomst.

17-02-2009 om 12:53 geschreven door digitalia  

DE KERK IN VLAANDEREN

Treurig liedeken, kon even goed de titel hierboven geweest zijn….Niet dat wij zodanig paaps aangelegd zijn, maar de waarheid heeft haar rechten.

Wat hieraan te doen is?

Hetzelfde als met dat op-sterven-na-dode-land-van-ons…Ander en beter! Liefst zonder revolutie of bloedvergieten.

De Roomskatholieke kerk in Vlaanderen: dat zijn de onderpastoors, niet de bisschoppen.
De kerk in Vlaanderen dat zijn de pastoors van kleine parochies en de aalmoezeniers. Niet de kardinalen.
De kerk in Vlaanderen dat zijn de leraars in de colleges, niet de professoren aan de universiteiten.
De kerk in Vlaanderen dat zijn de gasthuiszusters en de broeders in de scholen. De arme maar cultureel rijke kerk in Vlaanderen dat is cultuur die (uit-)gedragen wordt door de priesters.
De rijke kerk in Vlaanderen dat begint bij de dekens, de bisschoppen, de dienaren van de staat en vooral van zichzelf.
De kerk in Vlaanderen dat zijn dikbuikigen, de Van Roey's en de Danneels. Deze laatste heeft na Mercier en Van Roey de gelovigen uit de kerk gejaagd.

16-02-2009 om 18:19 geschreven door digitalia  

MOORD IN KOELEN BLOEDE

Aan alle Grote Verstanden overal in Europa, en speciaal voor deze in eigen land. Geen bezwaar dat de Afrikaanse potentaten even meelezen…Al is de hoop zeer klein dat wie dit moet lezen, het ooit zal doen. .

Wat dagelijks gebeurt met die vele gelukzoekers uit duister (islam) Afrika, is wraakroepend. Ze worden blijvend naar hier gelokt, op zoek naar kruimeltjes van onze welvaart – en deze is tanend, zo niet wegdeemsterend….

Deze sukkelaars moet gezegd worden, desnoods met de harde hand; dat het spel uit is. Dat we straks niet meer genoeg zullen hebben voor onszelf.

Maar veel kans dat er iemand positief reageert? Ja Ja! Wie machteloos is wel. Maar de machthebbers? Zij lezen nochtans ook de dagbladen, en zien de beelden op TV?

MADRID - Bij de Canarische Eilanden is zondagavond een boot met illegale migranten uit Marokko omgeslagen. Zeker vijf opvarenden onder wie een meisje van 8 verdronken. Een stuk of vijftien anderen worden vermist, zeggen mensen die aan het reddingswerk hebben deelgenomen.

De boot sloeg vlak bij de kust van Lanzarote om. Eilandbewoners schoten te hulp en wisten zes drenkelingen te redden.

Jaarlijks proberen duizenden Afrikanen via de Canarische Eilanden of het Spaanse vasteland Europa te bereiken. Honderden verdrinken daarbij. De meesten die wel de eilanden weten te bereiken, worden teruggestuurd als hun land van herkomst kan worden achterhaald.

Anderen worden veertig dagen vastgehouden, alvorens te worden vrijgelaten zonder werk- of verblijfsvergunning en met de mededeling dat ze Spanje moeten verlaten.

svh

16-02-2009 om 18:07 geschreven door digitalia  

VAN HET NAZISLAAM FRONT GEEN NIEUWS

Precies de dag dat hier Kort Manifest van januari met veel vertraging toekwam, schrijft hier en daar een verwaterling in de Stokoude Media (DS) over het feit dat het met HAMAS ook allemaal niet zo kosjer is. Aangezien Amnesty International zich ermee bemoeit, kan er niet veel anders geschreven worden, dan dat wat iedereen al lang weet, maar over zwijgt. Hamas is nog erger dan de hondsbrutaalste SS uit de meest slechte van de vunstigste nazi-filmen op het witte doek.

Wat dit te zien heeft met Kort Manifest?

Wel, ik zal er niet veel woorden aan vuilmaken, maar integraal weergeven wat daar staat. In de hoop hier en daar iemands belangstelling te trekken op dit voortreffelijk maandblad. Aangezien het een zeer uitgebreid werkstuk is, zal ik het over verschillende dagen moeten gespreid worden…..In de hoop dat het Spionnencentrum de leute niet komt onderbreken….

BRUSSEL - De Palestijnse organisatie Hamas heeft in Gaza tijdens en na het Israëlisch offensief tientallen tegenstanders vermoord en gemarteld. Ze beweerde dat ze afrekende met 'collaborateurs', aldus Amnesty International in een rapport.

'Tenminste 24 Palestijnen zijn door Hamas doodgeschoten sinds eind december 2008. Tientallen anderen zijn in de knieschijf of de benen geschoten, zijn op een andere wijze voor het leven verminkt, werden zo hard geslagen dat ze veelvoudige botbreuken opliepen, of werden op andere manieren gemarteld of mishandeld.' Dat staat in een rapport van Amnesty International (AI).

Die geweldcampagne van de moslimfundamentalisten begon kort na de start van het Israëlisch offensief in Gaza op 27 december, en bleef voortduren na het op 18 januari afgekondigde bestand.

Tot de slachtoffers behoorden gevangenen die na een bombardement ontsnapt waren uit de centrale gevangenis van Gaza en die volgens Hamas 'collaborateurs' van Israël waren. Ook activisten van de Fatah-partij van de Palestijnse president Mahmoud Abbas en leden van diens veiligheidsdiensten moesten eraan geloven.

'De meeste slachtoffers werden uit hun huizen ontvoerd. Later werden ze - dood of gewond - op verlaten plekken gedumpt, of werden dood teruggevonden in het lijkenhuis van één van de ziekenhuizen van Gaza. Sommigen werden doodgeschoten in de ziekenhuizen waar ze behandeld werden (...). De daders van die aanvallen probeerden ook niet onopvallend te zijn, maar gedroegen zich integendeel zeer zelfbewust en gingen bijna ostentatief te werk', aldus het rapport.

Amnesty onderzocht onder meer de 'weloverwogen moord' op drie broers van de familie Abu Ashbiyeh. De drie broers zaten gevangen sinds maart 2008, en waren beschuldigd van 'collaboratie met de vijand'. Het rapport geeft aan dat de beschuldiging van 'collaboratie' misbruikt wordt voor afrekeningen met politieke tegenstanders, en dat de extralegale moorden plaatsvinden met instemming van de leiding van Hamas. Hamas veroverde in 2007 gewapenderhand de controle over de Gazastrook op de Fatah-partij van president Mahmoud Abbas.

Amnesty zegt nog getuigenissen te hebben van tientallen andere mishandelde mensen die 'te veel schrik hebben om openlijk te spreken'. De meesten zijn gewezen leden van de veiligheidsdiensten van de Palestijnse Autoriteit.

'Er bestaan onweerlegbare bewijzen dat de veiligheidsdiensten en gewapende milities van Hamas verantwoordelijk zijn geweest voor zware schendingen van de mensenrechten en dat de slachtoffers van dergelijke misbruiken en vele anderen geïntimideerd worden om niet te spreken over hun beproeving. De de-facto regering van Hamas heeft een flagrante veronachtzaming getoond voor de meest fundamentele normen van mensenrechten, omdat ze deze misbruiken aanmoedigt door ze te rechtvaardigen, en volkomen straffeloosheid verzekert aan de daders', besluit het AI-rapport.

Bron:  Pré Hostoria Oude Media (DS)

16-02-2009 om 17:54 geschreven door digitalia  

WILDERS IS EEN ETTERBUIL

Een artikel van iemand met kennis van zaken in deze meestal minder bloemrijk besproken medische sector. De diagnose nochtans is kerngezond…..Voor een remedie zullen we blijkbaar zelf moeten besluiten…..

Puist

14-02-2009 - Sylvain Ephimenco - Trouw

Met veel plak-, knip- en kneedwerk kun je van PVV-leider Geert Wilders altijd een soort martelaar van het vrije woord proberen te maken.

Daarbij geholpen door de beslissing van de Britse regering om hem de toegang tot het land te weigeren. Maar met Wilders, de gelegenheidskampioen van de vrije mening, zit je vervolgens wel met een zware kei op je maag. Daar is ongeveer iedereen met een minimum aan IQ-consistentie het wel over eens. Wilders is vooral de man die wil verbieden, of het nu om stokoude religieuze boeken gaat of om de beroepsuitoefening van sommige tv-journalisten. Over de selectieve verontwaardiging van Wilders is al voldoende geschreven. Maar hoe staat het dan met de selectiviteit van de Britse overheid? Op 25 april 2004 reisde de Franse extreem-rechtse leider Jean-Marie Le Pen ongemoeid naar Engeland om in Manchester in het openbaar op te treden. De bedoeling was om de eveneens extreem-rechtse British National Party in zijn campagne voor de Europese verkiezingen te steunen. Engeland zat met dit bezoek in zijn maag. Le Pen is, zoals men weet, andere koek dan Geert Wilders. Het etiket extreem-rechts is nog zacht uitgedrukt voor de man die zijn sympathie voor het Derde Rijk, Hitler en de nazibezetters van zijn land nooit onder stoelen of banken heeft gestoken. Toch zag de toenmalige minister van binnenlandse zaken David Blunkett geen reden om Le Pen de toegang tot het land te weigeren. Letterlijk zei hij: ?Meneer Le Pen is een EU-burger en heeft het recht om vrij te reizen. Hoewel ik hem liever hier niet zou willen hebben.? Het schijnt dat de Engelsen de vervolging van Wilders voor haat zaaien als argument gebruiken voor hun weigering. Vervolging is nog steeds geen veroordeling en Wilders heeft voorlopig een blanco strafblad. Maar toen Le Pen bijna vijf jaar geleden Engeland aandeed, was hij al minstens 23 keer door een rechtbank veroordeeld. En die veroordelingen logen er niet om: verheerlijken van oorlogsmisdaden, antisemitisme, aanzetten tot haat, gebruik van fysiek geweld, (het) gewoon doen lijken van misdaden tegen de menselijkheid (gaskamers), enzovoorts. Een ander argument is dat Wilders, door het beledigen van moslims en de islam, met zijn aanwezigheid protesten zou kunnen veroorzaken en de Britse veiligheid in gevaar zou kunnen brengen. Maar toen het aanstaande bezoek van Le Pen bekend werd gemaakt, werd een mobilisatie van links-radicale Britse groepen aangekondigd. Dit mondde op 25 april 2004 uit in rellen waarbij Le Pen met tal van voorwerpen werd bekogeld en door de politie moest worden ontzet. Toch werd dit risicobezoek door de regering niet verboden. Het mag duidelijk zijn: een antisemiet met nazisympathieën mag Engeland bezoeken, maar een criticaster van de islam niet. Wilders is geen kampioen van het vrije woord, maar vervult de rol van dikke puist. Een zweer die het symptoom is van een sluimerende ziekte: Europa is onverdraagzaam geworden als het om het ontzien van de islam gaat. En deze religie is de ware reden dat onze vrijheid van meningsuiting steeds drastischer wordt besperkt….

16-02-2009 om 16:35 geschreven door digitalia  

ITALIAANS MINISTER WIL VERKRACHTERS CASTREREN

De ontsporing aan banden gelegd? La peur du gendarme…Even nadenken vooraleer verder te lezen…...

Dat GVA zo’n artikel durft schrijven, is ongehoord! In plaats van die sukkelaars (daders) her op te voeden, zoals door de Nullen en de Grote Verstanden verkondigd wordt. Dat moet toch mogelijk zijn! Of heeft men er nog niet aan gedacht, her op te voeden via een soort indigestie, of oververzadiging? Dàt zou tenminste een humane bestraffing zijn, de Nul-theorie waard!

Maar als ik de vrouwelijke helft van mijn kennissenkring hoor, zijn die zonder uitzondering meer geneigd voor onderstaand Italiaans wetsvoorstel…..Ik denk dat het voor verkrachters in mijn omgeving niet goed uitziet!

En in Italië is er de Forza Flandria Lega Nord,

die vrijuit kan spreken!

12:00 Roberto Calderoli, minister in het kabinet van Silvio Berlusconi, stelt voor om verkachters te castreren. Chemische castratie is volgens hem onvoldoende.

In sommige gevallen van seksuele agressie is enkel chirurgische castratie een afdoende maatregel, vindt Calderoli van de Lega Nord. Hij is bevoegd voor administratieve vereenvoudiging. Caleroli was ook de minister die enkele jaren geleden t-shits droeg met de Mohammed-cartoons (foto).

"In sommige gevallen is reïntegratie in de maatschappij niet mogelijk. Chemische castratie is dan onvoldoende. De maatschappij moet zich kunnen beschermen", stelt Calderoli in een gesprek met de krant La Stampa.

Niet gewapende patrouilles

Italië werd de voorbije dagen geschokt door een reeks verkachtingen, ondermeer van een meisje in een park in Rome. De regering kondigde daarop aan dat er een wet in de maak is die verkrachters in afwachting van hun proces achter de tralies houdt.

Een andere maatregel, aldus de Italiaanse pers, zou de toelating zijn voor burgers om "niet gewapende vrijwillige" patrouilles te vormen. Die patrouilles zouden de gevaarlijke zones in de gaten kunnen houden.

De linkse oppositie veegt dit van tafel. "Deze maatregel dreigt meer geweld te ontlokken. Veiligheid moet het alleenrecht blijven van de staat", zo reageert Marco Minniti, minister van binnenlandse zaken in het schaduwkabinet van Walter Veltroni.

Bron Archaïsche Media (GVA)

16-02-2009 om 15:59 geschreven door digitalia  

EURABIE

Als kind hadden wij volgend versje, die om God-weet-welk-rede populair gebleven was, want wie die hoofdpersoon was, wisten wij niet eens. Het ging zo: ‘Wilde Willem wijzer wezen, wij wilden Willem weer. Een paar artikels per dag overnemen uit Het Vrije Volk’ zou de DS of zelfs, God-betere-het, een DM doen opveren tot spectaculaire lezersaantallen. Inderdaad….’Wilde Willem Wijzer weze,…..

Moest de Redactie daarbij de lezers-reacties via dagelijkse ‘polls’ willen kanaliseren, dan zouden onze Grote Verstanden tenminste lezen wat er onder ‘het volk’ omgaat. En wie weet, zich er naar gedragen…..

Ondertussen: wat baten kaars en bril, als den uil niet zien en wil….

In Oostenrijk werd bijvoorbeeld het parlementslid Susanne Winter voor het ”misdrijf” veroordeeld gezegd te hebben dat ”in het huidige systeem” de profeet Mohammed als ”kinderverkrachter” zou worden beschouwd, waarbij ze verwees naar zijn huwelijk met een 6-jarig kind. Ze werd bovendien veroordeeld wegens ”ophitsing”, omdat ze ertegen waarschuwde dat Oostenrijk tegenover een ”islamitische immigratie-tsunami” zou staan.

In Italië werd de journaliste en schrijfster Oriana Fallaci voor het gerecht gesleept, omdat ze schreef dat de islam ”haat brengt i.p.v. liefde en slavernij i.p.v. vrijheid”. Ze overleed in 2006, twee maanden na het begin van haar proces.

In Frankrijk werd de romanschrijver Michel Houellebecq aangeklaagd, omdat hij de islam ”de domste religie” noemde.

In een jonger verleden werd de activiste voor dierenrechten Brigitte Bardot in juni 2008 door een rechtbank in Parijs wegens ”ophitsing tot rassenhaat” veroordeeld, omdat ze eiste dat moslims dieren eerst zouden moeten verdoven voordat ze geslacht worden.

In Groot-Brittannië heeft de ”Racial and Religious Hatred Act” van 2006, die het nieuwe misdrijf van het opzettelijk oproepen van religieuze haat tegen volkeren uit religieuze redenen creëerde, geleid tot een ijver die grenst aan het absurde.

In Nottingham liet bijvoorbeeld de basisschool Greenwood een kribbespel niet doorgaan, omdat dit zou botsen met het islamitische feest Id ul-Adha (Offerfeest/Slachtfeest).

In Scarborough verwijderde het Yorkshire Coast College de woorden Kerstmis en Pasen van de kalender om geen moslims te beledigen.

In Schotland verontschuldigde zich het Tayside Police Department ervoor een Duitse herder welp als reclamefiguur voor een campagne gebruikt te hebben om hun nieuwe alarmnummer bekend te maken. De ansichtkaarten zijn voor de 3000 leden sterke moslimgemeente wellicht beledigend, omdat de islamitische rechtstraditie zegt dat honden onrein zijn.

In Glasgow werd een christelijke radiopresentator na een discussie tussen een moslim en een christen ontslagen waarin het erover ging of Jezus ”de weg, de waarheid en het leven” is.

In Cheshire werden twee scholieren van de Alsager High School door hun leraar bestraft, omdat zij weigerden als deel van het godsdienstonderwijs tot Allah te bidden.

In East London kregen alle gekozen leden van de gemeenteraad van Tower Hamlets aanwijzingen om overdag tijdens gemeenteraadsvergaderingen gedurende de islamitische maand Ramadan niet te eten.

Er werden ook speciale arrangementen geregeld om de gemeenteraadsvergaderingen te onderbreken voor islamitische gebeden. Intussen werd een kersviering van de medewerkers omgedoopt tot ”feestmaaltijd”.

De moslims zijn ook niet de enigen die de vrijheid van meningsuiting in Europa proberen te beperken. In Groot-Brittannië bijvoorbeeld staat de regering onder druk van homoactivisten om een toevoeging voor de vrije meningsuiting, die werd toegevoegd aan een controverse homohaatwet, af te schaffen.

Op Europees niveau discussiëren in tussen ministers van de 27 lidstaten van de Europese Unie over het ontwerp van een EU-richtlijn die erop is gericht om het verbod van discriminatie en ”het lastig vallen” in de voorschriften van het goede en dienstbare op te nemen.

Het nieuwe recht zou bijvoorbeeld christelijke adoptieagentschappen sluiten als deze zouden weigeren kinderen te bemiddelen voor paren van hetzelfde geslacht. De definitie van ”het lastig vallen” is dermate wazig dat zelfs gematigde uitleg van het christelijke geloof t.o.v. seksueel gedrag of andere religies als misdrijf zouden kunnen worden aangezien.

Europa’s oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting is het resultaat van een ingrijpende identiteitscrisis, die wordt veroorzaakt door het allesomvattende opgeven van de traditionele joods-christelijke waarden in samenspel met de massa-immigratie uit islamitische landen. Maar in hun ijver het vrije denken en de vrije meningsuiting te criminaliseren vernietigen de linkse wachters van de Orwelliaanse politieke correctheid systematisch de Europese democratie.

Niet alleen de politieke elites van Europa gebruiken de wetten over haatmisdrijven om mensen met meningen, die niet in overeenstemming zijn met de officiële staatspolitiek, tot zwijgen te brengen. Bovendien deelden ze de Europeanen in twee groepen in (de meerderheid en de minderheid), elk met verschillende rechten en verplichtingen. De minderheid (moslims, homoseksuelen, socialisten) legt de meerderheid (niet-moslims, heteroseksuelen, niet-socialisten) haar wil op door agressief diegenen aan te klagen die weigeren zich aan te passen.

De Europeanen missen zoiets als de First Amendment in de VS, wat betekent dat zij ervoor kunnen worden bestraft de ”verkeerde” mening te uiten. Maar de Europese oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting zou voor de Amerikanen als waarschuwing tegen zelfingenomenheid moeten dienen. Want de regering van Obama zegt dat zij ”de landelijke haatmisdrijf wetten zou moeten versterken, de bescherming tegen haatmisdrijven zou moeten uitbouwen door de Matthew Shepherd Act aan te nemen en de versterking van de strafrechtafdeling van het ministerie van justitie nieuw leven in te blazen.”

Enkele politici hebben bovendien gepleit voor de herinvoering van de Fairness Doctrine, waarmee feitelijk de meningen van tientallen miljoenen Amerikanen zou worden gecensureerd.

Meer dan 200 jaar geleden waarschuwde Thomas Jefferson voor het langzame afglijden van de vrijheid naar de tirannie, toen hij vaststelde:

”Er bestaan rechten, waarvan het nutteloos is ze aan de regering over te laten en waarvan men steeds opnieuw vaststelde dat regeringen ingrepen in ze aanbracht. Dit zijn de rechten om onze gedachten te denken en door spreken of schrijven openbaar te maken.”

Zullen de Verenigde Staten in de voetsporen van Europa treden?

E.J. Bron in Het Vrije Volk

16-02-2009 om 13:22 geschreven door digitalia