Dit is een vertaling van een artikel dat ik in 2016 schreef voor de grootste krant van Zweden, Dagens Nyheter. .... Sinds professor Paul Kirschners blogpost enige interesse in het artikel heeft gewekt, heb ik besloten om, bijna 7 jaar nadat het was geschreven, het (met ondersteuning van GPT4) naar het Engels te vertalen. Internationale lezers moeten weten dat het artikel nogal wat debat veroorzaakte in Zweden. Het leidde tot verhitte discussies over progressieve/constructivistische onderwijsideeën. Naast de vertaling zal ik later ook een stuk schrijven over hoe het artikel tot stand is gekomen, hoe het is ontvangen en waar het nu staat. Dat is op zich al een verhaal over onderwijsideologieën, de macht van copy editors en het politieke landschap van het Zweedse onderwijssysteem. 

 Maar nu eerst mijn artikel van destijds Gepubliceerd in Dagens Nyheter 2016–08–24 (Computervertaling van Engelse vertaling van de auteur) [Voorgestelde titel:] Een reden voor de lage status van het lerarenberoep zijn de onderwijsideeën van de jaren 90. [De titel die de eindredacteur eraan gaf: Ik verontschuldig me voor de educatieve ideeën van de jaren 90] 

[Preambule, geschreven door de eindredacteur] Achter de lage status van het lerarenberoep. De onderwijsideeën van de jaren 90 leidden niet tot een betere school. Desondanks is het erg stil onder ons onderwijsonderzoekers die hebben bijgedragen aan het ondermijnen van het lerarenberoep. Misschien is het gepast dat we het goedmaken. Het zou een belangrijke bijdrage leveren aan het verhogen van de status van het lerarenberoep in Zweden, schrijft professor Jonas Linderoth. 

[Hier begon 'mijn' tekst) De start van het schooljaar is gevolgd door sombere berichten over het lerarentekort op Zweedse scholen. Opgeleide leraren verlaten het beroep en veel te weinig studenten kiezen voor een onderwijsloopbaan. Directeuren zoeken bij hoog en laag naar iemand die bereid is les te geven.  De situatie is zeer zorgwekkend. Binnen een paar jaar zal er een tekort zijn van duizenden gekwalificeerde leraren op Zweedse scholen. 

... Wat in het debat volledig over het hoofd wordt gezien, is hoe de schoolhervormingen van de afgelopen twintig jaar het verhaal van wie de goede leraar is fundamenteel hebben veranderd. Vreemd genoeg werden de hervormingen van de jaren 1990 in Zweedse scholen gelanceerd - bijna systematisch vanuit  pedagogische argumenten argumenten. Schooldebaters, onderwijsonderzoekers, ambtenaren, vakbonden, lerarenopleiders en politici voerden voorstellen aan voor de ideale school van morgen. Voorstellen die de identiteit van het bestaande lerarenberoep ondermijnden. 

De tijdloze vorm van lesgeven waarbij iemand die iets weet het vertelt aan iemand die het niet weet, werd geassocieerd met machtsmisbruik. In plaats daarvan was de goede leraar iemand die het onafhankelijke leren van de student ondersteunde. Klassikaal werk moest gebaseerd zijn op de natuurlijke motivatie van de leerling. Grenzen tussen verschillende onderwerpen moesten worden opgeheven. Klaslokalen moesten fysiek worden ontworpen om leerlingen  vooral bij zelfstandig werk te ondersteunen dan om leerkrachtgestuurde instructie te ondersteunen. Van leraren die deze pedagogische innovaties niet overnamen, werd gezegd dat ze problematische epistemologische opvattingen hadden, blinde discipline bepleitten en graag lage cijfers aan leerlingen gaven. 

In mijn eigen lerarenopleiding in de jaren 1990 werden leraren die pleitten voor instructie geassocieerd met de fictieve, sadistische leraar genaamd "Caligula" in Alf Sjöberg's film Torment. Wij studenten kregen de boodschap dat we niet zoals deze leraren mochten worden. We zouden een ander soort leraren worden die het Zweedse onderwijs fundamenteel zouden veranderen. 

In 1993 beschreef professor Alison King de opkomende nieuwe lerarenrol in een nu klassiek artikel. De leraar zou niet langer een wijs persoon zijn die op een trede staat, maar een gids die hen  aan de zijkant vergezelt (Van de wijze op een trede tot een gids aan de zijkant). 

King geloofde dat deze veranderde rol van de leraar leidde tot onafhankelijke, kritisch denkende studenten die problemen creatief konden oplossen. Rond dezelfde tijd beweerde wiskundeprofessor Seymour Papert, een invloedrijke pionier van digitaal leren, dat de leraar vaak de eigen nieuwsgierigheid van de leerling in de weg stond. In plaats daarvan was het doel van een leraar om op zo'n manier les te geven dat ze de hoogst mogelijke leerresultaten  konden bereiken met zo min mogelijk lesgeven.

In Zweden waren deze ideeën al in 1992 geformaliseerd toen de commissie die belast was met de ontwikkeling van een nieuw Zweeds curriculum haar hoofdrapport, Skola för bildning (SOU 1992:94), afleverde. De trefwoorden die de activiteit van de leerling in dit rapport beschreven, waren onderzoeken,  ontdekken en construeren. .De taken van de leerkracht waren stimuleren, ondersteunen en begeleiden. Het rapport noemt nauwelijks een leerlingenrol die luistert en begrijpt of een leraarrol die vertelt, uitlegt en instrueert. Beetje bij beetje werd aldus de historische identiteit en status van het lerarenberoep ontmanteld. 

Zelf heb ik onbewust bijgedragen aan het verzwakken van het lerarenberoep op deze manier. Als nieuwe promovendus sprak ik op Kulturhuset (cultuurhuis) in Stockholm tijdens een conferentie. Onder de titel Experience for Knowledge vertelde ik anekdotes als: Ik heb meer Engels geleerd door mijn interesse in muziek dan op school. Aan het begin van mijn presentatie liet ik foto's zien van blije spelende kinderen, terwijl ik pink floyd's klassieke zin We don't need no education" liet brullen in hde luidspreker. 

Vandaag huiver ik van schaamte als ik denk aan de simplistische en populistische boodschap die ik heb overgebracht. De waarheid is dat indien ik tijdens mijn middelbare schooltijd geen fantastische leraren had gehad, ik waarschijnlijk niet naar het hoger onderwijs was gegaan. Leerzame, verhalende en demonstratieve leraren waren dus een voorwaarde voor mij geweest om later mijn anti-onderwijsboodschap te kunnen verkondigen. 

 Vandaag kunnen we de resultaten zien van de pedagogische 'verlichting' van de jaren 1990. Studies zoals PISA en TIMSS leveren duidelijk bewijs dat Zweedse scholen zijn verslechterd op een manier die ongeëvenaard is in internationale metingen. Onderzoekers Jan-Eric Gustafsson, Sverker Sörlin en Jonas Vlachos schrijven in hun rapport Policy Ideas for Swedish Schools dat er reden is om aan te nemen dat lesmethoden waarbij  leerlingen voor een groot deel zelfstandig moesten leren,  tot slechtere resultaten leiden dan lesgeven waar de leraar een actievere verantwoordelijkheid neemt." John Hattie, de onderwijsprofessor achter een van de meest bekende meta-studies over studentenresultaten van de afgelopen jaren, stelt dat de lesmethode waarbij de leraar een gids wordt - met minimale interventie - bijna in directe tegenstelling staat tot wat succesvolle lesmethoden zijn. 

Het lijdt geen twijfel dat de pedagogische ideeën van de jaren 1990 niet hebben geleid tot beter onderwijs.  Desondanks, of misschien wel juist daardoor, is er weinig discussie onder ons onderwijsonderzoekers die hebben bijgedragen aan het ondermijnen van het lerarenberoep. Het is nochtans gepast om onszelf en het schooldebat dat we de afgelopen twintig jaar hebben gevoerd, onder de loep te nemen. Zo'n kritische evaluatie van de ideeën van de jaren 1990 over de ideale leraar voor de toekomst  zou een belangrijke bijdrage leveren aan het verhogen van de status van het lerarenberoep in Zweden. Het zou wonden kunnen helen tussen de leraren en de onderwijsonderzoekers die ook lerarenopleidigen leiden.  Het zou leiden tot eerherstel voor  de leraren  die erin geslaagd zijn weerstand te bieden aan de pedagogische trends door opnieuw hun sturende lerarenrol te beklemtonen. 

Het zou kunnen betekenen dat leraren hun professionele identiteit weer met trots in een historisch perspectief kunnen bekijken. Voor mijn optreden en uitspraken destijds op het podium van Kulturhuset ben ik diep bedroefd en wil ik mijn excuses aanbieden aan de Zweedse leraren. Ik hoop hierin het goede voorbeeld te geven en kijk nu reikhalzend uit naar meer collega's die verantwoordelijkheid nemen voor het nefaste pedagogische klimaat waaraan zij hebben bijgedragen. 

Ook de auteurs achter Skola för bildning SOU 1992:94 nodig ik hiertoe uit.  

 Jonas Linderoth, hoogleraar pedagogiek aan de Universiteit van Göteborg, voormalig docent kunst en sociale wetenschappen. Auteur van Lärarens återkomst — Från förvirring till upprättelse [De terugkeer van de leraar — Van verwarring naar verzoening]