JA !! ...In principe is er geld, mààrrrr... Wie onze schrijfseltjes in dit energiedebat met de nodige aandacht heeft gelezen, zou de rest van deze vraag reeds moeiteloos moeten kunnen beantwoorden... Maar wij stellen ons zo intussen de vraag of dat de bereidheid er werkelijk wel is... & deze laatste vraag zouden wij niet onmiddellijk met een "JA" ~durven te~ beantwoorden... Tussen neus & lippen gezegd & gezwegen, wij zitten intussen zelfs eerder met het donkerbruine vermoeden dat die bereidheid er ~jammer genoeg voor zij die het wél nodig hebben~ in het geheel NIET is...

...& U bent niet de enigste die hier stil van wordt...

Back to basics & terug naar onze les... Het fenomeen is u ~hoogstwaarschijnlijk~ ook allen bekend... De kleine lettertjes die je terug vindt op quasi elk contract & elke factuur. Het hoeft geen uitgebreid betoog om duidelijk te maken dat het juist vaak die kleine lettertjes zijn die het verschil uitmaken van zo'n papier. Zij het een ″pittig detail″, zij het een vrij ″(on)belangrijk″ iets...

Iedereen die ooit met een sterk vergrootglas zijn gas- en/of elektriciteitsfactuur nauwlettend heeft bestudeerd, zal helemaal onderaan al wel eens de vermelding gevonden hebben ″federale bijdrage″. Niemand weet natuurlijk waarover men het heeft & waarschijnlijk maakt niemand zich daar ook al teveel zorgen over. Er zijn echter personen die deze bescheiden bijdrage niet hoeven te betalen, namelijk diegenen die het ″Sociaal Tarief″ worden toegewezen. We hoeven jullie dat verder niet meer uit te leggen we hebben het daar reeds uitvoerig over gehad in onze vorige bijdragen.

Hier heb je de nodige uitleg maar opgepast voor het beruchte punthoofd. Dit is "Het Koninklijk besluit van 26 SEPTEMBER 2005" die een eerdere wet aanpast...

...& Waarvoor dient het hoor ik u reeds vragen ?!...

...

Zoals reeds eerder geschreven wordt in dit voorontwerp, zoals nu goedgekeurd door de Ministerraad, het maximum degressief tarief van de federale bijdrage ingevoerd voor de bedrijven. De federale bijdrage is een federale heffing die dient tot het spijzen van volgende zaken : het CREG-budget, het sociaal fonds, de sociale tarieven, de nucleaire passiva en het Kyotofonds.

...

Bron :
http://www.emis.vito.be/ShowPage.cfm?PageID=45&News_ID=1225
NIEUWS ARCHIEF - Elektriciteitsmarkt (27 May 2005)

...vervolgens zijn er nog allerlei "studies" in opdracht van de CREG, maar dat is ons eigenlijk allemaal niet zo erg duidelijk...

...

Het is zo dat zowel de gaswet als de elektriciteitswet in juni 2005 aan de algemene directie Energie de opdracht hebben toevertrouwd om in samenwerking met het Planbureau de prospectieve studies uit te voeren inzake de elektriciteits- en aardgasbevoorradingszekerheid.

Voordien werden deze studies uitgevoerd door de CREG. De kosten voor deze studie werden gedragen door de federale bijdrage voor gas en elektriciteit.

Voorliggende wijzigingen van de elektriciteits- en gaswet bepalen dat een gedeelte van de federale bijdrage door de administratie Energie kan worden aangewend om de prospectieve studies uit te voeren. Hiervoor dient ook een begrotingsfonds te worden opgericht dat bedoeld is om deze prospectieve studies door middel van de opbrengst van een gedeelte van federale bijdrage te financieren.

...

Bron :
http://www.senaat.be/www/?MIval=/publications/viewPubDoc&TID=50354002&LANG=nl

In bovenstaand document vinden we bovendien nog een zeer vreemde discussie over een éémalige storting van 100 miljoen door de gassector die zou moeten gediend hebben om korting te geven op de gasfactuur in 2005-2006... We geven het hieronder voor u weer :

...

Alvorens zijn amendement te verdedigen wenst de heer Steverlynck zijn visie uiteen te zetten over artikel 69, betreffende de bijdrage van de gas- en oliesector tot de vermindering van de verwarmingsfactuur van particulieren. Er is sprake van een « vrijwillige bijdrage » van de sector. Hij heeft echter vragen bij het vrijwillige karakter van deze bijdrage, die deze zomer is vastgelegd in een overeenkomst op eenzijdige vraag en onder druk van de regering, en die uiteindelijk bij wet wordt opgelegd. Hij stelt vast dat deze bepaling wordt verantwoord door de volgende zienswijze : aangezien de gassector winst maakt en de regering niet genoeg middelen heeft om een sociaal beleid te voeren, kan deze laatste het geld halen in de zakken van de sector. De kosten van de vermindering van de verwarmingsfactuur worden geraamd op 97 miljoen, en de regering ontvangt een vrijwillige bijdrage van 100 miljoen. De sector financiert deze vermindering dus volledig. Hij vraagt zich af wie zal betalen; deze zomer was er sprake van Suez en Electrabel. Moet Distrigaz, dat nog steeds voor 30 % in handen is van de gemeenten, eraan toegevoegd worden ? Als men bovendien weet dat de vorming van de gasprijzen voortaan vrij is, is het risico groot dat de bijdrage uiteindelijk wordt doorberekend in de prijs die de verbruiker betaalt.

De heer Steverlynck vergelijkt ook de toestand tussen de gas- en de aardoliesector, en herinnert eraan dat er ook sprake is geweest van een vrijwillige bijdrage van 100 miljoen euro van de aardoliesector, die uiteindelijk slechts 12 miljoen bedroeg. In ruil voor deze bijdrage heeft de aardoliesector van de regering verkregen dat er permanent overleg zou zijn over de concurrentiecapaciteit van de sector en over de rechtszekerheid. De gassector heeft dan weer ter compensatie van zijn bijdrage de waarborg van een fiscale stabiliteit gekregen.

Volgens spreker is dit een vreemde manier om de gaten in de begroting te dichten. Andere economische sectoren zouden zich zorgen kunnen maken over het feit dat sommigen « fiscale zekerheid » kunnen kopen. Dat is niet bevorderlijk voor het vertrouwen van de ondernemingen in de Staat, en voor ons internationaal imago. Hij vindt dat deze werkwijze verworpen moet worden.

Het amendement van de heer Steverlynck op artikel 48 (amendement nr. 1) is ingegeven door het advies van de dienst Wetsevaluatie van de Senaat. Dit advies werd grotendeels overgenomen in de amendementen die in de Kamer zijn aangenomen. Het risico op een foutieve interpretatie van artikel 48 blijft echter bestaan. Er wordt immers verwezen naar « de besluiten genomen in uitvoering van deze wet », wat twijfel laat bestaan over de betreffende wet. Er zou beter verwezen worden naar « de besluiten genomen ter uitvoering van deze afdeling ».

Graag wenst de heer Steverlynck nog de nominale grootteorde van de verleende korting te vernemen

De minister deelt mee momenteel geen exacte bedragen te kunnen meedelen. Hij bevestigt dat voor de gaskorting er een eenmalige vrijwillige bijdrage van de gassector plaatsvindt. In verband met de eenmalige oliebijdrage heeft de oliesector eveneens een bijdrage gestort aan de korting die de regering heeft verleend. In ruil daarvoor vraagt de sector dat zij betrokken blijft bij de besprekingen die worden gevoerd. Zij wensen eveneens dat de bijdrage van 12 miljoen euro zou worden aangewend ter bevordering van de energie-efficiëntie. Een deel zal daarom worden aangewend in het Energiebesparingsfonds en een ander deel zal worden bestemd voor een nog op te richten Instituut voor het Energie-efficiënt gebruik. Wat het engagement van de groep Suez betreft, handelt het hier alleen over de uitgaven die gebeuren in het kader van de gaskorting.

De heer Steverlynck repliceert dat de sector aanvankelijk werd voorgespiegeld dat deze een deel van de korting ging betalen maar dat ze uiteindelijk meer dan de volledige factuur voor zich zal nemen. Wat is de reactie van de minister ? Welke is de ruil die zal gebeuren ?

Wie zal uiteindelijk de bijdrage van de gassector betalen en voor hoeveel ?

De minister merkt op dat de bestemming voor de 12 miljoen euro nog moet worden gegeven en dat de doelstelling energie-effiëntie is

Wat de vraag in verband met de gassector betreft, antwoordt de minister dat het wetsontwerp zeer duidelijk bepaalt dat ze betrekking heeft op groothandelaars en voortverkopers die minstens een marktaandeel van 30 % bezitten. In de praktijk betekent dit dus Suez of één van haar filialen (Distrigaz) of Electrabel. In verhouding tot het marktaandeel zullen de bijdragen berekend worden.

(...einde debat...) nvdr

...

Enig zoekwerk leert ons dat er inderdaad zoiets geweest is... Dit soort potjes zorgt ervoor dat er premies &/of tegemoetkomingen kunnen gegeven worden. Zo weten we intussen van het bestaan af van het stookoliefonds, evenals van het bestaan van een gascheque of ~éénmalige~ gaspremie. Beiden zijn slechts een ~éénmalige~ tegemoetkoming, voor mensen die hier gebruik van kunnen maken, dit alles mits zij uiteraard voldoen aan een aantal voorwaarden.

...& Sinds kort komt er nog een te spijzen ″Ombudsdienst Voor Energie" bij... Begint u dus alvast nu maar al te sparen...

Opgepast deze federale bijdrage mag niet verward worden met ″de federale bijdrage tot compensatie van de inkomstenderving van de gemeenten ingevolge de liberalisering van de elektriciteitsmarkt″ !! Het Koninklijk besluit van 20 APRIL 2005 tot bepaling van de toewijzingsmodaliteiten van voornoemde bijdrage.

Dat is nog een ander beestje dat jullie betalen en dus de ene federale bijdrage is de andere niet !! (deze is beter bekend onder de nogal misleidende naam van Elia-taks waarmee Elia dus niks te maken heeft)...

Bron : http://www.kmopme.be/news/exit_elia-taks

Exit Elia-taks

De Elia-heffing wordt vanaf 2008 afgeschaft. Dit is 2,5 jaar eerder dan gepland. Aan de vervroegde afschaffing hangt een fors prijskaartje van 83 miljoen euro. Alle gemeenten krijgen de gederfde inkomsten van Elia tot op de centiem terug. Die centen haalt de Vlaamse overheid uit het budget voor het fiscaal pact. Dit wordt namelijk met 25 miljoen euro verminderd.

De Elia-taks is een heffing op het elektriciteitsverbruik van bedrijven en gezinnen. Deze heffing werd op 1 juni 2005 ingevoerd om het inkomensverlies te compenseren dat de Vlaamse gemeenten leden door de vrijmaking van de elektriciteitsmarkt. (Wallonië en Brussel hadden hun inwoners vrijgesteld). De gemeenten haalden voordien heel wat dividenden uit de intercommunales voor elektriciteit.

De Eliataks werd geheven via de beheerder van het hoogspanningsnetwerk: 4,91 euro per 1.000 kilowattuur. Sinds 1 juli is de taks al verlaagd tot € 2,5 per duizend kWh. Zij zou volledig afgeschaft worden vanaf 2008, en niet in 2010 zoals gepland.

Volgens de regering gaat het om een lastenverlaging van 83 miljoen euro. Die 83 miljoen euro zullen na de afschaffing van de Elia-heffing ingebracht worden ten voordele van de gemeenten, met behoud van de Elia-verdeelsleutel onder de gemeenten. Daarmee wordt het principe van de ‘juste retour’ gehanteerd, m.a.w. alle gemeenten krijgen de gederfde inkomsten van Elia exact terug.

Het budget voor het fiscaal pact wordt in ruil met 25 miljoen euro verminderd. Dit budget bedraagt dan in 2008 nog € 25 miljoen en vanaf 2009 € 75. Het fiscaal pact is bedoeld om de vele gemeentelijke belastingen en taksen die er nu bestaan, te verminderen.

http://www.krispeeters.be/

...

Wat ons hier vooral in hoge mate interesseert is de spijziging van het sociaal fonds evenals van de sociale tarieven... & omdat we weten dat de CREG zich daarmee bezig houdt... Laat ons dus even kijken naar het Jaarverslag 2007 van de CREG...

7.1. De federale bijdrage

De federale bijdrage is een toeslag geheven op de verbruikte hoeveelheid energie. De elektriciteit- en aardgasleveranciers innen deze federale bijdrage bij hun klanten en spijzen daarmee de verschillende door de CREG beheerde fondsen. De Europese instellingen hebben de toelating van de Minister van Energie gekregen om, met terugwerkende kracht tot in 2003, vrijgesteld te worden van de federale gas- en elektriciteitsbijdrage die vanaf dat jaar aangerekend werd. In 2007 hebben enkel het Europees Parlement, het Economisch en Sociaal Comité en het Comité van de Regio’s een aanvraag tot terugbetaling van de betaalde bedragen (313.504 €) ingediend.

7.1.1. De federale bijdrage gas

Aangezien de CREG elk trimester een vierde van de jaarlijkse behoeften van de gasfondsen verdeelt onder de houders van een leveringsvergunning voor aardgas, stemmen de opbrengsten precies overeen met de verwachte bedragen. Zo spijzen deze leveranciers rechtstreeks het CREG-fonds, het sociaal fonds voor energie en het fonds beschermde klanten³². De bedragen verwacht in 2007 bevatten het basisbedrag van elk fonds voor het jaar 2007 evenals, in voorkomend geval, een aanvullend bedrag om de terugbetaling van de Europese instellingen te garanderen.

7.1.2. De federale bijdrage elektriciteit

De leveranciers storten elk trimester het bedrag van de federale bijdrage dat ze hun klanten gedurende het vorige trimester hebben aangerekend, in één daartoe voorzien fonds. Op basis van hun attesten³³ verdeelt de CREG deze bedragen vervolgens onder het CREG-fonds, het sociaal fonds voor energie, het denuclearisatiefonds, het fonds broeikasgassen en het fonds beschermde klanten³⁴. In 2007 stortte de Administratie van de Thesaurie, ter compensatie van de verminderingen van federale bijdrage (degressiviteit) die overeenkomstig de elektriciteitswet door de elektriciteitsleveranciers worden toegekend aan sommige van hun afnemers, 42.168.933 € in het fonds federale bijdrage, alsook 2.465.105 €. Deze bedragen stemmen respectievelijk overeen met het bedrag van de degressiviteit voor 2007 en met het saldo van de degressiviteit voor 2006.

In 2006³⁵ had de CREG vastgesteld dat de alimentatie van de vijf fondsen door de elektriciteitssector (via de rechtstreekse bijdrage en de degressiviteit) lager lag dan de verwachte totaalbedragen. De CREG heeft hiermee rekening gehouden bij de berekening van de federale bijdrage 2007 om het gebrek aan opbrengsten van de verschillende fondsen in 2006 te compenseren. Bijgevolg bevatten de bedragen verwacht voor 2007, het basisbedrag van elk fonds voor het jaar 2007 evenals een aanvullend bedrag om het vorige tekort te compenseren en de terugbetaling van Europese instellingen te garanderen.

Per 31 december 2007 bedroeg het totale kastegoed van het fonds federale bijdrage 38.816.253 €. Daarvan kon 1.623.214 € echter niet onder de fondsen verdeeld worden omdat het bedragen betrof die voorbehouden waren voor verschillende specifieke bestedingen.

De geattesteerde degressiviteit voor het laatste trimester van 2007 bedroeg 10.001.977 €, terwijl 9.500.000 € forfaitair gestort werd door de Administratie van de Thesaurie. Er zal dus nog een aanvullend bedrag van 501.977 € moeten opgevraagd worden bij de FOD Financiën. Tot slot zijn de leveranciers nog 565.011 € verschuldigd.

Op basis hiervan kan nog 38.260.027 € onder de vijf fondsen verdeeld worden.

In 2007 bedraagt het tekort gemiddeld 10,8 % voor de verschillende fondsen. Tabel 3 toont het tekort dat voor elk fonds werd vastgesteld.

Tabel 3: Tekort vastgesteld voor 2007, aanvulling inbegrepen (€)

CREG	960.240 €uro
sociaal fonds energie	2.657.320 €uro
denuclearisatie	7.390.116 €uro
broeikasgassen	3.735.751 €uro
beschermde klanten	2.578.452 €uro

Het tekort dat in 2007 voor de verschillende fondsen werd vastgesteld, had diverse gevolgen voor de uitbetaling aan de begunstigden ervan.

Ziekelijk nieuwsgierig als we zijn willen we over dat laatste zinnetje toch wel wat meer duidelijkheid vooral het woordje "begunstigden" intrigeert ons want wij denken dat het hier gaat om de slachtoffers van de energiearmoede…

Eerst en vooral blijkt dat het fameuse fonds een uitbreiding is van het Hulpfonds van het afgeschafte Controlecomité van Gas & Elektriciteit. We onthouden vooral dat de gelden aan de OCMW’s worden uitgekeerd, die dan hiermee de energiearmoede moeten bestrijden...

Maarrrr... het blijkt vooral te gaan om subsidies voor het betalen van... extra personeel !! (in 2002 voor 751 mensen), de rest gaat dan naar het betalen van energieschulden, preventieve en andere acties. We citeren omdat iedereen het goed zou begrijpen :

Wie zijn dus deze ″begunstigden″ ?!... In volgend stuk dat we terug vonden als toelichting voor de Senaat werden ons al heel wat zaken véél duidelijker ...

Evaluatie van het Sociaal Fonds Energie

In de beleidsnota 2004 van minister van Maatschappelijke Integratie is een evaluatie opgenomen van het Sociaal Fonds Energie, gemaakt door het Verbruikersateljee en het Observatoire du crédit et de l'endettement. Daaruit blijkt dat de OCMW's de gelden voornamelijk gebruiken voor het betalen van extra personeel (751 sociaal werkers). Voor 2002 blijkt dat 61,02 % van de subsidie, na de aftrek van de loonkost, ging naar het betalen van energieschulden voor een totaal van 8.312.000 euro. 12,1 % ging naar preventieve acties (1 647 809 euro) en 26,3 % (3.575.663 euro) naar het opzetten van andere acties.

Voor 2003 ging 66,2 % van de resterende subsidie naar de betaling van rekeningen (10.391.000 euro). 11,3 % (1.772.975 euro) werd uitgetrokken voor preventieve acties en 21,3 % (3 341 783 euro) ging naar het opzetten van andere acties, zoals het betalen van mutualiteitsrekeningen of het voorschieten van huurwaarborgen. Voor 2002 en 2003 geldt dat de subsidies, te verdelen volgens artikel 6 van de wet, vaak naar het overnemen van energieschulden ging, en amper naar preventie van energiegebruik. Een serieuze hap uit het budget (3,57 miljoen euro) viel zelfs niet onder de bepalingen van artikel 6. De uitgaven passen binnen het takenpakket van een OCMW (bijvoorbeeld betaling van een stookoliefactuur), maar zijn niet conform de wet van 4 september 2002.

De wet voorziet in een dubbele verdeelsleutel. Geld gaat naar de aanstelling en bezoldiging van sociale werkers en naar projecten in het kader van energiepreventie. Elk OCMW krijgt 37.184 euro forfait per voltijds aangestelde werkkracht. Voor 751 sociale werkers maakt dat 27.925.184 euro, wat de grootste hap uit het totale budget betekent. De wetgever heeft beslist om de beoordeling van die relevantie — of er al dan niet terugbetaald wordt op facturen — over te laten aan de OCMW's. Op 28 februari moet er een activiteitenverslag ingediend worden door elk OCMW over de besteding van de gelden van het Sociaal Fonds Energie. De niet-gebruikte gelden en niet-gerechtvaardigde uitgaven worden dan in mindering gebracht van de toelage van het komende jaar.

De positie van de OCMW's

Er zijn geen sancties voorzien voor OCMW's die nalaten hun boekhoudkundig verslag vóór 28 februari in te leveren. Er is evenmin bepaald wat de minister kan doen, als hij vaststelt dat het boekhoudkundige verslag in gebreke blijft, of indien de OCMW's hun wettelijke verplichting om een preventief sociaal beleid te voeren niet naleven. Reden hiervoor is de ruime interpretatie die aan artikel 6 uit de wet op het Sociaal Fonds Energie kleeft. Dit maakt het moeilijk om op basis van de wet een gedeelte van het budget verplicht te besteden aan een preventief sociaal beleid.

Dit wetsvoorstel beoogt meer duidelijkheid te brengen, zonder aan de essentie van de wet te raken. De OCMW's genieten de nodige bewegingsruimte om het toepassingsgebied van de wet zelf in te vullen, hetgeen een gevolg is van het feit dat de wet eerder een kader schetst waarbinnen een sociale opdracht aan de OCMW's wordt gegeven, maar waarbij de methoden om deze opdracht te vervullen door de OCMW's zelf kunnen worden bepaald. Uit een voorgaande evaluatie blijkt ook dat OCMW's meer duidelijkheid wensen rond het voeren van een preventief sociaal beleid. Op dat vlak biedt de wet te weinig concrete richtlijnen. OCMW's moeten dit zelf kunnen invullen, maar dat is niet altijd even simpel, zeker niet voor kleinere OCMW's met een gebrek aan technische kennis. Door die onduidelijkheid in de wetgeving wordt het preventief sociaal energiebeleid pas als laatste facet aangepakt, niettegenstaande het een belangrijk onderdeel van de wet is. Daarom dient die bepaling beter omschreven te worden, zodat de definitie duidelijker wordt en de toepassing ervan dwingender.

...

Wij geven hier verder geen enkele commentaar bij …Eigenlijk kan iedereen hieruit zijn/haar eigen conclusies trekken & je hoeft niet eens een erg creatieve geest te zijn om dus dat laatste zinnetje uit ons citaat uit het jaarverslag van de CREG in haar volle glorie te begrijpen… bovendien is er blijkbaar niet veel zaad in het bakje om bijvoorbeeld een specifiek & vooral lager sociaal tarief te financieren, zoals de vakbonden, o.a. ACV-VOEDING EN DIENSTEN in 2002 ook reeds begrepen & voorgesteld hadden...

2.1.2002

Financiering sociale tarieven gas en elektriciteit moet verzekerd

De concrete regelingen voor de vrijmaking van de gas- en elektriciteitsmarkt dreigen tot gevolg te hebben dat er voor de financiering van de sociale tarieven geen geld meer is. ACV en ABVV vragen daarom een verhoging van het sociaal fonds met minimum 25.000.000 euro. De verhoging moet gefinancierd worden door een toeslag op de tarieven voor het transmissienet.

In 1996 en 1998 werden twee Europese richtlijnen uitgebracht die de geleidelijke vrijmaking van respectievelijk de elektriciteits- en gasmarkt regelden. De bedoeling van de richtlijnen was de gebruikers vrij te laten in hun keuze voor deze of gene leverancier van energie. In theorie zorgt dit voor meer concurrentie en dus voor lagere prijzen.

Omdat de toelevering van gas en elektriciteit beschouwd wordt als een basisrecht, moet het vrije marktprincipe hier echter gecorrigeerd worden. De Europese richtlijnen voorzien dan ook in de mogelijkheid voor de overheden van de Lidstaten om "openbare dienstverplichtingen" op te leggen aan de leveranciers van gas en elektriciteit en aan de netbeheerders. Dit kan gaan over eisen op gebied van milieu, veiligheid, sociale tarieven, minimumleveringen, ...

In België bestaan dergelijke openbare dienstverplichtingen al lang. De belangrijkste sociale dienstverplichting is het aanbieden van een sociaal tarief. Voor de elektriciteitstarieven maken daar in België 180.000 mensen gebruik van, voor de gastarieven 19.000. De vakbonden zijn altijd pleitbezorger geweest voor de uitbouw van het systeem van sociale tarieven. Op deze manier wordt dit basisrecht immers ook verzekerd voor mensen met een lager inkomen.

De financiering van deze openbare dienstverplichtingen moet, volgens de wet op de vrijmaking van de energiemarkten, geregeld worden via een toeslag op de tarieven voor het transmissienet. De vakbonden hebben deze regeling altijd gesteund, want het biedt het voordeel dat alle verbruikers- zowel industriële als residentiële verbruikers- meebetalen.

In het kader van de concretisering van deze federale wet, werd door de regeringsbeslissingen van april en juli 2000 ondermeer voorzien in de oprichting van een sociaal fonds elektriciteit ten belope van 25.000.000 ¬ en een sociaal fonds gas ten belope van 18.000.000 ¬. Het geld wordt gebruikt voor de uitbouw van een schuldbemiddelingsdienst in elk OCMW. Mensen die moeilijkheden hebben om hun elektriciteits- en/of gasfactuur te betalen kunnen zich voor bemiddeling met de leverancier wenden tot het OCMW.

Op zich hebben ACV en ABVV hier niets tegen. Echter, hierdoor is er geen geld meer om de sociale tarieven te financieren. Voor 2002 bedraagt de raming van de kost voor de Specifieke Sociale Tarieven (SST) voor de elektriciteit 16 miljoen ¬ (639 miljoen fr.) en voor de gas 5,5 miljoen ¬ (223 miljoen fr.). Om te verhinderen dat het eerste gevolg van de liberalisering de afschaffing van de sociale tarieven zou zijn, vragen ABVV en ACV een verhoging van het sociaal fonds met minimum 25.000.000 ¬. Op deze manier wordt de financiering van de specifieke sociale tarieven verzekerd. Deze verhoging moet ook gefinancierd worden door een toeslag op de transmissienettarieven.

...

Al bij al is dit dus één lange treurzang over gebrek aan financiële middelen waar wij natuurlijk alle begrip voor hebben... alleen spijtig voor de sukkelaars die dus wel hun schulden zullen verder moeten blijven betalen, maar die ~erg genoeg om te zeggen~ vooral met een kluitje in het riet worden gestuurd...

...& in onze zoektocht, valt plots ons oog op... een Koninklijk Besluitje dat verschenen is op 10 augustus 2007 in het Belgisch Staatsblad... onder de Federale overheidsdienst : ″Personeel & Organisatie″... Tiens-tiens-tiens... dat is een ministerie dat we nog niet veel zijn tegengekomen in het ganse debat... & wat lezen we daar ?!...

Op de voordracht van Onze Minister van Maatschappelijke Integratie en op het advies van Onze in Raad vergaderde Ministers,

Hebben Wij besloten en besluiten Wij :

Artikel 1. In artikel 5 van het koninklijk besluit van 14 februari 2005 tot uitvoering van de wet van 4 september 2002 houdende toewijzing van een opdracht aan de openbare centra voor maatschappelijk welzijn inzake de begeleiding en de financiële maatschappelijke steunverlening aan de meest hulpbehoevenden inzake energielevering wordt een § 4 ingevoegd, luidende :

§ 4. Uitzonderlijk wordt 4 miljoen euro van het totaal bedrag van de niet-aangewende of niet-verantwoorde geldmiddelen afkomstig van de fondsen van 2006 de volgende jaren en tot uitputting van dit bedrag gereaffecteerd voor de toekenning van steun bij de aankoop van een gasconvector ter vervanging van een verwarmingsinstallatie op elektriciteit of op steenkool.

...

Zeg nu zelf... hallucinanter kan het toch niet ?!... Het Belgische Surréalisme ten top !! Je zou het GODVERRRMILJAAARDEDJU niet eens geloven, als je het niet met je eigen ogen zou kunnen lezen !!

Volgens onze opzoekingswerk was de toenmalige minister van het betrokken FOD ″Personeel & Organisatie″ ene Christian Dupont ~momenteel zit Inge Vervotte op dat stoeltje~ & dat moet de periode van de regering van de zogenaamde ″lopende zaken″ zijn geweest...

Onze ongeoorloofde en vervelende commentaar hierop...

Laten we hierbij de volgende "*#@#*"-bedenking maken... & we zullen het dus zéér beschaafd houden... Of de grote verlichte geesten & redders van deze wereld als Christian Dupont beseffen... dat om gebruik te kunnen maken van deze premie ~zie hieronder~ men om te beginnen een NIEUWE gaskachel dient te kopen, die aan allerlei vereisten & voorwaarden dient te voldoen... & dat die nieuwe gaskachel ook volgens de normen dient geplaatst te worden door een "Erkend Vakman"... Verder, dat dit soort nieuwe kachels zo ongeveer MINIMUM 1000 à 1250€ kost... & dat mensen die energiearmoede kennen & torenhoge schuldenlasten meetorsen omwille van die energiearmoede meestal GEEN geld hebben... anders zouden ze dus ook géén schulden hebben & zouden ze ook géén energiearmoede kennen !! ...hebben de "Christian's Dupont's" ...& de àndere "Janssens & Janssens", de "Grote Rode Kruisvaarders Tegen de Oude & Nieuwe Armoede" misschien enig idee hoe we dit klein akkefietje van een armoedeprobleem zouden kunnen oplossen, maar dan op een zinnige manier ?!... "*#@#*"

Bron : subsidies

Maatregel

Premie KVBG: Installatie van een gesloten gaskachel met HR+-label.

Beschrijving

De premie is enkel geldig voor HR+ kachels (individuele gasradiatoren) en niet voor HR+ of HRTOP ketels (centrale verwarming). Premie van 150 euro voor een gesloten HR+ gaskachel (type C). De installatie dient door een gehabiliteerde installateur verricht te worden. De premie loopt minstens nog tot maart 2008.

Opmerkingen

De premie wordt gegeven door KVBG (Koninklijke vereniging van Belgische Gasvaklieden). Enkel toestellen die opgenomen zijn in de lijst van HR+-toestellen van de KVBG komen in aanmerking. Indien het oude toestel niet meer voldoet aan de huidige NBN-norm D51-003 dient dit verschroot te worden.

...

Voor de rest zullen we ons hier verder in àlle beleefdheid & welvoegelijkheid ook maar van àlle andere & verdere commentaar onthouden, want anders krijgen we straks ook nog eens ″Den Bond van Verkopers van Gààzzstove″ ~gasconvectoren~ op ons dak... & daar zijn we toch heel erg bang van...

Als afsluiter & in het kader van uw subsidiële vraag voor "Vrijwillige Euthanasie Thuis" geven wij u lectuur van onze Rode Ridder & "Kruisvaarder Tegen de Armoede"... Kameraad Dupont... Met de volgende ronkende speech op zijn blog :

Bron : Christian Dupont : le blog

Mon dernier discours, au meeting final de Charleroi

Par Christian le 9 juin 2007

Camarades,
Chères amies, chers amis,

Le dernier rapport général sur la pauvreté nous a renvoyé à  cette réalité implacable : 15% de nos concitoyens vivent sous le seuil de pauvreté.

Au quotidien, cela veut dire qu’une personne bénéficiaire du revenu d’intégration ou d’une allocation de remplacement vit avec un revenu mensuel de 657€.

Quand on sait, que le loyer moyen tourne autour de 350 ou 400€ et que le prix de l’énergie a quasi doublé en 4 ans, on mesure la difficulté à laquelle nombre de nos concitoyens ont à faire face.

Autre chiffre préoccupant : 350.000 Belges sont surendettés et ce surendettement touche aussi des familles dans lesquelles les deux conjoints travaillent.

Ce constat implacable que les personnes vivant dans la pauvreté m’avaient confié comme un ultime acte d’espoir, je l’ai porté au niveau du Gouvernement  et  nous avons agi :

- le revenu d’intégration et l’allocation de remplacement auront été augmentés de 10% sur les deux dernières

- Nous avons créé un Fonds social chauffage qui a aidé plus de 100.000 familles à concurrence de 142€ par intervention moyenne

Toutes mes rencontres sur le terrain m’ont renforcé dans cette conviction qu’il fallait faire plus demain. Il est odieux de parler ici d’assistanat. Ne pas le faire serait une forme de non-assistance à personne en danger !

Concrètement qu’allons-nous faire de plus demain ?

- Travailler sur les revenus : lier les allocations sociales au bien-être dès 2008, les augmenter de 10% sur la législature qui va s’ouvrir et  de toute manière faire en sorte que plus aucun de nos concitoyens ne vive sous le seuil de pauvreté, soit  822€

- Travailler sur les dépenses : en créant un fonds d’énergie unique et en permettant  aux familles en difficultés d’obtenir des prêts sans intérêt pour isoler leur logement

- Agir pour que chacun ait droit à un logement digne sans devoir y consacrer l’essentiel de ses revenus : ceci passe pour nous par un contrôle des loyers sur base d’une grille de référence, qui permettra au juge de paix d’intervenir face à des propriétaires peu scrupuleux. Cela passe aussi par un Fonds public pour aider les personnes défavorisées à constituer une garantie locative.

- Abaisser les  taux maxima  de toutes les ouvertures de crédit à 10%

- Lutter également contre les nouvelles forme d’exclusion qui s’immiscent  dans notre société. Je veux parler de la fracture numérique, notamment. Au PS, nous refusons que l’accès à Internet et aux nouvelles technologies deviennent une nouvelle source d’exclusion.

- Grâce à l’intervention du Gouvernement fédéral, près de 400 espaces publics numériques ont déjà pu être créés dans notre pays (dans des bibliothèques, des CPAS, des associations locales, etc.). Nous devons aller plus loin : demain, le PS s’engage à ce que chaque personne ait accès à un espace public numérique à proximité de son domicile. Pour faire des nouvelles technologies un outil d’intégration et non d’exclusion.

Rudy vous dira ce qu’il compte faire dans le domaine de la santé, Marie dans le domaine de la formation.

Je voudrais toutefois souligner que les CPAS remettent à l’emploi chaque année 10.000 personnes.

Nous voulons renforcer cette politique dont on sait trop peu qu’elle donne de merveilleux résultats.

Vous me permettrez un seul exemple : celui de ces jeunes  qui sont en train de rénover des logements d’urgence à l’intiative d’un CPAS de la région ; ces jeunes qui étaient hier sans qualification ont appris sur le terrain à plafonner, carreler, maçonner. Ils seront comme, on le dit, à la fin de leur contrat  employables dans des métiers dits en pénurie.

Un mot encore sur les personnes handicapées.

Parce qu’on l’oublie trop souvent, 13% de notre population souffre d’un handicap modéré ou sévère. Et ces personnes font souvent face aux pire difficultés pour se déplacer en ville, accéder à des services ou, pire, accéder à un emploi. Pour le PS, cela ne peut être toléré.

Lorsque je suis arrivé au département de la fonction publique, j’ai fait vérifier dans quelle mesure le quota de 2% en matière de personnes handicapées était respecté.

Nous en étions à 0,98%. Sous l’impulsion d’un Plan diversité solide, nous en sommes aujourd’hui à 2%. Pour nous, ce n’est pas encore assez, c’est pourquoi le PS s’engage à porter ce quota à 3% pour la prochaine législature.

Pourquoi ? Parce que la Fonction publique doit être le reflet de notre société et doit se porter comme un employeur modèle, en offrant à tous l’égalité des chances. Comme doit l’être l’entreprise privée, notre programme a des exigences à cet égard.

La loi anti-discrimination que j’ai fait voter dernièrement au Sénat entrera en vigueur le lendemain même des élections. Il s’agit d’un outil qui permettra de renforcer encore la lutte contre les discriminations, singulièrement les discriminations à l’embauche qui touchent nombre de nos concitoyens et notamment les  personnes handicapées.

Voilà, camarades, trop vite dit, un série de mesures concrètes qui montrent notre volonté d’agir pour un monde plus juste, un monde dans lequel les inégalités ne sont pas une fatalité.

L’honneur des socialistes, c’est de travailler pour l’égalité.

Notre raison d’être c’est de lutter contre les injustices et la précarité.

C’est notre combat de toujours.

C’est notre engagement d’aujourd’hui.

C’est notre feuille de route pour demain.

...

*Diepe zucht* ...We zijn goed bezig !!...

We herhalen dus even voor de duidelijkheid... *GRIJNS*...

″Notre raison d’être c’est de lutter contre les injustices et la précarité″^*    ...    ^* ( lezertjes die het franse woordje ″précarité″ niet zouden kennen willen we toch even helpen. Het betekent ″armoede″) ...*GRIJNS*

...

(NVDR - ″achetons un convecteur à gaz″ – altijd handig als je naar aanleiding van onze artikelenreeks & na je gemotiveerde aanvraag voor ″Vrijwillige Euthanasie in Huiselijk Verband″ een doe-het-zelf-actie in die richting overweegt... *cynical GRIN* )

...

Morgen : ...Het Nationaal Comité voor Energie !

14-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

Wij hopen natuurlijk dat u ~onze beste nijvere & aandachtige lezertjes~, net als wij intussen nog in staat bent om de bomen in dit toch wel warrige Belgische bos te zien... want laten we onszelf daarin geen blaasjes wijs maken... het is niet alleen een vrij onontwarbaar kluwen... meer nog, het is vooral ″ne nest″... dàt zou ons bomma zaliger zeggen... wij vullen dit laatste graag aan met : ″ne nest″ van allerlei belangen die niet noodzakelijk iets met de belangen van de kleine eindconsument ~namelijk u & ik~ te maken heeft, integendeel zelfs... Het is zelfs niet eens overdreven om te stellen dat sommige beslissingen die hogerhand in zogezegd ″eer & geweten″ gemaakt werden, alles behalve gemaakt werden in het belang van die eindverbruiker... maar... ″ceci c'est la Belgique″... & dat is men hier ondertussen kennelijk al gewoon.

In het verlengde daarvan durven we zelfs te stellen dat er boven onze Brave Belgische Burgerhoofden op politiek vlak & op bestuurlijk vlak, maar al te vaak een behoorlijk pak misleidende mist wordt gespoten... naast de kwest gepraat & zeg maar ″een pak blazen wijs gemaakt″... zij het om ~politieke~ incompetentie te verbergen, zij het om beslissingen die haaks staan op onze belangen ~die van de eindconsument~ op de een of andere ~rationele~ manier goed te praten &/of te verdoezelen op z'n Belgisch...

Het wordt dus naar ons gevoel wel hoog tijd om wat vragen te stellen, wat ongevraagde conclusies te trekken & wat ~ongewenste~ oplossingen te suggereren. Alhoewel we met dat laatste niet zullen overdrijven, want dat is uiteindelijk toch wel de job van onze beter betaalde luitjes namelijk onze politici, de ″dossierexperten″ zoals elke Vlaemsche Partij er wel een paar bezit, evenals het werk van de ″Consultants″ die tal van onze Politieke Jongens & Meisjes wel zullen geraadpleegd hebben, althans dat zouden we toch mogen verwachten... niet ?!...

Maar goed, in deze zullen we het dus niet nalaten om ongezouten onze mening hierover te ventileren... maar dat laatste was u natuurlijk reeds langer bekend...

Wij maken ons ten andere daar ook geen enkele illusie over of hieromtrent, noch over het feit of men onze bescheiden bijdrage aan het ganse energiedebat überhaupt wel leest, ~beter gezegd ″wil″ lezen~ noch over het feit of een bestuurlijk verantwoordelijke hieromtrent z'n verantwoordelijkheid zou durven op te nemen & het zou aandurven om een steen in deze ~ganse toch wel duidelijk stinkende~ kikkerpoel te gooien... maar dit terzijde...

Zonder een exhaustieve ~lees : volledige~ & eindeloze opsomming te willen geven van vragen, conclusies en oplossingen zullen we trachten om zo overzichtelijk mogelijk te werk te gaan.

Wie onze eerste 10 delen zowat een beetje gevolgd heeft, is er onderhand wel achter dat er niet meteen iets gedaan wordt of is voor de minder begoede Belg, de zeg maar kleine Jan & Mie Modaal zonder centen... zoveel is intussen wel duidelijk. ...& Of dit nu een gewone hardwerkende sukkelaar is met een minimum-pree die gemiddeld 30% lager ligt dan 5 jaar geleden, of een stumperd die met torenhoge facturen kampt & die intussen met een quasi onoverkomelijke schuldenlast zit, of dat het de ″beschermde gebruiker″ is die van een zogezegd ″Sociaal Tarief″ mag genieten... Gans die bevolkingslaag zit zo ongeveer in het zelfde schuitje... Ze krijgen weinig of niks ! Maar geef toe, ″Sociaal Tarief″ & ″Beschermde Gebruiker″... 't klinkt toch allemaal zéér mooi & vooral wreed goed... zo goed zelfs dat deze twee ~toch wel~ magische woorden in staat zijn om een heleboel mensen in slaap te houden &/of zand in de oogjes te strooien... Als we de cijfers mogen geloven, kent het overgrote deel z'n rechten nog niet eens... laat staan dat ze zouden weten waar ze de pap ~de centen~ moeten halen...

Dit staat natuurlijk in schril contrast met de ″beter begoede Belg″ die zowaar de financiële cadeautjes op allerhande wijze wèl naar het hoofd krijgt gesmeten... Rijk wordt maar weer eens rijker & de armsten mogen het weer eens met de droge croutjes stellen...

Tot hiertoe vonden wij het dus bijzonder jammer om te mogen merken dat het betalingsniveau ~de concrete financiële hulp die men uitgeeft om de energiearmoede te bestrijden~ niet recht evenredig is aan de dadendrang die men tentoon spreidt (remember het zand in de oogjes) om toch maar de illusie te wekken dat men druk-druk bezig is met het écht zoeken naar & aanreiken van wat concrete oplossingen... Dat is alvast een eerste besluit dat we zo meteen uit ons bescheiden reeksje kunnen halen. Maar uiteraard ~& dat voor alle duidelijkheid~ hebben jullie natuurlijk de vrijheid om hierover iets to-tààl anders te denken...

Onze tweede conclusie is er eentje die reeds lange tijd een klassieker is, namelijk de typisch Belgische bevoegdheidsverdeling ...& Wat bedoelen we hiermee ?!...

Blijkt dat wat betreft de tarieven, o.a. het beruchte ″Sociaal Tarief", enkel het federale niveau of de Federale regering bevoegd is. ...Wat betreft de armoedebestrijding is het echter het gewestelijke niveau (Vlaams parlement/regering) & het lokale niveau (OCMW – Lac) bevoegd... Het hoeft dus geen groot betoog om te stellen dat het dus zeer moeilijk is om deze drie niveaus op een efficiënte manier op elkaar af te stemmen. Hetzelfde probleem stelt zich trouwens ook op het gebied van rationeel energieverbruik, premies, e.d.m.... We kunnen in Vlaanderen wel gezellig leuteren over Vlaamse efficiëntie maar de werkelijkheid is nog altijd iets totààààl anders...

In de praktische toepassingen van het rationeel energieverbruik is alleen de term ″rationeel″ echt rationeel, al de rest is toogpraat of salongewauwel. Wij maken ons echter weinig illusies dat hierover ooit nog een écht ~laat staan een zinnig~ debat ten gronde zal gevoerd worden... Naar ons aanvoelen zijn de kaarten reeds verdeeld & zal er dus van deze te herschikken, noem 't terugkeren op reeds genomen beslissingen weinig of niks in huis komen... We klagen wel steen & been over nutteloze bouwwerken die we liefst in Wallonië situeren, maar over nutteloze bevoegdheidsverdelingen die waanzinnig veel geld kosten horen we hier in Vlaanderen géén enkel zinnig woord. Nochtans vrezen we dat de uiteindelijke kostprijs van dit typische Belgische euvel onnoemelijk veel hoger ligt dan de kostprijs van àlle nutteloze bouwwerken samen, vooral omdat het een terugkerend & een zich eindeloos herhalend fenomeen is. Maar dit is ook geen pleidooi om dan maar meteen gans de zwik naar Vlaanderen over te hevelen...

Hmmzzz... We horen al gemor & protest… wel, het zou toch intussen moeten duidelijk zijn... het hoogspanningsnet & daarbij nog eens de elektriciteitstarieven op Vlaams niveau trachten uit te splitsen... jullie mogen er alvast aan beginnen, maar we hopen ook dat jullie terdege goed & wel beseffen dat deze of elke andere schaalverkleining onherroepelijk zal leiden naar inderdaad... ~nog~ hogere prijzen. ...& Niet zo onbelangrijk, dit gaat trouwens regelrecht in tegen de alom aanwezige tendens naar schaalvergroting binnen de Europese context van tariferingen & netkoppelingen. Bovendien zal dit alles zo wie zo een negatieve weerslag hebben op de net-stabiliteit & dus ook op de kwaliteit van de leveringen aan de eindverbruikers, u & ik... Uit de teksten die we hebben gelezen blijkt dat een aantal Vlaamse kerktorenpolitici van allerlei kleur en gezindheid inderdaad menen te weten dat decentrale productie van elektriciteit zal leiden tot een lagere kostprijs wat betreft distributienetten en een grotere onafhankelijkheid t.o.v. de zogenaamde monopolistische leveranciers. Dit is misschien een heel mooi scenario voor Asterix & zijn Companen in dat beruchte Gallische dorp, maar dit is zéér ver van de pijnlijke Belgische realiteit. Hoe mooi men het ook uitlegt, het tegendeel is immers waar... Het probleem is & wordt zwaar onderschat... Nu... op vlak van energie heeft niemand baat bij kneuterigheid & zonder het principe van decentrale productie in zijn totaliteit te willen verwerpen eisen we hierover tenminste een grondig debat om te beslissen waar de grenzen en de prioriteiten liggen met absolute garanties voor de zwakke groepen uit onze rijke Vlaamse samenleving. Kortom we willen toch wel héél graag hèt totale prijskaartje van dit scenario kennen !

Nu even terug naar de tarieven die dus federaal zijn... Wie het over energietarieven heeft, spreekt over STIJGENDE energietarieven zo veel is duidelijk. Hebben we daar vat op ?!... Elke politicus in Belgistan, Vlaming, Waal en Brusselaar roept in koor dat €lectrabel schandalig veel winst maakt met hun afgeschreven kolen- & nucleaire centrales. We zijn niet blind en kunnen ook een jaarbalans van deze firma lezen maar zo simpel ligt dat hele zaakje niet... We keren even terug in de tijd : namelijk het ogenblik dat Belgistan beslist heeft om haar energiemarkt, conform met de Europese richtlijn hierover, zo snel & zo volledig mogelijk te liberaliseren. We waren meteen de beste leerlingen van de Europese klas, want de anderen ~b.v. Duitsland, Frankrijk~ zijn niet gevolgd of hebben naar veel genuanceerder oplossingen gezocht & die ook gevonden, o.a. Nederland. Het is misschien niet of te weinig geweten... maar het moet maar eens eindelijk duidelijk zijn, dat de Europese richtlijn wél verschillende scenario’s toeliet ! ...& De politieke elite van Belgistan heeft voor... RA-RA-RA... inderdaad, voor het meest liberale scenario gekozen ! ...& dan moet u weten ″Beste Rode Kameraden;″ dat dit met de steun was van onze linkse Waalse en Vlaamse sossen hè... Gelieve dit NOOIT TE VERGETEN !!

We geven maar één enkel ~zéér pijnlijk~ voorbeeld : de afschaffing van ″Het controlecomité van de gas- & elektriciteitssector″ !! Géén enkele linkse politicus had met de afschaffing van dit controlecomité ooit mogen akkoord gaan... of men had op z'n minst moeten pleiten voor de integrale overheveling van de bevoegdheden naar de CREG. Dat is dus niet gebeurd & dàt met alle gevolgen van dien... & wat zijn die gevolgen. Wel doodeenvoudig. Al de naïeve linkse politieke reutelseuten en –preuten vonden – dachten – meenden ~in al hun naïviteit~ dat de vrijgemaakte markt & dus de concurrentie wel voor een automatische regeling ~lees : daling~ van de energieprijzen zou zorgen. Hoe komen ze er op godverdomme !!… Dit waren dan ook zeer duidelijke linkse stellingen zeker ?!… Eigenaardig genoeg is dit voor een tijdje gedeeltelijk correct gebleven & is er ondanks de gekende monopolies op de Belgistaanse energiemarkt wel een tijdelijke daling van de zuivere energieprijs geweest, maar intussen hebben al die mooie leuke & lekkere politici er onmiddellijk voor gezorgd dit ruimschoots te compenseren via allerlei heffingen en taxaties… ze mochten immers hun zitpenningen binnen de vrijwel nutteloze intercommunales niet in het gedrang brengen…

Het grote gevolg van de afschaffing van het controlecomité is dat niemand nog ooit één zinnige discussie kan voeren over de tarieven, noch op federaal vlak... noch op gewestelijk vlak & dus ook niet over het beruchte ″Sociaal Tarief″ !! Simpel gezegd, men heeft gewoon zichzelf buiten spel gezet ! De CREG heeft dit nog eventjes geprobeerd maar is hiervoor voor de rechtbank gesleurd & werd onmiddellijk ~& terecht vermits het niet voorzien is in haar bevoegdheden~ teruggefloten. ...& Denkt u nu dat onze koene linkse & groene partijen dan de Belgistaanse elektriciteitswet zouden hebben aangepast om die bevoegdheid alsnog toch te geven aan de CREG…. ?!... U mag twee maal raden ?!... Euh... Oh... lees je hierover enige verklaring ?!... U mag nu drie maal raden !! Euh... Oh …NIKS, NADA, ZILCH & NOUGABOLLEN... behalve dan bij de vakbonden, die trouwens van in het begin getracht hebben om onze politieke reutelseuten en –preuten op het gevaar van de verdwijning van dit comité & van haar bevoegdheden te wijzen... allemaal echter tevergeefs ! Maar waarschijnlijk waren onze nijvere Linkse & Groene Politici al te zéér druk bezig met de staat te hervormen, of hun huisvuil te sorteren… We kennen het vervolg… het enige dat er nog is gebeurd, was het ″Sociaal Tarief″ gelijk te stellen met het laagste tarief van de markt ~wat op zich weinig of niks ècht te maken heeft met sociaal volgens ons – maar dit ter zijde~ …Het was inderdaad ″iets″, maar in feite niet meer dan een habbekrats... maar volgens ons gezond verstand & met wat we nu weten, kon dat eerlijk gezegd toch wel veel beter… & durf nu niet te zeggen dat er géén geld daarvoor beschikbaar was of is... maar daar komen we later nog op terug.

Intussen horen we nu ook al die sympathieke linkse & natuurlijk ook een deel van de rechtse politieke creatuurtjes netjes samen in koor roepen, dat €lectrabel met al haar snel-snel afgeschreven centrales nu maar eens moet betalen… Klinkt allemaal mooi & we zouden graag mee roepen, maar doen het niet want we zijn wel links maar niet gek (dat bestaat dus inderdaad). We merken echter wel dat een socialistische ″dw.zekl..t″ als onze federale energieminister Magnette met €lectrabel/Suez een ....MOEHAHAHA ...mondelinge afspraak dacht te hebben over een paar honderd miljoen euro !! Hallo ?? We zaten eventjes ~net zoals iedereen~ perplex te kijken toen we dit hoorden & we dachten eventjes op de beestenmarkt van Ciney te zitten i.p.v. in het federaal parlement ...Maar goed, dàt kalf is verdronken... & dàt werd dus niks, we hebben alleen een verontwaardigde Magnette…

Bron :
http://www.tijd.be/nieuws/binnenland/Electrabel_wil_250_miljoen_euro_niet_betalen.7396272-438.art
DE TIJD

Electrabel wil 250 miljoen niet betalen

(tijd) - Electrabel komt terug op het akkoord om een belasting van 250 miljoen euro op de kerncentrales te betalen. Dat zegt de federale minister van Klimaat en Energie, Paul Magnette (PS).

(tijd/belga) - 'De commentaren waarin sprake van een akkoord van de nucleaire producenten om de 250 miljoen euro bij te dragen aan de begroting 2008 zijn niet correct. A fortiori werd dan ook geen enkele beschikking voor de komende begrotingsjaren onderzocht', luidt het in de mededeling van Electrabel. Met andere woorden: een akkoord met de regering is nog niet verworven.

'In dit stadium -een stadium van technische discussies- werden enkel diverse denkpistes op tafel gelegd', zo gaat de mededeling verder.

In een persbericht deelt Magnette mee dat hij 'akte neemt' neemt van de verklaring van Electrabel waarin de stroomgroep zich niet langer akkoord verklaart met de bijdrage van 250 miljoen euro. Hij spreekt van een 'onaanvaardbare omkering van de situatie'. De minister beschouwt de démarche als het stopzetten van het overleg met de elektriciteitssector.

Electrabel laat ook duidelijk verstaan dat een dergelijke bijdrage moet gebeuren in een globaal kader. Maandag was daar onduidelijkheid over. 'Hun (denkpistes, nvdr) eventuele concretisering kan pas overwogen worden binnen een globaal kader, in overleg met de verschillende publieke overheden, dat de realisatie van de voorwaarden gelinkt aan de fusie GDF/Suez toelaat en aan de doelstellingen met betrekking tot energie in de Regeringsverklaring', staat in de mededeling.

Een goed verstaander begrijpt dat Suez het heeft over de verkoop van zijn belang in Distrigas aan de Italianen van ENI. Electrabel spreekt immers over verschillende publieke overheden en doelt daarmee ook op de gemeenten. Die hebben via Publigas een voorkooprecht in Distrigas. Electrabel wil daar dus blijkbaar duidelijkheid over. Als Electrabel verwijst naar de doelstellingen met betrekking tot energie in de regeringsverklaring, gaat het blijkbaar over het feit dat producenten hoogstens 25 pct mogen bezitten van de transportmaatschappijen, met name Fluxys. Bij Electrabel vindt men dat vrij beperkt.

De mededeling komt een dag na de verklaring van Magnette over een akkoord met de sector over een bijdrage van 250 miljoen euro voor de begroting. Hij zei maandag ook dat er geen enkele tegenprestatie is afgesproken. Electrabel zelf had het maandag over een principeakkoord, maar voegde er aan toe dat nog enkele details moesten worden besproken.

Een woordvoerder van Electrabel was voorlopig onbereikbaar voor commentaar.

Copyright © De Tijd - 17:52 – 27/05/2008

...

Ons ″Groen″ doet het nog beter... Zij verhogen zo maar effe de som tot 1 miljard & slagen er zelfs in om de superwinsten gemaakt door de versnelde afschrijvingen en de zogenaamde windfall profits onder één noemer te plaatsen. Als je met zo veel kennis van zake de kiezer tracht Sinterklaasverhalen te verkopen verdien je alleen nog een levenslange verbanning naar een maanrepubliek onder leiding van President Borat I.

We laten jullie eventjes kennis maken met de standpunten aangaande deze zaak van Groen...

Bron :
http://www.groen.be/nieuwseninformatie/pers/persmed_item.asp?persmed_id=828 - rubriek : Persmededelingen

Taks op afgeschreven kerncentrales levert consument 1 miljard euro/jaar op

De regering Leterme moet minstens 1 miljard euro per jaar recupereren bij SUEZ-Electrabel door de winsten op afgeschreven kern- en kolenscentrales af te romen. Daarom dient Groen! samen met Ecolo een wetsvoorstel in bij kamer en senaat. Het geld moet teruggeven worden aan de consument door middel van energiebesparingsmaatregelen en investeringen in hernieuwbare energie. Dit is een structurele aanpak om de stijgende energieprijzen op een duurzame manier te counteren wat voor Groen! een absolute prioriteit is.

Het wetsvoorstel wil een heffing instellen op de superwinsten (de zogenaamde windfall profits) die Suez-Electrabel op kap van de consument kan realiseren omdat hun kern- en steenkoolcentrales al lang zijn afgeschreven. Dankzij het groene voorstel kan de overheid Suez-Electrabel dwingen om 1 miljard euro per jaar terug te geven aan de consument. De helft van de opbrengst komt terecht in een sociaal energiefonds (het huidige Fonds voor de Reductie van de Energiekosten) dat arme gezinnen ondersteunt om hun woningen energiezuinig te maken en dus structureel hun energiekosten drukt. De andere helft is bestemd voor maatregelen om de uitstoot van broeikasgassen in België te verminderen. Tinne Van der Straeten, federaal parlementslid: “De taks is een duidelijke en transparant wetsvoorstel dat 4 keer zo veel vastlegt dan de 250 miljoen euro die minister Magnette trachtte te bedisselen in de achterkamertjes van Suez-topman Mestrallet.”

Deze heffing wordt niet onderhandeld in ruil voor het langer openhouden van de kerncentrales en kan geen tariefverhoging met zich meebrengen aangezien het gaat om een heffing op de winsten, niet op de kosten. Om te verzekeren dat de elektriciteitsproducenten de heffing toch niet stiekem aan de consument zullen doorrekenen, gaat deze maatregel gepaard met een uitbreiding van de bevoegdheden van de CREG, de energieregulator. Tinne Van der Straeten: “De Groenen dringen al jaren aan op een sterke waakhond voor de energiesector. De liberalisering van de energiemarkt kan enkel slagen als het monopolie van Suez-Electrabel doorbroken wordt en als iedereen zich houdt aan dezelfde regels. Om dit aan de consument te garanderen heb je een sterke regulator nodig. De CREG werd hiervoor opgericht maar werd te snel kortgewiekt. De overheid buigt voor het grootkapitaal en laat zo de consument in de kou staan. Groen niet!”

Tinne Van der Straeten, federaal parlementslid

Vera Dua, senator

Mieke vogels, Groen! voorzitster

...

Onze bijzonder boze & waarschijnlijk weinig gesmaakte commentaar hierover :

Vanaf de lagere school wordt van elke leerling verwacht dat hij tijdens een opstel of verhandeling enig opzoekingswerk doet alvorens iets op papier te zetten. Wij zoeken al “googelend” eventjes op wat “windfall profits” zijn.

We vinden dat bij een vraag van een concurrerend politicus & voorzitter van onze Commissie Energiearmoede Carl Decaluwe in een schriftelijke vraag aan het Vlaams Parlement op 31 maart 2006 : http://www.carldecaluwe.be/030parlement/2004-2009/0307lnlvprooe/sv/20052006/20060331_400_pee.pdf
...

...& uiteraard citeren we dit eventjes, graag zelfs...

CO2-emissiehandel - Windfall profits

Deze vraag betreft de zogenaamde windfall profits die de elektriciteitsproducenten opstrijken door het geheel of deels aanrekenen van de “gratis” verstrekte emissierechten in de stroomprijs, of een bijkomende winst voor de producenten zonder tegenprestatie.

Halfweg februari werd in de Commissie voor Energie reeds een vraag om uitleg gesteld over het doorrekenen van emissierechten in de stroomprijzen van de elektriciteitsproducenten. De minister stelde toen dat er geen aanwijzingen waren dat op de Belgische markt terzake significante windfall profits zouden worden gemaakt. Dat ze er nu niet zijn, betekent niet dat er geen zullen zijn. De windfall profits kunnen inderdaad in 2005 beperkt gebleven zijn, maar dit komt ongetwijfeld mede doordat de CO2-prijs in 2004 nog vrij laag was. De CO2-prijs is intussen gestegen en verwacht wordt dat dit zich uiteindelijk ook zal vertalen in stijgende windfall profits.

In Nederland heeft men hier reeds uitvoerig onderzoek naar gedaan. Uit een rapport van september 2005 van het Nederlandse ECN blijkt tevens dat onder andere 40 % tot 70 % van de gratis verstrekte emissierechten in België, Frankrijk, Duitsland en Nederland heeft geleid tot een verhoging van de stroomprijs. En ook het rapport van maart 2006 van de Directie Toezicht Energie van de Nederlandse mededingingsautoriteit bevestigt dit.

...einde citaat

DUS... Windfall Profits en (versnelde) afschrijvingen zijn twee totaal verschillende zaken die je best niet door mekaar haalt want als je dan met €lectrabel aan de onderhandelingstafel zit krijgen die €lectrabeljongens aan de overkant al onmiddellijk de slappe lach…

We zullen hier niet uitleggen wat een afschrijving betekent in een boekhouding want we veronderstellen dat elke Vlaemsche fritkotbaas dat wel weet, laat staan Vera Dua, Mieke Vogels of Tine Van der Straeten…

Hieronder zullen we een overzichtelijk beeld trachten te schetsen van de waarde van de versnelde afschrijvingen, de Windfall Profits en niet te vergeten de notionele intrestaftrek om er maar drie te noemen

...

Deze heffing wordt niet onderhandeld in ruil voor het langer openhouden van de kerncentrales en kan geen tariefverhoging met zich meebrengen aangezien het gaat om een heffing op de winsten, niet op de kosten. Om te verzekeren dat de elektriciteitsproducenten de heffing toch niet stiekem aan de consument zullen doorrekenen, gaat deze maatregel gepaard met een uitbreiding van de bevoegdheden van de CREG, de energieregulator. Tinne Van der Straeten :

“De Groenen dringen al jaren aan op een sterke waakhond voor de energiesector. De liberalisering van de energiemarkt kan enkel slagen als het monopolie van Suez-Electrabel doorbroken wordt en als iedereen zich houdt aan dezelfde regels. Om dit aan de consument te garanderen heb je een sterke regulator nodig. De CREG werd hiervoor opgericht maar werd te snel kortgewiekt. De overheid buigt voor het grootkapitaal en laat zo de consument in de kou staan. Groen niet!”

Tinne Van der Straeten, federaal parlementslid

Vera Dua, senator

Mieke vogels, Groen! voorzitster

...

Onze nog véél crapuleuzere commentaar hierop !!
(...Vanaf hier worden we dus waarschijnlijk helemaal door de Groenen verbannen naar een chemisch stort midden in Afrika...)

Hoezo ?!... ″De Groenen dringen al jaren aan op een sterke waakhond voor de energiesector″ ?!... De 3 ondertekenende dames maken het hier dus wel erg bont & nemen niet alleen ons, maar ook nog eens de ganse rest van de ganse Belgische Bevolking dus werkelijk voor een stelletje achterlijke idioten !!

(...Vanaf hier zullen we ze dan ook niet meer als dames beschouwen maar als ″de drie reutelseuten″ die een loopje nemen met de werkelijkheid van de geschiedenis...)

We leggen uit waarom & daarvoor moeten we eventjes terug in de tijd :

Wanneer werd het magere beestje dat CREG heet opgericht ?!... We vinden dit op hun eigenste websteb : http://www.creg.be/nl/index_nl.html onder VOORSTELLING... & we vinden daar...

VOORSTELLING

De Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (CREG) is het federaal organisme voor de regulering van de elektriciteits- en aardgasmarkt in België. Ze is een autonoom organisme met rechtspersoonlijkheid.

Opgericht bij wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt en bij wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de gasmarkt en het fiscaal statuut van de elektriciteitsproducenten, kwam de CREG tot stand op 10 januari 2000.

Op deze manier heeft de Belgische wetgever artikel 20 van de richtlijn 96/92/EG van het Europees Parlement en de Raad van 19 december 1996 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en artikel 21 van de richtlijn 98/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas naar Belgisch recht omgezet.

...

Om een vrij lang & ingewikkeld verhaal kort & bondig te houden... In 2001 besliste de federale regering om ″dat beestje″ al de bevoegdheden te geven waarmee de CREG dan als regulator de consumenten zou kunnen beschermen tegen de eventuele uitwassen van de vrije markt. Alle bevoegdheden behalve... zijn belangrijkste...

HET OPLEGGEN
&
HET CONTROLEREN
VAN DE TARIEVEN !!

...dat eerder wel een bevoegdheid was van het Controlecomité van Gas en Elektriciteit dat in 1955 was opgericht en in 2003 een zachte dood stierf & dit tot grote opluchting van de energieproducenten...

Het is dus ook niet zo dat de CREG snel werd ″kortgewiekt″ (sic)... Het is gewoon de politieke wil van de meerderheidspartijen geweest om de CREG vanaf haar oprichting NIET de bevoegdheid te geven de tarieven te controleren en op te leggen !! Dat dus bij de eerste poging van de CREG om dit toch te doen, de producenten naar de rechtbank zijn getrokken is dus ook niet meer dan normaal... In een rechtsstaat kan niet elk willekeurig orgaan zichzelf zomaar bevoegdheden toemeten… & gelukkig maar. ...& Dus heeft de rechtbank moeten vaststellen dat de CREG inderdaad deze bevoegdheden niet had omdat de federale regering ze niet had gegeven. Punt uit !!

...& Nu komt de kat op de koord... een kleine muisklik verder... ~het laat niet alleen onze blik behoorlijk verkillen, maar meer nog ons hart zelfs behoorlijk verstillen...~ Op het één of ander protocolletje ~dat voor de goede orde overigens geen enkel uitstaans heeft met dit onderwerp~ vinden we onderaan een datum & enkele namen, informatie waar het in ons in dit geval wèl om te doen is...

...blablabla

Aldus gesloten te Brussel, op... ~let op de datum !!~ 25 juli 2001

...& let nu op de namen !!

Voor de Federale regering :

Magda Aelvoet, minister van Consumentenzaken, Volksgezondheid en Leefmilieu

Frank Vandenbroucke, minister van Sociale Zaken en Pensioenen

Voor de Vlaamse regering :

Mieke Vogels, minister van Welzijn, Gezondheid en Gelijke Kansen

Het is triest... al bij al zéér triest te noemen... maar dit is dan wel ″HET PIJNLIJKE MOMENT VAN DE WAARHEID″ te noemen !! ...In 2001 zaten de Groenen & onze Rode Kameraden de Sossen wel degelijk samen in de federale regering en in de Vlaamse regering !! ...& dan hebben onze 3 ″Groene Reutelseutekes″ o.l.v. van kampmoeder MIEKE VOGELS ...nu zomaar eventjes het lef om GODVERDOMME staalhard te beweren...

″De overheid buigt voor het grootkapitaal
en laat zo de consument in de kou staan.
Groen! niet !!″

Yeah right !! ...& waarschijnlijk ook klagen & gaan beweren dat de Vlaemsche Kiezer nu toch écht niks van ″Groen″ begrijpt ?!... wake up !!

...

BAH ! BAH ! BAH ! BAH !!! Volgens ons uitermate geschikt om op een biologisch afbreekbaar vlot in zee dumpen & vervolgens te laten zinken die groene troep !!

...

Morgen : ...was & is er geld ter beschikking om de energiearmoede te bestrijden ?!...

13-07-2008 om 06:50 geschreven door Vorser-Raadgever  

0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (1 Stemmen)

Vandaag behandelen we dus ″hét probleem″ ~want dat is of wordt het dus wel degelijk... ″een probleem″~ van de decentrale productie van elektriciteit...

Fasten your seatbelts, 'cause here we go again !!

Decentrale productie... wat is dat voor een beestje en waarom behandelen we dit hier ?

Eerst & vooral de reden waarom we dit hier behandelen : vermits we hebben kunnen vaststellen dat één of andere onzichtbare hand, of groep, of geheime genootschap het blijkbaar opportuun hebben gevonden om op alle mogelijke manieren, namelijk via subsidies en fiscale stimuli o.a. zonnepanelen te promoten zitten we nu reeds ~willen of niet~ in het scenario van de decentrale productie...

Want wat is decentrale productie ? We zoeken een begrijpbare definitie hiervan & vinden die bij o.a. bij onze Noorderburen, meer bepaald bij het Centraal Bureau voor de Statistiek & we doen dit heel bewust om onze Ollandse lezers de indruk te geven dat we toch ook af en toe bij hen, komen zoeken. We vinden het trouwens een zeer correcte definitie mits toevoeging na het woordje ″bedrijven″ van ″en particulieren″ en drukken hem hieronder graag af om onze nijvere & aandachtige lezertjes intussen ook wat bij te scholen :

Bij deze definitie verstaan wij hier dat de primaire doelstelling bij particulieren niet het produceren van elektriciteit is maar wel ″het op een interessante manier beleggen van zijn spaargeld″. Dit is natuurlijk een grapje...

Goed, nu we de aard van het beestje kennen vraagt iedereen zich natuurlijk af waarom we dit hier onder jullie aandachtige oogjes schuiven. Wel doodeenvoudig omdat aan deze beleidskeuze een prijskaartje hangt. & zo géén klein prijskaartje !! ...& Méér nog, omdat dit toch wel uit de kluiten gewassen prijskaartje ook nog eens dreigt afgeschoven te worden op... inderdaad ondermeer de zwakke groepen !! ...U herinnert ze zich nog, uit het begin van deze artikelereeks... De minderbegoede Belgen, zowel de rechthebbers op het beruchte″Sociaal Tarief″ als al die andere sukkelaars die hun rekening al niet kunnen betalen omwille van de hoge energieprijzen ?!...

Euh... Maar waarom hangt daar een prijskaartje aan vast zult u ~terecht~ vragen ?!... Want jullie durven natuurlijk te denken dat we dit zomaar ergens uit onze neus peuteren of zouden tevoorschijn durven toveren als een wit konijn uit een hoge hoed... Wel leest u maar eens samen met ons ″de met redenen omklede motie enz enz″ van een aantal ons reeds bekende figuren uit de rode pluche″... Je vindt die omklede motie terug onder :
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/stukken/2007-2008/g1679-2.pdf

...& We citeren in dit geval punt 6° en 7° :

6° De financiële impact te berekenen op de distributienettarieven (op het niveau van individuele netbeheerders en in verhouding tot elkaar) van de verplichtingen inzake opkoop van groenestroomcertificaten en van de netintegratie van decentrale productie in scenario’s met & zonder een solidariseringssysteem, rekening houdend met de aangekondigde initiatieven. Daarbij moet worden nagegaan op welke wijze de solidarisering van de kosten van de opkoop van groenestroomcertificaten en van de netintegratie kan worden opgezet indien de impact voor de distributienettarieven beperkt blijft. Vervolgens moet het meest kostenefficiënte solidariseringssysteem worden uitgewerkt, waarbij de kosten voor de elektriciteitsverbruikers (gezinnen en bedrijven) beperkt zullen blijven;

7° bij het maken van ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP’s) die aanleiding kunnen geven tot aanzienlijke extra decentrale energieproductie, de netbeheerders te betrekken bij de adviesprocedure om zo maximaal rekening te kunnen houden met de lokale behoeften en historisch gegroeide vragen, meer proactief te kunnen inspelen op mogelijk nieuwe vormen van decentrale productie en rekening te houden met de mogelijkheden en eventueel de beperkingen.

Kijk... als je iets leest in de zin van : ″waarbij de kosten voor de elektriciteitsverbruikers (gezinnen en bedrijven) beperkt zullen blijven″ ...hèhèhè... dan manen wij ~verdomd !!~ de boer maar liever aan om op zijn ganzen te letten & in dit geval, de Brave Belg om op z'n centen te passen... als u begrijpt wat we bedoelen...

Oh ja ?!... & waarom zult u vragen ?!...

We doen onze uitleg in twee stapjes...

# Ons eerste stapje is voor de nieuwsgierige Harry Potters en Hermientjes die graag wat technische uitleg krijgen bij de gevolgen van een decentrale productie. Zij surfen nu naar een snelcursus vanuit de KUL (Katholieke Universiteit Leuven) :

Vrije energie weegt op het net

De recente liberalisering van de markt betekent dat iedereen in principe vrij is om elektrische energie op te wekken en dat klanten hun elektriciteitsleverancier naar keuze kunnen bepalen. Deze verdeelde of decentrale energie-opwekking zal nieuwe eisen stellen aan de uitbating van het net, met heel wat technische problemen tot gevolg.

Ronnie BELMANS, Thierry VAN CRAENENBROECK en Daniël VAN DOMMELEN

De aanwending van energiebronnen voor elektriciteitsproductie kan niet los gezien worden van de recente wijzigingen in het globale elektrische energiesysteem. De uitvaardiging van de Europese richtlijn over de interne elektriciteitsmarkt [1] vereiste immers een aanpassing van de nationale wetgeving. Dit leidde tot de Wet betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt [2]. Hierin staan de krijtlijnen voor de geleidelijke openstelling van die markt beschreven. Dit proces maakt dat het elektrische energiesysteem nu onder andere voorwaarden functioneert dan tot voor een paar jaar.

Welke zijn de wijzigingen die zich voordoen op het vlak van het elektrisch energiesysteem? De belangrijkste principes van de liberalisering betreffen de vrijmaking van de productie en de levering aan klanten. Iedereen is in principe vrij om elektrische energie op te wekken en de in aanmerking komende klanten kunnen deze elektrische energie aankopen bij een door hen gekozen leverancier. Daardoor ontstaat concurrentie tussen producenten. Wie in aanmerking komt als klant, wordt bepaald op basis van het jaarverbruik.

In deze geliberaliseerde markt zijn investeringen op lange termijn niet meer evident. Producenten en leveranciers verkiezen een meer kortetermijn-gerichte strategie die hun moet toelaten snel een "return on investment" te genereren. Hierdoor worden bepaalde energiebronnen vrijwel uitgesloten (zoals grote waterkrachtprojecten en nucleaire centrales) en worden andere sterk bevoordeeld (zoals gecombineerde cycli gevoed met aardgas).

WKK (WarmteKrachtKoppeling) op kleine schaal en hernieuwbare bronnen zoals windenergie, micro-waterkracht en fotovoltaïsche systemen worden sterk aangemoedigd. Deze decentrale of verdeelde energie-opwekking zal nieuwe eisen stellen aan de uitbating van het net. In dit artikel worden de technische problemen toegelicht, die hiermee gepaard gaan.

Om de netsituatie te schetsen beginnen we met een historische terugblik. Daarna bestuderen we de impact van verdeelde energie-opwekking op de werking van een elektriciteitsnet. We besluiten met een blik in de toekomst.

Elektriciteitsopwekking & –verdeling : een terugblik

Elektrische energie-overdracht verloopt via geleiders met laag verlies. De energie wordt aan de klanten ter beschikking gesteld op verschillende spanningsniveaus, afhankelijk van het afgenomen vermogen. Zo krijgen de eenfasig aangesloten residentiële verbruikers elektriciteit geleverd op 230 V.

Doelstellingen

Bij de transmissie en distributie moet de "kwaliteit" van de energielevering gegarandeerd worden. Vooreerst is hierbij de continuïteit van de energielevering (de betrouwbaarheid) essentieel. Het kwaliteitsconcept is verder historisch vooral verbonden met de constante grootte en frequentie van de geleverde spanning. Door de sterke toename van vermogenelektronische belastingen in het net worden er tegenwoordig ook andere eisen gesteld aan netspanning en belastingsstroom. Zo is bijvoorbeeld de harmonische vervorming van spanning en stroom genormeerd.

De verliezen van het systeem moeten bovendien laag zijn, en dit zowel bij vollast als bij deellast en nullast.

Ten slotte moeten de investeringen voor al deze eisen binnen economische grenzen blijven: vanaf een zeker ogenblik worden de investeringen voor een marginaal verhogen van de betrouwbaarheid onverantwoord. Indien dan een nog hogere betrouwbaarheid vereist is, wordt overgegaan op lokale opwekking (noodstroomaggregaten) of op “Uninterruptible Power Supplies” (UPS).

Historiek en ontwikkeling

Toen op het einde van de 19de eeuw de elektriciteit doorbrak als energiebron, was deze vooral gericht naar verlichtingstoepassingen. De concurrenten, petroleum- & gasverlichting, werden stelselmatig verdrongen en verdwenen midden de twintiger jaren volledig uit het stads- en dorpsbeeld [3-5]. Meer en meer zette men de elektriciteit ook in voor "drijfkracht". Ook andere apparaten werden ontwikkeld, onder andere voor verwarming.

Op sommige plaatsen werd waterkracht gebruikt voor de aandrijving, maar al snel schakelde men over op motoren en stoommachines. De eerste generatoren wekten gelijkstroom op. Hier leverde onze landgenoot Z. Gramme een belangrijke bijdrage. Deze gelijkstroom werd op lokaal vlak verdeeld en een generator verzorgde de stroom voor een reeks verbruikers. De spanningen waren beperkt. Voor de stockage van elektrische energie bij het uitvallen van de generator, en voor het afvlakken van piekverbruiken, werden grote batterijen ingezet. Dit was uiteraard geen probleem daar er geen omzetting nodig was tussen batterij en gelijkspanningsnet.

Een nadeel was het ontbreken van een eenvoudige en verliesarme wijziging van niveau van gelijkspanning. Bij wisselspanning kan de transformator deze taak verzorgen, waardoor verschillende spanningsniveaus met mekaar gekoppeld kunnen worden. Ook is het onderbreken, het afschakelen van wisselstroom, veel gemakkelijker dan bij gelijkstroom. De wisselspanning verdrong dan ook de gelijkspanning. Omwille van de betere benutting van het geleidermateriaal werd de wisselspanning vooral als driefasig systeem uitgevoerd Het was (en is) echter vrijwel onmogelijk om elektrische energie onder wisselstroomvorm te stockeren.

Om de verbruiksschommelingen uit te vlakken zodra het verbruik groter werd, ging men over naar grotere productie-eenheden die via hoogspanningslijnen verbonden werden met uiteenlopende groepen verbruikers. Ter plaatse werd de hoge spanning met transformatoren omgezet naar een voor de verbruiker aangepaste spanningswaarde. Hoe groter het vermogen, des te hoger het spanningsniveau. Bekende grote eenheden van het eerste uur waren Langerbrugge, Mol en Schelle. De aandrijving gebeurde met stoom en als energiebron werd steenkool gebruikt. Het eenheidsvermogen bedroeg enkele tientallen MVA. Door de grotere eenheden kon men betere rendementen behalen.

Om de betrouwbaarheid van de elektrische energievoorziening te verhogen, werden de netten gekoppeld. Reeds voor de tweede wereldoorlog (in de helft van de jaren dertig) werden de centrales gekoppeld met hoogspanning (36 kV). De CPTE (Coördinatie van Productie en Transport van de Elektrische Energie) werd opgericht om de onderlinge levering van energie op nationaal vlak te regelen. Alle producenten en verdelers van elektrische energie droegen naar verhouding jaarlijks bij in de kosten.

Na de tweede wereldoorlog werden de spanningsniveaus in het hoogspanningsnet stelselmatig met het toenemend vermogen opgevoerd. 70 kV werd normaal, waarna 150 kV gebruikt werd voor de grote koppelingen. Na een beperkte installatie van 220 kV in het zuiden van België, voerde men in de zeventiger jaren 400 kV als hoogste spanning in voor de koppelingen tussen de grote eenheden en de verbindingen met het buitenland. Parallel hiermee nam het eenheidsvermogen van de centrales toe van om en bij 120 MW, over 300 MW naar de grootste nucleaire eenheden van om en bij 1000 MW. Uitgaande van dit historisch overzicht, is de huidige toestand van het net beter in te schatten.

Elektrische centrales vandaag

Aangezien elektrische energie niet in een ontginbare vorm in de natuur wordt aangetroffen, moet zij, uitgaande van andere energievormen, geproduceerd worden in installaties die men elektrische centrales noemt. Een elektrische centrale is een systeem om primaire energie van potentiële, thermische, chemische of nucleaire aard om te zetten in elektrische energie. Meestal gebruikt men een mechanische tussenvorm. De aard van de beschikbare energie bepaalt de aard van de centrale.

Klassieke thermische centrale met stoomcyclus

In deze centrales (figuur 1) wordt gebruik gemaakt van de uit de thermodynamica bekende Rankine-cyclus. Hierbij vertrekt men van een klassieke primaire brandstof (steenkolen, aardolie of aardgas) om mechanisch vermogen te ontwikkelen. Het werkfluïdum dat de Rankine-cyclus doorloopt, is water.

Door de regeling wordt de snelheid van de turbine constant gehouden. Op de as van de turbine is een elektrische generator gekoppeld, die de mechanische energie omzet in elektrische. In de praktijk wordt driefasige wisselstroom gebruikt. In het Europees net hebben de gegenereerde wisselspanningen een frequentie van 50 Hz. De frequentieregeling gebeurt op Europees niveau door de UCTE. Het spanningsniveau aan de klemmen van de alternator wordt bepaald door het generatortype en is van de orde-grootte 20 kV. De gebruikers bepalen uiteindelijk welk vermogen de elektrische centrales samen leveren. Op elk ogenblik moet aan de gelijkheid tussen opgewekt en verbruikt vermogen plus verliezen voldaan worden, daar men elektrische energie niet kan stockeren.

Nucleaire thermische centrale

Net zoals bij klassieke thermische centrales, wordt ook in een kerncentrale beschikbare thermische energie, onder de vorm van stoom onder hoge druk en temperatuur, omgezet in mechanische energie. Het verloop van het proces, vanaf de plaats waar de stoom de warmtewisselaar verlaat tot waar het vloeibare water terug in de warmtewisselaar wordt gepompt, is in principe volledig analoog aan de klassieke thermische centrales. De warmte zelf is niet meer afkomstig van de verbranding van fossiele brandstof, maar ontstaat door het vrijgeven van thermische energie bij een gecontroleerde nucleaire splijtingsreactie.

Deze warmte wordt niet rechtstreeks aan het werkfluïdum van de Rankine-cyclus geleverd, doch wel aan water onder hoge druk, zodat het niet kan verdampen. Dit water geeft dan zijn warmte af aan het secundaire circuit, dat het werkfluïdum van de Rankine-cyclus vormt. Door deze werkwijze in een zogenaamde "Pressurised Water Reactor" is het rendement beperkt aangezien de temperatuur van het primaire circuit begrensd is.

Hydraulische centrales

Hydraulische centrales wekken elektriciteit op uitgaande van de potentiële energie in grote watermassa's op grote hoogte, of van de kinetische energie van watermassa's met een groot debiet. De energie van het water wordt rechtstreeks omgezet in mechanische arbeid door een waterturbine, wat resulteert in een eenvoudig werkingsprincipe en een hoog rendement. De behaalde mechanische arbeid wordt vervolgens omgezet in elektrische energie in de wisselstroomgenerator die op de turbine-as gemonteerd staat. Op zich zijn de mogelijkheden in België en a fortiori in Vlaanderen beperkt omwille van de kleine hoogteverschillen.

Pompcentrales zijn wel van groot belang in het net. De voornaamste rol van een pompcentrale is om in een hoger gelegen spaarbekken water op te slaan, door tijdens de uren van laag elektriciteitsverbruik uit een lager gelegen reservoir water omhoog te pompen. De nodige energie wordt door het net geleverd aan de generatoren van de centrale, die dan als motoren werken & hydraulische machines aandrijven die als pomp werken. Tijdens periodes van grote vraag naar elektrische energie wordt het opgeslagen water naar beneden geleid en geturbineerd. Het globaal energetisch rendement van deze operatie is 70 tot 77 %. De verantwoording voor het gebruik van pompcentrales is toe te schrijven aan het grote verschil tussen de kostprijs van de opgenomen energie en de afgeleverde energie.

Andere thermische productie-eenheden

De meeste recente centrales zijn zogenaamde STEG-eenheden (zie figuur 2). Het gaat hier om gasturbines, waarvan de restwarmte bij de uitlaat van de gasturbine gebruikt wordt om water in een stoomcyclus te verwarmen. Hierdoor ontstaan er twee kringprocessen, een met als werkfluïdum de verbrandingsgassen van de gasturbine en een met stoom. Vandaar de benaming STEG, zijnde SToom & Gas. Alle nieuwe eenheden die gedurende de laatste vier jaar in België in gebruik zijn genomen, zijn van dit type.

Ook de geplande eenheden zullen op deze wijze elektrische energie produceren. Het grote voordeel is dat dergelijke eenheden een zeer hoog rendement hebben (grootte-orde 55 %), dat zij een vrij korte bouwtijd hebben en dat de nodige investeringen beperkt zijn.

In het net zijn ook nog dieselcentrales en turbojets opgenomen. Zij leveren het piekverbruik en worden omwille van hun hoge specifieke kosten zo weinig mogelijk ingeschakeld.

Decentrale productie

Grote Warmte-Kracht-Koppeling (WKK) eenheden worden slechts in bijzondere omstandigheid rendabel als een grote warmte-afname in de onmiddellijke nabijheid van de productie-eenheid mogelijk is. Voor de kleinere eenheden die WKK toepassen, is een veel ruimere verspreiding mogelijk. Hierbij denkt men vooral aan de tertiaire sector, grote gebouwen, hospitalen, glastuinbouw en dergelijke. Deze kleinschalige productie-eenheden hebben een elektrisch vermogen van een honderdtal kWe (kilowatt elektrisch vermogen), tot hooguit enkele Mwe.

Het grootste aantal potentiële WKK-projecten in België betreft eenheden rond de honderd kWe, die samen toch al een potentieel vertegenwoordigen van een paar honderd MWe. Voor deze kleinere worden gasmotoren of, bij eenheden groter dan 1 MWe, gasturbines als thermodynamische omzettingsmachine ingezet.

Hernieuwbare bronnen, waterkracht op kleine schaal,windenergie en fotovoltaïsche systemen, zijn per definitie heel sterk decentraal. Kenmerkend is hun snel variërende en onvoorspelbare vermogenopbrengst, die afhankelijk is van meteorologische parameters. Op korte termijn lijkt vooral windenergie aantrekkelijk. Naast het windmolenpark in de voorhaven van Zeebrugge zijn er reeds een aantal verspreide windturbines (o.a. in Hasselt en Halle).

Een groot aantal projecten ligt ter studie, waarbij vooral vergunningstechnische problemen de uitvoering vertragen.

Transmissie van de stroom

Het vermogen van een generator kan variëren van enkele tientallen kVA tot 1400 MVA. De spanning van de generatoren is constructief beperkt. Bij generatoren in elektrische centrales is de spanning van de orde van grootte van 20 kV alhoewel er recent ontwikkelingen zijn waarbij generatoren rechtstreeks 400 kV leveren. Bij een spanning van 20 kV en een vermogen van 1000 MVA vloeit een stroom in het driefasig systeem van 30 kA. Een dergelijke stroom laat zich niet over grote afstanden transporteren zonder dat de spanningsvallen en de verliezen ontoelaatbaar hoog worden. De spanning wordt beperkt door het isolatieniveau en de stroom door de toegelaten stroomdichtheid.

Wanneer de stroomdichtheid in een gegeven geleider van een openluchtlijn of kabel te groot wordt, warmt deze sterk op. In het geval van luchtlijnen zullen de geleiders te veel uitzetten, waardoor de doorhang van die geleiders te groot wordt. Hierdoor is de veiligheidsafstand tot obstakels op de grond niet meer gewaarborgd. Indien de temperatuur nog verder oploopt verliezen de lijndraden bovendien hun mechanische eigenschappen. Ondergrondse kabels krijgen een ontoelaatbare thermische belasting van de isolatie en een te snelle veroudering. De verschillende elektrische centrales zijn met vermogentransformatoren aangesloten op het koppel- of interconnectienet op hoge spanning. De geproduceerde elektrische energie, aan de klemmen van de generator beschikbaar onder een spanning van 10 tot 24 kV, wordt via de transformator geïnjecteerd in de hoogspanningsnetten op bijvoorbeeld 70, 150, 230 of 400 kV. De hoogste genormeerde transmissiespanning in West-Europa is 400 kV.

Hierbij is slechts een stroom nodig van 1,5 kA per 1000 MVA, wat de verliezen gevoelig beperkt. Dit hoogspanningsnet vervult in essentie twee zeer belangrijke functies :

# Beperking van reserve aan vermogen bij intergeconnecteerde centrales. De interconnectie tussen de verschillende centrales laat toe dat de totale reserve aan geïnstalleerd vermogen, noodzakelijk voor het verzekeren van de elektriciteitsvoorziening in een bepaald gebied, kleiner is dan in de situatie waarbij elke centrale of groep van centrales op zichzelf zou aangewezen zijn voor de bevoorrading van een welbepaald deel van dat gebied. De belangrijkste ontstaansreden van de internationale interconnecties is het ter beschikking stellen van reservecapaciteit tussen de Europese elektriciteitsondernemingen.

# Internationale in- en uitvoer van stroom via het koppelnet. Het koppelnet verzorgt de transmissiefunctie, en wel des te meer naarmate in bepaalde gebieden een onevenwicht heerst tussen vraag naar en aanbod van elektrische energie. Het koppelnet zorgt voor de verbindingen met het buitenland, zodat elektrische energie kan in-, uit- & doorgevoerd worden. Dit zal in de toekomst omwille van de geliberaliseerde elektriciteitsmarkt sterk toenemen. Men dient echter te benadrukken dat het net daartoe nooit is ontworpen en dat bijgevolg grote investeringen in lijnen onvermijdbaar zullen zijn om effectieve vrijhandel mogelijk te maken.

Distributie van elektriciteit

In figuur 3 schetsen we het volledige distributiesysteem. Links ziet men de hoogspanningslijn,met twee driefasige draadstellen. In een eerste transformatorstation wordt het spanningsniveau verlaagd tot bijvoorbeeld 10 of 15 kV. Van daaruit wordt de energie langs driefasige luchtlijnen of ondergrondse kabels verdeeld naar een aantal transformatorstations van de openbare distributie, of ook rechtstreeks naar de transformator van de grote, industriële klanten of in grote gebouwen (tertiaire sector). De openbare distributie verdeelt de energie dan verder op laagspanning (230/400 V) naar de verschillende gebruikers (huishoudelijke klanten, ambachtelijke toepassingen), terwijl de rechtstreekse klanten zelf de elektriciteitsverdeling op hun terrein verzorgen.

Om een bedrijfszekere bevoorrading te waarborgen, is het net uit mazen of lussen samengesteld, die de verschillende posten met elkaar verbinden. Bij een fout in een distributiepost of bij overbelasting kan men onmiddellijk en van op afstand ingrijpen. De fout wordt afgezonderd, terwijl de energielevering verzekerd blijft door over te schakelen op een andere voedingslijn.

Invloed van decentrale opwekking op vermogenregeling

Essentieel om de problemen te begrijpen is het besef dat de decentrale productie per definitie niet centraal geregeld wordt in functie van de vraag op nationaal of regionaal niveau. Bij de WKK-installaties wordt de dimensionering en de elektrische productie bepaald door het gewenste warmtevermogen. Bij hernieuwbare bronnen wordt het fluctuerend energie-aanbod zonder meer omgezet in elektrische energie. Hierbij gaat men impliciet uit van de veronderstelling dat het elektrisch net onbeperkt dit geproduceerde vermogen kan opnemen.

Door deze veronderstelling wordt echter een grotere soepelheid en regelbereik aan de centrale elektrische productie-eenheden opgelegd omdat, buiten de pompcentrales, grootschalige buffering van elektrische energie niet mogelijk is.

Veronderstel dat alle WKK-installaties samen, statistisch gezien over een dag, een constante injectie van elektrisch vermogen vertegenwoordigen. Dan betekent dit dat zij door de centrale productie-eenheden als een toename van de basisproductie worden ervaren. In een fictief belastingdiagram (figuur 5) wordt de vraag, in een eerste werkhypothese, gedekt met enkele regelbare eenheden & enkele afschakelbare piekeenheden. Een basisproductie zorgt voor 4000 MW continu en de regelbare centrales hebben een regelbereik (Pmax-Pmin)/Pmax van 44%. Bij een substitutie van 1000 MW door een ongeregelde, statistisch constant veronderstelde WKK- en hernieuwbare productie, verhoogt het benodigde regelbereik tot 72,5%.

Wordt als laatste werkhypothese de substitutie opgevoerd tot 2000 MW (figuur 6), dan zouden in dit fictief geval zelfs alle regelbare eenheden tijdelijk tot afschakeling gedwongen worden (regelbereik 100%). Uiteraard komt deze toestand niet voor, maar de conclusie dringt zich wel degelijk op dat de regelbare groepen meer geregeld moeten worden. Dit kan tot grotere slijtage en een toename van materiaalbelasting leiden. Ook dynamisch kan het inschakelen van productie-installaties problemen stellen. Inderdaad, de performante groepen kunnen in normale uitbating ergens rond de 3% van hun nominaal vermogen oppikken per minuut. Een sneller stijgende vraag (of dalende opbrengst van decentrale eenheden) moet dus door aangepaste maatregelen worden opgevangen (inschakeling van turbojets of import).

Invloed op het werkingspunt van centrale eenheden

De decentrale eenheden worden niet centraal geregeld en nemen niet deel aan de optimalisatie van de opwekking en van het spanningsprofiel van het net. Kleinere eenheden worden lokaal door de uitbater zo ingesteld dat zij met het beste lokaal rendement werken. Hiervoor worden zij ingesteld om te werken met zo laag mogelijke verliezen, wat er praktisch op neerkomt de productie van elektrische energie te doen zonder defasering tussen stroom en spanning. Deze werking bij cos j = 1 is de beste voor de uitbater van de decentrale eenheid, maar is niet de beste voor een centrale eenheid die in de elektrische buurt produceert. Om dit te begrijpen moet men de operationele grenzen van een generator bekijken. Een elektrische eenheid wordt bij de energie-opwekking begrensd door:

# de maximale statorstroom

# de maximale bekrachtiging

# het maximaal ontwikkelbaar vermogen

# de stabiliteit van de werking

Veronderstel dat een bepaalde belasting in actief P en reactief vermogen Q moet geleverd worden aan het net. Het deel van het actief vermogen dat de decentrale eenheid levert wordt niet bepaald door de vraag van het net. Wil bijvoorbeeld de WKK-uitbater zo goedkoop mogelijk werken, dan tracht hij het werkingspunt zo in te stellen dat hij bij het te leveren actief vermogen zijn verliezen minimaliseert. Dit komt praktisch hierop neer dat hij geen reactief vermogen levert. Aangezien het net echter een onveranderd reactief vermogen opneemt, moet de centraal geregelde uitbater zijn machine veel minder efficiënt uitbaten omdat hij al het reactief vermogen moet leveren waarbij rotor- en statorverliezen voor hem toenemen en het uitbatingspunt dichter bij de uitbatingsgrens komt. Deze toestand is globaal energetisch gezien niet gunstig omdat de joule-verliezen niet lineair, maar kwadratisch met de stroom toenemen.

Voor decentrale bronnen, zowel WKK als roterend hernieuwbaar, gaat men bovendien vaak over van synchrone naar asynchrone generatoren. Deze laatste leveren geen bijdrage tot de reactieve vermogenhuishouding van het net, integendeel, zij vragen reactief vermogen.

De gevaren zijn vaak nog groter bij een kleine belasting van het net, waarbij de capacitieve shuntreactantie van het net een grotere rol begint te spelen en eventueel zorgt voor een vraag naar een globaal capacitief reactief vermogen.

Het gevaar bestaat dan dat door een niet deelnemen aan het leveren van dat capacitief vermogen, de WKK-installatie de koppeling met het net van de centraal geregelde eenheid tot bij de stabiliteitsgrens brengt, al is de toestand in de werkelijkheid lang niet zo scherp.

Grotere decentrale eenheden kunnen niet zomaar aan het net leveren volgens hun eigen beslissingen. Er is overleg met een centraal regelorgaan noodzakelijk. Kleinere eenheden zouden echter ook niet zonder overleg mogen ingeschakeld worden, omdat zij door hun stijgend aantal een niet langer verwaarloosbare invloed kunnen uitoefenen op de veilige uitbating van een gekoppeld net.

Einde DEEL 1 ...wordt vervolgd...!!

12-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

Begin DEEL 2 ...Het vervolg...!!

Invloed op de spanningsregeling in het net

Koppeling aan het hoogspanningsnet

De inschakeling van WKK-eenheden van groter vermogen gebeurt logischerwijze rechtstreeks op het hoogspanningsnet. Hoogspanningsnetten zijn overwegend inductief. Daardoor wordt de verandering van de amplitude van de spanning vooral beïnvloed door de inductieve stroomcomponent, dus door het reactief vermogen dat over een zekere afstand getransporteerd wordt. Dit reactief vermogen is enerzijds een gevolg van de vraag van de klanten, die gewoonlijk inductieve belastingen voor het net betekenen. Transmissie is onvermijdelijk als het niet lokaal wordt geproduceerd (bv. door condensatorbatterijen). Anderzijds vraagt het net zelf reactief vermogen bij de transmissie van actief vermogen.

Om de amplitudeverandering van de spanning te beperken is het van belang de transmissie van reactief vermogen eveneens te beperken en het nodige reactief vermogen zo lokaal mogelijk te produceren. De in België verspreide centraal geregelde eenheden staan normaal in voor de regelbare levering van dit nodige reactief vermogen. In een vermaasd net, zoals het Belgisch net, of het Europees net op 400 kV, wordt de circulatie van het reactief vermogen zo beperkt mogelijk gehouden om zo weinig mogelijk netverliezen te hebben. Hiertoe wordt het spanningsprofiel in het net geoptimaliseerd met numerieke simulatieprogramma’s.

Daar de spanningsamplitude ook binnen nauwe grenzen gehouden moet worden voor de goede werking en de veiligheid van de aangesloten toestellen, mag |DU| niet groot zijn en liefst weinig variëren eenmaal ingesteld volgens het optimaal spanningsprofiel. Bij benadering kan men in de hoogspanningsnetten stellen dat om de spanning constant te houden, bij elke verandering van actief vermogen een bijhorende verandering van reactief vermogen hoort. De spanningscorrectie op hoogspanning kan met relatief weinig reactief vermogen uitgevoerd worden. De werkelijke impact van de injectie van actief vermogen door decentrale productie op de globale netverliezen kan echter niet zo eenvoudig uitgedrukt worden. Hiervoor moet men zijn toevlucht nemen tot uitvoerige netstudies (zogenaamde "loadflow"-berekeningen). Hierbij mag men ook niet uit het oog verliezen dat heel Europa geïnterconnecteerd is en dat de transmissie van actief vermogen in een gedereguleerde context ook nieuwe eisen gaat stellen inzake spanningsprofiel. De invloed van de inplanting in vermaasde netten kan bijgevolg slechts worden verkegen uit nauwkeurige simulaties.

Koppeling aan het middenspanningsnet

Wanneer de decentrale eenheid aan het middenspanningsnet gekoppeld mag worden, moet men een onderscheid maken naargelang de aansluiting in een voedingspost gebeurt dan wel op een aftakking in het net zelf. Gebeurt de aansluiting in de voedingspost, dan komt dit geval eigenlijk neer op het aansluiten op het hoogspanningsnet omdat de impedantie van het net, gezien vanuit het aansluitpunt, nog steeds overwegend inductief is.

De amplitude van de spanning wordt overwegend beïnvloed door het gevraagd reactief vermogen. Toch kan in dit geval, omwille van het radiaal karakter van de distributienetten, eventueel gebruik gemaakt worden van transformatoren met veranderlijke tapstand, omdat circulatiestromen in een radiaal uitgebaat net niet kunnen optreden. Deze toestellen zijn echter minder effectief dan verwacht zoals uit volgend eenvoudig voorbeeld blijkt.

Nemen we een transformator aangesloten op een net met constante spanning. Na vaststelling dat de secundaire spanning te laag is, wordt een hogere transformatieverhouding ingesteld. Uit tabel 1 blijkt dat de effectieve spanningscorrectie veel minder bedraagt dan de ingestelde tapverhouding : om een correctie van 7,6% uit te voeren moet men de tap met 10% verhogen.

Men merkt tevens op dat de cos φ bij het voedingspunt gedaald is, terwijl de impedantie en de cos φ van de belasting constant gebleven zijn. Dergelijke situatie kan in kritische gevallen leiden tot een spanningsineenstorting [6], wat in Nederland het geval was.

Als een decentrale eenheid, die aan de secundaire kant aangesloten is, plots minder vermogen injecteert, daalt de spanning. Een spanningscorrectie doorvoeren door tapstandaanpassing zou precies voor distributienetten deze gevaarlijke situatie in de hand werken. Het besluit zou dan kunnen zijn dat de decentrale eenheid geen oorzaak mag zijn van te belangrijke spanningsschommelingen, waarvoor de cijferwaarde door netstudies moet bepaald worden.

Indien de aansluiting echter ergens in het middenspanningsnet zelf gebeurt, wordt de impedantie van het net, dat meestal een kabelnet is, meer resistief dan inductief.

De verandering van de spanningsamplitude wordt vooral bepaald door de variatie in actief vermogen. Dit betekent concreet dat een decentrale eenheid die vooral actief vermogen injecteert een zeer directe invloed heeft op de amplitude van de spanning.

Wil men de spanning onveranderd houden voor de nabij- gelegen klant, dan is nu een veel belangrijkere hoeveelheid reactief vermogen nodig. In een laagspanningsnet, waar de weerstand nog meer overweegt, zou het zelfs ondenkbaar zijn door reactief vermogen de spanning te controleren.

Gezien het nu niet mogelijk blijkt te zijn de spanningsverandering op te vangen, zou het besluit kunnen zijn dat de toelaatbare injectie van actief vermogen door een decentrale eenheid niet al te belangrijk kan zijn. Zij mag zeker geen oorzaak zijn van ontoelaatbare spanningsschommelingen, waarvoor de cijferwaarde door netstudies moet bepaald worden na afspraken over de kwaliteitscriteria van de geleverde spanning.

Andere invloeden bij decentrale aansluiting

Naast de hierboven aangehaalde invloeden, vereist de aansluiting van een decentrale eenheid nog enkele andere aandachtspunten. Vooreerst is er het vergroten van de kortsluitstroom. De WKK-installatie genereert het vermogen met een alternator, in tegenstelling tot sommige andere decentrale opwekkingen (fotovoltaïsche installaties, windturbines). Daardoor dragen zij ook op dezelfde wijze bij tot de kortsluitstroom als een gewone generator.

Dan is er het probleem van de terugvoeding naar het net. Door de aanwezigheid van een decentrale eenheid in een radiaal distributienet wordt het net veel lastiger te beveiligen omdat een eventuele fout nu vanuit zowel de bronkant als vanuit de WKK kan gevoed worden. De beveiligingsapparatuur moet dus richtingsgevoelig zijn of differentieel werken.

Ten slotte is er nog de bekommernis om het synchronisme met het net te behouden na een zware fout. De snelheidsregelaar kan anders reageren dan de primaire regeling van de centraal gestuurde eenheden, waardoor na het wegnemen van de fout een fase-oppositie met het net te vrezen valt. Om dit gevaar te voorkomen zijn bijzondere strategische maatregelen en afspraken nodig tussen de uitbater van de decentrale eenheid, die eventueel in eilandbedrijf overgaat, en de netbeheerder.

Om het belang van een goede huishouding van het reactief vermogen te benadrukken, dient vermeld te worden dat zowel de stroomstoring in de provincie Utrecht & omgeving (23 juni 1997) als de panne in Vlaanderen op 4 augustus 1982 een gevolg waren van een te kort aan reactief vermogen en een ineenstorting van de spanning, waardoor er productiecapaciteit ter plaatse weg viel. Bij het plannen van het globale net wordt hiermee terdege rekening gehouden. Zo zijn na de panne in 1982 alle regelaars voor de bekrachtiging van de generatoren aangepast en dit op een gecoördineerde wijze.

Nieuwe ontwikkelingen in transmissietechnologie

Omvormertechnologie

Het is vooral de introductie van de Insulated Gate Bipolar Transistor (IGBT) en recenter nog de Integrated Gate Commutated Thyristor (IGCT) met hun hoge stroom- en spanningswaarden die de noodzakelijke evoluties heeft mogelijk gemaakt. De term "insulated gate" slaat op de metaal-oxyde-halfgeleiderpoort die slechts een uiterst klein stuurvermogen nodig heeft. In vergelijking met een klassieke MOSFET is de benodigde oppervlakte voor eenzelfde spanningsval veel kleiner, hetgeen een belangrijk economisch voordeel biedt. Verder heeft de IGBT als component karakteristieken die erg gelijken op deze van een transistor, waardoor er controle mogelijk is in het volledige werkingsgebied, met andere woorden van volledige geleiding tot totale blokkering. Deze component kan aan- en afgeschakeld worden op vrij hoge frequenties waardoor een snellere vermogenregeling mogelijk wordt en waardoor ook de harmonische interferentieniveaus veel lager worden.

Verder leent deze component zich heel gemakkelijk tot serieschakeling, zodat omvormers voor hoge spanningen gemakkelijk kunnen ontworpen worden. Ook parallelschakeling geeft relatief weinig problemen.

De IGCT lijkt de opvolger te worden van de "gate-turnoff thyristor" (GTO). Net zoals de GTO is de IGCT stroomgestuurd en heeft hij een lage spanningsval in geleiding. De component vereist geen hulpcircuit ("snubber") voor de commutatie en de vrijloopdiode kan worden geïntegreerd in de halfgeleidercomponent. Verder heeft deze component gelijkaardige voordelen als de IGBT: snel schakelgedrag en eenvoudige schakeling in serie en parallel. Met deze nieuwe types halfgeleidercomponenten kunnen spanningsomvormers met een hoge nominale spanning heel eenvoudig gebouwd worden. Dergelijke omvormers laten toe om het actieve en het reactieve vermogen in een systeem onafhankelijk van elkaar te regelen. In tegenstelling tot de traditionele thyristorbrugomvormer, kan een dergelijke spanningsgestuurde omvormer met gedwongen commutatie ("Voltage Source Convertor" of VSC) in een net werken waarin geen generatoren of andere roterende machines zoals synchrone condensatoren staan. Dit is een heel groot voordeel om bijvoorbeeld ver afgelegen locaties met geïsoleerde belastingen te voeden.

Kabeltechnologie

Alhoewel ook voor zeer hoge wisselspanningen kabels met geëxtrudeerde isolatie een degelijke en uitgebalanceerde techniek vormen, is hun gebruik beperkt tot relatief korte afstanden, en dit ten gevolge van het reactief vermogen dat opgewekt wordt en daaruit volgende spanningsproblemen in het net. Gelijkstroomkabels geven geen problemen met reactief vermogen zoals deze zich voordoen bij wisselstroomkabels en kunnen dus gebruikt worden voor transmissie over langere afstanden. Tot nu toe waren geëxtrudeerde gelijkstroomkabels technisch niet haalbaar ten gevolge van ruimteladingen in de isolatie. Dit fenomeen beperkt immers sterk de levensduur van de kabels.

Parallel met de ontwikkeling van de VSC-technologie werd een geëxtrudeerde kabel ontwikkeld op basis van polymeerisolatie die gekarakteriseerd wordt door uitstekende doorslagspanningskarakteristieken, een laag gewicht per eenheid van lengte en een hoge betrouwbaarheid. Verder is hij erg flexibel en heeft hij een hoge mechanische sterkte. Gelijkstroomkabels die slechts 1 kg per meter wegen met een nominaal vermogen van 30 MW bij 100 kV kunnen nu gemaakt worden en vrij eenvoudig geïnstalleerd worden in conventionele kabelgootsystemen & sleuven. Op basis van kosten zijn dergelijke gelijkstroomkabels per vermogeneenheid vergelijkbaar met de kost van overeenkomstige hoogspanningsleidingen boven de grond. Het spreekt vanzelf deze technologie dat intrinsiek ook het voordeel biedt dat de visuele hinder van hoogspanningslijnen vermeden wordt.

HVDC

HVDC (of energie-overdracht met hoge gelijkspanning) kan door de ontwikkelingen in kabel- en omvormertechnologie in de toekomst een belangrijke rol gaan spelen. (zie kaderstuk) Op dit ogenblik worden de bestaande HVDCverbindingen gebruikt voor transmissie van grote vermogens over grote afstanden of onderzee.

Politieke ondersteuning van de marktpenetratie van hernieuwbare energiebronnen, gekoppeld aan de opening van de elektriciteitsmarkt en met concurrentie op het vlak van generatie van elektriciteit, zullen samen aanleiding geven tot het gebruik van vele kleine en middelgrote centrales die ofwel dicht bij de belasting staan, ofwel zeer ver ervan verwijderd. In beide gevallen zal de interactie tussen de productie en het transmissie/distributiesysteem de noodzaak met zich meebrengen om verbeterde controlemogelijkheden op dit deel van het net te hebben. Dit is vooral het geval bij windenergie, daar de werkingsvoorwaarden van deze centrales zeer sterk variëren in functie van de tijd. HVDC-technologie kan op effectieve wijze de centrale ontkoppelen van het net, en biedt regeltechnische en veiligheidsvoordelen.

De nieuwe HVDC-technologie, gebaseerd op de VSC & het nieuwe type geëxtrudeerde kabel, wordt meestal HVDC-light genoemd, waarmee vooral de nadruk gelegd wordt op het lage gewicht en de compactheid. Omwille van deze eigenschappen vormt HVDC-light een haalbaar alternatief voor vele voedingstoepassingen zoals :

# de verbinding van kleine verspreide centrales onderling en met het net;

# levering van elektriciteit aan eilanden en afgelegen locaties;

# levering van elektrisch vermogen aan grote en snelgroeiende steden.

Als belastingen toenemen qua verbruik, moeten de distributiesystemen in grote steden steeds meer uitgebreid worden. Daar de grond in de steden zeer duur is, is het uitermate moeilijk om nieuwe systemen aan te leggen. Bij toenemend vermogenniveau wordt het ook steeds gevaarlijker om de kortsluitcapaciteit van schakelaars te overschrijden. Ook andere elementen van het net worden steeds zwaarder belast. Daarom moeten nieuwe oplossingen gezocht worden om het vermogen ter plaatse te brengen. Ook hier levert HVDC-light een mogelijke uitweg: de kabels kunnen eenvoudig ondergronds geïnstalleerd worden, de omvormerstations zijn compact & via de regeling laten zij toe om geen enkele impact te hebben op de kortsluitniveaus.

FACTS

De betrouwbaarheid van elektrische vermogensystemen kan worden verhoogd door uitbreiding van de transmissiecapaciteit. Hiertegen rijzen bezwaren van financiële & ecologische aard. Een betere efficiëntie kan worden bereikt door een verhoogde graad van benutting van de bestaande transmissielijnen.

Betrouwbaarheid en efficiëntie zijn niet noodzakelijk tegenstrijdig bij de uitbating van elektrische vermogensystemen. Flexible Alternating Current Transmission Systems (FACTS) kunnen een belangrijke bijdrage leveren voor het verzekeren van een betrouwbare en economische netuitbating omwille van de snelle regeling van actief en reactief vermogen [7]. Onder de verzamelnaam FACTS groepeert men een groot aantal snelreagerende controle-apparaten op basis van moderne vermogenelektronische componenten zoals thyristoren, GTO’s en IGCT’s.

Voor de regeling van het actief vermogen kunnen thyristorgecontroleerde fasehoekregelaars worden gebruikt die het hoekverschil van de spanningsfasoren over een transmissielijn kunnen aanpassen en op die wijze de actief-vermogenstroom beïnvloeden.

Voor de regeling van het reactief vermogen bestaan verschillende varianten, zoals statische VAR-compensatoren en thyristor-gecontroleerde serie-compensatoren. Deze regeling wordt aangewend om actief-vermogenverliezen te beperken. De beschikbaarheid van reactief vermogen is eveneens vereist om een aanvaardbaar spanningsprofiel op het transmissiesysteem te handhaven, zodat spanningsinstorting kan worden voorkomen.

Actief en reactief vermogen kunnen ook samen worden geregeld in zogenaamde Unified Power Flow Controllers (UPFC)

Besluit

Elektriciteitsproductie en -verdeling zijn een technisch moeilijk probleem. Het belang van een betrouwbare voorziening in elektrische energie voor de maatschappij kan niet overschat worden. De verdeling van de productie over vele, niet gecoördineerde kleine eenheden kan wel tot hetzelfde vermogen & dezelfde energieproductie leiden, maar de stabiliteit van de spanning kan erdoor in het gedrang komen.

Grote, centraal gestuurde eenheden zullen ook in de toekomst de ruggengraat van een betrouwbare energievoorziening vormen, waarbij er een beperkte hoeveelheid productie van kleine, eventueel hernieuwbare systemen zal komen.

Referenties

1. Richtlijn 96/92/EG van het Europees Parlement & de Raad van 19.12.1996 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit.

2. Wet van 29.04.1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt, Belgisch Staatsblad, 11.05.1999.

3. Kerckhaert N., De Vleeshauwer D.: "Het nieuwe licht uit Langerbrugge, 1900-1940," EBES uitgave, 1990.

4. Kerckhaert N., De Vleeshauwer D.: "Waterdruk in Antwerpen…, een stroom van elektriciteit," Electrabel uitgave, 1993.

5. Kerckhaert N., De Vleeshauwer D.: "Zwart goud en wit licht in de Kempen," Electrabel, uitgave, 1991.

6. Van Cutsem T., Vournas C., "Voltage stability of electric power systems", Kluwer, 1998.

7. E. Lerch, "Modelling and Application of FACTS-Elements", Journées d’Etudes SRBE-SEE, Les FACTS, 16-17.11.94

De auteurs

Ronnie J. M. BELMANS promoveerde als elektromechanisch ir., richting elektrotechniek, aan de K.U.Leuven in 1979. In 1984 behaalde hij daar een doctoraat gevolgd door een speciaal Doctoraat in 1989. In 1993 behaalde hij de Habilitierung aan de RWTH Aachen, in Duitsland.

Op dit ogenblik is hij gewoon hoogleraar aan de K.U. Leuven waar hij verschillende vakken in de elektrotechniek doceert. Hij is hoofd van de afdeling Elektrische Energie en momenteel voorzitter van het departement Elektrotechniek. Hij is mede-oprichter en vice-voorzitter van het K.U.Leuven Energie-Instituut, en tevens gastprofessor aan de RWTH Aachen en aan het Imperial College in London.

Ronnie Belmans is voorzitter van UIE (Union Internationale d'electrotechnologie), Fellow van de IEE, Senior Member van de IEEE & voorzitter van het TI-Genootschap Elektrotechniek.

Thierry VAN CRAENENBROECK behaalde het diploma van elektrotechnisch- werktuigkundig ingenieur, optie elektrische energie aan de K.U.Leuven in 1989. Van 1990 tot 1992 was hij werkzaam als docent op de Anton-de-Kom-Universiteit van Suriname. In 1998 promoveerde hij tot dr.t.w. aan de K.U.Leuven. Zijn doctoraatswerk werd bekroond met de driejaarlijkse Sinave-prijs van de K.B.V.E. Op dit ogenblik bekleedt hij een postdoctoraal onderzoeksmandaat aan de K.U.Leuven. Hij is ook Senior Member van de IEEE.

Daniel VAN DOMMELEN behaalde het diploma van elektrotechnisch ingenieur aan de K.U.Leuven, een M.Sc. in Electrical Engineering aan de universiteit van Wisconsin en een doctoraat aan de K.U.Leuven. Sinds 1977 is hij gewoon hoogleraar aan de K.U.Leuven. Hij is auteur van het boek "Productie, transmissie & distributie". Hij is gewezen voorzitter en thans Belgische afgevaardigde in het CERcomité van de UIE. Hij is voorzitter geweest van de IEEE Benelux Section, is distinguished member van CIGRE, en senior member van SEE en IEEE

...

Deze tekst werd integraal overgenomen van de originele brochure : http://alum.kuleuven.be/

...

...& We zullen het bovenstaande voor de minder begaafden onder onze lezers kort & bondig samenvatten door te zeggen dat het niet zo simpel is om zo maar overal stroom te injecteren op het net ...eveneens dat de netregulator (=Elia) best wel over wat metergegevens zou moeten beschikken die de netbeheerder hem zal moeten bezorgen. Anders dreigt vroeg of laat een gedeeltelijke of volledige ineenstorting van het net met alle gevolgen vandien. Het is ook nodig om de nodige reservecapaciteit te kunnen berekenen zeker indien de decentrale productie aan het huidige tempo blijft toenemen. Hiervoor zijn o.a. ″slimme meters″ een perfect instrument en daarover mogen we bij ARGUS (KBC en Cera) de volgende blijde boodschap vernemen :

Zware investeringen voor Eandis

Eandis, de onderneming die namens de gemengde intercommunales een groot deel van het Vlaamse distributienet voor elektriciteit en aardgas beheert, staat voor zware investeringen. Het is gestart met de uitbreiding van het aardgasnet, om tegen 2020 ongeveer 99% van de Vlamingen aansluitbaar te maken. Hoe meer gebruikers op het uitgebreide net aansluiten, hoe meer de kosten over een groter aantal mensen verdeeld worden en hoe beter de nettarieven beheersbaar blijven. De uitbreiding van het gasnet zal ongeveer 700 miljoen euro kosten.

Bovendien kan een bijkomende investering van nog eens 700 miljoen euro zich opdringen. Dat is het geval wanneer het contract voor het Nederlandse Slochterengas niet wordt verlengd. Dit laagcalorisch aardgas wordt momenteel verdeeld in de provincies Antwerpen en Vlaams-Brabant. De andere beschikbare aardgassen zijn hoogcalorisch. Om dit gas te kunnen verdelen moet het aardgasnet in beide provincies worden aangepast.

Momenteel onderzoekt Eandis tevens de mogelijkheid om al zijn klanten uit te rusten met telegelezen meters. De implementatie van deze ‘slimme’ meters zou wel een investering van circa 1,3 miljard euro vergen. Het gebruik ervan en het verzenden van data langs het elektriciteitsnetwerk zou wel meer mogelijkheden openen dan alleen het verzenden van verbruiksgegevens. Het huidige concept is volledig afgestemd op het transport van energie van de centrale naar de klanten. Met slimme meters wordt het ook mogelijk om bijvoorbeeld energie van de ene klant naar de andere te sturen en dit te meten.
K.M.

Per toeval vernemen we hier eigenlijk twee dingen ~& in dit artikel beperkt tot het distributienet van Eandis maar bij de andere distributienetbeheerders zijn de problemen identiek~ …!!

Grote meerkost voor de distributie van aardgas ~dat zochten we wel niet meteen maar dat weten we dus nu toch ook maar~ ...& vervolgens een nog grotere kost voor onze slimme meters… We spreken dan nog niet eens over bijkomende investeringen op het distributienet en op het hoogspanningsnet dat door Elia uitgebaat wordt…

...& Wie zal deze kostelijke grap betalen dacht u ?!... RA-RA-RA ?!...

Juist !! U & ik !! & daarbij inbegrepen, ook al die arme drommels die nu al amper hun factuur kunnen betalen !! Het staat in elk geval als een paal boven water dat de distributietarieven in de nabije toekomst flink zullen stijgen. Wij kunnen er maar blij mee zijn want het is voor het goede doel nietwaar. Alleen is er ons nooit iets gevraagd, wordt er niks als compenserende maatregelen voorzien voor de zwakke groepen maar we zijn allemaal blij met "de groene energie" …Diegenen die de KUL-uitleg hebben gelezen over decentrale productie zullen waarschijnlijk wel grote twijfels hebben of deze optie inderdaad ooit maar één centrale productieeenheid zal kunnen vervangen, maar dat is tenslotte bijzaak of niet soms…

Zolang we maar verder als dwazen denken dat we goed bezig zijn is er geen probleem...

Als toetje krijgen jullie nog een kleine bijkomende info... dit vooraleer jullie naar aanleiding van onze artikelenreeks bij het Vlaams Parlement het gratis formuliertje aanvragen onder de rubriek "vrijwillige euthanasie"... *CYNICAL GRIN*

De Vreg meldt ons dat :

Aan beschermde werknemers ~het gaat om leefloners of personen die genieten van een tussenkomst door het OCMW~ werden in de loop van vorig jaar 936 premies uitbetaald. Het aandeel beschermde afnemers ~het gaat naar schatting om circa 500.000 personen~ in het totale huishoudelijke afnemersbestand wordt geraamd op 20 procent.

Wààààwww... 936 premies op 500.000 personen een héél groot succes dus ! We durven het percentage niet uitrekenen omdat ons rekenmachientje zoveel nullen na de komma niet kan weergeven…

Zit u nog ? ...of bent u na onze uiteenzetting ook steil achterover gedonderd van verbijstering ?!...

...

Morgen : ...onze vragen, onze uiterst subjectieve conclusies... & onze ~uiteraard eveneens~ uiterst subjectieve suggesties... al maken wij ons over dit àlles geen enkele illusie !

12-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

Nadat we jullie in onze eerste 8 delen van ons eigenste ″Energiedebat″ wat meer informatie hebben gegeven over wat de Oostendse brulboei & platte populist ″Onze Vrind″ Deedee quasi onmiddellijk als ″pampermaatregelen″ zou benoemen voor de minstbedeelde & de sukkelaars van arme Vlamingen, zullen we ons voor onze volgende queeste nu operatief laten ombouwen tot een "Goedboerende Vlaming uit de Middenklasse"...

Eens kijken wat dit plaatje & rekensommetje ons oplevert... Worden we hier ook zo een oor aangenaaid, waar we bij staan ?!...

...Of komen wij er hier als "Goedboerende Vlaming uit de Middenklasse" ~véél~ beter uit dan die Belgische sukkelaar met z'n vele schulden & z'n energiearmoede ?!...

Voor de goede gang van ons verhaal beelden we ons dus eventjes in dat we als goedboerende & vooral zeer hardwerkende Vlaming uit de Middenklasse in een knusse pastorij-woning, een riante villa of tenminste een betrekkelijk ruim huis wonen...

...& Eventjes terzijde bij deze, er bestaan intussen ook plannen om niet-belastingbetalende huurders ~een andere term voor huurders met een laag inkomen~ tóch energiebesparende investeringen te kunnen laten aftrekken & dat ondanks het feit dat hij/zij géén belasting betaalt... Maar voor alle duidelijkheid, dit is volgens onze bescheiden mening een compleet absurde maatregel, alleen al omwille van tenminste twee eenvoudige, doch zeer valabele redenen waar onze uitvinders geen rekening mee hebben gehouden :

Onze ongeoorloofde & vervelende commentaar...

1. Je zult maar met je laag inkomen geld voorschieten dat je pas gedeeltelijk na 2 jaar via je belastingsaangifte recupereert... want als "arme" met meestal ook schuldproblemen hiervoor lenen is quasi een uitgesloten zaak !! ...& Niet onbelangrijk, ook al zou je een lening hiervoor kunnen krijgen ~wat overigens reeds in de lift zit...~, je moet tenslotte nog altijd met je laag inkomen in de mogelijkheid zijn om je lening TE KÚNNEN terug betalen nietwaar... Tenslotte, iemand met een schuldenlast heeft al geen geld om z'n schuldenlast te voldoen wat zou zo iemand dan de centen over hebben om een extra lening te betalen ?!...

2. Ondanks alle "goede bedoelingen" van onze uitvinders ten spijt... Zonder enige échte woongarantie ~& in zulke gevallen mogen we toch spreken van een langere periode dan 3 jaar of 9 jaar~ zouden nog al wat ~minder betrouwbare~ huiseigenaars wel eens kunnen geneigd zijn om deze sympathieke investerende huurders aan de deur te zetten & de woning in kwestie vervolgens duurder te verhuren !! ..& Voor wie kraait "onmogelijk" !! ...Er zijn zo ten andere bij wet, zowel tal van uiterst legale "achterpoortjes", als legale methodes genoeg om een huurder "properkes" aan de deur te zetten... Je hebt zo "de eigen bewoning", "dé renovatie" & niet te vergeten "dé verkoop", e.d.m... Nog maar te zwijgen van een eigenaar die overlijdt ~zo'n dingen gebeuren nu eenmaal !!~, gevolgd door een verkoop van de erfgenamen om uit onverdeeldheid te geraken... Het zal je als huurder maar overkomen !!

...& Naar alle waarschijnlijkheid zullen er zo nog wel enkele bedenkingen &/of argumenten zijn die we hier vergeten te vermelden...

Dùs...

3. ...

Maar in het geval dat we hier nu bespreken... wij zijn dus eigenaar van onze stulp & we beschikken eveneens over wat spaargeld... Dit al of niet zuur verdiende spaarpotje willen we als "Goede Huisvader" natuurlijk zo goed mogelijk beleggen om er tenminste een stuiver aan over te houden... Naar de bank gaan is een optie, maar spaarboekjes brengen amper een paar procenten rente op... & In andere producten speelt meestal de beurs een rol & dat zie ik zo niet echt zitten want ik had nogal wat Fortisaandelen & daar kan ik intussen ook al een ander horror-verhaal over vertellen...

Dus zoek ik een andere oplossing... Ben ik een "Groene" jongen ?!... Eet ik veel linzen & gebruik ik geen Weedol om mijn inrit onkruidvrij te houden ?!... Absoluut niet... maar toch overweeg ik de plaatsing van zonnepanelen op mijn dak, want volgens mijn boekhouder & financieel adviseur is dit immers op dit ogenblik een zeer rendabele, zoniet de beste belegging die je kunt vinden... Raar maar waar...

Méér nog... tegen elke regel van de Belgische ~lees Vlaemsche~ Logica in, mag ik nu opeens ~plots~ van 't één op 't andere moment zonder enige bouwvergunning of wat dan ook... zonnepanelen & zonneboilers op mijn dak neerpoten zonder ergens rekening te moeten mee houden !! Begrijpe wie begrijpe kan... want tot voor kort kon men mij quasi verplichten om met allerhande bouwvoorschriften & regelgevingen rekening te houden in verband met mijn dak... Zo mocht ik bijvoorbeeld niet zomaar eender welk type dak op mijn huis zetten &/of zo mocht ik ook niet zomaar eender welk type dakbedekking gebruiken, laat staan iets anders op mijn dak neerpoten !!... Tiens-tiens, waar hebben we dit aan verdiend ?!...

...

Bron : De Morgen

Geen bouwvergunning meer nodig voor zonnepanelen en zonneboilers

De Vlaamse regering heeft vandaag een voorstel goedgekeurd waardoor zonnepanelen en zonneboilers op daken worden vrijgesteld van een bouwvergunning. Die nieuwe regeling moet de bestaande onduidelijkheid uit de wereld helpen. Dat meldt Vlaams minister van Ruimtelijke Ordening Dirk Van Mechelen (Open Vld).

Te complex

Steeds meer mensen plaatsen zonnepanelen of zonneboilers op hun dak. Het is niet altijd duidelijk of ze daar een bouwvergunning voor moeten aanvragen. De huidige regeling is namelijk complex. Voor de plaatsing op een plat dak is geen vergunning nodig. Ook voor zonnepanelen op een schuin dak geldt een vrijstelling indien de panelen maximaal 20 procent van het dakoppervlak in beslag nemen. Voor grotere oppervlakten is geen vergunning nodig. Maar soms leggen verkavelingsvoorschriften bijkomende beperkingen of verplichtingen op. Soms is een verkavelingswijziging nodig, maar dat is een omslachtige procedure.

Volledig vrijgesteld

Minister Van Mechelen heeft de regelgeving daarom vereenvoudigd. Zo wordt de plaatsing van zonnepanelen en zonneboilers op daken volledig vrijgesteld van bouwvergunningen. Voor woningen die vallen onder specifieke voorschriften, wordt de aanvraagprocedure vereenvoudigd.

Aanvullend stuurt de Open Vld-minister een omzendbrief naar alle Vlaamse steden en gemeenten met de oproep om "pro-actief hun eigen verkavelingsvoorschriften aan te passen". (belga/sd)

De Morgen - 27/06/08 20u16

...

Is dit Absurdistan aan de Noordzee ?!... Neen, absoluut niet... want ik heb intussen een aantal berekeningen onder mijn neus geduwd gekregen die mij hebben overtuigd van alle financiële voordelen... Eén van de vele voorbeelden hiervan vind je bijvoorbeeld op : http://www.trieco.be/

Intussen blijkt zelfs dat ik mijn eigen spaarcentjes hiervoor niet meer moet bovenhalen, maar dat het allemaal nog fiscaal interessanter kan worden door hiervoor gewoon een "groene" lening af te sluiten... Sommige banken hebben hier zelfs al specifieke formules voor gevonden : http://www.citibank.be/

Als ik de eerste moet geloven zit ik aan een jaarlijks rendement van 10% & leen ik tegen 5,49%... Wèl-wèl-wèl... krijgen we nu de cadeautjes dan toch écht naar ons hoofd gegooid ?!...

Maar ik ben niet helemaal overtuigd van de fiscale aftrek die een niet onbelangrijk element is in mijn ganse berekening. Ik zoek dus wat uitleg over dit gedeelte & die vinden wij onder andere bij : http://zonstraal.forumup.be/

We citeren hier het artikel van de Standaard waarnaar op het desbetreffende forum verwezen wordt...

...

“Zonnepanelen als legoblokjes″

Zonnepanelen zijn fiscaal een heel interessante belegging. Maar sommigen blijken dat nog steeds niet te weten.

Wie zonnepanelen laat plaatsen, kan 40procent van de kosten door de fiscus laten betalen, met een maximum van 3.440euro per woning en per jaar. Dat komt overeen met een factuur van 8.600euro. Maar met dat bedrag kom je niet ver.

De meeste Vlamingen kiezen voor een systeem van ongeveer zestien vierkante meter, goed voor een investering van bijna 13.000euro. Dat heeft te maken met de bouwvergunning. Zolang de panelen niet meer dan 20procent van je dak bedekken, heb je geen vergunning nodig. Maar 40procent van een factuur van 13.000euro, dat is 5.200euro. Meer dus dan het fiscale maximum. Een probleem waarvoor creatieve oplossingen bestaan. Zo kan je op het einde van het jaar een voorschot betalen van pakweg een derde en het saldo verrekenen nadat de panelen geïnstalleerd zijn. Op die manier heb je twee kleinere facturen die allebei optimaal van de fiscale aftrek kunnen genieten. Als het om grotere oppervlakten gaat, kan je de installatie zelfs over drie jaar spreiden.

Nog niet zolang geleden liet minister van Financiën Didier Reynders (MR) een rondzendbrief verspreiden waarin uitdrukkelijk gesteld wordt dat zulke fiscale technieken mogen en zelfs aangeraden worden.

Niet verwonderlijk dat er de jongste jaren sprake is van een echte ‘boom’. Vorig jaar verviervoudigde de productie zelfs tot 5.520 mwh. En toch zijn er journalisten die verontwaardigd reageren op het systeem van fiscale aftrek en spreken van een ‘achterpoortje’ in de wet dat ‘Reynders wil sluiten’. Dat klopt niet, zegt woordvoerster Sophie Van Malleghem. ‘De minister heeft gezegd dat hij beseft dat veel mensen nog niet op de hoogte zijn van het systeem en dat hij daar iets wil aan doen.‘ (lc)

De Standaard - dinsdag 20 mei 2008

Onze ongeoorloofde & vervelende commentaar...

Gelieve deze teksten te willen vergelijken met onze vorige publicaties over budgetmeters & stroombegrenzers in het "grote politieke debat" rond energiearmoede... & val daarbij vooral niet van uw stoeltje of hou er ook geen hartinfarct aan over van de regelrechte colère die dit oproept !!

Verder verwijzen wij graag bij deze eveneens naar de toch wel “onverdachte” opinie in DE TIJD van 21/4/2008 hierover : http://www.tijd.be/

Zonnepanelen risicoloze belegging

De zonnepanelenhype dreigt zijn doel voorbij te schieten. Het blijkt interessanter als belegging dan als energiebesparing.

(belga) - Dat schrijft De Standaard maandag.

Investeren in fotovoltaïsche zonnepanelen (PV) is momenteel populair bij particulieren en bedrijven. Terwijl in 2002 in heel Vlaanderen slechts 5 megawattuur (mwh) stroom werd geproduceerd via PV-systemen, was dat in 2006 al 1.356 mwh. Vorig jaar verviervoudigde de productie tot 5.520 mwh.

Het Vlaamse Instituut voor Bio-Ecologisch Bouwen en Wonen (Vibe) vreest echter dat zonne-energie eerder als een belegging wordt gezien dan als een manier om energie te besparen, door de combinatie van investeringssteun, fiscale tegemoetkomingen en vooral de gegarandeerde subsidiëring voor twintig jaar. Het Vibe becijferde dat een PV-investering in negen tot dertien jaar terugverdiend is. Daarna begint de installatie financieel goed te renderen.

Wie een PV-systeem van vier op vier meter - kostprijs 12.720 euro - op zijn dak heeft dat perfect op het zuiden is gericht en volledig schaduwloos is, krijgt tot en met het twintigste jaar na de investering 765 euro per jaar uitgekeerd. Daarmee is investeren in zonne-energie onklopbaar voor wie op zoek is naar een totaal risicoloze lange termijnbelegging.

Een nieuwe diepvriezer

Vibe waarschuwt dat de PV-systemen niet echt resulteren in grote energiebesparingen. Door 500 euro te investeren in een PV-systeem spaar je 75 kilowattuur (kwh) per jaar uit. Door hetzelfde bedrag te besteden aan een nieuwe diepvriezer, reduceer je het stroomverbruik met 500 kwh en wanneer je het in dakisolatie stopt, loopt dat op tot 4.000 kwh

08:02 - 21/04/2008 Copyright © De Tijd

Aangezien de commentaren bij dit artikel in "De Tijd" nogal "veelzeggend" waren, geven wij deze per uitzondering hieronder gratuit erbij...

COMMENTAAR 1...

beter toch maar eens informeren over de premies en terugverdientijden in Brussel en in Wallonie. respectievelijk 1.3 en 3.5 jaar!!ja u leest het goed.arme Vlaamse boeren

COMMENTAAR 2...

Alleen de dagteller wordt gebruikt om stroom op het net te "geven", zelfs tijden s daltarief. Dus xxx, ook dat argument kun je niet gebruiken ;-)

COMMENTAAR 3...

Wat de vervanging van die omvormer betreft, want die heeft het blijkbaar hier gedaan, is het zo dat bijna alle installateurs 10 jaar garantie geven. Bijgevolg, met een beetje geluk, je omvormer gaat na 9 jaar stuk, je krijgt onder garantie een ieuwe en je bent weer voor 10 jaar vertrokken.

COMMENTAAR 4...

Wat de vervanging van die omvormer betreft, want die heeft het blijkbaar hier gedaan, is het zo dat bijna alle installateurs 10 jaar garantie geven. Bijgevolg, met een beetje geluk, je omvormer gaat na 9 jaar stuk, je krijgt onder garantie een ieuwe en je bent weer voor 10 jaar vertrokken.

COMMENTAAR 5...

xxx, in je berekeningen heb je geen rekening gehouden met andere vormen van subsidie: 1. gemeente gooik geeft een subsidie van 300 EUR (andere gemeenten durven tot bijna 1.000 EUR gaan) 2. Federale belastingsvermindering van ongeveer 3.400 EUR. Hierbij komen de gemeentelijke opcentiemen van je gemeente, in mijn geval komt dit in totaal uit op ongeveer 3.650 EUR. Dit is een vermindering van je te betalen (of meer te ontvangen) belasting, dus GEEN aftrekpost ! Als je de fatuur laat uitsplitsen over 2 fiscale jaren (2007 en 2008), geniet je dubbel van deze belastingvermindering. Dit is perfect legaal, je hebt immers recht op een belastingvermindering van ongeveer 3.400 EUR per FISCAAL jaar. Zo zal ik volgend jaar mijn 'belastingspot' gebruiken om een zonneboiler te plaatsen. Ook hou ik in mijn financieel model rekening met een vermindering aan rendabiliteit (panelen) van 1% per jaar (fabrieksgarantie van 80% rendement na 20 jaar) en een stijgende energieprijs van 3% (zeer realistisch). Voorts hou ik ook rekening met een inflatie van 4% en een nieuwe omvormer na elke 10 jaar .... U ziet het is allemaal goed onderbouwd.

COMMENTAAR 6...

En dan ben ik er nog vergeten bijvertellen dat als u over een tweevoudige meter beschikt (hetgeen heel waarschijnlijk het geval is) u 's avonds (in de zomer althans) en in het weekend (het hele jaar door) teruglevert aan het lagere daltarief...ik weet het: allemaal dingen die de fabrikanten er handig vergeten bij te vertellen.

COMMENTAAR 7...

xxx, proficiat met uw investering! Ik ben even op uw website gaan kijken. Ik stel voor dat ik uw data van maart neem, naar boven afrond en dit neem als gemiddelde maandproductie. Je komt dan voor jouw installatie aan een gemiddelde productie van 70kWh/kWp en dus aan 3.780Wp (niet kWp!) aan een maandelijkse productie van 266kWh hetgeen overeenkomt met een jaarlijkse productie van 3200kWh (opnieuw naar boven afgerond). Indien uw gemiddelde energieprijs 16 cent bedraagt per kWh (opnieuw grove overschatting voor mensen met een relatief groot verbruik, want die hebben best een tweevoudig piek/dal-tarief dat goedkoper uitkomt) en een prijs van 45cent per kWh voor de groenestroomcertificaten (huidige garantie) komt u aan een jaarlijkse cash-in van 1.952€. Gewoon met deze basisgegevens kom ik, rekening houdende met een kost van 22.500€ reeds aan een pay-back van 11,52 jaar. En dat zonder rekening te houden met afname van piekvermogen in functie van de jaren, alsook de kosten van bijkomende omvormers. Ondanks de ongelooflijke fiscale stimulansen denk ik dat velen nog bedrogen uit gaan komen binnen een aantal jaar. Vooral wanneer energieproducenten een soort "banking" principe zullen toepassen voor zelf-geproduceerde kWh's...maar u heb voor uw geld inderdaad wel gemoedsrust gekocht: laat de prijzen maar evolueren!

COMMENTAAR 8...

Sinds begin dit jaar ben ik ook eigenaar van een PV installatie (3.780 kWp). Waarom heb ik het gedaan? Belangrijkste reden is en was financieel, bijkomend is natuurlijk interessant dat je onafhankelijk bent van (toekomstige) prijsstijgingen van energie. Terugverdientijd van mijn installatie is ongeveer 8 jaar. Zeker is dat de kostprijs van een PV zal dalen in de toekomst, wat ook zeker is dat dat subsidies zullen dalen ... Voor meer info kan je ook terecht op mijn website http://users.telenet.be/gooikenaar waar je online de resultaten kan bekijken

COMMENTAAR 9...

Het is zoals je het bekijkt. Waarom plaats je zonnepanelen? Voor de groene energie, vermijden van CO2 uitstoot, om anafhankelijker te worden van het buitenland (OPEC/Rusland), om de zeer dure transporttarieven die er aan komen te vermijden. Energie sparen doe je om andere redenen. Energie die quasi gratis naar beneden komt leidt niet tot besparingen, eerder het omgekeerde.

COMMENTAAR 10...

xxx,
1) volgens mij zitten er heel wat dubbeltellingen in uw vergelijking: u kent enerzijds de energiebesparing toe aan het scenario met panelen, maar anderzijds straft u het scenario zonder panelen af voor het feit dat ze geen energiebesparingen opleveren. Op die manier overschat u het voordeel met 100%!
2) De rente van 4,6% haal je trouwens ook mocht je niet in pv-paneleninvesteren.
3) hield u rekening met 1 à 2 extra omvormers?
4) ik ga grotendeels akkoord met je berekening voor zover je nog spoedig in die panelen investeert. Mijn aanvoelen (zit in de industrie) is dat de prijs van de groenestroomcertificaten serieus zal dalen in de hele nabije toekomst.

COMMENTAAR 11...

Een installatie van 4000 Wp, kost +/- 25.000 € (excl. BTW) en brengt na 20 jaar op; 43.800 € aan groenestroomcertificaten en energieopwekking (rekening houdend met opbrengstvermindering van de panelen en een prijstoename van 4 % per jaar op je energiefactuur. Wat gezien de huidig context vrij optimistisch is). 20.000 € aan woonbonus (hypothecaire lening, via fiscaliteit) 3.700 € aan belastingvermindering bij installatie (incl. 7,5 % gemeentebelasting) 1.500 € aan rente (4,6 %) van de belegde opbrengst. Totaal: 69.000 € Niet vergeten bij je opbrengst van je kasbons 17.000 € (voor 20 jaar) in mindering te brengen van je energiefactuur (rest dus nog 22.000 €), want die moet je wel blijven betalen. Met een Pv-installatie moet dit niet meer. Dus de oplossing; Investeer in PV via een hypothecaire lening. Laat je geld gerust op de bank staan in kasbons en hou aan het einde van de rit 69.000 € + 39.000 € over. Waar wacht je nog op ? Omvormers kosten nu voor een dergelijke installatie 2.500 € (of het gemiddelde brandstofverbruik van een modale gezinswagen op één jaar) en het is nog niet bewezen dat ze moeten vervangen worden. Eens ze gaan geproduceerd worden op grote schaal dan leert het verleden ons dat hun prijs binnen 10 jaar zal minder zijn.

COMMENTAAR 12...

Zit in de berekening ook de extra kost van één of twee omvormers die je onvermijdelijk zal moeten aankopen aangezien hun levensduur serieus korter is dan die van je panelen en je er een garantie op krijgt van ocharme vijf jaar? Ik dacht het niet! En weet maar dat een omvormertje een duur dingetje is!

COMMENTAAR 13...

Ik vind de investering in zonnepanelen geen goede investering. Doorheen de 25 jaar dat dit paneel meegaat krijgt men immers €765x25=€19125 uitgekeerd. Daarna zijn de panelen waardeloos en heeft de persoon niks meer. Wie zijn geld belegt in kasbons op 25 jaar krijgt 4.6%. Na 25 jaar heeft hij dus €39154 in handen.

COMMENTAAR 14...

Vibe vergaloppeert zich hier een beetje, ieder investering wordt gezien als een belegging. Zij die besluiten om een biomassa installatie te plaatsen of windmolens te bouwen denken eerst ook via hun bankrekening, en dat het milieu er beter van wordt is goed meegenomen. Waarom plots PV-energie in een negatief daglicht stellen, het is de mogelijkheid voor een particulier om zijn steentje bij te dragen tot het beperken van de CO² uitstoot, want hierover vind ik niets terug in het artikel ( een installatie van 4.000 Wp bespaart 50.000 Kg aan CO² over 20 jaar ). Na 30 cm dakisolatie, 20 cm muurisolatie, 15 cm vloerisolatie en alle toestellen van het A-label verbruikt een modaal gezin met 4 personen zonder aan comfort in te boeten nog ongeveer 3.500 kWh aan dag(piek)tarief. Waarom zou men deze 3.500 kWh niet mogen opwekken met een PV-installatie ? Wat vreemd is in het VIBE offensief is dat met geen woord wordt gerept over het nog steeds plaatsen van elektrische accumulatoren voor verwarming, dit zou men pas moeten verbieden. Momenteel kan een particulier die investeert in een PV-installatie van 4.000 kWp (kostprijs +/- 25.000 € excl. BTW) deze installatie na 10 jaar terugverdienen. Nadien gaat ze nog makkelijk 10 à 15 jaar mee. De meeste mensen die overgaan tot de installatie zijn rond de 50 jaar, huisje afbetaald en op zoek naar een fiscaal gunstig alternatief voor een wederopname van hun hypotheek. Na 10 jaar is de PV installatie teruggewonnen en zijn ze op pensioensgerechtigde leeftijd, dan hebben ze het bijkomende voordeel dat ze hun karig pensioentje niet moeten gebruiken voor het betalen van hun elektriciteitsrekening. Wat is hier verkeerd aan ? In de ons omringende landen zijn ze al veel langer bezig met het plaatsen van PV-installaties. Hiertegen is Vlaanderen klein bier, je moet maar eens kijken als je op doorreis bent in Duitsland wat er geplaats is aan PV-panelen. Zijn ze dan dommer dan de Vlaming, of wordt VIBE hier in zijn betoog een hand boven het hoofd gehouden door papa SUEZ (Electrabel). Want zij zien natuurlijk hun inkomen dalen, nu de industrie massaal overschakelt naar eigen energieopwekking via wkk, wind of Biomassa blijft enkel de particulier over als melkkoe. Aan de Vlaamse regering om zich niet te laten murw lobbyen door de elektriciteitsmaffia. Binnen enkele jaren is de PV-buisines volwassen, hebben ze ook een lobbymachine en kan ze concurreren met de huidige energieleveranciers, want hun stroom wordt steeds maar duurder. Het is dit scenario dat Papa SUEZ machtmerries bezorgt, zij wensen vrij spel om de prijs te bepalen. Welke fabrikant heeft de luxe om zijn prijzen met de regelmaat van de klok te verhogen en zijn klanten te behouden omdat ze geen alternatief hebben. Ze hebben de CREG al buitenspel gezet, nu nog de kleine particulier en de cirkel is opnieuw rond. Toch raar dat er op nog geen week tijd twee artikels verschijnen in de kwaliteitskranten die groene energie in een negatief daglicht stellen, eerst de doemkreet van de netwerkbeheerder dat er grote investering dienen te gebeuren aan het netwerk om al deze energie in goede banen te leiden, en nu dit. Zit papa SUEZ hier aan de touwtje te trekken.

...

Dus blijkbaar is het investeren in zonnepanelen helemaal zo geen slechte optie ?!... Ik ben trouwens niet de enige die tot deze conclusie is gekomen want in het jaarverslag 2007 van de Vreg (die we nu stilaan beginnen te kennen) staat op blz 15 :

... "Op het einde van 2007 kwamen in totaal 3.102 installaties in aanmerking voor groenestroomcertificaten (zie tabel 1). Dit is een stijging met maar liefst 145 %. Ten opzichte van vorig jaar neemt het opgestelde vermogen met slechts 13 % toe. De toename komt dus in hoofdzaak van kleinschalige installaties." ...

...

...

Hoe komt het toch dat dit zo 'n interessant belegging is ?!... Voor wie goed heeft opgelet, is dat vrij snel duidelijk... ik ontvang namelijk volgende voordelen :

Mocht u nù iet of wat verbijsterd zijn na wat u hier allemaal bent komen te lezen sinds het begin van onze artikelenreeks over het "energiedebat"... Dàt gevoel is ons intussen méér dan bekend...

Einde DEEL 1 ...wordt vervolgd...!!

11-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

Begin DEEL 2 ...Het vervolg...!!

Maar we gaan onverdroten verder...

...& Hier raden we elke aandachtige lezer aan om volgend uiterst interessant artikel van ene Erwin Debruyn, directeur van vzw Stebo te willen lezen. We hebben er niks maar dan ook niks aan toe te voegen !! Het artikel werd blijkbaar gepubliceerd in OCMWVISIES 1/2008, maar nochtans horen wij ~raar maar waar~ uit dat hoekske géén verontwaardigd protest weerklinken, wel integendeel horen we van onze OCMW's alleen maar "de grote STILTE" !! We kunnen alleen maar hopen dat elke socialistische & maatschappijbewuste Vlaamse politicus vanonder zijn/haar kerktorentje kruipt & meteen zijn leesbrilleke opzet, om hier daarna iets tegen te ondernemen !!

...& Kijk !! U krijgt het er van ons in één keer erbij !!...

Onze ongeoorloofde & vervelende commentaar...

Als zeer aandachtige lezer merkt u samen met ons dat dit document wel degelijk beschikbaar is in de informatheek van het Vlaams Parlement... Je mag als rechtgeaarde Burger met wat gezond verstand dan toch ook verwachten dat onze fameuze "Commissie Energiearmoede" hiermee toch enigszins rekening zou gehouden hebben... of misschien verwachten dat zij tijdens één van hun slaapsessies die zij hoorzittingen noemen, even Meneer Debruyn hadden uitnodigd, wat dus ook héél interessant had kunnen zijn voor wat licht te werpen op dit duistere onderwerp...

Maar driewerf helaas... We vinden nergens ene Mijnheer Erwin Debruyn tussen de genodigde "Consultanten"... We kunnen dus alleen maar hopen dat er misschien andere sprekers zo slim zijn geweest om uit dit bewuste artikel te hebben geciteerd... Je weet maar nooit... Al durven wij dit toch enigszins betwijfelen... In elk geval houden de aanbevelingen van de Commissie op géén enkel punt rekening met de vele waarheden die het bewuste artikel aanhaalt !!

Maar slecht als wij zijn !! Door & door slecht, bah-bah-bah... willen we u dit pijnpunt toch niet onthouden !

Zo eventjes ter zijde... Ons energie-debat hier, gaat dus niet over het monopolie van één of andere groep... We hebben daar natuurlijk óók onze meningen over, maar net zoals deze hier niet aan de orde zijn, maken wij ons daar géén enkele illusie over, dat we daar heel veel aan zouden kunnen veranderen...

Dàt laatste hebben we trouwens recent nog mogen merken... zo zijn diegenen die deze illusie wèl meenden te mogen koesteren n.a.v het dossier rond de verkoop van Distrigas van een kale reis thuis gekomen & eigenlijk is er dus niks veranderd !! Het enige resultaat dat Termont als voorzitter van Publigas heeft gehaald, is dat Publigas ~dat zijn de gemeenten & dus wij allemaal~ in de toekomst een dik pak geld méér zal mogen neerleggen om te krijgen wat het wilt krijgen... !! ...& dat het dus niet uitgesloten is, dat deze prijsverhoging op zijn beurt op korte termijn de gemeentebelastingen de hoogte zal injagen, 't is dat u het al maar weet...

Laten we dus vooral onszelf daarin geen blaasjes wijsmaken... het is & blijft overigens zéér moeilijk tot onmogelijk om samen kersen te eten met groepen als Suez... Als La Flandre Profonde meent zulke groepen te kunnen muilkorven, zullen ze toch nog eerst heel veel boterhammekes met choco moeten eten vrezen we... Het tekent echter wel de alombekende typische "Vlaemsche Overmoed", terwijl het ons juist vooral enige bescheidenheid & deemoed zou moeten bijbrengen, evenals ons vooral leren dat we met splitsingsscenario’s zoals we ze vandaag steeds meer te horen krijgen, wij onze positie tegenover multinationals zoals Suez, zeker niet mee gaan versterken.

België was eerder al niet opgewassen tegen dergelijke economische kolossen... & Vlaanderen is dat nog véél minder !! Het is dan allemaal wel zéér romantisch om een eigenste (piep)klein Staatje te hebben als een voorschoot groot, waar je zogezegd dan "àlles" te beslissen hebt... maar laat ons eerlijk blijven & een kat een kat noemen... dat is vooral salonfahïge politieke grootspraak & eens te meer achterhaalde kletskoek... Het huidige debat draait enkel & alleen rond economische macht - PUNT !! ...& die haal je niet uit de 19^de eeuwse romantiek rond staatsvorming !! De wereld zit echt niet te wachten op een zoveelste Kosovo of Kroatië aan de Schelde... Dit is voor ons overigens een volkomen achterhaald debat & daar doen wij dus niet aan mee !

...& nù gaat de boer terug naar zijn kippen...

We hadden het dus over de groene stroomcertificaten & we zullen jullie hierbij wat trachten wegwijs te maken in het functioneren van deze dingen... Al zullen we ons in deze beperken tot de groene stroomcertificaten voor particulieren, want we zouden jullie dus niet het leven willen verzuren met trachten uit te leggen hoe het systeem werkt voor producenten &/of bedrijven, maar dat begrijpt u wel...

Eerst & vooral moet je deze groene stroomcertificaten zien als een soort meetsysteem voor groene energie... 1 Certificaat = 1000 kwh. Zo simpel is dat dus !! Handig & transparant !! Màààrr... Vermits het in de eerste plaats gaat over het halen van de Kyoto-normen, zodus om de uitstoot van CO2 trachten te beperken, zou elk logisch denkend wezen op deze planeet denken dat die dingen uitwisselbaar zijn, ofwel op Europees vlak, of dan toch tenminste op Belgisch vlak ?!... NÉÉN !!... Dat zou immers véél te simpel zijn natuurlijk... Ié-der-één is bezig met internationale energiebeurzen op te richten om stroom of gas via buitenlandse afnemers te kopen, maar de CO2 uitstoot dat is andere koek.

Zo hebben wij Belgen, namelijk een Vlaamse CO2-uitstoot & een Waalse... ÉN een Brusselse !! Goed... de twee laatsten zijn uitwisselbaar... wat betekent dat een particulier die een groen stroomcertificaat ontvangt in Brussel, die kan dat verkopen op de Waalse markt & omgekeerd...

...& Hoe kan het anders dan, dat "Vlaendre-Die Contreire" het natuurlijk weer eens moet hard & apart wil spelen... want dit alles, dàt is regionale materie & hierover kunnen ~& zéker gezien het muurvast gelopen Brussel-Halle-Vilvoorde-Débacle~ natuurlijk GÉÉN akkoorden gesloten worden met het wreed verre Brusselse & met het onbereikbare Waalse buitenland... Hè-hè-hè wat dachten jullie nu wel ?!...

...& Wat betreft de Waalse en Brusselse uitwisselbaarheid ~via een corridor ?!...~ verwijzen we naar de ~niet altijd even vlot werkende~ site van de Brusselse regulator "BRUGEL" & wat valt er ons meteen daar op ?!... In Vlaanderen krijg je een GSC ~een GSC = groenestroomcertificaat~ voor elke geproduceerde 1000 Kwh, zoals we reeds aanhaalden. In Brussel & Wallonië krijg je... & we citeren :

Op basis van dit mechanisme wordt een groenestroomcertificaat toegekend aan de gecertificeerde installatie voor elke hoeveelheid van 217 kg CO2 die zij vermijdt uit te stoten.

Hallo Holland, volgen jullie nog ?!...

2^de "verduidelijking"... & wees gerust we blijven deze keer uitsluitend in Vlaanderen om jullie geen hersenverlamming te bezorgen. "What-the-f#ck" is nu eigenlijk een GSC ~& we zullen de afkorting gebruiken om onze vingertjes te sparen~, buiten een meetinstrument & waarvoor dient het verder ook nog ?!...

Antwoord : ...& we citeren de Vreg : Groenestroomproducenten - Het systeem van GSC

De productie van elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen wordt door de overheid aangemoedigd, onder meer via het systeem van groenestroomcertificaten.

Aha !! Belangrijk antwoord dus !! We onthouden "de overheid moedigt productie van elektriciteit aan uit hernieuwbare energiebronnen"...

De éérste nieuwe vraag die bij ons opkomt, is natuurlijk : "What-the-f#ck" zijn "hernieuwbare energiebronnen" ?!...

Antwoord & we citeren opnieuw de Vreg :

Hernieuwbare energiebronnen : energiebronnen die onuitputtelijk zijn en telkens opnieuw kunnen worden gebruikt voor het opwekken van energie. Voorbeelden zijn waterkracht, zonne-energie (via zonnepanelen), windenergie (via windturbines) en energie uit biomassa (bv. vergisting van groente-, fruit- en tuinafval, vergisting van mest of slib of verbranding van houtafval).

Ha, als groene jongens zijn we nu wel héél erg blij !! ...& We denken dan ook dat 1000 Kwh opgewekt uit al deze hernieuwbare energiebronnen recht geeft op het zelfde GSC... Logisch toch ?!...

...édoch héláás-héláás...

FOUT !!

Eventjes verder surfen op de site van de Vreg levert ons namelijk volgende uitleg op & die leert ons dat zonnepanelen wel héél erg bevoordeeld worden. Dus 1000 Kwh van een zonnepaneel is méér waard dan 1000 Kwh uit een on-shore windmolen ~is een hippe term om te zeggen dat het een windmolen is, die op het vaste land staat~... & dan nog geen klein beetje...

De minimumprijs per certificaat (= per MWh) is bepaald in functie van de gebruikte productietechnologie:

Het gaat hier dus om een zéér duidelijke beleidsoptie !! Je kan daar dus voor of tegen zijn, maar dat is een ander debat. ...& Wie heeft dit beslist ?!... Daar hebben wij hier zo niet meteen een antwoord op gevonden. Het Vlaams Parlement ?!... één of andere duitere commissie ?!... de regulator ?!... de pastoor van Zwevezele ?!...

Wij horen een aantal groene jongens & meisjes hier nu al hardop roepen dat ze d’r gelukkig mee zijn... Wat overigens iets is waar wij zeer goed kunnen inkomen... Màààrr men had ons toch wel op een iet of wat corrrectere wijze hiervan op de hoogte kunnen brengen... niet ?!... Toch van zulke beleidsopties & eens te meer, als het over onze ~uw & mijn~ centen gaat !!

"Hoezo onze centen ?!"... Horen wij u hier direct al vragen...

Inderdaad !! De 450 € voor elke 1000 Kwh geproduceerd door een zonnepaneel ergens op één of ander sjiek villa-dak heeft dus niks maar dan ook niks te maken met een correcte marktprijs zoals jullie al wel zullen vermoed hebben. Het feit alleen al dat er zulke verschillen tussen de verschillende technologieën maakt dat al duidelijk !! Maar wat is de huidige marktprijs dan wel ?!...

Wèl... we zouden die kunnen terugvinden via www.certexho.be maar je moet dan wel een bolleboosje zijn om daar je weg in terug te vinden. En omdat we dus niet van de slimsten zijn zoeken we het elders en zullen we ons tevreden stellen met een gemiddelde marktprijs. We vinden deze informatie op de stilaan gekende en onvolprezen Vregsite & wat blijkt ?!... De gemiddelde marktprijs situeert zich rond de... 109 € !! Je kan dit cijfer eveneens teruginden in het jaarverslag 2007 van de Vreg op p.17 onderaan.

...& dit betekent dus concreet...

Wèl... doodgewoon dat men voor de elektriciteitsproductie uit zonnepanelen per geproduceerde 1000 Kwh een subsidie uitreikt van gemiddeld :

450€ - 109€ = 341€ /1000 Kwh !! !!

We preciseren dat we hier nog steeds bezig zijn over de productie bij particulieren & dat we het hier dus niet hebben over subsidies aan bijvoorbeeld de industriële producenten noch landbouwers !!

...Je kunt natuurlijk nog altijd proberen te zeggen dat het ons geld niet is... màààrr... héláás-héláás...

FOUT !!

Want wie betaalt mij per 1000 Kwh uit mijn zonnepanelen 1 GSC ter waarde van 450 € ?!... Inderdaad, de netbeheerder !! ...& Wie financiert dus minstens dat verschil ~de rest kan verkocht worden op de markt, maar zal in de prijs van de producenten van groene energie teruggekoppeld worden aan de uiteindelijke klant, zoals u & ik~ ?!...

Inderdaad de netbeheerder die dit mag verrekenen in zijn tarief dat elke afnemer verplicht betaalt !! Dus u & ik !! ...& Vooral ook àl die zwakke afnemers waarover we het uitgebreid hebben over gehad in onze vorige afleveringen van deze klucht !! ...& Hier hebben we dan al gedeeltelijk dat fameuse Mattheuseffect waarover Erwin Debruyn het in zijn artikel "Energie en armoede" over had !!

Onze ongeoorloofde & vervelende commentaar...

Eigenlijk laat men de armsten dus méé betalen voor de rendabele beleggingen van de rijkeren !!

...Euh ?!... Mogen wij hier dan ook nù meteen - sito-presto - onmiddellijk luid & krachtig tegen protesteren ?!...

Méér nog, mogen wij hierbij ook meteen onze verontwaardiging & boosheid uitdrukken over zoveel wanbeleid ?!... Of is het politiek misprijzen te noemen tegenover de ± 2.000.000 ~zegge & schrijven 2 miljoen~ Belgen die onder of rond de armoede hangen te bengelen ?!...

Bovendien is dit pas het begin van een debat ten gronde over een fundamentele beleidskeuze die ~vooral "stoemelings"~ door onze politici wordt gemaakt & die de zwaksten onder ons erg zuur dreigt op te breken !! Maar daar hebben we het morgen over met het deel : "...de decentrale productie van elektriciteit"...

Overmorgen : ...onze vragen, onze conclusies... & onze ~uiteraard~ uiterst subjectieve suggesties... al maken wij ons omtrent dit àlles ook weer geen enkele illusie !!...

11-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

Vooraleer we jullie rooie oortjes opnieuw te laten flapperen bij het aanhoren van onze volgende Belgische sage, namelijk het wonderbaarlijke verhaal over de groene stroomcertificaten & de fiscaal aftrekbare zonnepanelen willen we toch wel nog een paar ~zinnige of onzinnige~ bemerkingen kwijt aan onze ijverige & nijvere lezertjes...

Wat jullie er daarna mee doen, is uiteraard een andere zaak, ten andere ook volkomen jullie verantwoordelijkheid !! ...Jullie hebben immers hersentjes gekregen om deze te gebruiken hè ?!... Gebruik ze dus !!

...& Ten andere, voor de duidelijkheid... èlke missionerende overtuigingsdrang in deze, is ons ten andere overigens totaal vreemd... Hij lijkt ons ten andere ook nutteloos !!

Naar alle waarschijnlijkheid zijn er nogal wat lezertjes die na het lezen van onze vorige vrolijke bijdragen over armoede in het algemeen & energiearmoede in het bijzonder, de compleet àlles relativerende bedenking zullen gemaakt hebben : "Oh !! Wat erg voor die sukkelaars... maar 't zal mij & 'ons' toch niet overkomen !!"... & dan zijn we nog heel beleefd & zeer genuanceerd, want we beseffen maar al te goed dat we volgens "sommigen" : "...het er naar alle waarschijnlijkheid wèl zélf naar gemaakt zullen hebben..." ...het snelle & vooral onverbiddelijke oordeel van de doorsnee Vlaming is ons immers maar àl te goed bekend...

We vermoeden zelfs dat nogal wat lezers die deze superintelligente & vooral uiterst sociale bedenking(en) maken, zich dan vooral situeren in de groep van N-VA-, LDD- & Vlaams-Behang-aanhangers die naar wij zien toch wel talrijke blogjes opgericht hebben & nog steeds ijverig aanmaken om hun "goede", hun "Vlaemsche" & hun vooral zéér "stichtende 'boodschappen' groot & klein", wijd en zijd te verspreiden... allemaal in de hoop daarmee nog een hoop vertwijfelde & vooral dan zéér misnoegde & ontevreden Vlamingen over hun brugje te trekken & van hun goede bedoelingen te overtuigen... Maar in hoofdzaak vooral dan & begrijpelijkerwijs, om deze in de toekomst natuurlijk voor hùn partij te laten stemmen.

Buiten de honger ~de verholen graai~ naar "Macht" lezen we ook niet zoveel stichtends over bijvoorbeeld het verbeteren van de menselijke levenskwaliteit van onze gemiddelde & vooral onze minder begoede Belgen... of zowaar het streven naar een mens-waardige (let vooral op het eerste én het tweede woord !) maatschappij waar eenieder màg & kàn aan deelnemen, in deze kleine Bananenrepubliek aan de Noordzee. Neen !!... In het gros der gevallen gaat het enkel en alleen om ″ikke″ & al bij al is het tenslotte ook niet erg moeilijk om die ontevreden Vlamingen te vinden, àl die ″ikkes″ die nù ook eens hun deel van het koekje willen & vooral dat deel nu gretig gaan opeisen... die ~& jammer genoeg, vooral rancuneuze~ rangen groeien immers elke dag met grote getalen aan...

Wij zullen dan ook bij het overgrote deel van deze ambitieuze kerktorenpolitici waarschijnlijk in de onderste schuif liggen & overkomen als zijnde "zéér vreemde snuiters", "weirdo's"... om niet te zeggen niet te peilen of vast te pinnen op of onder een nietszeggende noemer... & voor alle duidelijkheid, daar zijn we ook erg blij mee !! Tenslotte steken we het niet onder stoelen of banken dat we in wezen niet meer dan stoute linksen zijn & dàt zonder één of andere ~volgens sommige noodzakelijke~ partijkaart te bezitten... We stellen bij deze trouwens alle rechtse jongens & meisjes meteen gerust... we zijn links, maar niet uiterst-links... iets waar men onze profielen dan maar gemakkelijkheidshalve meestal wenst te plaatsen omwille van onze zeg maar uitgeproken onconventionele, non-conformistische uitspraken & beschouwingen, die niet meteen in het klassieke linkse vak zijn terug te vinden. We zijn gewoon dakloos links... BASTA ...& zo te zien dreigen we nog wel een tijdje dakloos te blijven in ons geliefde Vlaanderenland !! ...Màààrr géén zorg, er is karton genoeg voor een dak boven ons hoofd & we trekken verder wel ons plan...

Wij ontwaren in elk geval weinig ~zinvol links~ leven aan onze linkerkant, om niet klaar & duidelijk te zeggen : GÉÉN... en voor alle duidelijkheid, daar zijn we alles behalve blij mee te noemen...!! En als we De Standaard weer eens mogen geloven zit er met de jongere generaties evenmin veel verbetering aan te komen. Nooit scoorde links immers slechter bij de nieuwe kiezers die voor het eerst mochten stemmen... Links haalt niet eens 10% bij deze groep !! Vooral de "grote smoelen", de brulboeien als de LDD en Vlaams Behang zijn daar zéér erg populair omwille van de boute, stoute & foute uitspraken & de vooral gouden-bergen belovende beloftes...

Tja, ons verwondert dat allemaal niet omdat er langs de linkerkant bij de rooien alleen nog een soort Armanisossemiekes en Boss- en Pepsodentkameraden blijken rond te lopen, die hoog van hun toren kraaien over "terug naar de basis", maar in feite weinig van de dagelijkse miserie van "hun basis" afweten, laat staan daar iets te maken willen mee hebben of er concreets iets aan ~willen~ doen...!!

Bij de groenen zijn 't dan eerder moederkloeken en vaderbetweters met het vermanende vingertje die alles ~kost wat kost voor de kleine man~ in een strakke groene regelgeving willen duwen... Het is ons ook nog steeds niet duidelijk waarom men Groen absoluut in het linkse kamp wil plaatsen, want dat zijn ze volgens ons alles behalve... Men mag het ons hier anders eens proberen komen uit te leggen, wij luisteren graag... Niet dat wij tegen de redding van de ijsbeertjes &/of de panda’s zijn, evenmin tegen de redding van al onze grote regenwouden. ...En verder zijn we ook niet erg gelukkig met de huidige verspilzucht, de consumptiedrang, de wegwerpmaatschappij, evenals de vervuiling & verloedering van het milieu. Maar we wensen wel concrete & realistische oplossingen te krijgen, dat betekent in menselijke taal : haalbare oplossingen & géén ideologische prietpraat zoals we nu al te dikwijls moeten lezen in hun recycleerbare brochuurtjes !!

Maar... zegge en schrijven... EN... niet onbelangrijk binnen onze filosofie... wij komen op voor de zwakkeren, de minder mondigen, de sukkelaars, de stumperds, de outcasts & zelfs voor een aantal "hardwerkende Vlamingen" die gewoon een flinke tegenslag hebben ~gehad~ in hun leven !! Het soort van medemensen die voor onze grote "Vlaemsche" Fatsoenlijke Rechtse Politici binnen hun Grootse Plannen uiteraard volslagen "oninteressant" zijn... Die eerder een last dan een lust zijn & dat alleen omdat zij "onproductief" zijn, dus financieel niet opbrengen & verder alleen maar (over)last veroorzaken & dus gewoonweg nodeloos pak-ken geld kosten... Maar hoe men het draait of keert, men weigert in te zien dat het toch maar een deel van onze medemensen zijn, die willen of niet mee onze samenleving bevolken...

Het klinkt voor sommigen misschien wel allemaal heel bijbels &/of heel melig, maar dat is het voor ons alles behalve... Wij zien het gewoon als doodnormaal "menselijk"... iedereen is ieders gelijke & dat of je nu met een checkboek of een portefeuille van aandelen in je reet geboren bent, of simpelweg uit een simpele arbeidersbroek komt gefloept & dus NIET met je gat in de boter bent terecht gekomen... De één is dus géén haar beter of méér waard dan de andere... & behoort volgens ons, aldus evenveel kansen te krijgen op een doodgewoon normaal menselijk bestaan als de andere !! We hebben trouwens een zeer groot respect voor àlle organisaties & hun ~meestal vrijwillige~ leden die zich dagelijks belangeloos & tomeloos voor deze verworpenen der aarde inzetten. ...& dat ongeacht hun overtuiging, hun kleur of hun ~politieke~ ideologie. Persoonlijk willen wij dus wèl blijven geloven in "het opstaan van de verworpenen der aarde"alhoewel dàt nu juist behoorlijk tegen de stroom inzwemmen is... Maar goed, ook zalmen doen dit & deze zijn tenslotte een dure lekkernij ! Het hoeft dus ook geen betoog hoe moeilijk dit bij momenten is & zeker in een toch wel vrij kortzichtig & bekrompen kneuterig Vlaanderen dat steeds dieper wegglijdt in een zelfgenoegzaam & achterlijk heimat-nationalisme dat ons hoogstwaarschijnlijk terug naar donkere duistere middeleeuwse toestanden zal brengen. Ons blogje levert ten andere maar een zeer bescheiden bijdrage aan dit ganse debat & al helpt het misschien niet, schaden zal het zeker niet.

Intussen zou het wel bij menigeen moeten beginnen te dagen dat de rechterzijde d.w.z. Vlaams Behang, LDD, N-VA géén enkele, maar dan ook GEEN ENKELE aanvaardbare &/of redelijke, laat staan een menswaardige oplossing te bieden heeft op alle door ons gestelde problemen !! Zij willen doodeenvoudig een nog rechtser beleid invoeren, dat nog minder rekening zal houden met de zwakkeren in onze samenleving. Als het aan hun ligt, is er géén sociaal vangnet meer voor wie uit de maatschappelijke boot valt... Misschien dan wel eentje ~een piepkleintje~ voor een uiterst-uiterst korte termijn, maar dan toch wel aan totààl àndere voorwaarden & volgens totààl àndere normen... & vergis u daarin niet !! Het afgetakelde vangnet dat reeds door onze paarse regeringen werd afgebouwd & waar onze salonsossen inderdaad voor een groot gedeelte mee de verantwoordelijkheid voor dragen, zal door een rechts bewind nog verder afgetakeld & afgebouwd worden... tot het héél eenvoudige model : ″ieder voor zich !!"... iets wat het gros der bevolking van deze kleine welvaartstaat NIET zal kunnen dragen !! Het Matheus-effect : "zij die reeds véél hebben zullen nog méér krijgen & zij die weinig of niks hebben zullen nog minder krijgen !!" is ten andere reeds geruime tijd aan de gang & dit fenomeen zal door het rechtse regime nog méér & nog sterker uitgebouwd worden !! Die laatste groep, die der minderbedeelden ~de armlastigen & de anonieme groep outcasts incluis~ zal met de jaren dus ook gestaag gaan toenemen... als er nu reeds 1,5 tot 2 miljoen Belgen onder &/of rond de armoedegrens hangen te bengelen, zal dat met het komende rechts beleid binnen de kortste keren verdubbelen, is het niet verdrievoudigen !! Alleen al met de nu reeds aangekondigde sociale uitsluitingsmaatregelen die quasi onmiddellijk zullen ingevoerd worden onder het mom van deze zieke staat te genezen... Onder datzelfde mom zal het ganse concept "zorgstaat" ~elke Belg gelijk~ verder worden afgebouwd, is het niet met de grond worden gelijk gemaakt. Wat op zich voor een onwaarschijnlijk groot leger van armen, uitgeslotenen & outcasts zal zorgen... Waar denkt onze Nieuwe Rechtse Staat trouwens daarmee te blijven ?!... Een soortement van Nieuw-Bokrijk ?!... Of misschien vrijwillige Euthanasie ?!... Of wordt het ″Abführen″ & exporteren ?!...

Kijk daarvoor maar naar het Amerikaanse Model & nog maar naar het Nederlandse Model dat het laatste decennium deskundig werd afgebouwd & waar het nochtans toch vol loopt met héél hard zwoegende & héél zuinige mensen !!... Waarom dacht u dat onze Nederlandse Buren voor hun Medische zorgen naar België kwamen afgezakt ?!... En laat ons in dit ganse debat toch maar niet vergeten : Vlaanderen vergrijst momenteel veel sneller dan de zogenaamde Waalse "profiteurs"-regio, uw weet wel die Franstalige Mede-Belgen die al die zuur verdiende Vlaamse subsidies opschrokken... effe nadenken graag & liefst verder dan dat uw kort betweterig neusje lang is...!!

Maar terug naar de opmerking over "ons gebeurt het niet" & "ons overkomt het niet"... Wij gaan daar trouwens zelf geen argumenten voor aanbrengen & evenmin hatelijke &/of verwerpelijke ideologische uiteenzettingen houden, we behouden dit voor aan de Rechtse Rakkers, die zijn daar overigens heel goed in. Wij vonden echter de nodige stichtelijke lectuur bij "De FOD" (Federale Overheidsdienst), Economie, K.M.O., Middenstand en Energie, dus ~haha~ niet meteen een linkse bron !

De lectuur van dit soort persberichtjes werkt zeer relaxerend & vooral relativerend. Diegenen die na het lezen van deze documenten nog durven beweren: "mij zal het niet overkomen !!" kunnen we alvast aanraden om dringend goede & adequate psychologische hulp te zoeken ~nu u dat tenminste nog kunt betalen~, want de komende kater zal ons Vlaemsch Leeuwke danig overschaduwen & dit zowel qua grootte, als qua omvang.... Laten we vooral niet vergeten ~dus indachtig houden~ dat het eerste document zich baseert op de cijfergegevens uit 2005, het tweede op cijfers van 2006. Ondertussen is het er niks, nougatbollen, nada, zilch op verbeterd ! Wel integendeel... de armoede groeit hier met de dag, intussen weliger & sneller dan het onkruid tussen onze stoeptegels... tenzij jullie natuurlijk andere gazetten lezen dan wij...

Verdere commentaren geven we niet... We veronderstellen dat iedereen die ons hier komt bezoeken "een voldoende" haalde in "begrijpend lezen" zoals dat vak tegenwoordig heet & dat ie iet of wat gezond kan nadenken voor zichzelf & daar de nodige conclusies kan aan verbinden...

Wij wensen u alvast een prettige lectuur & vooral véél gezond verstand voor de komende tijd als u weer eens uit uw nek ligt te kletsen !

...

De originele link : http://statbel.fgov.be/press/pr106_nl.pdf

e c o n o m i e

ALGEMENE DIRECTIE STATISTIEK EN ECONOMISCHE INFORMATIE
PERSBERICHT 16 oktober 2007

Wie is er arm in België?

# Ter gelegenheid van de ‘Werelddag van Verzet tegen armoede’ op 17 oktober heeft de Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie van de FOD Economie een profiel opgesteld van de bevolking die in armoede leeft. In België kan 1 persoon op 7 beschouwd worden als arm (14,7%). Het gaat om alleenstaanden met een inkomen van minder dan 822 euro per maand bedraagt en om gezinnen (2 volwassenen en 2 kinderen) met een inkomen van minder dan 1.726 euro per maand.

# Armen zijn meestal huurders. Het zijn vooral alleenstaanden of huishoudens met kinderen. Eenoudergezinnen zijn oververtegenwoordigd. Bijna 87% van de personen die risico lopen op armoede zijn niet actief op de arbeidsmarkt.

# Armoede wordt ook doorgegeven van generatie op generatie. De meerderheid van de armen groeide op in een gezin met financiële problemen. Zij hadden dubbel zo vaak als de andere Belgen ouders zonder enig diploma. Meer dan de helft van de armen groeide op in een groot gezin (minstens 3 kinderen).

# Personen die onder de armoedegrens leven zijn er systematisch slechter aan toe dan mensen die niet in armoede leven, zowel wat betreft consumptiegoederen als woningkwaliteit of sociale participatie.

# Personen die onder de armoedegrens leven geven gemiddeld 40% minder uit dan anderen. Zij besparen op alle posten behalve tabak. Het meest bezuinigen deze huishoudens op uitgaven voor vrijetijdsbesteding, reizen en privé-vervoer: daaraan geven ze 50 tot 60% minder uit dan de doorsnee Belg.

Het doel van deze analyse is een profiel op te stellen van de bevolking die in België in armoede leeft. Daartoe worden personen die risico lopen op armoede vergeleken met personen van wie het inkomen boven de armoedegrens ligt, en wel op basis van verscheidene kenmerken. We vergelijken deze groepen vanuit vier standpunten:

- de bevolkingsstructuur
- de voortzetting van armoede
- de levenswijze
- de gezinsuitgaven

Om die kenmerken te bestuderen heeft de Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie gebruik gemaakt van verschillende enquêtes bij Belgische huishoudens:

- de enquête naar de inkomens en levensomstandigheden EU-SILC (gegevens van 2005), de Europese referentiebron voor armoedestatistieken,

- de enquête naar de inkomens en levensomstandigheden EU-SILC (gegevens van 2005), de Europese referentiebron voor armoedestatistieken,

Volgens de cijfers van SILC 2005 hebben de personen die risico lopen op armoede een beschikbaar inkomen per persoon van minder dan 9.863 euro per jaar (822 euro per maand). Voor een huishouden van 2 volwassenen en 2 kinderen is de drempel 20.712 euro ( 1.726 euro per maand).

1) Bevolkingsstructuur

Men kan de structuur van de totale Belgische bevolking vergelijken met de bevolking die risico loopt op armoede en aldus bepaalde categorieën personen isoleren die oververtegenwoordigd zijn in de arme bevolking. De tabel hieronder geeft de verdeling van deze twee populaties in functie van het geslacht, de leeftijd, de hoofdactiviteit en het soort huishouden.

Het lijkt frappant dat meer dan de helft van de bevolking die risico loopt op armoede in een huurwoning leeft, terwijl huurders maar 26% uitmaken van de totale bevolking. Vrouwen, kinderen onder 16 jaar en personen boven 65 jaar, maar ook en vooral nietactieven, werklozen, gepensioneerden of andere, zijn eveneens oververtegenwoordigd in de risicopopulatie. Wanneer men de verschillende soorten huishoudens bekijkt, merkt men op dat bijna 14% van de personen die risico lopen op armoede deel uitmaken van een eenoudergezin, terwijl die gezinnen minder dan 6% uitmaken van de totale bevolking. Ook gezinnen met kinderen zijn oververtegenwoordigd in de arme bevolking, vooral grote gezinnen (3 kinderen of meer). 21% van de armen zijn alleenstaanden, terwijl deze groep slechts 15% uitmaakt van de totale bevolking.

2) Voortzetting van armoede

In volgende tabel kan men de personen die risico lopen op armoede vergelijken met anderen op basis van verschillende kenmerken van het huishouden waarin zij leefden toen ze 14 jaar oud waren: gezinssamenstelling, eventuele financiële problemen en onderwijsniveau van vader en moeder.

Uit onderzoek van deze tabel blijkt dat meer dan de helft (55,8%) van de armen in een huishouden met financiële problemen leefden toen ze 14 jaar waren. Voor de personen met een inkomen boven de armoedegrens is dit 34,8%.

Het percentage personen van wie de vader geen diploma had is twee keer hoger voor personen die risico lopen op armoede. Dat is ook zo voor de moeder. 37,8% van de moeders van ‘arme’ mensen hadden geen diploma, tegen 15,8% van de moeders van personen die nu een inkomen hebben boven de armoedegrens. Meer dan de helft van de personen die risico lopen op armoede behoorden tot grote gezinnen (ten minste 3 kinderen)

3) Levenswijze

Op dezelfde manier hebben we de mensen die leven van een inkomen onder de armoedegrens vergeleken met de totale bevolking op basis van een aantal niet-monetaire indicatoren die de materiële achterstelling en de levensomstandigheden van de huishoudens weergeven.

In het algemeen zijn mensen onder de armoedegrens er systematisch slechter aan toe dan personen die niet in armoede leven. Zo stellen we bijvoorbeeld vast dat 16,8% van de personen die risico lopen op armoede maar weinig ruimte hebben in hun woning en minder dan één kamer per persoon hebben, tegen 2,7% van de totale bevolking. 26,6% van die personen hebben niet de middelen om een auto te betalen, 22,7% niet voor een pc en 32,4% niet om vrienden uit te nodigen voor het eten. Merk ook op dat 80% van de arme mensen niet participeren aan sociale of recreatieve activiteiten buitenshuis. Bij personen met een inkomen boven de armoedegrens is dat slechts 60%.

4) Bestedingen

--> Bestedingsanalyse

--> Gezinnen onder de armoedegrens besteden jaarlijks gemiddeld 20.017,21 euro. Voor gezinnen boven de armoedegrens is dat 33.711,77 euro. Gezinnen onder de armoedegrens spenderen gemiddeld dus 40,6% minder dan gezinnen boven de armoedegrens.

--> Ze doen dat door te besparen op alle uitgavenposten met uitzondering van tabak. Aan tabak spenderen ze gemiddeld 4,5% meer dan gezinnen boven de armoedegrens.

--> Op toeristische reizen wordt het meest bespaard. Gezinnen onder de armoedegrens geven hieraan gemiddeld bijna 75% (74,9%) minder uit.

--> Andere uitgavenposten waarop gezinnen onder de armoedegrens zwaar beknibbelen zijn privé-vervoer (de wagen - gemiddeld 61,7% minder) en de inrichting van het huis (gemiddeld 59,1% minder). Gezinnen onder de armoedegrens beperken in grote mate ook wat ze uitgeven op café en restaurant (horeca-uitgaven gemiddeld 57,6% minder) en wat gespendeerd wordt aan cultuur en vrije tijd (gemiddeld 55,8% minder). Gezinnen onder de armoedegrens besteden aan kleding (gemiddeld 53,9% minder) en lichaamsverzorging (gemiddeld 52% minder) ongeveer de helft minder dan gezinnen boven de armoedegrens.

--> De besparingen die gezinnen onder de armoedegrens doorvoeren op basismiddelen zijn minder uitgesproken. Aan voeding spenderen ze gemiddeld ‘maar’ 25,8% minder, aan drank 34,5%, aan de huur 18,3% en aan het verwarmen van de woning 18,9%. Aan gezondheid spenderen ze 35,4% minder.

--> Omdat huishoudens onder de armoedegrens zwaar beknibbelen op privévervoer (61,7% minder - zie boven) zijn ze in verhouding meer afhankelijk van het openbaar vervoer. Aan openbaar vervoer spenderen ze ‘slechts’ 9,4% minder dan huishoudens boven de armoedegrens.

--> Voedingsanalyse

--> Aan voeding en dranken te samen besteden gezinnen onder de armoedegrens jaarlijks gemiddeld 27,5% minder dan gezinnen boven de armoedegrens (3.550,47 voor gezinnen onder de armoedegrens en 4.897,06 voor gezinnen boven de armoedegrens).

--> Dit gebeurt door op alle uitgavenposten te besparen.

--> De belangrijkste besparing wordt gemaakt op alcoholhoudende dranken. Huishoudens onder de armoedegrens spenderen gemiddeld tot 40% minder (min 40,6%) aan alcoholhoudende dranken dan huishoudens boven de armoedegrens.

--> Ook vis komt minder op tafel bij huishoudens onder de armoedegrens. Ze besteden 37,4% minder aan vis dan huishoudens boven de armoedegrens.

--> Aan fruit spenderen huishoudens onder de armoedegrens gemiddeld bijna 30% minder (29,9% minder). Aan groenten gemiddeld 16,7% minder. Aan brood een kwart minder (min 25,6%).

--> Aan koffie, thee (en cacao) wordt gemiddeld 16% minder gespendeerd

--> De kleinste besparing wordt relatief gemaakt op boter, margarines enz… (eetbare oliën en vetten). Hieraan spenderen huishoudens onder de armoedegrens gemiddeld 5,6% minder.

--> De categorie ‘andere voedingswaren’ bestaat hoofdzakelijk uit bereide gerechten. Ook op deze categorie wordt door huishoudens onder de armoedegrens tot 40% (40,1%) bespaard.

Technische gegevens

EU-SILC (European Union - Statistics on Incomes and Living Conditions) is een jaarlijkse enquête over inkomens en levensomstandigheden van de huishoudens. EU-SILC is bij ver het belangrijkste instrument om zowel op Belgisch als op Europees niveau armoede en sociale uitsluiting in kaart te brengen.

EU-SILC wordt voor België georganiseerd door de Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie van de FOD Economie, Middenstand, KMO en Energie. Elk jaar worden ongeveer 5.000 huishoudens (11.000 personen) ondervraagd. Zij worden gevolgd tijdens maximum 4 opeenvolgende jaren.

Het huishoudbudgetonderzoek (HBE) bepaalt het bestedingspatroon van de Belgische huishoudens. Elke maand worden door ongeveer 300 huishoudens inkomsten en uitgaven opgetekend; het aantal huishoudens die in de loop van 2005 zijn opgevolgd bedraagt 3.550. De door deze huishoudens verstrekte gegevens worden geëxtrapoleerd naar de 4,4 miljoen huishoudens die ons land rijk is.

Het armoederisico wordt gedefinieerd als het deel van de bevolking dat onder een bepaalde inkomensdrempel valt. Die drempel is gerelateerd aan de verdeling van de inkomsten zelf en vastgelegd op 60% van het equivalent mediaan beschikbaar inkomen.

Het totale bruto inkomen van het huishouden is de som van alle inkomens van alle leden van het huishouden. Daarin zijn begrepen: bruto-inkomen uit arbeid in loondienst en als zelfstandige (geld en natura), inkomen uit eigendom, financiële inkomsten, sociale transfers, andere bruto inkomsten,… Het beschikbaar inkomen is gelijk aan het bruto inkomen min taxen, sociale bijdragen en transferten tussen huishoudens

Het beschikbaar inkomen op individueel niveau wordt afgeleid van het beschikbaar gezinsinkomen, dat daartoe gecorrigeerd wordt voor de grootte van het gezin. Om het beschikbaar inkomen op individueel niveau of equivalent beschikbaar i nkomen te bekomen, wordt het beschikbaar gezinsinkomen niet zomaar door het aantal gezinsleden gedeeld. Het gegeven dat door de band genomen niet alle volwassen gezinsleden en zeker kinderen evenredig bijdragen aan het gezinsinkomen wordt verrekend. Een gewicht van 1 wordt toegekend aan de referentiepersoon in het huishouden, een gewicht van 0,5 aan elke andere persoon ouder dan 14 jaar en een gewicht van 0,3 aan elk kind.

Wanneer men de gegevens van EU-SILC 2005 onderzoekt (inkomens 2004), blijkt dat het equivalent mediaan beschikbaar inkomen 16.438 euro per jaar bedraagt. De armoededrempel is vervolgens gemakkelijk te berekenen: 60% van die 16.438 euro per jaar, maakt 9.862,8 euro per jaar of 822 euro per maand. Personen die leven in een gezin waarvan het inkomen per hoofd lager ligt dan dit bedrag, hebben een verhoogd armoederisico.

Wenst u nog meer informatie :
Webstek: http://statbel.fgov.be
e-mail adres: freddy.verkruyssen@economie.fgov.be
Telefoon: Freddy Verkruyssen 02/277 70 76

Bronvermelding : FOD Economie – Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie

...& hop naar het volgende...

De originele link : http://statbel.fgov.be/press/pr117_nl.pdf

e c o n o m i e

ALGEMENE DIRECTIE STATISTIEK EN ECONOMISCHE INFORMATIE
PERSBERICHT 14 maart 2007

1,5 miljoen Belgen zijn arm - armoedecijfer blijft constant

# Voor het derde jaar op rij wordt het aantal armen in België geschat op ongeveer anderhalf miljoen, m.a.w. 14,7% van de bevolking. Dit cijfer blijft constant. ‘Arm zijn’ betekent rond moeten komen met minder dan 860 Euro per maand voor een alleenstaande en 1805 Euro per maand voor een gezin met twee kinderen;

# ‘Arm zijn’ heeft niet alleen gevolgen voor de bankrekening maar vertaalt zich (uiteraard) ook in gevolgen op het niveau van de levenstijl. Een actueel voorbeeld: het percentage armen dat zegt omwille van financiële reden moeilijkheden te ervaren om het verwarmen van de woning te bekostigen (30,8%) ligt dubbel zo hoog als bij de bevolking in zijn geheel (14,5%);

# Er zijn aanwijzingen voor een verschuiving van het profiel van de armoede. Jongeren en gezinnen lijken minder risico te lopen, ouderen meer. Een mogelijke verklaring is een meer uitgesproken aangroei in de lonen van werkenden ten opzichte van een quasi stabilisatie van de pensioenen. Het is echter nog te vroeg om hierover definitieve uitspraken te doen.

BIJKOMENDE INLICHTINGEN
Voor meer inlichtingen kan u terecht bij de communicatieverantwoordelijke, Freddy Verkruyssen
(tel 02/277.70.76,
e-mail : freddy.verkruyssen@economie.fgov.be).

BRONVERMELDING :
FOD Economie – Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie.

Resultaten uit SILC 2006

Naar jaarlijkse gewoonte presenteren we hieronder de nieuwe armoedecijfers gebaseerd op de EU-SILC enquête – de Europese enquête naar inkomens en levensomstandigheden – voor België in 2006 georganiseerd door de Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie. Opnieuw wordt een armoedecijfer van ongeveer 15% waargenomen (14,7% exact). Een alleenstaande wordt als arm beschouwd als zijn of haar beschikbaar inkomen niet hoger ligt dan 10316,44 € per jaar of afgerond 860 € per maand. Voor een gezin bestaande uit twee volwassenen en twee kinderen ligt die drempel op 21664,52 € per jaar of 1805 € per maand.

Ook dit jaar verschilt het algemene armoedecijfer volgens een aantal demografische, sociale en economische kenmerken. Huurders lopen een groter risico dan eigenaars (28,2 % versus 10,2 %) en economisch actief zijn, is (uiteraard) een sterke buffer tegen armoede. 4,2 % van de personen die werken is arm, bij werklozen is dat 31,2 %, bij gepensioneerden 20,3 %.

De resultaten dit jaar lijken te wijzen op een dalende tendens in de armoede voor jongeren en voor gezinnen met kinderen en een lichte toename van de armoede bij gepensioneerden en ouderen in het algemeen. Een mogelijke verklaring hiervoor kan liggen in een meer uitgesproken toename van de inkomens uit arbeid (met nadruk voor de gezinnen met kinderen) ten opzichte van de toename van de uitkeringen en de pensioenen in het bijzonder. Meer jonge gezinnen – bestaande uit werkende ouders – geraken hierdoor uit de armoede terwijl meer oudere en gepensioneerden onder de armoededrempel verzeilen.

Een grondige studie van de resultaten leerde echter ook dat het nog te vroeg is om deze tendensen als zeker te beschouwen. Ook steekproefeffecten lijken immers voor een deel een verklaring te zijn.

Armen en hun levensstijl

Arm zijn heeft (uiteraard) ook gevolgen op het niveau van de levensstijl. In de tabel in bijlage vindt u een overzicht van een aantal levensstijl gerelateerde factoren opgedeeld voor de arme bevolking en de bevolking met een inkomen boven de armoedegrens. Deze cijfers geven een meer tastbaar inzicht in wat het is om arm te zijn en tonen aan dat armoede een impact heeft op heel veel en diverse aspecten van het leven.

Armen hebben het bijvoorbeeld duidelijk moeilijker om het adequaat verwarmen van de woning te financieren. Bijna één op drie van de armen zegt problemen op dat gebied te hebben (30,8%) terwijl dit bij de rest van de bevolking minder dan één op negen is (11,7%). De woonst van armen is ook veel minder comfortabel: ze ervaren meer een gebrek aan ruimte (11,5% ten opzichte van 3,7%), missen meer elementair comfort (5,7% ten opzichte van 1,6%) en zeggen bijna twee keer zoveel dat hun woning somber is (16,6% ten opzichte van 8,9%). Verder ontbreekt het hen aan meer elementaire gebruiksgoederen zoals TV en vooral auto en computer omwille van een tekort aan financiële middelen. Zeven keer meer armen zeggen dat ze zich geen auto kunnen permitteren (25,2% ten opzichte van 3,6% voor de rest van de bevolking). Voor een computer is dat bijna vijf keer meer (20,9% voor de armen ten opzichte van 4,3% voor de rest).

Ook sociaal zijn er gevolgen: 31% van de armen zegt niet in staat te zijn één keer per maand vrienden te ontvangen omwille van hun financiële situatie. Voor het niet arme deel van de populatie is dit 8,3%. Armen participeren ook minder in allerlei buitenhuiselijke sociale activiteiten. 71,5% onder hen zegt dit niet te doen ten opzichte van 56% onder niet-armen. Tot slot kent armoede zelfs een impact op de meest elementaire zaken zoals voeding. 13,7% van de armen zegt niet in staat te zijn zich om de twee dagen vlees of vis te permitteren. Bij de rest van de bevolking is dit 2,6%.

Technische info

Enkele kenmerken van de SILC 2006 enquête in België

EU-SILC (Study on Income and LivingConditions) is een panel waarin jaarlijks gepeild wordt naar inkomens en levensomstandigheden van zowel een aantal eerder bevraagde personen als een aantal nieuwe respondenten. Van de 14329 personen (kinderen inclusief) waarvoor in 2006 informatie verzameld werd, was het voor iets meer dan 55% al een tweede bevraging.

Panels, en zeker panelstudies waarin inkomens bevraagd worden, zijn erg gevoelig aan wat men selectieve uitval noemt. Niet iedereen, en zeker het armere deel van de bevolking, is bereid jaar na jaar te participeren. Het minder participeren van het armere deel van de bevolking in de enquête kan leiden tot het artificieel onderschatten van de armoede in het algemeen of in specifieke demografische en sociaal-economische groepen. Dit lijkt hier niet op grote schaal voorgekomen te zijn maar we kunnen tot nader orde niet uitsluiten dat het specifiek binnen de tendensen die we waarnemen een rol gespeeld heeft.

Het EU-SILC panel heeft op het niveau van zijn steekproef een aantal maatregelen ingebouwd gekregen die dergelijke effecten moet tegengaan. Die maatregelen kunnen echter pas ten volle hun rol gaan spelen wanneer het panel op volle toeren draait.

Berekening van het armoederisico

De armoededrempel is gelijk aan 60% van het mediaan beschikbaar inkomen op individueel niveau. Dit komt neer op volgende rekensom: 60% van 17194 € per jaar maa kt voor een alleenstaande maakt een drempel van 10316,44 € per jaar of afgerond 860 € per maand. Die drempel wordt voor gezinnen niet zomaar vermenigvuldigd met het aantal gezinsleden. Vanuit het principe dat gezinsleden kosten en bestedingen delen wordt een tweede volwassene in een gezin maar voor de helft meegerekend (factor 0.5) in de berekening van de armoededrempel en kinderen (<14 jr.) maar voor een factor 0.3. De armoededrempel voor een gezin bestaande uit twee volwassenen en 2 kinderen wordt aldus bekomen door de drempel voor alleenstaanden te vermenigvuldigen met een factor 2.1 (10316,44*2.1 = 21664,52 € of afgerond 1805 € per maand). Die 2.1 is het resultaat van volgende optelsom: een ‘gewicht’ van 1 wordt toegekend aan het gezinshoofd, 0.5 aan de tweede volwassene in het gezin en uiteindelijk 0.3 aan elk kind.

We hopen dus bij deze dat het zo stilaan tot in de diepste van uw grijze hersencellen begint door te sijpelen !! Indien u niet tot de financiële elite des Vaderlands behoort, maar integendeel een hardwerkende brave burger bent dan loopt u net zo goed als ik & de zovelen anderen, evenveel kans om in de propere statistische cijfers van de armoede te belanden & daar netjes spoorloos in te verdwijnen... & U gelooft het of niet, daar is heus ècht niet veel voor nodig !! ...3x dikke pech op een rij & u hebt prijs !

Het mag u dus zo stilaan duidelijk worden dat een verdere afbraak van onze alom geroemde Sociale Zekerheid er enkel zal voor zorgen dat de kloof tussen rijk & arm nog groter, nog dieper & vooral nog minder te overbruggen zal worden dan dat ze nu al is !! Met andere woorden... een verdere afbraak van onze welbekende ″zorgstaat″ zal de armoede in deze Bananenrepubliek aan de Noordzee nog maar eens méér doen toenemen ! Uitdelen van fiscale cadeau's aan de rijken van dit land, zoals een flat-taks, nog méér belastingsvoordeel allerhande zal alleen de rijken rijker maken & de armen nog armer ! De tussenmoot zal dus eerder armer worden, dan er beter van worden...

De huidige armoede in België, is trouwens niet meer dan de optelsom & het resultaat van de decennialange sociale afbraakpolitiek gepleegd door onze blauwe vrienden "Powered By Capitalism" samen met het ~hélaas hélaas~ lijdzaam toezien van Politiek Rood hierop ! De sociale afbraak die de afgelopen 10 - 15 jaar op quasi elk gebied plaats vond, diende niet alleen om de schuldenlast van onze vorige generaties te delgen maar zogezegd ook om onze falende economie aan te zwengelen... & Kijk !! Hoe men het ook draait of keert in hoofdzaak heeft het slechts de kleine man ~de Jannekes & Miekes Modaal~ getroffen... & niet de grote jongens & de grote meisjes met de grote kluiten... deze laatsten hebben de afgelopen jaren zelfs aardig aan de crisis verdiend ! ...Of bent u vergeten dat de "nieuwe" contracten van de afgelopen 5 jaar u zo'n 20 à 30% MINDER in uw loonzakje hebben opgeleverd !

Wie zich dus vandaag laat paaien door mooie beloftes van morgen enkele centen NETTO meer in zijn portemonnee, die moet maar eens meteen beseffen dat dit ten koste gaat van zijn toekomstig pensioen !! ...& Ook nog eens ten koste van een verdere afbouw van onze sociale zekerheid. Een inkrimping van onze ambtenarij ~om het geld maar ergens te halen~ & een afschaffing van de daarbij horende dienstverlening zal dus vooral & in hoofdzaak Janneke & Mieke Modaal treffen... U dus !! Besef dus terdege dat u wel eens de volgende zou kunnen zijn die tevergeefs aan een gesloten loket staat aan te kloppen... Of dacht u soms misschien, dat u in uw energiearmoede ~dus zonder enige elektriciteit~ aan enige é-governement online kunt doen ?!...Wake up !!

...

Morgen : ...het wonderbaarlijke verhaal over de groene stroomcertificaten & de fiscaal aftrekbare zonnepanelen... of nog maar eens het Matheus-effect... "Zij die al véél hebben krijgen nog méér & zij die weinig of niks hebben krijgen nog minder !!"...

Dus lach !! ...Want morgen wordt het erger !!

10-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
Categorie:Energie

Hip-hip-hip... hoerá !!

Ik ben dus eindelijk gered ! Dank u "Oh-Myn-Vlaendren"...!! ...Of tenminste dat denk ik, dat hoop ik, daar bid ik toch voor...

...& Gelukkig maar, dat ik nog steeds zó goedgelovig ben, om te denken dat de doorsnee Vlaamse Politicus nu werkelijk eens héél echt begaan is met het lot van zijn brave Belgische Burger die qua energie, toch wel moeilijke tijden doormaakt...

Ik hoop er dus op dat de beruchte "Commissie voor Energiearmoede" van het Vlaams Parlement nu éin-de-lijk ~na zowat 3 jaar vergaderen~ een voorstel van resolutie heeft ingediend dat nu eens een einde zal maken aan mijn energiearmoedeprobleem ?!...

Màààrr... is dat in werkelijkheid ook zo ?!...

Hélaas hélaas voor mij... Elke dag staan de de kranten wel vol met één of andere nieuwe maatregel, maar géén enkele van die maatregelen is voor mensen zoals ik & in mijn situatie weggelegd...

Om eventjes samen te vatten voor diegenen die ondertussen de draad van het verhaal kwijt geraakt zijn :

Ik ben dus een langdurige werkloze met drie kinderen en ik heb intussen ~grosso modo~ volgende energie-schulden opgestapeld :

1. Ik ben een wanbetaler bij een klassieke energieleverancier die mij intussen niet meer wilt als klant...

2. Ik ben intussen ook een wanbetaler bij mijn nieuwe leverancier, ditmaal de netbeheerder omdat deze mij (dure) elektriciteit heeft geleverd die ik niet kon betalen (of mocht betalen). Omdat ik een budgetmeter wenste teneinde mijn energieverbruik beter onder controle te krijgen, moest ik dus eerst ook daar schulden maken...

3. Ik ben intussen ook nog eens extra-wanbetaler omdat ik op een vrijdagavond heb vastgesteld dat mijn oplaadkaart van mijn budgetmeter opgebruikt was en aldus heb ik gebruik gemaakt van mijn hulpkrediet dat de netbeheerder mij ter beschikking heeft gesteld...

4. Ik ben extra-extra-wanbetaler omdat ik tijdens dat zelfde winterweekendje in de kinderkamer een elektrisch verwarmingstoestel heb aangezet. Dit heeft geleid tot een zeer snel verbruik van mijn hulpkrediet dat mijn netbeheerder mij aan een ~zeer~ duur tarief heeft ter beschikking gesteld...

5. Ik ben extra-extra-extra-wanbetaler omdat de 10 ampèreleveringen die na het op gebruiken van het krediet automatisch worden geactiveerd nog niet door mij werden betaald...

6. Ik ben extra-extra-extra-extra-wanbetaler omdat de netbeheerder mij een jaarafrekening heeft gestuurd om de gemiddelde prijs van mijn oplaadkaart te ″regulariseren″ en ik deze factuur niet kàn betalen. Nu dreigt voor mij dus de totale afsluiting !!

...

Maar... omdat ik een bewonderaar ben van Pieter De Crem die rotsvast gelooft in de mirakels van Lourdes heb ik nog hoop dat het tij zal keren...

...& Zie, mijn gebeden werden verhoord intussen... er is aan mijn probleem gedacht want de Commissie Energiearmoede heeft na drie jaar intensief nadenken, actief luisteren naar alle belanghebbende partijen in dit probleem voorwaar een gouden ei gelegd.

...& Omdat ik met mijn geluk, eerder met mijn totale verbijstering geen enkele blijf weet, laat ik u deelnemen in het ″geluk″ van dit voorstel tot resolutie...

...

Stuk 1593 (2007-2008) – Nr. 3

Zitting 2007-2008 - 16 april 2008

VOORSTEL VAN RESOLUTIE

– van de heren Tom Dehaene en Bart Martens en de dames Veerle Heeren, Michèle Hostekint, Vera Van der Borght en Hilde Eeckhout – tot besluit van de opvolging van de werkzaamheden van de Commissie Energiearmoede

TEKST AANGENOMEN DOOR DE PLENAIRE VERGADERING

Stuk 1593 (2007-2008) – Nr. 3

– gelet op de beslissing van het Uitgebreid Bureau van 22 oktober 2007 om de Commissie ad hoc Energiearmoede uitzonderlijk toestemming te geven om te vergaderen voor het opstellen van een stand van zaken;

– gelet op de werkzaamheden van de Commissie Energiearmoede in zitting bijeen op 13 en 20 februari 2008;

– gelet op de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van de aanbevelingen in de motie van aanbeveling van 1 februari 2006;

– gehoord de vertegenwoordigers van Infrax, Eandis, Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG), Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW), Samenlevingsopbouw Antwerpen provincie en OCMW Aalst;

– gehoord de uiteenzettingen van minister Hilde Crevits als vertegenwoordiger van de Vlaamse Regering;

– vraagt de Vlaamse Regering:

1° werk te maken van de nog niet (volledig) uitgevoerde aanbevelingen van de motie van aanbeveling die naar aanleiding van de discussies tijdens het energiearmoededebat zijn tot stand gekomen;

2° rekening te houden met de koopkracht van kansarme medeburgers bij het uittekenen en het uitvoeren van het Vlaamse energiebeleid;

3° de strijd tegen de overmatige schuldenlast, in overleg met de federale regering en in samenwerking met de lokale overheden, op te voeren en daarbij specifieke aandacht te hebben voor energiearmoede; daarbij ook in het kader van de aanpak van de globale schuldenproblematiek, desgevallend na de evaluatie van de werking van de Lokale Adviescommissies (LAC’s) die op initiatief van minister Vanackere lopende is, Vlaamse middelen te voorzien voor de OCMW’s om deze in staat stellen elk dossier dat wordt doorgestuurd naar het LAC een voorafgaand sociaal onderzoek te kunnen uitvoeren;

4° de resultaten en aanbevelingen van het vergelijkend onderzoek over de werking van de LAC’s dat op initiatief van minister Vanackere lopende is, zo snel mogelijk te vertalen in een handleiding ‘goede praktijken’ en te verspreiden naar alle LAC’s;

5° de nodige stappen te ondernemen om een energiescan mogelijk te maken in alle woningen van klanten waarvoor een LAC-dossier werd opgesteld en dit zonder dat de kosten van de openbaredienstverplichtingen stijgen;

6° samen met de distributienetbeheerders te zoeken naar manieren om de OCMW’s sneller op de hoogte te brengen van eventuele betalingsmoeilijkheden bij klanten van de distributienetbeheerders en dit met respect voor de privacy van de betrokkenen;

7° in de loop van het jaar het besluit met betrekking tot de sociale openbaredienstverplichtingen in de vrijgemaakte elektriciteits- en aardgasmarkt, en onder andere ter uitvoering van het (Sociaal) Energiedecreet van 25 mei 2007, goed te keuren; daarbij te voorzien in een verbetering van de toegankelijkheid van oplaadpunten voor budgetmeterkaarten zodat deze ook na de kantooruren kunnen toegankelijk zijn en bij voorkeur met bankkaarten of cash geld kunnen opgeladen worden;

8° te onderzoeken of er geen eenvoudigere procedure mogelijk is om de distributienetbeheerders sneller acties te laten ondernemen wanneer een klant met een budgetmeter gedurende een bepaalde periode (bijvoorbeeld 60 dagen) zijn budgetmeterkaart niet meer heeft opgeladen, dit om te vermijden dat de klant opnieuw een energieschuld opbouwt en dit in overeenstemming met het regeerakkoord waarin gesteld wordt dat we alert blijven voor de elektriciteitsprijs en stoppen met het verhogen van de energierekening via het doorrekenen van nieuwe initiatieven in de distributievergoeding;

9° er bij de federale regering te blijven op aandringen dat de automatische toekenning van de sociale tarieven voor elektriciteit en aardgas en de operationalisering van de ombudsdienst voor energie snel wordt gerealiseerd;

10° een stappenplan op te maken om bij nieuwbouw van sociale huurwoningen betekenisvolle, strengere maar haalbare energieprestatienormen te realiseren;

11° zo snel mogelijk werk te maken van de uitvoering van de in het besluit tot reglementering van het sociale huurstelsel voorziene energiecorrectie voor sociale woningen;

12° te onderzoeken of bij de herziening van de ecologische openbaredienstverplichtingen voor de distributienetbeheerders kan voorzien worden in een betekenisvolle ondersteuning voor programma’s van sociale huisvestingsmaatschappijen die bestaande sociale woningen e-noveren tot energiezuinige woningen en zodoende waar mogelijk dakisolatie, superisolerende beglazing en een efficiënt verwarmingssysteem te voorzien; en dit in overeenstemming met het regeerakkoord waarin gesteld wordt dat we alert blijven voor de elektriciteitsprijs en stoppen met het verhogen van de energierekening via het doorrekenen van nieuwe initiatieven in de distributievergoeding;

13° dat de VMSW en de SHM (sociale huisvestingsmaatschappij), na overleg met VREG de bewoners van sociale woningen bijstaat in de keuze van de meest voordelige of geschikte energieleverancier;

14° dat de VMSW samen met de SHM daar waar technisch mogelijk voorziet in een individuele meting van het elektriciteits-, gas- en/of warmtegebruik in elke individuele wooneenheid en de energiefacturatie baseert op deze individuele verbruiksgegevens; dit is effectiever dan het plaatsen van een budgetmeter in elke sociale woning;

15° de administratieve kosten van het energieprestatiecertificaat op korte termijn te minimaliseren en een stappenplan te ontwikkelen om in de sociale huisvesting tot een gestructureerde integratie van het energieprestatiecertificaat te komen en hier de nodige middelen voor vrij te maken;

16° binnen de sector van de socialewoningbouw de ‘best practices’ voor energievriendelijke sociale woningen op korte termijn te evalueren en in heel de sector te implementeren;

17° stimulansen tot rationeel energiegebruik ook voor sociale huurders te voorzien;

18° er bij de federale overheid op aan te dringen de huidige belastingsaftrek voor energiebesparende investeringen om te zetten in een rechtstreekse korting (belastingskrediet) op de factuur; op die manier het belastingsvoordeel onmiddellijk toe te kennen zonder administratieve formaliteit voor de belastingplichtigeen ook niet-belastingplichtigen van het belastingsvoordeel te laten genieten;

– verwelkomt de door Vlaams minister Hilde Crevits aangekondigde maatregelen die vanuit het Vlaamse energiebeleid onrechtstreeks ook bijdragen tot het vermijden en bestrijden van energiearmoede en dan met name:

1° de premie voor energiebesparende investeringen door niet-belastingbetalers; en

2° het energierenovatiekrediet; en houdt er aan in kennis gesteld te worden van de vooruitgang van de besprekingen met de banken voor de invoering van dit krediet;

– verwelkomt tevens het initiatief van Vlaams minister Marino Keulen om bij wijze van proefproject een aantal volwaardige passiefwoningen in de sociale huisvesting te realiseren;

– verwelkomt tevens het initiatief van Vlaams minister Marino Keulen om bij wijze van proefproject een aantal volwaardige passiefwoningen in de sociale huisvesting te realiseren;

– vraagt de minister bevoegd voor bijstand aan personen en voor de coördinatie van het armoedebestrijdingsbeleid acties te ondernemen die het belang van aanwezigheid op de LAC-zittingen en de mogelijkheid om op deze zittingen te worden bijgestaan door vertrouwenspersonen beter bekend te maken.

...

Euh ?!...

Is dit "àlles" horen wij u reeds vragen ?!... Euh ja !! ...& Geloof ons, u bent niet de enige die zich deze vraag stelt... Dit is dus àlles wat de dames & heren van het Vlaams Parlement in hun duur betaalde 3-jarig commissiebestaan bereikt hebben ?!...

... *G#DVERR-N#NDE-MILJAARDE* ...

Het is hoogstwaarschijnlijk onnodig om te vertellen dat ik er ondertussen nog niet helemaal uit ben op welke manier ik de premie voor energiebesparende maatregelen voor niet-belastingsbetalers moet te pakken krijgen... Eveneens dat ik heel blij ben te vernemen dat er binnenkort een energiescan zal plaatsvinden in mijn bescheiden huurwoning. Mijn huisbaas zal waarschijnlijk nog veel gelukkiger zijn als hij verneemt dat hij dubbel glas zal moeten plaatsen, eveneens het dak moet isoleren en op de koop toe nog eens een hoogrendementsketel voor de centrale verwarming moet plaatsen, met als extra toetje... een zonneboiler…

Wèl-wèl-wèl... ik ben voorwaar zéér benieuwd hoe mijn huishuur er nadien zal uitzien ?!... Maar misschien heb ik geluk & kom ik wel terecht in zo een leuk passiefhuis van de sociale huisvestingsmaatschappij waarvan er in Vlaanderen alleen al, toch wel zeker D R I E  ~zegge & schrijven 3~ zullen worden gebouwd !! Ik bestel alvast mijn partijlidkaart bij mijn goeie vriend De Crem & geef hem een met miraculeus Lourdeswater gevuld Mariabeeldje cadeau... Baat 't niet, schaadt het niet...

Ik stel alleen met verbijstering vast dat mijn lot in "wreed goeie handen" is, want mijn geliefde Vlaamse regering onderzoekt tenminste de problemen... of dat zegt ze toch te doen...

...

Morgen : Even een tussendoortje : ...over gedachtenkronkels als... "Ons zal die miserie niet overkomen... want wij zijn Vlaming, gezond & werklustig !"

...

09-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

OEF !!

Het was voor mij dus een hele opluchting om te vernemen dat onze vroede & vooral zéér ijverige Vlaamse parlementsleden op de hoogte waren van het probleem "energiearmoede" & dat zij in al hun menselijke bezorgdheid over het wel & wee van de Vlaamse Burger intussen tenminste stande-pede de moeite hadden gedaan om hier zelfs een echte commissie rond op te richten...

Maar dat mocht dan toch ook verwacht worden van deze toch wel rijkelijk betaalde luitjes dat ze naar een paar gepaste oplossingen zochten.... of niet soms ?!...

Al moet gezegd, dat stande-pede resultaat een toch wel groot woord is voor een commissie die blijkbaar al sinds 12 oktober 2005 bestaat...

Hélaas-hélaas... Uit de beleidsbrief die Hilde Crevits – Vlaams Minister van Openbare Werken, Energie, Leefmilieu & Natuur vanuit het Vlaams Parlement op 6 november 2007 rondstuurde met de beleidsprioriteiten 2007-2008 voor energie, blijkt op pagina 58 :

...

Motie van aanbeveling van 15 februari 2006 op de maatschappelijke beleidsnota Energiearmoede

Het Vlaams Parlement vraagt de Vlaamse Regering:

1° het armoedebeleid met gedrevenheid, kracht en overtuiging te ontwikkelen;

2° daarbij steeds de toestand van de armen voor ogen te houden, en de beperkingen en hinderpalen van bevoegdheidsgrenzen en -afbakeningen te overstijgen;

3° in het Vlaamse actieplan armoede rekening te houden met de gevolgen van de recent gestegen energieprijzen voor de koopkracht van de armsten; - Stuk 1420 (2007-2008) – Nr. 1 58

4° het kunnen beschikken over minimumleveringen aan energie te beschouwen als een grondrecht;

5° teneinde zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen terechtkomen in een toestand van energiearmoede, de volgende maatregelen te nemen:

a) uitdrukkelijk te vragen aan de federale regering het sociale tarief nooit te laten uitstijgen boven het laagste tarief voor afnemers op de vrijgemaakte markt, en dat sociale tarief automatisch toe te (laten) kennen;

b) alle actoren in de sociale huisvesting aan te sporen de bewoners te helpen bij het zoeken naar de meest voordelige energieleverancier;

6° teneinde iedereen in de samenleving te doordringen van het belang van het rationele gebruik van energie, en iedereen in de samenleving te laten deelnemen aan de duurzame maatschappij van de toekomst, de volgende structurele preventieve maatregelen te nemen:

a) in de bestaande sociale woningen een energiedoorlichting te doen, en de meest efficiënte maatregelen onmiddellijk te nemen, zoals het vervangen van het enkelglas door hoogrendementsbeglazing, het aanleggen van dakisolatie, of het vervangen van de stookketel; daartoe een meerjareninvesteringsprogramma op te stellen, medegefinancierd uit het federaal fonds ter reductie van de globale energiekosten, en met middelen uit het Fonds voor Eenmalige Uitgaven (FEU);

b) voor huurders in het algemeen, in samenwerking met de eigenaarsverenigingen en met de actoren in de sociale huisvesting, gefaseerd maatregelen voor energiebesparing uit te werken, gebaseerd op het principe dat de baten van de investeringen voor betere energieprestaties van de woning ten gunste komen van zowel de huurder als de eigenaar;

c) ook voor de eigenaars uit de privésector initiatieven te ontwikkelen (waar nodig met de federale regering) met onder meer verdere fiscale stimuli, het inzetten van het derdebetalersysteem, goedkope (renteloze) leningen en dergelijke;

d) de op stapel staande herzieningen van het sociaal huurbesluit en het financieringsstelsel sociale woningen aan te passen aan de aanbevelingen van de Commissie ad hoc Energiearmoede, zodat die investeringen in energiebesparing worden aangemoedigd die voor alle bewoners zorgen voor een daling in de energiefactuur die groter is dan een verhoging van de huurkosten voor de afbetaling van die investeringen;

e) de energieprestatiecertificaten voor alle (inclusief sociale) huurwoningen zo mogelijk vroeger te doen ingaan;

f) in nieuwgebouwde sociale woningen, als hulpmiddel voor een rationeel energiebeheer, standaard een budgetmeter te installeren voor optioneel gebruik;

g) een aardgasbudgetmeter te gebruiken zoals de budgetmeter elektriciteit, zodra de technische en veiligheidseisen dat mogelijk maken;

7° voor mensen met betalingsmoeilijkheden van de energierekening:

a) te bepalen dat na opzegging door de leveranciers aan de opgezegde klanten geen kosten meer kunnen worden aangerekend, en dat na opzegging onmiddellijk een dossier wordt geopend bij de Lokale Adviescommissie;

b) voor de plaatsing van een budgetmeter, een termijn van ten hoogste 30 dagen vast te leggen;

c) gezien het nut van de budgetmeter als instrument voor een rationeel energiebeheer, geen kosten aan te rekenen voor de plaatsing ervan bij klanten met een afbetalingsplan;

d) het aantal oplaadpunten uit te breiden, de toegankelijkheid van de oplaadpunten te verhogen, te zorgen dat opladen kosteloos kan zijn, en ervoor te zorgen dat op OCMW’s de budgetmeter met contant geld kan worden opgeladen;

e) acties te ontwikkelen zodat schuldopbouw wordt vermeden bij de problematische betalers;

f) de minimumlevering van 6 naar 8 ampère op te trekken, en te onderzoeken op welke manier die (lineaire) hoeveelheid kan worden aangepast naargelang het aantal gezinsleden en de grootte van de woning;

g) het besluit openbare dienstverplichtingen aan de aanbevelingen van de Commissie ad hoc Energiearmoede aan te passen;

8° de mogelijkheid tot het afsluiten te behouden, maar steeds te beschouwen als ultieme stap, en daarbij de volgende maatregelen te nemen:

a) duidelijke procedures vast te leggen inzake contractuele opzegging en termijnen, de opname van de meterstanden, en problematische verhuizingen;

b) sluitende afspraken te maken met de distributienetbeheerder dat er in de winter niet wordt afgesloten; - 59 Stuk 1420 (2007-2008) – Nr. 1

c) de winterperiode eenduidig te bepalen voor de gas- en elektriciteitssector, die periode vast te leggen als de periode tussen 1 december en 1 maart, en de minister de mogelijkheid te geven om te bepalen dat hetzelfde tijdelijke verbod tot afsluiten kan gelden voor winterprikken of extreme omstandigheden buiten de vastgestelde winterperiode;

d) een meer rechtszeker kader te geven inzake afsluiting door de gevallen waarin kan worden afgesloten duidelijk te omschrijven, te spreken over ‘duidelijke onwil’ in plaats van ‘klaarblijkelijke onwil’, het decreet daartoe aan te passen, criteria te geven voor wat als ‘duidelijke onwil’ moet worden verstaan en de desbetreffende ministeriële omzendbrief aan die criteria aan te passen;

e) ook feitelijk aan armen de mogelijkheid te geven zich voor de Lokale Adviescommissie te laten bijstaan door vertegenwoordigers van armenverenigingen;

f) vast te leggen dat nooit kan worden besloten tot afsluiting zonder voorafgaand sociaal onderzoek;

g) in samenwerking met de federale regering, de werking van de Lokale Adviescommissies te laten toetsen aan een handleiding ‘goede praktijken’ met voorbeeldmodellen, enkele minimale criteria voor de goede werking aan te geven en de financiering van de OCMW’s van de naleving van deze criteria afhankelijk te maken;

9° teneinde ook de armen te laten deelnemen aan de informatie- en communicatiesamenleving, de volgende maatregelen te nemen:

a) steeds te communiceren in een begrijpelijk en verstaanbaar taalgebruik;

b) ervoor te zorgen dat niet-internetbezitters even goed worden geïnformeerd als de deelnemers aan het elektronische communicatieverkeer;

c) in samenwerking met de federale regering, werk te maken van een gedetailleerde, en begrijpbare energiefactuur voor iedereen;

d) in samenwerking met de VREG, de middenveldorganisaties en de lokale besturen, en op basis van enkele proefprojecten, laagdrempelige informatie te verstrekken om mensen te helpen de gevolgen van de vrijmaking van de energiemarkt in hun persoonlijk leven te begrijpen, ze te helpen bij het lezen van de energiefactuur, de leveranciersvergelijking enzovoort;

e) erop aan te dringen bij de federale regering om de centrale energieombudsdienst spoedig te installeren;

10° al deze maatregelen uit te werken in nauw overleg met de armenverenigingen, en samen met de armen zelf.

Opvolging

Voor het bereiken van een afdoende bescherming van afnemers die in bestaansonzekerheid leven, worden er sociale beschermingsmaatregelen geïmplementeerd. De stappen die ter zake gezet werden en nog gezet zullen worden, zijn nader toegelicht in de hoofdstukken 3.5 en 4.4 inzake het ‘Sociaal energiebeleid’ (pag. 36 en 50)

...

De tranen van ontroering sprongen ons spontaan in de ogen bij 't lezen van zoveel ontroerende mooie woorden... ware poëzie !!... zeg nu zelf "het armoedebeleid met gedrevenheid, kracht en overtuiging te ontwikkelen" & ″"daarbij steeds de toestand van de armen voor ogen te houden, en de beperkingen en hinderpalen van bevoegdheidsgrenzen en -afbakeningen te overstijgen" ...*zucht*... schoner kan het toch niet gezegd...

...

Maar helaas... u hebt het inderdaad heel goed gelezen... deze toch wel ″wreed schone″ motie dateert van... zegge & schrijven 15 februari 2006 !! Dat is inderdaad zo'n kleine dikke 30 maanden geleden... U kunt zich nu ~net als wij dat doen~ de vraag stellen hoeveel Belgen er in die 2 & een half jaar tijd nog wat dieper in de miserie zijn komen te zitten... & hoe ernstig onze ″beleidsmensen″ in feite betrokken zijn bij het wel & het wee van zijn Brave Belastingsbetalende Burger... We kunnen ons eveneens de vraag stellen, wat men dan wel gans die tijd gedaan heeft tussen het indienen van deze motie op 15 februari 2006 & bekend maken van de Beleidsprioriteiten 2007-2008 op 6 november ??... Hélaas, ook wij hebben daar het gissen naar, ook wij weten dit niet...

Maar... niemand twijfelt eraan ...*kuch-hoest*... ~hoe zouden we nog maar durven~ dat deze in het leven geroepen Commissie ook aan oplossingen werkt & dat deze ook gevonden zullen worden...

Maar laat ons beginnen bij het begin : wie zetelt in deze uiterst "nuttige" commissie ?

Wij vinden op : http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showCommissieSamenstelling.action?id=414639 daarvan het lijstje...& Om het u als lezer toch iet of wat gemakkelijk te maken, krijgt u het van ons hierbij opgesomd :

Commissie Energiearmoede

Voorzitter : Decaluwe, Carl (CD&V)

vast lid :

# De Wachter, Else - (sp·a + VlaamsProgressieven)
# Eeckhout, Hilde - (Open Vld)
# Franssen, Cindy - (CD&V)
# Heeren, Veerle - (CD&V)
# Hostekint, Michèle - (sp·a + VlaamsProgressieven)
# Huybrechts, Pieter - (Vlaams Belang)
# Martens, Bart - (sp·a + VlaamsProgressieven)
# Penris, Jan - (Vlaams Belang)
# Strackx, Felix - (Vlaams Belang)
# van den Abeelen, Marc - (Open Vld)
# Van der Borght, Vera - (Open Vld)

plaatsvervangend lid :

# Bruyninckx, Agnes - (Vlaams Belang)
# De Loor, Kurt - (sp·a + VlaamsProgressieven)
# De Ridder, Annick - (Open Vld)
# Dehaene, Tom - (CD&V)
# Gennez, Caroline - (sp·a + VlaamsProgressieven)
# Guns, Dominique - (Open Vld)
# Hermans, Margriet - (Open Vld)
# Poleyn, Sabine - (CD&V)
# Van Kerrebroeck, Monica - (CD&V)
# Van Linter, Greet - (Vlaams Belang)
# Vandenbroucke, Joris - (sp·a + VlaamsProgressieven)
# Vrancken, John - (Vlaams Belang)

toegevoegd lid :

# Stevens, Helga - (N-VA)
# Vogels, Mieke - (Groen!)

Zo zie je maar dat het Vlaamse é-government geen illusie meer is ! We vinden àlles netjes terug op het internet... Allemaal schoon en vooral proper afgeborsteld volk onze dames & heren commissie-leden. Weliswaar zijn er een paar bij waarvan we nog niet te veel hebben horen praten maar we gunnen hen het voordeel van de twijfel. Tenslotte kan niet iedereen op televisie komen omdat er rel is binnen de partij…

Maar we neuzen verder & we zoeken de vergaderingsagenda op... tenslotte zegt dat wel iets over hoe hard er daar gewerkt wordt. Hélaas-hélaas, dat leert ons toch maar alleen dat de vergaderfrequentie van onze commissie ongeveer vergelijkbaar is met de frequentie van een TGV-stoptrein in het station van Holleken (lijn Brussel –Charleroi)... Maar kom, we zijn tolerant. En we weten dat al deze hardwerkende leden nog tal van andere zaken om het hoofd hebben. Maar als we zo een kleine optelsom maken over een tijdspanne van nog geen 3 jaar, waren dat er... 12... u leest het goed... zegge & schrijve TWAALF vergaderingen, waarvan 4 in 2008 ...dus men heeft de koe bij de horens gevat zult u denken...

Al deze interessante & nuttige info vind u op : http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showCommissieAgendas.action?id=414639

En goedhartig als we zijn, zullen we het jullie toch maar makkelijk maken en de verschillende vergaderdata met bijhorende agenda netjes op een rijtje zetten. Dat spaart al snel een paar klikken & een hoop telwerk uit :

JAARGANG 2005 – 6 vergaderingen...

Goed begonnen, is tenslotte toch al half gewonnen nietwaar...

Agenda : woensdag 12 oktober 2005 - 10:33 uur
Benoeming van een voorzitter en een verslaggever
Regeling van de werkzaamheden (besloten vergadering)

Agenda : donderdag 10 november 2005 - 09:43 uur
Hoorzitting over de problematiek van energiearmoede, met :
- mevrouw Joke Janssens, stafmedewerker, Vlaams Netwerk van Verenigingen waar Armen het woord nemen
- mevrouw Mieke Clymans, opbouwwerkster, PRISO Antwerpen
- mevrouw Nathalie Debast, stafmedewerker OCMW- wetgeving VVSG
- mevrouw Christine Grillaert, energiecel OCMW Gent
- de heer Herwig Hermans, directeur Welzijnszorg
Benoeming van een verslaggever
Regeling van de werkzaamheden (besloten vergadering)

Agenda : maandag 14 november 2005 - 14:41 uur
Hoorzitting met :
- de heer Ludo Deckers, juridisch beheerder Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
- de heer Wilfried Bieseman, ingenieur Afdeling Natuurlijke Rijkdommen en Energie (ANRE)
- de heer Lode Vanhee, diensthoofd Gemeentelijk Samenwerkingsverband voor Distributienetbeheer (GeDIS), bijgestaan door mevrouw Nadia Merchiers en de heer Kristof Vanden Berghe
- de heer Guido Claes, projectingenieur Interelectra

Agenda : maandag 28 november 2005 - 14:35 uur
Hoorzitting met :
- de heer Geert Inslegers (Vlaams Overleg Bewonersbelangen)
- de heer Bernard Wallyn (Vlaamse Huisvestingsmaatschappij)
- de heer Luc Stijnen (Zonnige Kempen)
Verslaggevers: mevrouw Hilde Eeckhout en de heer Bart Martens
Regeling van de werkzaamheden (besloten vergadering)

Agenda : woensdag 7 december 2005 - 10:12 uur
Gedachtewisseling met het oog op besluitvorming door de commissie ad hoc
Regeling van de werkzaamheden (besloten vergadering)

JAARGANG 2006 – 0 vergaderingen...

Oopzzz... géén enkele activiteit

JAARGANG 2007 – 2 vergaderingen...

Ook oopzzz... wat een activiteit

Agenda : woensdag 7 november 2007 - 10:10 uur
Hoorzitting met :
- de heer Guido Pepermans (KU Leuven Energie-instituut) over zijn studie 'kanttekeningen bij het gratis leveren van elektriciteit';
- de heer André Pictoel, gedelegeerd bestuurder van de Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Electriciteits- en Gasmarkt (VREG) over de studie van de VREG over de efficientie en effectiviteit van de toekenning gratis elektriciteit aan huishoudelijke afnemers;
- de heer Wilfried Bieseman (Vlaams Energieagentschap) over het verslag over de invloed van de gratis kilowattuur elektriciteit op het rationeel energiegebruik
Benoeming van een verslaggever en bespreking
De leden wordt verzocht de overgezonden documenten mee te brengen

Agenda : woensdag 5 december 2007 - 10:10 uur
Hoorzitting over de efficiëntie en de effectiviteit van de toekenning van gratis elektriciteit met :
- Mevrouw Mieke Clymans, Samenlevingsopbouw Antwerpen;
- De heer Mark Suykens, Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten;
- Mevrouw Magda De Meyer, Verbruikersateljee;
- Mevrouw Ann De Boeck, Gezinsbond.
Verslaggevers: de dames Veerle Heeren en Else De Wachter

JAARGANG 2008 – 4 vergaderingen...

Oopzzz... blijkbaar is de crisis van de energiearmoede in 2008 toch niet zo groot...

Agenda : woensdag 9 januari 2008 - 10:15 uur
Hoorzitting over de efficiëntie en de effectiviteit van de toekenning van gratis elektriciteit met als sprekers :
- de heer Gery Vanlommel (Infrax)
- de heren Guy Peeters, David Termont en Luc Desomer (Eandis)
- de heer Jan Herremans en mevrouw Katharina Bonte (Febeg)
Verslaggevers: de dames Veerle Heeren en Else De Wachter

Agenda : woensdag 13 februari 2008 - 10:05 uur
Hoorzitting over de werking van de Lokale Adviescommissies met als sprekers :
- de heer Géry Vanlommel (Infrax)
- de heren David Termont en Lode Vanhee (Eandis)
- mevrouw Nathalie Debast (Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten)
- mevrouw Stefanie Podevyn (OCMW Aalst)
- mevrouw Mieke Clymans (Samenlevingsopbouw Antwerpen provincie vzw, project energie en armoede)

Agenda : woensdag 20 februari 2008 - 10:00 uur
Evaluatie van de uitvoering van de motie van aanbeveling naar aanleiding van de maatschappelijke beleidsnota energiearmoede
Gedachtewisseling met :
- een vertegenwoordiger van de Vlaamse Regering
- de heer Bernard Wallyn (Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen)
- mevrouw Mieke Clymans (Samenlevingsopbouw Antwerpen Provincie vzw - Vlaams project Energie en Armoede)
Verslaggevers: de dames Veerle Heeren en Else De Wachter

Agenda : woensdag 19 maart 2008 - 10:00 uur
Voorstel van resolutie van de heren Tom Dehaene en Bart Martens en de dames Veerle Heeren, Michèle Hostekint, Vera Van der Borght en Hilde Eeckhout tot besluit van de opvolging van de werkzaamheden van de Commissie Energiearmoede
- 1593 (2007-2008) - Nr. 1 voorstel van resolutie
- 1593 (2007-2008) - Nr. 2 verslag
- 1593 (2007-2008) - Nr. 3 tekst aangenomen door de plenaire vergadering
Verslaggevers: Cindy Franssen (CD&V) , Felix Strackx (Vlaams Belang)
Benoeming van een verslaggever, bespreking en stemming
(Gewestaangelegenheid)
Voorstel van resolutie van de heren Carl Decaluwe en Bart Martens en de dames Cindy Franssen, Hilde Eeckhout, Vera Van der Borght en Else De Wachter tot besluit van de werkzaamheden van de Commissie Energiearmoede over de gratis stroom
- 1594 (2007-2008) -Nr. 1 voorstel van resolutie
- 1594 (2007-2008) -Nr. 2 verslag
- 1594 (2007-2008) -Nr. 3 tekst aangenomen door de plenaire vergadering
Verslaggevers: Veerle Heeren (CD&V) , Eloi Glorieux (Groen!)
Benoeming van een verslaggever, bespreking en stemming
(Gewestaangelegenheid)

...

Het zal bij onze ijverige & aandachtige lezers waarschijnlijk ook niet aan hun aandacht ontsnapt zijn, dat er op 7 december 2005 een ″gedachtenwissel″ is geweest die ~naar wij vermoeden~ bij de meeste leden ~hoogstwaarschijnlijk~ tot een acute & complete hersenverlamming moet hebben geleid. Want na 4 vergaderingen in 2005 stopt de commissie ~om Höd weet welke reden~ ermee... Van veel besluitvorming is er dus niks in huis gekomen. In 2006 gebeurt er NIKS... In 2007 gebeurt er ook zo goed als niks, op 2 commissievergaderingen eind 2007 na... Pas twee jaar later, 23 maanden later om exact juist te zijn, op 7 november 2007 komt deze commissie terug samen... Misschien heeft men eerst het overgrote deel van hersendoden moeten vervangen... of misschien was er in al die tijd helemaal géén energiearmoede te bespeuren ?!...

Vanaf 2008 schijnt er terug plots haast te zijn, ze lijken wel ~zoals mijn oma altijd zei~ ″van den haas gepoept″ ...Na 4 commissievergaderingen begin dit jaar komt er ~eindelijk~ een voorstel van resolutie...

Morgen lezen we samen het verbijsterende heilbrengende ″voorstel van resolutie″ van de Commissie Energiearmoede van het Vlaamse parlement of het wonderlijke resultaat van 3 jaar hard labeur om de armen in het moderne Vlaanderen van elektriciteit te voorzien (laten we over het gas maar zwijgen…)

We kunnen u alvast aanraden om voor morgen een kleine familiedoses sedergine te voorzien, desgevallend ook psychische hulp...

08-07-2008 om 00:54 geschreven door Vorser-Raadgever  

Ik zit nu ~intussen dus~ tot over mijn oren in de schulden, kortom... diep in zak & as...

Om te beginnen heb ik schulden bij mijn vroegere leverancier, die mij als wanbetaler heeft buitengegooid... & daar bovenop komen dus nù ook nog eens, de schulden van de nieuwe leveringen die ik krijg van mijn nieuwe netbeheerder... want ook daar kan ik natuurlijk m'n rekeningen niet betalen... Uiteindelijk zal deze na verloop van een paar maanden wanbetaling beslissen, om bij mij een budgetmeter te komen installeren... maar daarmee is de ellende nog niet gedaan...

Intussen groeit de berg van binnenkomende rekeningen aan & exponentieel zo ook het bedrag van de schulden bij mijn energieleveranciers. Om de zoveel tijd & met de regelmaat van de klok worden er dus ook nog eens nalatigheidskosten, aanmaningskosten, e.d.m. aangerekend. Waar dat vroeger alleen maar bij mijn eerste leverancier was, is dit nu dubbel want ook mijn netbeheerder rekent mij dit soort kosten aan...

Pittig detail... afhankelijk van de energieleverancier waar ik bij was, kunnen er mij ″dropkosten″ ~lees : afsluitingingskosten ten belopen van 90€ & méér~ worden aangerekend voor het afsluiten van mijn rekening... & ook deze kosten zal ik op termijn moeten ophoesten !

Maar het kan ook erger... In Nieuwsbrief Nr. 9 van MEI 2008 van het Project Energie en Armoede vinden we zo de volgende ~schrijnende~ getuigenis...

...

De gedropte klant op de vrije energiemarkt...

Luc klopt aan bij het project energie en armoede omdat hij gedropt is door zijn leverancier. Het afbetalingsplan dat de leverancier van hem eist is onrealistisch. We gaan samen op zoek naar een nieuwe leverancier. De goedkoopste leverancier (via de leveranciersvergelijking van de VREG – www.vreg.be), kan niet tijdig beginnen met de levering. De tweede goedkoopste kan dit wel en bezorgt Luc papieren om klant te worden. Luc vult de papieren van deze leverancier in, ondertekent ze en stuurt ze op. Alles leek dus in orde.

Een paar weken later krijgt Luc brieven van de distributienetbeheerder. Tot onze verbazing blijkt hij toch klant te zijn bij de distributienetbeheerder en niet bij de leverancier die beloofd had te leveren.

We proberen de leverancier telefonisch te contacteren. Een moeilijke onderneming. De wachttijden waren enorm lang. We geraakten niet binnen. Uiteindelijk kregen we toch iemand aan de lijn die de volgende uitleg gaf: Luc was niet welkom als klant omdat hij ‘verzwegen’ had dat hij gedropt was door zijn leverancier. Zij hadden dit gezien in het systeem van de distributienetbeheerder dat de leverancierswissels regelt. De leverancier had niet eens de moeite genomen om Luc te laten weten dat het contract niet doorging. Als Luc toch nog klant wil worden, moet hij hen de dropbrief van de vorige leverancier bezorgen en een overzicht van de openstaande rekeningen. Pas dan bekijken ze of Luc klant kan worden of niet. Hoogstwaarschijnlijk moet hij ook een waarborg van drie keer de voorschotfactuur betalen vooraleer ze hem aanvaarden.

Het spreekt vanzelf dat het zo moeilijk is voor mensen met betalingsproblemen om een leverancier op de vrije markt te vinden. Een Ontwerp van Besluit (dat nog definitief goedgekeurd moet worden door de Vlaamse Regering) voorziet een verlenging van de opzegtermijn bij drop voor de leverancier tot 60 dagen (nu 30 dagen). Indien een gedropte klant in de eerste 30 dagen van deze opzegtermijn een nieuwe leverancier zoekt kan de leverancier niet zien dat de klant gedropt is. Hopelijk wordt het, indien dit voorstel goedgekeurd wordt, zo gemakkelijker om een leverancier op de vrije energiemarkt te vinden ...

...

...& Erg genoeg behoor ik intussen óók tot het soort van mensen die dat soort zaken op z'n beloop laat. Ik heb het dus tot hiertoe nagelaten om contact op te nemen met hun diensten voor een gericht afbetalingsplan & netzomin heb ik mij tot hiertoe tot mijn plaatselijk OCMW gewend voor een schuldbemiddeling... Ik dacht zo : ″ik zie wel wat er van komt″ ...& kijk...

...& Dàt dus met alle gevolgen van dien... al heb ik dat laatste nog niet echt goed door vrees ik...

Maar ik krijg éin-de-lijk m'n budgetmeter, vanaf nu zal ik dus beter kunnen omgaan met m'n energiegebruik... & het wordt zo ook wel stilaan tijd zou men denken...

Wat is dat nu voor "een ding" & vooral, waarvoor dient het ?!...

We surfen nogmaals even naar de site van de VREG (Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteit-en Gasmarkt) & vinden daar volgende uitleg over...

...

Wat is een budgetmeter ?

Een budgetmeter is een elektriciteitsmeter die wordt opgeladen via een systeem van voorafbetaling. Het systeem is vergelijkbaar met het systeem van de prepaid-kaarten van gsm's. Er kan maar elektriciteit worden verbruikt zolang het bedrag, waarmee de budgetmeter werd opgeladen, niet is opgebruikt.

Doel van de budgetmeter ?

Een dergelijke meter geeft de mogelijkheid om zijn budget goed te beheren en zijn elektriciteit rationeel te gebruiken (de afnemer kan bijvoorbeeld bewust minder elektriciteit verbruiken op één moment om zo te sparen voor een andere gelegenheid).

...

Ha, we zitten dus goed, want zo te horen gaan we nu meer controle hebben over ons energiegebruik... Nu nog weten hoe je ermee moet werken of anders gezegd hoe krijg ik elektriciteit via dit ding ? We snuisteren dus verder...

...

Hoe moet de budgetmeter opgeladen worden ?

Een afnemer kan elektriciteit verbruiken via zijn budgetmeter, voor zover hij de budgetmeter blijft opladen. Het opladen van een budgetmeter moet gebeuren in een oplaadpunt in de klantenkantoren van de netbeheerder of in de meeste OCMW's.

Concreet werkt het als volgt: een afnemer met een budgetmeter krijgt een kaart om de budgetmeter op te laden. Met die kaart gaat hij naar een oplaadpunt en laadt de kaart op voor een bepaald bedrag. Terug thuis plaatst hij de kaart weer in de budgetmeter waarna de budgetmeter wordt opgeladen met het bedrag dat op de kaart werd gezet. De afnemer kan nu elektriciteit verbruiken ter waarde van het bedrag dat hij heeft opgeladen.

Op termijn moeten afnemers in stedelijke gebieden een oplaadmogelijkheid hebben binnen een straal van 3 kilometer van hun huis. In niet-stedelijke gebieden moet er een oplaadmogelijkheid zijn per 10.000 inwoners, en minstens 1 oplaadpunt per gemeente.

Een voorbeeld: in gemeenten (dus niet-stedelijk gebied) met 30.000 inwoners moeten er minstens 3 oplaadpunten zijn.

Voorlopig is er echter nog niet in alle gemeenten een oplaadpunt. Bij de plaatsing van de budgetmeter krijgt de klant een handleiding en een lijst met de dichtstbijzijnde oplaadpunten.

...

Hopelijk woon ik in een gemeente waar er dus een oplaadpunt is, want anders heb ik dus wel dikke pech & kan ik om m'n kaart op te laden een kleine reis gaan ondernemen… Hier vermelden we toch wel graag dat de "onefficiënte Walen" er toch maar mooi in geslaagd zijn om een overeenkomst te sluiten met Belgacom, zodat je in Wallonië in elke telefooncel terecht kunt om je kaart op te laden !! In Vlaanderen vind je zelfs géén enkele telefooncel meer… Wie in Vlaanderen woont & op de koop toe nog eens de pech heeft om zijn verrichtingen in een postkantoor te moeten doen, zal telkenmale wanneer hij z'n kaart oplaad, daar nog eens een bedrag van 2,5€ aan EXTRA oplaadkosten bijbetalen !!

Mijn kaart is leeg & we zijn vrijdagavond op de heikant van Zeveneken. Wat gebeurt er dan ?!... Gaat mijn licht uit ?!... slaat mijn koelkast af & mis ik de 10de heruitzending van de Kampioenen ?!...

...

Want wat als het opgeladen bedrag is opgebruikt ?

Wanneer een budgetmeter werd geplaatst, kan de afnemer verder elektriciteit verbruiken, voor zover hij de budgetmeter blijft opladen. Indien het opgeladen bedrag volledig is opgebruikt net voor of tijdens het weekend of tijdens de nacht, kan de afnemer toch nog verder elektriciteit afnemen. De budgetmeter bevat namelijk een hulpkrediet. Dit is een krediet, geprogrammeerd in de budgetmeter, dat bedoeld is om een beperkte hoeveelheid elektriciteit te verbruiken, tot de afnemer de kans krijgt om zijn kaart weer op te laden.

Het hulpkrediet bedraagt 50 kWh en wordt aangerekend volgens de sociale maximumprijs. Dit komt ongeveer overeen met 6,50 euro. Voor een gezin met twee kinderen, zal het gemiddeld 5 dagen duren vooraleer de 50 kWh is opgebruikt, op voorwaarde dat de woning niet elektrisch wordt verwarmd. Als het opgeladen bedrag is opgebruikt buiten de openingsuren van de oplaadterminals, valt de budgetmeter niet uit en zal men dus toch verder elektriciteit kunnen verbruiken. Wanneer de oplaadterminals de volgende werkdag weer open zijn, kan de kaart opnieuw worden opgeladen.

Ook als dit hulpkrediet is opgebruikt, valt men nog niet zonder stroom: wanneer het opgeladen bedrag volledig werd opgebruikt, dus ook het hulpkrediet, schakelt de budgetmeter over op de minimale levering van elektriciteit, de zogenaamde 10 ampère. Dit verbruik op 10 ampère moet u betalen. Het is dus niet gratis. Ook het verbruikte hulpkrediet moet worden betaald.

Bij het achteraf opladen van de budgetmeter, zal een gedeelte van het opgeladen bedrag worden gebruikt voor de gehele of gedeeltelijke betaling van de eventuele openstaande schulden van de afnemer bij de netbeheerder voor het verbruik op 10 ampère en het verbruik van het hulpkrediet

...

Oei... ~ter herinnering~ ik zit dus intussen ook nog met mijn onbetaalde rekeningen bij mijn vroegere leverancier, bij de netbeheerder om mijn budgetmeter te kunnen krijgen & nu krijg ik er nog schulden bij omdat ik mijn kaart niet kon opladen. Zelfs als ik op de 10 ampère val, vergroot mijn schuld. Ik verwijs nogmaals naar het feit dat het zogenaamde sociaal tarief dus niks te maken heeft met het echte sociaal tarief dat intussen wel met meer dan 100% is toegenomen. Neen, het is dàt fameuse tarief dat de netbeheerders aanrekenen & dat dus een stuk bóven het gewone tarief van een privéleverancier ligt... begrijpe wie begrijpen kan !! Kortom, we zitten dus dik in de shit & we zullen er nog verder & dieper inzakken, want zoals in het rode gedeelt hierboven al te lezen was krijg ik NIET het volledige door mij betaalde bedrag verrekend in nieuw te leveren energie...

Want…

...

Wat met schuldafbouw via de budgetmeter ?

Telkens wanneer de budgetmeter wordt opgeladen, gaat de meter na of er geen openstaande bedragen zijn door het verbruik van het hulpkrediet of het verbruik tegen 10 ampère. Het bedrag waarmee de budgetmeter wordt opgeladen, wordt voor een deel gebruikt om deze openstaande bedragen te betalen. Er is wel een beperking: maximaal 35 procent van het opgeladen bedrag mag worden gebruikt voor het betalen van de openstaande bedragen voor het verbruik van het hulpkrediet en het verbruik op 10 ampère.

Een voorbeeld: als u voor 40 euro elektriciteit heeft verbruikt via het hulpkrediet en de 10 ampère en u wil uw budgetmeter opladen met 100 euro, dan zal de budgetmeter automatisch 35 euro aftrekken van die 100 euro. De budgetmeter wordt bijgevolg opgeladen voor 65 euro, maar de schuld ten aanzien van de netbeheerder voor het verbruik van elektriciteit op 10 ampère wordt verminderd tot 5 euro (40 euro - 35 euro = 5 euro).

Het opgeladen bedrag mag niet worden gebruikt om oude schulden af te lossen bij een vroegere leverancier.

...

Elke eurocent duur aangerekende elektriciteit zal ik dus betalen... er is géén ontsnappen aan !! ...& Het blijkt nog niet genoeg. Er valt nóg te rapen... want... & nù wordt het pas helemaal hallucinant !!

...

Krijg ik nog een factuur als ik een budgetmeter heb ?

Ja, u krijgt jaarlijks nog een afrekeningsfactuur. De budgetmeter werkt immers met een indicatieve prijs die lichtjes kan verschillen van de juiste prijs. Het verschil wordt verrekend op de afrekeningsfactuur.

Wanneer u deze factuur niet op tijd betaalt, mag de netbeheerder de procedure opstarten tot stopzetting van de minimale levering van elektriciteit op 10 ampère. Dit kan leiden tot de afsluiting van uw elektriciteitstoevoer...

...

Diep inademen & vóóral blijven lachen... & Verdere commentaren van ons zullen hierbij wel overbodig zijn zeker ?!...

...

Onze volgende aflevering zal handelen over : We zijn gered want er bestaat intussen binnen ons eigenste ″Vlaemsche″ Parlement een ″Commissie Energiearmoede″ !! ...Ah !! Die zal dan hoogstwaarschijnlijk toch wel héél hard werken om het probleem van de energiearmoede aan te pakken & op te lossen...

*GRIJNS* ....Come & see tomorrow...

07-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

Zoals u wellicht als vaste bezoeker intussen reeds opgemerkt zult hebben... We hebben nogal een zwak voor ontluisterende beschouwingen & zeg maar dat dit kan gaan over vanalles & nog wat... & Nu we het de laatste dagen hier toch over geld hebben, bij deze dan maar een extra-tje...

Welkom in DEEL 2 van "Het olijke & vrolijke verhaal van de budgetmeter" ! Wie DEEL 1 gelezen heeft, weet intussen reeds dat 't 'm hier gaat over menselijke ellende... In dit geval, de financiële ellende ~met de bijhorende financiële schuldenberg & schuldenlast~ van het niet kunnen betalen van z'n energiefactuur...

We gaan verder met ons "olijke & vrolijke verhaal van de budgetmeter"...

...Ik ben dus Vlaming & ik kan ~hélaas hélaas~ mijn energiefactuur bij mijn gewone leverancier niet betalen... Dus ik krijg eerst een aantal "vriendelijke"... & vervolgens een hoop "minder vriendelijke" aanmaningen, maar zoals iedereen intussen weet, je kunt een kei niet stropen... & in mijn geval, wegens een chronisch gebrek aan centen... ik betaal niet. Mijn lieve leverancier besluit dan maar het leveringscontract op te zeggen... & dan, wat gebeurt er dan ?!...

We surfen even naar de site van de VREG (Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteit-en Gasmarkt) en vinden daar volgende uitleg over...

...

Wanneer een leverancier het leveringscontract met een afnemer opzegt en de afnemer geen nieuwe elektriciteitsleverancier zoekt of vindt, wordt de afnemer vanaf het einde van de opzegtermijn van elektriciteit voorzien door zijn netbeheerder. Dit om te voorkomen dat de afnemer plots zonder elektriciteit en/of aardgas valt. Het is een sociale maatregel die wettelijk wordt opgelegd aan de netbeheerders.

De levering door de netbeheerder is echter niet gratis, hij factureert het verbruik aan de afnemer. Indien de afnemer de facturen van zijn netbeheerder niet correct betaalt, dan zal de netbeheerder een budgetmeter plaatsen bij betrokken afnemer. Op die manier wordt enerzijds ervoor gezorgd dat de afnemer verder elektriciteit kan afnemen, en anderzijds dat de netbeheerder toch zeker is van betaling van de door hem geleverde elektriciteit.

De netbeheerder kan de budgetmeter pas plaatsen na het aangetekend in gebreke stellen van deze huishoudelijke afnemer.

Wat met aardgas? Bestaat daar ook een budgetmeter voor ?

Afnemers van aardgas die geen leverancier hebben gevonden voor het einde van de opzegtermijn, worden vanaf het einde van die opzegtermijn eveneens door hun netbeheerder van aardgas voorzien via de gewone aardgasmeter, met facturering via tussentijdse facturen en een eindafrekening.

Momenteel bestaat er ~helaas~ nog geen budgetmeter voor aardgas...

...

Maar... hier komt binnenkort dan toch enige verandering in, wij vonden immers het volgende goede nieuws...

Bron : De Morgen

Eandis start in 2009 met budgetmeters voor aardgas

Eandis, het exploitatiebedrijf voor de Vlaamse gemengde distributienetbeheerders, introduceert in 2009 budgetmeters voor aardgas. Budgetmeters maken het voor financieel zwakkere consumenten mogelijk om hun verbruik binnen de perken te houden. Eandis onderzoekt ook de mogelijkheid om zogenaamde intelligente meters te voorzien voor alle gebruikers.

Budgetmeters voor elektriciteit bestaan al langer, maar die voor aardgas zijn nieuw. Volgens Eandis bevindt het project zich in de testfase en moeten in de tweede helft van 2009 de eerste budgetmeters voor aardgas geplaatst worden. Eind 2007 waren in het werkingsgebied van Eandis 41.000 budgetmeters voor elektriciteit actief.

Eandis onderzoekt ook de mogelijkheid om intelligente meters in te voeren. Dergelijke digitale meters maken het mogelijk om van op afstand de meterstand af te lezen en zorgen voor een efficiëntere facturatie. De invoering van intelligente meters zou 1,3 miljard euro kunnen kosten, zo liet Eandis eerder dit jaar weten. (belga/sam)

De Morgen - 02/07/08 21u32

...

Eventjes herhalen & recapituleren... We onthouden dus dat ik eerst mijn traditionele leverancier niet betaal... met als gevolg dat ik bij hem reeds een openstaande schuld heb die ik natuurlijk ~ooit~ zal moeten betalen wat de evidentie zelf lijkt... Vervolgens wordt mijn contract opgezegd & kom ik bij de netbeheerder terecht, die mij niet onmiddellijk een handige budgetmeter plaatst maar die mij tegen de volle pot elektriciteit & eventueel gas levert... Met als resultaat : ...als ik de gewone leverancier niet kon betalen zou het nogal verwonderlijk zijn dat ik nu de netbeheerder wel zou kunnen betalen... Met als gevolg, dat bovenop mijn reeds openstaande schuld bij de gewone leverancier er een tweede schuldlaag bijkomt, namelijk deze bij de netbeheerder. De wet laat immers NIET toe om maar meteen een budgetmeter te plaatsen, eventueel in onderling overleg met alle betrokken partijen. Neen, je moet eerst zeg maar tot over je oren in de schulden & de problemen zitten, evenals ettelijke malen je rekening niet hebben betaald ! ...Begrijpe wie begrijpe kan ?!

Klein detail als jullie naar de VREG zouden surfen om het bovenvermelde document zelf te lezen, zoek dan eventjes naar een paragraaf over welk tarief de netbeheerder zal aanrekenen... Maar wees gerust, wij vonden het ook niet...

We gingen het toch maar opzoeken voor u & we vinden bij eandis een aantal tarieven van de verschillende Vlaamse netbeheerders. Opgepast het gaat niet over het sociaal tarief dat we reeds eerder hebben uitgelegd & waarvoor slechts een zeer duidelijk omschreven categorie rechthebbenden in aanmerking komen !! Ik ben alleenstaande dopper met 3 kinderen & heb hier dus geen recht op !!

De laatste gegevens die we op de dag van vandaag op deze webpagina’s vinden zijn dus geldig van 1/1/2008 tot & met 30/6/2008 & daar we intussen 6 juli 2008 zijn, blijken deze dus nog niet te zijn aangepast. Maar dan blijkt dat ik in al mijn ellende er uiteindelijk beter uitkom als ik inderdaad... MEER verbruik.

Kijken jullie maar met ons mee bijvoorbeeld naar Iverlec :

Standaardtarief nacht (zonder transportnetvergoeding en distributienetvergoeding)

< 2500kWh op jaarbasis = 7,91162

>=2500kwh op jaarbasis = 6,36282

Standaardtarief dag (idem zonder vergoedingen)

<5000kWh op jaarbasis = 12,68128

>5000kWh op jaarbasis = 10,07516

EN... vooral héél leuk om te weten : het is enkel de plaatsing van de budgetmeter die gratis is, want je betaalt natuurlijk een huurprijs die eigenaardig genoeg op maandbasis hoger ligt dan de jaaropnamemeter. Namelijk bij het zelfde Iverlec 0,46 voor mijn mooie budgetmeter bovenop de 0,30 voor de gewone meter. Tja... hiermee ben ik dus wel heel erg geholpen hè...?!

Nu vergelijken we de prijzen van onze sociale netbeheerder met de prijzen van een gewone leverancier zoals het alom gekende Electrabel. Ten eerste vinden we hier wel de meest recente prijzen die geldig zijn in juli en we vinden dat bij €lectrabel Hier merken we ook maar meteen op dat het gaat om het basisaanbod inclusief BTW. Van dat inclusief BTW bij de netbeheerder zijn we lang niet overtuigd...

We zullen ons baseren op een verbruikersprofiel tussen 3500 en 7500kWh zonder vergoedingen...

Piekuren = 10,85

Daluren = 5,81

Wel-wel-wel, wat ben ik blij met de tarieven van mijn netbeheerder die er voor zal zorgen dat ik uit de shit geraak...

En zijn we daarmee nu uit de ellende ? We kennen nu ongeveer de prijs die we moeten betalen en die we, indien we een budgetmeter willen, niet mogen betalen. Zie hierover de meer dan terechte opmerking van het reeds eerder vermelde ACW :

Bron = website ACW : http://www.acw.be/content/view/1305/382/

Daarnaast wordt het instrument van de budgetmeter wat te weinig gebruikt. Er is voorzien dat men van de commerciële leverancier –vaak na wanbetaling- bij de netbeheerder terecht moet komen én ook bij de netbeheerder wanbetaler moet worden vooraleer men eindelijk kan beschikken over het instrument dat nodig is om bijkomende schulden te vermijden. Dit is véél te laat en verre van efficiënt. En eens men dan opnieuw bij een (andere) commerciële leverancier terecht komt, kan men niet langer werken met de budgetmeter. Nochtans beklemtonen zowel hulpverleners als tal van mensen in armoede dat zij dankzij de budgetmeter hun budget en hun verbruik veel beter onder controle hebben en dat ze de budgetmeter niet meer kwijt willen. Men vermijdt dat nieuwe schulden ontstaan. Meer nog, de voorziene procedure kan leiden tot de ronduit absurde situatie dat een hulpverlener die meent dat een budgetmeter het ideale instrument is om zijn cliënt uit de problemen te houden, zijn cliënt zou moeten aanzetten zijn energie eerst niet te betalen omdat hij pas daarna een budgetmeter krijgt ! Volgens cijfers van Eandis waren er in juni 2007 slechts 24.671 budgetmeters voor elektriciteit actief. Ook moet de budgetmeter voor gas er eindelijk komen. Budgetmeters kosten de maatschappij geld, maar deze kostprijs weegt niet op tegen de financiële en personele kost van alle hulpverlening die nodig is om mensen die in de problemen geraken uit het slop te halen.

...

In de volgende aflevering zullen we dan eindelijk de gelukkige huurder zijn van onze budgetmeter... & uiteraard, de eigenaar van zéér véél onbetaalde facturen bij de leverancier & de netbeheerder !!

...

Wij eindigen PART IV van ons energiedebat ~natuurlijk & uiteraard~ met onze ~waarschijnlijk hoogst ongeoorloofde & vervelende~ persoonlijke beschouwing...

Onze ongeoorloofde & vervelende comments...

Het werd ons bij onze zoektocht naar antwoorden & oplossingen voor het probleem van energiearmoede als snel duidelijk dat energiearmoede géén probleem is van enkel de laatste jaren. Wij kwamen reeds dramatische getuigenissen over dit probleem tegen die dateren van... het begin van 2000-2001 & dit dan gemeld door de officiële hulpverlening... Die lijst van problemen & ellende met energiearmoede is er de laatste jaren intussen alleen maar langer & pijnlijker, om niet te zeggen véél schrijnender op geworden !

Wat ons daarbij opvalt is dat er de afgelopen 7 jaar weinig of niks daarrond concreet werd verwezenlijkt... Vrij simpele edoch concrete oplossen kwamen er niet & zijn er nog steeds niet !! Dat zal u overigens snel duidelijk worden in de rest van ons energiedebat ! ...Er waren in de loop van die afgelopen 7 jaar dan misschien wel een hoop "verga-HAHA-deringen", "informatieve hoorzittingen" & "werk-groepen" hierrond ~er is zelfs werkverschaffing voor organisaties die de energiearmoede "bestrijden" &/of de probleemgevallen begeleiden... Kortom, organisaties met mensen die allemaal dan wel hun "dingetje doen"~ ...maar dat is het dan ook & daar blijft het ook bij... Voor de rest NADA - ZILCH - NOUGATBOLLEN !! Diegene die de energiearmoede in 2000 aan de lijve ondervonden, die ondervinden het vandaag de dag nog steeds aan de lijve... zonder enige structurele verandering &/of enige oplossing in het vooruitzicht !!

Her & der lezen we dan wel hoe de ~officiële~ hulpverleningsorganisaties hun dank uitdrukken voor de ~verschillende~ stapjes die reeds in de goede richting zijn gezet... Maar eerlijk gezegd, aan dit soort praatjes ~diens brood men eet, wiens woord men spreekt~ laten wij ons ~nuchtere jongens & meisjes~ ècht niet aan vangen & nog méér kunnen wij ons daar echt NIET in vinden... Wij zagen liever iets concreets gebeuren dan alleen maar wat "stapjes-in-de-goede-richting", méér nog zagen wij liever door onze hulporganisaties eens serieus met de vuist op tafel geslagen worden & woorden weten te gebruiken als "cut the crap & nu graag iets concreets !!"

Voor àlle duidelijkheid, wij vinden dat teveel van deze hulporganisaties & hulpverleners hun bestaan & hun werking belangrijker vinden dan het oplossen van het "èchte probleem"... Onze stelling daarin is héél simpel & héél duidelijk : Een goede hulpverlening lost, dank zij haar goede hulpverlening (lees : werking) zichzelve op... & houdt dus NIET het probleem waar zij hulp aan verleent in stand !

Wij merken op de koop toe ook nog eens weinig èchte samenwerkingsverbanden tussen al die verschillende groeperingen &/of hulpverleningen zijn. De onderlinge solidariteit is zelfs binnen deze groepen ver zoek... Wij missen ook concrete acties van die groepen, zoals het bvb schrijven van "een manifest", een ″grondbeginsel″ !

Tot slot vinden wij bij al deze organisaties ook nergens drukkingsgroepen terug die door middel van ~ludieke~ acties wat politieke & maatschappelijke druk op deze ketel zetten... we merken vooral héél véél gelatenheid & een afwachtende houding...

Aan de andere kant van deze "volkse tragedie"... merken we vooral ~véél~ politieke onwil om aan dit probleem iets concreets te doen ! Wie de rest van dit energiedabat zal lezen, zal het al snel duidelijk worden "wààrom" we dit zeggen...

Kan of wilt er ons iemand daar eens een iet of wat zinnige uitleg &/of antwoord op geven aub ?!... Wij zijn altijd bereid hier naar te luisteren... *GRIJNS*

Last but not least durven wij zelfs te stellen : er wordt teveel geld verdient, nog eens extra op de rug van die arme sloebers !!

...

Come and see next time Deel V : ...eindelijk een budgetmeter !

06-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (2 Stemmen)
Categorie:Energie

Vandaag & de twee opvolgende dagen zullen we het in ons energiedebat hebben over de geheimen van "De Budgetmeter" & alles wat er bij komt kijken. Het blijkt allemaal niet zo simpel te zijn als dat het op het eerste zicht lijkt...

Het is dus niet omdat je betalingsproblemen hebt met je energieverbruik, of omdat je dit beter &/of gerichter wilt controleren dat je "zomaar effe" een budgetmeter kunt aanvragen... Ho mààr !! NEEN !! This is Belgium remember, hét land bij uitstek voor surrealistische toestanden !!

Fasten your seatbelts... Here we go !

Eerste grote vraag & we beginnen met de typisch Belgische vraag : "Wie is bevoegd ?!..."

In tegenstelling tot het sociale tarief valt de toekenning van de budgetmeter niet onder de bevoegdheid van de federale staat maar van de gewesten. Voor onze Hollandse vrienden zal dit volledig logisch lijken natuurlijk. Niks normaler dan dat het sociale tarief onder de federale regering valt & het plaatsen van een budgetmeter & een stroombegrenzer onder de bevoegdheden van de gewestelijke regeringen nietwaar ?!... Zoals we reeds stelden in het begin... Once again... "This must be Belgium" !!

Tweede grote vraag : "Wat gebeurt er wanneer ik mijn facturen niet netjes op tijd betaal ?!..."

Hier wordt het wel heel ingewikkeld om een vrij correct antwoord te vinden... Stel je voor dat er rond de zelfde tafel, een Vlaming, een Brusselaar & een Waal zitten, wat niet ongewoon is in ons geliefde Belgistan...

Wèl... dan is het zéér "eenvoudige" antwoord :

Voor de Vlaming :

Elektriciteit : bij wanbetaling wordt zowel bij een beschermde als niet-beschermde klant een budgetmeter geplaatst die gekoppeld is aan een stroombegrenzer. Wanneer de klant zijn kaart niet herladen heeft vooraleer zowel zijn individueel krediet, als het hulpkrediet zijn opgebruikt, dan kan hij gebruik maken van 10 ampère, de minimale levering sinds 2007 (voordien 6 ampère). Indien hij vervolgens zijn kaart nog steeds niet herlaadt & zijn factuur voor de minimumlevering niet betaalt, dan kan de LAC beslissen om de stroombegrenzer uit te schakelen. De klant beschikt nog steeds over een budgetmeter & kan gebruik maken van elektriciteit indien hij zijn kaart heroplaadt. Indien de klant de toegang tot zijn budgetmeter weigert, kan de LAC beslissen om de levering stop te zetten. De klant kan ook vragen om enkel een stroombegrenzer te installeren. Indien de LAC beslist om de stroombegrenzer uit te schakelen, dan is de klant volledig afgesloten.

Gas : budgetmeters zijn voorzien, maar nog niet operationeel. In geval van wanbetaling kan de LAC beslissen om de gastoevoer af te sluiten.

Voor de Waal :

Elektriciteit : in geval van wanbetaling wordt enkel bij beschermde klanten (slechts +/- 5% van de klanten met betalingsmoeilijkheden) een budgetmeter gekoppeld aan een stroombegrenzer van 6 ampère. Voor de andere klanten wordt een "naakte" budgetmeter (dit wil zeggen zonder stroombegrenzer) voorzien. Ze hebben bijgevolg enkel toegang tot elektriciteit na het opladen van hun kaart. Als de beschermde klanten gedurende 6 maanden de minimale levering genieten zonder de kaart van hun budgetmeter op te laden, dan kan de CLAC beslissen om hun stroombegrenzer af te sluiten. De CLAC doet met andere woorden enkel een uitspraak over beschermde klanten. In Wallonië bestaat het systeem van stroombegrenzer alleen (dus niet gekoppeld aan een budgetmeter) niet.

Gas : budgetmeters zijn voorzien, maar nog niet operationeel. Sinds 2007 worden in geval van wanbetaling enkel de beschermde klanten (ongeveer 5% van de klanten met betalingsmoeilijkheden) opgeroepen om voor de CLAC te verschijnen. De CLAC beslist over de afsluiting van de gaslevering of over hulpmaatregelen. De andere klanten kunnen direct afgesloten worden, zonder het advies van de CLAC. In 2006 (cijfers zie hieronder) nam de CLAC een beslissing voor alle huishoudens met betalingsproblemen, zowel beschermde als niet-beschermde.

Voor de Brusselaar :

Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft het systeem van budgetmeter niet voorzien.

Elektriciteit : de wetgeving voorziet de plaatsing van een stroombegrenzer bij klanten met betalingsmoeilijkheden. Wanneer de gegarandeerde minimale levering niet betaald wordt, is enkel de vrederechter bevoegd voor de beslissing tot afsluiting.

Gas : de vrederechter kan beslissen om de klanten af te sluiten in geval van wanbetaling.

Elektriciteit en gas : Beschermde klanten kunnen tijdelijk voorzien worden door de netbeheerder om hen de tijd te geven hun schulden te delgen bij hun commerciële leverancier. Indien ze dit probleem niet oplossen & ook schulden maken ten opzichte van de netbeheerder, dan kan de vrederechter beslissen tot stopzetting van hun gas- of elektriciteitslevering.

...

...

Simpeler & transparanter kan het dus allemaal niet. Je merkt dat een wanbetaler in Vlaanderen & zijn Waalse collega niet de zelfde minimale levering kunnen krijgen. De ene is 10 ampère waard, de andere die soms om de hoek woont maar wel nèt over de taalgrens, is er maar 6 ampère waard…

In tegenstelling tot de armoede zelf ~die geen onderscheid kent van grenzen, rassen, bevolkingsgroepen, e.d.m.~ is de armoedebestrijding dus wèl duidelijk gedeeltelijk geregionaliseerd & totaal afhankelijk van het aldaar plaatselijk gevoerde beleid. We lijken op de koop toe blijkbaar nog eens opgescheept te zitten met een politieke elite die enkel ~of is het vooral~ bekwaam lijkt in het houden van blabla-speeches in Plopsaland, Bobbejaanland & Bellewaerde. Vooral dan dure & gratuite speeches die inhoudelijk weinig of niks zeggen & concreet niks verhelpen aan het ganse probleem !! Het is in België blijkbaar immers niet het zelfde om arm te zijn in Roesbrugge-Haringe dan wel in Heure-le-Romain, laat staan in Molenbeek of Anderlecht.

Maar... We moeten echter wel oppassen vooraleer al te vlugge conclusies te trekken... want zoals in alle bananenrepublieken &/of apenlanden, is er een hemelsbreed verschil tussen de theorie & de praktijk !!

Maar... vanaf hier maken we de plechtige belofte dat we voorlopig enkel de situatie in Vlaanderen bekijken. We doen dit niet uit puur eigenbelang, maar we willen onze Ollandse lezertjes die intussen zo ongeveer 25% van ons lezersbestand uitmaken, immers geen herseninfarct bezorgen...

...

Come and see tomorrow het vervolg op...

"Het olijke & vrolijke verhaal der budgetmeters… DEEL 2"

05-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

Welkom bij het 2^de deel ~PART II~ van ons energiedebat. We hadden het in onze eerste bijdrage "DOSSIER ENERGIE-DEBAT – PART I : terug naar de 19^de eeuw ?!...", over het huidige sociaal tarief dat in België gehanteerd wordt en we stelden daarbij toch wel een aantal prangende vragen...

Eén van de toch wel zéér belangrijke vragen over dit sociaal tarief, is het huidige aantal rechthebbenden & de evolutie ervan doorheen de afgelopen jaren....

Omdat cijferwerk in dit soort zaken nagal wel eens heel belangrijk is, maken we dus hier ook gebruik van... Hierbij dus terug wat cijferwerk om enige zaken te duiden :

# 2004 - Cijfers onbekend !

# 2005 – 119.977 of 4,74% t.o.v. 2.531.019 huishoudelijke afnemers

# 2006 – 114.328 of 4,52% t.o.v. 2.527372 huishoudelijke afnemers

# 2007 – 124.746 of 4,90% t.o.v. 2.548.413 huishoudelijke afnemers

Bron = website Vreg : http://www.vreg.be/

...

Hoe moeten we deze cijfers nu interpreteren ? Wel we citeren uit bovenvermelde bron zodat men ons niet kan beschuldigen zo maar iets uit onze duim te zuigen :

pagina 8 - De leveranciers rapporteerden samen 124.786 afnemers die hebben aangetoond dat ze recht hebben op de sociale maximumtarieven (voorheen sociaal tarief genoemd). Dit komt overeen met amper 4,90% van alle huishoudelijke afnemers in Vlaanderen. Waarschijnlijk zijn heel wat rechthebbenden nog steeds niet op de hoogte van deze federale gunstmaatregel. De automatische toekenning aan alle rechthebbenden moet hier in de toekomst soelaas brengen. Anderzijds was het sociaal tarief tot midden 2007 niet voor iedereen het meest gunstige tarief op de markt. Mogelijk zijn niet alle rechthebbenden op de hoogte van het feit dat dit inmiddels hervormd werd en hebben ze nog geen aanvraag ingediend. Een andere mogelijke verklaring voor deze lage cijfers is het feit dat een stijgend aantal gerechtigden beleverd worden door de netbeheerder.

...

Voilà, we waren en zijn dus nog maar eens goed bezig. Ondertussen hebben de maatregelen die het sociaal tarief vanaf midden 2007 inderdaad aanzienlijk hebben doen dalen, in absolute cijfers géén enkel gunstig effect meer op de koopkracht van de betrokken begunstigden die tot de zwaksten in onze Vlaamse welvaartmaatschappij behoren. Integendeel want ze hebben het recht op de vroeger toegekende gratis levering grotendeels kwijt gespeeld !! Bovendien hebben we in de eerste bijdrage al de vraag gesteld of àlle zwakke groepen kunnen beroep doen op het sociaal tarief. De vraag stellen is ze beantwoorden en dat is dus op dit ogenblik geenszins het geval, want een behoorlijk deel van minderbegoeden kunnen GÉÉN gebruik maken &/of aanspraak maken op deze gunstmaatregel !!

We citeren eventjes de aanbevelingen uit de het document "BEVRAGING SOCIAAL TARIEF – BESCHERMDE KLANT ENERGIE" van Samenlevingsopbouw Antwerpen Provincie - vzw. Dit document is (pagina 4)"een bevraging die het project energie en armoede organiseerde, in opdracht en met steun van minister Peeters en minister Vervotte" in... 2007...

...

pagina 67 & verder...

Uitbreiding van de categorieën sociaal tarief en beschermde klant

“Er moet meer rekening gehouden worden met mensen die een laag inkomen hebben. In sommige gevallen kunnen mensen met een laag inkomen het sociaal tarief niet krijgen. De voorwaarden om sociaal tarief te krijgen moeten soepeler worden.” (via OCMW)

De categorieën sociaal tarief en beschermde klant moeten uitgebreid worden opdat er meer mensen in armoede en meer mensen met energieproblemen bereikt zouden worden.

Deskundigen moeten onderzoeken welke criteria het beleid moet hanteren om categorieën af te bakenen (bv het niet belastbaar minimuminkomen, de criteria voor de toekenning van een studiebeurs, het deel van het inkomen dat niet vatbaar is voor beslag,…)

Wanneer er nieuwe categorieën zijn moeten deze regelmatig geëvalueerd worden. Dit omdat het maken van categorieën, ook al zijn ze uitgebreid, steeds mensen uitsluit.

Zelf stellen wij volgende uitbreiding voor:

Voor hetsociaal tarief :

# mensen met een beperkt inkomen (bijvoorbeeld lage werkloosheidsuitkering, een laag loon,…).

# iedereen met een vervangingsinkomen of een inkomensvervangende tegemoetkoming,…

Voor het statuut beschermde klant :

# mensen die een aanvraag deden voor collectieve schuldbemiddeling. Mensen mogen niet het slachtoffer zijn van wachtlijsten van diensten.

# alle erkende vormen van budgetbegeleiding (voorlopige bewindvoerders, CAW’s, centra bijzondere jeugdzorg). En alle mensen die op een wachtlijst staan om begeleid te worden door een erkende vorm van budgetbegeleiding.

Automatische toekenning van het sociaal tarief en het statuut beschermde klant

Automatische toekenning van het sociaal tarief en het statuut beschermde klant (bijvoorbeeld via de kruispuntbank) zodat mensen die recht hebben op één van de statuten er ook gebruik van maken. Dit is nu vaak niet het geval.

In de toekomst is het de bedoeling dat de sociale maximumprijzen automatisch worden toegekend. Daartoe dienen echter nog de nodige informaticasystemen te worden ontwikkeld. Het is nog niet duidelijk vanaf wanneer dit in orde zal zijn.

Informeren, sensibiliseren en ondersteunen

“Er is te weinig informatie over rechten. Mensen moeten beter geïnformeerd worden over welke voordelen er zijn en hoe ze die voordelen moeten aanvragen.” (via OCMW)

De overheid en de energiesector moet investeren in het informeren en sensibiliseren van:

# het brede publiek

# met specifieke aandacht voor kwetsbare doelgroepen en groepen met risico op energieproblemen

# hulpverleners. Zij hebben de belangrijke taak om mensen te informeren over hun rechten en hen te ondersteunen bij het in orde brengen van de aanvraag.

Er moet geïnformeerd worden over:

# de voordelen van het sociaal tarief en het statuut beschermde klant

# de voorwaarden om in aanmerking te komen

# en de manier van aanvragen

Daarnaast moet er ook aandacht besteed worden aan informatie over de werking van de vrijgemaakte energiemarkt en de rechten en plichten die de consument heeft.

Het sociaal tarief moet altijd het laagste tarief zijn

De overheid moet ervoor zorgen dat de sociale maatregelen echte voordelen zijn. Op het moment van de bevraging was het zo dat het sociaal tarief vaak duurder was dan een heel aantal tarieven van leveranciers op de vrije markt.

Recent is de wetgeving hierover veranderd. De gezinnen die in aanmerking kwamen voor het sociaal tarief kunnen genieten van verlaagde elektriciteits- en aardgasprijzen, de zogenaamde maximumprijzen (vroeger “sociale tarieven” genoemd). Deze tarieven liggen een stuk lager dan de normale elektriciteits- en aardgasprijzen. De sociale maximumprijs is in principe de prijs die de goedkoopste leverancier van elektriciteit en / of aardgas in België aanbiedt in het gebied van de netbeheerder met de laagste nettarieven.

Vanaf 1 augustus 2007 wordt dit bedrag door de federale energieregulator CREG vastgelegd, telkens voor de komende zes maanden. Tot 31 oktober 2007 geldt echter een overgangsperiode waarin de oude sociale tarieven blijven gelden.

...

Bron = Samenlevingsopbouw Antwerpen provincie - vzw : BEVRAGING SOCIAAL TARIEF – BESCHERMDE KLANT ENERGIE

...

Onze ongeoorloofde en vervelende commentaar...

We willen in deze toch wel eens heel nadrukkelijk duidelijk maken dat er voor de doorsnee Brave Belg een niet onaanzienlijke drempel te overschrijden valt, wanneer men spreekt van het OCMW. Waarmee we willen zeggen dat het gros van de Belgische bevolking NIET WEET "voor wàt" & "met wàt" hij/zij bij het OCMW terecht kan, laat staan van welke diensten men daar gebruik kan maken. Wij zouden het dus volgens onze bescheiden mening niet eens zo onnuttig vinden, mocht men als ~gemeentelijke, stedelijke, regionale, federale~ overheid aandacht schenken aan een sensibiliseringscampagne rond de diensten & mogelijkheden van het OCMW.

...

We citeren eveneens hierover het standpunt van het ACW in een document over energiearmoede:

(sic) "Het voorontwerp beperkt het aantal beschermde klanten tot diegenen die een leefloon hebben bv. mensen die in budgetbegeleiding zitten of die een verhoogde tegemoetkoming in de ziekteverzekering krijgen, worden niet meer erkend als beschermde klant. Dit is onbegrijpelijk." ...

Bron = website ACW : http://www.acw.be/

...

In de volgende bijdrage over de budgetmeters zullen we aantonen dat bovenstaande opmerking van het ACW volkomen terecht is maar dat het in feite in werkelijkheid nog veel erger gesteld is met bijvoorbeeld de groep die in budgetbegeleiding zit. Voor hen is de ganse situtie helemaal Kafka geworden... Wij zouden het woordje ″onbegrijpelijk″ dat door het ACW hierboven wordt gebruikt dus willen vervangen door een ander iets krachtigere term, maar we laten het aan de lezertjes over om deze zelf in te vullen...

We moeten ook vaststellen dat in Wallonië de personen met schuldbegeleiding ~met nog een aantal anderen~ wèl kunnen ″genieten″ van het sociaal tarief dat weliswaar federaal bepaald wordt maar waar de ″begunstigden″ wel via regionale bevoegdheden kunnen verschillen.

...Hallo Holland, volgt u nog ?!...

We vinden dit terug op blz 9 van de CWAPE-brochure die je kan opsnorren via : http://www.cwape.be/

Maar wat de ruimere regionale invulling van de begunstigden van het sociale tarief betreft lezen op blz 35 van de zelfde publicatie toch ook maar :

La CWaPE a remarqué d’une part que l’utilisation des catégories « régionales » de clients protégés était effective (ce qui n’était pas le cas en 2006). Elle a bien dû constater d’autre part que ces clients protégés «régionaux» (qu’ils bénéficient d’une guidance éducative de nature financière, qu’ils soient en médiation de dettes ou en règlement collectif de dettes, ou étrangers en situation irrégulière qui bénéficient d’une aide d’urgence) ne profitent pas pour la plupart de l’avantage financier du statut de protégé, à savoir l’application du tarif social spécifique. Ceci résulte probablement d’une information insuffisante qui fait qu’ils ont choisi un fournisseur, lequel n’est pas actuellement contraint d’appliquer le tarif social (fédéral) à ces clients protégés «régionaux», alors qu’ils auraient pu, au titre de clients protégés, continuer à être alimentés par leur GRD qui est tenu de leur octroyer le tarif social.

...

Last but not least... U krijgt van ons nog hierbij ~uiteraard volkomen "gratuit" & zonder enige verplichting~ als X-traatje een opsomming van wat eventuele extra literatuur omtrent het onderwerp dat we hier behandelen. Sommige daarvan zijn reeds in onze uiteenzetting gebruikt, anderen weer niet... maar, volgens onze uiterst bescheiden mening zijn ze op zichzelf toch waardevol genoeg om hier vermeld te worden. Het is aan u beste lezer, wat u hiermee doet.

Onze aanraders - EXTRA literatuurlijst !! = BEVRAGING SOCIAAL TARIEF – BESCHERMDE KLANT ENERGIE = ELEKTRICITEITSPRIJZEN PBE SOCIALE LEVERANCIER = Vergelijkende studie van de sociale energiemaatregelen

...

Come and see tomorrow : ″Het olijke & vrolijke verhaal der budgetmeters…″

04-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)

Omdat er de laatste dagen, weken & maanden nogal behoorlijk veel wordt geleuterd ~lees : gesproken~ over de ″energiesector″, ″de energieproblemen″, ″de energiearmoede″, kortom ″energie″ in het algemeen, wensen we toch ook ons ~bescheiden~ steentje bij te dragen in gans dit debat... zij het dan wel beschouwd vanuit onze eigengereide on-conventionele manier van denken, wat ons overigens ~& dat kunnen & durven we nu al zeggen~ niet altijd in evenveel dank zal afgenomen worden... maar dat laatste is nu écht iets waar we niet echt van wakker liggen...

Alleen... ~& dat voor alle duidelijkheid~ wensen we niet in dezelfde clichétaal & clichéargumenten te vervallen, laat staan dat we die wensen te gebruiken &/of te hanteren zoals we meestal rond dat onderwerp mogen lezen in de pers &/of mogen horen via de diverse media die ons Welvaartstaatje aan de Noordzee Rijk is... Voor de rest ~& dat alweer voor alle duidelijkheid~ hebben we ook niet de pretentie dat we in dit ganse debat hier zomaar effe met kant en klare oplossingen staan te zwaaien, laat staan dat we die zouden ″kùnnen″, of willen aanreiken... We zijn tenslotte ook géén experten in die materie, laat staan dat we ons alzo zouden willen opwerpen... Die pretentie laten we aan anderen over... We wensen met onze uiterst bescheiden artikelenreeks niet meer dan gewoon maar een aantal zaken op een rijtje te zetten, ons rijtje... & daarbij hier & daar, losweg uit de pols wat vragen te stellen naar aanleiding van wat we bij onze zoektocht op het net hierover tegenkomen. Dat op zich lijkt ons al heel wat...

Gemakkelijkheidshalve mag u ons dus gewoon klasseren onder de noemer van mensen met wat gezond boerenverstand, het soort van mensen dat in de eerste plaats voor zichzelf wil denken & dus niet zomaar klakkeloos alle voorgekauwde of voorgedachte kost tot zich neemt... Onze beschouwingen aangaande het onderwerp ″energie″ zijn dus volkomen ″gratuit″ te noemen, ze worden alleen door middel van deze artikelenreeks op ons eigenste eigengereide blog geventileerd... & Ook hier willen we voor de duidelijk stellen, dat onze beschouwingen alles behalve als "volledig" dienen beschouwd te worden... Ze zijn al bij al dus ook niet meer dan het resultaat van wat ″Nijvere Huyschvlijt ″, te omschrijven als ijverig & koppig zoeken op het internet & wat schoolse sommetjes maken... Ten andere, wat u ermee doet, is dus volkomen uw zaak... Het enigste wat we durven te hopen is dat onze beschouwingen u alleen maar aanzetten om wat verder te gaan denken dan dat u tot hiertoe deed... Als we hierin slagen, zijn wij al wreed content...

Een andere bedenking dat we in deze toch willen maken... onze uiteenzettingen zullen dus niet gaan over energie opwekken uit flatulerende politici, noch zullen het grasgroene toogpraatjes zijn over het geheim van het ″Perpetum Mobilé″... Als we het hier over iets willen hebben, is het over het inhoudelijke discours dat ons ~Brave Belg~ op dit moment politiek wordt voorgehouden als zijnde er één van... ″We zijn er mee bezig & we denken aan jullie...″ ...iets wat we overigens openlijk durven te betwijfelen, vandaar dus ook onze artikelenreeks...

We openen ons eigengereide energiedicours dus maar meteen door een zeer gezellig onderwerp aan te snijden, een thema dat ons overigens nauw aan het hart ligt. We zijn immers "sociaal bewogen" & nemen het dus op voor "De Verworpenen der Aarde"... De onderlaag van onze Welvaartmaatschappij België die voor onze talrijke ″Vlaemsche Kerktorenpolitici″ namelijk blijkbaar allemaal totaal onbelangrijk & aldus te verwaarlozen zijn... Die eenvoudige conclusie trekken we, als we om ons heen kijken & als we zien wat er de dag van vandaag rond al deze & aanverwante problematiek(en) gebeurt.

Voilà, dit is al duidelijk... Op naar ons eerste aandachtspunt...

...& Zoals gezegd... een zeer gezellig onderwerp...

″HET SOCIAAL TARIEF″

Vraag vandaag aan eender welke van onze duurbetaalde politici wie verantwoordelijk is voor de bepaling van het sociaal tarief en we zijn benieuwd naar het aantal juiste antwoorden. Moesten we daar ten andere een prijsvraag aan verbinden zouden we niet veel prijzen moeten uitdelen, zoveel is zeker. Bij deze, ~als kleine denkoefening...~ denkt u zelf maar even na of u het antwoord weet ...voor de duidelijkheid ...wees gerust, er wordt niet verwacht van u, dat u dit allemaal wel zou weten, dit in tegenstelling met onze ″sociaal-voelende″ politici ~& dat zijn ze tijdens de verkiezingsperiode allemaal~ waarvan we wél verwachten dat zij dit dus wél weten.

...Het is dus een federale materie & het tarief wordt bepaald door de CREG ~Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas~

Maar laten we beginnen bij het begin :

Wie heeft er op dit ogenblik recht op het sociaal tarief ?

Het ministerieel besluit van 30 maart 2007 houdende vaststelling van sociale maximumprijzen voor de levering van elektriciteit aan de beschermde residentiële klanten met een laag inkomen of in een kwetsbare situatie bepaalt de categorieën van personen die recht hebben op het sociaal tarief, te weten :

Iedere eindafnemer die kan bewijzen dat hijzelf of iedere persoon die onder hetzelfde dak leeft, geniet van een beslissing tot toekenning van :

• een leefloon, toegekend door het OCMW van zijn gemeente;

• het gewaarborgd inkomen voor bejaarden;

• een tegemoetkoming aan gehandicapten ingevolge een blijvende arbeidsongeschiktheid van ten minste 65%;

• een inkomensvervangende tegemoetkoming aan gehandicapten;

• een integratietegemoetkoming aan gehandicapten;

• een tegemoetkoming voor hulp aan bejaarden;

• een tegemoetkoming voor hulp van derden;

• een financiële steun verstrekt door een OCMW aan een persoon die is ingeschreven in het vreemdelingenregister met een machtiging tot verblijf voor onbeperkte tijd en die omwille van zijn nationaliteit niet kan beschouwd worden als een gerechtigde op maatschappelijke integratie.

De persoon die geniet van een tegemoetkoming toegekend door het OCMW in afwachting van het gewaarborgde inkomen voor bejaarden, een tegemoetkoming voor gehandicapten of een tegemoetkoming voor hulp aan bejaarden, heeft eveneens recht op het sociaal tarief.

Het sociaal tarief is daarentegen niet van toepassing op :

• tweede verblijfsplaatsen;

• gemeenschappelijke delen van appartementsgebouwen;

• professionele klanten;

• occasionele klanten, tijdelijke aansluitingen.

Hoe worden de sociale tarieven gefinancierd ?

De sociale tarieven worden gefinancierd via een toeslag.

...

Bron : website CREG ~De Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas~ :
http://www.creg.be/nl/index_nl.html

Toch even de aandacht vestigen op het laatste overduidelijke zinnetje, over de financiering... wat in mensentaal betekent dat een toeslag aangerekend wordt op de factuur van ″àlle″ privéverbruikers, inclusief diegenen die genieten van het Sociaal Tarief ! Meestal vind je de verwijzing hiernaar in piepkleine lettertjes onderaan je factuur.

Je moet in elk geval geen hogere studies gedaan hebben om te begrijpen & te besluiten dat het hier méér dan waarschijnlijk over behoorlijk grote sukkelaars gaat, waarvoor onze goede ″Vrinden″ van de LDD, het VLD en het Vlaams Belang anders wel zéér duidelijke & toch wel vrij radicale oplossingen hebben... zoals : ″afsluiten″ & ″uitsluiten van maatschappelijke deelname″...

We weten ondertussen ook uit een vorige bijdrage van onze hand "Naar links en achteruit" vanuit Plankendael dat personen die moeten rondkomen met het huidige ″Belgische leefloon″ zwaar onder de europese armoedegrens zitten !! ...En dan hebben we het nog niet eens over de rest van alle andere armoedegevallen, want het moet gezegd, niet iedereen die ″armlastig″ is staat bij het OCMW bekend, laat staan dat deze persoon dan ook van allerhande voorrechten zou kunnen gebruik maken &/of genieten !!

Voor ons is het in elk geval intussen al zeer duidelijk dat er al wel een hoop ernstige vragen mogen gesteld worden over de categorieën rechthebbenden. Niet dat jullie ons horen beweren dat er van de huidige rechthebbenden een aantal zouden moeten afgevoerd worden, integendeel. Wij stellen gewoon de vraag of deze reeks een juiste weergave is van de ″zwakke gebruikers″. Volgens onze bescheiden mening valt hier toch eveneens nogal wat ànder volk uit het zinkende bootje, die naar wij menen daar ook wel enig recht zouden mogen op hebben... zoals bijvoorbeeld uitkeringsgerechtigden met een minimumuitkering... In tegenstelling tot wat onze ″goede vrind″ LDD beweert, krijgen die NIET het ″Sociaal Tarief″ toebedeeld !!

Over welke prijs gaat het & is die werkelijk zo ″sociaal″ ?

Hier moeten we toegeven dat er sinds november 2007 een nieuwe berekeningsmethode werd ingevoerd, eentje die een heel stuk goedkoper uitviel dan de vorige methode. Begrijpe wie begrijpe kan, maar tot voor november 2007 was het ″Sociaal Tarief″ in vele gevallen zelfs duurder dan het gemiddelde normaal tarief !! Sinds november 2007 komt het ″Sociaal Tarief″ gewoon overeen met het goedkoopste tarief op de markt wat in vergelijking met de vorige situatie toch al enige vooruitgang betekent. Voor alle duidelijkheid, het zit ook NIET onder het goedkoopste tarief, wat volgens ons, gezien de sociale situatie ~lees : de probleemsituatie~ dus wel zou moeten kunnen !! Maar bekijken we voor de duidelijkheid eventjes de cijfers die de CREG ons geeft...

Het ″Sociaal Tarief″ voor elektriciteit (exclusief federale bijdragen en toeslagen)

# Januari 2006 inclusief BTW per kWh = 13,87 cent

# Oktober 2007 inclusief BTW per kWh = 17,80 cent

# November 2007 inclusief BTW per kWh = 7,53 cent (proficiat !)

# Januari 2008 inclusief BTW per kWh = 7,26 cent

# Augustus 2008 tot en met januari 2009 inclusief BTW per kWh = 15,78 cent

Of een toename op 7 maanden tijd van méér dan 117% !!

Toch ook eventjes héél uitdrukkelijk vermelden dat we weliswaar nog een ietsje onder het sociaal tarief van oktober 2007 zitten mààrrr... ~& nu komt de kat op de koord~ ...

dat er in oktober 2007 nog wel 500kW GRATIS werd toegekend... wat nù bijvoorbeeld NIET meer het geval is !!...

Maar je kunt natuurlijk als "rijke" leefloner niet op alle fronten willen winnen ! We wensen dus ook niet te antwoorden op de vraag of hun riant leefloontje met het zelfde percentage is toegenomen...

...

Het ″Sociaal Tarief″ voor gas

# Oktober 2007 (2de schijf boven 556kWh/jaar exclusief BTW) = 3,73075 cent

# November 2007 (ééngemaakt sociaal tarief exclusief BTW) = 2,42552 cent

# Januari 2007 (ééngemaakt sociaal tarief exclusief BTW) = 2,265 cent

# Augustus 2008 tot en met januari 2009 (ééngemaakt sociaal tarief exclusief BTW) = 4,629 cent

Of een toename op de zelfde 7 maanden tijd met méér dan 104 % !!

...

Nu we dus de ″gelukkige″ rechthebbenden hebben geïdentificeerd & weten hoe ″royaal″ deze mensen wel met het ″Sociaal Tarief″ worden toebedeeld, kunnen we zo ongeveer hun fel toegenomen koopkracht inschatten... We kunnen dus rustig verder slapen, ze (over)leven dus nog... Deze winter zal hoogstwaarschijnlijk wegens de algemene opwarming natuurlijk zeer zacht zijn. Anders verkopen we, of geven we de slachtoffers maar een paar dekens, het betere soort dat we in al onze goedheid meestal ook in buitenlandse rampgebieden uitdelen...

We weten natuurlijk ook wel dat armen die op gas verwarmen nog steeds beter af zijn dan diegenen die hun kacheltje op stookolie laten branden. We vrezen er echter wel voor dat het aantal sukkelaars die, noch gas, noch stookolie, noch gelijk welke andere brandstof ″KUNNEN″ kopen in de ~nabije toekomst zéér fel zal toenemen ! Daarom is het aantal aanvragen voor sociaal tarief voor gas zeker geen graadmeter voor het aantal personen die zich niet meer kunnen verwarmen !

Het moet ook maar eens duidelijk zijn dat als je geen Euro over hebt om zelfs maar deftig te eten, dan denk je er zelfs niet aan om een ″Sociaal Tarief″ aan te vragen voor het gas dat je toch niet kunt betalen, wat ons ook nogal logisch lijkt, maar waarover we onze "volksvrienden" De Decker, De Winter en De Gucht niks horen over vertellen... Gennez en haar sossen evenmin... laat staan de Groenen, maar die hebben geen tijd want die luisteren naar het gras dat groeit...

Onze ongeoorloofde en vervelende vragen...

1. Waarom voorzien we geen verplichte aansluiting op gas voor deze categorieën daar waar dit technisch mogelijk is & zelfs mét budgetmeter wanneer die er is ? ...& Daar waar dit niet mogelijk is, kan men misschien overwegen om een andere brandstof te leveren aan een écht ″Sociaal Tarief″ ?

...

2. Waarom moet de rechthebbende op het ″Sociaal Tarief″ nog altijd bijkomende federale bijdragen, toeslagen & zelfs BTW betalen ?

...

3. Waarom is het ″Sociaal Tarief″ nog altijd gelijk aan het laagste normale tarief & kan de prijs ervan niet een ~behoorlijk~ stuk lager liggen, om dan werkelijk als écht ″Sociaal Tarief″ te gelden ?

...

4. Wie vindt het nog normaal dat een leverancier waarvan zijn normaal tarief hoger ligt dan het ″Sociaal Tarief″, maar toch het ″Sociaal Tarief″ moet aanrekenen voor deze bepaalde groep rechthebbenden het verschil mag recupereren op eenieders kosten ? ...Met ander woorden, wie vindt het normaal dat de gewone burger dan maar de WINST moet bijpassen, omdat de leverancier die door de verplichte maatregel van het ″Sociaal Tarief″ aan te rekenen derft ?!... Want al bij al is het slechts datgene ~DE VETTE WINST~ waar de leverancier op inlevert...

...

Ter afsluiting van dit deel... hebben jullie suggesties hebben om het sociale tarief op een andere manier te financieren ?

*GRIJNS* ... Wij dus wel... maar voorlopig vertellen we jullie natuurlijk onze oplossing nog lekker niet !

...

Wie het toch wel brandend actuele fenomeen van energiearmoede wat van dichterbij gaat bekijken, evenals de huidige schijnoplossingen ~dit laatste wordt u wel duidelijk in onze volgende afleveringen van dit energiedebat~ die er momenteel zijn, beseft dat er in de ~nabije~ toekomst nog wel eens ~héél wat meer~ slachtoffers zullen vallen. Al bij al al brengt dit fenomeen ons eerder terug naar het begin van de 19^de eeuw dan dat het ons naar een beschaafde ~& menselijke~ 21^ste eeuw voert. Het is niet alleen schrijnend te noemen, maar bijwijlen ook wraakroepend dat dit soort wantoestanden zich nog steeds kunnen afspelen in een "welvaartstaat" zoals België anno 2008. We willen in deze toch ook nog wel eens benadrukken ~& dit zal niet de laatste keer zijn dat we dit doen~ dat we bijna kunnen spreken van een regelrechte "politieke onwil" om dit schrijnend probleem niet alleen ten gronde aan te pakken, maar eveneens om hiervoor een aantal fundamentele & vooral concrete oplossingen aan te bieden !

...

...& Hop, goed op weg met een stap naar rechts, maar vooral terug een behoorlijk aantal stappen achteruit !!

...

Morgen : Het ″Sociaal Tarief″ door een andere bril bekeken...

03-07-2008 om 00:00 geschreven door Vorser-Raadgever  

0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)