.

Vandaag gaan we de licht frivole toer op.

Vader gaat uit vieren. Zit m’n dasje goed? Zit m’n jasje goed? We gaan op zwier met de vrolijke ‘Siegfried op Vrijdag’ , de man achter dat gewezen heerlijke keuvelpraatje over indringende dingen waarvan de hele wereld wakker lag.

Dezelfde man dus van het stukje hieronder, Nonkel Siegfried is de naam. Hij heeft mij vandaag een enorm plezier gedaan door onze (de zijne maar ook de mijne) politieke overtuiging te gieten in het begrip ‘TAAL’, de zijne, de mijne en dus de onze! Al kleeft er volgens mij een schoonheidsfoutje  aan zijn betoog : hij had er Guido Gezelle bij moeten bij betrekken met het onsterfelijke vers “De Vlaamse tale is wonderzoet, voor wie heur geen geweld en doet’. Spijtig, maar Nonkel is nu eenmaal geen West Vlaming.

Laten we in ieder geval aannemen, dat hij toch zijn klassiekers kent, en dat vers gewoon afstandelijk heeft willen toelichten, in de veronderstelling dat hij alleen schrijft voor slimme lezers. Zo zien we dat journalistiek talent best kan samengaan met politiek talent. In tegenstelling tot het gewauwel van Madame Béatrice Saccoche in Le Soir, kan de Nonkel inderdaad bogen op overtuiging gekoppeld aan voornaamheid.

Dat zoiets bij hem, na zoveel jaren bij de TV te zijn geweest, nog altijd niet verroest is, zegt meer over de man dan over de TV.

Vandaar de titel hierboven : ‘Thuis – Thuiser – Thuist’, als variante op het spreekwoord ‘Oost-West – Thuis best’ . Zonder universitaire opleiding terzake, maar met het eigen buik-gevoel voor expressie. My home is my castle!

Wat ik eigenlijk kwijt wou na het lezen van dat stukje poëzie van de Nonkel, is iets over het ding Margot, volgens Wikipedia een in Hasselt geboren Belgische schrijfster die regelmatig haar ding, uiteraard tegen vergoeding, kwijt kan in dM en dS, twee, zoals U weet, kwaliteitsvolle gazetjes. Aan die kwalificatie kunt U niet twijfelen : ze zeggen het van hun eigen zichzelf, het zal dus wel waar zijn. Een andere mening telt niet.

Kommer en kwel dus met Margot, de Frans-Spaanse tolkster/vertaalster die met mijn bloedeigen dochter op de Antwerpse tolkenschool  de schoolbanken deelde. Moet daarbij zeggen, dat ‘die van ons’ op het rechte pad is gebleven, en poëzie of proza bewaart voor de huiselijke kring. Zodat er tijd genoeg overblijft om op een deftige manier haar boterham te verdienen.

Het moet me dus van het hart als bezorgde nabij-vader : heeft Margootje er al aan gedacht hoe ze na de Vlaams Onafhankelijkheid haar boterhammetjes  denkt te verdienen? Immers : Belgische schrifsters Frans/Spaans zullen niet langer welkom zijn in de Vlaamse media, gesteld dat dM en dS het zouden overleefd hebben. Zal haar Frans met Hasseltse tongval bij Madame Béatrice Saccoche welkom zijn? Misschien dat het graan van de Spaanse taal de storm kan weerstaan, om bijvoorbeeld aan de Costa Brava de kost te gaan verdienen bij de andere uitgeweken Oude Belgen….Wat zou Margootje denken van het eerbaar beroep van paaldanseres?

Och kind! Luister naar Nonkel Siegfried. Kom bij de Niveanen! Ook hij was een late roeping, zelfs nog een veel latere dan gij.

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Taal

25-10-2010 - Siegfried Bracke -

Ik ben germanist. In Gent is mij vier jaar lang geleerd naar taal te kijken en te luisteren. Ik luister sindsdien niet alleen naar wát mensen zeggen, maar ook naar het hóe. En, zeker weten, beide staan voor inhoud: het een vaak voor de buitenkant; het andere vaak voor de binnenkant. Taal is een geweldige uitvinding.

Lelijke talen bestaan niet, maar het Nederlands is heel mooi. Omdat ik die taal het beste ken. Ik ben overigens lid van Onze Taal, lees gretig de publicaties van dat Genootschap, en ik laat stukjes in de krant over taal zelden ongelezen.

Zo ook dat van Margot Vanderstraeten, vorige vrijdag op de eerste bladzijde van De Morgen. Een stukje over het bijvoeglijk naamwoord Vlaams. Volgens Vanderstraeten een woord waarmee de hele samenleving is geïmpregneerd (sic). Schrijfster vraagt zich af wie dat geregeld heeft.

Uit het oprukkend gebruik van Vlaams leidt ze af dat “solidariteit met Wallonië in de gehele Vlaamse samenleving al enige tijd zoek is” Hoe ze dat weet? Omdat we steevast over de Vlaamse toptennisster Kim Clijsters spreken... Terwijl we Justine Hénin een Belgische topspeelster noemen, tenzij ze verliest, want dan wordt ze een Waalse... Het is de vraag, schrijft Vanderstraeten, “waar deze manipulatie, deze hidden message, vandaan komt. En waar ze, zonder dat iemand er erg in heeft, naartoe sluipt”.

Opvallend, en dan los van de vraag of het wel waar is wat hierboven staat over Henin en Clijsters: zonder meer wordt aangenomen dat het om een manipulatie gaat, zelfs een verborgen boodschap, ‘zonder dat iemand daar erg in heeft’. Wie dat op zijn geweten heeft, wordt niet geëxpliciteerd, maar ik neem aan dat dat ook zo bedoeld is, want daardoor is er een suggestie van geheime machten en krachten, misleiding, bedrog. Dat verkoopt beter...

Goede Margot, je schrijft het zelf: het woordgebruik is altijd een weerspiegeling van de maatschappij. En of we dat nu leuk vinden of niet, die maatschappij is op dat punt nauwelijks te beïnvloeden. Want taal is sterk; een wonderlijk instrument dat zich niet laat maken, maar zichzelf maakt (via de – jawel – altijd terugkerende wisdom of the crowds).

Er zijn trouwens – geheel terzijde - in de geschiedenis voorbeelden zat van dictators die hebben geprobeerd via verplicht taalgebruik de werkelijkheid te veranderen; ze zijn in feite keer op keer mislukt.

In dit concrete geval, goede Margot, is de taal de weerspiegeling van het ontbreken van de Belgische publieke ruimte. België zit niet (meer) in het hoofd en het hart van de mensen, en via (onder meer) de taal is dat te zien.

Dat is ooit anders geweest. Toen ik kind was, en zelfs nog een tijdje daarna, was dat anders. Op de lagere school heb ik nog meesters gehad die vaderlandsliefde doceerden via Grote Verhalen. Maar op het eind van mijn humanioratijd is dat begonnen: de staatshervorming, eerst – in dit verband zeer beduidend – culturele autonomie genoemd. En cultuur, goede Margot, dat weet jij beter dan ik, cultuur is alles.

Toen al – we schrijven begin jaren 70 van de vorige eeuw – waren er mensen die waarschuwden voor wat jij nu beschrijft. Culturele autonomie, schreven ze, zou op termijn het einde betekenen van België. En daarom waren ze er ook tegen. Maar de democratie heeft hen niet gevolgd. Die eerste staatshervorming is er gekomen, en daarna nog een stuk of vier. Dat heeft sporen nagelaten in de taal.

En er is natuurlijk nog meer werkelijkheid: we kijken naar de Vlaamse televisie(s), we lezen Vlaamse kranten en boekskes, we lezen (vooral) Vlaamse auteurs. Niet dat we iets tegen andere hebben, of dat die andere hier niet te krijgen zouden zijn. Maar Vlaanderen, dat is nu eenmaal onze thuis, onze (leef)wereld, onze – komt ie !!! – identiteit. Of jij dat nu leuk vindt of niet, het is wel zo.

En, goede Margot, uit Vlaams valt niets af te leiden over solidariteit met Wallonië. En zeker niet dat die “in de gehele Vlaamse samenleving al enige tijd zoek is”. Ik kom de laatste tijd veel mensen tegen in zogeheten Vlaamse kringen (daar is/was overigens dat adjectief al langer gemeengoed J), en wat me daar opvalt: het zijn uitgesproken solidaire mensen, met een zeer groot gevoel voor rechtvaardigheid ook. Maar net daarom vragen ze een eind te maken aan solidariteit die én de gevers én de krijgers allebei ten gronde richt.

Vlaams is dus geen vieze ziekte, noch het resultaat van doorgedreven communicatiestrategie. Het is gewoon de werkelijkheid. Ik omarm ze.

26-10-2010 om 12:57 geschreven door digitalia  

.

De Niveanen leiden de dans….

Tot spijt van wie ’t benijdt….

o-o-o-o-o-o-o-

Digitalia weet natuurlijk dat hij niet de wijsheid in pacht heeft. Hij weet ook dat de Niveanen dezer dagen (zie afbeelding : niet jaloers worden, hé) de dans leiden, en al is dat niet helemaal met zijn volle goesting als Vlaams Nationalist, hij heeft geen andere keus. Niemand trouwens heeft een andere keus. En als de Keize-Koster van Leuven, de man van het miljoen gestolen Agusta-geld (handig in zijn boekhouding gebracht als ‘verkoop van steunkaarten’ 2 x 500.000 op twee verschillende data), op TV komt zeggen dat als het met de NVA het nog lang gaat duren, het dan rap zal gedaan zijn (!), dan is hij wel de laatste die mag spreken. Hij is als SP-kopstuk aan de macht kunnen blijven, louter omdat corrupte rechters hem hebben ontzien : het geld mocht hij houden (geen heling!) en zelfs de schriftvervalsing werd afgedaan als een handigheidje. Deed niets terzake!

Was er dan niemand in de studio om de Lewie dat voor de voeten te werpen?! En trouwens, heeft een ‘Stervende Zwaan’ op het einde van het stuk, nog wel recht van spreken?

Terzake de Niveanen. Als Vlaams Belanger had ik stukken liever onze eigen voormannen de zaken zien regelen, op hun manier :  kort en goed – maar het is even anders gelopen. Eigen schuld, dikke bult. De kiezer is lijk een chef-kok in de keuken van een 5-Sterren restaurant : hij heeft gelijk, hij heeft altijd gelijk, hij gelijk zelfs al heeft hij ongelijk.

Maar moeten wij daarom de vrienden die strijden voor dezelfde zaak als wij, aanvallen? In de 180 jaar van onze Kruisweg in dit door Franstaligen gedomineerd land is het ongezien en ongehoord dat een Vlaams Nationalist de dans leidt! Hij doet het niet in onze eigen huis-stijl : ja, en dan!? Ja, onze voormannen zouden dit en ze zouden dàt : volledig akkoord, mar waar staan ze? Als er al een goudhaantje (sorry, het was een kippetje) in onze rangen en weg uit de rangen van de NVA is opgedoken, dan moet dat persé geslacht worden – zelfs al bracht het 200.000 voorkeurstemmen mee? Zelfs nu het noodlot heeft toegeslagen, kon Marie Rose Morel een tsunami van sympathie in gang getrokken hebben – waaraan, ten gerieve van haar vijanden in de partij, kan aan toegevoegd worden, dat ze so-wie-so als vanzelf van het toneel zou verdwijnen. Voor deze laatste bedenking excuseer ik mij t.o.v. Roosie : ze verdient stukken beter!  Maar met haar natuurlijke zin voor spontane logica, had ze me volmondig gelijk gegeven. En stel U eens voor : ze overleeft haar ziekte, en als een kat met 7 levens komt ze terug : als een Fenix uit de as, daarbij verwijzend naar de steun die ze had gekregen van elkendeen in haar partij en van overal in het land : dat hadden twee verrijzenissen in één kunnen zijn! Met misschien, spijts alles en nog, de burgemeester-sjerp van en voor De Winter…Wat allemaal vandaag niet wegneemt dat we duimen voor Roosie. Wie het anders zegt of denkt is een onmens!

Welke klokken er straks ook zullen luiden, uit droefheid of in triomf, we mogen ondertussen niet vergeten dat Vlaanderen nog nooit sedrt de Middeleeuwen zo dicht bij het doel heeft gestaan! Het Hof is de pedalen kwijt, en de PS is radeloos – er wordt in wanhoop ingebroken bij Bart De Wevers luitenanten : de VLD, de SP, de CVP, Groen, om deze naar hun kamp, het kamp der verdrukkers  te trekken.

Mag ik even verwijzen naar onze Noordelijke Nederlandse buren?! Ongeveer in dezelfde verhouding als Geert Wilders wordt vervolgd en gelasterd, groeit zijn aanhang. Als het kabinet NU valt, is, volgens de peilingen, de PVV de grootste partij. Zie in fine : 9 zetels bijgewonnen sedert de laatste verkiezingen.

Laten wij vooral niet vergeten dat in eigen land deze ‘regerings-vorming’ eveneens een open oorlog is geworden. Ik hoef niemand iets voor te zeggen : wie ogen heeft om te kijken, dat hij kijke. Wie oren heeft om te horen, dat hij hore!

Cortebeeck en De Leeuw weten drommels goed waarom ze tegen de NVA ageren. Coburg heeft de huidige vernedering van Bart gewild en opgezet : men negeert niet ongestraft een Koninklijke ‘claificatie-opdracht’, die trouwens bedoeld was als zelfmoord-missie voor betrokkene. Wie weet, zat er in dat Koninklijk mandje geen adder verscholen? De Leterminator, vòòr hij bekeerd was tot het strafste Belgicisme aller tijden, heeft toch ook dagenlang op de rand gezweefd tussen leven en dood? Een niet te stelpen, ‘maagbloeding’ met alle symptomen van het puurste rattenvergift (zie Vrij van Zegel) en met ontslag op staande voet van een nieuwsgierige verpleegkundige die het medisch dossier wilde inzien….

Het stond al in de Franstalige pers : zij zullen er alles aan doen om de bestaande toestand te laten voortduren (PS-heerschappij), nog minstens tot in 2020, en hebben daar alles voor over, zelfs een burgeroorlog…

Over de ‘Ordelijke Opdeling”

Natuurlijk zal het iedere Partijleiding worst wezen was een simpele piot denkt of vraagt. Maar als de Gerolf Annemans zoekt naar het beste, dat hij in jaren heeft gedaan of ooit nog wel eens zal doen, geef ik hem de suggestie om dat boek meteen in het ENGELS op de markt te brengen. Ten gerieve van de anders-talige Belgen, die geen Menapiërs verstaan, wegens een te beperkte capaciteit van hun hersencellen. Trouwens, voor het forum van de vele buitenlanden een uitstekend middel om het Vlaams Belang in de kijker te werken. Zodat de financiële markten weten van welke kant de wind komt.

Verder zou ik een wagon-lading van die boeken laten afleveren (NL/E) in alle Niveaanse hoofdkwartieren. Zodat geldgebrek geen excuus meer kan zijn om zich het boek niet aan te schaffen. Zij zullen het ten andere goed kunnen gebruiken om het land te herinrichten na de afscheuring.

O Ja, voor ik het vergeet : Geert Wilders draagt in het openbaar altijd een kogelvrij vest. Hij geniet daarenboven 24/24 van persoonlijke politiebescherming. Wat hebben Nederlanders dat wij Vlamingen niet (nodig) hebben?

En nog iets. Het is maar al te opvallend dat ‘onze’ mensen nooit mogen uitspreken, en Linxmensen wel. Voor deze laatsten wordt zelfs een eerbiedig zwijgen aan de dag gelegd, en wordt er gewacht tot ze niet meer weten wat zeggen en dus uitgesproken zijn.

Daar past maar één remedie voor. Bij de eerste foute onderbreking, daar op wijzen en desnoods proberen de lachers op Uw kant te krijgen. Bij de tweede poging : rechtstaan en vriendelijk afscheid nemen. Gelieve in dat verband altijd een adreskaartje bij U te hebben, om dit te kunnen afgeven, met de woorden (bijvoorbeeld) ‘Dit is het adres van een school waar zeer goede lessen in wellevendheid worden gegeven’.

Wedden dat er op staande voet een gehuil zou opstijgen op alle redacties van het land!? Stel u voor : een Vlaming die uit reden van wederkerigheid, wenst beleefd te worden behandeld….

Maar ja, ze (en vooral de BRT) zullen er stilaan moeten beginnen aan wennen. Of anders hun vervroegd pensioen aanvragen…..

En daar denk ik ineens aan. Er zijn al stemmen opgegaan, en niet van de minste, dat De Wever beter van in het begin verwittigd had dat hij alleen Nederlands zou spreken bij de onderhandelingen. Dan had iedereen die wilde de nodige tolken en vertalers kunnen opzoeken, aanstellen en betalen. Waarom deed hij dit nu zondag niet in de 7^de Dag?!

Suggestie : zijn ‘nota’ werd afgeblokt, dus bestaat ze niet meer. Wat hij nu zegt (in de taal van Joost vanden Vondel) is een nieuwe lente en een nieuw geluid, ontleend aan Luc Van Balberghe : ‘Eendracht maakt Macht’ : we richten een referendum in (noem het verkiezing als U wilt) en herbeginnen met een totaal nieuwe lei, zoals er in feite in 1830 had moeten begonnen worden : alle scheve akkoorden uit het verleden worden dus vergeten (belangenconflicten, grendels, volmachten, enz) en gans het land wordt beschouwd als één grote tweetalige kieskring : één man/vrouw = één stem. Een Vlaams politicus kan stemmen werven in Arlon, en een Waals politicus kan hetzelfde doen in Bachten de Kupe. De politicus met de meeste stemmen fabriceert de volgende regering, en daar is geen verhaal tegen. Dat is de soort democratie die het blijft doen in Zwitserland en die de USA heeft groot gemaakt.

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Zegt Elsevier vandaag :

PvdA-stemmers lopen over naar andere partijen

zondag 24 oktober 2010 11:17

Zestig procent van de stemmers die op 9 juni op PvdA stemt, zou dat nu weer doen. De partij heeft nog maar 21 zetels in de peilingen, 9 zetels minder dan nu in de Kamer.

Vorige week stonden de sociaaldemocraten nog op 23. De weggelopen PvdA-kiezers zouden nu SP, GroenLinks of D66 stemmen.

Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de PVV 33 zetels in de Tweede Kamer halen en daarmee de grootste partij worden. De VVD heeft 31 zetels. Ten opzichte van de verkiezingen in juni staat de PVV van Geert Wilders op een winst van negen zetels.

Zwak

Dat blijkt zondag uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Het verzwakte CDA, dat samen met de VVD twee weken geleden toetrad tot een minderheidskabinet, blijft deze week ook nog ruim op verlies staan.

De 21 zetels van de christendemocraten zouden er nu 17 worden, net zoveel als vorige week. De regeringscoalitie van VVD en CDA met de gedoogsteun van PVV zou 81 zetels in de Tweede Kamer hebben. Dat zijn er vijf meer dan de kleinste meerderheid die er nu is (76).

Proces

Volgens de opiniepeiler heeft de winst van de PVV te maken met de rechtszaak tegen Wilders, die afgelopen week tot een hoogtepunt kwam. De rechtbank moet het proces overdoen.

De peiling van De Hond wordt via internet gehouden onder tenminste 2500 mensen, uit een steekproef onder ruim 40.000 personen die zich ooit voor zijn panel hebben aangemeld. De peildagen zijn vrijdag en zaterdag

25-10-2010 om 18:17 geschreven door digitalia  

.

Recht spreken, een sport!

of entertainment…door een NOS-eindredacteur

o-o-o-o-o-o-o-o-

De gehangene heeft NIET het recht zich te bevragen over de kleur van de koord…..En al zeker niet als de man Geert Wilders heet! Braaf zijn, en zwijgen, of we timmeren de galg nog een meter hoger!

Ziet wat Elsevier bericht :

President Hoge Raad: Kritiek Wilders ondermijnt rechtspraak

De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, vindt dat politici geen uitspraken moeten doen die het vertrouwen van burgers in de rechterlijke macht ondermijnen. 'Driemaal is scheepsrecht: na de derde uitglijder van de Amsterdamse rechtbank onder leiding van Jan Moors was het inpakken en wegwezen.'

Lees (hieronder) de weblog van Gerlof Leistra: Terecht inpakken en wegwezen voor Moors c.s.

Daarmee levert hij indirect kritiek op de uitlatingen van Geert Wilders over de kwaliteit van rechtspraak in Nederland. Corstens deed dat zondagmiddag in het televisieprogramma Buitenhof.

Ondermijnend

Kritische uitspraken over de rechtspraak zoals Wilders die gedaan heeft tijdens het proces tegen hem, werken volgens Corstens ondermijnend voor de rechtspraak.

Ook omdat Wilders in de Tweede Kamer zit en parlementariërs moeten bijdragen aan de stabiliteit van de rechtsstaat, zo vindt de president van de Hoge Raad.

Uitspraken

Wilders zei vrijdag, nadat zijn advocaat de rechtbank had gewraakt, geen vertrouwen meer te hebben in de rechters. 'Ik vraag me af bij wat voor circus ik terecht ben gekomen,' zei Wilders, die zich tijdens het proces verder op zijn zwijgrecht beriep. 'Een raadsheer van het hof die mijn vervolging heeft bevolen, heeft geprobeerd een getuige-deskundige te beïnvloeden. Ik vind het een enorm grote puinhoop.'

De president van de Hoge Raad vindt dat er met dergelijke uitlatingen op 'een foutieve manier wordt  ingespeeld' op gevoelens bij het publiek. Dat brengt in de visie van Corstens het gevaar van aantasting van de rechtspraak met zich mee.

Door Maartje Willems

o-o-o-o-o-o-o-oo-o-

Terecht inpakken en wegwezen voor Moors c.s.

Driemaal is scheepsrecht: na de derde uitglijder van de Amsterdamse rechtbank onder leiding van Jan Moors was het inpakken en wegwezen. Een wrakingsverzoek van raadsman Bram Moszkowicz namens zijn cliënt Geert Wilders is vrijdag terecht toegewezen.

Vooringenomenheid
In strijd met de rechtsregels weigerden Moors c.s. een in de rechtszaal aanwezige getuige, de arabist Hans Jansen, te horen. De vrees is volgens de wrakingskamer begrijpelijk dat die beslissing getuigt 'van een zekere mate van vooringenomenheid, ook in het licht van de eerdere incidenten'.

Kennen Moors en zijn twee collega's de jurisprudentie niet? Ze horen toch aan waarheidsvinding te doen? Een paar gerichte vragen aan Jansen en de pin was vakkundig uit de handgranaat verwijderd. Wat bezielt ze dan om die getuige te weigeren? Koppigheid? Arrogantie? Onkunde?

De nieuwe rel ontstond toen bleek dat raadsheer Tom Schalken - belangrijkste auteur van de beschikking om Wilders alsnog te vervolgen – op 3 mei tijdens een etentje bij de journalist Bertus Hendriks in discussie trad met Jansen. Die moest drie dagen later als getuige-deskundige opdraven in het Wildersproces.

Stom
Ongelooflijk stom van Schalken omdat zo de schijn kon ontstaan dat hij probeerde de getuige te beïnvloeden. Je mag met iedereen het glas heffen, maar nu net niet met een getuige aan de vooravond van een proces. Dat begrijpt zelfs een eerstejaars student rechten.

Nu moet het hele proces overnieuw. Winst is dat nieuwe rechters met een schone lei aan het werk kunnen. Maar de prijs is hoog, nog los van de extra kosten. Het imago van de rechterlijke macht heeft de zoveelste gevoelige deuk opgelopen. De indruk wordt gewekt dat rechters niet op hun woorden letten en zelf de regels niet kennen of op zijn minst niet zo nauw nemen.

Onafhankelijk?
Het is overigens vreemd dat in het geval van een wrakingsverzoek collega’s van de gewraakte rechters het oordeel moeten vellen. Hoe onafhankelijk zijn zij? Zou het niet verstandiger zijn juristen van elders in te vliegen? Die vraag verdient een fundamenteel debat.

Over vreemd gesproken: van de drie rechters van de wrakingskamer blijkt er één tevens directeur te zijn van een marketing BV en een holding BV. Het staat keurig in het register vermeld, maar mag dat naast een functie als vice-president? Rechter is een vitale functie in ons rechtssysteem. Daar heb je alle aandacht voor nodig, anders gaat het mis. Dat hebben de uitglijders van Moors c.s. onmiskenbaar bewezen.

Gerlof Leistra

o-o-o-o-o-o-o

Pssst

Inderdaad! Wat ’n arrogantie van die Geert Wilders om zich te laten dagvaarden! En vooral, wat ’n arrogantie om zich in de Rechtszaal te laten bijstaan door een kwelduivel van een Advocaat zoals die Moskowitz!

Huilen en zich de haren uittrekken van spijt hadden die twee moeten doen, en in vertwijfeling beide handen smekend opsteken naar Rechter Moors! Dàt was de rol die ze te spelen hadden! De voeten al kruipend op de knieën te kussen van al die ‘aanklagers’ die zich gekwetst voelden in hun nobelste betrachtingen om van de Nederlanden een vazal-kalifaat van de thuislanden te maken!

Zij hadden zichzelf moeten onthoofden met het scherpste staal uit de Islam-wereld, nadat zij in opperste aanbidding de Heilge Kampf (of is het Mein Koran – op de duur zou een mens beginnen hallucineren!) hadden gekust. Daarna hadden zij hun nakomelingen moeten vervloeken tot in het zevende geslacht, hen opdragende in iedere straat van Nederland en Vlaanderen minstens zeven (7) moskeeën te bouwen en alle kerken te vernietigen tot er geen een steen meer bleef op de andere staan….

Pas onder die voorwaarden hadden ze daarna hun leven kunnen redden. U moet weten : de Meesters zijn zeer gevoelig voor kosteloze slavenarbeid…

O dat brood en die spelen van wijlen de Romeinen!

De Rechtszaal als ‘entertainment’….waarlijk! Daar bij D66 (Links Liberaal) en de PvdA kent men er iets van! En wij, Zuid-Nederlanders, die dachten dat onze Noorderburen allemaal koele en adequate zakenmensen waren! Wat ’n geluk dat er met de PVV dat àndere Nederland weer aan de bak kan komen.

Maar wat er nu staat te gebeuren om de de mis-meestering recht te zetten, is een zeer ondankbare taak voor de ‘rechtzetters’…..Als er iemand van de nieuwe, of de nieuwste, Nederlanders zelfs maar een haar zal gekrenkt denkt te zijn, of bij de minste ‘correctie’ van misbruiken, zal het kot te klein zijn : Wilders moet en zal gesaboteerd worden. Of erger. Nooit geen twee zonder drie : Pim Fortiun, Theo Van Gogh, en dan is het nu de beurt aan….U weet : een ongeluk zit in een klein hoekje. Wijlen Jörg Haider uit Karinthië had ook gedacht veilig te zijn in zijn geblindeerde Mercedes. Had alleen  zijn DAK over het hoofd gezien : dat was NIET vrij van raketinslagen….En dat de deuren van BINNEN-UIT bleken te zijn opgeblazen en weggeslingerd, dat mocht gewoon niet geweten zijn : waarvoor was dat ook goed, de man was toch al dood! Zegt toch genoeg, dat nadien is ontdekt dat er miljoenen Euro’s op een geheime bankrekening van hem stonden! Die man was een gevaar voor de democratie….

Vandaar mijn suggestie : zo vlug mogelijk starten met een benefiet-wedstrijd. Eerste prijs : een gouden handdruk, en een ‘Au Revoir –Tot nooit meer’….Tweede prijs: 2 gouden handdrukken. Derde prijs : drie gouden handdrukken, enz. Denk aan de molenaar die zijn molen verkocht met op iedere trap telkens het dubbele van de voorgaande trede….De koper was failliet voor hij het besefte, want zo’n systeem loopt drastisch op! Hoe was dat weer in gezond Aantwaaarps? ‘Wa zeep aan Uw gat, en boîte’…..’t Klinkt helemaal niet Hollands, maar ze zullen ’t wel verstaan. Vooral als ze ’t geld zien….

25-10-2010 om 17:40 geschreven door digitalia  

.

Gevoelens….Buikgevoelens

o-o-o-o-o—o-

Was het niet Willem Kloos van de Tachtigers (1880 !) die ons leerde dat hij ‘een God was in het diepst van zijn gedachten’….Is me altijd een zinnige gedachte geweest!

Ja, dat diepst van de gedachten….dat is wel heel diep, hé…

Het DIEPST van wat we denken over een lieve hoog blonde Zweedse en anderzijds over een Turkse haatbaard zullen we maar voor onszelf houden zeker, diep in onze gedachten….Al gebiedt de historische waarheid ons te zeggen, dat die mooie Zweedse zeemeermin misschien een Viking-voorvader heeft gehad die hier is komen bakkeleien als een Turkse kalief, en dat die Turkse haatbaard van nu misschien een voorvader heeft gehad die wij met onze Kruisvaders in de pan zijn gaan hakken of over de kling zijn gaan jagen voor de muren van Jeruzalem. Tja, dat waren toen heel andere tijden, hé!

Maar wat wilt U : alleen het heden is van belang en een Zweed die bij ons is verloren gelopen, deed dat zeker niet met expansionistische neven-bedoelingen. Iets wat we van die Turk wel mogen denken, maar niet uitspreken. Tja, we zijn nu eenmaal zover gekomen : de duisternis is over Europa gekomen. We kunnen straks alleen binnenshuis nog uitkomen voor onze vrije mening, en na donker moeten we in onze eigen straten wegschuren tegen de gevels van de huizen aangedrukt. Misschien minder zoals Le Pen dat bedoelde in zijn gezegde van die gevels, maar uit schrik voor de ‘straat-crimineeltjes die niet willen weten van geen enkele God noch geen enkel van diens geboden. Zou het onderscheid (religieuze bezetting of criminaliteit) trouwens, als het er op aan komt, een verschil uitmaken? Voor de dader? Voor het slachtoffer? Is na te vragen bij een zekere Guido Demoor, die een ‘confrontatie’ niet heeft overleefd in dat wat onze media een ‘tram-incident’ zijn gaan noemen.

En het politiek circus draait door.

o-o-o-o-o-o-o-o-

Cohen: Rutte laat zich op sleeptouw nemen door Wilders

maandag 25 oktober 2010 08:34 Elsevier

PvdA-leider Job Cohen vindt dat de VVD en het CDA zich in het nieuwe kabinet ‘op sleeptouw’ hebben laten nemen door PVV-leider Geert Wílders. Het zou dan vooral gaan om afspraken op het gebied van immigratie in het nieuwe regeerakkoord.

Rutte moet excuses aanbieden
Cohen zegt tegen de Volkskrant dat hij wil dat Rutte zijn excuses aanbiedt aan oud-staatssecretaris Nebahat Albayrak (PvdA). Rutte wilde drie jaar geleden dat zij haar dubbele nationaliteit inleverde, terwijl zijn staatssecretaris dat nu niet hoeft te doen.

Lees hierna het Elsevier-commentaar over het dubbele paspoort

Dat zegt Cohen vandaag maandag in een interview met het AD.

‘Daarin staat eigenlijk: 'die moslims, die willen we hier niet. We kunnen het best zonder.' Dat geeft mij geen goed gevoel. Je dreigt een complete bevolkingsgroep uit te sluiten,’ aldus Cohen. (!* : zie onderaan)

Steken vallen
Volgens diezelfde Cohen heeft Rutte in zijn eerste weken als premier al flinke steken laten vallen. Hij verwijt Rutte zijn opstelling bij het dubbele paspoort van staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten. Rutte heeft geen probleem met haar dubbele nationaliteit, maar had dat drie jaar geleden wel bij PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak.

Ook zou Rutte gedraaid zijn in het debat over het onder water zetten van de Hedwigepolder. ‘Het is allemaal niet echt koersvast. De afgelopen week was geen mooi begin voor Rutte,’ aldus Cohen.

Gisteren bleek uit een peiling dat nog maar zestig procent van de stemmers die op 9 juni op PvdA stemde, dat nu weer zou doen. De partij heeft nog maar 21 zetels in de peilingen, 9 zetels minder dan nu in de Kamer.

Door Arne Hankel

o-o-o-o-o-o-o-o-

Commentaren

Zweedse nationaliteit niet vergelijkbaar met Turkse

Een dubbele nationaliteit is problematisch als het andere land verregaande plichten oplegt aan wie zijn nationaliteit heeft. Daarom is een Turkse nationaliteit voor een staatssecretaris wel problematisch. En een Zweedse niet

Door Syp Wynia

Veldhuijzen van Zanten is naast Nederlands ook Zweeds

Geert Wilders (PVV) gaat staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner (CDA) vragen om afstand te doen van haar Zweedse nationaliteit. Dat is een logisch vervolg op een standpunt dat Wilders in 2007 innam bij het debat over de staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb. Wilders eiste toen het aftreden van deze PvdA’ers vanwege hun Turkse en Marokkaanse nationaliteit.

Wilders werd toen aangevallen omdat het hem in werkelijkheid te doen zou zijn om hun islamitische achtergrond. Hij repliceerde dat hij hetzelfde gevraagd zou hebben als het een blonde Zweed had betroffen. Een speling van het lot heeft bepaald dat er in het kabinet dat hij gedoogt een staatssecretaris zit die naast de Nederlandse ook de Zweedse nationaliteit heeft. Wilders kan nu niet anders dan haar vragen af  te zien van die Zweedse nationaliteit.

Fuik
Wilders loopt zo in de fuik die hij begin 2007 voor zichzelf heeft opengezet. Want het probleem bij een bewindspersoon met een dubbele nationaliteit is niet in de eerste plaats de loyaliteit aan Nederland.

De echte kwestie is dat er landen zijn die plichten opleggen aan houders van hun nationaliteit. Dát is het hele probleem van de dubbele nationaliteit. Turkije is zo’n land. Wie de Turkse nationaliteit heeft riskeert zware straffen als de persoon in kwestie iets onaardigs zegt over Kemal Atatürk, de grondlegger van de Turkse republiek. Een erkenning van de Armeense genocide: idem dito. Ieder man met Turkse nationaliteit moet de Turkse dienstplicht vervullen en beloven te allen tijde bereid te zijn voor de Turkse natie te strijden. Het ook hebben van de Nederlandse nationaliteit ontslaat hem in het geheel niet van die plicht.

Aboutaleb
Het zijn de plichten die buitenlandse mogendheden opleggen aan hun onderdanen die een dubbele nationaliteit problematisch kunnen maken.

Het is bij een dubbele nationaliteit van een bewindspersoon dus wel degelijk van belang wat die andere nationaliteit is. Kernpunt is wat het andere land van zijn onderdaan eist. Dat is een probleem bij Turkije. Maar het is, voor zover bekend, niet problematisch bij een land als Zweden.

Staatsgrepen
Zweden is een democratisch land, dat geen traditie heeft van staatsgrepen, deel uitmaakt van de Europese Unie en in alle redelijkheid niet in een existentieel belangenconflict met Nederland zal belanden. Dat geldt al helemaal op het gebied van de Volksgezondheid, waar Veldhuijzen van Zanten staatssecretaris is.

Daarom is een dubbele nationaliteit van een Zweedse onvergelijkbaar met die van een Turkse. Wilders moet, gegeven zijn eerdere uitspraak uit 2007 wel van de nieuwe staatssecretaris vragen om haar nationaliteit op te geven. Er is echter geen enkele reden voor haar om dat ook te doen. Ze mag het doen, ze kan het doen en misschien is het een aardig gebaar. Maar ze hoeft het niet.

o-o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Arme man Job Cohen! Durft-ie echt den volke zijn voorkeur laten blijken, voor een voor-geprogrammeerde Turk of Marokaan (ja toch!) in vergelijking met een verdwaalde Zweedse schone? Had beter zijn eigen tong ingeslikt, want dat kost de arme NSDAP  P v/d A weer enkele honderden stemmen! Zeg nu zelf, al bent U misschien (wat God verhoede!) een steunpilaar voor Linx in Uw straat : wie zou U liever al buurman/buurvrouw hebben…’n Snörrebröd of ’n snorrebaard? !

Doet me denken aan dat aftands mopje van die 2 Oostduitse DDR-politiemensen, op patrouille in de nachtelijke straten van Oost Berlijn. Vraagt de ene aan de andere wat hij denkt over het regime. Antwoordt die ’Hetzelfde als U, collega’. Waarop Nr 1 repliceert : ‘In dat geval, collega, moet ik U arresteren wegens hoogverraad’…..

Het is nog niet zo ver, maar met Job Cohen in Nederland, en met het CGKR bij ons, raken we toch reeds aan de voelsprieten van dergelijk bewind.

25-10-2010 om 16:15 geschreven door digitalia  

.

Wat vandaag bij een regeringsvorming in de Noordelijke Nederlanden een feit is, kan morgen bij ons gebeuren. Di Rupo die een ingezonden brief stuurt naar Le Soir, hoe mooi hij het wel gezien had….

Maar dat de NSDAP  P v/a A zo flagrant, veel flagranter dan de PS/SP? opkomt voor vreemdelingen, is toch bij het haar getrokken….Onder de mom van solidariteit met der armen, wordt er vooral voor zichzelf gezorgd. Op kap van de eigen bevolking.

Moeder! Waarom leven wij!

Psssst : Als U zich niet van de indruk kunt ontdoen dat hier het spook spreekt die op het Proces Wilders in de zaal zweefde dan voelt U lijk ondergetekende. Beangstigend! Er kan zò iemand achter U staan, die op Uw schouder tikt en vraagt om effe mee te gaan naar de bureau….Zelfs de muren kunnen een mens verlinken!

o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Job Cohens alternatieve regeringsverklaring

Op verzoek van HP/De Tijd schreef PvdA-fractievoorzitter Job Cohen de regeringsverklaring die hij zou hebben uitgesproken als hij minister-president was geworden. Volgende week spreekt premier Mark Rutte de zijne uit.  Cohen hekelt de maatregelen die het VVD/CDA-kabinet neemt: “Mijn grootste zorg zit in de benadering van mensen.” Daarnaast zegt hij zijn verantwoordelijkheid als PvdA-leider niet uit de weg te zullen gaan. “Er is volop aanleiding tot politieke strijd en daarom ben ik in Den Haag.”

"Mevrouw de Voorzitter!

Met groot plezier presenteer ik u de plannen van het nieuwe kabinet, dat onder leiding van de Partij van de Arbeid tot stand is gekomen. Plannen, die rekening houden met de economische en financiële crisis, met de duurzaamheidscrisis en de crisis in onze democratie, plannen die ons land weer brengen op een gezonde, evenwichtige koers, waarbij wij ervoor gezorgd hebben dat de lasten eerlijk over de bevolking verdeeld worden en waarbij wij investeren op die terreinen die voor onze toekomst van groot belang zullen zijn.

Ja, wij hebben een financiële en economische crisis. Dat veel landgenoten daar tot nu toe niet veel van gemerkt hebben, komt door het beleid van de vorige regering, dat het spaargeld van mensen veilig stelde, met slimme investeringen de economie overeind hield en ervoor zorgde dat zo veel mogelijk mensen bij hun bedrijf in dienst konden blijven. Dat beleid heeft ertoe geleid dat Nederland er relatief goed voor staat.

Maar er moet wel degelijk bezuinigd worden en dat leidt ook tot lastenverzwaring voor burgers. We doen dat op zo'n manier dat de economie er zo min mogelijk schade van ondervindt, het aantal banen stijgt en de lasten eerlijk worden verdeeld. Ik geef een paar voorbeelden. Hogere inkomens gaan relatief meer voor zorg betalen dan lagere inkomens. Hypotheekrenteaftrek wordt weer voor zijn oorspronkelijke doel gebruikt: niet als 'villasubsidie', maar om gewone mensen in staat te stellen een eigen huis te kopen. Er komt een bankbelasting om de kosten van de financiële crisis te betalen.

We moderniseren onze economie. Dat doen we onder andere door arbeid goedkoper te maken en energie duurder. Dat is bovendien essentieel om een bijdrage te leveren aan de klimaatcrisis. Mobiliteit is onmisbaar in een goede economie; daarom wordt de wegenbelasting vervangen door een eerlijke kilometerheffing. We investeren extra in openbaar vervoer. Zo halen wij ook nog de CO2-reductiedoelstellingen die al waren afgesproken.
Wij investeren fors in het onderwijs, in alle vormen daarvan. Dat is essentieel, want alleen met een uitstekend opgeleide bevolking kunnen wij de concurrentie met andere landen aan. Overigens is de kwaliteit van onderwijs zeker niet alleen afhankelijk van 'meer geld'.

In de jaren die voor ons liggen, zal werkloosheid aanzienlijk verminderen doordat er door pensionering meer banen vrijkomen dan mensen banen zoeken. De arbeidsmarkt gaat anders functioneren. Met de sociale partners maken wij daarover afspraken, want iedereen is erbij gebaat dat zo veel mogelijk mensen aan het werk zijn, gaan of blijven, en langer dan nu. Daarom zou bezuinigen op kinderopvang zo dom zijn. Mensen die hard willen werken, verdienen onze steun!

Werk is en blijft het belangrijkste voertuig, ook voor de integratie van allochtonen. Daar is een wereld te winnen, ook als het gaat om deelname van vrouwen. Inburgering gaat niet vanzelf: de kost gaat voor de baat uit. Dat geldt ook voor de inspanning die migranten zelf moeten leveren. Er is dus sprake van een gemeenschappelijk belang. We gaan daarbij uit van de kracht en de talenten van mensen. Iedereen moet zo snel mogelijk een zelfstandig bestaan opbouwen. De overheid kan daar een handje bij helpen.

Maar stop! De Partij van de Arbeid zit helemaal niet in de regering en gaat oppositie voeren. Oppositie tegen de coalitie van VVD, PVV en CDA. En op allerlei terreinen gebeurt het tegenovergestelde van wat ik hierboven schreef. Lasten die niet eerlijk worden verdeeld, gewone mensen die de bezuinigingen moeten betalen, werkloosheid die met maar liefst 110.000 banen toeneemt, huurverhoging, verlaging van uitkeringen. En bovenal het gemis van het besef dat we echt iedereen nodig hebben de komende decennia.
Maar mijn grootste zorg zit in de benadering van mensen. Met politici die onderscheid maken tussen mensen op basis van afkomst of levensovertuiging en in het centrum van de macht komen. Met deze beleden ongelijkheid ontstaat een voedingsbodem voor een wereld die ik niet wil. Een wereld met angst, onbegrip en hardheid, over mensen die daar niets aan kunnen doen - en dan heb ik het natuurlijk niet over criminaliteit of overlast, want die moeten worden aangepakt. Een wereld waarin openingen worden geboden voor uitsluiting, voor armoede, voor verruwing en verharding. En dat in een tijd waarin wij juist iedereen bij de samenleving moeten betrekken, en te zorgen dat iedereen verantwoordelijkheid neemt. Er is volop aanleiding tot politieke strijd en daarom ben ik in Den Haag."

Job Cohen, fractievoorzitter Partij van de Arbeid

24-10-2010 om 17:26 geschreven door digitalia  

.

Nu ik toch al bezig ben….

Onderstaand stukje zal ook wel bij iedere kwaadaardige Linxelaar in eigen land als politiek tegendraads aangemerkt worden. Het is, zoals Geert Wilders het uitdrukt : hoe kan de waarheid (dat we ons in de hoek laten dringen) nu strafbaar zijn!

We moeten als consument gewoon OOK op onze rechten staan : we leven werken en wonen in een beschaafde omgeving, en de dieren-welzijnswetten moeten tot in de puntjes nageleefd worden. Gewoon een beetje nadenken. Daar waar geschreven staat ‘Kauf nicht bei Juden’ : juist daar moeten we zijn. Anders gezegd : we kopen alleen waar uitdrukkelijk vermeld staat dat ONZE slachtreglementen gerespecteerd werden. Wie het anders wil, moet maar vertrekken!

Tja, waar zijn nu al die bont-verbranders en die Gaia-mensen die er op stonden, vòòr de Muselmannerij hier was komen binnenvallen, dat (bij manier van spreken) elk rund  voor het dier-vriendelijk geslacht werd, eerst piekfijn moest verzorgd en afgeborsteld worden? Elke kip eerst vriendelijk moest toegesproken worden voor ze verdoofd werd….

Vandenbossche van Gaia al zien betogen voor de moskee tegen het sluikslachten van schapen? Al verborgen camera’s gezien bij het slachtfestijn op straten en pleinen? Al iets gehoord over het ‘slachtafval’ in de goot, of dat gedumpt wordt langs heg en haag?

Bij onze Noorderburen mag daar open en bloot over geschreven worden. Maar bij ons waakt het CGKR opdat er altijd en overal met respect gesproken worde over onze veroveraars….Ooit was de naam van zo iemand ’n Quisling (Noorwegen) en nu heet hij gewoon Jan of Tom, en hij draagt een toga met een witte bef….

HALAL, HET MEEST VEELZIJDIGE STUKJE VLEES!

H. NUMAN - 24 OKTOBER 2010

Terwijl een paar linkse subsidiesponzen tegen gigantische kosten die u betaalt vrolijk bezig zijn om Wilders te laten veroordelen (deel 2 komt, spaar ze allemaal!) gaat de dhimmificering gewoon rustig door.

Grote bedrijven, instellingen scholen en cateraars serveren meer en meer enkel halal vlees. Ze zeggen dat niet met zoveel woorden, want ze weten donders goed dat de rapen dan gaar zijn. Halal is niet alleen de strotten zonder verdoving doorzagen van runderen, maar van alle dieren. Uitgezonderd varkens, maar die mogen ze toch niet eten.

In dit geval hoeven we niet boos te kijken naar rellende bontkraagjes. Die zijn bij hoge uitzondering onschuldig deze keer. Deze keer dragen de ‘goed functionerende en geïntegreerde’ mohammedanen de schuld. Dat zijn de mensen die niet vragen maar eisen dat er ergens halal geserveerd wordt. En ook die kan je eigenlijk niet echt helemaal de schuld geven. Het is grotendeels een gezocht probleem, gezocht door linkse subsidie sponzen en uitgemolken voor wat het waard is.

Kant en klaar gemaakt eten is relatief duur. Dus om de prijs in de kantine laag te houden wordt het werk meestal uitbesteed aan een cateraar. Die cateraar koopt groot in. Dat drukt de kosten tot een aanvaardbaar niveau. Het is dus logisch dat bij een omzet van 1000 broodjes de prijs per stuk van 990 gewone broodjes lager is dan 10 broodjes halal. Daar hoef je geen universiteit voor gedaan te hebben. Het is dus niet verwonderlijk dat bij gebrek aan vraag het aanbod in halal eten beperkt is in bedrijfskantines. En dat de prijs per stuk voor de paar halal broodjes een flink eind hoger is.

Maar dan komt het probleem. Een linkse student of een subsidie spons begint te jeremiëren over dieskriemienaasjie. De arme, zielige, onbegrepen maar o zo goede mohammedaan wordt niet met respect behandeld. Hij kan geen halal eten bestellen. Of halal eten is duurder dan gewoon eten. Schandalig! Daar moet wat aan gedaan worden. Deze mensen schamen zich nergens voor, dus sleuren ze er met groot gemak Joden bij. Als er een groep is waar je niets over hoort (behalve dat ze door halal mannekes nogal regelmatig in elkaar geslagen en bedreigd worden) zijn het nou net de Joden.

Tja. Dan heeft het cateringsbedrijf een probleem. Het is vrijwel zeker dat de link(s)miechel stennis gaat schoppen. Dat kost het bedrijf tijd, geld en haar goede naam. Die linkse subsidiespons kost het daarentegen helemaal niets. Die kan gratis, dat wil zeggen op uw kosten, procederen tot u een ons weegt.

Dus wat doet dat bedrijf? Die koopt gewoon alles halal in. Probleem opgelost. Om problemen met de andere consumenten te voorkomen zetten ze het er gewoon niet op. Die proeven het tocht niet, dus is iedereen tevreden.

Grote winkelbedrijven doen dit ook. U koopt kipfilet, al dan niet antroposofisch macrobiotisch onbespoten links draaiend afgemarcheerd door een vrije loopruimte persoonlijk gevoerd met onbespoten worteltjes. Staat op het etiket. Voor dat fijne warme gevoel betaald u graag veel extra. Wat er nadrukkelijk niet op het etiket staat is hoe die kip de overgang tot filet beleefde.

Halal slachten is theoretisch met een scherp mes de halsslagader doorsnijden en het beest leeg te laten bloeden. In de praktijk is dat mes vaak niet zo scherp meer na xxx halzen onthalzen. En dus komt het meestal neer op het doorzagen van de strot. Een erg leuke manier om ‘te gaan’ want verdoven mag niet. Is nie halal.

Ook die bedrijven worden constant geterroriseerd door linkse extremisten die u financiert. De een om te voorkomen dat u vlees kunt kopen. De ander om goedkoop vlees te verbieden. Deels in de hoop dat u dan helemaal geen vlees koopt en deels omdat ze daar een warm gevoel van krijgen. Anderen lopen te hoop om die winkels te dwingen om halal te verkopen. Allemaal op uw kosten.

En dan gaat er opeens iets heel vreemds gebeuren. Die linkse actievoerders mag geen strobreed in de weg gelegd worden. Die actievoerders weten dat donders goed, en maken er graag gebruik van. Zekers, men heeft zich te houden aan de huisregels. Maar de beheerder van de zaak kan verder weinig doen dan ze verzoeken ergens anders te gaan staan klieren. Hij mag ze niet eigenhandig uit de zaak zetten. Daar moet hij de politie voor bellen, en die heeft het veel en veel te druk. U mag raden waarmee. Sleutelwoorden: carrière maken, koffiedrinken, flitsboetes afturven, burgertjes kleineren.

Als de winkelier die asocialen de winkel uitgooit gaan ze tegen het bedrijf procederen wegens mishandeling, eigen rechter spelen (mogen alleen zij zelf) en ze gaan in ieder geval voor de deur verder staan te etteren.

Die linkse uitvreters kosten u dus veel geld. Twee keer zo veel als u denkt, overigens. Ze kosten een uitkering, dat klopt. Dat is een. We spreken over meestal jonge actieve mensen die eigenlijk hun deel moeten bijdragen aan de samenleving en dat dus niet doen. En dat maakt twee.

Terug naar halal in de winkel. De winkelketen komt tot de zelfde oplossing als de cateraars: we kopen gewoon alles halal in, en zetten het niet op het etiket. Niet netjes, maar wel begrijpelijk. Want het is natuurlijk je reinste bedrog. Gelukkig voor de goede zaak (multiculturele samenleving/invoering van de shariah staat, maak uw eigen keuze) dus dan mag het.  Als men in reuzel gebakken tofu blokjes als veganistisch te koop zou aanbieden mag dat weer niet. Want dan is het weer wel bedrog.

Dezelfde linkse lapzwanzen die zo dapper strijden voor de rechten van dieren als ze 100% zeker weten dat ze geen gevaar lopen zijn opmerkelijk zwijgzaam als het om halal slachten gaat. Ook de Dierenpartij hoor je er nooit over. Het is veel veiliger om ‘s nachts als er niemand thuis is nertsen te laten ontsnappen dan om voor een moskee actie te voeren tegen halal slachten.

Ondertussen gaat het dhimmificeren gewoon rustig door. Totdat gewone mensen zoals u en ik tegen de cateraar of winkelketen zeggen: sorry, maar ik koop voortaan geen doodgemarteld vlees meer bij jullie. U hoeft niet eens bang te zijn dat u voor ‘islamofoob’ wordt uitgemaakt. Want daar hoeft u met geen woord over te spreken. Reken maar dat grootgrutters heel snel stoppen met stiekem alles halal verkopen als er een aantal mensen hun daar op aanspreken.

Tegen de mensen die beweren dat dieren halal de strot doorzagen een diervriendelijke manier is om ze te doden kan ik alleen maar zeggen:
Prima. Zodra u zonder verdoving een wortelkanaalbehandeling ondergaat. Dat is een stuk minder erg dan je strot door laten zagen en dan langzaam doodbloeden.

Weer een mooi voorbeeldje hoe het niet moet. Ik heb nog nooit gehoord over een Jood, Hindoe of Sikh die klaagt over niet religieus correct eten. Die zorgen er gewoon zelf voor. Zonder anderen overlast te bezorgen. Als iemand zo bezorgd is over religieus correct eten, dan kan hij beter in een land gaan wonen waar dat de gewoonte is.

Scheiding tussen kerk en staat houdt niet in dat jij dieren de strot mag doorzagen omdat jouw god dat geyl vindt. Of dat de staat dit stiekem accepteert omdat haatbaardjes anders weer eens gaan rellen. Dat doen ze toch wel. Dierenpolitie of niet.

H. Numan

Reageren? Dat kan, op het Pim Fortuyn forum
Bezoek ook eens het Dutch Faith Freedom forum
niet halal, wel haram <– 2 bijdragen van onze nieuwe Nederlanders

24-10-2010 om 15:57 geschreven door digitalia  

.

Establishment in NL

Als een kat in het nauw….

o-o-o-o-o-o-o-o-

Wij, Zuidelijke Nederlanders, zijn als Vlamingen, dank zij het ‘cordon sanitaire’ toch van heel wat problemen gespaard die onze volksgenoten uit de Noordelijke Nederlanden al op enen dag en plotsklaps het leven zuur kunnen maken. Bij ons wordt een verdoken, stilzwijgende, openlijk-beleden maar immer prangender staatsgreep gepleegd : alle Belgen zijn gelijk voor de Wet, maar niet die van het Vlaams Belang. Dat zijn mestkevers, racisten, achterlijken en uitschot.

De Noord-Nederlanders met Rood Linx bloed in de aderen, zij zijn koeler : zij laten hun tegenstanders (Pim Fortuyn / Theo Van Gogh) vermoorden of slepen ze voor de Bloedraad (Geert Wilders) en verder voor de rest wordt verhoopt dat de domme massa zich zal schikken.

Wij, in de Zuidelijke Nederlanden, kunnen de berichten over deze dodelijke tweestrijd niet genoeg benadrukken en ze helpen verspreiden. Onder het motto : al vliegt de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel….

Hieronder dus iets meer over Raadsheer Schalken en zijn florissante omgeving….JaJa, als een kat in het nauw dreigt te geraken….

Onderwerp te volgen!

AMSTERDAMSE HOF PLEEGT STAATSGREEP’

GEERT GEEL - 24 OKTOBER 2010

Wie stelt dat het Amsterdamse hof de rechtspraak in Nederland volledig te schande heeft gemaakt, zal zeker na de gebeurtenissen van de laatste dagen weinig tegenstanders vinden.

Had het hof eerder in een op onrechtmatige wijze geformuleerde beschikking Geert Wilders al veroordeeld nog voor deze zich überhaupt kon verweren, op vrijdag 22 oktober 2010 werd duidelijk dat zelfs de rechters (hierna te noemen WC-Eend) die over de beschikking van het hof (hierna te noemen WC-Eend) moesten oordelen, niet eens de schijn van onafhankelijkheid konden ophouden.

Tel daarbij op de met voorbedachten rade uitgelokte ontmoeting tussen een van de raadsheren van het hof, mr. Tom Schalken, en de tot zijn schrik in de val gelopen getuige a decharge, Hans Jansen (drie dagen voor hij verhoord zou worden), waarbij tijdens een dubieus etentje werd geprobeerd de islamdeskundige van de goede argumenten van het hof te overtuigen, en je weet dat de rechtszaak tegen Wilders iets heel anders is dan de aan het publiek verkochte poging de rechtsorde in dit land te bewaren.

Wie namelijk op deze wijze, in georganiseerd verband, een prominent politicus probeert te verbannen uit het maatschappelijke en politieke debat door zijn opvattingen op voorhand strafbaar te stellen, de bedoeling van zowel de aanklagers als het hof, zou met gemak het plegen van een juridische staatsgreep verweten kunnen worden.

Gezien de idiote perikelen rond Schalken en Jansen, de ontluisterende wraking van de rechters, gevolg door - alsof het nog niet genoeg was - de schaamteloze vooringenomenheid van de president van het Amsterdamse hof, Leendert Verheij, die zonder hoor en wederhoor de kant van ‘zijn’ Tom koos ('Schalken heeft niet gepoogd te beïnvloeden'‎), zijn er meerdere aanwijzingen voorhanden die duiden op een zekere samenzwering tegen Wilders. Een samenzwering waarbij het hof direct betrokken is.

En gezien de enorme macht waarover de samenzweerders beschikken, men kan zelfs het in eerste instantie weigerende OM dwingen over te gaan tot vervolging van Wilders, en gelet op het doel van de samenzwering; het elimineren van de oppositie, is hier zomaar daadwerkelijk sprake van een poging tot staatsgreep.

Twijfel?

Denk nog maar eens terug aan 2002. Toen Pim Fortuyn op exact dezelfde manier werd belaagd en bejegend als Wilders. Toen Fortuyn van dezelfde ‘misdaden’ werd beschuldigd als Wilders. En dat door de mensen van toen, die doodleuk de mensen van nu zijn. Dezelfde namen, dezelfde koppen, dezelfde schreeuwende lasteraars die Wilders achtervolgen en vervolgen.

Denk nog maar eens terug aan 2002, toen Pim Fortuyn, de beoogde premier van Nederland, genadeloos werd geliquideerd door zijn linkse tegenstanders die daarmee hun eerste staatgreep pleegden. En met eclatant succes. De door Fortuyn gemarginaliseerde linksmensch profiteerde als geen ander van de voorspelbare teloorgang van de onthoofde LPF om sterker dan ooit Nederland in een vernieuwde, collectivistische wurgreep te nemen.

Nu de ontmaskering een feit is, de samenzwering aannemelijk gemaakt, en de boel helemaal opnieuw moet, kan men met fatsoen eigenlijk niets anders doen dan de zaak tegen Wilders seponeren. Of beter nog, Wilders op alle aanklachten vrijspreken. Als je het een kunt organiseren, dan kan het andere namelijk ook. Maar hoe dit ook afloopt, degene die Nederland nog een democratie noemt, is niets minder dan een leugenaar, een medeplichtige of een idioot.

Wat mij brengt bij een laatste maar niet minder belangrijke observatie:

In feite draait de hetze tegen Wilders maar om één ding: islam. De absolute splijtzwam van de westerse wereld. Over het ‘waarom’ kan ik niets zinnigs zeggen; het is te krankzinnig voor woorden. De door links zo hardnekkig geïnstigeerde import van islam komt namelijk met zoveel zichtbare kommer en kwel, dat je wel van het slechtste uit moet gaan.

Stel je voor dat Wilders begin jaren dertig van de vorige eeuw het nazisme op gelijke wijze had verketterd als islam. Dan zou geen zinnig hof hem hebben aangeklaagd wegens het haatzaaien tegen Hitler en het beledigen van nazi’s.

Wat betekent, zeker gelet op de veroordeling in de beschikking, dat het Amsterdamse hof zich dus ook al een oordeel heeft gevormd over de optelsom van de Koran, de Hadith en de Sharia: islam is goed en Wilders is slecht.

En dat is natuurlijk krankzinnig. Want niet alleen schendt het hof door inhoudelijk te oordelen over iets wat doorgaat voor een religie, de morele scheiding tussen moskee en staat, maar tevens smoort het intimiderende hof iedere verdere discussie over dit zo belangrijke onderwerp. Wat een dodelijke aanslag is op de vrijheid van meningsuiting, een van de belangrijkste pijlers van onze democratie. En dat in een tijd waarin de moslimse roep om Apartheid steeds indringender en meer voelbaar wordt.

Het staat een ieder vrij om het Wilders-proces te beschouwen als een rechtmatige poging de rechtsorde in dit land te herstellen. Maar ik zeg u dat het Wilders-proces niets anders is dan (een poging tot) een ordinaire staatsgreep. Een papieren staatsgreep, omdat een tweede liquidatie, op dit moment, zo vlak na Fortuyn, nog teveel risico met zich meebrengt.

Arrest me!

24-10-2010 om 15:38 geschreven door digitalia  

                    .

Léon Degrelle, ook ’n Waals Leider….

En nogal wat authentieker dan een import-homo…..

o-o-o-o-o-o-o-o-

TV-perikelen…..

Yvan DeVadder heeft het EINDELIJK ook door en ik moet zeggen : Bart Le Tisserand is een zeer goede mime-kunstenaar. Lijk die kan verschieten!

Nu weet gans TV-kijkend Vlaanderen het ook (wat hier al jàààren geleden te lezen stond) een ‘di rupo’ in het Italiaans een afgrond is. Een put, een diepte, zelfs een beerput als U wilt. In dezelfde maar veel duidelijker zin, dat een Vandeputte of een Dutroux ook iets met diepte, afgrond, enz te zien heeft. Zo is de naam Di Rupo perfect inwisselbaar met de naam Dutroux en omgekeerd.

Dat laatste heb ik al eens gesuggereerd aan een zekere Marc Dutroux, vanzelfsprekend tegen een kleine vergoeding voor de gemaakte onkosten. Daar ik niet zo beroemd (berucht?) en mediageil ben als Jefke Vermassen, valt gezegde vergoeding nogal mee. Te meer daar hij bij de geleverde suggestie een spiegel zou meegeleverd krijgen, alsook de nodige maquillage om tot een treffende gelijkenis met het origineel te komen. Desgewenst kon hem via zijn vroegere kompanen een Renault Mégane geleverd worden, zodat hij na zijn ontsnapping, direct kon inschrijven in het Waals Parlement, waar hij tussen de andere criminelen niet meer zou zijn opgevallen.

Het gaapt dus lijk een oven, dat Homo-Emio zich in zijn Q gebeten voelt. Moest ik in zijn plaats zijn, ik zou die (v)Adder aanklagen wegens laster en eerroof (*). Hoe kan dat immers : iemand die volop gaat voor de progressiviteit, hoe kan die nu als een ‘afgrond’ benaderd worden!

Toppunt is dan nu die arme man zijn reputatie als schadelijke afgrond bij de confrontatie met een dappere Wever : de Tisserand en de Afgrond : maak daar nu eens een regering mee. Of anders gezegd voor den Bart : met Homo-Elio recht naar de dieperik! Het voelt aan als de titel van een slecht boek!

Uit dit kortstondig TV-moment zijn er drie voorname lessen te trekken.

1° Voor Bart Le Tisserand  : abonneer U op deze blog : zo houdt U voeling met de man in ’t veld.

2° Voor Yvan De Vadder : idem dito : hij is gratis en U kunt de opgedane kennis goed gebruiken en zelfs te gelde maken in een nieuw boek..

3° Voor Homo-Elio : pour les Wallons la même chose, et bonne excercice en langue Flamande.

o-o-o-o—o-o-o-

(*) Laster en eerroof….ook tegen mij, wegens mijn titel? Allez, zwans naa nie! D’er staat geen één woordje in dat niet juist is. Degrelle was ’n Waal, Di Rupo is niet origineel en hij is homo. Et alors, zou François Mitterand gezegd hebben. Kan ik er aan doen, dat de waarheid kwetsend is?

24-10-2010 om 15:31 geschreven door digitalia  

.

Verbieden?! Daar zijn ze sterk in!

Verbieden?! Daar zijn ze sterk in!

o-o-o-o-o-o-o-

Op gebied van weg-verkenning is de GPS een enorme vooruitgang die we ons 10 jaar geleden amper konden voorstellen. Het systeem, voorlopig nog altijd afhankelijk van Amerikaanse militaire satellieten, staat trouwens nog in zijn kinderschoenen (auto’s in het verkeer zonder chauffeur – kilometer-rijden – automatische bekeuringen, opsporingen – communicatie, enz) en reeds bestaan er in ons land verbodstekens.

Laat dit nu even symbool staan voor Art 19 Universele Rechten v/d Mens) = GPS, en Art 10/2 Europese beperking daarvan = verbodsteken GPS…..

Terzake de Vrije Meningsuiting. Volgens mij moeten we de Heer Besseling uit Het Vrije Volk (zie hieronder) eeuwig dankbaar zijn voor onderstaande korte maar krachtige uiteenzetting die minstens 2 zaken in een helder daglicht plaatst. Hierover valt na te denken, zodat zoveel mogelijk verspreiding wordt gegeven aan de Europese USSR-ommezwaai.

We konden evengoed WO II hebben laten voortduren : op gebied van vrijheid (beter gezegd het ontbreken daarvan) staan we nu precies even ver als in de Nazi-tijden.

1° dat wij aan het fascisitisch ‘Europa’ Art 10/2 van de Europese Rechten van de Mens te danken hebben, die de vrije meningsuiting beperkt die voordien vastgelegd was in Art 19  v/d Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

2° dat die wetgeving achter onze rug en zonder onze instemming wederrechterlijk is tot stand gekomen. Het zijn onze ‘Leiders’ die dàt Europa gemaakt hebben, terwijl de enige landen waar eerst een volks-referendum werd toegestaan, dat weigerden (Engeland - Frankrijk – Nederland)

Stelt zich dus de vraag, waar vandaan en in hoeverre een ondergeschikt gezag (Europa) het recht haalt om de Universele (wereld-omvattende) Rechten van de Mens in te perken.

In het Proces Wilders werden we bijna voortdurend om de oren geslagen met deze Universele of Europese Richtlijnen, deze laatste ondertussen (als ik het goed begrijp) gedwongen overgenomen in elke nationale wetgeving.

Samengevat : overal in de (vrije) wereld staat het iedereen vrij een eigen mening te hebben, maar in fascistisch Europa zult U menen wat U opgelegd wordt.

Anders gezegd : de Muselmannerij heeft reeds met succes onze eerste verdediginglijn opgerold. Zij voeren in een steeds strakker tempo een dogmatische ‘godsdienst’ in, waarop dank zij Art 10/2 niet de minste kritiek mag gegeven worden. Zelfs als hen als in een spiegel hun eigen misdaden wordt voorgehouden (Fitna) voelen zij zich ‘beledigd’….

De overstap naar opgelegde grenzen van denken en van spreken was trouwens niet moeilijk : in Europa dwaalt het spook van het socialisme/communisme met zijn voorgekauwde denkwereld nog altijd rond. Voor Eurocraten was het dus maar een kleine stap : zij staan trouwens niet eens onder democratische controle.

En wat het ergste is : ze mesten zichzelf koninklijk vet met ons geld, terwijl de ‘bekwaamsten’ onder hen, waaronder onze bloedeigen ‘Natte Dweil’ met een verdienste in eigen land van nul komma nul, zichzelf verheffen tot de half-goden die nergens en door niemand mogen tegen gesproken worden.

Wij schaffen ons met eigen middelen onze GPS aan (=als vrije mens denken we wat we zelf willen) , en de overheid beperKt (verbiedt) het gebruik….

o-o-o-o-o-o-o-o-oo-

HAAT, DISCRIMINATIE EN GROEPSBELEDIGING

HANS BESSELING - 23 OKTOBER 2010

En de laffe collega’s uit de gevestigde partijen in het parlement houden hun mond bij deze flagrante schending van de vrijheid van meningsuiting.

Hoewel het heilige boek, de Koran, oproept afvalligen te haten, ongelovigen te discrimineren en als groep gelijk te stellen met beesten, komen moslims en islamofielen in het geweer als men hen er op wijst dat de op deze Koran gebaseerde religie niet past in een beschaafde rechtsstaat. Niet alleen past zo’n religie niet in onze rechtsstaat, onze wetten zijn ontworpen zonder rekening te houden met de konsekwenties  voor de aanhangers er van. De islam met zijn sharia eerbiedigt niet de scheiding van kerk en staat, waarop de tolerantie in onze samenleving is gebaseerd. Het is dus gevaarlijk voor het behoud van tolerantie in onze samenleving, wanneer gelovigen van de islam gaan deelnemen aan onze democratische processen. Het oproepen tot vervolging voor haat, discriminatie en groepsbelediging van de leider van de fractie van de PVV in de Tweede Kamer, de enige fractie, waarvan de leden niet de ogen sluiten voor bovenstaande feiten, is een omkering van waarden, die je niet voor mogelijk had gehouden in dit land. En dan komt die oproep nota bene nog van rechters, aan wie de bescherming van de rechtsstaat is toevertrouwd.

Zonder ons, hun kiezers, toestemming te vragen hebben voorgaande regeringen ingestemd met het verknoeien van Art. 19 uit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, dat de vrijheid van meningsuiting als een grondrecht erkent, tot het Art.10 van de Europese Rechten van de Mens, dat dit recht met allerlei voorbehouden afzwakt. Hadden we hier maar zo’n amendement op een grondwet, waarop we ons tegenover de rechter zouden kunnen beroepen, als het Amendement I op de Constitution van de USA: ‘Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press, or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.’ Dan zou het voor de rechterlijke macht niet mogelijk zijn geweest Geert Wilders te laten dagvaarden door het Openbaar Ministerie. En de laffe collega’s uit de gevestigde partijen in het parlement houden hun mond bij deze flagrante schending van de vrijheid van meningsuiting.

Artikel 10 - Vrijheid van meningsuiting Europees Recht

1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radio- omroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.

2.   Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich brengt, kan zij worden onderworpen aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk (proportioneel en subsidiair) zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

o-o-o-o-o-o-o-o

Pssst

Moest ik verkeerdelijk de indruk gewekt hebben tegen ‘Europa’ te zijn, dan heeft U mij verkeerd begrepen. In principe had het een-gemaakte Europa een goede zaak moeten zijn, maar men heeft er een wangedrocht van gemaakt, waar daders beschermd, en slachtoffers gestraft worden.

Laat het verder ook duidelijk zijn : nu wij in Europa van de ene recessie in de andere rollen, is er geen plaats meer voor nog altijd ‘mondjes meer’. Het is misdadig om die arme drommels het tegenovergestelde te doen denken, zodat ze blijven komen.

En verder : als iemand hoofddoeken, tentzeilen en soepjurken of andere volksvreemde kledij wil dragen, en vreemde gewoonten wil uitoefenen en verspreiden : waarom hebben ze dan die landen waar dat algemeen mag, ja, zelfs moet, verlaten?! Asiel-reecht is heilig, maar niet onbeperkt. Ook een sardinen-blikje kan men niet onbeperkt volstoppen!

En vooral : dat men eens goed uitlegge waarom er geen wederkerigheid mag gevraagd worden….Voor iedere moskee met Imman, een kerk-met-kruis-in-top met priester aan het altaar. Wij als toerist in strandkledij in hun straten aldaar, en zij in soepjurken in onze straten…Waarom niet! En vooral : in het openbaar geen vreemde taal meer in eigen land : dat is wantrouwen haat en discriminatie zaaien!  Zich aanpassen aan de omgeving : dat is zelfs een natuurwet in de dierenwereld. Extreem gesteld : men kan van een Eskimo ook geen woestijn-bewoner maken, en omgekeerd.

24-10-2010 om 12:49 geschreven door digitalia  

.

’n Stiletto of springmes is een verboden wapen

Want dodelijk…

o-o-o-o-o-o-o-

Geert Wilders : Verschalkt Raadsheer Schalken !!!!!! !

Alle gekheid op een stokje : nou breekt mijn klomp! Die malle Raadsheer Schalken is, asjemenou, nog geschalkter dan zijn petje staat! O dat sarcasme bij Het Vrije Volk! Het is net zoals een jong duifje lijk ik ze het liefst heb : mooi gebruind in malse botersaus!

Na een hele week mokken, gelijk gestemd zoals den Bart, in mijn hoekje gekropen als een gekwetst mussenjong, wil ik dit stukje over Wilders, dat overloopt van Noord Nederlandse humor, wel helpen vermenigvuldigen. Als aanloop. De Heer Wilders is, zoals U weet, een echte sukkelaar die best een beetje hulp kan gebruiken. Beloofd : alle andere kattenkribbeltjes van die voorbije week, die niet verder zijn geraakt dan een paar alinea’s vol bittere gal, gaan naar het archief. Het heden is lastig om dragen, maar morgen wordt nog harder! De onafhankelijkheid is nog niet voor morgen, en Linx komt als een slangenkop weer om het hoekje kijken.

Als hier ‘Wilders’ staat, kunt U best in één adem lezen De Wever, en waarom niet, De Winter.

o-o-o-o-o-o-

Gerechtshof gispt optreden advocaten

GER STRUIK - 21 OKTOBER 2010 Het Vrije Volk.

Uiteraard gaat het hier over het optreden van de advocaten van de klagers in de zaak tegen Geert Wilders

STRIKT VERTROUWELIJK

Amsterdam, 20 oktober 2010

De Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten,

De weledelgestrenge heer mr. G.J. Kemper,

Postbus 57590

1040 BL Amsterdam

Amice,

Mede namens mijn collegae, mr. J.P. Splint en mr. F.A. Hartsuiker, voel ik me genoopt het volgende onder je aandacht te brengen.

De strafzaak tegen de heer Wilders is van grote maatschappelijke importantie. Tot ver over de grenzen zijn de ogen van de media en het publiek op deze rechtszaak gericht. Het moest een modelproces worden en er mocht eigenlijk niets fout gaan. Welaan, er is al veel te veel fout gegaan. Het proces is op de zesde dag zelfs afgegleden naar het niveau van een André van Duin Show.

De eerste vijf procesdagen hebben een aantal incidenten laten zien. Ik wijs hier allereerst op het wrakingsverzoek dat overigens werd afgewezen.

Voorts was ik uiteraard geschokt door het feit dat het OM op alle punten vrijspraak voor de heer Wilders heeft geëist. Wat de drijfveren van het OM zijn geweest, ik kan er slechts naar gissen. Het standpunt van het OM beperkt de beslisruimte van de rechtbank en de uitspraak – welke die ook moge zijn – is op deze manier al bij voorbaat omstreden. Mijn collegae en ik betreuren dat, maar de eigen verantwoordelijkheid van het OM in dezen hebben wij te respecteren

Dit alles valt echter in het niet bij wat zich op dag 6 ter zitting heeft afgespeeld. Op die dag mogen de benadeelde partijen een onderbouwing geven van de schade die zij als gevolg van het aan de heer Wilders ten laste gelegde hebben geleden. De rechtbank dient te bewaken dat zij zich niet buiten de grenzen van die onderbouwing begeven. Hiervan is geen fluit terecht gekomen.

Mr. Sarolea opent de rij en wil ons doen geloven dat zijn cliënte mevr. Wolthuis, ex-raadslid voor De Groenen, uit angst voor Wilders halsoverkop is geëmigreerd. Partijpolitieke verdachtmakerij waar een advocaat zich niet voor zou moeten lenen.

Ex-politicus Mohamed Rabbae voert met verstikte stem een moslimkindje ten tonele dat 's nachts huilend in zijn bedje ligt uit angst voor Wilders. Voorwaar, er is een acteur in die man verloren gegaan, maar zijn larmoyant stukje volkstoneel behoort niet in een rechtszaal thuis. Zijn advocaat had hem daarvan moeten weerhouden. Dit is niet gebeurd.

Dan is er de lieftallige rechtenstudente Naoual Albaida die – godbetert! - Wilders verwijt, dat zij wel eens geplaagd wordt omdat zij als moslima geen alcohol drinkt. Ik zou zeggen: kind, zoek gauw een andere studie, met zo'n kwetsbaar gemoed hoor je niet rechtszaal thuis. Trouwens, waar dan wel?

Daarna is het woord aan mr. Ties Prakken, de Moeder Teresa van de kraakbeweging. Een behoorlijke procesorde eist ze alleen op voor haar eigen relschoppende en parasiterende clientèle. In het proces tegen de heer Wilders gaat ze onbekommerd op de stoel van het OM zitten en komt met een uitgebreid requisitoir! Terecht maakt mr. Moszkowicz bezwaar – hij wacht er zelfs wat lang mee. De rechtbank schrikt wakker – oma Prakken was inderdaad slaapverwekkend - en vlucht weer eens in een schorsing. Het resultaat: mr. Prakken moet haar verdere verhaal tot de conclusie beperken. Waarom is ze niet veel eerder afgestopt?

Mr. Michiel Pestman rekent het tot zijn taak om het OM eens goed de oren te wassen. Hij had nog niet begrepen dat niet het OM, maar Wilders terecht staat. Of liever gezegd, hij had dat wel degelijk begrepen, maar hij het zal hem worst zijn. Hij moest hardhandig door het OM en de rechtbank tot de orde worden geroepen. Die avond geeft hij bij Pauw en Witteman te kennen tevreden te zijn over zijn bijdrage. Het is hem blijkbaar ontgaan, dat hij zich voor het oog van de natie èn de rechtbank heeft gemanifesteerd als een zelfingenomen, arrogant sujet. Ik kan me niet voorstellen dat het belang van zijn cliënt daarmee gediend is.

De dag wordt geheel in stijl afgesloten met een ijzersterke slapstick van het komische duo mr. Nico Steijnen en mr. Mohammed Enait, de Laurel en Hardy van onze advocatuur. Beide heren traden op namens – geloof het of niet – de "Beweging tot herstel van het respect".

Ook mr. Steijnen had een betoog voorbereid dat aan elkaar hing van hatelijkheden richting het OM. Het leverde hem, als ik het goed geteld heb, vijf waarschuwingen op en een korte schorsing van de zitting. Daarna valt voor hem gelukkig snel het doek. Gênant is nog zwak uitgedrukt

Na enkele onbegrijpelijke, religieus getinte bezweringsformules, begint mr. Enait zijn betoog en vergelijkt Wilders met een kleine Hitler. Respect is voor deze advocaat altijd eenrichtingsverkeer. Mr. Moszkowicz wordt niet eens kwaad, maar beperkt zich vrijwel tot een onderkoeld: "De heer Wilders vindt dat je alles moet kunnen zeggen, maar ik vind dat dit niet kan". En zo is het.

Terwijl mr. Enait aan het woord is, loopt mr. Steijnen kriskras door de rechtszaal om bij iedereen die dat wil, of die dat – zoals mr. Moszkowicz – juist niet wil, zijn bundeltje broddelwerk in de handen te duwen. Zo ongeveer als een politicus in verkiezingstijd, folderend op de Albert Cuypmarkt.

Conclusies over dag 6

Ik zie advocaten die veinzen geen enkele notie te hebben van de rol van benadeelde partij in een strafproces. Een rechtbank die onvoldoende in staat is advocaten binnen de wettelijke kaders te houden. Advocaten die zich de rol aanmeten van OM of juist hun frustraties en rancune op het OM proberen bot te vieren. Advocaten die het OM beschuldigen gemene zaak te maken met de verdediging. Ja, ik zie advocaten die gedreven lijken door een persoonlijke haat jegens de verdachte.

Ik zie ook een advocaat, mr. Enait, die zich in deze belangrijke zaak ter plekke alsnog als gemachtigde moet stellen. Een advocaat, die zijn status van moslim, een status die ter zitting volstrekt irrelevant zou moeten zijn, schaamteloos exploiteert. Hij mag zich gedragen op een wijze die we van geen enkele andere advocaat zouden accepteren. Een rechtszaak is geen cultureel of religieus festival.

Het was al met al een beschamende vertoning. We zijn hier niet bezig met een winkeldiefstalletje, maar met een belangrijk, politiek gevoelig strafproces. Iedereen was tevoren bevreesd voor het tumult dat de heer Wilders ter zitting zou kunnen ontketenen. Tumult was er volop, maar de heer Wilders had er part noch deel aan. Sterker nog, tot nu toe hebben de heer Wilders en zijn raadsman een zelfbeheersing aan de dag gelegd waar menigeen in de rechtszaal een voorbeeld aan had kunnen nemen. Het zijn juist de klagers over Wilders en hun advocaten die een risee van dit strafproces hebben gemaakt.

Verzoek

Mijn eerdergenoemde collegae en ik leggen nu het volgende verzoek aan je voor.

Wij staan als Hof uiteraard buiten de vraag of de in het geding zijnde advocaten de belangen van hun cliënten hebben geschaad. Wel menen wij ons het oordeel te mogen aanmeten, dat sommige advocaten met hun wijze van optreden het aanzien van de Nederlandse rechtspleging in binnen- en buitenland hebben geschaad. Aldus hebben die advocaten zich, naar onze stellige overtuiging, schuldig gemaakt aan onbetamelijk gedrag in de zin van artikel 46 van de Advocatenwet.

Het is niet aan ons om in dezen stappen te ondernemen en deze vertrouwelijke brief leent zich uiteraard niet voor doorgeleiding naar de Raad van Discipline. Wij laten het gaarne aan jouw prudentie over om verder naar eigen inzicht de geëigende maatregelen te treffen.

Met collegiale groet,

w.g.

mr. T.M. Schalken

(raadsheer Hof Amsterdam)

o-o-o-o—o-o—o

Pssst

Het heerlijk gebraad dat U hierboven werd opgediend, dateert van voor de stopzetting van het proces met deze rechters, van gisteren, vrijdag. Ik geloof nooit dat U er nog een vervolg aan zult vinden.  Ik verdenk de Heer Tom Schalken er van, helemaal uitgeteld te zijn. Mag ik derhalve iedereen een hartelijk ‘Tot ziens’ toewensen in de Rechtszaal Wilders versus Schalken? De Held die de Draak met Zeven Koppen verslaat…..

Wacht eens! Zou de Heer Schalken van de PvdA dat spreekwoord over dat delven van een put voor een ander om er zelf in te vallen, dan nooit gekend hebben? Of gaat het eerder om hoogmoed voor de val?!

De Heer Schalken moet, O gruwelijke schande voor den Linxe Luxe magistraat, van de status van Opper-Rechter neerdalen tot het beklaagdenbankje als gewoonte-misdadiger, en beklaagde Wilders moet opklimmen van het beklaagdenbankje tot op de stoel van aanklager. Wat zou die goede oude Bredero tevreden zijn, weer eens gelijk te hebben gekregen….Op beïnvloeding van getuigen staat een gevangenisstraf van 4 jaat…

Onafgezien de uitspraak : Schalken is Kop N° Uno die als jacht-trofee bij Wilders aan huis tegen de living-muur zal hangen. Ik wens hem daar een verdere vruchtbare carrière toe.

23-10-2010 om 17:24 geschreven door digitalia  

16-10-2010 om 12:37 geschreven door digitalia  

.

….of hoerde nie gôe?

o-o-o-o-o-o-o-

“En de Zevende Dag rustte Hij” – zegt de Bijbel (het Heilig Boek der Christenen, in vele duizenden jaren door nog niemand opgeëist om te worden verboden) – maar dat is niet van toepassing op Mr Le Tisserand. Die moet haastig en gezwind aan het weven blijven, want de dag nadien, kort na den noen, moet hij zijn stuk gaan afleveren bij Chef Lapzwans.

Dat stuk, al is het nog zo stevig gewoven, zal op alle mogelijke plaatsen beschadigd zijn, want het zal door vele handen zijn gegaan, zodat van de zwart-gele verpakking met moeite nog een paar stroken zullen bestaan, juist genoeg om de brokstukkenl samen te houden.

Vandaag kunnen wij dus besluiten : zondagswerk loont niet en maandag reeds belandt het geheel op de vuilhoop van de geschiedenis. Want (zie hieronder) onze Meesters hebben gesproken, en ook ik moet toegeven : dit land is dijn en niet het mijn!

Laat de vertoning beginnen.

Di Rupo gedraagt zich als rauwe kapitalist

13-10-2010 - Peter de Graeve - De Tijd

Ook de nobele PS-voorzitter Elio Di Rupo kan dus zijn geduld verliezen. Dan maakt de hoveling plaats voor de guerrillero. De Franstalige ideologie doet zelfs een goed socialist als Di Rupo zich als een rauwe kapitalist gedragen: hij en de zijnen beschouwen zichzelf als wettige eigenaars van de productiemiddelen, genaamd België.

Na al die jaren blijft de courtoisie waarmee de heer Di Rupo zich midden in de botheid van het Belgische spektakel beweegt een oogstrelende ervaring. Soms krijg je het gevoel dat hij een personage is uit de tragedies van Jean Racine dat de geschiedenis vergat af te voeren: die hoofse taal, die elegante mimiek, de ernst van de articulatie, dat perfect afgemeten woordgebruik. Een dubbel van Cyrano. Bovendien heeft Di Rupo mettertijd de burleske kantjes van zijn barokke theater weten af te vijlen. Geen gedoe meer over ‘Sa Majesté le Roi’ of ‘le Souverain’, Albert II heet nu gewoon weer ‘koning’.

Zelfs die vervolksing heeft Di Rupo’s hoofsheid niet geschaad. Integendeel, het maakte haar nog verfijnder, hooggestemder. Soms kan je niet anders dan medelijden hebben met die edele protagonist, die zich staande houdt tussen alle paljassen, dronkenlappen, scheve ketjes en ander Charles De Coster-gebroed. Als de macht al corrumpeert, en de top eenzaam maakt, hoe verzwakt en verloren moet deze diamant zich niet voelen onder zoveel turf en kolengruis?

Maar er is een moment waarop zelfs de nobelste held zijn geduld - en dus zijn manieren - verliest. Dat moment situeert zich meestal aan het einde van het vierde bedrijf, wanneer het stuk kantelt en de intrige haar dodelijke logica ontvouwt. Het verhaal dreigt te kapseizen en de personages met zich mee te sleuren. Dan durft de voorbeeldige held, moegestreden, wel eens buiten zichzelf te raken, van woede, van onmacht, van verdriet. Zijn ingetogenheid slaat om in uitzinnigheid, de taal verruwt, achter de fijne lippen verschijnen hoektanden.

Het heeft er alle schijn van dat afgelopen weekend Di Rupo’s vierde bedrijf was. In de koortsige reeks interviews die de Franstalige kopman weggaf - stuk voor stuk dramatische monologen, op het scherp van de snee - verscheen ineens de guerrillero vanachter het masker van de hoveling. Luidop denkend aan de mogelijkheid van een zich afscheurend Vlaanderen (een steeds realistischer wending in het Belgische draaiboek), liet Di Rupo zich in de krant La Libre Belgique ontvallen dat de staat Wallo-Brux in dat geval met het merk België zou gaan lopen. Want, voegde hij eraan toe, ‘la Belgique nous appartient’.

Dat eenvoudige zinnetje verdween geruisloos in de rode gordijnen. Niemand nam er akte van. Nochtans vormen net die vier woorden het einde van het vierde bedrijf. De hele tragiek van onze verdoemde natie ligt in die ene zin vervat. Hier werd, in een al dan niet vermeende woede, gekwelde trots of gekrenkte eer - kortom, op het summum van de dramatische actie - een akelige waarheid uitgesproken.

Het is, jammer genoeg, de waarheid van het Belgische drama. Oui, la Belgique leur appartient. Franstaligen beschouwen dit land, als het erop aankomt, als hun eigendom. Het is hun onroerend goed. Nederlandstaligen worden hooguit geduld als huurders, en dat wil zeggen: hún huurders. De huurder mag heus wel de kleur van de verf bepalen, of de motiefjes van het kamerbreed tapijt. Maar als het huis moet vertimmerd, is vooral de mening van de eigenaar van tel.

Bart De Wever (N-VA) sprak vorige week - tot woede, alweer, van de protagonist - over ‘reuzenstappen’ en ‘dwergpassen’. Hij formuleerde daarmee een aanklacht tegen de dubbele maatstaf waarmee in dit land over het Belgische huis wordt gemarchandeerd. De ene mag spreken als bezitter van het land, de ander moet de taal van de gebruiker hanteren. De Belgische democratie is in eigendom, de Vlaamse in bruikleen. Om het in de termen van het Romeins recht te zeggen: er is geen ‘emancipatio’, België wordt niet ‘uit handen gegeven’ - car la Belgique leur appartient.

Ja, het ging slechts om een dreiging, een emotie. Maar die doet meer dan een gevoel vertolken, ze verraadt een ijzeren logica. Want als Di Rupo er in één adem aan toevoegt dat na een splitsing de inwoners van de faciliteitengemeenten, ‘als zij dat wensen’, mee verhuizen naar de nieuwe staat, gaat het alweer om een superieure wens: de wens van de Franstalige in Vlaanderen, die telkens weer dat tikkeltje zwaarder weegt dan de wensen van Nederlandstaligen in België.

Dit is de logica: het personaliteitsbeginsel is een recht van eigenaars, het volgt hen overal, waar ze ook gaan; het territorialiteitsbeginsel is slechts een recht van huurders, dat vervalt zodra de eigenaar zelf in het pand zijn intrek neemt.

De Franstalige ideologie maakt dat zelfs een goed socialist als de heer Di Rupo zich als een rauwe kapitalist gedraagt. Dat is de echte schande. Hij gaat ervan uit dat hij en de zijnen de wettige eigenaars zijn van de productiemiddelen, genaamd België. Wie behalve zijzelf de Belgische machine hanteert, moet zich maar netjes gedragen, als welopgevoede arbeiders: het reglement volgen, de (alarm)bel respecteren, de eigendom van de baas in ere houden, burgerlijk gehoorzaam blijven. Nee, stekkers uittrekken, dialogen staken, laat staan de fabriek beheren, dat kan toch niet? Foei. Het kot is van ons.

Na dit weekend, na de ‘lapsus’ van de hoofse held, is het eindspel definitief ingezet. Straks valt het doek. Finalement. Oui, monsieur Di Rupo, la fin nous appartient.

16-10-2010 om 10:23 geschreven door digitalia  

.

PSALM

God, onze Heer, Gij zijt de Heer der Heren.

Gij draagt de wereld op uw hand;

lacht ge op een volk, het bloeit in roem en ere,

keert Gij uw blikken, 't stort in 't zand!

God, onze Heer, gij loecht weleer op Vlaanderen;

toen was het machtig, schoon en fier;

kluister en juk, het sloeg ze ruw aan spaandren:

"Vrijheid en Neering!" klonk het hier.

God, onze Heer, wil 't jong geslacht aanhoren;

red Vlaanderen uit zijn diepe val!

Zegen de eed door allen trouw gezworen;

Vlaanderen, Vlaanderen boven

A.   Rodenbach.

Dit pareltje komt dan wel uit de oude doos (dat zijn nog altijd de beste), maar ’t zou goed zijn moest Bart dat voortaan, vanaf maandag 18 oktober, iedere morgen opnieuw proberen om voor de spiegel, op te zeggen.

Baat het niet, zo schaadt het niet.

Trouwens, het zou voor niemand kwaad kunnen ook deze psalm te beluisteren. Hij duurt niet lang en is een balsem op ons gekweld gehoor na al die politieke ambras van de laatste dagen.

Al moet ik zeggen, dat het requisitoir van het OM in het proces Geert Wilders van deze voormiddag ook balsem op ons hart is geweest. Slechts één opmerking : qua rolverdeling had men daar, om de aandacht  vast te houden, op die plaats beter geen dubbelgangster van Anke Vandermeersch gezet? Maar toegegeven : nu bleef de aandacht helemaal en gans bij de inhoud.

15-10-2010 om 12:36 geschreven door digitalia  

.

De Rode Broeders halen het geld waar het zit

Bij de burgers…

o-o-o-o-o-o-

"Europese begroting al tien jaar in crisis"

De Europese begroting verkeert al tien jaar in een crisissituatie, die lange tijd aan het oog onttrokken werd door de institutionele crisis waarin de Europese Unie verkeerde. Dat zegt Alain Lamassoure, de voorzitter van de Commissie Begroting van het Europees Parlement. De Europese leiders kunnen echter niet langer om de kwestie heen, meent hij.

Volgens Lamassoure werden de begrotingsproblemen "gemaskeerd door de institutionele crisis die de Unie doormaakte tussen het Verdrag van Nice en het Verdrag van Lissabon". Het heeft ertoe geleid dat Europa vandaag "niet meer de middelen heeft haar politiek te financieren", meent hij. De Europese begroting is inderdaad op ongeveer 1 procent van het bbp blijven steken, terwijl de actieradius van de EU fors is uitgebreid. Ter vergelijking: "in de meeste Europese landen bedragen de uitgaven meer dan 40 procent van het bbp".

Stemming
Lamassoure zei een en ander aan de pers, nu de onderhandelingen over de begroting 2011 hun laatste rechte lijn ingaan. Volgende week stemt het Parlement tijdens zijn plenaire vergadering in Straatsburg over zijn standpunt over de begroting, alvorens het over de kwestie gaat onderhandelen met de lidstaten, onder Belgisch voorzitterschap.
 
EU-belasting
Om de Europese begroting structureel veilig te stellen, willen de Europarlementariërs de belofte verkrijgen dat er eigen inkomsten komen - wat een eufemisme is voor een Europese belasting. Dat onderwerp was lange tijd taboe, maar de Europese Commissie zal volgende week ter zake een voorstel lanceren. Niettemin blijven verschillende lidstaten, zoals Groot-Brittannië, fel gekant tegen het idee. (belga/sam)

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Al jaren geleden schreef Paul Beliën een boek (A Throne in Brussels) waarin hij voorspelde dat Europa onder Linxe hegemonie, ooit zou uitgebouwd worden tot een uitvergroot Belgisch Koninkrijk, met als uiteindelijk doel een Belg op de Europese troon, en bij voorkeur een Coburger.

Het boek leest als één grote aanklacht tegen ‘de stelende eksters’ van Laeken en hun voorvaderen, het is voorlopig alleen niet juist voor wat betreft de ‘Natte Dweil’. Maar wat niet is,kan nog komen….Het klinkt anders mooi, niet : Herman I, President van Vlaanderen en van Europa…..

En voilà : we zijn zo ver gekomen. Naar oude Linxe geplogendheden zijn in Europa alle kassen leeg, de tering werd niet naar de nering gezet, en om de maandwedden van al die ‘verworpenen der aarde’ verder te kunnen betalen, wordt er ook op dat niveau gedacht aan beurzen-snijderij….Zeg niet dat we U niet verwittigd hebben.

Hoe we ons kunnen verdedigen? Door heel eenvoudig twee vliegen in één klap te slaan.

Het land wordt Goddank opgesplitst, het (lee te lopen) Brussel hoort bij ons Vlaams grondgebied, en dus zal het Europees Parlement willen verhuizen. Zg nu eens zelf : moet Europa perse met alle middelen twee parlementen hebben? Als dat in Brussel leegloopt, is er dat tweede, met alles er op en er aan in Strassburg! Meteen een reuzenbesparing op al die verplaatsingskosten en weg-en-weer geloop. Is zelfs goed voor het milieu en voor besparing op de CO²-uitsoot….Brussel, gezuiverd van fijne roetdeeltjes maar ook van Eurocraten, zal voor andere Franscouillons veel van zijn aantrekkingskracht verliezen – en wie weet, kan er binnenkort aan gedacht worden om te her-flamandiseren???? Zal meteen (colateral damage) de meeste gelukzoekers afstoten, want van Vlaams, daar hebben ze geen kaas van gegeten. In hun ogen is Vlaams = werken, en daar hebben de meesten zo te zien, een broertje aan dood.

En nu we toch aan besparingsmaatregelen toe zijn : zojuist stond de RAI I op, toen we aan het eten waren, en hebben we daar met bedrukt gemoed vernomen, dat er momenteel in Italië 8,3 miljoen armen zijn. Bijna even erg als in Wallonië, na 130 jaar socialistisch bestuur! Waarom er dan nog gelukzoekers met zonder een nagel om ergens aan te krabben, binnen gelaten worden, is ons een raadsel. Buurman leeft met € 450,- per maand + de opbrengst van zijn ½ hectare moestuin, en hij is gelukkig met dat vast werk. Het ontwikkelingsgeld dat ieder land besteedt aan verre vreemde streken, waar het in hoofdzaak in de verkeerde zakken terecht komt, zou beter kunnen gebruikt worden om in eigen land de armoede te bestrijden. Als buurman hoort dan ik goed € 250 meer krijg dan hij, is hij bijna spijtig niet zoals de rest van de familie, is komen werken in onze koolmijnen. Morgen komt hij langs met een paar liter van zijn verse landwijn, want hij is de hoogste hemel als we deze, zoals ieder jaar, uitbundig prijzen. Wij voelen ons dan bijna even gelukkig als hij. Hij om te kunnen geven, en wij om te krijgen.

Onder Mussolini, zegt hij, was het hier beter, tot die verdomde oorlog er tussen kwam. Het is erg. Vooral nu, nu het spook der werkloosheid uit reden van recessie of uit reden van delocatie der bedrijven, ronddwaalt…Want van politiek, daar weet elke Italiaan alles van! Van een zekere Di Rupo in Belgio? Nooit van gehoord!

Gelukzak! Ik moet hem dringend eens de Zwitserse democratie leren kennen…..

Waarom deze verandering van onderwerp naar twee verschillende onderwerpen : Euro-belastingen en Euro-armoede? Omdat de twee begrippen elkaar ontmoeten in het zorgen voor hun eigen Eurocratisch egoïsme: hun eigen rijkemans-leventje moet kunnen blijven voortduren. En daarom hebben ze de ruggen nodig van zoveel mogelijk slaven…

Echt weer iets om over na te denken….

Nota Bene : Zou men er echt nog niet aan gedacht hebben, om taks te leggen op ieder lijntje in onze blogs? Of veter: kan er geen systeem uitgedacht worden om iedere m³ lucht die we inademen, te belasten? Goedkoop beginnen gasten, dan valt het zo niet op. Later kan de aanslag-voet altijd nog opgetrokken worden….

13-10-2010 om 17:44 geschreven door digitalia  

.

Iskander gunt ons hieronder een blik achter de blikken schermen van de blikijzeren P v/d Allochtonen, gemeenzaam als volksmisleiding de PvdA genoemd. Moet zeggen : dit zou leutig zijn moest het zo triestig niet zijn.

Vandaar dat er hier – bij uitzondering – geen commentaar volgt op de inhoudelijke inhoud. Zou niet kunnen. Heb zowel ogen, mond als handen gespoeld met désinfectuur na de lectuur, maar denk toch deze avond rap onder de wol te gaan. Ben ik even geschrokken : ik had gedacht bij Louis Couperus te zijn beland, maar zo ziet U maar dat de Linxe krachten knappe jongens zijn in de bedriegerij. Naam-verwaaring zaaien! Is al even erg als haat zaaien! Het was dus niet de Couperus van ‘De Stille Kracht’ : ik had het kunnen weten, want die is al lang dood en begraven, die schrijft al lang niet meer, en al heel zeker niet meer in  ‘De Volkskrant’. Maar, in de sfeer van nostalgie en met zo’n kei-goede reputatie : wie let er nu op het verschil in schrijfwijze : een Coup of een Cuperuas….In ieder geval, deze is ook zeer belegen, bijna zo goed als Oude Hollandse….Maar die lust ik niet! Geef mij maar Amsterdam. En Jonge Blonde Gouda, met een malse pint en vooral : goed gezelschap. Desnoods zo’n Groen blaadje als dat Rode Femke van gisteren en van hieronder! Voor een kloeke gezonde politieke discussie, dat spreekt vanzelf! Wie weet verkoop ik haar een lidkaart van het Vlaams Belang….

Wat ik wel kwijt wil, is dat het met zo’n studie-geleerden in mijn partij-Cenakel, ik er om de dooie dood zeker van ben om in de kortste keren een ‘Stille Dood’ te sterven. Nou Moe! Als ik mocht kiezen, geef mij dan maar dat voornoemd levendig Femke Halsema van gisteren, open en bloot, in mijn Partij-Cenakel.

En dat niet alleen omdat zij nu ineens beweert dat het tedyy-beren met allochtonen dan toch niet de ideale oplossing is. Als René C. nu eens zijn groot lichtje daar wilde gaan warmen?

Wat kun je tegen Wilders?

12-10-2010 - René Cuperus - de standaard (Iskander)

Het populisme van Geert Wilders is geen Nederlands, maar een Europees probleem, schrijft RENÉ CUPERUS. Berlusconi die van leer trekt tegen partijdige rechters, of de Zwitserse anti-minarettenpartij, allemaal beroepen ze zich op een valse eenheid van ‘het volk'. Eerstdaags krijgt Nederland zijn nieuwe regering, het naar de populaire krant genoemde Telegraaf-kabinet. Met de installatie van het kabinet-Rutte, met Wilders achter de rododendrons, heeft de contrarevolutie van het gezond verstand gezegevierd.

Nederland wordt weer geregeerd door en voor het volk. De wraak van rechts op de culturele revolutie van het linkse establishment is compleet. Geraffineerd waren de lekken voorafgaand aan de presentatie van de kabinetsakkoorden. Daarmee werd een geurvlag afgegeven aan de ‘gewone' Nederlander. Waar zou het kabinet wel niet mee komen? Met een boerkaverbod; met harder rijden op meer asfalt; met inbrekers die je eindelijk een lel mag geven; met opnieuw roken in cafeetjes en met hoofddoekloze rechters en politie. Het signaal was duidelijk: ons kabinet staat aan jullie kant. Al die vanzelfsprekende dingen waar die weldenkende elitair-linkse mensen zo moeilijk over doen, regelen wij voor jullie in een vloek en een zucht. Ons kabinet is er voor de mensen die het beu zijn.

‘Het roer gaat om', kopte De Telegraaf in koeienletters op zijn voorpagina. Het redactioneel commentaar: ‘VVD, CDA en PVV hebben een gezond-verstandakkoord voor het kabinet-Rutte gesloten. Terug naar de basis, weg met de linkse hobby's, de burger weer centraal, hakken in subsidies, het mes in de publieke omroep, meer veiligheid, meer ruimte voor ondernemerschap, een stop op immigratie en eigen verantwoordelijkheid voor integratie.'

Wat deze onwaarschijnlijke coalitie bijeenhoudt, is de afkeer van links. Afkeer van internationaal, elitair en (multi)cultureel links is de secondelijm tussen centrum-rechts en het rechtspopulisme. De haat tegen links is zo groot dat het confessionele CDA er een partijscheuring voor over heeft om in zee te gaan met een partij die een Koranverbod voorstaat, liever dan te kiezen voor gematigd linkse partijen. De haat tegen links is zo overheersend dat liberalen pardoes hun sociaaleconomische hervormingsprogramma inslikken. De hobby's van links — van migranten tot het klimaat, van ontwikkelingssamenwerking tot de opera — worden zo verfoeid, dat Rutte en co. langs de rand van het democratisch fatsoen lopen door een ministersploeg op te stellen die op, zegge en schrijve, 52 van de 150 kamerzetels steunt.

We hebben hier te maken met een Europees fenomeen. Met het kabinet-Rutte-Wilders schaart Nederland zich in een lange rij Europese landen die bestierd worden door ‘gouvernementeel populisme'. Dan gaat het om regeringen die zich, met een beroep op de valse eenheid van ‘het volk', tegen de naoorlogse gevestigde orde afzetten. Denk aan Berlusconi en zijn mediaoorlog tegen de rechterlijke macht. Denk aan Sarkozy, die met zijn presidentieel-populistische ADHD het Front National overbodig heeft gemaakt. Denk aan Zwitserland, waar anti-minarettenpartij SVP de grootste regeringspartij is. Of aan Denemarken. Overal zien we samenwerkingsverbanden, al dan niet in gedoogvariant, tussen centrum-rechtse partijen en rechtspopulistische of radicaal-rechtse partijen. Weinig neutrale labels overigens die veelal linkse politicologen op deze nieuwe ‘partijen van het onbehagen' plakken. Het kan geen toeval zijn dat de doorbraak van het rechtspopulisme naar het politieke midden zich vrijwel overal in Europa voordoet. Zelfs in het door de littekens van de 20ste eeuw zo getormenteerde Duitsland lijkt een damdoorbraak van het rechtspopulisme aanstaande. Niet aan te slepen hoeveelheden exemplaren werden er verkocht van het boek van SPD-bankier Thilo Sarrazin, Deutschland schafft sich ab. Zijn boodschap luidt: Deutschland muss Deutschland bleiben.

Dat zo'n schrille hartenkreet zoveel losmaakt, zegt alles over de oorzaken van de Europese opstand van het rechtspopulisme. Die draait om twee begrippen: globaliseringsangst en immigratietrauma. Het idee bestaat dat door globalisering, slecht begeleide massamigratie en voortgaande Europese integratie en uitbreiding vertrouwde nationale samenlevingen worden ondermijnd. En dit proces zou door het progressieve, kosmopolitische establishment nog worden voortgestuwd en bejubeld ook. Zonder enige instemming van de bevolking, die door de bewust elitair-representatieve inrichting van de naoorlogse democratie en rechtsstaat – een geschokte reactie op de ontsporing van ‘de stem des volks' in communisme en nazisme – toch al weinig invloed mag uitoefenen. Men kan ironisch doen over een Telegraaf-kabinet of een opstand van het volk tegen de elite, maar de alarmerende urgentie schuilt erin dat het electorale meerderheden in Europa en Nederland zijn die aardig dicht tegen het rechtspopulistische wereldbeeld aanschuren. Zie het gemak waarmee VVD en CDA met Wilders in zee zijn gegaan. Dat hadden maar weinigen voorzien. Het islamofobe Wilders-beeld van links wijkt sterk af van het Wilders-beeld van rechts Nederland. De geest van Wilders-Light — Wilders met aftrek van zijn fanatieke anti-islamideologie — penetreert tot diep in het Telegraaf-abonneebestand. Er blijkt grote steun voor een nationaal-populistische correctie op de uitverkoop van Nederland aan ongrijpbare, ontwrichtende en oncontroleerbare krachten van globalisering, Europa en migratie. Men wil het globaliseringproces op de handrem zetten.

Dat de ‘rechtse elite' van bonusbankiers de grootste ‘subsidieslurpers' van de afgelopen tijd waren, spreekt minder tot de verbeelding dan de, inderdaad, dwaze ‘zelfopheffing' van de natiestaat – onder gelijktijdige overschatting van het Europees Project – door hoogopgeleide, veelal progressief-kosmopolitische elites. Zoals ook de impact van immigratie op het onderling vertrouwen en de politieke stabiliteit van een samenleving ernstig onderschat is. Het indrukwekkende CDA-congres heeft nog eens laten zien aan welke splijtende krachten de samenleving bloot staat. De impact van globalisering en massamigratie drijft een wig in de klassieke volkspartijen. Het forceert het cultuurpolitiek uiteendrijven van hoger- en lageropgeleiden, van kosmopolitische lifestylegroepen en meer nationaal georiënteerden. Hierop bloeit het populisme. Ondanks tien jaar onafgebroken debatteren over immigratie- en integratie is de geest nog altijd niet terug in de fles. En Nederland staat daarin niet alleen. Met faseverschillen – laatkomers zijn Zweden, Duitsland en Engeland – spelen zich in alle Europese landen heftig polariserende debatten af over het Drie i-complex: immigratie, integratie & islam. Eergisteren nog ging het Franse Constitutioneel Hof akkoord met een boerkaverbod. It's all about the immigration, stupid. En dat hoeft wereldwijze waarnemers niet te verbazen. Uit recent Brits internationaal vergelijkend onderzoek blijkt dat immigratie een ongekend negatieve invloed heeft op het onderling vertrouwen in een samenleving, maar ook op het vertrouwen van burgers in het politieke systeem en de besturende elites. Dit kan een overgangsfenomeen zijn, maar zeker is dat niet. Wantrouwen kan wel worden verminderd door een scherp en consequent immigratie- en integratiebeleid en door de opname van nieuwkomers in een nieuw te construeren nationale identiteit.

Dom

Zo bezien is het domste wat men kan doen — iets wat in schokreactie op Wilders' sluipende kabinetsdeelname in progressieve kring weer volop gebeurt — in de pre-Fortuyniaanse loopgraaf van het politiek-correcte multiculturalisme springen. Wilders' meedogenloze confrontatie- en polarisatiestrategie neemt men alleen wind uit de zeilen als men zich niet alleen op Wilders en soortgelijke fenomenen fixeert, maar vooral ook op de oorzaken van hun succes. Het migratie- en islamvijandige rechtspopulisme is actie én reactie. Wilders' succes wordt mede gevormd doordat hij reageert op de splijtende en polariserende krachten van de radicale islam, en van gesaboteerde integratie in de vorm van hoge misdaadcijfers en uitkeringsafhankelijkheid. Met of zonder Ruttesgezondverstand-kabinet: we zitten nog altijd midden in het debat over de spelregels van het Nieuwe Nederland. De pacificatie tussen migrantengroepen en de samenleving is ergens halverwege. Rabiate islamofobie, noch rabiaat kosmopolitisme kan ons daarbij de weg wijzen.

Deze bijdrage verscheen eerder in de Volkskrant.

RENÉ CUPERUSWie? Medewerker van de WBS, de denktank van de PvdA. Wat? Geert Wilders kun je niet bestrijden vanuit een politiek correcte loopgraaf. Waarom? Die aanpak is al mislukt ten tijde van Pim Fortuyn

o-o-o-o—o-o-o-

Pssst

Dat van Femke Halsema van bij ‘t begin van dit stukje : dat was maar voor de leut, hoor! Was alleen bedoeld om ’t Vrouwtje een beetje jaloers te maken….Die vindt namelijk die Geert Wilders ook altijd zo’n hartstikke leuke jongen, dat ik dacht haar met gelijke munt terug te betalen. Maar daarvoor naar Linx uitwijken?! Mij niet gezien, hoor!

13-10-2010 om 17:34 geschreven door digitalia  

.

Zij is een vreemde, ze is zwarte,ze is een vrouw

Ze heeft een scherpe bek en een nog scherper verstand,

en toch is ze als een Moeder Theresa voor onze arme

gekwelde laffe blanke ziel….

o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

'Wildersproces leidt tot gewelddadige confrontaties'

13-10-2010 om 13:27 geschreven door digitalia  

.

Wij, in de Vlaamse Beweging, hebben ergens het bijgeloof van onze voorouders een draai gegeven om de romantiek aan te zwengelen. Wij hebben de leuze :’Vliegt de Blauwvoet – Storm op Zee’ als iets geestdriftigS begroet. Daar waar het in feite, zoals elke zee-visser weet, het de stormvogels (de blauwvoeten!) zijn die het naderend onweer aankondigen. Bijgeloof of niet : voor onze voorouders en zelfs op de huidige dag, zijn die vogels de echte weer-voorspellers… Als het enigszins kan : wend de steven, en zo rap als ’t kan op huis aan, naar de veilige haven, ofwel anders alles stevig vastsjorren en ondergaan wat er komen gaat.

En nu, nu er lijken te pikken zijn, is de onheilsbode Noël Slangen, veroordeeld crimineel, daar ineens weer. Als er storm en ontij op komst is.

Dat er de laatste tien jaar een paar keer naar rattenvangers geluisterd werd, geeft hem de glans om de eigen eendagsvliegen te belichten : Vhfsdt, SS uit H….Meneerke Slangen gaat ondertussen wel voorbij aan het feit dat Vlaanderen gewoon geel kleurt. Eerst de valse hoop op Leterminator, dan de zekerheid van de Niveanen-zege : daar maakt hij geen woord aan vuil. De tekenen des tijds staan hem niet aan, dus moffelt hij die weg. Volgens hem is het zelfs niet eens gebeurd dat Vlaamse Nationalisten de dans leiden in de Regeringsvorming……Want iedereen moet minstens even materialistisch en vals zijn als hjj-zelf…Hij kan alleen daar over oordelen….Want, om een cens te verdienen… daarvoor heeft hij liever een steekvlam….

De partij-booschap is telkens ook volatiel, zegt Slangen, en dat komt omdat hij moedwillig het Vlaams Belang over het hoofd ziet. Twee simpele boodschappen (in feite is het dezelfde) Vlaams welzijn en inkrimping van de wilde immigratie (Islamisering). Maar dat is te simpel voor Grote Slangen Geesten….

Ergens is het werkstukje van de Grote Meester doordesemd van de nostalgie naar een autoritair systeem….Hij zegt het niet, maar vor hem kan dat gerust het Kalifaat der Nederlanden worden….

Mogen wij hem daarnaast een zekere Marx en een zekere Engels voordragen? Het zit er dik in, dat de mensen, sedert de val van de USSR, zo’n dikke 39 jaar geleden, dat systeem al grotendeels zullen vergeten zijn. En dat ze gewillig hun Nieuwe Grote Leider en Kaliefen-dienaar Noël Slangen, gaan volgen…

o-o-o-o-o-o-

Politiek voorbij de steekvlam

04/10/10 10u50

Noël Slangen houdt een pleidooi voor een duurzamer bestel. Slangen is senior communicatie-expert en afgevaardigd bestuurder van Groep C. Hij lanceerde Steve Stevaert (sp.a) in de politiek en werkte voor de premiers Martens, Tindemans, Dehaene (nu CD&V) en, last but not least, Verhofstadt en zijn Open Vld.

Zowel CD&V, sp.a, Open Vld en NV-A zijn op een of ander punt afgeschreven geweest en absolute overwinnaar geweest. En dat op amper tien jaar. De politiek mist duurzaamheid, en daardoor aan kracht, schrijft Noël Slangen.

De politiek van de laatste decennia wordt gekenmerkt door steekvlampolitici. De vlam verblindt door haar omvang, maar deemstert ook razendsnel weg. Zo werden achtereenvolgens Steve Stevaert, Yves Leterme en Bart De Wever voorzien van het eponiem God. Sommige anderen, Jean-Marie Dedecker om hem niet te noemen, domineerden maanden steekvlamgewijs de agenda en verdwenen met een zucht.

Er tekent zich een patroon af. Een intern of extern politiek feit zet een politiek figuur op het voorplan. Dit figuur scoort bij de bevolking, of zeg maar in pers en opiniepeilingen. Iedere partij kijkt vervolgens in de richting van die persoon. Binnen alle partijen ontstaan interne discussies over de partijlijn, namelijk of men toch niet meer het voorbeeld van het populaire figuur moet volgen. Dat figuur wordt daardoor het thema van de verkiezingen, scoort daardoor uitmuntend en wordt daags na de verkiezingen tot God gebombardeerd. Of er springt bij die verkiezingen zelfs een nieuwe God uit de coulissen waar men hem helemaal niet verwachtte. Waarna partijen hun wonden likken en zich afvragen hoe ze meer op de partij van deze nieuwe godheid kunnen lijken. Tot bij publiek, pers en in de peilingen het nieuwe er wat van af is, en men zijn blikken richt op weer een nieuw figuur. Waarna het hele verhaal van voor af aan begint.

Niet enkel ons land, maar ook de politieke partijen sukkelen van crisis naar crisis. Van hoogten naar laagten. Alleen al een blik op de afgelopen tien jaar is verbazend. Zowel CD&V, sp.a, Open Vld en NV-A hebben in de afgelopen 10 jaar zowel hun hoogste hoogten als diepste dalen meegemaakt. Ieder van de vier is op een of ander punt afgeschreven geweest en absolute overwinnaar geweest. En dat op amper tien jaar tijd.

Het partijlandschap is kortom onvoorspelbaar en volatiel geworden. Je kan dat zien als een maximale benutting van de democratische stem. Maar tot op heden heeft het de kiezer niet gelukkiger gemaakt. De steekvlamstem zorgt er immers ook voor dat geen enkele partij nog aan de gewekte verwachtingen kan voldoen. De politiek mist duurzaamheid, en mist daardoor aan kracht. Hoe is die duurzaamheid verloren gegaan?

Twee van de belangrijkste redenen hiervoor zien wij bij de evoluties die de pers en het middenveld in de laatste decennia hebben doorgemaakt. In de afgelopen tientallen jaren hebben wij gezien dat beide minder verbonden zijn met politiek, minder afhankelijk en minder gekleurd dan vroeger. Die verbondenheid had echter wel een stabiliserend effect, voedde de politiek inhoudelijk en was een rekruteringsbasis voor nieuw politiek personeel. De toegenomen afstand was het resultaat van een natuurlijke evolutie. Maar ze heeft niet voor meer politieke duurzaamheid gezorgd. Tot op heden heeft niets de plaats ingenomen van die stabiliserende factor.

Er zijn drie kritische succesfactoren die het fundament kunnen zijn van een duurzamer politiek bestel. De eerste succesfactor is het belang van ideologie.

Hoeveel leden van nationale partijbesturen en partijbureaus zouden kunnen antwoorden op de vraag waarin het ideologisch verschil ligt tussen hun partij en de andere? De meesten vallen terug op een amalgaam van vooronderstellingen, kreten en vijandbeelden, maar ze missen behoorlijk ideologisch inzicht. Dat leidt er zelfs toe dat clichés door het eigen partijvolk niet bestreden, maar gecultiveerd worden. In die omstandigheden is het niet vreemd dat ook het publiek er niet meer wijs uit kan en het partijlandschap bekijkt als een inwisselbaar amalgaam van inconsequenties en slogans. Het probleem is enkel dat in de kern van al deze partijen, en zeker bij de militanten, wel degelijk personen zijn die de clichés bevestigen en vanuit die karikaturale ideologie redeneren. En dat hun stem merkelijk zwaarder draagt, omdat de gematigde meerderheid onvoldoende kan terugvallen op de noodzakelijke ideologische onderbouw.

De essentie van een ideologie is het fundament - noem het een grondwet - waarop het gezichtspunt gestoeld is van waaruit men uitdagingen, problemen en kansen benadert. Het is de basisformule waarvan men vertrekt als men de maatschappij vorm wil geven. Ideologie is een anker dat partijen op koers houdt en ontsporingen vermijdt. Dat is ook een van de redenen waarom de volatiliteit van traditionele partijen al bij al beperkter is dan die van partijen met minder diepe ideologische wortels. Zo was het voorspelbaar dat ook in hun donkerste dagen de kans dat de christendemocratie zou verdwijnen onbestaande was. Je hebt al een feit nodig dat rechtstreeks op de geschiedenis ingrijpt, zoals een wereldoorlog, om ideologieën van de kaart te vegen. Een herwaardering van het ideologisch debat, waarbij men de waan van de dag overstijgt, is het fundament voor het herstel van politieke duurzaamheid.

Een tweede kritische succesfactor is het politiek personeel. Politiek is mensenwerk. Ik ben geen voetbalspecialist. Maar het is een wetmatigheid dat voetbalclubs die volledig rekenen op spraakmakende aankopen en hun jeugdbeleid verwaarlozen, vroeg of laat in de problemen komen. En als diezelfde voetbalploeg de supportersbasis als vanzelfsprekend of zelfs overbodig beschouwt, omdat de televisierechten toch zoveel belangrijker zijn, kunnen ze wel eens tegen een ploeg aanlopen die met supporters als twaalfde speler de match naar hun hand zetten. De personeelspolitiek van de meeste partijen is in het beste geval onbestaande en in het slechtste geval rampzalig.

De essentie is dat men minder moet inzetten op aangekochte spelers, want ooit raakt het vaatje met BV's leeg, en dat men meer moet investeren in het eigen netwerk. In wat men in voetbaltermen jeugdwerking noemt. Maar daarvoor is het noodzakelijk om het systeem te veranderen. Want niet de individuele politici zijn verantwoordelijk voor deze situatie, maar het systeem dat hen blijvend economisch afhankelijk maakt van hun mandaat. De liberalen in Antwerpen weten daar intussen alles van. Ook hier moeten we vaststellen dat het middenveld in het verleden een stabiliserende en verantwoordelijke factor was, waarvoor helaas nog niets in de plaats gekomen is.

Belang van inhoud
Laat het mij tenslotte over de derde en laatste kritische succesfactor hebben: het belang van inhoud. Het valt op dat politici die roepen dat er niet genoeg inhoud in de politiek is zelf zo weinig inhoud bijdragen. Maar het is mijn overtuiging dat als men een inhoudscultuur creëert, dat zelfs bij het minst creatieve en minst kennisgerichte parlementslid er een verandering optreedt. Partijen zullen echter opnieuw in studiediensten moeten investeren. Studiediensten met slagkracht, zoals destijds het legendarische Cepess onder leiding van Herman Van Rompuy. De permanente afbouw van studiediensten, waarbij het aantal woordvoerders en communicatiemedewerkers wel groter lijkt geworden dan het aantal medewerkers aan de studiedienst, zorgt ervoor dat de inhoudelijke onderbouwing van vraagstukken meer en meer neerkomt op het doornemen van kranten en het eindeloos opmaken van vaak ridicule parlementaire vragen om één keer per jaar te schitteren in krantenlijstjes.

Nooit eerder waren inhoud en ideologie zo belangrijk. Zij zijn het anker dat het schip van een partij op koers houdt, wanneer de zee woelig wordt. Het valt te vrezen dat als de politieke wereld er niet in slaagt om op een duurzamere manier aan politiek te doen, door te investeren in rekrutering en kennis, ze alsmaar minder impact heeft op de samenleving. En dat de macht verschuift naar de uitdeinende buren van de macht, zoals Luc Huyse ooit treffend omschreef. Politici worden op dat ogenblik gedegradeerd tot ceremoniemeesters van de macht. Want zonder een duurzame politiek hebben ze niet langer het vermogen om aan de basis te liggen van werkelijke veranderingen

13-10-2010 om 11:10 geschreven door digitalia  

.

De tijd dringt…

De karavaan trekt voorbij

wij moeten aansluiten

o-o-o-o-o-o-o-

Nog 4 keer slapen en de Waalse SS-Legioenen, aangevoerd door Übersturmbannführer Leon Degrelle ------------

Censuur---------------beoeld is de Belgo-Italiaanse Di Rupo-Douche, zal nadat hij eindelijk voldoende gemaquilleerd is geraakt, aan het hoofd van zijn troepen het Vlaams Parlement bezetten, zodat volgende maandag de Zelfstandigheid van Vlaanderen niet, ik herhaal NIET kan uitgeroepen worden. Ik herhaal : volgende maandag niet kan uitgeroepen worden. Als wij, Vlamingen, ons die Zelfstandigheid zullen toe-eigenen, zullen we dit moeten doen van op straten en pleinen.

Elk zegge het voort : Maandag 18 oktober loopt de laatste Koninklijke Opdracht af en moeten wij ons eigen lot in handen nemen.

Ten dien einde heeft hij reeds de zaalwachter, in het bezit van de sleutels, uitgekocht, zodat deze zijn boterham + beleg voortaan zal mogen gaan verdienen bij het Naamse Parlement, tegen het dubbele van zijn huidige wedde. Zoals U ziet, de PS is machtig en breed in het uitdelen van prebenden aan de vrienden.

Nog vier (4) keer slapen, Bart, en Uw leger moet paraat staan om de agressie af te weren.

Niveanen, vandaag, <oensdag denk ik aan U. Ik zal morgen, donderdag, aan jullie denken. Ik zal ook vrijdag aan jullie denken, en zaterdag, en zondag. Ik zal  iedere dag en iedere nacht aftellen. Want zondag loopt de clarificatie af. Dan doen jullie het licht uit boven het sterfbed in het Koninklijk Paleis en trekken de verpleegkundigen zich terug. De patiënt heeft nu lang genoeg geleden : hij is uiteindelijk verlost van al zijn problemen en kan rustig bijgezet worden in de galerij der Geschiedenis.

Jullie Niveanen zorgen er toch voor dat de Koninklijke Sibbe niets overkomt? Als ik U kan nuttig zijn met een suggestie : leg zo vlug mogelijk de nodige contacten om hen integraal over te dragen aan de Franscouillons, zodat hun financiële toekomst tenminste kan veilig gesteld worden. Hebben ze geen land meer, ze hebben nog hun fortuin!

Als de Douche de meubelen wil redden : vergeet vooral niet om hem carte blanche te geven voor het behoud van de gehele staatsschuld, die inderdaad onlosmakelijk verbonden blijft aan de naam Belgique. Brussel kunnen wij hem niet meegeven, gewoon in zijn eigen belang, want Brussel is als een vrouw die geen enkele man kan onderhouden. Die zou korte tijd nadien, uitgemergeld en in lompen gekleed, op zekere nacht toch weer aan onze bel hangen. Tenandere, grondgebied van de hand doen : dat gaat zo maar niet! Wij hebben niet voor niks 180 jaar lang gezongen met de hand op het jart, dat men ons geen morzel grond zou ontwringen en we gaan daar nu ook niets aan veranderen. Maar als U met ‘Bruxelles’ alleen de menselijke ballast, de Fransdolle inwoners bedoelt, en de 25% armoedzaaiers, in totaal zo’n kleine 1.000.000 mensen : we willen wel instaan voor het vervoer, datum en uur naar Uw goeddunken. Wil de afstand wel beperken tot max 200 Km : de nafte is duur.

We tellen af.

13-10-2010 om 10:38 geschreven door digitalia  

Moslimcultuur in Pakistan

Zij verdiende het gestraft te worden…

o-o-o-o-o-o--o

Appeasement exit?

INGEZONDEN - 11 OKTOBER 2010

Femke Halsema begint zich er zorgen over te maken dat progressieven nalaten zich duidelijker uit te spreken tegen de islam. Maar dat is vanwege praktische redenen onmogelijk.

Halsema zegt: ik zie in mijn wijk te vaak dat meisjes worden uitgescholden als ze geen hoofddoek dragen. Opmerkelijk dat Halsema dat ontdekt heeft, (hoe kan het ook anders als je vaker op het pluche zit dan in je eigen omgeving bent) omdat deze door de koran aangestuurde mentaliteit reeds decennia aan de gang is en niet alleen in Nederland. Halsema vindt het wenselijk dat haar collega’s zich uitspreken over de positie van vrouwen en homo’s in de islamitische gemeenschappen. Alleen dáár, Femke Halsema? Ben je nu al vergeten wat er in de afgelopen jaren met Nederlandse homo’s is gebeurd? Al eens samen met Robert in de kleine uurtjes door het centrum van je woonplaats Amsterdam gewandeld? Ben je nu al vergeten dat molestaties van homo’s bijna aan de orde van de dag zijn? En over welke meisjes in je wijk heb je het eigenlijk? Bedoel je enkel islamitische meisjes en laat je de Nederlandse meisjes gemakshalve buiten beschouwing? Waarom geloof je dat hoofddoek-dragende meisjes beter behandeld worden? Heb je je dat in je eigen wijk door die onaangepaste cultuurverrijkers laten wijsmaken? Ben je ook in hun taqiyya-sprookjes getrapt? Miljoenen euro’s belastinggeld gaan naar Pakistan, maar dat zou acuut gestopt moeten worden en de schokkende reden kun je nu zien. Als je werkelijk zo begaan bent met het lot van vrouwen en meisjes, is het des te opmerkelijker dat je daarover geen Kamervragen hebt gesteld.

De suggestie dat verkrachting je eigen schuld is als je geen hoofddoek draagt, is onderdeel van een breed opgezette islamitische misleidingsoperatie die tot doel heeft het democratische westen klaar te stomen voor onderwerping aan de islam inclusief de sharia. Aan die ontwikkeling werkt de linkse kerk al jaren van harte mee. Meer daarover in detail te vinden in Martin Bosma’s boek “De schijnélite van de valsemunters”.

Waarom is het onmogelijk je uit te spreken tegen de islam als zodanig? De islam is geen ras, het is niet iets van vlees en bloed. De islam is enkel een bepaalde mentale gesteldheid. Iemand zei eens:

islam is not a religion, it is not even an ideology, it’s just a mental illness. Belediging, kwetsen of zelfs lasteren van deze beruchte mentale gesteldheid is eveneens onmogelijk. Nu lopen er in dit land mensen rond die glashard het tegendeel beweren, mensen met wie je nog steeds samenwerkt, sterker: deze stakkers (al dan niet voorzien van toga en befje) slepen je zelfs voor de rechter in de ijdele hoop gelijk te krijgen! Deze mentale gesteldheid is alleen terug te dringen door de aanhangers ervan keer op keer op hun misselijke, imperialistische, van vrouwenhaat doordrenkte gedrag aan te spreken, bij voorkeur niet in je eentje. Je zou dat bv. iedere keer kunnen doen als je weer eens een uitnodiging krijgt om aan de DWDD-tafel plaats te nemen. Reken maar dat dat gesubsidieerde linkse Vara-bolwerk op zijn grondvesten zal schudden. Wordt onderhand een keer tijd, vinden velen. Afgelopen zaterdag 9 okt 2010 was je in Utrecht vanwege een lezing over godsdienstvrijheid. Daarover lezingen houden is verloren tijd. (zie bij mentale gesteldheid) Godsdienstvrijheid is in ons land te ver doorgeslagen en waarom dat zo is, vind je hier ook. Godsdienstvrijheid zou vandaag nog uit de Grondwet geschrapt moeten worden, democratische staten zouden geen wetten moeten uitvaardigen die godsdienst in bescherming nemen. Dat is namelijk pure luchtfietserij!

En dat volgens jou linkse politici en opinieleiders zich te snel in het defensief zouden laten drukken door de harde, discriminerende taal van Geert Wilders, is niets anders dan niet alleen jouw grenzeloze appeasement richting de aanhangers van voornoemde mental illness. Als je oprecht bent in je zoektocht naar duidelijkheid over de islam kun je twee dingen doen, namelijk: de bestseller A God Who Hates van psychiater Wafa Sultan eens goed gaan lezen of een persoonlijk gesprek met haar aanvragen.

Hoog tijd dus om niet alleen jouw linkse oogkleppen door de shredder te halen.

o-o-o-o-o-o-o-

Pssst

Geert Wilders is een vriendelijke jongen, moet ik zeggen.

islam is not a religion, it is not even an ideology, it’s just a mental illness

dàt heb ik hem nog nergens horen zeggen. Of zou het kunnen dat dààr de klepel hangt van wat er de laatste tijd allemaal niet gezegd wordt over ziektes. Zelfs Rome begint uit dat vaatje te tappen – en ik moet zeggen : het legt veel uit. Bijvoorbeeld een crimineel, een pyromaan, een verkrachter, een verslaafde : is op zich ook een goed mens. Hij kan genezen worden. Hoezo? Genezen worden? Was hij/zij dan ziek?

Kijk, jullie moeten niet proberen mij oren aan te naaien! Het zit hem in de genen, hij/zij kan er niets aan doen…

Holabas! Zou godsdienst-fanatisme ook iets zijn dat in de genen zit, dat dus te genezen is, Maar meisjes en jongens; dan klopt het dat de Islam een mentale ziekte is….

Hallo Kopenhagen! Zit er nergens in jullie fichenbak geen genomineerde voor een Nobelprijs die in die richting onderzoek heeft gedaan? Bestaat er soms al een medicijn? Hebben jullie kennis van een soort therapie, zoals bij pederasten?

Even overlopen met de theorie van het OM bij Geert Wilders : hoe kom ik veilig in het beledigings-verkeer, of heb ik voorrang van rechts…

Stel : ik zeg : de Islam is een mentale ziekte. Zelfs een besmettelijke ziekte, even erg als de pest en de cholera….Oei Oei….dan zijn alle Iislamisten zieken en hebben ze recht op onbeperkte gratis medische verzorging…..Net zoals ze nu recht hebben op gratis tandprothesen, gratis abortus-zorgen, en diergelijke meer….….

Neen, ik waag me niet in het verkeer!

Alhoewel, als U de link naar de zoutzuur-behandeling van vrouwen in Pakistan hebt gelezen, ben ik geneigd mij een goede tweedehands Pantzer aan te schaffen, om daarmee resoluut in het beledigings-verkeer te komen met de stelling : zijn die Moslims daar die deze misdaden hebben gepleegd en misschien nog dagelijks plegen, dan geen mentaal gestoorden en/of ziekelijke perverten? En wie zegt, dat als dergelijke monsters bij ons in Europa aanspoelen, zij dezelfde dingen niet gaan doen met onze vrouwen?

O, ik heb het recht niet dat te denken?! Het is nog niet zo ver, en als het ooit zover moest komen, dan zal de Politie…enz.enz. Bla Bla Bla….

Ik weet dat natuurlijk ook niet, maar wat denkt U…Zou hun mentale handicap kunnen genezen zijn door op zekere dag naar hier uit te wijken? Het antwoord is te lezen, als U terug skrollt naar de link met de gemartelde vrouwenhoofden…Neem die sukkelaars goed in U op, en weet dat het ook het lot kan zijn van ieder van ons, als die ziekte zich verder zet….

Maar alla, deze week vrijdag (9 uur) zien we verder hoe het afloopt bij het proces Geert Wilders….

Muzelmannen : niet dringen AUB. Zo’n onmensen zijn we nu ook niet, dat jullie er uit moeten als dieven in de nacht…Ordelijk aanschuiven AUB : iedereen krijgt zin € 500,- op voorwaarde ginder achter te gaan luierren en nooit meer terug te komen. Tenzij als deftige werklustige christenmensen resp. agnostici. Cheerio!

12-10-2010 om 18:06 geschreven door digitalia  

.

Hoffelijk voor de gasten….

Ben hoffelijk-ist tot in de kist.

o-o-o-o-o-o-

Heb deze morgen een beetje geluierd om naar de NOS (vanaf 9 uur) het Openbaar Ministerie te kijken, die druk doende was met…het afkammen van het Hof, en verder de beschuldigde geen blik waardig achtte.  We kregen één grote les  enerzijds in grammatica over de lading van vele woordjes in de Nederlandse taal, waarbij zelfs De Dikke Vandaele er aan te pas kwam, en anderzijds werd er gegoocheld met een weegschaaltje waarop beledigingen werden afgewogen. Eerst slaat dat door naar links (wat slecht zou zijn), dan naar rechts (wat goed is en Linx annuleert) en dan moet er nog iets gewogen worden, zodat het schaaltje overduidelijk op ‘goed’ blijft staan.

Te onthouden : als U de Islam wilt beledigen, moet U, net als bij het in het verkeer komen, eerst links kijken, dan rechts en dan weer links en pas dan…..Alhoewel, en dat heb ik vandaag bijgeleerd, als alles wat U zegt, schrijft of wat dan ook, met een ironisch of sarcastisch sausje overgiet, hebt U (verkeerstechnisch) altijd …voorrang van rechts.  Met een ironisch trekje om Uw mond zeggen dat die 72 maagden voor het ogenblik uitgeput zijn, en dat Rachid het nu zal moeten doen met wat bijeen geschraapte zagemutsen, is niet beledigend. Rachid mag dus geen mes door Uw keel halen. Niet snijdend van links naar rechts, en zeker niet van rechts naar Linx. Of Rachid zal begrepen hebben, dat hij ook geen bom mag plaatsen?......Ja, kijk, dat wordt pas moeilijk als U daarbij op voorhand weet dat Rachid in feite een arme achtergestelde niet-ontwikkelde medeburger is. In al deze gevallen dient U eerst gekwalificeerd juridisch advies in te winnen.

Illustratie : 1^ste zin : de Islam is gelijk aan Mein Kamp, even fascistisch.(=Linkse doorslag) maar als die woorden zijn gevallen in een verhit politiek debat. (=rechtse doorslag, die zwaarder weegt dan de vorige = geen strafrechterlijke belediging. En dan komt het : 1° ik ben een Vlaams Blok militant op mijn blog die geen debat voert met maatschappelijke inslag : ik ben strafrechterlijk in fout. Maar 2° ik ben een Vlaams Blok parlementslid die een poltieke strijd voert om kiezers te trekken: = vrijspraak.

U snapt het niet? Ik ook niet.

Eigenlijk niets nieuws, weet U. Elke goede jurist kan dermate woorden uitkramen, dat U gaat geloven dat een voorwerp dat valt, naar omhoog valt en niet naar beneden.

Voilà : op de eerste helft van de Akte van Beschuldiging (belediging) vraagt het OM de vrijspraak, in het passant het Hof er op wijzend dat ze hun huiswerk maar moeten beter doen.

Volgende keer komt het 2^de en laatste punt van de beschuldiging aan bod : het zaaien van haat. Dat moet een stuk zwaarder doorwegen in het ontrafelen omdat, denk ik, haat een subjectief gevoel is. Politicus A kan iets zaaien dat Meneer X als haat voelt aankomen, maar Meneer B niet, of maar een heel klein beetje. Meneer B kan iets verklaren, dat Meneer X geweldig apprecieert, maar dat Meneer Y op stang jaagt, waarbij ‘op stang gejaafd worden’ gelijk staat met zaai-en pootgoed van haat.

Laat mij bij de feiten blijven : buitenwipper C weigert de toegang tot Meneer Y. Als die donker van huid is, zou dat iets kunnen zijn voor het CGKR, afdeling Haat & Nijd ; nummertje trekken en aanschuiven  Als die niet donker van huid is, kan Mener Z nog veel meer haat vanwege die buitenwipper gevoeld hebben, bijvoorbeeld omdat die zijn lief heeft afgepakt.

Tweede voorbeeld : de saccochen-trekker. Neen: ga zelf maar verder. Heb geen goesting om naast Geert Wilders te gaan zitten. Omdat ik die, met als voorbeeld Smetje van ’t Gazetje, graag als een ‘kut-Marokkaantje’ zou willen betitelen…Mag niet van Sint Jozef : niet elke kut is een Marokkaanse kut, en omgekeerd….

Hoe het proces ook afloopt, denk ik dat Wilders zich nu al mag beschouwen als de morele overwinnaar van het gevecht waartoe hij werd uitgedaagd. . Immers, het O.M. citeerde uitgebreid en in detail elke zo gezegde belediging en elke aangeklaagde uitspraak van hem, zodat deze als donderslagen bleven nazinderen in de zaal maar ook in de ether, om vervolgens droog en doodnuchter te verklaren dat er niets strafbaars aan kleefde. Eerst het voorlezen va alle punten en komma’s van de dagvaarding ten aanhore van geheel de Planeet Aarde, dan de voorlezing vn naaldje tot draadje van de Experten-Getuigen ten ontlaste : Wilders is nog nooit zoveel en zo lang te beluisteren geweest als hier, in deze Rechtszaal.

De aanklagers moeten nu stilaan zo wat de azijn en het zuur in hun schoenen hebben staan….

Over de Hollandse zuinigheid. Heb ik het verder ook juist, dat Geert Wilders echt had kunnen besparen op zijn advocaat-kosten? Mter Bram Moskowitz zou in feite zijn honorarium moeten doorstorten aan het O.M., of weigeren : tot hiertoe heeft hij vandaag alleen aanwezig getekend om breedvoerig in alle richtingen, zelfs naar de Hemel, te zitten glimlachen.

Al kan het natuurlijk ook zijn dat hij reeds in gedachten aan het doornemen was, hoe hij bij de volgende zitting, bij het afsluiten van zijn pleidooi, een snelvuur-kanon in stelling zal brengen. Door bijvoorbeeld een tegeneis te stellen, van de soort zoals zijn aanklagers het graag hadden bekomen : de integrale tekst van het vonnis op hun eigen ontelbaar vele Moslim-sites en haat-blogs moeten publiceren, en, als ’t een beetje kan, met een woordje toelichting van Geert Wilders.

Als zij, al Allahs Mzelmannen samen, dan zo graag hun eigen cultuur beleven, waarom zijn ze dan weggegaan uit hun thuisland? Daar is de Islam, lijk in Egypte, Turkije, Marokko, enz, wettelijk beschermd. Wie daar die ‘godsdienst’ beledigt, al is het maar met een half woord, wordt zwaar gestraft.

Vandaag kan ik verder mijn lezers  meedelen blij te zijn dat ik leef en ik verhoop van hen (en voor hen) hetzelfde. Waarom ik blij ben? Omdat we weer andere en nieuwe begrippen en woordjes mogen bijleren. Woordjes vers van de woorden-fabriek of nieuw-modisch uit de groothandel. Zie artikel hieronder.

Voorbeeld. Wij, in het stervend en uitdovend Europa, zijn een onthaal-gemeenschap, en zij die onthaald worden, mogen we geen naam geven, want dat zou discriminerend ja zelfs racistisch zijn. Er mag zekerlijk geen wij-en-zij gevoel ontstaan. Wij zijn hier altijd geweest, en zij zijn nieuwkomers, maar laat ons dat even vergeten : we zijn (Europa wil dat zo) allemaal mensen gelijk, met dezelfde rechten en dezelfde vrijheden. Dat wij, de onthalers, daarnaast ook nog plichten hebben, komt gewoon omdat wij hier al langer leven. Groepen, minderheden discrimineren, mag niet van Europa. Dat zal denkelijk zo blijven, tot wij, de oorspronkelijken, die ‘minderheid’ zullen geworden zijn. Dan worden de spelregels hoogst waarschijnlijk door de nieuwe Kalief drastisch veranderd. In afwachting dus kan groepsbelediging zelfs leiden tot Joden-vervolging en Goelag-gedrag.  Zoals U ziet hebben wij veel bijgeleerd bij (door?) Het Proces Wilders.

We mogen dus alleen aan de receptie-balie staan, de bagage aannemen  en de gasten onze kamers toewijzen, en vooral noch in woorden, noch in gebaren noch in blikken onze mening te kennen geven. Vrije meningsuiting is wel een mensenrecht, even sterk gebetoneerd als het recht op ademhalen, maar toch mag men niet ademhalen, als men daardoor de nieuwkomers de indruk geeft dat ze niet welkom zouden zijn.

o-o-o-o-o-o-o-o-

Open Vld trekt naar het parlement met wetsvoorstel voor strengere migratie

Als het niet kan via de regering, dan doen we het in het parlement. Onder dat motto zullen de Vlaamse liberalen wetsvoorstellen voor een strengere snel-Belgwet en een hardere aanpak van schijnhuwelijken en gezinshereniging neerleggen in de Kamer.

Er liggen dossiers op tafel die nu niet vooruitgaan, maar waar we in het parlement wel iets aan kunnen doen  

Herman De Croo (interim fractieleider Open Vld)

'Het is niet omdat er geen regering is dat wij als parlement ons werk niet kunnen doen', zegt Herman De Croo, fractieleider ad interim van Open Vld.

De regering-Leterme II raakte het op 2 april van dit jaar eens over een voorontwerp van wet om de tien jaar oude en vaak bekritiseerde snel-Belgwet aan te passen. De nationaliteitswet zou op drie vlakken worden hervormd. Zo zouden de toegangsvoorwaarden strenger worden, moesten buitenlanders die Belg willen worden onbeperkt in België verblijven op het ogenblik van hun aanvraag, en zou de naturalisatie voortaan afhangen van de wil tot integratie. De kennis van één van de landstalen zou een vereiste zijn, net als de "deelname aan het leven van de onthaalgemeenschap". Een ander onderdeel van het wetsontwerp bepaalde dat nieuwe Belgen die zich bezondigen aan zware criminaliteit, hun identiteitskaart opnieuw konden kwijtspelen.

'Streng-Belgwet'
Minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) kondigde het akkoord met grote fierheid aan en ook meerderheidspartij Open Vld was er als de kippen bij om de bereikte deal als een van haar verwezenlijkingen voor te stellen. "De snel-Belgwet wordt omgevormd tot een 'streng-Belgwet", reageerde een tevreden voorzitter Alexander De Croo destijds.

Maar omdat diezelfde De Croo enkele weken later de stekker uit de regering trok, geraakte de betreffende wettekst van De Clerck nooit door het parlement. Hetzelfde geldt voor de wetsontwerpen inzake de strengere aanpak van schijnhuwelijken en de striktere regels voor gezinshereniging waarover de regering het eens was geworden. Aangezien het niet tot de taken van een regering van lopende zaken behoort om dergelijke gevoelige materie ter stemming te brengen, blijven de teksten momenteel ongebruikt op de kabinetten liggen. "Het wetsontwerp over de snel-Belgwet werd al onderworpen aan het advies van de Raad van State, niets belet een parlementslid om het nu in te dienen als wetsvoorstel", klinkt het op het kabinet van De Clerck.

Actieve rol
Bij CD&V wordt nagegaan of men een aantal aspecten van het wetsontwerp in wetsvoorstelvorm kan recycleren en ook bij Open Vld is men van plan bovenstaande raad deels op te volgen. De partij zit dan wel met een been in de regering van lopende zaken en het andere voorlopig in de oppositie, maar de Kamerfractie is erop gebrand een actieve rol op te eisen nu het parlementair jaar weer van start gaat.

"Het is niet omdat er nog geen regering is, dat het parlement zijn werk niet kan doen", is interimfractieleider Herman De Croo van mening. "Er liggen dossiers op tafel die nu niet vooruitgaan, maar waar we in het parlement wel iets aan kunnen doen. Onze fractie wil van bij de start een opbouwende dynamiek opzetten. Zo zullen we morgen op ons fractieoverleg een selectie maken van wetsvoorstellen, onder meer inzake nationaliteitsverwerving en asiel en migratie, die we opnieuw op het parlementaire voorplan willen brengen." Het gaat hier evenwel om bestaande voorstellen van liberale parlementsleden die dixit De Croo "wellicht scherper" zullen zijn dan het politiek akkoord dat de regering eerder dit jaar over de materie bereikte.

Of het bewandelen van de parlementaire weg veel zal opleveren, is zeer de vraag. De discussie belandt immers sowieso op tafel tijdens de lopende regeringsonderhandelingen. Een verstrengde snel-Belgwet en een hardere aanpak van schijnhuwelijken zal daardoor nog even op zich laten wachten. Al wordt er in regeringskringen wel aan gedacht om een aantal van de voorziene wetsaanpassingen via Koninklijk Besluit te regelen, een piste die evenwel juridisch-technisch nog volop onderzocht dient te worden.

12-10-2010 om 16:35 geschreven door digitalia