.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

’n Stiletto of springmes is een verboden wapen

Want dodelijk…

o-o-o-o-o-o-o-

Geert Wilders : Verschalkt Raadsheer Schalken !!!!!! !

Alle gekheid op een stokje : nou breekt mijn klomp! Die malle Raadsheer Schalken is, asjemenou, nog geschalkter dan zijn petje staat! O dat sarcasme bij Het Vrije Volk! Het is net zoals een jong duifje lijk ik ze het liefst heb : mooi gebruind in malse botersaus!

Na een hele week mokken, gelijk gestemd zoals den Bart, in mijn hoekje gekropen als een gekwetst mussenjong, wil ik dit stukje over Wilders, dat overloopt van Noord Nederlandse humor, wel helpen vermenigvuldigen. Als aanloop. De Heer Wilders is, zoals U weet, een echte sukkelaar die best een beetje hulp kan gebruiken. Beloofd : alle andere kattenkribbeltjes van die voorbije week, die niet verder zijn geraakt dan een paar alinea’s vol bittere gal, gaan naar het archief. Het heden is lastig om dragen, maar morgen wordt nog harder! De onafhankelijkheid is nog niet voor morgen, en Linx komt als een slangenkop weer om het hoekje kijken.

Als hier ‘Wilders’ staat, kunt U best in één adem lezen De Wever, en waarom niet, De Winter.

o-o-o-o-o-o-

Gerechtshof gispt optreden advocaten

GER STRUIK - 21 OKTOBER 2010 Het Vrije Volk.

Uiteraard gaat het hier over het optreden van de advocaten van de klagers in de zaak tegen Geert Wilders

STRIKT VERTROUWELIJK

Amsterdam, 20 oktober 2010

De Deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten,

De weledelgestrenge heer mr. G.J. Kemper,

Postbus 57590

1040 BL Amsterdam

Amice,

Mede namens mijn collegae, mr. J.P. Splint en mr. F.A. Hartsuiker, voel ik me genoopt het volgende onder je aandacht te brengen.

De strafzaak tegen de heer Wilders is van grote maatschappelijke importantie. Tot ver over de grenzen zijn de ogen van de media en het publiek op deze rechtszaak gericht. Het moest een modelproces worden en er mocht eigenlijk niets fout gaan. Welaan, er is al veel te veel fout gegaan. Het proces is op de zesde dag zelfs afgegleden naar het niveau van een André van Duin Show.

De eerste vijf procesdagen hebben een aantal incidenten laten zien. Ik wijs hier allereerst op het wrakingsverzoek dat overigens werd afgewezen.

Voorts was ik uiteraard geschokt door het feit dat het OM op alle punten vrijspraak voor de heer Wilders heeft geëist. Wat de drijfveren van het OM zijn geweest, ik kan er slechts naar gissen. Het standpunt van het OM beperkt de beslisruimte van de rechtbank en de uitspraak – welke die ook moge zijn – is op deze manier al bij voorbaat omstreden. Mijn collegae en ik betreuren dat, maar de eigen verantwoordelijkheid van het OM in dezen hebben wij te respecteren

Dit alles valt echter in het niet bij wat zich op dag 6 ter zitting heeft afgespeeld. Op die dag mogen de benadeelde partijen een onderbouwing geven van de schade die zij als gevolg van het aan de heer Wilders ten laste gelegde hebben geleden. De rechtbank dient te bewaken dat zij zich niet buiten de grenzen van die onderbouwing begeven. Hiervan is geen fluit terecht gekomen.

Mr. Sarolea opent de rij en wil ons doen geloven dat zijn cliënte mevr. Wolthuis, ex-raadslid voor De Groenen, uit angst voor Wilders halsoverkop is geëmigreerd. Partijpolitieke verdachtmakerij waar een advocaat zich niet voor zou moeten lenen.

Ex-politicus Mohamed Rabbae voert met verstikte stem een moslimkindje ten tonele dat 's nachts huilend in zijn bedje ligt uit angst voor Wilders. Voorwaar, er is een acteur in die man verloren gegaan, maar zijn larmoyant stukje volkstoneel behoort niet in een rechtszaal thuis. Zijn advocaat had hem daarvan moeten weerhouden. Dit is niet gebeurd.

Dan is er de lieftallige rechtenstudente Naoual Albaida die – godbetert! - Wilders verwijt, dat zij wel eens geplaagd wordt omdat zij als moslima geen alcohol drinkt. Ik zou zeggen: kind, zoek gauw een andere studie, met zo'n kwetsbaar gemoed hoor je niet rechtszaal thuis. Trouwens, waar dan wel?

Daarna is het woord aan mr. Ties Prakken, de Moeder Teresa van de kraakbeweging. Een behoorlijke procesorde eist ze alleen op voor haar eigen relschoppende en parasiterende clientèle. In het proces tegen de heer Wilders gaat ze onbekommerd op de stoel van het OM zitten en komt met een uitgebreid requisitoir! Terecht maakt mr. Moszkowicz bezwaar – hij wacht er zelfs wat lang mee. De rechtbank schrikt wakker – oma Prakken was inderdaad slaapverwekkend - en vlucht weer eens in een schorsing. Het resultaat: mr. Prakken moet haar verdere verhaal tot de conclusie beperken. Waarom is ze niet veel eerder afgestopt?

Mr. Michiel Pestman rekent het tot zijn taak om het OM eens goed de oren te wassen. Hij had nog niet begrepen dat niet het OM, maar Wilders terecht staat. Of liever gezegd, hij had dat wel degelijk begrepen, maar hij het zal hem worst zijn. Hij moest hardhandig door het OM en de rechtbank tot de orde worden geroepen. Die avond geeft hij bij Pauw en Witteman te kennen tevreden te zijn over zijn bijdrage. Het is hem blijkbaar ontgaan, dat hij zich voor het oog van de natie èn de rechtbank heeft gemanifesteerd als een zelfingenomen, arrogant sujet. Ik kan me niet voorstellen dat het belang van zijn cliënt daarmee gediend is.

De dag wordt geheel in stijl afgesloten met een ijzersterke slapstick van het komische duo mr. Nico Steijnen en mr. Mohammed Enait, de Laurel en Hardy van onze advocatuur. Beide heren traden op namens – geloof het of niet – de "Beweging tot herstel van het respect".

Ook mr. Steijnen had een betoog voorbereid dat aan elkaar hing van hatelijkheden richting het OM. Het leverde hem, als ik het goed geteld heb, vijf waarschuwingen op en een korte schorsing van de zitting. Daarna valt voor hem gelukkig snel het doek. Gênant is nog zwak uitgedrukt

Na enkele onbegrijpelijke, religieus getinte bezweringsformules, begint mr. Enait zijn betoog en vergelijkt Wilders met een kleine Hitler. Respect is voor deze advocaat altijd eenrichtingsverkeer. Mr. Moszkowicz wordt niet eens kwaad, maar beperkt zich vrijwel tot een onderkoeld: "De heer Wilders vindt dat je alles moet kunnen zeggen, maar ik vind dat dit niet kan". En zo is het.

Terwijl mr. Enait aan het woord is, loopt mr. Steijnen kriskras door de rechtszaal om bij iedereen die dat wil, of die dat – zoals mr. Moszkowicz – juist niet wil, zijn bundeltje broddelwerk in de handen te duwen. Zo ongeveer als een politicus in verkiezingstijd, folderend op de Albert Cuypmarkt.

Conclusies over dag 6

Ik zie advocaten die veinzen geen enkele notie te hebben van de rol van benadeelde partij in een strafproces. Een rechtbank die onvoldoende in staat is advocaten binnen de wettelijke kaders te houden. Advocaten die zich de rol aanmeten van OM of juist hun frustraties en rancune op het OM proberen bot te vieren. Advocaten die het OM beschuldigen gemene zaak te maken met de verdediging. Ja, ik zie advocaten die gedreven lijken door een persoonlijke haat jegens de verdachte.

Ik zie ook een advocaat, mr. Enait, die zich in deze belangrijke zaak ter plekke alsnog als gemachtigde moet stellen. Een advocaat, die zijn status van moslim, een status die ter zitting volstrekt irrelevant zou moeten zijn, schaamteloos exploiteert. Hij mag zich gedragen op een wijze die we van geen enkele andere advocaat zouden accepteren. Een rechtszaak is geen cultureel of religieus festival.

Het was al met al een beschamende vertoning. We zijn hier niet bezig met een winkeldiefstalletje, maar met een belangrijk, politiek gevoelig strafproces. Iedereen was tevoren bevreesd voor het tumult dat de heer Wilders ter zitting zou kunnen ontketenen. Tumult was er volop, maar de heer Wilders had er part noch deel aan. Sterker nog, tot nu toe hebben de heer Wilders en zijn raadsman een zelfbeheersing aan de dag gelegd waar menigeen in de rechtszaal een voorbeeld aan had kunnen nemen. Het zijn juist de klagers over Wilders en hun advocaten die een risee van dit strafproces hebben gemaakt.

Verzoek

Mijn eerdergenoemde collegae en ik leggen nu het volgende verzoek aan je voor.

Wij staan als Hof uiteraard buiten de vraag of de in het geding zijnde advocaten de belangen van hun cliënten hebben geschaad. Wel menen wij ons het oordeel te mogen aanmeten, dat sommige advocaten met hun wijze van optreden het aanzien van de Nederlandse rechtspleging in binnen- en buitenland hebben geschaad. Aldus hebben die advocaten zich, naar onze stellige overtuiging, schuldig gemaakt aan onbetamelijk gedrag in de zin van artikel 46 van de Advocatenwet.

Het is niet aan ons om in dezen stappen te ondernemen en deze vertrouwelijke brief leent zich uiteraard niet voor doorgeleiding naar de Raad van Discipline. Wij laten het gaarne aan jouw prudentie over om verder naar eigen inzicht de geëigende maatregelen te treffen.

Met collegiale groet,

w.g.

mr. T.M. Schalken

(raadsheer Hof Amsterdam)

o-o-o-o—o-o—o

Pssst

Het heerlijk gebraad dat U hierboven werd opgediend, dateert van voor de stopzetting van het proces met deze rechters, van gisteren, vrijdag. Ik geloof nooit dat U er nog een vervolg aan zult vinden.  Ik verdenk de Heer Tom Schalken er van, helemaal uitgeteld te zijn. Mag ik derhalve iedereen een hartelijk ‘Tot ziens’ toewensen in de Rechtszaal Wilders versus Schalken? De Held die de Draak met Zeven Koppen verslaat…..

Wacht eens! Zou de Heer Schalken van de PvdA dat spreekwoord over dat delven van een put voor een ander om er zelf in te vallen, dan nooit gekend hebben? Of gaat het eerder om hoogmoed voor de val?!

De Heer Schalken moet, O gruwelijke schande voor den Linxe Luxe magistraat, van de status van Opper-Rechter neerdalen tot het beklaagdenbankje als gewoonte-misdadiger, en beklaagde Wilders moet opklimmen van het beklaagdenbankje tot op de stoel van aanklager. Wat zou die goede oude Bredero tevreden zijn, weer eens gelijk te hebben gekregen….Op beïnvloeding van getuigen staat een gevangenisstraf van 4 jaat…

Onafgezien de uitspraak : Schalken is Kop N° Uno die als jacht-trofee bij Wilders aan huis tegen de living-muur zal hangen. Ik wens hem daar een verdere vruchtbare carrière toe.