dinsdag 12 oktober 2010 09:04

Het strafrechtelijke proces tegen Geert Wilders (PVV) kan de sluimerende spanningen tussen de miljoen moslims en de 1,4 miljoen PVV-stemmers in Nederland op korte termijn tot een kookpunt brengen.

Hirsi Ali waarschuwt dat het proces-Wilders kan leiden tot geweld

Het OM komt vrijdag met een strafeis tegen Wilders. Het betoog dat aan de uiteindelijke eis voorafgaat, is dinsdag begonnen en wordt in verband met de lengte ervan vrijdag voortgezet en afgesloten. Dat schrijft Ayaan Hirsi Ali dinsdag in een opinieartikel in The Wall Street Journal.

'Nederland heeft in het verleden al kennisgemaakt met islamitisch geweld en het zou goed kunnen dat er nieuwe gewelddadige confrontaties komen,' aldus Hirsi Ali.

Elites
In het stuk vraagt ze zich af hoe het mogelijk is dat in een 'volwassen Europese liberale democratie' een gekozen parlementslid wordt vervolgd vanwege zijn politieke standpunten inzake 'het meest knellende onderwerp van deze tijd, namelijk het islamitisch fundamentalisme'.

Volgens Hirsi Ali zijn daar drie redenen voor te noemen. Allereerst dat Nederland niet kan omgaan met meningen die te veel afwijken van de consensus. Het enige wat 'elites' daartegenover kunnen stellen, betoogt Hirsi Ali, is 'het gevaarlijke idee van tolerantie'.

Een andere reden voor het proces is, volgens de voormalige PvdA- en VVD-politicus, dat moslims een steeds sterker politiek blok vormen, en dat daar rekening mee wordt gehouden. 'Tijdens de lokale verkiezingen in 2006 vormden moslims voor de eerste keer een machtsblok dat een partij kon maken of breken.'

Druk
De laatste reden voor de Wilders-zaak is de druk die buitenlandse islamitische organisaties opleggen aan Europese landen om het debat over de islam in de kiem te smoren. Een van hun strategiën is, volgens Hirsi Ali, er bij instanties als de Europese Unie op aan te dringen 'haatzaaien' strafbaar te stellen. Ze concludeert dat deze zaak 'op korte termijn' de spanningen tot een hoogtepunt kan brengen. 'Maar fundamenteler is, dat dit proces, zelfs als Wilders wint, de moedige critici van de islam het zwijgen op kan leggen. (…) Als vrijheid van meningsuiting niet wordt beschermd in Europa, zijn we reeds aan het verliezen.'

Door Jeroen Langelaar

o-o-o-o-o-o-o-

(Digitalia onthoudt zich van commentaar)

Beledigen van moslims moet niet strafbaar zijn

Door het beledigen van moslims te bestraffen, lijkt het of gelovigen meer mogen zeggen dan niet-gelovigen. Rechter moet beledigen toestaan, zolang niet wordt aangezet tot geweld

Door René van Rijckevorsel

Beledigen van moslims moet kunnen (tekening: Joep Bertrams)

Terwijl het proces tegen Geert Wilders nog loopt en alle aandacht krijgt, worden stilletjes de grenzen van de meningsuiting verlegd.

Bepaalde eerder het Openbaar Ministerie op eigen gezag dat cartoonist Gregorius Nekschot zich met zijn tekeningen schuldig had gemaakt aan discriminatie van moslims, gisteren heeft het Amsterdamse Hof een 30-jarige blogger veroordeeld tot een onvoorwaardelijke boete van 500 euro 'wegens het gewoonte maken van belediging van een groep personen wegens hun godsdienst of ras.'

Beledigingen
Het hof oordeelde dat de man moslims had beledigd door ze aan te duiden als 'berberapen', 'kakkerlakken' en 'mensen die van bil gaan met kamelen'. De blogger betwist dat hij wilde beledigen. Hij zegt dat hij doelde op radicale moslims en terroristen en het zou gaan om citaten.

Van goede smaak getuigt de blogger zeker niet. Zijn 'kakkerlakken' hebben een wrange bijsmaak. In 1994 riep het Rwandese radiostation Mille Collines herhaaldelijk op kakkerlakken uit te roeien. Mede hierdoor kwamen honderdduizenden Tutsi’s door geweld om het leven.

Maar is de blogger daarmee strafbaar? Nadat sjeik Khalil el-Moumni van de Rotterdamse Al Nasr-moskee homo’s en Europeanen 'lager dan honden of varkens' had genoemd, werd hij in 2004 terecht vrijgesproken.

Straf
Door nu het beledigen van moslims wel te bestraffen, wekt de rechterlijke macht de schijn dat gelovigen meer mogen zeggen dan niet-gelovigen. Dat is de verkeerde weg.

Of de rechter moet álles bestraffen, dus ook de 'beledigingen' door moslims, en zo de vrijheid van meningsuiting indammen. Of hij moet kwetsende en discriminerende teksten en tekeningen toestaan, zolang ze niet oproepen tot geweld. Dat laatste is de enige juiste weg.

Reacties

Belediging van Christenen was al niet strafbaar; belediging van moslims mag het niet worden.

W Seffelaar op dinsdag 12 oktober 2010

xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" />Hassan Karimi op dinsdag 12 oktober 2010 11:32

Helemaal mee eens. Beledigen is niet mogelijk, je kunt je alleen beledigd voelen. Daarnaast moeten moslims een dikkere huid ontwikkelen. Ik heb er geen moeite mee als op Moslims of op de Islam kritiek wordt geleverd. Als ex-Moslim ervaar ik nog dagelijks de ellende die deze ideologie veroorzaakt

o-o-o-o-o-o-o-o-o

Persoonlijke Psssst

Eigenlijk zou voor alle Christenen en alle half-Christenen in Europa het Proces Wilders, onafgezien wie wint, het signaal moeten zijn om massaal zelf klacht in te dienen.  Niet alleen tegen de Islam als leerstelling of als systeem, maar meteen ook tegen elke individuele gelovige Muzelman, Muzelvrouw of Muzelkind. Alle niet-Christelijken, ‘ont-doopten’ en anti-christelijken  zouden best, nu het nog kan, op dezelfde kar springen.

Die klacht moet heel duidelijk niet gaan over welkdanige vorm van ‘belediging’ of ‘haat zaaierij’, maar over het uiten van reële doodsbedreigingen, onder verwijzing naar de Isam-bommen terreur, naar de rituele slachtingen die in het land al gebeurd zijn, naar de persoonlijke politie-bescherming die sommigen al gekregen hebben, naar de straat-terreur en straat-criminaliteit (van huis uit gedoogd), naar de groeps-verkrachtingen als voorrecht van overwinnaars bij primitieve volkeren, naar het in bendes aanvallen van brandweerlui, van ambulanciers, van poiltie-kantoren. Wij moeten de uitgewerkte vertalingen van onze Politie-diensten die verslag uitbrengen van de vrijdagse moslim-bijeenkomsten kunnen opvorderen, alsmede de ontvangen boodschappen van andere mogendheden over terreur-dreigementen.

Ja…dan komen we eigenlijk terecht in een erger scenario dan het Wilders-scenario, dat zegt ‘verbiedt de Koran’… Dan moet de eis luiden : verwijder uit ons midden al die Koran-volgelingen, want ze staan ons naar het leven….en ze zijn belust op onze goederen.

Misschien dat er eerst een signaal uit Rome moet komen? Liefst nu het Proces Wilders nog loopt. Maar ja, de Grote Baas heeft de politiek van ‘de andere wang’ niet voor niets ingevoerd! Maar kende Hij het spreekwoord : ’Nood breekt Wet’?

Wij Christenen, worden in de Islam-leer sedert eeuwen vergeleken met ongelovige honden, apen en varkens, er wordt gedecreteerd dat wij moeten gedood worden, of zelfs voor sommigen onder ons, met het hoofd naar beneden van de hoogste gebouwen moeten geworpen worden. Zolang die aanhangers in eigen land waren, was het aan ons om voorzichtig te zijn als we daar gingen. Maar sedert een 30-40 jaar zijn ze in overgrote getallen tussen ons komen leven. Omdat ze hun bedje gespreid zagen door onze Linx gedraaide Overheden.

Als wij ons nu uiteindelijk beginnen verzetten tegen die bedreigingen, worden wij racisten discrimantoren en haatzaaiers genoemd en voor de Rechtbanken gesleept. Men toetert met wilde gebaren over het begrip ‘godsdienst’ met de bedoeling alle verschillen uit te vlakken, om dan alles op één (mest)hoop te kunnen gooien. U weet wel : Vrijheid-Gelijkheid-Broederlijkheid…. Men stelt zelfs in afwachting daarvan, de Bijbel even erg voor als de Koran. Er is nochtans een groot verschil : de Bijbel verhaalt over geweld in vroeger tijden, en de Koran zet aan tot dag-dagelijks geweld, zowel tegen personen als tegen gemeenschappen. Mein Kampf was in dat opzicht nog heel gematigd : het zette alleen aan tot vernietiging van de Joden. De Koran is uit op vernietiging of onderwerping van iedere wereldburger die geen Moslim is….Als de Islam officieel aan bod zou komen : zouden men dan tevreden zijn met alleen Hitler te evenaren?

Eigenlijk vergissen wij ons grotendeels van vijand : de meeste Islamisten denken er zelfs nog niet aan dat ze hier tussen ongelovige honden, apen en varkens leven, al minachten ze meestal onze Beschaving en onze Cultuur : in de grond zouden ze ons moeten dankbaar zijn voor een heel beter en vrijer leven. Maar echter, moest het er op aan komen, zullen ze de partij kiezen van hun geloofsgenoten…..Onze vijand is in feite al vanaf de eerste dag, onze eigen (Onke)Linxe Elite geweest, onze politieke leiders en tegen hen hebben we geen verweer. Want zij maken de Wetten die zij willen, en zij bezitten de macht om deze te doen naleven. Zij hebben een vuurtje aangemaakt om zichzelf te verwarmen, maar wij stellen vast dat er een uitslaande brand werd aangericht.

Waar blijven onze jonge juristen die aan het begin van hun carrière de kans hebben om op slag wereldbekend te worden?

Mag ik een voorbeeld citeren? Over het oorzakelijk verband tussen de oorzaak (terreur-dreiging) en de opgelopen persoonlijke schade? Bij iedere vlucht, straks ook op trein tram en bus, bestaat er een kostelijke ‘security’-controle, sedert de wereldwijde start van het Islam-terrorisme. Mijn vliegtickets zijn met x% duurder geworden voor al mijn klanten. Ik vervoer Y milkoen reizigers per jaar, dus is het rekensommetje zoveel….

Als iedere aanklacht op die manier deskundig (deskundiger dan hierboven) wordt onderbouwd, moet de Rechtbank kleur bekennen.

Daarom wordt aan toegevoegd : de bewezen dreiging met geweld in onze gewesten die uitgaat van een Christen, uit reden van zijn geloofsovertuiging. Laat de Rechtbank maar uitzoeken waar die te vinden zou zijn!

Zo zou het wel eens kunnen, dat de klachten tegen Geert Wilders als een boemerang terugkeren in het aangezicht van de klagers. Trouwens : waarom mogen wij hun namen niet kennen?