|
xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
.
Recht spreken, een sport!
of entertainment
door een NOS-eindredacteur
o-o-o-o-o-o-o-o-
De gehangene heeft NIET het recht zich te bevragen over de kleur van de koord
..En al zeker niet als de man Geert Wilders heet! Braaf zijn, en zwijgen, of we timmeren de galg nog een meter hoger!
Ziet wat Elsevier bericht :
President Hoge Raad: Kritiek Wilders ondermijnt rechtspraak
De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, vindt dat politici geen uitspraken moeten doen die het vertrouwen van burgers in de rechterlijke macht ondermijnen. 'Driemaal is scheepsrecht: na de derde uitglijder van de Amsterdamse rechtbank onder leiding van Jan Moors was het inpakken en wegwezen.'
Lees (hieronder) de weblog van Gerlof Leistra: Terecht inpakken en wegwezen voor Moors c.s.
Daarmee levert hij indirect kritiek op de uitlatingen van Geert Wilders over de kwaliteit van rechtspraak in Nederland. Corstens deed dat zondagmiddag in het televisieprogramma Buitenhof.
Ondermijnend
Kritische uitspraken over de rechtspraak zoals Wilders die gedaan heeft tijdens het proces tegen hem, werken volgens Corstens ondermijnend voor de rechtspraak.
Ook omdat Wilders in de Tweede Kamer zit en parlementariërs moeten bijdragen aan de stabiliteit van de rechtsstaat, zo vindt de president van de Hoge Raad.
Uitspraken
Wilders zei vrijdag, nadat zijn advocaat de rechtbank had gewraakt, geen vertrouwen meer te hebben in de rechters. 'Ik vraag me af bij wat voor circus ik terecht ben gekomen,' zei Wilders, die zich tijdens het proces verder op zijn zwijgrecht beriep. 'Een raadsheer van het hof die mijn vervolging heeft bevolen, heeft geprobeerd een getuige-deskundige te beïnvloeden. Ik vind het een enorm grote puinhoop.'
De president van de Hoge Raad vindt dat er met dergelijke uitlatingen op 'een foutieve manier wordt ingespeeld' op gevoelens bij het publiek. Dat brengt in de visie van Corstens het gevaar van aantasting van de rechtspraak met zich mee.
Door Maartje Willems
o-o-o-o-o-o-o-oo-o-
Terecht inpakken en wegwezen voor Moors c.s.
Driemaal is scheepsrecht: na de derde uitglijder van de Amsterdamse rechtbank onder leiding van Jan Moors was het inpakken en wegwezen. Een wrakingsverzoek van raadsman Bram Moszkowicz namens zijn cliënt Geert Wilders is vrijdag terecht toegewezen.
Vooringenomenheid
In strijd met de rechtsregels weigerden Moors c.s. een in de rechtszaal aanwezige getuige, de arabist Hans Jansen, te horen. De vrees is volgens de wrakingskamer begrijpelijk dat die beslissing getuigt 'van een zekere mate van vooringenomenheid, ook in het licht van de eerdere incidenten'.
Kennen Moors en zijn twee collega's de jurisprudentie niet? Ze horen toch aan waarheidsvinding te doen? Een paar gerichte vragen aan Jansen en de pin was vakkundig uit de handgranaat verwijderd. Wat bezielt ze dan om die getuige te weigeren? Koppigheid? Arrogantie? Onkunde?
De nieuwe rel ontstond toen bleek dat raadsheer Tom Schalken - belangrijkste auteur van de beschikking om Wilders alsnog te vervolgen op 3 mei tijdens een etentje bij de journalist Bertus Hendriks in discussie trad met Jansen. Die moest drie dagen later als getuige-deskundige opdraven in het Wildersproces.
Stom
Ongelooflijk stom van Schalken omdat zo de schijn kon ontstaan dat hij probeerde de getuige te beïnvloeden. Je mag met iedereen het glas heffen, maar nu net niet met een getuige aan de vooravond van een proces. Dat begrijpt zelfs een eerstejaars student rechten.
Nu moet het hele proces overnieuw. Winst is dat nieuwe rechters met een schone lei aan het werk kunnen. Maar de prijs is hoog, nog los van de extra kosten. Het imago van de rechterlijke macht heeft de zoveelste gevoelige deuk opgelopen. De indruk wordt gewekt dat rechters niet op hun woorden letten en zelf de regels niet kennen of op zijn minst niet zo nauw nemen.
Onafhankelijk?
Het is overigens vreemd dat in het geval van een wrakingsverzoek collegas van de gewraakte rechters het oordeel moeten vellen. Hoe onafhankelijk zijn zij? Zou het niet verstandiger zijn juristen van elders in te vliegen? Die vraag verdient een fundamenteel debat.
Over vreemd gesproken: van de drie rechters van de wrakingskamer blijkt er één tevens directeur te zijn van een marketing BV en een holding BV. Het staat keurig in het register vermeld, maar mag dat naast een functie als vice-president? Rechter is een vitale functie in ons rechtssysteem. Daar heb je alle aandacht voor nodig, anders gaat het mis. Dat hebben de uitglijders van Moors c.s. onmiskenbaar bewezen.
Gerlof Leistra
o-o-o-o-o-o-o
Pssst
Inderdaad! Wat n arrogantie van die Geert Wilders om zich te laten dagvaarden! En vooral, wat n arrogantie om zich in de Rechtszaal te laten bijstaan door een kwelduivel van een Advocaat zoals die Moskowitz!
Huilen en zich de haren uittrekken van spijt hadden die twee moeten doen, en in vertwijfeling beide handen smekend opsteken naar Rechter Moors! Dàt was de rol die ze te spelen hadden! De voeten al kruipend op de knieën te kussen van al die aanklagers die zich gekwetst voelden in hun nobelste betrachtingen om van de Nederlanden een vazal-kalifaat van de thuislanden te maken!
Zij hadden zichzelf moeten onthoofden met het scherpste staal uit de Islam-wereld, nadat zij in opperste aanbidding de Heilge Kampf (of is het Mein Koran op de duur zou een mens beginnen hallucineren!) hadden gekust. Daarna hadden zij hun nakomelingen moeten vervloeken tot in het zevende geslacht, hen opdragende in iedere straat van Nederland en Vlaanderen minstens zeven (7) moskeeën te bouwen en alle kerken te vernietigen tot er geen een steen meer bleef op de andere staan
.
Pas onder die voorwaarden hadden ze daarna hun leven kunnen redden. U moet weten : de Meesters zijn zeer gevoelig voor kosteloze slavenarbeid
O dat brood en die spelen van wijlen de Romeinen!
De Rechtszaal als entertainment
.waarlijk! Daar bij D66 (Links Liberaal) en de PvdA kent men er iets van! En wij, Zuid-Nederlanders, die dachten dat onze Noorderburen allemaal koele en adequate zakenmensen waren! Wat n geluk dat er met de PVV dat àndere Nederland weer aan de bak kan komen.
Maar wat er nu staat te gebeuren om de de mis-meestering recht te zetten, is een zeer ondankbare taak voor de rechtzetters
..Als er iemand van de nieuwe, of de nieuwste, Nederlanders zelfs maar een haar zal gekrenkt denkt te zijn, of bij de minste correctie van misbruiken, zal het kot te klein zijn : Wilders moet en zal gesaboteerd worden. Of erger. Nooit geen twee zonder drie : Pim Fortiun, Theo Van Gogh, en dan is het nu de beurt aan
.U weet : een ongeluk zit in een klein hoekje. Wijlen Jörg Haider uit Karinthië had ook gedacht veilig te zijn in zijn geblindeerde Mercedes. Had alleen zijn DAK over het hoofd gezien : dat was NIET vrij van raketinslagen
.En dat de deuren van BINNEN-UIT bleken te zijn opgeblazen en weggeslingerd, dat mocht gewoon niet geweten zijn : waarvoor was dat ook goed, de man was toch al dood! Zegt toch genoeg, dat nadien is ontdekt dat er miljoenen Euros op een geheime bankrekening van hem stonden! Die man was een gevaar voor de democratie
.
Vandaar mijn suggestie : zo vlug mogelijk starten met een benefiet-wedstrijd. Eerste prijs : een gouden handdruk, en een Au Revoir Tot nooit meer
.Tweede prijs: 2 gouden handdrukken. Derde prijs : drie gouden handdrukken, enz. Denk aan de molenaar die zijn molen verkocht met op iedere trap telkens het dubbele van de voorgaande trede
.De koper was failliet voor hij het besefte, want zon systeem loopt drastisch op! Hoe was dat weer in gezond Aantwaaarps? Wa zeep aan Uw gat, en boîte
..t Klinkt helemaal niet Hollands, maar ze zullen t wel verstaan. Vooral als ze t geld zien
.
STOP EENS N BLOKKER BLOGGER IN UW TANK
|
