Tien Marokkaanse moskeeën in Amsterdam krijgen 112.000 euro subsidie van de gemeente om aan hun imago te werken. De moskeeën willen transparanter worden, hun relatie met de buurt verbeteren en radicalisering onder moslimjongeren bestrijden.
Dat staat in het vandaag verschenen plan Voorkomen is beter dan genezen van de Unie van Marokkaanse Moslim Organisaties Nederland (UMMON), de Raad van Marokkaanse Moskeeën Noord-Holland en ACB Kenniscentrum.
Gesprekken De komende twee jaar organiseren de moskeeën activiteiten in de buurt. Ook krijgen ze allemaal een eigen website. Zo moet duidelijk worden wat zich in de gebedshuizen afspeelt. Als onderdeel van het project dat twee jaar loopt krijgen moskeebestuurders ook trainingen om radicalisering beter te herkennen. Verder worden voorlichtingsavonden, gesprekken over gevoelige onderwerpen en 'multiculturele' bijeenkomsten georganiseerd.
Imam op school In het plan staat ook dat de moskeeën betere contacten moeten opbouwen met jeugd- en onderwijsinstellingen. Bestuurders en imams moeten daar op bezoek gaan om moslimjongeren te stimuleren hun diploma te halen. De ruime euroton waarmee de gemeente Amsterdam het project subsidieert is afkomstig van het ministerie van Binnenlandse Zaken en bedoelt om radicalisering op gemeenteniveau te bestrijden. De moslimorganisaties hebben ook subsidie aangevraagd bij de provincie Noord-Holland om het charmeoffensief buiten Amsterdam te kunnen uitvoeren.
Een collectieve verdwazing is over Europa nedergedaald. In NL zegent de Overheid met milde hand, en in Antwerpen preekt men de haat op school! Daar heeft de haat een gezicht gekregen .En zelfs een naam .
Moslims maken misbruik van westerse rechtssystemen
E.J. Bron
24 juni 2009
Wanneer christelijke of joodse symbolen bekritiseerd of gekarikaturiseerd worden, interesseert dat de meeste mensen niet. Niemand gaat de straat op om met geweld tegen de misdadigers te demonstreren. Een lange historie van Verlichting en van de meningsvrijheid heeft de meerderheid van de christenen en de joden kleingekregen.
Ze accepteren vrijheid van godsdienst als een factor van het geciviliseerde leven. Dat is echter niet van toepassing op radicale moslims. Ze maken vooral in Europa gebruik van de westerse rechtssystemen en de nieuwste blasfemiewetten om vaart te zetten achter hun jihad-agenda.
Na de strafvervolgingen van Geert Wilders in Nederland en Rachel Ehrenfeld in Engeland en van vele andere islamcritici, die door agerende moslims aanhangig werden gemaakt, is er een nieuw geval in Oostenrijk te vermelden. Susanne Winter, lid van de Oostenrijkse partij FPÖ en van het parlement, werd korte tijd geleden tot een voorwaardelijke straf van drie maanden en een geldboete van
Mevrouw Winters misdaad was gewoon een vaststelling en dat moet in een samenleving die in burgerlijke vrijheden gelooft, worden getolereerd. Mevrouw Winter zei: Mohammed zou in het huidige systeem een pedofiel geweest zijn, wat immers klopt. Mohammed trouwde met Aisja, een 9-jarig meisje, en voltrok dit huwelijk voor haar eerste menstruatie. Dat is een duidelijk geval van pedofilie.
De rechter, de heer Schwentner, motiveerde zijn vonnis met de volgende woorden: Het is schandalig om een door de staat erkende religiegemeenschap haar waarde te ontzeggen.
De Oostenrijkse zender OE24 TV en de en de bekendmakingen van andere geloofsverdedigende media verwelkomden het vonnis en maakten Susanne Winter verantwoordelijk voor alle vergeldingsmaatregelen van islamitische terroristen.
Het Globale islamitische mediafront (GIMF) publiceerde een doodsbedreiging op zijn website, waarin stond: Winter te doden is de plicht van alle moslims. Het blog Muslimwelt riep ook op om de heks Winter te vermoorden. Een commentator van de Deutschlandfunk zei: Islamisten eisen het hoofd van Winter! Geen wonder, ze heeft ze beledigd.
Veel Oostenrijks politici en mainstream media haastten zich om mevrouw Winter te veroordelen en gingen voorbij aan het feit dat ze slechts gebruik gemaakt had van haar recht op vrije meningsuiting, dat door de grondwet van de staat wordt gegarandeerd. Voor geloofsverdedigers in Oostenrijk en Duitsland is Winter de misdadigster.Ze provoceerde doodsbedreigingen. Blijkbaar houden zulke mensen niet zozeer rekening met de grondwet als met de fanatieke gevoelige gevoelens van radicale moslims.
Zelfs de Oostenrijkse president Heinz Fischer veroordeelde mevrouw Winter en brandmerkte haar uitspraak als onacceptabel.Met andere woorden, Oostenrijkse geloofsverdedigers geven de islamitische extremisten te kennen: jullie hebben gelijk. Winter heeft ongelijk.
Het groeiende aantal aanklachten tegen critici van de islam (zijn leer en praktijk) laat heel duidelijk de confrontatie tussen westerse principes van godsdienstvrijheid aan de ene kant en de tactiek van de jihadisten aan de andere kant zien om informatie over de radicale islam te censureren en te onderdrukken.
Het doel is heel duidelijk: godsdienstvrijheid moet tot zwijgen worden gebracht en kritiek op de radicale islam en moslims wordt gebrandmerkt als racisme en verloochening van een gevestigde religie.
Blasfemiewetten in Groot-Brittannië, Oostenrijk, Nederland, Zwitserland en Duitsland bekronen dit nog en helpen de jihadisten vaart te zetten achter hun theocratische agenda.
Radicale moslims hebben in de liberale westerse rechtssystemen een openbaar forum en een legaal instrument ontdekt om zichzelf en hun radicale meningen als slachtoffers van de islamofobie voor te stellen.
De laatste tien jaar is het aantal strafvervolgingen van critici van de radicale islam toegenomen, en wel in de meeste gevallen met succes. De tactiek is heel duidelijk: islamcritici tot zwijgen brengen!
Om geen tijd te verspillen, een faillissement te vermijden en niet te riskeren vermoord te worden door islamitische fanatici, geeft menig criticus er de voorkeur aan toe te geven aan de aanklagers, ongeacht de verdienste van hun kritiek.
Enkele critici van de rijke Saoedische zakenman Khalid Bin Mahfouz, die hem in verbinding hadden gebracht met de financiering van islamitische terroristen, gaven er de voorkeur aan de geldboete buiten de rechtbank van Londen om te betalen. Enkele van hen betaalden zelfs bijdragen aan zijn liefdadigheidsorganisatie.
Ook mainstream-publicisten wagen het niet om boeken te publiceren die de gevoelige gevoelens van radicale moslims zouden kunnen kwetsen. De Random House uitgeversgroep trok Het juweel van Medina (http://www.pi-news.net/2008/08/vorauseilende-unterwerfung-bei-bertelsmann/) van Sherry Jones terug uit angst om moslims te beledigen en vergeldingsmaatregelen uit te lokken.
Na 9/11 lieten westerse wetgevers, rechtbanken en de mainstream media zich gewoon door radicale moslims intimideren. Om zon vreselijke daad en andere zelfmoord- en autobommen in westerse steden te vermijden, proberen ze radicale moslims met rechtvaardigende argumenten te paaien.
De strikte, ongelooflijke, blasfemiewetten, zoals die in Saoedi-Arabië, Soedan, Pakistan, Egypte, Somalië, Koeweit en in andere islamitische landen worden toegepast, zijn zo lijkt het in ieder geval door de westerse rechtbanken gekopieerd. Zelfs westerse staatshoofden, zoals Obama en de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Schäuble, zingen onophoudelijk en hypocriet het loflied van de vreedzaamheid van de islam.
In Saoedi-Arabië worden personen die de islam beledigen onthoofd. In Soedan werd een Britse lerares (http://www.sueddeutsche.de/panorama/758/425516/text/) die een teddybeer Mohammed noemde, opgesloten. Islamitische critici van de radicale islam worden vervolgd. Hierbij is te denken aan Nasser Hamed Abu Zeid.
Arabische en islamitische denkers en schrijvers nemen uiteindelijk hun toevlucht tot het internet om de radicale islam en jihadisten te bekritiseren. Zie:http://www.ahewar.org/eng/main.asp?code=eng.
In plaats van zulke websites te stimuleren, in plaats van Arabische en islamitische critici van de radicale islam te steunen, sluit het westen een bondgenootschap met de onderdrukkers van de godsdienstvrijheid en vervolgt westerse critici zoals Wilders, Winter en anderen.
Erger nog. Terwijl Duitse instanties bijvoorbeeld de propaganda van extremistische groepen aan de rechterkant van het politieke spectrum verbieden, sluiten ze de ogen voor de islamitische propaganda, die erger is en tot haat en geweld opstookt.
In Duitsland stemde het stadsbestuur (van Keulen) in met de bouw van een van de grootste moskeeën in Europa. ( ) De mensen die tegen deze moskee protesteren, worden omschreven als fascisten.
Ralf Giordano, een joodse atheïst, en Mina Ahadi, een ex-moslima, veroordeelden de beslissing van het stadsbestuur. Tijdens een demonstratie in Keulen benadrukte Giordano dat tweehonderd tekstpassages in de koran oproepen tot haat en geweld tegen de joden: Dood de joden. Dood ze! Dood ze! Hij zei ook: De hoofddoek (hijab), die Obama van ganser harte verdedigt, is de eerste stap tot de gezichtsversluiering (niqaab) en later tot de boerka. Dat is islam!
Een reusachtige moskee, zoals de moslims die in Keulen willen bouwen, kan men van veraf als zichtbaar symbool van geweld herkennen, voegde hij eraan toe.
Mina Ahadi wees erop dat kleuters door islamitische ouders worden gedwongen de hoofddoek te dragen, zogenaamd om er aan te wennen. Kleine kinderen worden gedwongen een symbool van geweld en onderdrukking te dragen. Dat heeft niets met godsdienstvrijheid te maken. Dat is indoctrinatie en kindermisbruik.
Ahadi viel Wolfgang Schäuble aan, de Duitse minister van Binnenlandse Zaken, omdat hij heeft gebogen voor de radicale islamitische organisaties, die doen alsof ze de moslims in Duitsland vertegenwoordigen. Heel veel moslims vluchtten voor de islamitische onderdrukking uit hun geboorteland, en hier in Duitsland moeten ze zich door dezelfde soort islam laten vertegenwoordigen waarvoor ze gevlucht zijn, zegt Ahadi.
Alle geschriften van de islam, inclusief de koran en de hadith, verwerpen het concept van de democratie en zijn voor de shura ( overleg tussen de machtigen). Obama, Schäuble en hun gelijken proberen, uit angst voor radicale moslims, de radicale islam te bagatelliseren, en schaven deze voor de wereld bij als vredelievend.
Potter Stewart (http://de.wikipedia.org/wiki/Potter_Stewart) zei: De censuur weerspiegelt het gebrek aan zelfvertrouwen van een samenleving. Zij is een kenmerk van een autoritair regime. Kennelijk geldt dat niet alleen voor islamitische, maar ook in toenemende mate voor enkele westerse landen. Ze censureren de religieuze vrijheid in naam van de kerkhofvrede.
Aan het einde van bovengenoemde demonstratie zei Giordano: Men kan de democratie dood liberaliseren door toe te geven aan een gewelddadige religie als de islam.
Dr. Sarni Alrabaa is redacteur van http://familysecuritymatters.org/ en ex-moslim. Hij is professor in de sociologie en specialist voor Arabisch-islamitische cultuur. Hij doceerde aan de universiteit van Koeweit, aan de King Saud universiteit en aan de universiteit van Michigan. Hij schrijft ook voor de Jerusalem Post.
Het zal u niet ontgaan zijn. De krant is op sterven na dood. De redenen daarvoor zijn talloos te noemen. In dit rijtje redenen komen wij ook de opkomst van het internet tegen. Dit is weliswaar een zeer voorname, maar bij lange na niet de enige reden.
Een aantal andere voorname redenen:
De krant is oubollig, vies en onhandig.
De 9 van de 10 kranten brengen sedert jaar en dag sterk links gekleurd nieuws.
Wat de krant niet wil dat u weet vermeld men gewoon niet.
In de kranten staat een selectie van hetgeen de redacties van belang achten en niet wat werkelijk voor u van belang is.
De berichtgeving in kranten heeft een diepgang van een kwaliteits muggenbeet.
De krant staat vol met van elkaar geleende, gejatte en geknipte en geplakte berichten.
Echte onderzoeksjournalistiek en kritische berichtgeving bestaat al decennia niet meer.
De enige scoops/ primeurs zijn al jaren alleen terug te vinden op de roddelpaginas.
De krant blaat de gevestigde politiek na en functioneert als doorgeefluik van Den Haag.
De krant is duur in verhouding tot andere nieuwsbronnen.
De krant kan ook gratis, zo bewijzen Metro, De Pers, Spits, het internet en tientallen lokale sufferdjes.
In de krant leest u het nieuws van, als u geluk heeft gisteren of eergisteren.
Er zijn teveel kranten die zich ook nog eens nauwelijks onderscheiden van elkaar.
Nadere toelichting:
Nederlandse kranten zijn te kenschetsen als een saaie eenheidsworst. Werkelijke interessante meningen of observaties zult u er nauwelijks in aantreffen. Dat is niet verwonderlijk. Tenminste 6 van de 13 grote nationale kranten en tenminste 26 lokale nieuwsbladen en honderden andere media-uitingen vallen onder de PCM /Persgroep/ Stichting Democratie en Media. Diverse andere media-bronnen zijn linksom of rechtsom gelinkt aan de eerdergenoemde overkoepelende media-baronnen.
Met een stevige rechtse mening komt u er niet in op de redactie-burelen van de gemiddelde Nederlandse krant. Zogenaamde weldenkendheid is nog altijd voorbehouden aan links dragende napraters. Rechtse politieke entiteiten en initiatieven worden doodgeschreven, gedemoniseerd, of op zn best doodgezwegen. Linkse entiteiten worden op handen gedragen, worden opgehemeld en schandalen en missers vermeld men simpelweg niet of men geeft er een positieve wending aan. Hoort u hier wel eens iets over de toenemende kritiek op Obama & Co?
Een voorbeeld:
Gedurende de regeerperiode van de CDA/ VVD/ D66 coalitie werden we overstelpt met berichten over voedselbanken, schrijnende armoede in binnen en buitenland, asielzoekers, het Generaal Pardon en diverse andere meeslepende dramas die voortkomen uit de linkse activistische koker. Na het aantreden van de huidige CDA/ PvdA/ CU coalitie, waarbij het CDA sterk opgeschoven is naar links lijken al deze dringende issues lang niet meer zo dringend te zijn. U leest er niets of nauwelijks meer iets over terwijl de problemen feitelijk ongewijzigd of juist verergerd zijn.
Nieuwe initiatieven:
De reguliere dode boom pers en gevestigde linkse media missen de boot finaal als het aankomt op het zichzelf vernieuwen, op het gebied van innovatie en het enthousiasmeren van het grote publiek voor haar vernieuwde wijze van berichtgeving, voor zover daarvan als sprake zou zijn. Internet en multimedia initiatieven van kranten en gevestigde media is als nieuwe wijn in oude zakken en zijn zonder uitzondering allemaal mislukt. De enige die nog enigszins weten te slagen in het aan zich binden van een jonger en nieuw publiek zijn de Elsevier en de Telegraaf.
Met name de Telegraaf heeft grote stappen weten te zetten door het immens populaire Geenstijl aan zich te verbinden. Geenstijl is het schoolvoorbeeld van een geslaagde en vernieuwende wijze van, op een lucratieve manier publiek aan zich weten te binden door controversieel te zijn, een eigen gezicht en uitstraling en een eigenwijze manier van presenteren te hanteren. Geenstijl wordt verguist door de gevestigde media. Dat zou wel eens voort kunnen komen uit afgunst dat men doorgaans omkleed met weinig steekhoudende argumenten, zoals we wel gewend zijn van de reguliere media en pers.
Nu is Geenstijl zonder twijfel geen schoolvoorbeeld voor het bedrijven van serieuze journalistiek. Maar dat is ook niet noodzakelijk. Feit blijft dat de reguliere media en pers, grotendeels aan elkaar gelinkt via politieke achteraf steegjes, finaal de boot missen als het aankomt op innovatieve wijze vernieuwen van haar aanbod. Het zegt alles over de rigiditeit en oubolligheid van deze onneembare vestingen. Als je in deze tijd, waar de mogelijkheden slechts beperkt worden door de eigen fantasie, niet mee kunt komen in de vaart der volkeren dan is dit per definitie en terecht een doodvonnis.
Bestaansrecht oude media:
Over het bestaansrecht van de oude media kunnen we kort zijn. Die heeft ze niet. Net zo min als Geenstijl dit heeft. Om het lekker plastisch uit te drukken als ze slootwater schenkt alsof het een kwaliteitswijn betreft dan verdient ze het om ten onder te gaan aan haar eigen wanprestaties. De oude media is, in al haar despotisme en koppigheid niet instaat gebleken te profiteren van de nieuwste multimediale ontwikkelingen. In de diepste kern geeft dit weer dat de oude media haar bestaansrecht niet alleen verloren maar vooral ook verspeeld heeft.
Nonsens. Alleen al de aanmatigende veronderstelling dat de oude media zou staan voor deze zogenaamde kwaliteit is voldoende om braakneigingen op te wekken. Het is juist deze tekenende arrogantie, deze incestueuze zelfverheerlijking en navelstaarderij die menigeen de lust ontneemt om de oude media te steunen door zich te abonneren op een krant of lid te worden van een publieke omroep.
Oude media is sta in de weg
De oude media is sedert jaar en dag een obstakel voor nieuwe initiatieven. Ze heeft eerst de markt gedecimeerd waardoor deze gekrompen markt vanzelf oververzadigd is geraakt. De oude media heeft nog altijd de reclamemarkt in de tang. Voornamelijk veroorzaakt doordat ook in de politieke, maar zeer zeker ook in de reclamewereld het oude denken heerst en het nieuwe denken maar zeer langzaam doorsijpelt. Tezamen gaat men ten onder aan haar gedeelde futloosheid, gebrek aan fantasie, ontbrekende visie in combinatie met de eerdergenoemde stuitende arrogantie.
Oneerlijke concurrentie:
De oude politiek, tezamen met de oude media maken zich al sedert decennia schuldig aan oneerlijke concurrentie. De oude politiek doet er alles aan om haar spreekbuizen via krant en staatsomroep in stand te houden op de kosten van de Nederlandse en zelfs Europese belastingbetaler. Dit middelsdikkesubsidies en miljarden euros die men onttrekt uit de staatskas, dus uw portemonnee.
Wat u ervoor terugkrijgt is om te huilen. Men schotelt u programmas voor die u doorgaans nog niet gratis zou willen zien. Bovendien bedrijft men, doorgaans linkse propaganda en links activisme op onze kosten. Ondertussen heeft men de mond vol en spreekt men schande over de vermeende politieke invloed op de media door selfmade mediamannen en prominente politici als Berlusconi. Op zn best, maar ook dat is een understatement van formaat, is men geen haar beter.
De werkelijke reden voor de ondergang:
U kunt zo nodig al het bovenstaande vergeten. Er is namelijk een veel voornamere reden waarom de oude media en pers op sterven na dood is.
Sedert de opkomst van met name het internet zijn mensen instaat te vergelijken wat de oude media en de nieuwe media ons brengt en bericht. In veruit de meeste gevallen komt dit niet met elkaar overeen. In de oude media worden geen harde noten gekraakt. Van enige oppositie tegen het nog altijd heersend policor gedachtegoed is in de oude media geen spraken. Nog altijd hangt men vooral zelf het adagium wat in de krant staat is waar aan.
Tegenwoordig heeft de kritische burger de mogelijkheid deze waarheden op haar houdbaarheid te toetsen. De oude media valt aanhoudende door de mand als propagandisten van het policor multiculturele, milieu-radicalistische linkse ideologische gedachtegoed en de waarheid van de boven ons gestelden. Mits deze natuurlijk het gedachtegoed deelt.
De cartoon boven dit artikel spreekt boekdelen. Meer hoeven wij er niet aan toe te voegen. De oude media in al haar verschijningsvormen heeft keer op keer bewezen geen nieuws en feiten te presenteren maar met name linkse politieke propaganda te produceren. Hoe geraffineerd men dit ook doet, want maakt u zich al zorgen om de thans in de oude media populaire rechtstreeks aan de klimaatzwendel ontleende UV-index/ zonkracht?, menigeen trapt er niet meer in. Men is juist door de nieuwe media instaat haar eigen mening en politieke positie te bepalen. En misschien, beste mensen, is dit wel wat men zo onwenselijk acht aan de nieuwe media en doet men verwoede pogingen de oude media te reanimeren.
Oude media redden?
Moeten wij, zoals Elco Brinkman ons oplegt de oude media redden? Het antwoord is wat ons betreft eenduidig, en er zit geen woord Spaans bij.
Nee. De oude media pleegt al jaren zelfmoord. Het is veeleer tijd de oude media te euthanaseren. De subsidiestekker moet er uit. We mogen de oude politiek niet toestaan op onze kosten een nieuw subsidie infus aan te leggen. We bedanken de oude media voor haar bewezen diensten maar we mogen er niet aan voorbij gaan dat haar uiterste houdbaarheidsdatum verre overschreden is. Wat rest is het ontbindende lijk. En zoals wij allen weten is dit slecht voor de volksgezondheid.
Aangezien de oude media heeft bewezen in dienst te staan van de oude politiek en niet instaat te zijn zich te vernieuwen heeft ze haar bestaansrecht verloren. Punt. Ze dient ruimte te maken voor de nieuwe media en het liefst de oude politiek in haar kielzog mee te trekken in haar graf.
Zo hoort U het nog eens van een ander .Alhoewel, de verandering zit er aan te komen. Binnen nog een paar 100 jaar!
Ergens moet ik toch lachen met een van de voornaamste argumenten van de geschreven dagbladpers : papier bewaart! Maar zeg nu eens: wie spaart er, buiten een paar zonderlingen, nu oude kranten? Ja, vroeger werd dat gedaan, en deze zijn inderdaad een bron van inlichtingen, in onze dagen. Maar hedendaagse kranten? Ik heb jarenlang al de Pallieterkes bewaard, met het gedacht die ooit eens cadeau te doen aan bvb een of ander Vlaams Museum. Dienstig dacht ik, voor het nageslacht. Tot ik in t Pallieterke zelf een aankondiging vond, van erfgenamen van hun grootvader; die de complete jaargangen, sedert de stichting, gratis voor niks aanboden, en ze zelfs aan de straatstenen niet kwijt geraakten...
Als ik hier echter schimp op de Oude Media, daar bedoel ik daar geenszins de boeken mee. Integendeel zelfs! Zelfs pulp mag voor mijn part gedrukt en bewaard blijven. Want ik ben opgevoed met respect voor het boek .Als ik mij-al-dan-niet moet bekeren tot de digitale boekerij, durf ik vandaag nog niet te overwegen. Het is wel praktisch! Maar als er ergens ook maar één knop omgedraaid wordt : zitten we dan niet terug in het steentijdperk? En ook : op die elektronische boeken kan ik in de marge geen geschreven commentaar kwijt! Want weet, hij of zij die nà mij boeken van mij in bezit krijgt, zal er de opmerkingen bij moeten nemen. Alhoewel ik de laatste tijd overgeschakeld was op losse blaadjes, waar de Bladzijde en het Waarom werden opgetekend. Een prachtige bladwijzer, en vooral praktisch voor latere raadplegingen
Leopold II (1835-1909) wilde Nederland binnenvallen schrijft de christelijk geïnspireerde krant Nederlands Dagblad vandaag. De krant onderzocht documenten in het Koninklijk Huisarchief in Brussel. Die werden gevonden door de Vlaamse journalist en historicus Kris Clerckx. Bij de Belgische "revolutie" in 1830 had België zich van Nederland afgescheurd.
De tweede Belgische koning Leopold stuurde spionagemissies om de Nederlandse militaire kracht in kaart te brengen, stelde een aanvalsplan op en zette een topdiplomaat in om de goedkeuring van grootmacht Frankrijk te verwerven. In paar dagen Amsterdam veroveren Het Belgische leger moest Nederland bij verrassing nemen en liefst binnen een paar dagen Amsterdam veroveren, "zodat het nieuws van de aanval gelijktijdig komt met het nieuws van de overgave (door Nederland). Het Europese evenwicht blijft zo behouden", zo beschrijft Clerckx de aanvalsplannen in een nieuw boek over Leopold II.
Wat betreft de troepensterkte moest de verovering van Nederland geen probleem zijn, zo meldde een spionagemissie aan Leopold in 1854. Het Belgische leger telde 2.127 officieren, het Nederlandse slechts 1.397 - en dat waren volgens de spionnen nog vooral oude mannen.
Het budget van het Belgische Ministerie van Oorlog bedroeg ruim 34 miljoen goudfranken, het budget van Nederland slechts 29,6 miljoen. Bovendien ging van het Nederlandse budget meer dan 10 miljoen naar de marine, die bij een Belgische invasie volkomen nutteloos zou zijn. "Fel verzet door Nederlandse vaderlandsliefde" Kolonel Chauchet, de hoogste militair in de spionagemissie, constateerde echter dat de forten van de Hollandse Waterlinie goed onderhouden waren, en, misschien nog belangrijker, dat de vaderlandsliefde van de Nederlanders hen tot fel verzet zou bewegen. Leopold rekende er daarentegen op dat de rooms-katholieken in Nederland in opstand zouden komen als hij het land binnenviel.
Dat het plan uiteindelijk niet werd uitgevoerd, lijkt te danken aan de Franse keizer Napoleon III. Leopold vroeg zijn hoogste diplomaat in Frankrijk, de Prins van Chimay, de aanvalsplannen aan te kaarten bij de keizer. De verovering had alleen maar kans van slagen als Frankrijk niet zou ingrijpen. Chimay zag echter weinig in het plan. Na een direct overleg tussen Leopold en Napoleon besloot de koning der Belgen het plan in de ijskast te zetten.
De documenten in het Koninklijk Huisarchief geven de reden daarvoor niet, aldus de krant. "Wel leert de geschiedenis dat van het uitstel afstel kwam." (belga/mvdb)
24/06/09 09u25 DM
En de Nederlandse Wereldkrant schrijft daar over (*)
Leopold II van België wilde Nederland
veroveren, blijkt uit oude documenten
De Belgische koning Leopold de Tweede (1835-1909) blijkt gedetailleerde plannen te hebben
beraamd om Nederland binnen te vallen en in te lijven.
De Vlaamse journalist Kris Clerckx heeft in het Koninklijk Huisarchief in Brussel documenten
gevonden waaruit blijkt dat Leopold met een verrassingsaanval binnen een paar dagen Amsterdam
wilde veroveren. Later stelde hij zijn plannen bij: de grote rivieren in Nederland zouden de noordelijke grens moeten worden.
Al jong was hij jaloers op de wereldwijde handelspositie van Nederland en wilde hij vooral de koloniën in bezit krijgen. De latere koning der Belgen stuurde in 1854 een spionagemissie om de Nederlandse militaire kracht in kaart te brengen. Ook maakte Leopold een aanvalsplan en stelde
hij een topdiplomaat aan om goedkeuring van de bevriende militaire grootmacht Frankrijk
te krijgen. Na overleg met de Franse keizer Napoleon de Derde besloot Leopold de aanval
op Nederland uit te stellen. In de documenten wordt geen reden voor dat besluit gegeven.
Vermoedelijke waren de Fransen niet overtuigd van de haalbaarheid van deze plannen.
(*)De bewerking van deze tekst met onderlijnen en in vetjes zetten, is mijn werk.
Commentaar
Ergens rinkelt er bij mij een belletje maar ik weet niet waar de klepel ha,gt. Sedert ik Internet (draadloos) in deze negorij in huis heb kunnen halen, is mijn boekenkast één ruïne .Ja! Wat moet een mens daar (op die gebaarde Coburger) nu op zeggen! Dat de plannen alleen uitgesteld zijn, denk ik! Alhoewel nu ze in Nederland uitgelekt zijn, er toch iets anders zal moeten bedacht worden Er zullen nieuwe plannen moeten worden opgemaakt. Alhoewel. Het Plan Schlieffen dat mislukte in 1014 (de omsingeling van Frankrijk via de Ardennen) mits een kleine wijziging, in 1940 wèl lukte...Als de Nederlanders nu maar niet denken dat de aanval de beste verdediging is! Voor hun kolonieën moeten ze het niet meer doen. Want zij noch wij hebben er (gelukkig) geen meer!
Spreken is zilver Zwijgen is goud. Mar wat zo vele jaren in het verborgen heft geleefd, is daarom niet minder waar. Het siert de Koning der belgen niet, dat hij noordwaarts uiteraard- vele morzels grond heeft willen inpalmen, om deze toe te voegen aan zijn eigen morzels. Stel U voor dat Willem van Oranje op datzelfde idee was gekomen! Hoe zou de Koning-Baard (en wij met hem) dan hebben staan blèiren bij de Keizer van La Douce France
Van de doden niets dan goed. Als we maar onthouden, dat de druk van het Zuiden naar het Noorden een vaststaand gegeven is, net zoals het van links naar rechts draaien van de aardbol dat ook is.
Vandaar de lollige opmerking: zouden we, ook in verband met de uitbreiding van Gross Brïssel, geen corridor voorzien, voor de vrije passage zodat alles en iedereen tot zelfs in het Hoge Noorden kan doordringen, ja zelfs tot in de Noordelijke IJszee waar ze kunnen afkoelen? Zijn we eindelijk op ons gemak, en laten ze ons zelfs met BHV gerust.
Morgenvroeg begint aftredend Minister-president Kris Peeters aan de onderhandelingsgesprekken met de mogelijk toekomstige coalitiepartners. Vandaag was het 14 dagen geleden dat we ter stembus gingen. Al die tijd heb ik bewust niets geschreven over winnaars of verliezers. Die zijn immers nog steeds niet gekend.
Jawel, de stemmen zijn geteld en de naakte cijfers verschenen al overal. Maar wat betekenen die cijfers? Dan laat ik nog in het midden of ze gelijk zijn aan de stemmen zoals ze werkelijk zijn uitgebracht. Zelfs dàt doet helemaal niets ter zake. De ware winnaar of verliezer zullen we pas over enkele jaren kennen. Immers, niet de kandidaten of hun partijen zijn de inzet van de verkiezingen. Verkiezingen zijn maar een ritueel. Het is de burger die de ware inzet is. Het is de burger die wint of verliest.
Deze verkiezingen hebben in elk geval aangetoond dat het partijenstelsel tot op de draad versleten is. De kiezers hebben altijd al een ideologische voorkeur geuit. Vroeger werd die afgelijnd gedragen door een partij. Vandaag is dat niet meer zo. Partijen verloochenen desnoods het eigen gedachtegoed, als het moet hun eigen leden, om in elkaars vijver te vissen. Desnoods importeren ze vreemde gelukzoekers met gemeenschapsgeld in ruil voor wat meer stemmen.
Beleidsmatig maakt het ook nog weinig uit welke partij aan het bewind is. Er zijn bekwame mandatarissen en onbekwame, er zijn die zich voor het algemene belang inzetten en anderen die alleen voor zichzelf zorgen. De politicus van vandaag gooit alleen nog parels voor de zijnen.
Neem nu de christelijke ideologie. Die is nog nauwelijks in een partij terug te vinden. De sociale bekommernis betonen ze allemaal. De economische betrokkenheid wordt zelfs door de socialisten onderschreven. De liberalen zijn groen als het moet en de groenen zijn globalistischer dan ze zelf vermoeden. Wie kan daar nog wijs uit?
Dus stemmen op personen, ongeacht hun partij? Schaf die geldverslindende achterkamerpartijen dan ook meteen af en laat individuele kandidaten zich verkiesbaar stellen. Ze zullen échte vertegenwoordigers van het volk zijn. Bovendien zullen geniepigerds zoals de Rendersen, de Cortebeecks of logegrootmeester Goris minder kans krijgen hun vuile spelletjes te spelen.
Waarom benoemt de koning, zo doet die ook nog iets nuttigs, geen ministers op basis van hun bekwaamheid, ongeacht de electorale steun?
De laatste decennia zijn er drie ministers uit het bedrijfsleven geplukt die niet tot een politieke partij behoorden en niet verkozen werden. Op één faliekante mislukking na, deden de andere twee het beter dan veel andere ministers die zich alleen maar interesseerden aan postjes en koehandel. Akkoord, Mieke Officiers was een catastrofale miscasting. Ze werd dan ook sito presto uit de Wetstraat weggedragen. Maar Robert Vandeputte en Kris Peeters deden wat van hen verwacht werd: een goed beleid proberen te voeren met respect voor iedereen, zonder verborgen agendas, zoals ze dat ook in een onderneming zouden gedaan hebben.
Een volwassen man
Vandaag zijn alle ogen gericht op Kris Peeters. Hij kronkelt af en toe eens om de boerenkar op de hobbelige weg toch in beweging te houden. De man doet dat echter zeer tegen zijn zin omdat hij veel pragmatischer ingesteld is dan wat gebruikelijk is in de politiek: wie mij liefheeft volgt mij, wie niet volgt heeft pech!, is zijn devies. Maar in het politieke bedrijf gelden andere wetten dan in de ondernemingswereld waar hij zijn sporen verdiende.
Op een schoonheidsfoutje na, de eerste maanden toen hij dacht dat je in politiek gewoon afspraken kon maken en de zaken laten vooruit gaan, reed hij nochtans de laatste 5 jaar een foutloos parcours. Eerst als onverkozen minister, nadien als gerespecteerd Minister-president.
Ook in dit formatieberaad heeft hij bewezen een volwassen man te zijn, kordaat maar steeds beleefd.
Zelfs voorzitter Bruno Valkeniers van het Vlaams Belang was onder de indruk van het feit dat hij niet omdat het niet anders meer kon op de thee mocht komen, maar zoals elke andere voorzitter met een open geest ontvangen werd. Dat de partijstandpunten onvoldoende compatibel waren om samen scheep te gaan, wisten ze allebei vooraf. Maar Peeters stond in elk geval open voor een goed gesprek. Een duidelijke afwijzing van het totalitaire cordon sanitaire dus, en een schril contrast met Yves Leterme die zijn fysieke afkeer voor iedereen die naar VB ruikt alsof het leprozen zijn, niet kan verbergen.
Peeters had ook de moed om Guy Verhofstadt te bellen en hem te zeggen dat hij niet met Open VLD verder zou gaan. Iemand anders zou de kersverse voorzitter van de verslagen partij dat uit de media laten vernemen hebben.
Dat Verhofstadt het telefoontje lichtjes geïrriteerd beantwoordde, zegt meer over hem dan over Peeters. Vooral omdat de irritatie niets te maken had met de inhoud van de mededeling, maar met time & place: Verhofstadt bevond zich in Parijs waar hij een lezing ging geven over Europa en was al lang niet meer met zijn gedachten in België, laat staan bij een Vlaamse regering.
Iedereen gewonnen?
Kris Peeters is misschien wel de politicus die het best uit de verkiezingen is gekomen. Alleen statistici wegen winnaars en verliezers nog altijd af op basis van het aantal voorkeurstemmen. Wie denkt dat dit een objectief gegeven is, zit behoorlijk fout.
Ik heb het dan nog niet eens over mogelijke vervalsing van de uitslagen. Vooralsnog is er niets dat in die richting wijst. Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen waren er wel meer dan sterke aanwijzingen in Antwerpen. De deur naar bewijzen werd uiteraard vakkundig gesloten gehouden. Zo kwam er nooit zekerheid, maar de sluimerende twijfel is in deze nog veel erger!
In het buitenland werd het elektronische stemmen terug gedraaid naar het ambachtelijke gebruik van potlood en papier. Informatici hadden immers ontegensprekelijk aangetoond dat stemcomputers kùnnen gemanipuleerd worden.
Alleen nog maar het vermoeden van deze mogelijkheid zou in een democratie moeten volstaan om elke twijfel uit te sluiten. Nederland en Duitsland hebben hun conclusies getrokken. Zij kozen overtuigd voor de democratie. België trok ook zijn conclusies
Maar zelfs als de uitslagen correct het stemgedrag weerspiegelen, leren ze weinig. Yves Leterme haalde bij een vorige verkiezing 700.000 voorkeurstemmen en was, achteraf bekeken, de grote verliezer.
Het vroegere Agalev, thans Groen!, heeft als politieke partij nooit iets betekend omdat het de enge doctrine van een wereldvreemde beweging niet kon overstijgen, maar leverde op zeker ogenblik wel ministers die zich onsterfelijk belachelijk maakten door o.a. voor te stellen chocolade sigaretten te verbieden
Bart De Wever wordt vandaag afgeschilderd als de golden wonderboy van de Vlaamse politiek. Of hij een winnaar is, zullen we pas bij de volgende verkiezingen weten. In hoeverre heeft hij Vlaanderen kunnen overtuigen van zijn staatsmanschap, of welke invloed heeft gangmaker Woestijnvis gehad op zijn voorkeurstemmen? Zal zijn partij het verschil kunnen maken in een Vlaamse regering of zal zij in een tweede Egmontpact geluisd worden? Pas bij de volgende verkiezingen zal duidelijk zijn of het Slimste-menseffect gespeeld heeft, of dat Vlaanderen bewust voor De Wever koos.
Alleen Kris Peeters kreeg duidelijk het vertrouwen van de kiezer. Die weet echt wel dat politiek een zaak is van geven en nemen, maar hij wil dan dat dit integer gebeurt. Peeters heeft daar nog niets op ingeboet.
De kiezer heeft duidelijk willen meegeven, dat hij het hele zootje niet meer gelooft. Dat hij alleen voor individuele mensen kiest, omdat hij ze vertrouwt of omdat ze hem minstens eens doen lachen en weinig kwaad kunnen uitrichten. Minder alleszins, dan pretentieuze breedsmoelkikkers die openlijk liegen, stelen en bedriegen.
Valse gemiddelden
De kiezer heeft ook de partijgrenzen overschreden, nadat de partijen zelf al voor mengkleuren hadden gekozen en mekaars hoofdlijnen hadden ingepikt.
De kiezer heeft gewoon zijn stem uitgebracht voor het linkse of voor het rechtse kamp. Links was overduidelijk in de minderheid. Klassiek-linkse partijen werden van afgestraft tot totaal genegeerd omdat links geen oplossing biedt voor de huidige problemen, maar zelf een van de problemen is.
Klassiek-rechtse partijen kregen de dubbele rekening gepresenteerd omdat ze zelfs al met de billen bloot en ontmaskerd in al hun hypocrisie nog arroganter werden.
De cijfers zijn duidelijk: links en rechts. De verdeling over partijen is evenwel genuanceerder dan de naakte cijfers.
Ik kan, geen Antwerpenaar zijnde, zonder chauvinisme zeggen dat Antwerpen de belangrijkste stad van Vlaanderen is, zowel economisch, cultureel als qua internationaal belang. Eigenlijk is ze de enige stad, het centrum van de hele regio die Vlaanderen heet. Wie stemmen haalt in Antwerpen, krijgt de voorkeur van Vlaanderen. Wie er uit de boot valt, betekent te weinig. Zo simpel is het.
Een partij die niet in de gunst ligt van de Antwerpenaar, maar toch nog een mooie gemiddelde score haalt omdat van Bachten-Maria-Leerne tot in Voorshoven nog wat trouwe aanhangers wonen, kan het gewoon schudden.
Triomferen met de zware slag die het Vlaams Belang werd toegebracht, is bijgevolg zelfbedrog. In Antwerpen heeft deze partij gewonnen. Al de rest is onbelangrijk.
Van sp.a en Open VLD kan dat niet gezegd worden. Daar vallen de klappen in alle hoeken van Vlaanderen. Bart Somers heeft dat begrepen. Het is zeer de vraag of de rest van zijn partijtop dat ook begrijpt.
Arrogantie
De reden waarom de kiezer zich van Open VLD heeft afgekeerd, hoeft niet ver gezocht te worden. Op grote en kleine schaal heeft Open VLD zich gedragen als de PS van Vlaanderen. Sterker nog: bij de PS lekken soms schandalen uit, Open VLD verbergt ze niet eens.
Bovendien heeft Open VLD nauwelijks politiek personeel meer van enig gewicht. Verhofstadt vlucht naar het rust- en verzorgingstehuis dat Europa heet, Patrick De Wael is na een zoveelste malversatie weggepromoveerd, Karel De Gucht heeft net iets te fel zijn hand overspeeld en de kiezer is zijn arrogantie kostbeu, Bart Somers zal alle konijnen uit zijn hoed moeten toveren om in Mechelen de aandacht van stinkende potjes af te leiden. De nieuwe generatie met Matthias De Clercq en Jean-Jacques De Gucht bestaat nog uit politieke kerstekinderen zonder enige levenservaring. De tussengeneratie met Moerman, Keulen, Ceyssens heeft bewezen ofwel onbetrouwbaar te zijn ofwel het soortelijk gewicht van een suikerspin te hebben.
Zelfs na de verpletterende verkiezingsnederlaag hield de arrogantie van Open VLD niet op. Een partij die zo vernederd werd, had nooit een plaats in de regering mogen opeisen en ze nog minder afdwingen met chantagepraktijken. Kris Peeters heeft groot gelijk gehad dat hij deze partij niet in zijn regering wilde. Waar haalde ze immers de pretentie om de federale premier de bibber in de kuiten te jagen door te dreigen deze regering te ontwrichten als ze haar zinnetje niet kreeg in de Vlaamse Regering?! En toen dat dan uiteindelijk toch niet gebeurde, voerde ze haar dreigement niet eens uit onder het mom van verantwoordelijkheid nemen. Wie gelooft die mensen nog?
Niet Bart Somers moet een tocht door de woestijn beginnen. De enige man die Open VLD in de vernieling heeft gereden en blijft rijden is Karel De Gucht.
Als Open VLD opnieuw op de rails wil komen, moet er dringend een voorzitter komen met de propere handen en de kordaatheid van een Kris Peeters. Zijn eerste daad moet zijn om De Wael, De Gucht en Moerman uit de partij te zetten. En vervolgens vanuit een oprèchte nederigheid stilaan beginnen op te bouwen.
De verzwegen partij
CD&V, sp.a, Open VLD, N-VA, LDD, Vlaams Belang, Dit zijn zowat de partijen die overblijven na de verkiezingen. Groen! hangt in de touwen en SLP ligt in de lappenmand. De namen van andere partijtjes kennen we niet eens meer.
Eigenaardig toch hoe cijfers soms wel, soms niet meetellen om te bepalen of een partij de verkiezingen gewonnen of verloren heeft.
CD&V haalde de meeste stemmen. Maar N-VA wordt als de grote winnaar afgeschilderd met ongeveer de helft. LDD doet het ondanks alles ook nog wree goe. Over hoeveel procent praten we dan?
Er is echter één groep kiezers die steeds wordt doodgezwegen, maar die ondertussen al evenveel betekent als de groep die voor de middenklassenpartijen stemde en veel meer dan voor de speelgoedpartijtjes.
Het gaat namelijk over de 12,5 procent (jawel!) stemmen die niet of blanco werden uitgebracht.
Dat is één achtste van het aantal kiezers, meer dan een half miljoen mensen. Zij zouden op zich al een belangrijke politieke partij kunnen vormen.
Natuurlijk wordt er geen wetenschappelijke studie, voor wat dit soort gesubsidieerde wetenschap nog waard mag heten, uitgevoerd naar de beweegredenen van wie niet of blanco stemt. Professoren maken er zich van af, dat die mensen niet in politiek geïnteresseerd zijn.
Ik betwijfel dat. Ik ben er namelijk, door mijn veelvuldige contacten met een massa mensen in alle lagen van de bevolking, van overtuigd dat deze mensen meer dan ooit geïnteresseerd zijn in de politiek. Zij betrouwen het alleen niet meer, ze vertrouwen er niet meer op dat hun stem het verschil kan maken, zij beseffen dat ons parlement een geprogrammeerde stemmachine is die helemaal niet het volk vertegenwoordigt.
Zij brengen, met heel veel politieke interesse, doelbewust een stem uit om hun protest te betekenen. Niet eens uit een antipolitieke instelling of om het beleid lam te leggen, maar om luid te zeggen dat ze zich misbruikt voelen, want dat in de partijcenakels toch beslist wordt ondanks de verkiezingsuitslag.
Ze hebben geen ongelijk. Hoe zou immers anders een partij zoals sp.a, die zon ongenadige afstraffing kreeg en door de kiezer helemaal terug naar af werd weggefloten, dan nu in een coalitie kunnen stappen?
Deze 12,5 procent kiezers kunnen, precies door hun stilzwijgen, het democratische proces van volks-vertegenwoordiging niet beïnvloeden. Zij kunnen zelf ook geen enkele verantwoordelijkheid nemen of invloed uitoe op het beleid.
Zij laten wel in een oorverdovende stilte hun blanco stem horen. En dan is het aan de politici om uit te maken of ze met die massa rekening willen houden door zich wat nederiger te gedragen, of er hautain op neer te kijken als waren het allen strontvliegen.
Eerbiedig stilzwijgen en de tekst meenemen op een A4-tje, om in de woestijn te herlezen en te mijmeren. Vlaanderen, mijn land, zo ver, en zo dichtbij!
Blijft alleen een wrang gevoeld bij die blanco-analyse.
De blanco-stemmers zijn.... lijk God. Want op de vraag in de Mechelse Catechismus (Eerste Studiejaar) Waar is God luidde het antwoord steevast: God is op alle plaatsen. In de hemel, in de hel en op alle plaatsen. Ondertussen weten we beter. Maar de medemens? Die onbekende blanco-stemmer : ik had hem/haar eens willen ontmoeten. Tussen pot en pint. Om een soort vierkantswortel te trekken.
Maar in navolging van veel geleerde professoren, (die beweren van de exacte wetenschap politiek iets meer te weten dan ondergetekende, maar feestelijk nalaten dit te bewijzen), vrees ik dat de meerderheid der blanco-stemmers, juist de goede democraten zijn. Kan er duidelijker een neus gezet worden? Want blanco stemmen staat gelijk met stemmen voor partijen die meer dan 15% halen .Waarmee bewezen is, dat die partijen (die 15% halen), partijen zijn die niet door de brede volksmassa worden gedragen. Omdat ze voorbij gestreefd zijn, zoals de SP, en de PVV. Dat geldt niet voor het Vlaams Belang, omdat deze partij overal gedomioniseerd wordt omwille van haar boodschap. De zaak is dus deze boodschap anders te verpakken, om voortaan aansluiting te vinden bij nieuwe leiders-met-logica. Bedrijfsleiders onder elkaar. Valkeners en Peeters. Met nog anderen. Want Vlaanderen is een welig huis, met vele rijk gevulde tafelen .
In feite zegt Luc Van Balberghe: Geef ons bekwame leiders.
Mooier anti-compliment kan niet.
Stelt zich de vraag (de enige vraag nog mogelijk) Hoelang moeten wij dat nog verdragen?
Als woorden niet hepen, moeten dan geen daden volgen? Perzië, dat Iran geworden is, geeft het voorbeeld. Maar dat betekent revolutie. En daar houden de Vlamingen niet van.
Besluit.
Ik heb niet zo maar verwezen naar Vrij van Zegel. Ik neem Vrij van Zegel over, en maak die woorden tot de mijne. Integraal.. Ik wou dat ik zelf Vrij van Zegel was! Wat niet belet om deze site meer dan warm aan te bevelen, voor gewoon alles wat daar verschijnt! Maar wat ik daar deze keer vond, aanzie ik als mijn onvervreemdbaar eigendom, mij ter beschikking gesteld op het Internet. En wat op mijn vaste schijf staat, staat in mijn geheugen gebrand. Luc Van Balberghe zal mij begrijpen! Hoop ik.
Maar dat ik nu Kris Peeters als CEO van de N.V. Vlaanderen moet aanzien, is mij een brug te ver. Alhoewel er voor het ogenblik geen betere kandidaat is. Mocht hij zich maar Renders en Cortebeeck van het lijf kunnen houden .
De laatste 30 jaar zit de Israëlische politiek gevangen in een DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN- doctrine. Iedere beslissing met verstrekkende gevolgen van de regering weerspiegelde dit wensdenken en zijn onwrikbare geloof jezelf iets wijs te maken. Hieronder volgt een korte samenvatting van Israëlische beslissingen die op deze doctrine gestoeld zijn.
Wanneer Israël de Sinai aan de Egyptenaren teruggeeft, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de op nazipropaganda lijkende antisemitische propaganda in hun media stopzetten.
Wanneer Israël akkoord gaat met de beperkte autonomie van de Palestijnen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN stoppen om Israëls vernietiging na te jagen. Dan zal de wereld ook niet proberen een onafhankelijke Arabische terreurstaat te vestigen.
Wanneer Israël wapens en geld geeft aan de Palestijnse instanties, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN niet worden ingezet bij terroristische aanslagen tegen Israël.
Wanneer Israël zijn Arabische staatsburgers een voorkeursbehandeling garandeert in de zin van doelbewuste stimuleringsmaatregelen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN stoppen met het toejuichen van terroristen en het vaart zetten achter de vernietiging van Israël en zijn bevolking.
Wanneer Israël duizenden Palestijnse gevangenen vrijlaat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN het geweld afzweren en geen joden meer vermoorden.
Wanneer Israël bereid is met vertegenwoordigers van de PLO te praten, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de Palestijnse terreur stoppen.
Wanneer Israël het de Palestijnen toestaat verkiezingen te houden, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN niet Hamas kiezen.
Wanneer de Palestijnen Hamas kiezen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN geen agressief terreurprogramma tegen Israël meer nastreven.
Wanneer Israël met terroristen praat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN hun volkerenmoordambities afzweren en vrede zoeken.
Wanneer Israël zich eenzijdig uit Zuid-Libanon terugtrekt en aan de terroristen van Hezbollah toestaat raketten langs de grens te stationeren, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN geen enkele afvuren.
Wanneer Israël niets doet, terwijl de Syriërs hun hegemonie over Zuid-Libanon vestigen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de Hezbollah matigen en ertoe doen besluiten te stoppen met hun aanvallen op Israël.
Wanneer Israël ervan afziet om terug te slaan tegen Hezbollah-terroristen, nadat ze Israëlische soldaten in koelen bloede vermoordden, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN niet meer proberen nog meer soldaten te ontvoeren.
Wanneer Israël de ene na de andere wapenstilstand met de Arabieren sluit, DAN ZULLEN DE ARABIEREN ZICH MISSCHIEN ooit aan eentje houden.
Wanneer Israël het aan Arabieren toestaat te bouwen op openbaar land, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN een gematigde, pro-Israël houding ontwikkelen.
Wanneer Israël de stationering van VN-troepen in Libanon toestaat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN iets doen om de terroristische aanvallen op Israël te stoppen.
Wanneer Israël de grensschendingen van Hezbollah ignoreert, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN stoppen.
Wanneer Israël de controle over de Tempelberg in Jeruzalem aan de moslims overlaat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN antwoorden met vriendschap en matiging.
Wanneer Israël als vriendschappelijk gebaar tegenover de Palestijnen alle joden uit Gaza verwijdert, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN antwoorden door zich vriendschappelijk tegenover de joden te gedragen
Wanneer Israël de Gazastrook aan de Palestijnen overdraagt, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de strook niet als basis voor terroristische aanvallen op Israël gebruiken.
Wanneer Israël na de aanvallen met Kassam-raketten vanuit Gaza ook de andere wang toekeert, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN geen raketten meer afvuren.
Wanneer Israël de Palestijnse Autoriteit toestaat delen van de West Bank te controleren, DAN ZULLEN DE SYRIËRS MISSCHIEN vrede sluiten en de heuvels niet meer gebruiken voor nieuwe aanvallen op Israël.
Wanneer Israël ermee instemt om zijn nek in de Oslo/Road Map/Saoedi-Arabië-strop te steken, DAN ZULLEN DE ARABIEREN MISSCHIEN de strik niet aantrekken.
Wanneer Israël officieel te kennen geeft dat de Palestijnen een staat krijgen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN hun plan opgeven Israël te vernietigen.
Behoudens de indruk dat we dreigen 1.000 jaar terug geworpen te worden in de Geschiedenis (met Hoofdletter!). Over de strijd met Muzelmannen en de met hen afgesloten akkoorden staat daar alles geschreven wat nodig is om met dat soort mensen overeen te komen. Gewoon : niet luisteren naar hun woorden, maar kijken naar hun daden. En daar uit de nodige besluiten trekken. Zonder verder tijdverlies. Met dat soort mensen moet men gewoon hun eigen taal spreken. Het is de enige taal die ze verstaan. Dat was in het verleden, en zo is het wat er heden omgaat in Perzië (Iran).
Terwijl de Zevende Dag beweerde geen gehoor te krijgen bij CD&V noch bij N-VA voor een politiek gesprek/debat (zij moesten zich behelpen met monologen van Gennez en Gatz en met een breed uitgesmeerd tattoo-hoofdstuk) zaten Bart De Wever en zijn (huidige stads- en toekomstige regerings-) coalitiegenoot Patrick Janssens wèl samen in de studio van ATV.
Een kwestie van prioriteiten zo mag men aannemen, want het gesprekje (een "debat" kon met het met zoveel wederzijdse loftuitingen nauwelijks noemen) was door Bart De Wever zorgvuldig uitgekozen om twee ideeën ingang te doen vinden. De idee van Bart De Wever als minister en de idee van Bart De Wever als burgemeester.
Janssens vindt het helemaal niet erg dat De Wever minister zou worden en zelfs niet dat hij alle centrumkrachten gaat verzamelen voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen, zolang het maar ten nadele is van het Vlaams Belang en van Filip Dewinter wier politieke lijk al gretig en in grote brokken door de beide heren werd verdeeld. Dat leek, net als de Vlaamse regering die er aankomt, allemaal al zo goed als in kannen en kruiken. Daar kwamen dan nog tussendoor wat complimentjes van De Wever voor Vandenbroucke bij. En in ruil begon Patrick Janssens een ode aan het Vlaams-nationalisme af te steken dat hem -zo blijkt nu- altijd nauw aan het hart heeft gelegen. Het scheelde niet veel of zijn strijd voor het socialisme en het burgemeesterschap van Antwerpen werden voorgesteld als een strijd voor de "democratische" zuiverheid van het Vlaams-nationalisme. Dit "kijk eens hoe lief we zijn voor elkaar"-gesprek had zonder dat het geforceerd zou zijn geweest, kunnen afgesloten worden met -vanwege de beide heren- een dikke kus op elkaars wangen. Het zou helemaal niet storend, ja zelfs perfect logisch zijn geweest.
Dat deze seance bij ATV plaatsvond, doet onwillekeurig terugdenken aan de Panorama reportage waarin De Wever, Dewinter en Dedecker - met een microfoontje op hun vest - wekenlang werden gevolgd door een VRT camera. Daarin komt een scene voor waar Caroline Gennez in de schmink-stoel van ATV wat wordt bijgewerkt en De Wever bij die stoel over toekomstige coalities speculeert en zij daar spontaan op inpikt. Zonder dat hij het woord VLD in de mond neemt presenteert hij zich als een alternatief in de verhouding tussen Peeters en Vandenbroucke. Op een gegeven ogenblik realiseert hij zich dat het gesprek wordt opgenomen en stopt hij de voortzetting ervan, zich excuserend, bevestigend dat hij vergeten was dat er werd opgenomen en Caroline Gennez geruststellend dat de reportage pas na de verkiezingen zal worden uitgezonden. (Na 32:40 min in reportage "Rechts marcheert" http://multiblog.vrt.be/canvasactua/category/panorama/ )
Waarom haal ik dit hier aan? Omdat de geschiedenis van deze verkiezingsuitslag en deze (snelle) coalitievorming nog lang niet duidelijk is en vooral heel veel vragen oproept over wat er achter de schermen van de macht plaatsvindt en plaatsvond. Ik zal het bijvoorbeeld tot mijn laatste snik verdacht blijven vinden dat Dehaene drie dagen voor de verkiezingen plots opriep om niet voor de N-VA te stemmen. Op dat moment hing er meteen een sfeertje dat mij in mijn ervaring terugleidde naar de gemanipuleerde dioxine-verkiezing van 1999. Ook toen was na de verkiezingen de "regime change" op enkel dagen geflikt... Is het kartel wel ooit echt dood geweest? En heeft het vroegere kartel en de huidige "combinatie" CD&V-N-VA niet gewoon -divide et impera (verdeel en heers)- VLD en SP.a netjes in een positie gewrongen van tegelijk regeren en oppositie voeren wat na de SP.a nu ook VLD in een wurgende spreidstand brengt?
***
De smekkerige gretigheid waarmee dus nu ook Patrick Janssens vlijtig over de zogenaamde wedergeboorte van het "democratische" Vlaams-nationalisme kwam staan meehuilen, plaatst hem in de snel lang geworden rij van politieke analisten die dat thema verder willen versterken.
Het verhaal is bekend: Bourgeois en De Wever lanceerden aan de hand van begrippen als "marginaal" en "humanitair" hun versie van het Vlaams-nationalisme als het grote alternatief voor het Vlaams Belang. Zij weten dat het dat is wat de media en vooral de "opgeluchte" machtspolitici willen horen. De klassieke politici denken dat ze na de woelige rivier van een radicaal en onomkoopbaar nationalisme nu kunnen verder dobberen in een rustig watertje. Een kwade droom lijkt voorbij. Dank u N-VA. Vaarwel Vlaams Belang.
Mag ik deze analisten echter kortstondig wijzen op een denkfout? Dat de N-VA haar project nu definieert in polemische termen, als een anti-partij, een anti-Vlaams Belang-partij, wijst op een grote schraalheid en gaat voorbij aan de kern zelf van Vlaams-nationale partijvorming. Dat gezwets over "humanitair" of "niet-humanitair" doet helemaal niet ter zake want het Vlaams Belang is ideologisch helemaal niet in conflict met humanisme in de brede culturele betekenis waarin het begrip wordt gebruikt. Integendeel: humanisme en zelfs humanitair denken is een belangrijk element van de normen en waarden die wij verdedigen in bijvoorbeeld het debat met de islam. Ook dat wij marginaal en nutteloos zouden zijn kan De Wever alleen maar zeggen omdat hij zelf daarbij de voorwaarden en de werking van het cordon sanitaire aanvaardt en zelfs ten eigen bate misbruikt. Essentieel slaat dat gezwets allemaal nergens op.
Wel relevant lijkt mij de links-rechts indeling maar om tactische redenen waagt De Wever zich daaraan niet. Hij gebruikt wel het begrip "centrum" als hij solliciteert naar een kartel-lijst bij de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen, maar riskeren dat hij "rechts" genoemd wordt kan hij niet. Durft hij niet. Mag hij niet. Zeker nu hij een regering met socialisten -volledig onder auspiciën van ACV en ABVV- moet gaan ondersteunen, wordt dat soort accenten best vermeden en zit hij in dezelfde schuit als waarin zijn vroegere moederpartij de Volksunie zich bevond, namelijk in alle hevigheid ontkennen dat de links-rechts tegenstelling zelfs nog maar relevant zou kunnen zijn.
Als De Wever nog een stapje verder gaat en schijnt te menen -zoals vanmorgen bij ATV- dat Vlaams-nationalisme zelfs niet mag (kan) gekoppeld worden aan het aansnijden van het vreemdelingenthema, dan komt hij in een Vlaams-nationalisme terecht dat zich wel èrg -laat ik het beleefd houden- pragmatisch opstelt.
Maar dan nog is er een tegenstelling die wellicht naar de wortels gaat van de Vlaams-nationale partijvorming. Veel ouder dan het vreemdelingenthema, veel ouder ook dan het cordon sanitaire of dan Woestijnvis is het debat in Vlaams-nationale kringen over participatie, deelname aan de macht. De methode om het doel te bereiken, de weg naar het realiseren van de doelstelling, is altijd een hevige strijd geweest en is zelfs de oorsprong geweest van de diepe tweedeling die na de stichting van het Vlaams Blok is ontstaan. Zelfs na het uiteenvallen van de Volksunie werd de N-VA geconcipieerd niet als "een humanitaire" versie van het rechtse Vlaams Blok, maar als een Vlaams-nationale partij die uit het cordon sanitaire wou blijven want die wou mee regeren en dan ook in de Vlaamse regering van Leterme stapte zelfs al had ze beloofd dat niet te zullen doen zonder een splitsing van B-H-V. De neiging tot machtsdeelname zit er heel diep in en het mag dan ook niet verwonderen dat Bourgeois zegt altijd een bewonderaar van Schiltz te zijn geweest (en gebleven ondanks alles). Bourgeois en konsoorten achten zich superieur. "Ze vinden ons maar de morsige broertjes", zei Karel Dillen mij reeds in 1985...
De peetvader van die Vlaams-nationale machtsdeelname, Hugo Schiltz, zou ooit hebben gezegd: "Wegen op de politieke agenda is niet voldoende, op de cruciale momenten moet je deelnemen aan het machtspel. En dan, dan wordt het pas echt gevaarlijk" (cit. Knack 17 juni 2009 p.20)
Nog afgezien van het feit dat "wegen op de politieke agenda" zeker wèl voldoende kan zijn (al is een dosis idealisme daarvoor wel van doen) is het volkomen waar dat het machtspel een gevaarlijk spel is en Schiltz heeft het aan den lijve mogen ondervinden: de Volksunie verschrompelde helemaal. Maar het is enkel gevaarlijk omdat er een alternatief is waarmee Vlaams-nationale kiezers de rekening kunnen aanbieden wanneer de belangen van Vlaanderen genegeerd of erger nog verkwanseld worden. Dat alternatief was het Vlaams Blok en is vandaag het Vlaams Belang. Een waakhond is nodig in het Belgische machtspel.
***
De N-VA heeft dus een eigenaardige rit gereden. Zij heeft "meegegeten aan de ruiven van de macht" maar is als maagd herboren. In de Vlaamse regering sinds 2004, in CD&V-zetels in 2007, met zetels en al uit het kartel gestapt een jaar later toen het onhoudbaar werd en dus net op tijd uit de Vlaamse regering gegooid om nog met succes een oppositie-kleed aan te trekken en zelfs het label "consequent" op te eisen. Een zwalpende rit met name en volgens mij is het nog erg vroeg om -zoals Patrick Janssens- te doen alsof er al definitieve conclusies moeten of zelfs nog maar kunnen getrokken worden.
Wie de uitslag van LDD mee in rekening neemt kan moeilijk beweren dat de daling van het Vlaams Belang niet complex is en dat die volledig in de richting van de N-VA is gegaan. Wie de CD&V-score nuchter analyseert kan moeilijk ontkennen dat de N-VA ook vanuit de CD&V is "gevoed", een afrekening van de flamingantenvleugel met de CD&V-moederpartij. Het is niet omdat de CD&V de grootste is gebleven of omdat Marianne Thyssen vroeg op de verkiezingsavond luid schreeuwde dat ze de verkiezingen had gewonnen, dat de cijfers tot diezelfde conclusie hoeven te leiden. De CD&V zit historisch laag, zeker in vergelijking met de tijden van Leterme en vandaar dat het dom zou zijn te beweren dat de N-VA het Vlaams Belang heeft "geveld". Nog veel dommer is te beweren dat het Vlaams Belang ontdaan is van Vlaams-radicale stemmen of invloed.
Het participeren aan de macht is een sterke impuls gebleven bij de N-VA. De kaarten liggen momenteel op tafel. De nota Peeters wordt door N-VA aanvaard. Een staatshervorming hoeft niet meer zo nodig. Ze zal er ook niet komen want ze wordt zonder engagementen verwezen naar het communautaire vriesvak bij uitstek: het overlegcomité.
(Van "curatele" of "usurpatie" is al lang geen sprake meer. In de nota Peeters staat er (ten behoeve van Jambon) duidelijk dat de bevoegdheden van Vlaanderen zullen moeten uitgeoefend worden binnen niet alleen het grondwettelijk maar zelfs binnen het "wettelijk" kader van de Belgische afspraken. Er staat zelfs in dat Vlaanderen zal participeren aan de federale schuldafbouw... Dat de N-VA haar keelgat maar al open zet. Ze zal namelijk moeten leren slikken. Want ACV en ABVV kijken toe. En zij zagen dat het goed was....
Geen. Volledige instemming. De Heer Annemans heeft, spijtig voor hem, de kracht van zijn overtuiging tegen hem. Moest hij zijn vele talenten aangewend hebben in een profitariaats-partij, dan was hij nu een schatrijk man. Maar een schatrijk man, zonder geweten. Wij duimen voor hem, als de eerstvolgende President van Vlaanderen, eenmaal het tweestemmig maar vals klinkend liedje van Bart Dewever, de nieuwe Schiltz, uitgezongen is. Vlaanderen wordt eens te meer uitverkocht, en wij staan erbij en kijken er naar!
Om de krantensector te kunnen redden, moet er een heffing komen op internetaansluitingen. Dat is het kernpunt van het advies van de commissie-Brinkman aan de sector. Daarvoor pleit de commissie Brinkman in een advies aan het ministerie van OCW.
Met de extra toeslag die internetgebruikers voor hun aansluiting zouden moeten betalen, moet 'innovatieve initiatieven' in de krantensector worden betaald.
Commissie Vandaag komt de commissie onder leiding van oud-minister Elco Brinkman (CDA) met het advies aan minister Ronald Plasterk (PvdA) van Media. Volgens Trouw doet de commissie geen uitspraak over de concurrentieverhoudingen in de massamedia die volgens sommige uitgeverijen worden verstoord door reclame-inkomsten bij de publieke omroep.
Programmagegevens Wel stelt de commissie dat publieke omroepen de programmagegevens voor alle media gratis beschikbaar moeten stellen. De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie stelden in december voor dat er een noodfonds moet komen die de noodlijdende dagbladen financieel steunt.
'Plasterkjournalisten' Vorige maand kwam Plasterk al met een plan om de krantensector te hulp te schieten: hij wil zestig jonge journalisten aanstellen bij Nederlandse dagbladen op kosten van de overheid. Lees het Elseviercommentaar over de plannen van Plasterk voor de dagbladsector in Cadeau Plasterk aan kranten is ondoordacht
Voor alle zekerheid: Deze Brinckman hoort thuis bij de CDA, het zogeheten Christen Democratisch Appel. Nou moe! Mooe democratisch is dat, 80% van de burgers en bedrijven die Internet hebben doen betalen voor de, door eigen schuld, kwakkelende schrijvende pers. Er wordt in NL zo maar eventjes 30 miljoen Euro verwacht, mocht deze wanheffing van kracht worden.
We zien in het hulp-geroep van de Oude Media weer een bekend patroon opduiken. Wanbeheer, want ze schrijven wat de lezer niet lust, en als die afhaakt, weigeren ze de hand in eigen boezem te steken. Dan komt een eindje later een algemene recessie, en voilà: hun slecht beheer is nogmaals niet hun eigen fout, maar de schuld van de crisis .
Een beetje hetzelfde in de bank- en verzekeringssector. De sjoemelaars dreigen met rampscenarios, maar de naarstige en voorzichtige Werkende Bieën doen stille voort Om er maar twee te nomen HBK (Antwerpen) en Argenta. Ze bieden daarenboven nog de beste service! In de geschreven media kan ik ook 2 voorbeelden, zo het hoofd citeren. Journaal van Marc Grammens, en t Zwart Moniteurke (t Pallieterke) die beiden bestaan, en goed voortboeren, zonder één Eurocent subsidie of publiciteit.
En weest gerust! De Linkse Progressieve Kerk zal zeker de kans niet laten voorbijgaan, noch in NLK, noch in VL, om op die kar te springen. Eenmaal die geld geroken hebben! U kent toch het gezegde, dat het veel moeilijker is, een socialist voorbij een bank te loodsen, dan een hond voor een berg saucissen ..Want zeg nu zelf: de maatregel, die wel zal opbrengen, kan in de verste verte geen nieuwe belasting genoemd worden, en dat is mooi meegenomen.Temeer daar ze, door die heffing, zoveel honderden jobs veilig stellen!
Aan argumenten naast de kwestie, zoals U ziet, ontbreekt het weer niet. En nu eenmaal het idee is geconcipieerd ofte bevrucht is, kan het hoogstens zijn tijd duren voor het wangedrocht ter wereld komt. Het was te mooi om waar te zijn .Het www.be als reddingsboei voor de hopeloze begroting .
Thomas von der Dunk denkt slim te zijn. De laatste Staatsmannen die in Europa aan deportaties deden, waren Hitler en Stalin. Volgens Thomas heeft de kiezer niet altijd gelijk. Het zou goed zijn als de ambtenarij de boel gaat saboteren, wanneer PVV aan de macht komt. De rechtsstaat, zo beweert Von der Dunk, is belangrijker dan de democratie.
Vraag het aan een willekeurig linkspersoon, en Rita Verdonk was één van de laatsten die aan deportaties deed in Europa, toen zij nog Minister was. Links staat niet bekend om haar zuinigheid, ook niet in kwalificaties.
Dat niet alleen. Is het moreel juist dat ambtenaren een Kabinet Wilders 1 gaan saboteren omdat de maatregelen tegen hun principes indruist?
Dat is natuurlijk afhankelijk van welke morele standaard je toepast. Bescherming van het rechtssysteem is een nobel streven, maar Thomas Von Der Dunk romantiseert het begrip, om zijn argument waarde te geven. Het is niet meer dan een rookgordijn.
Volgens het hoogste moraal, hechten mensen waarde aan lijf en eigendom. Dat is het hoogste moraal, omdat dit moraal is aangeboren en niet aangeleerd. Nu maken mensen nog wel eens fouten, als in het plegen van misdaad, of valse beschuldigingen. Het rechtssysteem is uitgevonden om onschuldigen te beschermen tegen straf, en ook om slachtoffers van een misdaad via de overheid het recht op wraak te geven. Niet het emotionele slachtoffer bepaalt de strafmaat, maar de overheid bepaalt dit. Dat is één van de vele redenen waarom de meeste mensen niet barbaars omgaan met de dingen, waar ze toevallig een gloeiende hekel aan hebben.
Het is het zeker waard om een rechtssysteem te beschermen. Het is nota bene één van de weinige dingen, waar de overheid beter kan presteren dan de vrije markt. Als de overheid dat tenminste zou willen. De problemen waar Wilders over spreekt, gaan in de kern om bescherming van lijf en goed. Overige partijen hebben laten zien dat zij niet goed zijn in die taak te vervullen, en vormen door hun laksheid juist een bedreiging voor lijf en goed. De rechtsstaat faalt in haar effectiviteit om de hoogste normen toe te passen.
Als ambtenaren Kabinet Wilders 1 saboteren, dan rest de Wilders-kiezer, wiens problemen dan niet worden opgelost, nog maar één conclusie: de overheid helpt niet.
Die conclusie zal de rechtsstaat niet helpen. Als mensen bij hoge nood, met water tot aan de lippen, de conclusie trekken dat de overheid hen niet kan helpen, dan gaan mensen zichzelf helpen. Als er iemand is die zich dat zou moeten realiseren, dan is het wel oom Thomas de historicus.
Thomas heeft daarmee zowat het slechtste plan bedacht, om de rechtsstaat te redden. Dit plan zal op den duur, vooral eigenrichting oogsten.
Bron Het Vrije Volk
COMMENTAAR
De verder mij nobele onbekende Heer Thomasvon der Dunk, waarschijnlijk verwant aan deze naar wie het gezegde :een ongelovige Thomas is uitgevonden, spuwt in de Nederlandse media een stelling, die vroeg of laat in Vlaanderen zou kunnen gelanceerd worden tegen de Vlaams Nationalisten. Het is maar beter dat we gewaarschuwd zijn .
Eerst dacht ik een uittreksel uit de Woef van de gezellige Jaak Pijpen onder ogen te hebben. Daar krioelt het immers van namen an kweekscholen van Duitse Herders, die graag zivchzelf aanprijzen als Oer-Duits, met namen als Bento von der Volkmaarshoeve,, of Birka vo,n der Taelmanshoeve, enz. VAllemaal veredelde merknamen , allemaal met von der in de aanloop naar een ellenlange naam met allemaal Dansende Hoofdletters, om maar te bewijzen hoe Oer-Duits, dus degelijk, hun ras wel is. Niet dus die Thoms von der Dunk,
Omdat wij, nationalisten Moeder aan de Haard, waarmee ik bedoel zowel de Moeder als de Haard te willen beschermen, zouden daarvoor Siberië verdienen? Links mensen zien het anders dan wij. Eert zoveel mogelijk afnemen, of afromen van wat de burger heeft, om er zelf beter van te worden, en dan het overschot aan de Gemeenschap terug te schenken. De Bolsjewistische Revolutie (1917) in Rusland is daar het sprekendste voorbeeld van geweest. Of nog de Culturele Revolutie van Mao in onze dagen
Kijk, als ik moest kiezen tussen twee hitorici, von der Dunk of Bart DeWever, dan wist ik het niet meer. De eerste denkt dat hij het ei van Colombus gevonden heeft, en de twee denkt dat hij dat ei is. De eerste heeft mooi in zijn kaarten laten kijken. De tweede spreekt nog assertieve taal, doorspekt met moeilijke woorden, en denkt dat daarmee zijn belagers, heel alleen, zonder hulp van strijdmakkers, op het verkeerde spoor kan zetten. Het is alleen maar tijdverlies, en om tde Belgica oin het sloopdok
Maar inderdaad, als de Overheid, zowel in NL als bij ons, Moeder bij de Haard niet kan of wil beschermen, dan moeten wij het overnemen.
Wij, Vlaams Nationalisten (cfr de Maddens-doctrine) zijn nog onderweg om de meerdrheid te halen. De PVV in NL heeft die al. Alles is dus gewoon een kwestie van tijd .
Ondertussen zitten we, in VL, met drie cordons. Ze zijn, respectievelijk in volgorde van ouderdom: het cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang. Het tweede, dat dateert van pas nà de laatste verkiezingen, is het condon réel tegen LDD, en het derde (met dank aan t Pallieterke voor de reuze-inval!) is het cordon bleu vanwege de Pest voor Vlaanderen (PVV alias Open VLD) voor de NV-A van Bart DeWever .Om het nogmaals met de woorden van wijlen Pim Fortuyn tegen Walter Zinsen te zeggen: Mooie democratie is dat, in dat landje van jullie .
Met enige regelmaat stuit je op mensen die in Nederland anno 2009 een herhaling van Duitsland anno 1933 zien. Met het historisch besef van dergelijke mensen is het slecht gesteld.
De PVV van Geert Wilders wordt groter en groter, dus moet het gevaar dat Wilders heet, bestreden worden. Omdat het veel politici en andere opinielijders aan een echte boodschap ontbreekt, grijpt men terug op schelden. Wilders = Hitler, u kent dat wel. Sommige van deze mensen, die in hun eigen wereldje leven, denken dat ze daarmee een taboe doorbreken (...).
Een subtielere manier om precies hetzelfde te zeggen, is door een vergelijking met de Weimar Republiek te trekken; de periode in Duitsland die vooraf ging aan het Derde Rijk. Maar ook die vergelijking gaat niet op.
De politiek in de Weimar Republiek werd beheerst door twee krachten: de conservatieven en de socialisten/communisten. Beiden verwierpen democratie als regeringsvorm. Democratie was immers de regeringsvorm van het decadente Westen, de wereld van de Zivilation en niet van de Kultur.
De conservatieven wilden geen democratie, maar terugkeren naar het oude keizerrijk of een soortgelijke autoritaire vorm van regeren. Zij vormden de heersende elite in Duitsland en beheersten het ambtenarenapparaat en de rechterlijke macht, waardoor zij de democratie constant konden saboteren.
De andere groep, extreemlinks, was ook niet in democratie geïnteresseerd, maar wilde van Duitsland een Sovjetrepubliek maken naar Russisch voorbeeld.
Tussen deze twee antidemocratische uitersten in zaten machteloze sociaal-democraten en liberalen, die het vuile werk binnen Weimar mochten opknappen. De leden daarvan liepen constant het risico slachtoffer te worden van geweld en moordaanslagen uit conservatieve of communistische hoek.
Weimar is dus ten onder gegaan omdat Duitsland geen democratische traditie had en veel Duitsers überhaupt geen democratie wilden. De democratie is dus niet om zeep geholpen door Hitler: ze was al dood en Hitler was de derde hond die er met de botten vandoor ging.
Nu terug naar onze interessante tijd. Is de PVV antidemocratisch? Willen PVV-kiezers de dictatuur? Is Nederland pas sinds gisteren een democratie? Neen.
Alleen wiens historisch besef niet veel verder gaat dan dunne oppervlakkigheid ziet constant overal herhalingen van de geschiedenis.
Weimar toen en Nederland nu vergelijken heeft niets met historie te maken, maar alles met hysterie en stemmingmakerij.
Bron Het Vrije Volk
Commentaar
Hoe is Hitler in Duitsland aan de macht kunnen komen? De Weimar-Republiek! Zo hoort U het eens van een ander!
Spreekwoordelijk door een klassiek links manoeuvre : als twee honden vechten voor een been, loopt de derde er mee heen! Het Duitse Volk kende geen democratie: het was maar al te blij met een sterk centraal gezag (Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer) en het juichte, tot en met Den Totalen Krieg de landsuitbreiding naar alle richtingen, toe. Uns gehört Heut das Land und Morgen die ganse Welt. Dat zongen ze toch toen ze de wereld onder hun laarzen vertrapten!.En de Vlamingen huiverden :Onverfranst, onverduitst en kregen slaag van beide kanten ..
Ziet U zo iets (dat marcheren) bij de nuchtere Hollanders (Wilders) mogelijk : Of bij de zakelijke goedmoedige Vlamingen (VB/NV-A/LDD? Uitzondering misschien gemaakt voor de Oostendse brulboei, die gestoken in een zwart fascisten-uniform, een prachtige imitatie van Mussolini zou kunnen afgeven. Dictators en sporthelden : het verschil zit hem in kleine nuances. Terwijl Jean Marie, ik moet het toegeven, nog geen vlieg kwaad zie doen. Tenzij misschien het een blauwe vlieg is Maar die zijn, de PVV (Pest voor Vlaanderen) op kop, nog erger dan een horde tijgermiggen
Besluit.
Ik ben ik goed gezelschap om te verklaren, dat, moest den Dolf in 1938-39 gestorven zijn, hij niet alleen over gans Duitsland, maar over de rest van de wereld zijn standbeeld zou gekregen hebben. Sir Winston Churchill beweerde dat,tenminste in zijn mémoires, als hij sprak over Herr Hitler .Al kan ik mij van de indruk niet ontdoen, dat hij daarmee zijn eigen glorie, als overwinnaar van die onsterfelijke held, probeerde ietwat auf zu kricken .Maar gezegd is gezegd! En wij zitten met de brokken.
Het valt mij trouwens op, dat nergens ter wereld zoveel gefilmd en geschreven wordt over WO II als in het Verenigd Koninkrijk. Ze kunnen er gewoon niet over zwijgen. En ook bij Moedertje Rusland kan er niet over gezwegen worden! Ook een manier om aan nationalisme te doen! Alleen Frankrijk is verbroederd als geen een! Van aartsvijand tot boezemvriend. Dat moet deugd doen aan de harten van al die gesneuvelden! En zo kom ik tot die andere massa-moordenaar, Keizer Napoleon Bonaparte (neen, niet die van Berlare in B), wiens nederlaag nog maar pas een paar dagen geleden in Waterloo (afgrijselijk klinkend voor de franscouillons! En die Leeuw staat dan nog met zijn voorpoot klauwend klaar, gericht naar het Zuiden!) met 50.000 gesneuvelden op één enkele dag .En dan vergeet ik nog Austerlitz; de Borodina en de lijken die aan elkaar geregen, tussen Moskou en Parijs onder sneeuw en ijs bevroren lagen, tot de lente kwam. JaJa, Elba, hier in de geburen, was een mooie beloning voor de verslagen massamoordenaar!
JaJa, de Hollanders en de Vlamingen! Ze zijn geen haar beter! Stel U voor dat ze de Brabantse Omwenteling van 1830 willen terugdraaien, de Fransen uit het land gooien en een Hollands bewind weer in ere herstellen! En wat gebeurt er dan met Brüssel DC? Gaan ze dat mooie Berlaimontgebouw, dat nu asbestvrij is gemaakt, zomaar afbreken? Gaan ze al die goudhaantjes van Eurocraten het land uitwijzen? Willen ze Europa slechten? Willen ze morzels grond afnemen van de Wallo/Brux-mensen?!
Kan! De Vlamingen ze zouden wel willen. Maar tussen droom en daad, staan wetten in de weg. En vooral; praktische bezwaren. Dat zegt ook
Het lijkt nog niet door te dringen; maar het debat na de Europese Verkiezingen bewijst het totale onvermogen van de tegenstanders van Wilders. Verlamd door interne strubbelingen zullen deze partijen doorrollen naar de komende verkiezingen. Het gevolg: Een absolute meerderheid voor Wilders als reële mogelijkheid.
Herinnert u zich nog het lijsttrekkersdebat in die nacht na de gemeenteraadverkiezingen van 2002? Ja, wie niet. In de hoofdrol: Fortuyn en Melkert. Op de tweede rang Dijkstal, De Graaf. Zo goed als afwezig Balkenende en Rosemöller. Het blijft leuk om dat debat nog eens terug te zien.
Onvergetelijk was natuurlijk Melkert. Zijn weerzin tegen Fortuyn was zo groot dat hij weigerde hem aan te kijken. Arrogant, langzaam uitleggend, alsof hij een kind toesprak, gaf Melkert een ongekend brevet van onvermogen af. Dijkstal was een goede tweede qua weerzinwekkendheid. Zijn totale desinteresse (hij stond zijn jas al aan te trekken toen de camera nog draaide) bewees zijn dedain voor de kiezer.
Fortuyn was de enige die begreep dat je een debat niet over de hoofden van de kiezers moet voeren, maar dat je moet benoemen waarover het gaat in dit land. Zijn tegenstanders vervielen als het even kon in het onnavolgbare cijferfetisjisme van het ambtenarenapparaat.
Het debat was een waterscheiding. Er volgde een kaalslag onder de zittende partijleiders. Alleen Balkenende wist vanuit de luwte te overleven door handig politiek spel. Enfin, dat is bekend.
Kijk nu eens naar het nachtelijke debat na de Europese Verkiezingen. Ook dit is een waterscheiding. Het begint geleidelijk door te dringen.
Net als toen was het ook nu weer een gesprek van allen tegen één. En net als toen tegen Fortuyn gaven ook nu alle tegenstanders van Wilders een totaal brevet van onvermogen af.
Het rijtje dames Hamer, Halsema en Kant zwalkte tussen hysterie en zwijgen. Bij het CDA en de CU scheen ook nog iemand te zitten. Pechtold bleef maar doorzuigen over Wilders als nazi. Markje schurkte slaafs tegen Wilders aan. Zelden had iemand zoveel vrij spel. Wilders bepaalde het debat. Zelfs gespreksleider Mingelen zat er lamgeslagen bij. Wat nu? Volgend jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen. De parlementaire verkiezingen laten nog even op zich wachten. Er is nog tijd zat voor een leiderswisseling.
De omtrekkende bewegingen zijn nu al ingezet.
Marijnissen profileert zich weer volop en drukt zo de falende Kant in de schaduw. Zo ongeveer als Kok zich ten koste van Melkert nog in de eindstrijd probeerde te laten gelden en daarmee zijn partij nog verder in de stront drukte. Als partijleider heeft Marijnissen binnen de SP feitelijk nog steeds de grootste macht. Hij laat Kant in het openbaar spartellen. Een naar gezicht. Het enige alternatief is Van Bommel, die achter gordijnen staat te trappelen. De slag zal bloedig zijn en gaat hoe dan ook de SP geen extra zetels opleveren.
Bij de PvdA speelt iets anders. De partij wil van Bos af. Maar met de val van Bos, zakt het kabinet ineen en gaat de PvdA onmiddellijk zijn grootste verlies in de geschiedenis tegemoet. Dat scenario is dus uitgesloten. Hamer won vorig jaar als fractievoorzitter van Samson. Als debater en gezichtsbepalend politicus was Samson natuurlijk superieur. Maar interne partijpolitiek bepaalde anders: Hamer vertegenwoordigt het oud linkse denken binnen de partij, en daarmee hoopte de PvdA zich -Bos en Hamer!- als tweesporenpartij te profileren. Het gevolg: Met de luie, zelfingenomen Hamer heeft de partij zichzelf een kat in de zak cadeau gedaan van ongekende allure. De patstelling met Bos in het kabinet maakt bovendien dat de partij geen kant uit kan en machteloos de afgrond in dondert.
Pechtold heeft het makkelijk. Hij heeft al zijn kaarten gezet op het anti-Wilders zijn. In zijn rol van parasiet hoeft hij alleen maar te hopen op het succes van Wilders, net zoals Balkenende destijds meeliftte met Fortuyn door vooral niks te zeggen.
Halsema en GroenLinks hebben een huwelijk voor het leven. Het levert de partij weinig op, maar het kost ook niet veel, en met de blunderende SP hopen ze daar toch weer iets terug te pikken. Gewoon rust uitstralen en niksig zijn zal daar in de linkse marge al voor genoeg interne tevredenheid zorgen.
Bij het CDA dreigt de grootste crisis als Balkenende straks naar Europa verdwijnt. Van Geel wordt al op tijd weggeschoven naar Brabant. Men is als de dood voor hem als opvolger. Maar wie zal bij het CDA degene worden die Wilders aankan? Er werd tot een half jaar geleden veel gesproken over de gladde Eurlings.
Maar de ideologische leegte in de partij, als het gaat om de grote vragen van immigratie en integratie lijkt daar vooralsnog het grootste probleem. Je kunt wel een nieuw glad ventje naar voren schuiven, maar als woordvoerder van wat?
Bij de VVD heeft de grote strijd al plaats gevonden. Door te kiezen voor Rutte en niet voor Verdonk, heeft de bestuurderselite gewonnen. Omdat de VVD bovendien nooit in staat is geweest tot het ontwikkelen van een inhoudelijke visie op de maatschappij (Bolkestein uitgezonderd) zal de VVD ook nu een reageerderspartij blijven. Of Rutte nu wel of niet vervangen wordt door een Rutte 2, doet er al niet meer toe.
Bij de ChristenUnie en de SGP groeit intern het gemor over de islam. Hun partijleiders blijven de kwestie uit de weg gaan, ook nu het zo prominent op de agenda staat. Terecht groeit in die partijtjes de twijfel over hun kader: Waar blijft de ideologische invulling van het christendom nu een andere godsdienst zich in Europa zo sterk loopt te profileren?
Het hele veld overziend: de PvdA en het CDA op instorten, de VVD zoekend naar een nieuwe identiteit en in onmin verkerend met het traditionele partijkader, de SP aan de vooravond van een bloedbad, D66 afhankelijk van het succes van Wilders, GroenLinks vaag als immer, SGP en CU worstelend met de islam.
Het kan niet anders of Wilders gaat een overwinning tegemoet, waarvan we de proporties nu nog niet eens kunnen overzien. Ik acht een absolute meerderheid niet uitgesloten.
Dit artikel ligt in mijn bovenste schuif omwille van het politieke landschap bij onze lieve Noorderburen. Het is het beste overzicht dat ik tot hiertoe vond. Enne voor wat betreft de overeenkomst met Vlaanderen : de kruik gaat zo lang te water tot ze breekt .
Het zou best eens kunnen, dat na de revolte, die er onvermijdelijk in beide landen zit aan te komen, er iets moois kan beginnen bloeien tussen het Noorden en het Zuiden der Nederlanden En omdat de respectieve koningshuizen niet zouden ruziën, weze van meet af aan verkondigd dat wij beiden, Noord en Zuid, niet langer als domme royalisten wensen verslaten te worden. Hoogstens als federalisten-repiblikeinen, maar in ieder geval als vrije burgers van een vrij land.
Waterscheiding vind ik een porachtig woord, in een politieke context .Ik had het graag doorgespeeld gezien naar de Partijleiding, die het woord ogelooflijk mooi kan gebruiken rondom de taalgrens. Maar dan in verband met het stroomgebied van de fameuze transferts.Water, geachte Heren potverteerders, stroom nooit bergopwaarts. Water stroom altijd naar de zee. Please keep in mind, als ge straks met hangende pootjes voor de eerste keer oui zegt, in plaats van het obligate non .
Alhoewel, persoonlijk gesproken, ik liever nog veel nons had gehoord. Want in 2011 ligt ge sowieso, onder het oog van gans de wereld, er uit. Omdat gij Uw eigen Vaderland onbestuurbaar hebt gemaakt. Geen splitsing BHV is geen grondwettelijke verkiezingen meer mogelijk. Dus geen federale regering. Dus geen belgië meer. Aan U de eer! Vlaanderen moet niks en niemand onder curatele stellen en moet zeker nergens willenusurperen. Vlaanderen moet gewoon op zijn strepen staan. En vooral, Vlaanderen moet de knip op de beurs houden!
Ach man! Altijd hetzelfde te moeten zeggen met andere woorden! Het begint de keel uit te hangen van
Over het verraad van Obama, het lijden van Iran, het spreken van Wilders en het zwijgen van de media.
Niets. Helemaal niets aan berichtgeving op de linkse websites van Nederland over Iran. Diepe, onpeilbaar diepe stilte. Geen woord over de terreur die het islamitisch regime over haar onderdanen uitstort. Geen analyse, geen columns, geen uitgebreide commentaren, laat staan veroordeling. Sterker nog: Peyman Jafari (u weet wel, die van de Internationale Socialisten) krijgt alle ruimte op de website van de Universiteit Leiden om nog eens te benadrukken hoe geweldig Ahmadinejad het de afgelopen tijd wel niet heeft gedaan.
Niets over Obama, die door zijn handen terug te trekken van Iran (We moeten dit overlaten aan het Iraanse volk zelf) bloed aan diezelfde handen smeerde. Het is nu zijn verantwoordelijkheid dat de jonge vrouw Neda vermoord werd tijdens een vreedzame demonstratie. Een demonstratie die niets anders tot doel had dan een roep te laten horen om vrijheid. Die basale vrijheid die ten grondslag ligt aan alles wat de mens verlangt: de vrijheid om zelfstandig te denken en handelen. De vrijheid om te mogen ademhalen. De vrijheid om te mogen zingen van een hoopvolle toekomst. De vrijheid om te mogen studeren wat je wilt en een baan te hebben die je levensvreugde geeft. De vrijheid om ten volle vrouw te mogen zijn zonder de dagelijkse angst te moeten ondergaan dat je wellicht niet voldoet in de ogen van een doorgedraaid religieus maffialid. De vrijheid om te mogen veranderen van geloof en de gevangenisdeur achter je dicht te gooien. De vrijheid om samen met je broertje of zusje naar school te kunnen gaan en gemengd les te hebben. De vrijheid om niet deel te nemen aan de madrassa-lessen, waar je die vervloekte Koran in je hoofd moet stampen, terwijl je eigenlijk wilt denken aan die jongen of dat meisje waar je heimelijk verliefd op bent, maar waarmee je nooit zult mogen trouwen omdat het niet de juiste verplichte kandidaat is. De vrijheid om niet bang te hoeven zijn voor eerwraak wanneer je je hart volgt. De vrijheid om te mogen stemmen op de kandidaat die werkelijk jouw levensvisie vertegenwoordigt. De vrijheid om het internet te mogen bezoeken zonder dat om de haverklap het scherm op zwart gaat met de mededeling dat die website niet geschikt, staatsgevaarlijk of beledigend voor de religie is bevonden.
Obama heeft niets met die vrijheid. Hij zwijgt, terwijl hij het zou moeten uitschreeuwen van plaatsvervangend lijden voor het volk van Iran. Obama is volstrekt door de mand gevallen als De Zwijger. Hij kijkt weg, terwijl de ogen van de wereldburgers op Iran zijn. Hij kiest voor de machtsgeile kliek die wegkijkt en niets doet. Yes, we can, maar we doen helemaal niets. En de linkse media in Nederland zwijgen oorverdovend. Zij zien niets, horen niets, doen niets. De pennen zwijgen, de cameras staan stil en de doden vallen. Schande, schande, schande.
Wilders spreekt. Als enige. Hij heeft een duidelijke oproep gedaan, geïnspireerd door Elsevier-columnist Afshin Ellian. Onze Iraanse vriend, die beter dan alle linkse media in dit land weet wat werkelijk belangrijk is en wat het hart van de mens beroert: vrijheid. De wind waait waarheen hij wil en spreidt zijn warme deken over Iran: Vrijheid, fluistert zij. Eindelijk vrijheid. Zo dichtbij. Zo tastbaar in het bloed van Neda. Zo rauw, maar tegelijkertijd zo ontroerend. Zo fel en intens, maar tegelijkertijd zo broos en ontastbaar. Ik hoop en bid met je mee, Afshin. Ik roep het met je uit, Geert. En ik lijd mee met de familie en het volk van Neda. Maar ik zwijg niet! Nooit.
O wild West Wind, thou breath of Autumns being, Thou, from whose unseen presence the leaves dead Are driven, like ghosts from an enchanter fleeing, Yellow, and black, and pale, and hectic red, Pestilence-stricken multitudes: O Thou, Who chariotest to their dark wintry bed The winged seeds, where they lie cold and low, Each like a corpse within its grave, until Thine azure sister of the Spring shall blow Her clarion oer the dreaming earth, and fill (Driving sweet buds like flocks to feed in air) With living hues and odors plain and hill; Wild Spirit, which art moving everywhere; Destroyer and Preserver; hear, oh, hear!
Robert Frost Ode to the West Wind
Tommy
Bron Het Vrije Volk
Commentaar
Nederland, ligt dat op de maan?
Ik stel die vraag omdat er bij ons (anders wel in Italia!) niets anders dan een oorverdovende stilte , hoogstens een afstandelijke berichtgeving kan waargenomen worden. Als men daarenboven goed en veel oplet! Er wordt bijvoorbeeld bijgevoegd dat het meeste gebaseerd is op amateurbeelden die het Westen bereiken via Internet. Terwijl de officiële zenders aldaar ander nieuws braken. Ik zou zeggen : t zijn goei die t zeggen!
Moest ik (en, weer eens, velen met mij) die beelden becommentariëren, ik zou schrijven : zie daar wat de uiterste consequentie van een doorgedreven cordon saniaire meebrengt. Het zou dan zelfs niet eens nodig zijn een stervend mensenkind te tonen, dat gevallen is onder politiekogels .
Tiens, terugdenkend aan de verboden betoging in Brussel, die er geen was, maar een vreedzame keuvelpartij met buitenlandse journalisten, waarbij de mandatarissen van het Vlaams Belang door de (Luikse) politie..hardhandig in de boeien werden geslagen : is al het nodige gedaan om die bende eenhedenveiligheidspolitie uit te breiden, in casu, op alarmpeil te houden? Werd er voorzien in een soort rampenplan om binnen het uur te kunnen interveniëren , lees er op los te slaan, moest het nodig zijn? Moet de neutrale zone rond het Parlement en de Wetstraat en het Berlaimontgebouw niet uitgebreid worden tot Gross Brüssel? Zijn cavalerie, overvalwagens, waterkanonnen, enz, nu al definitief gekazerneerd in het Franstalig landsgedeelte? U weet maar nooit .Vandaag Groenland onafhankelijk, Iran in vuur en vlam : die Flaminganten moeten het vuur in hun broek branden en klaar staan om de instellingen met geweld over te nemen.
Het zou ook kunnen, dat die Flaminganten beter weten. Met het voorbeeld van Tjechoslovakije voor ogen bijvoorbeeld ..Of neem nu Ierland .Het kan alle kanten uit. Als het doel maar bereikt wordt!
De Europese Commissie is tot een conclusie gekomen die zowat alle onafhankelijke waarnemers al een hele tijd geleden hadden getrokken: de Belgische begrotingen van de regeringen-Leterme - heden ten dage Van Rompuy - zijn het papier niet waard waarop ze geschreven zijn. Zelden zal de Commissie zo'n brandhout hebben gemaakt van een begroting: "gebrek aan informatie, gebrek aan besparingen, geen zicht op de toestand bij de deelstaten, afglijdende begrotingsdoelstellingen, besparingen met een slechts eenmalig effect", de lijst houdt niet op, en de Belgische regering moet haar huiswerk dan ook overdoen.
Wat de Europese Commissie er dan nog vriendelijk genoeg niet bij zegt, is een waarheid die destijds ook iedere waarnemer zag: de uitgangspunten van de begrotingen waren volslagen onrealistisch. Een negatieve groei van 1,9 procent zal er in werkelijkheid bijvoorbeeld eentje van min 4 procent worden, wat een bijkomende inspanning van 7 miljard euro nodig maakt, en waarvoor niemand tot hiertoe ook maar één idee geopperd heeft.
Om het helemaal mooi te maken wist de vergrijzingscommissie ons eind vorige week te melden dat de kosten voor de vergrijzing die op ons afkomen een derde hoger zullen liggen dan verwacht. Er tikt met andere woorden een financiële tijdbom onder dit land en de man die verondersteld wordt dit op te lossen is de staatssecretaris Melchior Wathelet. Niet meteen een vaststelling om daarna rustig op beide oren verder te slapen.
Twee jaar lang heeft men een geblokkeerde staatshervorming ingeroepen als excuus om niets te doen, daarna de economische crisis, daarna de politieke onzekerheid rondom de deelstaatverkiezingen en de daaropvolgende coalitiegesprekken.
Het excuus voor morgen ligt ook al klaar: verschillend samengestelde regeringen die elkaars bevoegdheden aftasten, elkaar desnoods 'onder curatele' stellen, deelstaten die overigens zelf geen overschotten meer hebben om het federale niveau te hulp te komen.
Ondertussen is de stabiliteit van de regering-Van Rompuy nog een beetje verder ondermijnd, nu de liberale coalitiepartner uit iedere deelstaatregering gekieperd is. Alleen Guy Vanhengel mag in Brussel nog meespelen. De liberalen blijven federaal zitten, omdat het vervroegd uitlokken van verkiezingen daar electoraal zelfmoord zou zijn. Maar wie hoopt dat ze zich soepel en constructief zullen gedragen, kent niets van politiek. Of van mensen.
Bron DM
Commentaar
Ik krijg er maar niet genoeg van, om bovenstaande tekst te herlezen. Mijn vingers (en mijn voeten) jeuken om er tegenaan te gaan. Een mens zou er inderdaad met vuile voeten moeten doorgaan.
Smetje van t Gazetje schimpt en spot (leedvermaak is mij vreemd, hem niet) maar het verlossende woord komt er niet uit!
Moeten wij, Vlaams Nationalisten het dan weer voorzeggen? Héla! Het zal dan weer wij zijn die de boter opgefret hebben! Niemand van de gevestigde machten wil de eerste zijn, om de voor de handliggende oplossing uit te spreken. Ptje breek, potje betaal! Want wie is verantwoordelijk voor de niet uitvoering van de Staats(her)vorming? Madame MillefoisNon was toch een Wallo/Bruxelloise!
Laat het mij zeggen met een voorbeeld, voor er een familiaal drama uitbreekt, waar in een ruziënd huisgezin moord en doodslag geschiedt. Ga, als verstandige mensen, uiteen, enverdeel de boel. Laat de kinderen (Brussel) zelf kiezen welke kant ze nemen. En leef verder in goede nabuurschap. Dat is de waarheid, de gehele waarheid en niets dan de waarheid. Zo helpe mij God!
Het ziet er echter naar uit, dat het Land onafwendbaar afstevent op nieuwe verkiezingen. Smetje ziet dat als een bedreiging, die ten allen prijze moet afgewend worden. Tiens Tiens! Een rare redenering voor een echte democraat .Het morrend volk mag niet gehoord worden .Niet in verkiezingen, en misschien ook niet in demonstraties, zoals in Iran bijvoorbeeld?
Och Ja, die EZO (Eenzijdige Onafhankelijkheid, een variante van de EOT, echtscheiding bij Onderlinge Toestemming?) kan dan misschien de oplossing zijn? Want, als een dood gewicht aan de voeten van een drenkeling hangt, en deze dreigt onder water te trekken, dan mag die drenkeling zich toch gemachtigd achten dat dood gewicht weg te duwen? Pure zelfverdediging! En om de belse vergelijking door te trekken, eenmaal dat dood gewicht op zichzelf aangewezen is, zal het bij pompen of verzuipen, wel pompen worden .
Ik hoop het voor iedereen. En ook voor het pensioentje van
Weet u, de CD&V is eigenlijk een brave Vlaamsgezinde partij, maar dan wel als het de anderen niet teveel stoort, net als de CVP van weleer. Men wil er eigenlijk wel de Vlaamse belangen een ietsje verdedigen... als het de anderen niet teveel stoort. En als die Vlaamse belangen in botsing komen met de Belgische belangen dan doet men wel voorzichtig, heel voorzichtige pogingen om die met elkaar te verzoenen...als het de anderen niet teveel stoort. Maar als die braafjes geprobeerde verzoening mislukt, ja dan... 'met de dood in het hart', ja..."We zullen zien wat kan voor Vlaanderen"...een volgende keer... bijvoorbeeld op een nieuwe dialoog van gemeenschap tot gemeenschap." VVB-voorzitter Eric Devoort, op De Conventie, Antwerpen, 17 mei 2009.
Een dialoog van gemeenschap tot gemeenschap.......als het madame 'NON" niet teveel stoort.
Met dank (maar zonder voor-aakkord noch kiezersbedrog) overgenomen van :
Zoals een Elexir dAnvers of een Zuseter Godelievewijn vermag voor de gezondheid (het mag ook een ferme whisky zijn, of zelfs een doodsimpele pint bier) : het is hart- en nierversterkend te weten dat we met velen zijn, ontelbaar velen, die werken voor Moeder Vlaanderen, en die er zijn de een voor de ander. Door op een onbuigzame manier op dezelfde nagel te blijven kloppen. Immers, wat zouden wij, als dankbare zonen (en dochters) anders kunnen doen? Vlaanderen is immers het huis waar we wonen, en een eigen huis, dat onderhoudt men; Dat koestert men. Dat verzorgt men als een goed huisvader .Tot in de puntjes. We doen dat net zolang tot we baas zijn in eigen huis. Want vreemde gebruikers of losse huurders doen ons huis meer kwaad dan goed. Alleen de eigenaar knuffelt zijn eigendom als zijn hoogste goed! En dat zullen wij, Vlaams Nationalisten, blijven doen in alle eeuwen der eeuwen.Amen.
Kijk, deze woorden van de Voorzitter van de VVB vind ik echt de moeite waard van verdere verspreiding. Ze zijn duidelijk en niet voor misverstand vatbaar. Ik hoop dat ze blijven nazinderen in ieders hoofd en in ieders ziel. En toch heeft de kiezer, weinige tijd later, anders gekozen. Curieus, hé! Curieus vooral in het licht van wat in de criminologie zou heten, het principe van wie plukt het voordeel? In wiens profijt is de begane misdaad? En wie had een motief om die misdaad te plegen .Toch niet de organisator van de verkiezingen? Man! Maar dat is hele bels establishment zelf! Dat is La Cour/Het Hof, de zijn de kleursyndicaten, de gevestigde partijen bij monde van het Ministerie van Binnenlandse Zaken Verkiezingsfraude, het is een modewoord geworden
Ook, in deze dagen, in Perrzië (Iran), het sprookjesland van de Sjah en van Farah Dhiba, voor de getulbande haatbaard Khomeini er twist, tweedracht en broedermoord kwam zaaien. In naam van de Profeet, Vrede zij met Hem . De godsdienst deelt daar thans de lakens uit. Dezelfde godsdienst die hier met open armen en beurzen ontvangen wordt
Hier worden (ten eigen bate) de Islam-kiezers voortrekken, en worden deze met man en macht voor gesteld als de brengers van de godsdienst van de vrede Moeilijk om uit te leggen wat er thans in Iran gebeurt! Is het daarom dat de Linkse Kerk zo prachtig uitblinkt met de andere kant opkijken? Zo matig is met zijn commentaar? Zelfs het Amerikaans-Keniaans Wonderkind, de H. Obama kijkt de andere kant op : ze moeten het zelf oplossen .En als volleerde volkstribuun herbegint hij te zagen over Noord Korea, waar ze juist bezig zijn met het zelf op te lossen, namelijk Israël met nucleaire wapens van de kaart vegen! Inmiddels bloedt het Iraanse volk dood, bij gebrek aan de (toegezegde) hulp uit het Westen.
En ondertussen schrijft Smetje in zijn gazetje (let op de rijm!) dat er in ons land een financiële tijdbom tikt Goed gezien van de arbiter! Wil hij daarmee aangeven dat tijdbommen na verloop van tijd Boem! doen??? Wat zou inhouden dat de doctrine Maddens geen lang leven zou beschoren zijn? wegens niet meer nodig en met dank voor bewezen diensten, want Vlaanderen onafhankelijk .De jure onafhankelijk, in woord en daad?
Hopelijk zijn we er zo dicht bij als Smetje aanduidt. Dat gelooft en hoopt
Vlaanderen heeft zondag een historische stap richting onafhankelijkheid van België gezet. Met een officiële ceremonie in het parlement werd het in werking treden van een autonomiestatuut gevierd. De Belgische Koning Albert de Laatste overhandigde parlementsvoorzitter Gerolf Annemans het eerste exemplaar van het statuut waardoor de Vlamingen meer zeggenschap krijgen over onder meer justitie, politie en bodemschatten als olie, gas, goud en diamanten.
Vlaams (Nederlands) wordt de enige officiële taal. Het statuut effent ook de weg naar volledige zelfstandigheid voor het kleinste maar werkzaamste staat ter wereld. In de toekomst heeft Brussel DC in principe alleen nog zeggenschap over ontspanning, feestelijkheden en worstenkermissen in Vlaanderen. België was er iets minder dan tweehonderd jaar de baas. Sinds korte tijd had Vlaanderen al een beperkte scherts-autonomie. Begin juni won het tot dan oppositionele rechtse kartelNV-A/ Vlaams Belangt, die voorstander is van onafhankelijkheid, de parlementsverkiezingen. Vorig jaar sprak een grote meerderheid van de 6 mæiljoe,n Vlamingen zich uit voor meer autonomie.
Commentaar
U heeft waarschijnlijk al begrepen (dromen immers zijn bedrog, maar wat niet is kan nog komen) dat de oorspronkelijke tekst van dit bericht in De Gematigd Linkse Wereldkrant enigszins anders was. Namelijk
Groenland heeft zondag een historische stap richting onafhankelijkheid van Denemarken gezet. Met een officiële ceremonie in het parlement werd het in werking treden van een autonomiestatuut gevierd. De Deense koningin Margrethe II overhandigde parlementsvoorzitter Josef Motzfeldt
het eerste exemplaar van het statuut waardoor de Groenlanders meer zeggenschap krijgen over onder meer justitie, politie en bodemschatten als olie, gas, goud en diamanten.
Groenlands (Kalaallisut) wordt de officiële taal. Het statuut effent ook de weg naar volledige zelfstandigheid voor het grootste eiland ter wereld. In de toekomst heeft Kopenhagen in principe alleen nog zeggenschap over veiligheids-, buitenlandse en monetaire politiek van Groenland. Denemarken was er meer dan driehonderd jaar de baas. Sinds 1979 had Groenland al beperkte autonomie. Begin juni won de tot dan oppositionele linkse partij Inuit Ataqatigiit, die voorstander
is van onafhankelijkheid, de parlementsverkiezingen. Vorig jaar sprak een grote meerderheid van de 57.000 Groenlanders zich uit voor meer autonomie.
Pssst.
Deze posting, is een beetje een pudding met als kers op de taart de Spielerei met het winnend kartel NV-A/Vlaams Belang, waarbij eindelijk vuur met vuur verzoend zou zijn, die eindelijk de Grote Christelijke Volksverlakkerij Partij aan kant heeft kunnen zetten, werd geconcipieerd nog vòòr de eerste blik in vogelperspectief op de Vaderlandse of Internationale pers. Zelfs geen EEN-Nieuws gezien, door de wrede zomerstormen die hier twee lange dagen en nachten het land geteisterd hebben. Eerst een kleine maand van helse hitte, en dan, precies rond de zomer-wendedag van 21 Juni een dagenlang onweer dat als een hellehond naar slachtoffers zocht. En vond. Dit artikel is dus onbevooroordeeld de loepzuivere pure weergave van de aller individueelste emotie.
Slechts twee vragen : wat hebben de Groenlanders, dat wij, Vlamingen, niet hebben? Afgezien dan nog van het feit dat wij 10 maal groter zijn in bevolking! Ten tweede: Waarom was het Belgisch koningshuis niet uitgenodigd bij deze plechtigheid, en, wat zou Zijne Overtollige Excellentie daarbij gedacht hebben? Het gedacht van de Fluppe weten wij so wie so : daar gaat mijne konigskroon!...
Terwijl Fatima Elatik (PvdA) ze Amsterdam uit wil "schoppen".
Goed gespot door de Dagelijkse Standaard. De linkse kopstukken Paul de Leeuw en Fatima Elatik fantaseren over het schoppen en deporteren van PVV-ers. Ach ja, zo zijn ze.
We zitten op een terras op de boulevard Saint-Germain, de dichter van De lenige liefde en ik. Hebben het over eerste pennenroerselen en hoe ze ook in druk te krijgen. Hebben het over meesters, hij over Auden en ik over Sartre. Ik wijs in het Café de Flore de plaats aan waar hij schreef. Wil nog iets zeggen, word overstemd door kreten van studenten en meejoelende scholieren. Zien wij, halfhartige leraren, onze pupillen daar niet voorbijtrekken, scanderend dat hun tijd er een van nee is, nee aan alle meesters?
De klassieke cultuur, de Bijbel, de humanisten, de Verlichting, de negentiende eeuw, Apollinaire, Kafka en Auden hebben mijn wereldbeeld gevormd, maar de bijbehorende wereld bestaat al bijna niet meer.
Waarschijnlijk betekent deze gedachte gewoon dat ik niet meer mee kan met mijn tijd, die dan ook niet meer aanvoelt als mijn tijd. Een jongere collega verweet me dat ik niet meer helder kon denken als ik voortdurend de doodsklokken over het Avondland hoorde beieren.
Ik ben dus een ouwe zeur aan het worden, de noodzakelijke conservatief van de jeugd, de steen om hun messen aan te slijpen.
En toch heb ik gelijk. We maken wel degelijk een reusachtige historische omwenteling mee. Het hele humanistische beschavingsmodel dat de periode 1500-2000 beslaat, dat zich dus van Gutenberg tot Google uitstrekt, is aan het desintegreren. Onze hersens worden aangesloten op onbegrijpelijke machines; en ondertussen zijn we ooggetuigen van de grootste demografische en religieuze verschuiving in eeuwen. De moderniteit heeft ons gebaard en nu dreigt haar lijk ons te verpletteren - dat is de geestelijke, politieke en artistieke toestand van het westen. En over onze schouder werpen we een laatste blik op de oude burgerlijke cultuur, toen iedereen nog piano speelde en patriottische gevoelens zacht glansden bij een feeërieke verlichting.
Verveemding van het contemporaine versterkt de behoefte aan vriendschap met mensen die tijdens de conversatie niet voortdurend voetnoten nodig hebben, mensen met wie je een wereld deelt, een woud van woorden en symbolen. Vaak zijn dat leeftijdgenoten, maar in mijn geval behoren er ook enkele oudgedienden van 1968 toe, geen anciens combattants maar wel mensen die in politieke zin door de gebeurtenissen in mei van dat jaar zijn aangeraakt.
Herman de Coninck was zo iemand, al kon ik toen hij in 1997 stierf nog niet voorzien hoe vreemd de wereld mij een decennium later zou voorkomen. Geert van Istendael is ook zo iemand - we treden geregeld samen naar buiten en onlangs vergeleek iemand ons nog met Jansen en Janssen uit de avonturen van Kuifje.
Stefaan van den Bremt is een derde achtenzestiger. Ik heb hem pas de voorbije jaren beter leren kennen. Wat wij delen, en wat ik minder met van Istendael deel en helemaal niet met De Coninck deelde, is onze agnostische verknochtheid aan de westerse religieuze traditie. In Van den Bremts nieuwe bundel Voegwerk staat het gedicht 'Schola cantorum', waarin de ik droomt dat hij weer als koorknaap op het doksaal staat te zingen. Aan het huidige geslacht zul je moeten uitleggen wat een doksaal is, wat schola cantorum, wat de katholieke kerk en nu we toch bezig zijn: wat is dat christendom ook alweer? Allemaal woorden uit het bewuste woud.
Terug naar Parijs, het terras van café de Flore. Het klopt dat die twee Vlaamse dichters allebei in het onderwijs stonden, al zou dat voor De Coninck niet lang meer duren. Het zijn 'halfhartige leraren', want ze waren niet zo heel veel ouder dan hun leerlingen en ze sympathiseerden nogal met de om hen heen gistende revolutionaire ideeën. Van den Bremt ontplooide later zelfs een halfhartig politiek activisme, dat hij nog geruime tijd in de gevangenis zou zitten betreuren.
Ik ben net zoveel jonger dat ik van dat hele mei '68 vooral de negatieve kanten zie, de verdachtmaking van bepaalde burgerlijke waarden bijvoorbeeld, maar vooral de verwoesting van het onderwijs. Ons onderwijs is ten onder gegaan aan de misvatting dat kennis ten dienste van de kinderen staat, terwijl onderwijs op het omgekeerde principe moet berusten: kinderen dienen als vaten om oude kennis te bevatten, die zonder hen zou uitsterven.
Het tegenwoordige onderwijs is een vorm van georganiseerd geheugenverlies. Het gevolg is een reusachtige generatiekloof, veel breder dan de natuurlijke gaping tussen ouders en kinderen. Het is alsof we zelf dat woud hebben omgekapt.
Heel terecht noemt Van den Bremt de revolutie een 'sotternie', nog zo'n woord. Wat een ironische gedachte dat de revolutie van mei '68 - waarbij de politieagenten de enige arbeiderskinderen waren - heeft gemaakt dat de gedichten in Voegwerk voor jongere lezers op veel plaatsen onbegrijpelijk zijn! Want hoe moet je bijvoorbeeld 'dat rode daar, dat rode' interpreteren als je het verhaal van Jakob en Ezau niet kent? Of 'de oude stad met de teruglopende wijzers' als je nooit hebt gehoord van de achteruitlopende klok in het Praagse getto?
Het geheugen was voor de oude Grieken niet zonder reden de moeder van de Muzen.
Commentaar
Deze zoon des dominees heeft mij al dikwijls, niet altijd, maar toch bij herhaling, geërgerd. Al is ergernis dan een al te gemakkelijk woord voor dat wat hij oproept. Ik kan mij van het vermoeden niet ontdoen dat hij vaak bewust de ergernis, om de ergernis, opzoekt. Maar nu wil hem, ter wille van die paar lijntjes in dit stukje, gaarne vergeven. Zijn slotzin over de Oude Grieken die het geheugen (der mensen?) niet zonder reden de moeder der Muzen zouden geheten hebben, is adem benemend mooi. Het spijt mij danig dat deze gedachte niet van mij komt! Maar het vat kan niet geven wat het niet inhoudt ..
Dat bewijst juist het verschil tussen Meesters en leerlingen .
Dat de Heer Benno Barnard (*) het nog altijd spijtig vindt dat Herman De Coninck hem (en ons) voortijdig ontvallen is, kan ik dit gevoel met hem delen. De dichter Herman De Coninck is op straat, na een slemppartij (ja toch?) zo maar op het voetpad, tussen vrouw en vrienden, ineens stokkedood gevallen, op het toppunt van zijn roem, en vòòr hij Hugo Claus, die andere grootmeester waar de Heer Barbard (uit broodnijd?) liever zedig over zwijgt (groot gelijk!) moest meemaken die er vrijwillig maar met veel tam-tam uitstapte. Ja, Herman De Coninck is ons ontvallen, maar hij heeft ons toch zijn droevige weduwe nagelaten, de aanminnige linkse teef Kristien Hemmerechts! Uit haar losse flodders die ik onder ogen kreeg (zou dat mens echt gedrukt worden?) kan ik onmogelijk begrijpen dat ze zelfs, na verloop van tijd, aan een vervang-husband is geraakt! Die man verdient een medaille voor moed en zelfopoffering!
De andere Grootheden (Godheden?) die de Meester vernoemt, zijn mij grotendeels onbekend. Buiten de evidente Jean Paul Sartre, van wie ik in mijn humaniora-jaren nog, tot vervelens toe, een boek(je) heb moeten lezen. Verplicht, weet wel! Dat ding heette toevallig maar goed gekozen La Nausée (De Kots) en het is slechts door mij in die periode te concentreren op Paul Van Ostayen dat ik dat existentialistisch gedoe heb kunnen overleven. Dat heet dan de grote waanzin genezen met de kleine waanzin, naar analogie met een bepaalde strekking in de geneeskunde, homeopathie geheten, die werkt met verdund water (!) aangevuld met daar in een honderdste of een duizendste deel van de betrokken ziektekiemen. Een mens moet er maar opkomen om fortuin te maken! De schots en scheef gedraaide verzen van Van Ostayen spoken zelfs nu, na zoveel jaren, nog altijd in mijn koortsdromen. Ja, die Sartre kan best mooie dingen geschreven hebben. Ze liggen mij niet.Net zomin als die kunstenaar (hoe heet die ook weer, als t niet Fabre is, die zelfs in Parijs in het Louvre hangt. Neen niet de kunstenaar zelf hangt daar, maar werken van hem), wel die kunstenaar slaagt er in om zijn strontmachine, ja ja echte biologisch gegarandeerd ononderbroken productie, zuiver van samenstelling, geur, kleur en uitzicht, een cloacca-machine verkocht te krijgen. Voor big money dan nog! Voor een cloacc maxima (hoofdriooll) hadden de Romeinen 3000 jaar gelden al de nodige wijsheid voorhanden, en wonder boven wonder, dat Romeins kunstwerk is actief, tot in onze dagen! Deze hoofdriool, die uitmondt in de Tiber, is yrijelijk maar tegen betaling op bezoekdagen te bezoeken in Rome. Dat natuurlijk voor liefhebbers van rioolachtige kunstwerken, Wilt U weten hoe ik achteraf van Paul Van Ostayen bevrijd geraakte? Door een echte Grootmeester in de Letteren te lezen en te herlezen: Guido Gezelle!
Kijk, het kan zijn dat Meester Benno Barnard vroeg of laat nog die zelfde richting uitgaat. Ik wens het hem van harte : het zal zijn ziel verlichten!
De overige Apostelen die hij vernoemt, zullen mijn belangstelling moeten verdienen via Internet, want ik wil er zelfs geen cent, zelfs geen Eurocent aan vuil maken, tot ik weet welk vlees er in de kuip zit. Auden? Apollinaire? Stefaan Van den Bremt? Kan dat wel gezond zijn!? In ieder geval vertonen de namen van die Heren (Dames?) niet veel kenmerken van Griekse Muzen Hoogstens van spuitwater..
Ik moet het nog hebben over Kafka, (was die nu Jood, Duitser of Tjechieër? Hij heeft het nooit goed gesnopen), die andere sukkelaar, die nooit met niets noch met niemand content was, en daardoor sedertdien graag geziene ideoloog van zijn vele volgelingen geworden is, die, moest hij het beleefd hebben, nog geen klein beetje verwonderd zou zijn dat zijn gewauwel het epithon Kunst zou krijgen. Ik denk dat hij, vooraleer op relatief jonge leeftijd te overlijden aan TBC, een beetje te lang in weer en wind heeft staan wachten op Godot (van een zekere Samuel Becket, geschreven in 1952, ik heb het opgezocht), Het moet hem jaren tevoren in zijn hoofd geslagen zijn. Dat was ik ook, toen ik, wegens ziekte, in mijn jongelingsjaren even uitgeteld was en toen uit verveling en, met tegenzin vanwege mijn brave Moeder, een beetje Kafka las. Veel verder dan een paar bladzijden ben ik nooit geraakt. Later gebeurde dat nooit mee, noch dat uitgeteld zijn door ziekte, noch het speuren naar Kafka. Mijn beroepsloopbaan bood mij Kafkiaanse toestanden in overvloed aan!
Globaal moet ik de Heer Benno Barnard gelukkig prijzen dat zijn geestelijke gezondheid niet àl te erg beschadigd is, iets wat ongetwijfeld te danken is aan zijn belangstelling voor de Bijbel, het Humanisme, de Verlichting. Ik zou hem aanraden lang, zeer lang en nog langduriger, een schilderij van Monet, of de Vlaamse Primitieven, of de Hollandse Meesters, te bezien en in hem op te nemen. Of nog beter: een paar uurtjes per dag in een stadspark te gaan zitten, in plaats van op een Parijs frivool stadsterrasje, maar dan op een plekje van waaruit hij geen enkel gebouw meer kan ontwaren. Na verloop van tijd zal hij wel zijn wereld van vroeger terug vinden. Die is namelijk nooit weg geweest .
Opteert de Meester, gezien zijn kostbare tijd, voor een kordatere aanpak, dan moet ik aanraden te voorzien in een werkvakantie op de boerenbuiten. Bij een boer. Een echte agrariër. Daar zal hij terug begrijpen, dat de vreugde van het eten van de salie er in bestaat te eten van de salie die men zelf gezaaid en geoogst heeft. Dat heb ik geleerd van Multatuli (ook een Hollander, die van Adindas vader en zijn buffel). Maar daar weet de Meester veel beter over mee te spreken, dan ik,
André Baert.
(*) Werd er nog altijd niets gedaan om die oer-Hollandse naam te vermenselijken? Desnoods met terugwerkende kracht en hulp van zijn vader, en, indien aflijvig, zijn moeder? Ik zou aanraden post-mortem een losse flodder te ensceneren, waarbij zijn biologische echte vader dan bijvoorbeeld Janssens of Peeters zou heten. Dat hangt er van af hoe de toenmalige dominees-helper heette En als de Burgerlijke Stand dan toch moet worden lastiggevallen, doe dan ook iets aan die voornaam. Maak van die Benno een echte Bernard, om maar iets te zeggen. Staat mooi toch, niet? Bernard Peeters! Dat is pas klasse! En modern! En verduveld, God-nog-aan-toe, Seses Marrante! het is nog goed voor de PR en de omzet van Knack meteen! Ook een beetje werken aan dat Hollands accent, en klaar is Kees, asjemenou! De Nederlanden zijn weer een beetje meer herenigd!
Pssst
Ter attentie van Knack. Kunnen de Heren niet voorzien in een soort vergoeding, als tegenprestatie voor al de goede reclame die hier voor hen gemaakt wordt? Het moet niet noodzakelijkerwijze een gratis jaarabonnement te zijn. Het mag ook de tegenwaarde, uitgedrukt in Euro zijn. Desgewenst bezorg ik natuurlijk mijn bankgegevens. Bede, beste Knackmensen, deze vergoeding buiten Uw boekhouding te houden. Anders krijg ik gewis last omdat ik als gepensioneerde, teveel zou bijverdiend hebben dit jaar. De tweede reden is, dat mijn eega geen weet hoeft te hebben van gezegde bankrekening. Want daar spaar ik, om ter gelegener tijd de bloemetjes te kunnen buien zetten, zonder al te veel huiselijke inkijk. Ik pas wel op!
Ter attentie van de Heer Benno Barnard. Het kan toch nooit zijn bedoeling zijn, een omgekeerde geldstroom te willen op gang brengen, in verband met auteursrechten en zo, dan deze hierboven gesuggereerd? Ik dacht dat iedereen die iets op het Internet zwierde, dat juist deed om naambekendheid te geniete, en niet om geld te verdienen. Denk aan mijn beeldspraak van enkele dagen terug, over dat weggeworpen leeg blikje Cola op de openbare weg. Enfin, met een Hollander weet men nooit! Maar om U te overtuigen van mijn goede bedoelingen, wil ik U (gratis) een prachtig idee aan de hand doen, om zoals Jos Gheysen, of Louis Verbeeck, toch munt te slaan uit Uw geestelijke zweetdruppels. U publiceert Uw collums in boekvorm, met achter ieder stukje de ingezonden reactie van Uw lezers. Die heeft U toch, veronderstel ik! Ik doe zelfs, zowel in eigen naam als in naam van mijn erfgenamen gratis afstand van mij auteursrechten. Op voorwaarde echter, dat U als auteur alleen de initialen vermeldt. Ik heb namelijk nog een eer als familievader hoog te houden!
In de gevangenis dan nog. Er zijn veel plaatsen waar wij Bart De Wever straks zien belanden, maar de Begijnenstraat? En toch: daar is 't waar hij thuishoort volgens Luc Van der Kelen, de enige commentator in Vlaanderen met dagelijks een miljoen lezers. Dat zijn er vijf keer meer dan De Wever voorkeurstemmen had.
'Iemand die het bestuur van het land bewust tegenwerkt, hoort niet in een regering of een parlement of een universiteit', schrijft die. 'Zo iemand moesten ze opsluiten.' Paf. En om u ervan te overtuigen dat het wel degelijk over Bartje Boem Boem ging, geef ik u ook de voorgaande zinnen: 'Een week geleden wou Bart De Wever de federale regering ''onder curatele stellen''. De Wever ging gisteren nog een stuk verder: Vlaanderen moet ook bevoegdheden ''usurperen''. Usurperen betekent ''onrechtmatig in bezit nemen''. Kan dat anders geïnterpreteerd worden dan ''in de onwettelijkheid gaan''? Voor zo'n houding, geïnspireerd op de zogenaamde doctrine van de Leuvense professor Maddens, bestaat één correct woord: dat is inciviek gedrag.' En dan volgt wat logischerwijs volgt voor een inciviek: het cachot.
Ja lap. Weg is de euforie van vorige week, omdat het Vlaamsnationalisme eindelijk een democratisch gezicht had gekregen. Terug het schrikbeeld, om ons vertrouwde arsenaal op leeg te schieten. Van een man die altijd bezwaar heeft gemaakt tegen de veroordeling van het Vlaams Belang, precies omdat je een partij niet in de rechtbank bekampt, had ik zelfs zo'n boutade niet verwacht.
Al is Van der Kelen zeker niet de enige oude liberaal die zijn afkeer voor De Wever de vrije teugel laat. Lees wat Herman De Croo ons meldt: 'We moeten voorzichtig zijn willen we onze welvaart in stand houden. Met vendelzwaaierij gaan we er in elk geval niet komen.' (Als er nu nog één belgicist over vendelzwaaien begint, dan sloop ik eigenhandig de leeuw van Waterloo.)
Of neem Hugo Camps, een soort De Croo op amfetamines, die sinds kort op zijn dooie eentje de slogan 'de beste pennen schrijven voor De Morgen' gestalte geeft: 'De nota-Peeters. Als je De Wever hoort, is het een blauwdruk voor assertief Vlaams beleid. In gewone mensentaal: honger anderstaligen uit tot ze knielen. België/La Belgique: uitroken, die handel!'
Hugo Camps die gewone mensentaal gebruikt, dat we dat nog mogen meemaken. Al is alles relatief, getuige wat volgt: 'Vlaamse regering op weg naar een hemelbed van maagden - mag zelfmoord ook? En daar omheen: Kris Peeters, met zweepje. Reumatische derwisj van een dwergstaat die zich vol laat lopen met beton van de BAM en aanverwante beroepsvandalen. Alsof humanisme in Vlaanderen niets anders zou zijn dan een orgie van wegenwerken. Lintje, kwispel, gedichtje toe.'
Maar we verliezen onze draad. Onze draad is: De Wever, en hoe die afgeschilderd wordt als op maagden beluste zelfmoordterrorist die anderstaligen uithongert en uitrookt en thuishoort in de bak, waarna Kris Peeters, in dezelfde paragraaf, haast ongemerkt in hetzelfde schuitje wordt gedropt. Incivieken onder elkaar. Misschien is dat ook een onderdeel van de Maddens-doctrine: met zovelen tegelijk inciviek gedrag vertonen dat de federale regering wel gevangenissen moét bijbouwen. Waarvoor ze geld nodig heeft, dat ze moet halen bij de deelstaten, waarna de Vlaamse regering zegt: ha nee hé, eerst een staatshervorming. Cunning.
Ik snap het niet hoor. Je kan een one issue party toch niet verwijten dat ze haar ene issue op tafel legt? Is dat een reden om woorden te gebruiken die vroeger voor het Belang voorbehouden werden? In godsnaam zeg. In Knack bleven twee politicologen de partij consequent 'populistisch' noemen. Als zelfs de N-VA dat al is, misschien kunnen we het woord 'politiek' er dan maar gewoon door vervangen?
Nee. We mogen niet overdrijven. Ik zeg het u rechtuit: ik ben Bart De Wever dankbaar. Hij heeft het zwart beest voor één keer groggy gekregen. Hij dwingt je als progressief om het conservatisme serieus te nemen. Hij is intellectueel eerlijker dan veel van zijn tegenstanders. En zijn moppen zijn beter dan die van Hugo Camps. Mocht hij dat menen om binnen drie jaar een gooi te doen naar de Antwerpse sjerp, ik zou dat steunen. Als zelfs de kandidaten op wie je niét stemt van niveau zijn, is dat niet de grootste luxe die je je je kan wensen? God weet dat mijn stad daar lang op gewacht heeft.
En stel dat hij tegen die tijd toch in de bak zit, dan hoeft dat geen probleem te zijn. Er zijn wel meer nationalisten van daaruit verkozen geraakt.
Bron Iskander
Commentaar
We zijn voortaan als Vlaams Belangers in goed gezelschap. Die van de NV-A vliegen symbolisch in de hel van de Begijnenstraat, zonder eerst via het vagevuur van het cordon sanitaire te zijn gepasseerd. De belgicisten gaan er op vooruit!
Mag ik er Dhr Naegels op wijzen, dat hij die ooit van uit de Begijnenstraat naar het Parlement werd gestemd (Dr Borms om geen namen te noemen) zijn loop baan beëindigd heeft aan de executiepaal. Dat is misschien in werkelijkheid wat die H.H.H. (Hoge Heren Hournalisten) zouden wensen.
Tja, waar moet ik beginnen om die berg nonssens weerwerk te geven zonder in dreigementen te vervallen!?Zal ik in die richting dan maar de goede oude Bredero loslaten? tKan verkeren zei die; en hij kon het weten, want hij beleefde eveneens roerige tijden.
En precies die roerige tijden staan ons te wachten. Neen, niet door de schuld van de Vlaams Nationalisten: die hebben er bijna 200jaar over gedaan om eindelijk te staan ze nu staan: aan de vooravond van hun ontvoogding. Dat de slippendragers van het bels Regime dat niet graag zien gebeuren, is klaar als een klontje. Ik zou bijna zeggen: zie, de meute is losgelaten: de Van der Kelens, deCampsen, de Naegelsen. Vooral deze laatste treft mij in het hart. Tommeke! Tommeke! Tommeke, wat doet ge toch! En dat alles omdat Uw naamgenoot cocaïne gesnoven heeft, en net als gij, dat afliegt.
Van incivisme gesproken. Laat mij eerst zeggen, dat dit een vies woord is. Een woord waaraan bloed, drek, tranen en haat kleeft. Ik moet er waarschijnlijk geen tekeningetje bij maken. Want dan zou er misschien een wel zeer kort lontje kunnen in steken. Denk aan de Mohammed-cartoons.
Ik zal het dus houden bij het spreekwoord van de pot en de ketel, over dat wel zeer toepasselijk zwart zijn. Heb ik jullie gehoord H.H.H., over het beschamend rapport dat de belse Regering gelregen heeft over haar Meerjarenplan-Begroting van de Europa? Of heeft U de schaterlach niet gehoord die opsteeg toen dielamlendige cijfers, en vooral de verdediging ervan, bekend werden? Dat acht U allemaal danig civiek, en in het belang van het land? Zelfs hun huiswerk hermaken zit er niet in, zegt Kardinaal Van Rompuy, want hij moet eerst wachten op de begroting van de deelstaten Dat is volgens mij Wetstraatees om te zeggen dat hij op droog zaad zit, en van de Deelstaten hetzelfde verwacht, waarbij 99% van de goede vaderlanders dan weten van waar de wind komt. Het Zuiden des Lands, waar men sinds decennia weigert de tering naar de nering te zetten, is failliet, en rekent er op dat het Noorden zal bijspringen om de bodemloze putten te vullen.
Dat, Mijne Here H.H.H., is zelfs geen inciviek gedrag meer, dat is het einde van belgië! Maar ja, de Staatshotels moeten nu al het bordje compleet uithangen aan de poort, zodat er geen plaats meer zal zijn voor de nieuwe lichting, noch voor nationalisten, noch voor belgicisten .Zouden wij er dan niet beter aan doen, tralies te plaatsen aan de landsgrenzen, dan is het Land één grote gevangenis, alhoewel ik voorzien dat daartegen verzet zal komen van het CGKR, die door dik en dun de hand boven het hoofd wil houden van alle imlport-belgen.
Maar maten we niet àl te cynisch worden! We zijn veroordeeld om samen te overleven.
Onder curatele plaatsen Jullie kijken als gebiologeerde uilen naar die uitdrukking, net zoals in het werkelijke leven de gefailleerde moet kijken naar de deurwaarder, die komt met de boodschap: jullie hebben er niets van gebakken, de schulden komen jullie de strot uit, we ontheffen U, bij rechtsdwang va al Uw bevoegdheden. De gefailleerde hoort de woorden onder curatele en voelt zich beledigd, terwijl de boodschap in feite luidt: wij willen in Uw pkaats de boel rechttrekken. En ook zorgen dat het in de toekomst niet meer kan gebeeuren .
Waar is, H.?H.H., jullie o zo zeer geroemde logica?
Het kan natuurlijk altijd, dat jullie denken dat Wallo/Brux voorbeeldig bestuurd wordt, en dat al die PS schandalen ( en andere) fel overtrokken zijn. Het kan zelfs dat U de dwalingen Uw weegs inziet, en inwendig toegeeft dat er inderdaad iets moet gebeuren maar in s hemelsnaam zonder belediging van die lieve verkwisters .Dan moeten wij jullie alleen wijzen op de drie letters die ons al meer dan twee jaar achtervolgen. Non! Non! Non!
Verwondert het U dat het geduld der Vlamingen ongeveer uitgeput is?
Maar er is meer. De waakhond ligt nog altijd aan de CVP-ketting!
Voorlopig hebben jullie nog geluk, dat de zwakste schakels in die ketting, deze die sympathiseren met Bart DeWever, ja zelfs met de verschrikkelijkste der verschrikkelingen, die van het Vlaams Belang, zich nog gedeisd houden .Want weet U, de Maddens-Doctrine heeft bij velen de ogen doen opengaan .
En zo kom ik (bijna) tot het einde van mijn verweerschrift. Hete is die bijna +50% die jullie de stuipen op het lijf jagen! Vandaar dat schot voor de boeg .En a propos van dat lezerstal van HLN het zou wel eens kunnen zijn, dat Luc Van der Kelen overkomt wat Baron Lippens overkwam met Fortis: hij overspeelde zijn hand. Want Baas Van Thillo heeft graag beweging in het kiekenkot, dat verkooptt, maar er mag nieet over gedreven worden .
Tenslotte: weer terug naar Bredero.
Jullie H.H.H. hebben bronnen waar gewone mensen niet bij kunnen. We mogen dus aannemen dat er hoge nood is. Misschien zelfs dat het schip reeds geweldige slagzij maakt, en dat er rode noodsignalen afgevuurd moeten worden, die nu in brede genstens openvallen tegen de dreigende zwarte stormhemel: S.O.S.- Belgica..
Het kan ook de Loge-Code zijn die oproept tot de barricaden.
Maar, wat het ook is, het is bedoeld als rode lap om de stier uit te dagen. Maar dat, H.H.H. pakt niet meer. Twee keer, maar geen drie keer! Elk man telt! Dus ook
André Baert
Pssst
Die moeilijke woorden van Bart Dewever waren gewoon een tactische zet, ze hebben hem alleen wat meer tijd opgeleverd. Het heeft dus wat geduurd voor ze doorgedrongen waren tot de juiste hersenkwabben. Maar die liggen, bij belgicisten, altijd gewikkeld in vele lagen ondoordringbaar pantser. Vandaar! Komt daarbij dat HLN pisnidig is dat hun beste vriend, het Liegebeest, door Bart gewipt is, waarmee bedoeld is, dat hij zich voetje-gezet voelt, want in veel progressieve middens heeftiemand wippen een totaal andere betekenis, waarbij meer aan de paringsdans van konijnen in het wild moet gedacht worden. Zijn er inderdaad niet veel mensen die Vhdt Hete Konijn noemen? Waarom ze dat doen is mij ten enenmale onbekend Tenzij er gezinspeeld wordt op de erogene zones bij de PVV-mensen.
Blijft nog te bezien, als voor Franstaligen en aanverwanten de woorden Curatele en usurper werkelijk zo moeilijk geweest zijn. Ik denk dat de meeste Vlamingen even hebben moeten nadenken! Deze keer was het eens geen colloque singulier .
Bart wil dan ook heel wat subtieler overkomen dan Filip DeWinter. Hij weet immers dat er voor hem nog leven moet zijn na de politiek, en om Hoogleraar te spelen, hanteert men beter geen gezegden over poen en pensioen, die rijmen met pocket en Mohammed .
Enne O Ja! Luckse, wat stond er in dat dépechke van het Hof? Maakt U kans op een lintje met titel? Inclusief de waarborgvoor post-nationaal? Indien zonder die waarborg: best voorbehoud maken!
Terwijl u deze column leest, onderhandelt politiek Vlaanderen over onze nabije toekomst. Kris Peeters en co. willen terecht 'Actie in Vlaanderen'. Het is opvallend hoeveel spontane consensus de werknota van de Vlaamse formateur onder de grote politieke families heeft losgeweekt, wat obligaat borstgeklop daargelaten. Los van het politieke opportunisme van de dag, moeten we vaststellen hoe breed en vaag het centrum van de Vlaamse politiek wel geworden is dat zowel christendemocraten, Vlaamse regionalisten, liberalen en in mindere mate de socialisten elkaar bijna naadloos vinden.
Die vaststelling is des te opmerkelijk omdat de enorme economische en financiële crisis ons tot existentiële vragen en structurele hervormingen zou moeten dwingen. Van dat besef blijft de Vlaamse politieke klasse blijkbaar nog onvoldoende doordesemd. Zo wordt een consensustekst mogelijk die tegelijkertijd gaat voor budgettaire discipline, investeringsbeleid en Vlaamse sociale zekerheid. In Vlaanderen, zo lijkt het wel, moeten er nog altijd geen fundamentele keuzes worden gemaakt.
Vlaanderen zit nog te veel in de virtuele realiteit van de eigen cocon die ons alleen maar ogenschijnlijk afzondert van de afbrokkelende muren van de Belgische welvaartsstaat. Nochtans was de desintegratie van ons sociaaleconomisch model wel degelijk aanwezig in de verkiezingsstrijd. De N-VA soleerde in Vlaanderen naar de zege met de pertinente slogan dat België 'de hoogste belastingen, de hoogste staatsschuld en de laagste pensioenen' had. Alleen werd daaraan het voorstel van een Vlaamse sociale zekerheid gekoppeld, alsof die los van de verpletterende Belgische realiteit kan worden gezien. Niet dus.
Ik heb niets tegen aandacht voor ouderenzorg, hospitalisatie of kindergeld. Wel integendeel, het gaat om belangrijke sociale noden en beleidsvragen. Alleen moeten die in een totaalperspectief worden geplaatst. De Vlaamse belastingbetaler die aan Vlaamse zorg en aan Vlaamse hospitalisatieverzekering moet bijdragen, is ook een Belgische onderdaan die de Belgische overheidsschuld, de Belgische pensioenen en de Belgische gezondheidszorg torst.
We moeten dus het hele plaatje bekijken. Dat leert ons dat de Belgische exporteconomie - Vlaanderen incluis - systematisch marktaandeel verliest en dat België achteruitboert als investeringsland. Dat België vandaag al 30 procent van zijn jaarlijkse welvaartscreatie spendeert aan sociale bescherming, bijna een vijfde meer dan in 2000 en de top van Europa. Dat ook onze werkgelegenheid steeds meer met belastinggeld wordt gemaakt: een stijging van maar liefst 20 procent tussen 1997 en 2007, met Vlaanderen veruit als koploper. Dit zijn onrustwekkende cijfers, en dan hebben we nog niets gezegd over de kostprijs van de nieuwe staatsschuld door de crisis en de extra lasten van de aanstormende vergrijzing in pensioenen en gezondheidszorg.
Laten we dus wel wezen: als we de sociale zekerheid voor de Vlamingen duurzamer willen maken, dan moeten we in eerste instantie het economische draagvlak verbreden. Dat vergt een kentering in innovatie, ondernemerschap, fiscaliteit en competitiviteit. Dat vergt een andere sociale zekerheid, die efficiënter werkt en de solidariteit gerichter en effectiever maakt. Dat vergt een andere arbeidsmarkt, met meer werk, meer werkers en minder uitkeringstrekkers. Daar liggen de fundamentele uitdagingen, die niet worden opgelost met de vlucht vooruit en de waan dat Vlaanderen voor het eigen volk en met eigen penningen wel het gat in de sociale zekerheid zal dichtrijden.
We moeten ons dus grondig bezinnen eer we beginnen met Vlaamse sociale zekerheid. We gaan de Belgische ziekte echt niet oplossen door meer van hetzelfde in Vlaanderen. Laat Vlaanderen dus het laboratorium zijn voor een andere en betere sociale zekerheid, die model kan staan voor de uiteindelijk onvermijdelijke hervorming op federaal vlak. Maar laten we vooral beseffen dat groei en werk cruciaal zijn en dat we op dat vlak heus niet de limieten van staatsstructuur moeten aftasten om beter te doen.
Vlaanderen kan ambitieuzer zijn in arbeidsmarktbeleid. De formatienota wil vooral het verlies van bestaande jobs inperken. Dat is leuk voor de gelukkigen die een job hebben, maar wel sneu voor jongeren die instromen en anderen die hun baan verliezen. We moeten mobiliseren voor nieuwe jobs, voor begeleide activiteit en voor betere mobiliteit, want er zijn nog altijd duizenden vacatures. Dit is ook het moment om de pest van het brugpensioen te bestrijden bij herstructureringen. De Vlaamse arbeidsmarkt kan beter ondanks de crisis. En zonder betere arbeidsmarkt is elke Vlaamse sociale zekerheid per definitie onzeker.
Marc De Vos is directeur van het Itinera Institute en docent aan de UGent. 'De Visie De Vos' verschijnt tweewekelijks op vrijdag.
Bron Iskander
COMMENTAAR
Nu weet ik weer hoe spreekwoorden ontstaan. Er zal ooi iemand (een pater? Een non?) een echte duvel in een wijwatervat, ergens in een kerk, klassiek achteraan bij de laatste pilaar, gehouden hebben, en deze afgrijselijk hebben zien spartelen . Ofwel om er uit te springen, wat niet kon, gezien de hartige handgreep, ofwel om zich los te wringen en zo langs de mouwpijpen omhoog te kruipen van waar hij even voordien uitkwam, voor hij geknepen werd. U kunt zich voorstellen hoe duivels zijn! Klein, pezig, harig en donker als een zwart verkoold marsmannetje, met bokkepoten, een slingeraap-staart van hier tot ginder, met op zijn kop, boven zijn karbonkelende oogjes, twee enorme horens. Die persoon, pater of nog, moet vliegensvlug in zijn (of haar) ganzenveder gekropen zijn, met de gedachte: daar maak ik een vlug spreekwoord van, dat later als op het lijf van Prof.Devos zal kunnen geschreven staan, want die man/vrouw bezat zienerskwaliteiten. Minstens evenveel als heden ten dage de Prof zelf!
Als de Weledele Heer Professor even wil luisteren?
Ten eerste. Hij zou, teneinde geen argeloze lezer of luisteraar te misleiden, liefst altijd eerst beginnen met een kort Curriculum Vitae te etaleren. Mag in telegramstijl zijn. Waarbij 2-3 woorden volstaan. Desnoods een paar keer herhaald, kwestie van door te dringen. Mag ik een suggestie doen? Hooggeplaatst. Links ---Hooggeplaatst. Links ---Hooggeplaatst. Links
Ten tweede. Worden die links-mensen het dan nooit beur? Altijd die argumentatie van iemand die geen argumenten heeft. Altijd argumenteren naast de kwestie. Van een hooggeleerd man mochten wij anders wel beter verwachten! Is die man wel zijn grote maandwedde waard?
Ten derde. Even samen een Vraagstuk oplossen uit het Vierde Studiejaar van de Lagere School. Dat moet U toch aankunnen, waarde Heer Professor? Het gaat zeer eenvoudig weer over dat vat met een klein kraantje boven dat water inlaat, en een groot gat onderaan, dat water uitlaat. Oè U heeft al begrepen dat er geen beginnen aan is? U is een goede leerling, Heer Professor.
Ten vierde. Rekenles. Zelfde Studiejaar. Hoe legt U uit dat 3 + 1 groter is dan 6? Die onmogelijkheid is nochtans wat U constant onder de mat veegt. Weet iedere Vlaming, vanaf de eerste dag van zijn geboorte.
Ten vijfde. Auto-rijles. Als een leerling gebuisd is, krijgt hij toch geen rijbewijs? Waarom kaart U dan niet aan dat een gebuisde regering, of gebuisde partijhoofden, toch niet langer aan de macht kunnen blijven?
Ten zesde Les in Vaderlandsliefde. Hoe legt U uit, dat die ene partij die al meer van 60 het bewind ofwel in handen heeft, dan wel er aan deelneemt, niet met pek en veren bekleed, in de woestijn gestuurdmag (kan) worden?
Ten zevende. Les in Beleefdheid. Waarom demoniseert U minstens 1.000.000 landgenoten omdat dat van ergens gedecreteerd wordt? Of denkt U zoals Bart DeWever, dat het een bende halve garen zijn? Dan moet U weten dat wij dat van de anderen denken, en zo komen we niet vooruit in een democratie.
Ten achtste (en dan geef ik het op) U weet zeer goed de zere vinger te leggen op zeer vele zere wonden, maar meer dan een paar vrijblijvende algemeenheden reikt U ons niet aan.U zou beter plaats ruimen voor onze Vlaamse ondernemers, die, op eigen risico, en met eigen middelen, proberen er het beste van te maken. Door desnoods de riem een paar gaatjes aan te halen. Maar U helpt ze zeker niet, door hun betrachtingen te deviëren naar oude beddingen, die al lang droog staan. Voor zover ze niet door een dorre woestijn stromen die driekleurig ingevuld, ligt te verwaaien op de puinhoop van straks 200 jaar achteruitstelling De vos verlies wel zijn pluimen, maar niet zijn streken!
Ben ik blij, Waarde Weledele Heer Professor, bij U niet meer te moeten langs komen om examen af te leggen. Ik zou waarschijnlijk met klank gebuisd zijn. Maar dat, Waarde Weledele Heer Professor, bent U al lang. Door velen, maar in t bijzonder, deze keer, door
Vogelaar vergelijkt opkomst Wilders met nationaal-socialisme
vrijdag 19 juni 2009 23:43
Oud-minister Ella Vogelaar (PvdA) waarschuwt voor de opkomst van de PVV: 'In de jaren dertig van de vorige eeuw onderkenden velen ook pas de dramatische gevolgen van het nationaal-socialisme toen het te laat was.' Vogelaarvindt dat politici feller in debat moeten gaan met Wilders
Vogelaar zegt zich daarbij te realiseren dat ze 'een taboe doorbreekt', maar ze vindt dat de politiek moet stoppen Wilders 'te behandelen als een democratisch politicus met acceptabele opvattingen'.
Leiderschap Vogelaar reageerde vanavond bij het EO-programma Knevel & Van den Brink op haar schrijven en bleef bij de stelling dat de populariteit van Wilders te vergelijken is met de opkomst van de nazi's. Op de vraag van gast Frits Wester waarom Vogelaar nooit deze geluiden over Wilders heeft laten horen toen ze nog minister was, antwoordde ze dat ze daarover in de clinch lag met PvdA-leider Wouter Bos. Vogelaar heeft Bos al eerder aangevallen op zijn 'gebrek aan leiderschap'. Ze noemt het debat van de fractieleiders na de verkiezingen 'tenenkrommend'. Ook het optreden van PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer.
PvdA De oud-minister van integratie valt in het opiniestuk haar eigen partij weer eens af en schrijft dat de nederlaag van de PvdA bij de Europese verkiezingen te danken heeft aan een gesprek aan leiderschap. 'De PvdA-top moet niet denken dat je door een bezoekje aan Volendam het vertrouwen terugwint.' Ze zegt blij te zijn met haar opvolger Eberhard van der Laan, omdat hij Wilders aanvalt.
Bewuste dame (Vogel Haar zeggen sommige Nederlanders) was ooit een eminent lid van de partij van de Grot Bos (neen, niet van het Grote Dierenbos, dat was Fabeltjeskrant. Daar de gelijkenis treffend is, wordt U deze vergissing hartsgrondig vergeven), bedoeld is hier Walter Bos van de PvdA. Voluit: Walter Bos van de Partij van de Arbeid, die zoveel werklozen telt. Ooit heeft ze geprobeerd om carrière te maken bij www.geenStijl.nl, maar dat is grandioos in duigen gevallen. De carrière, sufferd, niet www.geenStijl.nl. De dame mankeerde inderdaad heel wat stijl .Of présence zoals ze in Nederland zo mooi met een Hollands mondje kunnen zeggen.
Nu probeert ze (de terugetreden Miisteres) met schelden terug in de gust te komen van de brave Hollander. Is durven! En dan nog uitpakken met de Nazis! Verkeerd! Totaal verkeer! Nederland is er namelijk nog altijd niet uit, of ze nu al dan niet met de Nieuwe Orde beter af waren geweest. De Heer Mussert en zijn trawanten van de NSB hadden namelijk ook hun voordelen, al willen de meeste mensen dat, eenmaal de nederlaag van Duitsland onafwendbaar geworden was, minder graag horen. Pas dan, gelukkig was het nog net niet te laat, kwamen de meesten tot de vaststelling dat hun Vaderlandse Gevoelens gekwetst waren! Die nuchtere Hollanders toch!
Die Dame met die mooi klinkende ornithologische naam was beter eerst bij de Zwarte Weduwe, de weduwe Anton Mussert, te rade geweest. Als deze nu nog leeft, tenminste, want anders ware het een dodemansgesprek geworden. Die bejaarde mevrouw had anders kunnen vertellen wat het kleinste kind weet, namelijk dat het er in de jaren 30 wel iet of wat anders aan toe ging in Nederland. Heet Nederlandse volk koos, met de blutsen en de builen, voor of tegen de Nieuwe Orde, maar ze deden dat niet wegens de onvrede voor die paar immigranten die er toen waren. Een licht verschil, Mevrouw Vogelaar, als we even vergeten wat een paar miljoen vreemdelingen betekenen in onze dagen ..
Maar ergens heeft ze wel gelijk, met haar redenering. Niet zozeer omdat ze Wilders een eer toekent die hij niet verdient, namelijk dat hij zou behoren tot een Partij die al 60 jaar van de aardbodem is verdwenen, maar omdat ze o zo subtiel de partij kiest van haar kiezers. De immigranten .Maar ik geloof dat Mevrouw Vogel Haar moet oppassen. Ze is al een ferm stuk van haar voetstuk naar beneden gedonderd, om niette zeggen dat ze bijna klaar is om bij het groot huisvuil gezet te worden. Wat haar geenszins zou misstaan! Als politiek personage wil ik zeggen; Niet als vrouw, daarvoor ziet er nog altijd, spijts haar jaren, veel te pront uit. Waarmee ik niet wil gezegd hebben, dat Walter Bos de ingesteldheid van Silvio Berlusconi, de Italiaanse wonderboy zou bezitten, om zich alleen te omringen met glorieuze dames in hun prille (of niet meer zo prille) jeugdjaren.
Mevrouw Vogels Vogel Haar Vogelaar heeft een delicaat punt in de Nederlandse samenleving aangeraakt. Straks verschijnen weer hele boeken over de Nederlandse SS-legioenen die vochten voor het Gross Deutsche Reich, over het Nederlands gedrag tegenover de Joodse medemens, alhoewel het onmogelijk is de aantallen weggevoerde slachtoffers te loochenen, die met of zonder de medewerking van de Nederlandse Overheid op de uitroeiingtreinen geraakten. Het Anne Frank-gedoe is alleen maar een pleister op een houten been, een schaamlapje, een doekje voor het bloeden. Een typisch links manoeuvre: de aandacht afleiden.
Ben ik nu rancuneus, omdat men schiet op Geert Wilders, en bij deductie, ook op het Vlaams Belang? Helemaal niet. Want zowel de PVV als het VB zijn mans genoeg om een arme oude vrouw van antwoord te dienen. Ik beperk mij er toe even de (plotseling opgekomen) vaderlandsliefde van veel goede Neder-belgen te hebben geschoffeerd. Want het spook van de Nieuwe Orde dwaalt nog altijd over Europa. Misschien zal dat pas kunnen verholpen worden, als in 2045 de archieven opengaan? Maar dat is voor een verre, heel verre toekomst. Als hij die dit schrijft, er al lang niet meer zal zijn, namelijk
