Morgenvroeg begint aftredend Minister-president Kris Peeters aan de onderhandelingsgesprekken met de mogelijk toekomstige coalitiepartners. Vandaag was het 14 dagen geleden dat we ter stembus gingen. Al die tijd heb ik bewust niets geschreven over winnaars of verliezers. Die zijn immers nog steeds niet gekend.
Jawel, de stemmen zijn geteld en de naakte cijfers verschenen al overal. Maar wat betekenen die cijfers? Dan laat ik nog in het midden of ze gelijk zijn aan de stemmen zoals ze werkelijk zijn uitgebracht. Zelfs dàt doet helemaal niets ter zake. De ware winnaar of verliezer zullen we pas over enkele jaren kennen. Immers, niet de kandidaten of hun partijen zijn de inzet van de verkiezingen. Verkiezingen zijn maar een ritueel. Het is de burger die de ware inzet is. Het is de burger die wint of verliest.
Deze verkiezingen hebben in elk geval aangetoond dat het partijenstelsel tot op de draad versleten is. De kiezers hebben altijd al een ideologische voorkeur geuit. Vroeger werd die afgelijnd gedragen door een partij. Vandaag is dat niet meer zo. Partijen verloochenen desnoods het eigen gedachtegoed, als het moet hun eigen leden, om in elkaars vijver te vissen. Desnoods importeren ze vreemde gelukzoekers met gemeenschapsgeld in ruil voor wat meer stemmen.
Beleidsmatig maakt het ook nog weinig uit welke partij aan het bewind is. Er zijn bekwame mandatarissen en onbekwame, er zijn die zich voor het algemene belang inzetten en anderen die alleen voor zichzelf zorgen. De politicus van vandaag gooit alleen nog parels voor de zijnen.
Neem nu de christelijke ideologie. Die is nog nauwelijks in een partij terug te vinden. De sociale bekommernis betonen ze allemaal. De economische betrokkenheid wordt zelfs door de socialisten onderschreven. De liberalen zijn groen als het moet en de groenen zijn globalistischer dan ze zelf vermoeden. Wie kan daar nog wijs uit?
Dus stemmen op personen, ongeacht hun partij? Schaf die geldverslindende achterkamerpartijen dan ook meteen af en laat individuele kandidaten zich verkiesbaar stellen. Ze zullen échte vertegenwoordigers van het volk zijn. Bovendien zullen geniepigerds zoals de Rendersen, de Cortebeecks of logegrootmeester Goris minder kans krijgen hun vuile spelletjes te spelen.
Waarom benoemt de koning, zo doet die ook nog iets nuttigs, geen ministers op basis van hun bekwaamheid, ongeacht de electorale steun?
De laatste decennia zijn er drie ministers uit het bedrijfsleven geplukt die niet tot een politieke partij behoorden en niet verkozen werden. Op één faliekante mislukking na, deden de andere twee het beter dan veel andere ministers die zich alleen maar interesseerden aan postjes en koehandel. Akkoord, Mieke Officiers was een catastrofale miscasting. Ze werd dan ook sito presto uit de Wetstraat weggedragen. Maar Robert Vandeputte en Kris Peeters deden wat van hen verwacht werd: een goed beleid proberen te voeren met respect voor iedereen, zonder verborgen agendas, zoals ze dat ook in een onderneming zouden gedaan hebben.
Een volwassen man
Vandaag zijn alle ogen gericht op Kris Peeters. Hij kronkelt af en toe eens om de boerenkar op de hobbelige weg toch in beweging te houden. De man doet dat echter zeer tegen zijn zin omdat hij veel pragmatischer ingesteld is dan wat gebruikelijk is in de politiek: wie mij liefheeft volgt mij, wie niet volgt heeft pech!, is zijn devies. Maar in het politieke bedrijf gelden andere wetten dan in de ondernemingswereld waar hij zijn sporen verdiende.
Op een schoonheidsfoutje na, de eerste maanden toen hij dacht dat je in politiek gewoon afspraken kon maken en de zaken laten vooruit gaan, reed hij nochtans de laatste 5 jaar een foutloos parcours. Eerst als onverkozen minister, nadien als gerespecteerd Minister-president.
Ook in dit formatieberaad heeft hij bewezen een volwassen man te zijn, kordaat maar steeds beleefd.
Zelfs voorzitter Bruno Valkeniers van het Vlaams Belang was onder de indruk van het feit dat hij niet omdat het niet anders meer kon op de thee mocht komen, maar zoals elke andere voorzitter met een open geest ontvangen werd. Dat de partijstandpunten onvoldoende compatibel waren om samen scheep te gaan, wisten ze allebei vooraf. Maar Peeters stond in elk geval open voor een goed gesprek. Een duidelijke afwijzing van het totalitaire cordon sanitaire dus, en een schril contrast met Yves Leterme die zijn fysieke afkeer voor iedereen die naar VB ruikt alsof het leprozen zijn, niet kan verbergen.
Peeters had ook de moed om Guy Verhofstadt te bellen en hem te zeggen dat hij niet met Open VLD verder zou gaan. Iemand anders zou de kersverse voorzitter van de verslagen partij dat uit de media laten vernemen hebben.
Dat Verhofstadt het telefoontje lichtjes geïrriteerd beantwoordde, zegt meer over hem dan over Peeters. Vooral omdat de irritatie niets te maken had met de inhoud van de mededeling, maar met time & place: Verhofstadt bevond zich in Parijs waar hij een lezing ging geven over Europa en was al lang niet meer met zijn gedachten in België, laat staan bij een Vlaamse regering.
Iedereen gewonnen?
Kris Peeters is misschien wel de politicus die het best uit de verkiezingen is gekomen. Alleen statistici wegen winnaars en verliezers nog altijd af op basis van het aantal voorkeurstemmen. Wie denkt dat dit een objectief gegeven is, zit behoorlijk fout.
Ik heb het dan nog niet eens over mogelijke vervalsing van de uitslagen. Vooralsnog is er niets dat in die richting wijst. Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen waren er wel meer dan sterke aanwijzingen in Antwerpen. De deur naar bewijzen werd uiteraard vakkundig gesloten gehouden. Zo kwam er nooit zekerheid, maar de sluimerende twijfel is in deze nog veel erger!
In het buitenland werd het elektronische stemmen terug gedraaid naar het ambachtelijke gebruik van potlood en papier. Informatici hadden immers ontegensprekelijk aangetoond dat stemcomputers kùnnen gemanipuleerd worden.
Alleen nog maar het vermoeden van deze mogelijkheid zou in een democratie moeten volstaan om elke twijfel uit te sluiten. Nederland en Duitsland hebben hun conclusies getrokken. Zij kozen overtuigd voor de democratie. België trok ook zijn conclusies
Maar zelfs als de uitslagen correct het stemgedrag weerspiegelen, leren ze weinig. Yves Leterme haalde bij een vorige verkiezing 700.000 voorkeurstemmen en was, achteraf bekeken, de grote verliezer.
Het vroegere Agalev, thans Groen!, heeft als politieke partij nooit iets betekend omdat het de enge doctrine van een wereldvreemde beweging niet kon overstijgen, maar leverde op zeker ogenblik wel ministers die zich onsterfelijk belachelijk maakten door o.a. voor te stellen chocolade sigaretten te verbieden
Bart De Wever wordt vandaag afgeschilderd als de golden wonderboy van de Vlaamse politiek. Of hij een winnaar is, zullen we pas bij de volgende verkiezingen weten. In hoeverre heeft hij Vlaanderen kunnen overtuigen van zijn staatsmanschap, of welke invloed heeft gangmaker Woestijnvis gehad op zijn voorkeurstemmen? Zal zijn partij het verschil kunnen maken in een Vlaamse regering of zal zij in een tweede Egmontpact geluisd worden? Pas bij de volgende verkiezingen zal duidelijk zijn of het Slimste-menseffect gespeeld heeft, of dat Vlaanderen bewust voor De Wever koos.
Alleen Kris Peeters kreeg duidelijk het vertrouwen van de kiezer. Die weet echt wel dat politiek een zaak is van geven en nemen, maar hij wil dan dat dit integer gebeurt. Peeters heeft daar nog niets op ingeboet.
De kiezer heeft duidelijk willen meegeven, dat hij het hele zootje niet meer gelooft. Dat hij alleen voor individuele mensen kiest, omdat hij ze vertrouwt of omdat ze hem minstens eens doen lachen en weinig kwaad kunnen uitrichten. Minder alleszins, dan pretentieuze breedsmoelkikkers die openlijk liegen, stelen en bedriegen.
Valse gemiddelden
De kiezer heeft ook de partijgrenzen overschreden, nadat de partijen zelf al voor mengkleuren hadden gekozen en mekaars hoofdlijnen hadden ingepikt.
De kiezer heeft gewoon zijn stem uitgebracht voor het linkse of voor het rechtse kamp. Links was overduidelijk in de minderheid. Klassiek-linkse partijen werden van afgestraft tot totaal genegeerd omdat links geen oplossing biedt voor de huidige problemen, maar zelf een van de problemen is.
Klassiek-rechtse partijen kregen de dubbele rekening gepresenteerd omdat ze zelfs al met de billen bloot en ontmaskerd in al hun hypocrisie nog arroganter werden.
De cijfers zijn duidelijk: links en rechts. De verdeling over partijen is evenwel genuanceerder dan de naakte cijfers.
Ik kan, geen Antwerpenaar zijnde, zonder chauvinisme zeggen dat Antwerpen de belangrijkste stad van Vlaanderen is, zowel economisch, cultureel als qua internationaal belang. Eigenlijk is ze de enige stad, het centrum van de hele regio die Vlaanderen heet. Wie stemmen haalt in Antwerpen, krijgt de voorkeur van Vlaanderen. Wie er uit de boot valt, betekent te weinig. Zo simpel is het.
Een partij die niet in de gunst ligt van de Antwerpenaar, maar toch nog een mooie gemiddelde score haalt omdat van Bachten-Maria-Leerne tot in Voorshoven nog wat trouwe aanhangers wonen, kan het gewoon schudden.
Triomferen met de zware slag die het Vlaams Belang werd toegebracht, is bijgevolg zelfbedrog. In Antwerpen heeft deze partij gewonnen. Al de rest is onbelangrijk.
Van sp.a en Open VLD kan dat niet gezegd worden. Daar vallen de klappen in alle hoeken van Vlaanderen. Bart Somers heeft dat begrepen. Het is zeer de vraag of de rest van zijn partijtop dat ook begrijpt.
Arrogantie
De reden waarom de kiezer zich van Open VLD heeft afgekeerd, hoeft niet ver gezocht te worden. Op grote en kleine schaal heeft Open VLD zich gedragen als de PS van Vlaanderen. Sterker nog: bij de PS lekken soms schandalen uit, Open VLD verbergt ze niet eens.
Bovendien heeft Open VLD nauwelijks politiek personeel meer van enig gewicht. Verhofstadt vlucht naar het rust- en verzorgingstehuis dat Europa heet, Patrick De Wael is na een zoveelste malversatie weggepromoveerd, Karel De Gucht heeft net iets te fel zijn hand overspeeld en de kiezer is zijn arrogantie kostbeu, Bart Somers zal alle konijnen uit zijn hoed moeten toveren om in Mechelen de aandacht van stinkende potjes af te leiden. De nieuwe generatie met Matthias De Clercq en Jean-Jacques De Gucht bestaat nog uit politieke kerstekinderen zonder enige levenservaring. De tussengeneratie met Moerman, Keulen, Ceyssens heeft bewezen ofwel onbetrouwbaar te zijn ofwel het soortelijk gewicht van een suikerspin te hebben.
Zelfs na de verpletterende verkiezingsnederlaag hield de arrogantie van Open VLD niet op. Een partij die zo vernederd werd, had nooit een plaats in de regering mogen opeisen en ze nog minder afdwingen met chantagepraktijken. Kris Peeters heeft groot gelijk gehad dat hij deze partij niet in zijn regering wilde. Waar haalde ze immers de pretentie om de federale premier de bibber in de kuiten te jagen door te dreigen deze regering te ontwrichten als ze haar zinnetje niet kreeg in de Vlaamse Regering?! En toen dat dan uiteindelijk toch niet gebeurde, voerde ze haar dreigement niet eens uit onder het mom van verantwoordelijkheid nemen. Wie gelooft die mensen nog?
Niet Bart Somers moet een tocht door de woestijn beginnen. De enige man die Open VLD in de vernieling heeft gereden en blijft rijden is Karel De Gucht.
Als Open VLD opnieuw op de rails wil komen, moet er dringend een voorzitter komen met de propere handen en de kordaatheid van een Kris Peeters. Zijn eerste daad moet zijn om De Wael, De Gucht en Moerman uit de partij te zetten. En vervolgens vanuit een oprèchte nederigheid stilaan beginnen op te bouwen.
De verzwegen partij
CD&V, sp.a, Open VLD, N-VA, LDD, Vlaams Belang, Dit zijn zowat de partijen die overblijven na de verkiezingen. Groen! hangt in de touwen en SLP ligt in de lappenmand. De namen van andere partijtjes kennen we niet eens meer.
Eigenaardig toch hoe cijfers soms wel, soms niet meetellen om te bepalen of een partij de verkiezingen gewonnen of verloren heeft.
CD&V haalde de meeste stemmen. Maar N-VA wordt als de grote winnaar afgeschilderd met ongeveer de helft. LDD doet het ondanks alles ook nog wree goe. Over hoeveel procent praten we dan?
Er is echter één groep kiezers die steeds wordt doodgezwegen, maar die ondertussen al evenveel betekent als de groep die voor de middenklassenpartijen stemde en veel meer dan voor de speelgoedpartijtjes.
Het gaat namelijk over de 12,5 procent (jawel!) stemmen die niet of blanco werden uitgebracht.
Dat is één achtste van het aantal kiezers, meer dan een half miljoen mensen. Zij zouden op zich al een belangrijke politieke partij kunnen vormen.
Natuurlijk wordt er geen wetenschappelijke studie, voor wat dit soort gesubsidieerde wetenschap nog waard mag heten, uitgevoerd naar de beweegredenen van wie niet of blanco stemt. Professoren maken er zich van af, dat die mensen niet in politiek geïnteresseerd zijn.
Ik betwijfel dat. Ik ben er namelijk, door mijn veelvuldige contacten met een massa mensen in alle lagen van de bevolking, van overtuigd dat deze mensen meer dan ooit geïnteresseerd zijn in de politiek. Zij betrouwen het alleen niet meer, ze vertrouwen er niet meer op dat hun stem het verschil kan maken, zij beseffen dat ons parlement een geprogrammeerde stemmachine is die helemaal niet het volk vertegenwoordigt.
Zij brengen, met heel veel politieke interesse, doelbewust een stem uit om hun protest te betekenen. Niet eens uit een antipolitieke instelling of om het beleid lam te leggen, maar om luid te zeggen dat ze zich misbruikt voelen, want dat in de partijcenakels toch beslist wordt ondanks de verkiezingsuitslag.
Ze hebben geen ongelijk. Hoe zou immers anders een partij zoals sp.a, die zon ongenadige afstraffing kreeg en door de kiezer helemaal terug naar af werd weggefloten, dan nu in een coalitie kunnen stappen?
Deze 12,5 procent kiezers kunnen, precies door hun stilzwijgen, het democratische proces van volks-vertegenwoordiging niet beïnvloeden. Zij kunnen zelf ook geen enkele verantwoordelijkheid nemen of invloed uitoe op het beleid.
Zij laten wel in een oorverdovende stilte hun blanco stem horen. En dan is het aan de politici om uit te maken of ze met die massa rekening willen houden door zich wat nederiger te gedragen, of er hautain op neer te kijken als waren het allen strontvliegen.
Eerbiedig stilzwijgen en de tekst meenemen op een A4-tje, om in de woestijn te herlezen en te mijmeren. Vlaanderen, mijn land, zo ver, en zo dichtbij!
Blijft alleen een wrang gevoeld bij die blanco-analyse.
De blanco-stemmers zijn.... lijk God. Want op de vraag in de Mechelse Catechismus (Eerste Studiejaar) Waar is God luidde het antwoord steevast: God is op alle plaatsen. In de hemel, in de hel en op alle plaatsen. Ondertussen weten we beter. Maar de medemens? Die onbekende blanco-stemmer : ik had hem/haar eens willen ontmoeten. Tussen pot en pint. Om een soort vierkantswortel te trekken.
Maar in navolging van veel geleerde professoren, (die beweren van de exacte wetenschap politiek iets meer te weten dan ondergetekende, maar feestelijk nalaten dit te bewijzen), vrees ik dat de meerderheid der blanco-stemmers, juist de goede democraten zijn. Kan er duidelijker een neus gezet worden? Want blanco stemmen staat gelijk met stemmen voor partijen die meer dan 15% halen .Waarmee bewezen is, dat die partijen (die 15% halen), partijen zijn die niet door de brede volksmassa worden gedragen. Omdat ze voorbij gestreefd zijn, zoals de SP, en de PVV. Dat geldt niet voor het Vlaams Belang, omdat deze partij overal gedomioniseerd wordt omwille van haar boodschap. De zaak is dus deze boodschap anders te verpakken, om voortaan aansluiting te vinden bij nieuwe leiders-met-logica. Bedrijfsleiders onder elkaar. Valkeners en Peeters. Met nog anderen. Want Vlaanderen is een welig huis, met vele rijk gevulde tafelen .
In feite zegt Luc Van Balberghe: Geef ons bekwame leiders.
Mooier anti-compliment kan niet.
Stelt zich de vraag (de enige vraag nog mogelijk) Hoelang moeten wij dat nog verdragen?
Als woorden niet hepen, moeten dan geen daden volgen? Perzië, dat Iran geworden is, geeft het voorbeeld. Maar dat betekent revolutie. En daar houden de Vlamingen niet van.
Besluit.
Ik heb niet zo maar verwezen naar Vrij van Zegel. Ik neem Vrij van Zegel over, en maak die woorden tot de mijne. Integraal.. Ik wou dat ik zelf Vrij van Zegel was! Wat niet belet om deze site meer dan warm aan te bevelen, voor gewoon alles wat daar verschijnt! Maar wat ik daar deze keer vond, aanzie ik als mijn onvervreemdbaar eigendom, mij ter beschikking gesteld op het Internet. En wat op mijn vaste schijf staat, staat in mijn geheugen gebrand. Luc Van Balberghe zal mij begrijpen! Hoop ik.
Maar dat ik nu Kris Peeters als CEO van de N.V. Vlaanderen moet aanzien, is mij een brug te ver. Alhoewel er voor het ogenblik geen betere kandidaat is. Mocht hij zich maar Renders en Cortebeeck van het lijf kunnen houden .
De laatste 30 jaar zit de Israëlische politiek gevangen in een DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN- doctrine. Iedere beslissing met verstrekkende gevolgen van de regering weerspiegelde dit wensdenken en zijn onwrikbare geloof jezelf iets wijs te maken. Hieronder volgt een korte samenvatting van Israëlische beslissingen die op deze doctrine gestoeld zijn.
Wanneer Israël de Sinai aan de Egyptenaren teruggeeft, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de op nazipropaganda lijkende antisemitische propaganda in hun media stopzetten.
Wanneer Israël akkoord gaat met de beperkte autonomie van de Palestijnen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN stoppen om Israëls vernietiging na te jagen. Dan zal de wereld ook niet proberen een onafhankelijke Arabische terreurstaat te vestigen.
Wanneer Israël wapens en geld geeft aan de Palestijnse instanties, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN niet worden ingezet bij terroristische aanslagen tegen Israël.
Wanneer Israël zijn Arabische staatsburgers een voorkeursbehandeling garandeert in de zin van doelbewuste stimuleringsmaatregelen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN stoppen met het toejuichen van terroristen en het vaart zetten achter de vernietiging van Israël en zijn bevolking.
Wanneer Israël duizenden Palestijnse gevangenen vrijlaat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN het geweld afzweren en geen joden meer vermoorden.
Wanneer Israël bereid is met vertegenwoordigers van de PLO te praten, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de Palestijnse terreur stoppen.
Wanneer Israël het de Palestijnen toestaat verkiezingen te houden, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN niet Hamas kiezen.
Wanneer de Palestijnen Hamas kiezen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN geen agressief terreurprogramma tegen Israël meer nastreven.
Wanneer Israël met terroristen praat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN hun volkerenmoordambities afzweren en vrede zoeken.
Wanneer Israël zich eenzijdig uit Zuid-Libanon terugtrekt en aan de terroristen van Hezbollah toestaat raketten langs de grens te stationeren, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN geen enkele afvuren.
Wanneer Israël niets doet, terwijl de Syriërs hun hegemonie over Zuid-Libanon vestigen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de Hezbollah matigen en ertoe doen besluiten te stoppen met hun aanvallen op Israël.
Wanneer Israël ervan afziet om terug te slaan tegen Hezbollah-terroristen, nadat ze Israëlische soldaten in koelen bloede vermoordden, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN niet meer proberen nog meer soldaten te ontvoeren.
Wanneer Israël de ene na de andere wapenstilstand met de Arabieren sluit, DAN ZULLEN DE ARABIEREN ZICH MISSCHIEN ooit aan eentje houden.
Wanneer Israël het aan Arabieren toestaat te bouwen op openbaar land, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN een gematigde, pro-Israël houding ontwikkelen.
Wanneer Israël de stationering van VN-troepen in Libanon toestaat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN iets doen om de terroristische aanvallen op Israël te stoppen.
Wanneer Israël de grensschendingen van Hezbollah ignoreert, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN stoppen.
Wanneer Israël de controle over de Tempelberg in Jeruzalem aan de moslims overlaat, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN antwoorden met vriendschap en matiging.
Wanneer Israël als vriendschappelijk gebaar tegenover de Palestijnen alle joden uit Gaza verwijdert, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN antwoorden door zich vriendschappelijk tegenover de joden te gedragen
Wanneer Israël de Gazastrook aan de Palestijnen overdraagt, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN de strook niet als basis voor terroristische aanvallen op Israël gebruiken.
Wanneer Israël na de aanvallen met Kassam-raketten vanuit Gaza ook de andere wang toekeert, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN geen raketten meer afvuren.
Wanneer Israël de Palestijnse Autoriteit toestaat delen van de West Bank te controleren, DAN ZULLEN DE SYRIËRS MISSCHIEN vrede sluiten en de heuvels niet meer gebruiken voor nieuwe aanvallen op Israël.
Wanneer Israël ermee instemt om zijn nek in de Oslo/Road Map/Saoedi-Arabië-strop te steken, DAN ZULLEN DE ARABIEREN MISSCHIEN de strik niet aantrekken.
Wanneer Israël officieel te kennen geeft dat de Palestijnen een staat krijgen, DAN ZULLEN ZE MISSCHIEN hun plan opgeven Israël te vernietigen.
Behoudens de indruk dat we dreigen 1.000 jaar terug geworpen te worden in de Geschiedenis (met Hoofdletter!). Over de strijd met Muzelmannen en de met hen afgesloten akkoorden staat daar alles geschreven wat nodig is om met dat soort mensen overeen te komen. Gewoon : niet luisteren naar hun woorden, maar kijken naar hun daden. En daar uit de nodige besluiten trekken. Zonder verder tijdverlies. Met dat soort mensen moet men gewoon hun eigen taal spreken. Het is de enige taal die ze verstaan. Dat was in het verleden, en zo is het wat er heden omgaat in Perzië (Iran).
Terwijl de Zevende Dag beweerde geen gehoor te krijgen bij CD&V noch bij N-VA voor een politiek gesprek/debat (zij moesten zich behelpen met monologen van Gennez en Gatz en met een breed uitgesmeerd tattoo-hoofdstuk) zaten Bart De Wever en zijn (huidige stads- en toekomstige regerings-) coalitiegenoot Patrick Janssens wèl samen in de studio van ATV.
Een kwestie van prioriteiten zo mag men aannemen, want het gesprekje (een "debat" kon met het met zoveel wederzijdse loftuitingen nauwelijks noemen) was door Bart De Wever zorgvuldig uitgekozen om twee ideeën ingang te doen vinden. De idee van Bart De Wever als minister en de idee van Bart De Wever als burgemeester.
Janssens vindt het helemaal niet erg dat De Wever minister zou worden en zelfs niet dat hij alle centrumkrachten gaat verzamelen voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen, zolang het maar ten nadele is van het Vlaams Belang en van Filip Dewinter wier politieke lijk al gretig en in grote brokken door de beide heren werd verdeeld. Dat leek, net als de Vlaamse regering die er aankomt, allemaal al zo goed als in kannen en kruiken. Daar kwamen dan nog tussendoor wat complimentjes van De Wever voor Vandenbroucke bij. En in ruil begon Patrick Janssens een ode aan het Vlaams-nationalisme af te steken dat hem -zo blijkt nu- altijd nauw aan het hart heeft gelegen. Het scheelde niet veel of zijn strijd voor het socialisme en het burgemeesterschap van Antwerpen werden voorgesteld als een strijd voor de "democratische" zuiverheid van het Vlaams-nationalisme. Dit "kijk eens hoe lief we zijn voor elkaar"-gesprek had zonder dat het geforceerd zou zijn geweest, kunnen afgesloten worden met -vanwege de beide heren- een dikke kus op elkaars wangen. Het zou helemaal niet storend, ja zelfs perfect logisch zijn geweest.
Dat deze seance bij ATV plaatsvond, doet onwillekeurig terugdenken aan de Panorama reportage waarin De Wever, Dewinter en Dedecker - met een microfoontje op hun vest - wekenlang werden gevolgd door een VRT camera. Daarin komt een scene voor waar Caroline Gennez in de schmink-stoel van ATV wat wordt bijgewerkt en De Wever bij die stoel over toekomstige coalities speculeert en zij daar spontaan op inpikt. Zonder dat hij het woord VLD in de mond neemt presenteert hij zich als een alternatief in de verhouding tussen Peeters en Vandenbroucke. Op een gegeven ogenblik realiseert hij zich dat het gesprek wordt opgenomen en stopt hij de voortzetting ervan, zich excuserend, bevestigend dat hij vergeten was dat er werd opgenomen en Caroline Gennez geruststellend dat de reportage pas na de verkiezingen zal worden uitgezonden. (Na 32:40 min in reportage "Rechts marcheert" http://multiblog.vrt.be/canvasactua/category/panorama/ )
Waarom haal ik dit hier aan? Omdat de geschiedenis van deze verkiezingsuitslag en deze (snelle) coalitievorming nog lang niet duidelijk is en vooral heel veel vragen oproept over wat er achter de schermen van de macht plaatsvindt en plaatsvond. Ik zal het bijvoorbeeld tot mijn laatste snik verdacht blijven vinden dat Dehaene drie dagen voor de verkiezingen plots opriep om niet voor de N-VA te stemmen. Op dat moment hing er meteen een sfeertje dat mij in mijn ervaring terugleidde naar de gemanipuleerde dioxine-verkiezing van 1999. Ook toen was na de verkiezingen de "regime change" op enkel dagen geflikt... Is het kartel wel ooit echt dood geweest? En heeft het vroegere kartel en de huidige "combinatie" CD&V-N-VA niet gewoon -divide et impera (verdeel en heers)- VLD en SP.a netjes in een positie gewrongen van tegelijk regeren en oppositie voeren wat na de SP.a nu ook VLD in een wurgende spreidstand brengt?
***
De smekkerige gretigheid waarmee dus nu ook Patrick Janssens vlijtig over de zogenaamde wedergeboorte van het "democratische" Vlaams-nationalisme kwam staan meehuilen, plaatst hem in de snel lang geworden rij van politieke analisten die dat thema verder willen versterken.
Het verhaal is bekend: Bourgeois en De Wever lanceerden aan de hand van begrippen als "marginaal" en "humanitair" hun versie van het Vlaams-nationalisme als het grote alternatief voor het Vlaams Belang. Zij weten dat het dat is wat de media en vooral de "opgeluchte" machtspolitici willen horen. De klassieke politici denken dat ze na de woelige rivier van een radicaal en onomkoopbaar nationalisme nu kunnen verder dobberen in een rustig watertje. Een kwade droom lijkt voorbij. Dank u N-VA. Vaarwel Vlaams Belang.
Mag ik deze analisten echter kortstondig wijzen op een denkfout? Dat de N-VA haar project nu definieert in polemische termen, als een anti-partij, een anti-Vlaams Belang-partij, wijst op een grote schraalheid en gaat voorbij aan de kern zelf van Vlaams-nationale partijvorming. Dat gezwets over "humanitair" of "niet-humanitair" doet helemaal niet ter zake want het Vlaams Belang is ideologisch helemaal niet in conflict met humanisme in de brede culturele betekenis waarin het begrip wordt gebruikt. Integendeel: humanisme en zelfs humanitair denken is een belangrijk element van de normen en waarden die wij verdedigen in bijvoorbeeld het debat met de islam. Ook dat wij marginaal en nutteloos zouden zijn kan De Wever alleen maar zeggen omdat hij zelf daarbij de voorwaarden en de werking van het cordon sanitaire aanvaardt en zelfs ten eigen bate misbruikt. Essentieel slaat dat gezwets allemaal nergens op.
Wel relevant lijkt mij de links-rechts indeling maar om tactische redenen waagt De Wever zich daaraan niet. Hij gebruikt wel het begrip "centrum" als hij solliciteert naar een kartel-lijst bij de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen, maar riskeren dat hij "rechts" genoemd wordt kan hij niet. Durft hij niet. Mag hij niet. Zeker nu hij een regering met socialisten -volledig onder auspiciën van ACV en ABVV- moet gaan ondersteunen, wordt dat soort accenten best vermeden en zit hij in dezelfde schuit als waarin zijn vroegere moederpartij de Volksunie zich bevond, namelijk in alle hevigheid ontkennen dat de links-rechts tegenstelling zelfs nog maar relevant zou kunnen zijn.
Als De Wever nog een stapje verder gaat en schijnt te menen -zoals vanmorgen bij ATV- dat Vlaams-nationalisme zelfs niet mag (kan) gekoppeld worden aan het aansnijden van het vreemdelingenthema, dan komt hij in een Vlaams-nationalisme terecht dat zich wel èrg -laat ik het beleefd houden- pragmatisch opstelt.
Maar dan nog is er een tegenstelling die wellicht naar de wortels gaat van de Vlaams-nationale partijvorming. Veel ouder dan het vreemdelingenthema, veel ouder ook dan het cordon sanitaire of dan Woestijnvis is het debat in Vlaams-nationale kringen over participatie, deelname aan de macht. De methode om het doel te bereiken, de weg naar het realiseren van de doelstelling, is altijd een hevige strijd geweest en is zelfs de oorsprong geweest van de diepe tweedeling die na de stichting van het Vlaams Blok is ontstaan. Zelfs na het uiteenvallen van de Volksunie werd de N-VA geconcipieerd niet als "een humanitaire" versie van het rechtse Vlaams Blok, maar als een Vlaams-nationale partij die uit het cordon sanitaire wou blijven want die wou mee regeren en dan ook in de Vlaamse regering van Leterme stapte zelfs al had ze beloofd dat niet te zullen doen zonder een splitsing van B-H-V. De neiging tot machtsdeelname zit er heel diep in en het mag dan ook niet verwonderen dat Bourgeois zegt altijd een bewonderaar van Schiltz te zijn geweest (en gebleven ondanks alles). Bourgeois en konsoorten achten zich superieur. "Ze vinden ons maar de morsige broertjes", zei Karel Dillen mij reeds in 1985...
De peetvader van die Vlaams-nationale machtsdeelname, Hugo Schiltz, zou ooit hebben gezegd: "Wegen op de politieke agenda is niet voldoende, op de cruciale momenten moet je deelnemen aan het machtspel. En dan, dan wordt het pas echt gevaarlijk" (cit. Knack 17 juni 2009 p.20)
Nog afgezien van het feit dat "wegen op de politieke agenda" zeker wèl voldoende kan zijn (al is een dosis idealisme daarvoor wel van doen) is het volkomen waar dat het machtspel een gevaarlijk spel is en Schiltz heeft het aan den lijve mogen ondervinden: de Volksunie verschrompelde helemaal. Maar het is enkel gevaarlijk omdat er een alternatief is waarmee Vlaams-nationale kiezers de rekening kunnen aanbieden wanneer de belangen van Vlaanderen genegeerd of erger nog verkwanseld worden. Dat alternatief was het Vlaams Blok en is vandaag het Vlaams Belang. Een waakhond is nodig in het Belgische machtspel.
***
De N-VA heeft dus een eigenaardige rit gereden. Zij heeft "meegegeten aan de ruiven van de macht" maar is als maagd herboren. In de Vlaamse regering sinds 2004, in CD&V-zetels in 2007, met zetels en al uit het kartel gestapt een jaar later toen het onhoudbaar werd en dus net op tijd uit de Vlaamse regering gegooid om nog met succes een oppositie-kleed aan te trekken en zelfs het label "consequent" op te eisen. Een zwalpende rit met name en volgens mij is het nog erg vroeg om -zoals Patrick Janssens- te doen alsof er al definitieve conclusies moeten of zelfs nog maar kunnen getrokken worden.
Wie de uitslag van LDD mee in rekening neemt kan moeilijk beweren dat de daling van het Vlaams Belang niet complex is en dat die volledig in de richting van de N-VA is gegaan. Wie de CD&V-score nuchter analyseert kan moeilijk ontkennen dat de N-VA ook vanuit de CD&V is "gevoed", een afrekening van de flamingantenvleugel met de CD&V-moederpartij. Het is niet omdat de CD&V de grootste is gebleven of omdat Marianne Thyssen vroeg op de verkiezingsavond luid schreeuwde dat ze de verkiezingen had gewonnen, dat de cijfers tot diezelfde conclusie hoeven te leiden. De CD&V zit historisch laag, zeker in vergelijking met de tijden van Leterme en vandaar dat het dom zou zijn te beweren dat de N-VA het Vlaams Belang heeft "geveld". Nog veel dommer is te beweren dat het Vlaams Belang ontdaan is van Vlaams-radicale stemmen of invloed.
Het participeren aan de macht is een sterke impuls gebleven bij de N-VA. De kaarten liggen momenteel op tafel. De nota Peeters wordt door N-VA aanvaard. Een staatshervorming hoeft niet meer zo nodig. Ze zal er ook niet komen want ze wordt zonder engagementen verwezen naar het communautaire vriesvak bij uitstek: het overlegcomité.
(Van "curatele" of "usurpatie" is al lang geen sprake meer. In de nota Peeters staat er (ten behoeve van Jambon) duidelijk dat de bevoegdheden van Vlaanderen zullen moeten uitgeoefend worden binnen niet alleen het grondwettelijk maar zelfs binnen het "wettelijk" kader van de Belgische afspraken. Er staat zelfs in dat Vlaanderen zal participeren aan de federale schuldafbouw... Dat de N-VA haar keelgat maar al open zet. Ze zal namelijk moeten leren slikken. Want ACV en ABVV kijken toe. En zij zagen dat het goed was....
Geen. Volledige instemming. De Heer Annemans heeft, spijtig voor hem, de kracht van zijn overtuiging tegen hem. Moest hij zijn vele talenten aangewend hebben in een profitariaats-partij, dan was hij nu een schatrijk man. Maar een schatrijk man, zonder geweten. Wij duimen voor hem, als de eerstvolgende President van Vlaanderen, eenmaal het tweestemmig maar vals klinkend liedje van Bart Dewever, de nieuwe Schiltz, uitgezongen is. Vlaanderen wordt eens te meer uitverkocht, en wij staan erbij en kijken er naar!
Om de krantensector te kunnen redden, moet er een heffing komen op internetaansluitingen. Dat is het kernpunt van het advies van de commissie-Brinkman aan de sector. Daarvoor pleit de commissie Brinkman in een advies aan het ministerie van OCW.
Met de extra toeslag die internetgebruikers voor hun aansluiting zouden moeten betalen, moet 'innovatieve initiatieven' in de krantensector worden betaald.
Commissie Vandaag komt de commissie onder leiding van oud-minister Elco Brinkman (CDA) met het advies aan minister Ronald Plasterk (PvdA) van Media. Volgens Trouw doet de commissie geen uitspraak over de concurrentieverhoudingen in de massamedia die volgens sommige uitgeverijen worden verstoord door reclame-inkomsten bij de publieke omroep.
Programmagegevens Wel stelt de commissie dat publieke omroepen de programmagegevens voor alle media gratis beschikbaar moeten stellen. De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie stelden in december voor dat er een noodfonds moet komen die de noodlijdende dagbladen financieel steunt.
'Plasterkjournalisten' Vorige maand kwam Plasterk al met een plan om de krantensector te hulp te schieten: hij wil zestig jonge journalisten aanstellen bij Nederlandse dagbladen op kosten van de overheid. Lees het Elseviercommentaar over de plannen van Plasterk voor de dagbladsector in Cadeau Plasterk aan kranten is ondoordacht
Voor alle zekerheid: Deze Brinckman hoort thuis bij de CDA, het zogeheten Christen Democratisch Appel. Nou moe! Mooe democratisch is dat, 80% van de burgers en bedrijven die Internet hebben doen betalen voor de, door eigen schuld, kwakkelende schrijvende pers. Er wordt in NL zo maar eventjes 30 miljoen Euro verwacht, mocht deze wanheffing van kracht worden.
We zien in het hulp-geroep van de Oude Media weer een bekend patroon opduiken. Wanbeheer, want ze schrijven wat de lezer niet lust, en als die afhaakt, weigeren ze de hand in eigen boezem te steken. Dan komt een eindje later een algemene recessie, en voilà: hun slecht beheer is nogmaals niet hun eigen fout, maar de schuld van de crisis .
Een beetje hetzelfde in de bank- en verzekeringssector. De sjoemelaars dreigen met rampscenarios, maar de naarstige en voorzichtige Werkende Bieën doen stille voort Om er maar twee te nomen HBK (Antwerpen) en Argenta. Ze bieden daarenboven nog de beste service! In de geschreven media kan ik ook 2 voorbeelden, zo het hoofd citeren. Journaal van Marc Grammens, en t Zwart Moniteurke (t Pallieterke) die beiden bestaan, en goed voortboeren, zonder één Eurocent subsidie of publiciteit.
En weest gerust! De Linkse Progressieve Kerk zal zeker de kans niet laten voorbijgaan, noch in NLK, noch in VL, om op die kar te springen. Eenmaal die geld geroken hebben! U kent toch het gezegde, dat het veel moeilijker is, een socialist voorbij een bank te loodsen, dan een hond voor een berg saucissen ..Want zeg nu zelf: de maatregel, die wel zal opbrengen, kan in de verste verte geen nieuwe belasting genoemd worden, en dat is mooi meegenomen.Temeer daar ze, door die heffing, zoveel honderden jobs veilig stellen!
Aan argumenten naast de kwestie, zoals U ziet, ontbreekt het weer niet. En nu eenmaal het idee is geconcipieerd ofte bevrucht is, kan het hoogstens zijn tijd duren voor het wangedrocht ter wereld komt. Het was te mooi om waar te zijn .Het www.be als reddingsboei voor de hopeloze begroting .
Thomas von der Dunk denkt slim te zijn. De laatste Staatsmannen die in Europa aan deportaties deden, waren Hitler en Stalin. Volgens Thomas heeft de kiezer niet altijd gelijk. Het zou goed zijn als de ambtenarij de boel gaat saboteren, wanneer PVV aan de macht komt. De rechtsstaat, zo beweert Von der Dunk, is belangrijker dan de democratie.
Vraag het aan een willekeurig linkspersoon, en Rita Verdonk was één van de laatsten die aan deportaties deed in Europa, toen zij nog Minister was. Links staat niet bekend om haar zuinigheid, ook niet in kwalificaties.
Dat niet alleen. Is het moreel juist dat ambtenaren een Kabinet Wilders 1 gaan saboteren omdat de maatregelen tegen hun principes indruist?
Dat is natuurlijk afhankelijk van welke morele standaard je toepast. Bescherming van het rechtssysteem is een nobel streven, maar Thomas Von Der Dunk romantiseert het begrip, om zijn argument waarde te geven. Het is niet meer dan een rookgordijn.
Volgens het hoogste moraal, hechten mensen waarde aan lijf en eigendom. Dat is het hoogste moraal, omdat dit moraal is aangeboren en niet aangeleerd. Nu maken mensen nog wel eens fouten, als in het plegen van misdaad, of valse beschuldigingen. Het rechtssysteem is uitgevonden om onschuldigen te beschermen tegen straf, en ook om slachtoffers van een misdaad via de overheid het recht op wraak te geven. Niet het emotionele slachtoffer bepaalt de strafmaat, maar de overheid bepaalt dit. Dat is één van de vele redenen waarom de meeste mensen niet barbaars omgaan met de dingen, waar ze toevallig een gloeiende hekel aan hebben.
Het is het zeker waard om een rechtssysteem te beschermen. Het is nota bene één van de weinige dingen, waar de overheid beter kan presteren dan de vrije markt. Als de overheid dat tenminste zou willen. De problemen waar Wilders over spreekt, gaan in de kern om bescherming van lijf en goed. Overige partijen hebben laten zien dat zij niet goed zijn in die taak te vervullen, en vormen door hun laksheid juist een bedreiging voor lijf en goed. De rechtsstaat faalt in haar effectiviteit om de hoogste normen toe te passen.
Als ambtenaren Kabinet Wilders 1 saboteren, dan rest de Wilders-kiezer, wiens problemen dan niet worden opgelost, nog maar één conclusie: de overheid helpt niet.
Die conclusie zal de rechtsstaat niet helpen. Als mensen bij hoge nood, met water tot aan de lippen, de conclusie trekken dat de overheid hen niet kan helpen, dan gaan mensen zichzelf helpen. Als er iemand is die zich dat zou moeten realiseren, dan is het wel oom Thomas de historicus.
Thomas heeft daarmee zowat het slechtste plan bedacht, om de rechtsstaat te redden. Dit plan zal op den duur, vooral eigenrichting oogsten.
Bron Het Vrije Volk
COMMENTAAR
De verder mij nobele onbekende Heer Thomasvon der Dunk, waarschijnlijk verwant aan deze naar wie het gezegde :een ongelovige Thomas is uitgevonden, spuwt in de Nederlandse media een stelling, die vroeg of laat in Vlaanderen zou kunnen gelanceerd worden tegen de Vlaams Nationalisten. Het is maar beter dat we gewaarschuwd zijn .
Eerst dacht ik een uittreksel uit de Woef van de gezellige Jaak Pijpen onder ogen te hebben. Daar krioelt het immers van namen an kweekscholen van Duitse Herders, die graag zivchzelf aanprijzen als Oer-Duits, met namen als Bento von der Volkmaarshoeve,, of Birka vo,n der Taelmanshoeve, enz. VAllemaal veredelde merknamen , allemaal met von der in de aanloop naar een ellenlange naam met allemaal Dansende Hoofdletters, om maar te bewijzen hoe Oer-Duits, dus degelijk, hun ras wel is. Niet dus die Thoms von der Dunk,
Omdat wij, nationalisten Moeder aan de Haard, waarmee ik bedoel zowel de Moeder als de Haard te willen beschermen, zouden daarvoor Siberië verdienen? Links mensen zien het anders dan wij. Eert zoveel mogelijk afnemen, of afromen van wat de burger heeft, om er zelf beter van te worden, en dan het overschot aan de Gemeenschap terug te schenken. De Bolsjewistische Revolutie (1917) in Rusland is daar het sprekendste voorbeeld van geweest. Of nog de Culturele Revolutie van Mao in onze dagen
Kijk, als ik moest kiezen tussen twee hitorici, von der Dunk of Bart DeWever, dan wist ik het niet meer. De eerste denkt dat hij het ei van Colombus gevonden heeft, en de twee denkt dat hij dat ei is. De eerste heeft mooi in zijn kaarten laten kijken. De tweede spreekt nog assertieve taal, doorspekt met moeilijke woorden, en denkt dat daarmee zijn belagers, heel alleen, zonder hulp van strijdmakkers, op het verkeerde spoor kan zetten. Het is alleen maar tijdverlies, en om tde Belgica oin het sloopdok
Maar inderdaad, als de Overheid, zowel in NL als bij ons, Moeder bij de Haard niet kan of wil beschermen, dan moeten wij het overnemen.
Wij, Vlaams Nationalisten (cfr de Maddens-doctrine) zijn nog onderweg om de meerdrheid te halen. De PVV in NL heeft die al. Alles is dus gewoon een kwestie van tijd .
Ondertussen zitten we, in VL, met drie cordons. Ze zijn, respectievelijk in volgorde van ouderdom: het cordon sanitaire tegen het Vlaams Belang. Het tweede, dat dateert van pas nà de laatste verkiezingen, is het condon réel tegen LDD, en het derde (met dank aan t Pallieterke voor de reuze-inval!) is het cordon bleu vanwege de Pest voor Vlaanderen (PVV alias Open VLD) voor de NV-A van Bart DeWever .Om het nogmaals met de woorden van wijlen Pim Fortuyn tegen Walter Zinsen te zeggen: Mooie democratie is dat, in dat landje van jullie .
Met enige regelmaat stuit je op mensen die in Nederland anno 2009 een herhaling van Duitsland anno 1933 zien. Met het historisch besef van dergelijke mensen is het slecht gesteld.
De PVV van Geert Wilders wordt groter en groter, dus moet het gevaar dat Wilders heet, bestreden worden. Omdat het veel politici en andere opinielijders aan een echte boodschap ontbreekt, grijpt men terug op schelden. Wilders = Hitler, u kent dat wel. Sommige van deze mensen, die in hun eigen wereldje leven, denken dat ze daarmee een taboe doorbreken (...).
Een subtielere manier om precies hetzelfde te zeggen, is door een vergelijking met de Weimar Republiek te trekken; de periode in Duitsland die vooraf ging aan het Derde Rijk. Maar ook die vergelijking gaat niet op.
De politiek in de Weimar Republiek werd beheerst door twee krachten: de conservatieven en de socialisten/communisten. Beiden verwierpen democratie als regeringsvorm. Democratie was immers de regeringsvorm van het decadente Westen, de wereld van de Zivilation en niet van de Kultur.
De conservatieven wilden geen democratie, maar terugkeren naar het oude keizerrijk of een soortgelijke autoritaire vorm van regeren. Zij vormden de heersende elite in Duitsland en beheersten het ambtenarenapparaat en de rechterlijke macht, waardoor zij de democratie constant konden saboteren.
De andere groep, extreemlinks, was ook niet in democratie geïnteresseerd, maar wilde van Duitsland een Sovjetrepubliek maken naar Russisch voorbeeld.
Tussen deze twee antidemocratische uitersten in zaten machteloze sociaal-democraten en liberalen, die het vuile werk binnen Weimar mochten opknappen. De leden daarvan liepen constant het risico slachtoffer te worden van geweld en moordaanslagen uit conservatieve of communistische hoek.
Weimar is dus ten onder gegaan omdat Duitsland geen democratische traditie had en veel Duitsers überhaupt geen democratie wilden. De democratie is dus niet om zeep geholpen door Hitler: ze was al dood en Hitler was de derde hond die er met de botten vandoor ging.
Nu terug naar onze interessante tijd. Is de PVV antidemocratisch? Willen PVV-kiezers de dictatuur? Is Nederland pas sinds gisteren een democratie? Neen.
Alleen wiens historisch besef niet veel verder gaat dan dunne oppervlakkigheid ziet constant overal herhalingen van de geschiedenis.
Weimar toen en Nederland nu vergelijken heeft niets met historie te maken, maar alles met hysterie en stemmingmakerij.
Bron Het Vrije Volk
Commentaar
Hoe is Hitler in Duitsland aan de macht kunnen komen? De Weimar-Republiek! Zo hoort U het eens van een ander!
Spreekwoordelijk door een klassiek links manoeuvre : als twee honden vechten voor een been, loopt de derde er mee heen! Het Duitse Volk kende geen democratie: het was maar al te blij met een sterk centraal gezag (Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer) en het juichte, tot en met Den Totalen Krieg de landsuitbreiding naar alle richtingen, toe. Uns gehört Heut das Land und Morgen die ganse Welt. Dat zongen ze toch toen ze de wereld onder hun laarzen vertrapten!.En de Vlamingen huiverden :Onverfranst, onverduitst en kregen slaag van beide kanten ..
Ziet U zo iets (dat marcheren) bij de nuchtere Hollanders (Wilders) mogelijk : Of bij de zakelijke goedmoedige Vlamingen (VB/NV-A/LDD? Uitzondering misschien gemaakt voor de Oostendse brulboei, die gestoken in een zwart fascisten-uniform, een prachtige imitatie van Mussolini zou kunnen afgeven. Dictators en sporthelden : het verschil zit hem in kleine nuances. Terwijl Jean Marie, ik moet het toegeven, nog geen vlieg kwaad zie doen. Tenzij misschien het een blauwe vlieg is Maar die zijn, de PVV (Pest voor Vlaanderen) op kop, nog erger dan een horde tijgermiggen
Besluit.
Ik ben ik goed gezelschap om te verklaren, dat, moest den Dolf in 1938-39 gestorven zijn, hij niet alleen over gans Duitsland, maar over de rest van de wereld zijn standbeeld zou gekregen hebben. Sir Winston Churchill beweerde dat,tenminste in zijn mémoires, als hij sprak over Herr Hitler .Al kan ik mij van de indruk niet ontdoen, dat hij daarmee zijn eigen glorie, als overwinnaar van die onsterfelijke held, probeerde ietwat auf zu kricken .Maar gezegd is gezegd! En wij zitten met de brokken.
Het valt mij trouwens op, dat nergens ter wereld zoveel gefilmd en geschreven wordt over WO II als in het Verenigd Koninkrijk. Ze kunnen er gewoon niet over zwijgen. En ook bij Moedertje Rusland kan er niet over gezwegen worden! Ook een manier om aan nationalisme te doen! Alleen Frankrijk is verbroederd als geen een! Van aartsvijand tot boezemvriend. Dat moet deugd doen aan de harten van al die gesneuvelden! En zo kom ik tot die andere massa-moordenaar, Keizer Napoleon Bonaparte (neen, niet die van Berlare in B), wiens nederlaag nog maar pas een paar dagen geleden in Waterloo (afgrijselijk klinkend voor de franscouillons! En die Leeuw staat dan nog met zijn voorpoot klauwend klaar, gericht naar het Zuiden!) met 50.000 gesneuvelden op één enkele dag .En dan vergeet ik nog Austerlitz; de Borodina en de lijken die aan elkaar geregen, tussen Moskou en Parijs onder sneeuw en ijs bevroren lagen, tot de lente kwam. JaJa, Elba, hier in de geburen, was een mooie beloning voor de verslagen massamoordenaar!
JaJa, de Hollanders en de Vlamingen! Ze zijn geen haar beter! Stel U voor dat ze de Brabantse Omwenteling van 1830 willen terugdraaien, de Fransen uit het land gooien en een Hollands bewind weer in ere herstellen! En wat gebeurt er dan met Brüssel DC? Gaan ze dat mooie Berlaimontgebouw, dat nu asbestvrij is gemaakt, zomaar afbreken? Gaan ze al die goudhaantjes van Eurocraten het land uitwijzen? Willen ze Europa slechten? Willen ze morzels grond afnemen van de Wallo/Brux-mensen?!
Kan! De Vlamingen ze zouden wel willen. Maar tussen droom en daad, staan wetten in de weg. En vooral; praktische bezwaren. Dat zegt ook
Het lijkt nog niet door te dringen; maar het debat na de Europese Verkiezingen bewijst het totale onvermogen van de tegenstanders van Wilders. Verlamd door interne strubbelingen zullen deze partijen doorrollen naar de komende verkiezingen. Het gevolg: Een absolute meerderheid voor Wilders als reële mogelijkheid.
Herinnert u zich nog het lijsttrekkersdebat in die nacht na de gemeenteraadverkiezingen van 2002? Ja, wie niet. In de hoofdrol: Fortuyn en Melkert. Op de tweede rang Dijkstal, De Graaf. Zo goed als afwezig Balkenende en Rosemöller. Het blijft leuk om dat debat nog eens terug te zien.
Onvergetelijk was natuurlijk Melkert. Zijn weerzin tegen Fortuyn was zo groot dat hij weigerde hem aan te kijken. Arrogant, langzaam uitleggend, alsof hij een kind toesprak, gaf Melkert een ongekend brevet van onvermogen af. Dijkstal was een goede tweede qua weerzinwekkendheid. Zijn totale desinteresse (hij stond zijn jas al aan te trekken toen de camera nog draaide) bewees zijn dedain voor de kiezer.
Fortuyn was de enige die begreep dat je een debat niet over de hoofden van de kiezers moet voeren, maar dat je moet benoemen waarover het gaat in dit land. Zijn tegenstanders vervielen als het even kon in het onnavolgbare cijferfetisjisme van het ambtenarenapparaat.
Het debat was een waterscheiding. Er volgde een kaalslag onder de zittende partijleiders. Alleen Balkenende wist vanuit de luwte te overleven door handig politiek spel. Enfin, dat is bekend.
Kijk nu eens naar het nachtelijke debat na de Europese Verkiezingen. Ook dit is een waterscheiding. Het begint geleidelijk door te dringen.
Net als toen was het ook nu weer een gesprek van allen tegen één. En net als toen tegen Fortuyn gaven ook nu alle tegenstanders van Wilders een totaal brevet van onvermogen af.
Het rijtje dames Hamer, Halsema en Kant zwalkte tussen hysterie en zwijgen. Bij het CDA en de CU scheen ook nog iemand te zitten. Pechtold bleef maar doorzuigen over Wilders als nazi. Markje schurkte slaafs tegen Wilders aan. Zelden had iemand zoveel vrij spel. Wilders bepaalde het debat. Zelfs gespreksleider Mingelen zat er lamgeslagen bij. Wat nu? Volgend jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen. De parlementaire verkiezingen laten nog even op zich wachten. Er is nog tijd zat voor een leiderswisseling.
De omtrekkende bewegingen zijn nu al ingezet.
Marijnissen profileert zich weer volop en drukt zo de falende Kant in de schaduw. Zo ongeveer als Kok zich ten koste van Melkert nog in de eindstrijd probeerde te laten gelden en daarmee zijn partij nog verder in de stront drukte. Als partijleider heeft Marijnissen binnen de SP feitelijk nog steeds de grootste macht. Hij laat Kant in het openbaar spartellen. Een naar gezicht. Het enige alternatief is Van Bommel, die achter gordijnen staat te trappelen. De slag zal bloedig zijn en gaat hoe dan ook de SP geen extra zetels opleveren.
Bij de PvdA speelt iets anders. De partij wil van Bos af. Maar met de val van Bos, zakt het kabinet ineen en gaat de PvdA onmiddellijk zijn grootste verlies in de geschiedenis tegemoet. Dat scenario is dus uitgesloten. Hamer won vorig jaar als fractievoorzitter van Samson. Als debater en gezichtsbepalend politicus was Samson natuurlijk superieur. Maar interne partijpolitiek bepaalde anders: Hamer vertegenwoordigt het oud linkse denken binnen de partij, en daarmee hoopte de PvdA zich -Bos en Hamer!- als tweesporenpartij te profileren. Het gevolg: Met de luie, zelfingenomen Hamer heeft de partij zichzelf een kat in de zak cadeau gedaan van ongekende allure. De patstelling met Bos in het kabinet maakt bovendien dat de partij geen kant uit kan en machteloos de afgrond in dondert.
Pechtold heeft het makkelijk. Hij heeft al zijn kaarten gezet op het anti-Wilders zijn. In zijn rol van parasiet hoeft hij alleen maar te hopen op het succes van Wilders, net zoals Balkenende destijds meeliftte met Fortuyn door vooral niks te zeggen.
Halsema en GroenLinks hebben een huwelijk voor het leven. Het levert de partij weinig op, maar het kost ook niet veel, en met de blunderende SP hopen ze daar toch weer iets terug te pikken. Gewoon rust uitstralen en niksig zijn zal daar in de linkse marge al voor genoeg interne tevredenheid zorgen.
Bij het CDA dreigt de grootste crisis als Balkenende straks naar Europa verdwijnt. Van Geel wordt al op tijd weggeschoven naar Brabant. Men is als de dood voor hem als opvolger. Maar wie zal bij het CDA degene worden die Wilders aankan? Er werd tot een half jaar geleden veel gesproken over de gladde Eurlings.
Maar de ideologische leegte in de partij, als het gaat om de grote vragen van immigratie en integratie lijkt daar vooralsnog het grootste probleem. Je kunt wel een nieuw glad ventje naar voren schuiven, maar als woordvoerder van wat?
Bij de VVD heeft de grote strijd al plaats gevonden. Door te kiezen voor Rutte en niet voor Verdonk, heeft de bestuurderselite gewonnen. Omdat de VVD bovendien nooit in staat is geweest tot het ontwikkelen van een inhoudelijke visie op de maatschappij (Bolkestein uitgezonderd) zal de VVD ook nu een reageerderspartij blijven. Of Rutte nu wel of niet vervangen wordt door een Rutte 2, doet er al niet meer toe.
Bij de ChristenUnie en de SGP groeit intern het gemor over de islam. Hun partijleiders blijven de kwestie uit de weg gaan, ook nu het zo prominent op de agenda staat. Terecht groeit in die partijtjes de twijfel over hun kader: Waar blijft de ideologische invulling van het christendom nu een andere godsdienst zich in Europa zo sterk loopt te profileren?
Het hele veld overziend: de PvdA en het CDA op instorten, de VVD zoekend naar een nieuwe identiteit en in onmin verkerend met het traditionele partijkader, de SP aan de vooravond van een bloedbad, D66 afhankelijk van het succes van Wilders, GroenLinks vaag als immer, SGP en CU worstelend met de islam.
Het kan niet anders of Wilders gaat een overwinning tegemoet, waarvan we de proporties nu nog niet eens kunnen overzien. Ik acht een absolute meerderheid niet uitgesloten.
Dit artikel ligt in mijn bovenste schuif omwille van het politieke landschap bij onze lieve Noorderburen. Het is het beste overzicht dat ik tot hiertoe vond. Enne voor wat betreft de overeenkomst met Vlaanderen : de kruik gaat zo lang te water tot ze breekt .
Het zou best eens kunnen, dat na de revolte, die er onvermijdelijk in beide landen zit aan te komen, er iets moois kan beginnen bloeien tussen het Noorden en het Zuiden der Nederlanden En omdat de respectieve koningshuizen niet zouden ruziën, weze van meet af aan verkondigd dat wij beiden, Noord en Zuid, niet langer als domme royalisten wensen verslaten te worden. Hoogstens als federalisten-repiblikeinen, maar in ieder geval als vrije burgers van een vrij land.
Waterscheiding vind ik een porachtig woord, in een politieke context .Ik had het graag doorgespeeld gezien naar de Partijleiding, die het woord ogelooflijk mooi kan gebruiken rondom de taalgrens. Maar dan in verband met het stroomgebied van de fameuze transferts.Water, geachte Heren potverteerders, stroom nooit bergopwaarts. Water stroom altijd naar de zee. Please keep in mind, als ge straks met hangende pootjes voor de eerste keer oui zegt, in plaats van het obligate non .
Alhoewel, persoonlijk gesproken, ik liever nog veel nons had gehoord. Want in 2011 ligt ge sowieso, onder het oog van gans de wereld, er uit. Omdat gij Uw eigen Vaderland onbestuurbaar hebt gemaakt. Geen splitsing BHV is geen grondwettelijke verkiezingen meer mogelijk. Dus geen federale regering. Dus geen belgië meer. Aan U de eer! Vlaanderen moet niks en niemand onder curatele stellen en moet zeker nergens willenusurperen. Vlaanderen moet gewoon op zijn strepen staan. En vooral, Vlaanderen moet de knip op de beurs houden!
Ach man! Altijd hetzelfde te moeten zeggen met andere woorden! Het begint de keel uit te hangen van
Over het verraad van Obama, het lijden van Iran, het spreken van Wilders en het zwijgen van de media.
Niets. Helemaal niets aan berichtgeving op de linkse websites van Nederland over Iran. Diepe, onpeilbaar diepe stilte. Geen woord over de terreur die het islamitisch regime over haar onderdanen uitstort. Geen analyse, geen columns, geen uitgebreide commentaren, laat staan veroordeling. Sterker nog: Peyman Jafari (u weet wel, die van de Internationale Socialisten) krijgt alle ruimte op de website van de Universiteit Leiden om nog eens te benadrukken hoe geweldig Ahmadinejad het de afgelopen tijd wel niet heeft gedaan.
Niets over Obama, die door zijn handen terug te trekken van Iran (We moeten dit overlaten aan het Iraanse volk zelf) bloed aan diezelfde handen smeerde. Het is nu zijn verantwoordelijkheid dat de jonge vrouw Neda vermoord werd tijdens een vreedzame demonstratie. Een demonstratie die niets anders tot doel had dan een roep te laten horen om vrijheid. Die basale vrijheid die ten grondslag ligt aan alles wat de mens verlangt: de vrijheid om zelfstandig te denken en handelen. De vrijheid om te mogen ademhalen. De vrijheid om te mogen zingen van een hoopvolle toekomst. De vrijheid om te mogen studeren wat je wilt en een baan te hebben die je levensvreugde geeft. De vrijheid om ten volle vrouw te mogen zijn zonder de dagelijkse angst te moeten ondergaan dat je wellicht niet voldoet in de ogen van een doorgedraaid religieus maffialid. De vrijheid om te mogen veranderen van geloof en de gevangenisdeur achter je dicht te gooien. De vrijheid om samen met je broertje of zusje naar school te kunnen gaan en gemengd les te hebben. De vrijheid om niet deel te nemen aan de madrassa-lessen, waar je die vervloekte Koran in je hoofd moet stampen, terwijl je eigenlijk wilt denken aan die jongen of dat meisje waar je heimelijk verliefd op bent, maar waarmee je nooit zult mogen trouwen omdat het niet de juiste verplichte kandidaat is. De vrijheid om niet bang te hoeven zijn voor eerwraak wanneer je je hart volgt. De vrijheid om te mogen stemmen op de kandidaat die werkelijk jouw levensvisie vertegenwoordigt. De vrijheid om het internet te mogen bezoeken zonder dat om de haverklap het scherm op zwart gaat met de mededeling dat die website niet geschikt, staatsgevaarlijk of beledigend voor de religie is bevonden.
Obama heeft niets met die vrijheid. Hij zwijgt, terwijl hij het zou moeten uitschreeuwen van plaatsvervangend lijden voor het volk van Iran. Obama is volstrekt door de mand gevallen als De Zwijger. Hij kijkt weg, terwijl de ogen van de wereldburgers op Iran zijn. Hij kiest voor de machtsgeile kliek die wegkijkt en niets doet. Yes, we can, maar we doen helemaal niets. En de linkse media in Nederland zwijgen oorverdovend. Zij zien niets, horen niets, doen niets. De pennen zwijgen, de cameras staan stil en de doden vallen. Schande, schande, schande.
Wilders spreekt. Als enige. Hij heeft een duidelijke oproep gedaan, geïnspireerd door Elsevier-columnist Afshin Ellian. Onze Iraanse vriend, die beter dan alle linkse media in dit land weet wat werkelijk belangrijk is en wat het hart van de mens beroert: vrijheid. De wind waait waarheen hij wil en spreidt zijn warme deken over Iran: Vrijheid, fluistert zij. Eindelijk vrijheid. Zo dichtbij. Zo tastbaar in het bloed van Neda. Zo rauw, maar tegelijkertijd zo ontroerend. Zo fel en intens, maar tegelijkertijd zo broos en ontastbaar. Ik hoop en bid met je mee, Afshin. Ik roep het met je uit, Geert. En ik lijd mee met de familie en het volk van Neda. Maar ik zwijg niet! Nooit.
O wild West Wind, thou breath of Autumns being, Thou, from whose unseen presence the leaves dead Are driven, like ghosts from an enchanter fleeing, Yellow, and black, and pale, and hectic red, Pestilence-stricken multitudes: O Thou, Who chariotest to their dark wintry bed The winged seeds, where they lie cold and low, Each like a corpse within its grave, until Thine azure sister of the Spring shall blow Her clarion oer the dreaming earth, and fill (Driving sweet buds like flocks to feed in air) With living hues and odors plain and hill; Wild Spirit, which art moving everywhere; Destroyer and Preserver; hear, oh, hear!
Robert Frost Ode to the West Wind
Tommy
Bron Het Vrije Volk
Commentaar
Nederland, ligt dat op de maan?
Ik stel die vraag omdat er bij ons (anders wel in Italia!) niets anders dan een oorverdovende stilte , hoogstens een afstandelijke berichtgeving kan waargenomen worden. Als men daarenboven goed en veel oplet! Er wordt bijvoorbeeld bijgevoegd dat het meeste gebaseerd is op amateurbeelden die het Westen bereiken via Internet. Terwijl de officiële zenders aldaar ander nieuws braken. Ik zou zeggen : t zijn goei die t zeggen!
Moest ik (en, weer eens, velen met mij) die beelden becommentariëren, ik zou schrijven : zie daar wat de uiterste consequentie van een doorgedreven cordon saniaire meebrengt. Het zou dan zelfs niet eens nodig zijn een stervend mensenkind te tonen, dat gevallen is onder politiekogels .
Tiens, terugdenkend aan de verboden betoging in Brussel, die er geen was, maar een vreedzame keuvelpartij met buitenlandse journalisten, waarbij de mandatarissen van het Vlaams Belang door de (Luikse) politie..hardhandig in de boeien werden geslagen : is al het nodige gedaan om die bende eenhedenveiligheidspolitie uit te breiden, in casu, op alarmpeil te houden? Werd er voorzien in een soort rampenplan om binnen het uur te kunnen interveniëren , lees er op los te slaan, moest het nodig zijn? Moet de neutrale zone rond het Parlement en de Wetstraat en het Berlaimontgebouw niet uitgebreid worden tot Gross Brüssel? Zijn cavalerie, overvalwagens, waterkanonnen, enz, nu al definitief gekazerneerd in het Franstalig landsgedeelte? U weet maar nooit .Vandaag Groenland onafhankelijk, Iran in vuur en vlam : die Flaminganten moeten het vuur in hun broek branden en klaar staan om de instellingen met geweld over te nemen.
Het zou ook kunnen, dat die Flaminganten beter weten. Met het voorbeeld van Tjechoslovakije voor ogen bijvoorbeeld ..Of neem nu Ierland .Het kan alle kanten uit. Als het doel maar bereikt wordt!
De Europese Commissie is tot een conclusie gekomen die zowat alle onafhankelijke waarnemers al een hele tijd geleden hadden getrokken: de Belgische begrotingen van de regeringen-Leterme - heden ten dage Van Rompuy - zijn het papier niet waard waarop ze geschreven zijn. Zelden zal de Commissie zo'n brandhout hebben gemaakt van een begroting: "gebrek aan informatie, gebrek aan besparingen, geen zicht op de toestand bij de deelstaten, afglijdende begrotingsdoelstellingen, besparingen met een slechts eenmalig effect", de lijst houdt niet op, en de Belgische regering moet haar huiswerk dan ook overdoen.
Wat de Europese Commissie er dan nog vriendelijk genoeg niet bij zegt, is een waarheid die destijds ook iedere waarnemer zag: de uitgangspunten van de begrotingen waren volslagen onrealistisch. Een negatieve groei van 1,9 procent zal er in werkelijkheid bijvoorbeeld eentje van min 4 procent worden, wat een bijkomende inspanning van 7 miljard euro nodig maakt, en waarvoor niemand tot hiertoe ook maar één idee geopperd heeft.
Om het helemaal mooi te maken wist de vergrijzingscommissie ons eind vorige week te melden dat de kosten voor de vergrijzing die op ons afkomen een derde hoger zullen liggen dan verwacht. Er tikt met andere woorden een financiële tijdbom onder dit land en de man die verondersteld wordt dit op te lossen is de staatssecretaris Melchior Wathelet. Niet meteen een vaststelling om daarna rustig op beide oren verder te slapen.
Twee jaar lang heeft men een geblokkeerde staatshervorming ingeroepen als excuus om niets te doen, daarna de economische crisis, daarna de politieke onzekerheid rondom de deelstaatverkiezingen en de daaropvolgende coalitiegesprekken.
Het excuus voor morgen ligt ook al klaar: verschillend samengestelde regeringen die elkaars bevoegdheden aftasten, elkaar desnoods 'onder curatele' stellen, deelstaten die overigens zelf geen overschotten meer hebben om het federale niveau te hulp te komen.
Ondertussen is de stabiliteit van de regering-Van Rompuy nog een beetje verder ondermijnd, nu de liberale coalitiepartner uit iedere deelstaatregering gekieperd is. Alleen Guy Vanhengel mag in Brussel nog meespelen. De liberalen blijven federaal zitten, omdat het vervroegd uitlokken van verkiezingen daar electoraal zelfmoord zou zijn. Maar wie hoopt dat ze zich soepel en constructief zullen gedragen, kent niets van politiek. Of van mensen.
Bron DM
Commentaar
Ik krijg er maar niet genoeg van, om bovenstaande tekst te herlezen. Mijn vingers (en mijn voeten) jeuken om er tegenaan te gaan. Een mens zou er inderdaad met vuile voeten moeten doorgaan.
Smetje van t Gazetje schimpt en spot (leedvermaak is mij vreemd, hem niet) maar het verlossende woord komt er niet uit!
Moeten wij, Vlaams Nationalisten het dan weer voorzeggen? Héla! Het zal dan weer wij zijn die de boter opgefret hebben! Niemand van de gevestigde machten wil de eerste zijn, om de voor de handliggende oplossing uit te spreken. Ptje breek, potje betaal! Want wie is verantwoordelijk voor de niet uitvoering van de Staats(her)vorming? Madame MillefoisNon was toch een Wallo/Bruxelloise!
Laat het mij zeggen met een voorbeeld, voor er een familiaal drama uitbreekt, waar in een ruziënd huisgezin moord en doodslag geschiedt. Ga, als verstandige mensen, uiteen, enverdeel de boel. Laat de kinderen (Brussel) zelf kiezen welke kant ze nemen. En leef verder in goede nabuurschap. Dat is de waarheid, de gehele waarheid en niets dan de waarheid. Zo helpe mij God!
Het ziet er echter naar uit, dat het Land onafwendbaar afstevent op nieuwe verkiezingen. Smetje ziet dat als een bedreiging, die ten allen prijze moet afgewend worden. Tiens Tiens! Een rare redenering voor een echte democraat .Het morrend volk mag niet gehoord worden .Niet in verkiezingen, en misschien ook niet in demonstraties, zoals in Iran bijvoorbeeld?
Och Ja, die EZO (Eenzijdige Onafhankelijkheid, een variante van de EOT, echtscheiding bij Onderlinge Toestemming?) kan dan misschien de oplossing zijn? Want, als een dood gewicht aan de voeten van een drenkeling hangt, en deze dreigt onder water te trekken, dan mag die drenkeling zich toch gemachtigd achten dat dood gewicht weg te duwen? Pure zelfverdediging! En om de belse vergelijking door te trekken, eenmaal dat dood gewicht op zichzelf aangewezen is, zal het bij pompen of verzuipen, wel pompen worden .
Ik hoop het voor iedereen. En ook voor het pensioentje van
Weet u, de CD&V is eigenlijk een brave Vlaamsgezinde partij, maar dan wel als het de anderen niet teveel stoort, net als de CVP van weleer. Men wil er eigenlijk wel de Vlaamse belangen een ietsje verdedigen... als het de anderen niet teveel stoort. En als die Vlaamse belangen in botsing komen met de Belgische belangen dan doet men wel voorzichtig, heel voorzichtige pogingen om die met elkaar te verzoenen...als het de anderen niet teveel stoort. Maar als die braafjes geprobeerde verzoening mislukt, ja dan... 'met de dood in het hart', ja..."We zullen zien wat kan voor Vlaanderen"...een volgende keer... bijvoorbeeld op een nieuwe dialoog van gemeenschap tot gemeenschap." VVB-voorzitter Eric Devoort, op De Conventie, Antwerpen, 17 mei 2009.
Een dialoog van gemeenschap tot gemeenschap.......als het madame 'NON" niet teveel stoort.
Met dank (maar zonder voor-aakkord noch kiezersbedrog) overgenomen van :
Zoals een Elexir dAnvers of een Zuseter Godelievewijn vermag voor de gezondheid (het mag ook een ferme whisky zijn, of zelfs een doodsimpele pint bier) : het is hart- en nierversterkend te weten dat we met velen zijn, ontelbaar velen, die werken voor Moeder Vlaanderen, en die er zijn de een voor de ander. Door op een onbuigzame manier op dezelfde nagel te blijven kloppen. Immers, wat zouden wij, als dankbare zonen (en dochters) anders kunnen doen? Vlaanderen is immers het huis waar we wonen, en een eigen huis, dat onderhoudt men; Dat koestert men. Dat verzorgt men als een goed huisvader .Tot in de puntjes. We doen dat net zolang tot we baas zijn in eigen huis. Want vreemde gebruikers of losse huurders doen ons huis meer kwaad dan goed. Alleen de eigenaar knuffelt zijn eigendom als zijn hoogste goed! En dat zullen wij, Vlaams Nationalisten, blijven doen in alle eeuwen der eeuwen.Amen.
Kijk, deze woorden van de Voorzitter van de VVB vind ik echt de moeite waard van verdere verspreiding. Ze zijn duidelijk en niet voor misverstand vatbaar. Ik hoop dat ze blijven nazinderen in ieders hoofd en in ieders ziel. En toch heeft de kiezer, weinige tijd later, anders gekozen. Curieus, hé! Curieus vooral in het licht van wat in de criminologie zou heten, het principe van wie plukt het voordeel? In wiens profijt is de begane misdaad? En wie had een motief om die misdaad te plegen .Toch niet de organisator van de verkiezingen? Man! Maar dat is hele bels establishment zelf! Dat is La Cour/Het Hof, de zijn de kleursyndicaten, de gevestigde partijen bij monde van het Ministerie van Binnenlandse Zaken Verkiezingsfraude, het is een modewoord geworden
Ook, in deze dagen, in Perrzië (Iran), het sprookjesland van de Sjah en van Farah Dhiba, voor de getulbande haatbaard Khomeini er twist, tweedracht en broedermoord kwam zaaien. In naam van de Profeet, Vrede zij met Hem . De godsdienst deelt daar thans de lakens uit. Dezelfde godsdienst die hier met open armen en beurzen ontvangen wordt
Hier worden (ten eigen bate) de Islam-kiezers voortrekken, en worden deze met man en macht voor gesteld als de brengers van de godsdienst van de vrede Moeilijk om uit te leggen wat er thans in Iran gebeurt! Is het daarom dat de Linkse Kerk zo prachtig uitblinkt met de andere kant opkijken? Zo matig is met zijn commentaar? Zelfs het Amerikaans-Keniaans Wonderkind, de H. Obama kijkt de andere kant op : ze moeten het zelf oplossen .En als volleerde volkstribuun herbegint hij te zagen over Noord Korea, waar ze juist bezig zijn met het zelf op te lossen, namelijk Israël met nucleaire wapens van de kaart vegen! Inmiddels bloedt het Iraanse volk dood, bij gebrek aan de (toegezegde) hulp uit het Westen.
En ondertussen schrijft Smetje in zijn gazetje (let op de rijm!) dat er in ons land een financiële tijdbom tikt Goed gezien van de arbiter! Wil hij daarmee aangeven dat tijdbommen na verloop van tijd Boem! doen??? Wat zou inhouden dat de doctrine Maddens geen lang leven zou beschoren zijn? wegens niet meer nodig en met dank voor bewezen diensten, want Vlaanderen onafhankelijk .De jure onafhankelijk, in woord en daad?
Hopelijk zijn we er zo dicht bij als Smetje aanduidt. Dat gelooft en hoopt
Vlaanderen heeft zondag een historische stap richting onafhankelijkheid van België gezet. Met een officiële ceremonie in het parlement werd het in werking treden van een autonomiestatuut gevierd. De Belgische Koning Albert de Laatste overhandigde parlementsvoorzitter Gerolf Annemans het eerste exemplaar van het statuut waardoor de Vlamingen meer zeggenschap krijgen over onder meer justitie, politie en bodemschatten als olie, gas, goud en diamanten.
Vlaams (Nederlands) wordt de enige officiële taal. Het statuut effent ook de weg naar volledige zelfstandigheid voor het kleinste maar werkzaamste staat ter wereld. In de toekomst heeft Brussel DC in principe alleen nog zeggenschap over ontspanning, feestelijkheden en worstenkermissen in Vlaanderen. België was er iets minder dan tweehonderd jaar de baas. Sinds korte tijd had Vlaanderen al een beperkte scherts-autonomie. Begin juni won het tot dan oppositionele rechtse kartelNV-A/ Vlaams Belangt, die voorstander is van onafhankelijkheid, de parlementsverkiezingen. Vorig jaar sprak een grote meerderheid van de 6 mæiljoe,n Vlamingen zich uit voor meer autonomie.
Commentaar
U heeft waarschijnlijk al begrepen (dromen immers zijn bedrog, maar wat niet is kan nog komen) dat de oorspronkelijke tekst van dit bericht in De Gematigd Linkse Wereldkrant enigszins anders was. Namelijk
Groenland heeft zondag een historische stap richting onafhankelijkheid van Denemarken gezet. Met een officiële ceremonie in het parlement werd het in werking treden van een autonomiestatuut gevierd. De Deense koningin Margrethe II overhandigde parlementsvoorzitter Josef Motzfeldt
het eerste exemplaar van het statuut waardoor de Groenlanders meer zeggenschap krijgen over onder meer justitie, politie en bodemschatten als olie, gas, goud en diamanten.
Groenlands (Kalaallisut) wordt de officiële taal. Het statuut effent ook de weg naar volledige zelfstandigheid voor het grootste eiland ter wereld. In de toekomst heeft Kopenhagen in principe alleen nog zeggenschap over veiligheids-, buitenlandse en monetaire politiek van Groenland. Denemarken was er meer dan driehonderd jaar de baas. Sinds 1979 had Groenland al beperkte autonomie. Begin juni won de tot dan oppositionele linkse partij Inuit Ataqatigiit, die voorstander
is van onafhankelijkheid, de parlementsverkiezingen. Vorig jaar sprak een grote meerderheid van de 57.000 Groenlanders zich uit voor meer autonomie.
Pssst.
Deze posting, is een beetje een pudding met als kers op de taart de Spielerei met het winnend kartel NV-A/Vlaams Belang, waarbij eindelijk vuur met vuur verzoend zou zijn, die eindelijk de Grote Christelijke Volksverlakkerij Partij aan kant heeft kunnen zetten, werd geconcipieerd nog vòòr de eerste blik in vogelperspectief op de Vaderlandse of Internationale pers. Zelfs geen EEN-Nieuws gezien, door de wrede zomerstormen die hier twee lange dagen en nachten het land geteisterd hebben. Eerst een kleine maand van helse hitte, en dan, precies rond de zomer-wendedag van 21 Juni een dagenlang onweer dat als een hellehond naar slachtoffers zocht. En vond. Dit artikel is dus onbevooroordeeld de loepzuivere pure weergave van de aller individueelste emotie.
Slechts twee vragen : wat hebben de Groenlanders, dat wij, Vlamingen, niet hebben? Afgezien dan nog van het feit dat wij 10 maal groter zijn in bevolking! Ten tweede: Waarom was het Belgisch koningshuis niet uitgenodigd bij deze plechtigheid, en, wat zou Zijne Overtollige Excellentie daarbij gedacht hebben? Het gedacht van de Fluppe weten wij so wie so : daar gaat mijne konigskroon!...
Terwijl Fatima Elatik (PvdA) ze Amsterdam uit wil "schoppen".
Goed gespot door de Dagelijkse Standaard. De linkse kopstukken Paul de Leeuw en Fatima Elatik fantaseren over het schoppen en deporteren van PVV-ers. Ach ja, zo zijn ze.
We zitten op een terras op de boulevard Saint-Germain, de dichter van De lenige liefde en ik. Hebben het over eerste pennenroerselen en hoe ze ook in druk te krijgen. Hebben het over meesters, hij over Auden en ik over Sartre. Ik wijs in het Café de Flore de plaats aan waar hij schreef. Wil nog iets zeggen, word overstemd door kreten van studenten en meejoelende scholieren. Zien wij, halfhartige leraren, onze pupillen daar niet voorbijtrekken, scanderend dat hun tijd er een van nee is, nee aan alle meesters?
De klassieke cultuur, de Bijbel, de humanisten, de Verlichting, de negentiende eeuw, Apollinaire, Kafka en Auden hebben mijn wereldbeeld gevormd, maar de bijbehorende wereld bestaat al bijna niet meer.
Waarschijnlijk betekent deze gedachte gewoon dat ik niet meer mee kan met mijn tijd, die dan ook niet meer aanvoelt als mijn tijd. Een jongere collega verweet me dat ik niet meer helder kon denken als ik voortdurend de doodsklokken over het Avondland hoorde beieren.
Ik ben dus een ouwe zeur aan het worden, de noodzakelijke conservatief van de jeugd, de steen om hun messen aan te slijpen.
En toch heb ik gelijk. We maken wel degelijk een reusachtige historische omwenteling mee. Het hele humanistische beschavingsmodel dat de periode 1500-2000 beslaat, dat zich dus van Gutenberg tot Google uitstrekt, is aan het desintegreren. Onze hersens worden aangesloten op onbegrijpelijke machines; en ondertussen zijn we ooggetuigen van de grootste demografische en religieuze verschuiving in eeuwen. De moderniteit heeft ons gebaard en nu dreigt haar lijk ons te verpletteren - dat is de geestelijke, politieke en artistieke toestand van het westen. En over onze schouder werpen we een laatste blik op de oude burgerlijke cultuur, toen iedereen nog piano speelde en patriottische gevoelens zacht glansden bij een feeërieke verlichting.
Verveemding van het contemporaine versterkt de behoefte aan vriendschap met mensen die tijdens de conversatie niet voortdurend voetnoten nodig hebben, mensen met wie je een wereld deelt, een woud van woorden en symbolen. Vaak zijn dat leeftijdgenoten, maar in mijn geval behoren er ook enkele oudgedienden van 1968 toe, geen anciens combattants maar wel mensen die in politieke zin door de gebeurtenissen in mei van dat jaar zijn aangeraakt.
Herman de Coninck was zo iemand, al kon ik toen hij in 1997 stierf nog niet voorzien hoe vreemd de wereld mij een decennium later zou voorkomen. Geert van Istendael is ook zo iemand - we treden geregeld samen naar buiten en onlangs vergeleek iemand ons nog met Jansen en Janssen uit de avonturen van Kuifje.
Stefaan van den Bremt is een derde achtenzestiger. Ik heb hem pas de voorbije jaren beter leren kennen. Wat wij delen, en wat ik minder met van Istendael deel en helemaal niet met De Coninck deelde, is onze agnostische verknochtheid aan de westerse religieuze traditie. In Van den Bremts nieuwe bundel Voegwerk staat het gedicht 'Schola cantorum', waarin de ik droomt dat hij weer als koorknaap op het doksaal staat te zingen. Aan het huidige geslacht zul je moeten uitleggen wat een doksaal is, wat schola cantorum, wat de katholieke kerk en nu we toch bezig zijn: wat is dat christendom ook alweer? Allemaal woorden uit het bewuste woud.
Terug naar Parijs, het terras van café de Flore. Het klopt dat die twee Vlaamse dichters allebei in het onderwijs stonden, al zou dat voor De Coninck niet lang meer duren. Het zijn 'halfhartige leraren', want ze waren niet zo heel veel ouder dan hun leerlingen en ze sympathiseerden nogal met de om hen heen gistende revolutionaire ideeën. Van den Bremt ontplooide later zelfs een halfhartig politiek activisme, dat hij nog geruime tijd in de gevangenis zou zitten betreuren.
Ik ben net zoveel jonger dat ik van dat hele mei '68 vooral de negatieve kanten zie, de verdachtmaking van bepaalde burgerlijke waarden bijvoorbeeld, maar vooral de verwoesting van het onderwijs. Ons onderwijs is ten onder gegaan aan de misvatting dat kennis ten dienste van de kinderen staat, terwijl onderwijs op het omgekeerde principe moet berusten: kinderen dienen als vaten om oude kennis te bevatten, die zonder hen zou uitsterven.
Het tegenwoordige onderwijs is een vorm van georganiseerd geheugenverlies. Het gevolg is een reusachtige generatiekloof, veel breder dan de natuurlijke gaping tussen ouders en kinderen. Het is alsof we zelf dat woud hebben omgekapt.
Heel terecht noemt Van den Bremt de revolutie een 'sotternie', nog zo'n woord. Wat een ironische gedachte dat de revolutie van mei '68 - waarbij de politieagenten de enige arbeiderskinderen waren - heeft gemaakt dat de gedichten in Voegwerk voor jongere lezers op veel plaatsen onbegrijpelijk zijn! Want hoe moet je bijvoorbeeld 'dat rode daar, dat rode' interpreteren als je het verhaal van Jakob en Ezau niet kent? Of 'de oude stad met de teruglopende wijzers' als je nooit hebt gehoord van de achteruitlopende klok in het Praagse getto?
Het geheugen was voor de oude Grieken niet zonder reden de moeder van de Muzen.
Commentaar
Deze zoon des dominees heeft mij al dikwijls, niet altijd, maar toch bij herhaling, geërgerd. Al is ergernis dan een al te gemakkelijk woord voor dat wat hij oproept. Ik kan mij van het vermoeden niet ontdoen dat hij vaak bewust de ergernis, om de ergernis, opzoekt. Maar nu wil hem, ter wille van die paar lijntjes in dit stukje, gaarne vergeven. Zijn slotzin over de Oude Grieken die het geheugen (der mensen?) niet zonder reden de moeder der Muzen zouden geheten hebben, is adem benemend mooi. Het spijt mij danig dat deze gedachte niet van mij komt! Maar het vat kan niet geven wat het niet inhoudt ..
Dat bewijst juist het verschil tussen Meesters en leerlingen .
Dat de Heer Benno Barnard (*) het nog altijd spijtig vindt dat Herman De Coninck hem (en ons) voortijdig ontvallen is, kan ik dit gevoel met hem delen. De dichter Herman De Coninck is op straat, na een slemppartij (ja toch?) zo maar op het voetpad, tussen vrouw en vrienden, ineens stokkedood gevallen, op het toppunt van zijn roem, en vòòr hij Hugo Claus, die andere grootmeester waar de Heer Barbard (uit broodnijd?) liever zedig over zwijgt (groot gelijk!) moest meemaken die er vrijwillig maar met veel tam-tam uitstapte. Ja, Herman De Coninck is ons ontvallen, maar hij heeft ons toch zijn droevige weduwe nagelaten, de aanminnige linkse teef Kristien Hemmerechts! Uit haar losse flodders die ik onder ogen kreeg (zou dat mens echt gedrukt worden?) kan ik onmogelijk begrijpen dat ze zelfs, na verloop van tijd, aan een vervang-husband is geraakt! Die man verdient een medaille voor moed en zelfopoffering!
De andere Grootheden (Godheden?) die de Meester vernoemt, zijn mij grotendeels onbekend. Buiten de evidente Jean Paul Sartre, van wie ik in mijn humaniora-jaren nog, tot vervelens toe, een boek(je) heb moeten lezen. Verplicht, weet wel! Dat ding heette toevallig maar goed gekozen La Nausée (De Kots) en het is slechts door mij in die periode te concentreren op Paul Van Ostayen dat ik dat existentialistisch gedoe heb kunnen overleven. Dat heet dan de grote waanzin genezen met de kleine waanzin, naar analogie met een bepaalde strekking in de geneeskunde, homeopathie geheten, die werkt met verdund water (!) aangevuld met daar in een honderdste of een duizendste deel van de betrokken ziektekiemen. Een mens moet er maar opkomen om fortuin te maken! De schots en scheef gedraaide verzen van Van Ostayen spoken zelfs nu, na zoveel jaren, nog altijd in mijn koortsdromen. Ja, die Sartre kan best mooie dingen geschreven hebben. Ze liggen mij niet.Net zomin als die kunstenaar (hoe heet die ook weer, als t niet Fabre is, die zelfs in Parijs in het Louvre hangt. Neen niet de kunstenaar zelf hangt daar, maar werken van hem), wel die kunstenaar slaagt er in om zijn strontmachine, ja ja echte biologisch gegarandeerd ononderbroken productie, zuiver van samenstelling, geur, kleur en uitzicht, een cloacca-machine verkocht te krijgen. Voor big money dan nog! Voor een cloacc maxima (hoofdriooll) hadden de Romeinen 3000 jaar gelden al de nodige wijsheid voorhanden, en wonder boven wonder, dat Romeins kunstwerk is actief, tot in onze dagen! Deze hoofdriool, die uitmondt in de Tiber, is yrijelijk maar tegen betaling op bezoekdagen te bezoeken in Rome. Dat natuurlijk voor liefhebbers van rioolachtige kunstwerken, Wilt U weten hoe ik achteraf van Paul Van Ostayen bevrijd geraakte? Door een echte Grootmeester in de Letteren te lezen en te herlezen: Guido Gezelle!
Kijk, het kan zijn dat Meester Benno Barnard vroeg of laat nog die zelfde richting uitgaat. Ik wens het hem van harte : het zal zijn ziel verlichten!
De overige Apostelen die hij vernoemt, zullen mijn belangstelling moeten verdienen via Internet, want ik wil er zelfs geen cent, zelfs geen Eurocent aan vuil maken, tot ik weet welk vlees er in de kuip zit. Auden? Apollinaire? Stefaan Van den Bremt? Kan dat wel gezond zijn!? In ieder geval vertonen de namen van die Heren (Dames?) niet veel kenmerken van Griekse Muzen Hoogstens van spuitwater..
Ik moet het nog hebben over Kafka, (was die nu Jood, Duitser of Tjechieër? Hij heeft het nooit goed gesnopen), die andere sukkelaar, die nooit met niets noch met niemand content was, en daardoor sedertdien graag geziene ideoloog van zijn vele volgelingen geworden is, die, moest hij het beleefd hebben, nog geen klein beetje verwonderd zou zijn dat zijn gewauwel het epithon Kunst zou krijgen. Ik denk dat hij, vooraleer op relatief jonge leeftijd te overlijden aan TBC, een beetje te lang in weer en wind heeft staan wachten op Godot (van een zekere Samuel Becket, geschreven in 1952, ik heb het opgezocht), Het moet hem jaren tevoren in zijn hoofd geslagen zijn. Dat was ik ook, toen ik, wegens ziekte, in mijn jongelingsjaren even uitgeteld was en toen uit verveling en, met tegenzin vanwege mijn brave Moeder, een beetje Kafka las. Veel verder dan een paar bladzijden ben ik nooit geraakt. Later gebeurde dat nooit mee, noch dat uitgeteld zijn door ziekte, noch het speuren naar Kafka. Mijn beroepsloopbaan bood mij Kafkiaanse toestanden in overvloed aan!
Globaal moet ik de Heer Benno Barnard gelukkig prijzen dat zijn geestelijke gezondheid niet àl te erg beschadigd is, iets wat ongetwijfeld te danken is aan zijn belangstelling voor de Bijbel, het Humanisme, de Verlichting. Ik zou hem aanraden lang, zeer lang en nog langduriger, een schilderij van Monet, of de Vlaamse Primitieven, of de Hollandse Meesters, te bezien en in hem op te nemen. Of nog beter: een paar uurtjes per dag in een stadspark te gaan zitten, in plaats van op een Parijs frivool stadsterrasje, maar dan op een plekje van waaruit hij geen enkel gebouw meer kan ontwaren. Na verloop van tijd zal hij wel zijn wereld van vroeger terug vinden. Die is namelijk nooit weg geweest .
Opteert de Meester, gezien zijn kostbare tijd, voor een kordatere aanpak, dan moet ik aanraden te voorzien in een werkvakantie op de boerenbuiten. Bij een boer. Een echte agrariër. Daar zal hij terug begrijpen, dat de vreugde van het eten van de salie er in bestaat te eten van de salie die men zelf gezaaid en geoogst heeft. Dat heb ik geleerd van Multatuli (ook een Hollander, die van Adindas vader en zijn buffel). Maar daar weet de Meester veel beter over mee te spreken, dan ik,
André Baert.
(*) Werd er nog altijd niets gedaan om die oer-Hollandse naam te vermenselijken? Desnoods met terugwerkende kracht en hulp van zijn vader, en, indien aflijvig, zijn moeder? Ik zou aanraden post-mortem een losse flodder te ensceneren, waarbij zijn biologische echte vader dan bijvoorbeeld Janssens of Peeters zou heten. Dat hangt er van af hoe de toenmalige dominees-helper heette En als de Burgerlijke Stand dan toch moet worden lastiggevallen, doe dan ook iets aan die voornaam. Maak van die Benno een echte Bernard, om maar iets te zeggen. Staat mooi toch, niet? Bernard Peeters! Dat is pas klasse! En modern! En verduveld, God-nog-aan-toe, Seses Marrante! het is nog goed voor de PR en de omzet van Knack meteen! Ook een beetje werken aan dat Hollands accent, en klaar is Kees, asjemenou! De Nederlanden zijn weer een beetje meer herenigd!
Pssst
Ter attentie van Knack. Kunnen de Heren niet voorzien in een soort vergoeding, als tegenprestatie voor al de goede reclame die hier voor hen gemaakt wordt? Het moet niet noodzakelijkerwijze een gratis jaarabonnement te zijn. Het mag ook de tegenwaarde, uitgedrukt in Euro zijn. Desgewenst bezorg ik natuurlijk mijn bankgegevens. Bede, beste Knackmensen, deze vergoeding buiten Uw boekhouding te houden. Anders krijg ik gewis last omdat ik als gepensioneerde, teveel zou bijverdiend hebben dit jaar. De tweede reden is, dat mijn eega geen weet hoeft te hebben van gezegde bankrekening. Want daar spaar ik, om ter gelegener tijd de bloemetjes te kunnen buien zetten, zonder al te veel huiselijke inkijk. Ik pas wel op!
Ter attentie van de Heer Benno Barnard. Het kan toch nooit zijn bedoeling zijn, een omgekeerde geldstroom te willen op gang brengen, in verband met auteursrechten en zo, dan deze hierboven gesuggereerd? Ik dacht dat iedereen die iets op het Internet zwierde, dat juist deed om naambekendheid te geniete, en niet om geld te verdienen. Denk aan mijn beeldspraak van enkele dagen terug, over dat weggeworpen leeg blikje Cola op de openbare weg. Enfin, met een Hollander weet men nooit! Maar om U te overtuigen van mijn goede bedoelingen, wil ik U (gratis) een prachtig idee aan de hand doen, om zoals Jos Gheysen, of Louis Verbeeck, toch munt te slaan uit Uw geestelijke zweetdruppels. U publiceert Uw collums in boekvorm, met achter ieder stukje de ingezonden reactie van Uw lezers. Die heeft U toch, veronderstel ik! Ik doe zelfs, zowel in eigen naam als in naam van mijn erfgenamen gratis afstand van mij auteursrechten. Op voorwaarde echter, dat U als auteur alleen de initialen vermeldt. Ik heb namelijk nog een eer als familievader hoog te houden!
In de gevangenis dan nog. Er zijn veel plaatsen waar wij Bart De Wever straks zien belanden, maar de Begijnenstraat? En toch: daar is 't waar hij thuishoort volgens Luc Van der Kelen, de enige commentator in Vlaanderen met dagelijks een miljoen lezers. Dat zijn er vijf keer meer dan De Wever voorkeurstemmen had.
'Iemand die het bestuur van het land bewust tegenwerkt, hoort niet in een regering of een parlement of een universiteit', schrijft die. 'Zo iemand moesten ze opsluiten.' Paf. En om u ervan te overtuigen dat het wel degelijk over Bartje Boem Boem ging, geef ik u ook de voorgaande zinnen: 'Een week geleden wou Bart De Wever de federale regering ''onder curatele stellen''. De Wever ging gisteren nog een stuk verder: Vlaanderen moet ook bevoegdheden ''usurperen''. Usurperen betekent ''onrechtmatig in bezit nemen''. Kan dat anders geïnterpreteerd worden dan ''in de onwettelijkheid gaan''? Voor zo'n houding, geïnspireerd op de zogenaamde doctrine van de Leuvense professor Maddens, bestaat één correct woord: dat is inciviek gedrag.' En dan volgt wat logischerwijs volgt voor een inciviek: het cachot.
Ja lap. Weg is de euforie van vorige week, omdat het Vlaamsnationalisme eindelijk een democratisch gezicht had gekregen. Terug het schrikbeeld, om ons vertrouwde arsenaal op leeg te schieten. Van een man die altijd bezwaar heeft gemaakt tegen de veroordeling van het Vlaams Belang, precies omdat je een partij niet in de rechtbank bekampt, had ik zelfs zo'n boutade niet verwacht.
Al is Van der Kelen zeker niet de enige oude liberaal die zijn afkeer voor De Wever de vrije teugel laat. Lees wat Herman De Croo ons meldt: 'We moeten voorzichtig zijn willen we onze welvaart in stand houden. Met vendelzwaaierij gaan we er in elk geval niet komen.' (Als er nu nog één belgicist over vendelzwaaien begint, dan sloop ik eigenhandig de leeuw van Waterloo.)
Of neem Hugo Camps, een soort De Croo op amfetamines, die sinds kort op zijn dooie eentje de slogan 'de beste pennen schrijven voor De Morgen' gestalte geeft: 'De nota-Peeters. Als je De Wever hoort, is het een blauwdruk voor assertief Vlaams beleid. In gewone mensentaal: honger anderstaligen uit tot ze knielen. België/La Belgique: uitroken, die handel!'
Hugo Camps die gewone mensentaal gebruikt, dat we dat nog mogen meemaken. Al is alles relatief, getuige wat volgt: 'Vlaamse regering op weg naar een hemelbed van maagden - mag zelfmoord ook? En daar omheen: Kris Peeters, met zweepje. Reumatische derwisj van een dwergstaat die zich vol laat lopen met beton van de BAM en aanverwante beroepsvandalen. Alsof humanisme in Vlaanderen niets anders zou zijn dan een orgie van wegenwerken. Lintje, kwispel, gedichtje toe.'
Maar we verliezen onze draad. Onze draad is: De Wever, en hoe die afgeschilderd wordt als op maagden beluste zelfmoordterrorist die anderstaligen uithongert en uitrookt en thuishoort in de bak, waarna Kris Peeters, in dezelfde paragraaf, haast ongemerkt in hetzelfde schuitje wordt gedropt. Incivieken onder elkaar. Misschien is dat ook een onderdeel van de Maddens-doctrine: met zovelen tegelijk inciviek gedrag vertonen dat de federale regering wel gevangenissen moét bijbouwen. Waarvoor ze geld nodig heeft, dat ze moet halen bij de deelstaten, waarna de Vlaamse regering zegt: ha nee hé, eerst een staatshervorming. Cunning.
Ik snap het niet hoor. Je kan een one issue party toch niet verwijten dat ze haar ene issue op tafel legt? Is dat een reden om woorden te gebruiken die vroeger voor het Belang voorbehouden werden? In godsnaam zeg. In Knack bleven twee politicologen de partij consequent 'populistisch' noemen. Als zelfs de N-VA dat al is, misschien kunnen we het woord 'politiek' er dan maar gewoon door vervangen?
Nee. We mogen niet overdrijven. Ik zeg het u rechtuit: ik ben Bart De Wever dankbaar. Hij heeft het zwart beest voor één keer groggy gekregen. Hij dwingt je als progressief om het conservatisme serieus te nemen. Hij is intellectueel eerlijker dan veel van zijn tegenstanders. En zijn moppen zijn beter dan die van Hugo Camps. Mocht hij dat menen om binnen drie jaar een gooi te doen naar de Antwerpse sjerp, ik zou dat steunen. Als zelfs de kandidaten op wie je niét stemt van niveau zijn, is dat niet de grootste luxe die je je je kan wensen? God weet dat mijn stad daar lang op gewacht heeft.
En stel dat hij tegen die tijd toch in de bak zit, dan hoeft dat geen probleem te zijn. Er zijn wel meer nationalisten van daaruit verkozen geraakt.
Bron Iskander
Commentaar
We zijn voortaan als Vlaams Belangers in goed gezelschap. Die van de NV-A vliegen symbolisch in de hel van de Begijnenstraat, zonder eerst via het vagevuur van het cordon sanitaire te zijn gepasseerd. De belgicisten gaan er op vooruit!
Mag ik er Dhr Naegels op wijzen, dat hij die ooit van uit de Begijnenstraat naar het Parlement werd gestemd (Dr Borms om geen namen te noemen) zijn loop baan beëindigd heeft aan de executiepaal. Dat is misschien in werkelijkheid wat die H.H.H. (Hoge Heren Hournalisten) zouden wensen.
Tja, waar moet ik beginnen om die berg nonssens weerwerk te geven zonder in dreigementen te vervallen!?Zal ik in die richting dan maar de goede oude Bredero loslaten? tKan verkeren zei die; en hij kon het weten, want hij beleefde eveneens roerige tijden.
En precies die roerige tijden staan ons te wachten. Neen, niet door de schuld van de Vlaams Nationalisten: die hebben er bijna 200jaar over gedaan om eindelijk te staan ze nu staan: aan de vooravond van hun ontvoogding. Dat de slippendragers van het bels Regime dat niet graag zien gebeuren, is klaar als een klontje. Ik zou bijna zeggen: zie, de meute is losgelaten: de Van der Kelens, deCampsen, de Naegelsen. Vooral deze laatste treft mij in het hart. Tommeke! Tommeke! Tommeke, wat doet ge toch! En dat alles omdat Uw naamgenoot cocaïne gesnoven heeft, en net als gij, dat afliegt.
Van incivisme gesproken. Laat mij eerst zeggen, dat dit een vies woord is. Een woord waaraan bloed, drek, tranen en haat kleeft. Ik moet er waarschijnlijk geen tekeningetje bij maken. Want dan zou er misschien een wel zeer kort lontje kunnen in steken. Denk aan de Mohammed-cartoons.
Ik zal het dus houden bij het spreekwoord van de pot en de ketel, over dat wel zeer toepasselijk zwart zijn. Heb ik jullie gehoord H.H.H., over het beschamend rapport dat de belse Regering gelregen heeft over haar Meerjarenplan-Begroting van de Europa? Of heeft U de schaterlach niet gehoord die opsteeg toen dielamlendige cijfers, en vooral de verdediging ervan, bekend werden? Dat acht U allemaal danig civiek, en in het belang van het land? Zelfs hun huiswerk hermaken zit er niet in, zegt Kardinaal Van Rompuy, want hij moet eerst wachten op de begroting van de deelstaten Dat is volgens mij Wetstraatees om te zeggen dat hij op droog zaad zit, en van de Deelstaten hetzelfde verwacht, waarbij 99% van de goede vaderlanders dan weten van waar de wind komt. Het Zuiden des Lands, waar men sinds decennia weigert de tering naar de nering te zetten, is failliet, en rekent er op dat het Noorden zal bijspringen om de bodemloze putten te vullen.
Dat, Mijne Here H.H.H., is zelfs geen inciviek gedrag meer, dat is het einde van belgië! Maar ja, de Staatshotels moeten nu al het bordje compleet uithangen aan de poort, zodat er geen plaats meer zal zijn voor de nieuwe lichting, noch voor nationalisten, noch voor belgicisten .Zouden wij er dan niet beter aan doen, tralies te plaatsen aan de landsgrenzen, dan is het Land één grote gevangenis, alhoewel ik voorzien dat daartegen verzet zal komen van het CGKR, die door dik en dun de hand boven het hoofd wil houden van alle imlport-belgen.
Maar maten we niet àl te cynisch worden! We zijn veroordeeld om samen te overleven.
Onder curatele plaatsen Jullie kijken als gebiologeerde uilen naar die uitdrukking, net zoals in het werkelijke leven de gefailleerde moet kijken naar de deurwaarder, die komt met de boodschap: jullie hebben er niets van gebakken, de schulden komen jullie de strot uit, we ontheffen U, bij rechtsdwang va al Uw bevoegdheden. De gefailleerde hoort de woorden onder curatele en voelt zich beledigd, terwijl de boodschap in feite luidt: wij willen in Uw pkaats de boel rechttrekken. En ook zorgen dat het in de toekomst niet meer kan gebeeuren .
Waar is, H.?H.H., jullie o zo zeer geroemde logica?
Het kan natuurlijk altijd, dat jullie denken dat Wallo/Brux voorbeeldig bestuurd wordt, en dat al die PS schandalen ( en andere) fel overtrokken zijn. Het kan zelfs dat U de dwalingen Uw weegs inziet, en inwendig toegeeft dat er inderdaad iets moet gebeuren maar in s hemelsnaam zonder belediging van die lieve verkwisters .Dan moeten wij jullie alleen wijzen op de drie letters die ons al meer dan twee jaar achtervolgen. Non! Non! Non!
Verwondert het U dat het geduld der Vlamingen ongeveer uitgeput is?
Maar er is meer. De waakhond ligt nog altijd aan de CVP-ketting!
Voorlopig hebben jullie nog geluk, dat de zwakste schakels in die ketting, deze die sympathiseren met Bart DeWever, ja zelfs met de verschrikkelijkste der verschrikkelingen, die van het Vlaams Belang, zich nog gedeisd houden .Want weet U, de Maddens-Doctrine heeft bij velen de ogen doen opengaan .
En zo kom ik (bijna) tot het einde van mijn verweerschrift. Hete is die bijna +50% die jullie de stuipen op het lijf jagen! Vandaar dat schot voor de boeg .En a propos van dat lezerstal van HLN het zou wel eens kunnen zijn, dat Luc Van der Kelen overkomt wat Baron Lippens overkwam met Fortis: hij overspeelde zijn hand. Want Baas Van Thillo heeft graag beweging in het kiekenkot, dat verkooptt, maar er mag nieet over gedreven worden .
Tenslotte: weer terug naar Bredero.
Jullie H.H.H. hebben bronnen waar gewone mensen niet bij kunnen. We mogen dus aannemen dat er hoge nood is. Misschien zelfs dat het schip reeds geweldige slagzij maakt, en dat er rode noodsignalen afgevuurd moeten worden, die nu in brede genstens openvallen tegen de dreigende zwarte stormhemel: S.O.S.- Belgica..
Het kan ook de Loge-Code zijn die oproept tot de barricaden.
Maar, wat het ook is, het is bedoeld als rode lap om de stier uit te dagen. Maar dat, H.H.H. pakt niet meer. Twee keer, maar geen drie keer! Elk man telt! Dus ook
André Baert
Pssst
Die moeilijke woorden van Bart Dewever waren gewoon een tactische zet, ze hebben hem alleen wat meer tijd opgeleverd. Het heeft dus wat geduurd voor ze doorgedrongen waren tot de juiste hersenkwabben. Maar die liggen, bij belgicisten, altijd gewikkeld in vele lagen ondoordringbaar pantser. Vandaar! Komt daarbij dat HLN pisnidig is dat hun beste vriend, het Liegebeest, door Bart gewipt is, waarmee bedoeld is, dat hij zich voetje-gezet voelt, want in veel progressieve middens heeftiemand wippen een totaal andere betekenis, waarbij meer aan de paringsdans van konijnen in het wild moet gedacht worden. Zijn er inderdaad niet veel mensen die Vhdt Hete Konijn noemen? Waarom ze dat doen is mij ten enenmale onbekend Tenzij er gezinspeeld wordt op de erogene zones bij de PVV-mensen.
Blijft nog te bezien, als voor Franstaligen en aanverwanten de woorden Curatele en usurper werkelijk zo moeilijk geweest zijn. Ik denk dat de meeste Vlamingen even hebben moeten nadenken! Deze keer was het eens geen colloque singulier .
Bart wil dan ook heel wat subtieler overkomen dan Filip DeWinter. Hij weet immers dat er voor hem nog leven moet zijn na de politiek, en om Hoogleraar te spelen, hanteert men beter geen gezegden over poen en pensioen, die rijmen met pocket en Mohammed .
Enne O Ja! Luckse, wat stond er in dat dépechke van het Hof? Maakt U kans op een lintje met titel? Inclusief de waarborgvoor post-nationaal? Indien zonder die waarborg: best voorbehoud maken!
Terwijl u deze column leest, onderhandelt politiek Vlaanderen over onze nabije toekomst. Kris Peeters en co. willen terecht 'Actie in Vlaanderen'. Het is opvallend hoeveel spontane consensus de werknota van de Vlaamse formateur onder de grote politieke families heeft losgeweekt, wat obligaat borstgeklop daargelaten. Los van het politieke opportunisme van de dag, moeten we vaststellen hoe breed en vaag het centrum van de Vlaamse politiek wel geworden is dat zowel christendemocraten, Vlaamse regionalisten, liberalen en in mindere mate de socialisten elkaar bijna naadloos vinden.
Die vaststelling is des te opmerkelijk omdat de enorme economische en financiële crisis ons tot existentiële vragen en structurele hervormingen zou moeten dwingen. Van dat besef blijft de Vlaamse politieke klasse blijkbaar nog onvoldoende doordesemd. Zo wordt een consensustekst mogelijk die tegelijkertijd gaat voor budgettaire discipline, investeringsbeleid en Vlaamse sociale zekerheid. In Vlaanderen, zo lijkt het wel, moeten er nog altijd geen fundamentele keuzes worden gemaakt.
Vlaanderen zit nog te veel in de virtuele realiteit van de eigen cocon die ons alleen maar ogenschijnlijk afzondert van de afbrokkelende muren van de Belgische welvaartsstaat. Nochtans was de desintegratie van ons sociaaleconomisch model wel degelijk aanwezig in de verkiezingsstrijd. De N-VA soleerde in Vlaanderen naar de zege met de pertinente slogan dat België 'de hoogste belastingen, de hoogste staatsschuld en de laagste pensioenen' had. Alleen werd daaraan het voorstel van een Vlaamse sociale zekerheid gekoppeld, alsof die los van de verpletterende Belgische realiteit kan worden gezien. Niet dus.
Ik heb niets tegen aandacht voor ouderenzorg, hospitalisatie of kindergeld. Wel integendeel, het gaat om belangrijke sociale noden en beleidsvragen. Alleen moeten die in een totaalperspectief worden geplaatst. De Vlaamse belastingbetaler die aan Vlaamse zorg en aan Vlaamse hospitalisatieverzekering moet bijdragen, is ook een Belgische onderdaan die de Belgische overheidsschuld, de Belgische pensioenen en de Belgische gezondheidszorg torst.
We moeten dus het hele plaatje bekijken. Dat leert ons dat de Belgische exporteconomie - Vlaanderen incluis - systematisch marktaandeel verliest en dat België achteruitboert als investeringsland. Dat België vandaag al 30 procent van zijn jaarlijkse welvaartscreatie spendeert aan sociale bescherming, bijna een vijfde meer dan in 2000 en de top van Europa. Dat ook onze werkgelegenheid steeds meer met belastinggeld wordt gemaakt: een stijging van maar liefst 20 procent tussen 1997 en 2007, met Vlaanderen veruit als koploper. Dit zijn onrustwekkende cijfers, en dan hebben we nog niets gezegd over de kostprijs van de nieuwe staatsschuld door de crisis en de extra lasten van de aanstormende vergrijzing in pensioenen en gezondheidszorg.
Laten we dus wel wezen: als we de sociale zekerheid voor de Vlamingen duurzamer willen maken, dan moeten we in eerste instantie het economische draagvlak verbreden. Dat vergt een kentering in innovatie, ondernemerschap, fiscaliteit en competitiviteit. Dat vergt een andere sociale zekerheid, die efficiënter werkt en de solidariteit gerichter en effectiever maakt. Dat vergt een andere arbeidsmarkt, met meer werk, meer werkers en minder uitkeringstrekkers. Daar liggen de fundamentele uitdagingen, die niet worden opgelost met de vlucht vooruit en de waan dat Vlaanderen voor het eigen volk en met eigen penningen wel het gat in de sociale zekerheid zal dichtrijden.
We moeten ons dus grondig bezinnen eer we beginnen met Vlaamse sociale zekerheid. We gaan de Belgische ziekte echt niet oplossen door meer van hetzelfde in Vlaanderen. Laat Vlaanderen dus het laboratorium zijn voor een andere en betere sociale zekerheid, die model kan staan voor de uiteindelijk onvermijdelijke hervorming op federaal vlak. Maar laten we vooral beseffen dat groei en werk cruciaal zijn en dat we op dat vlak heus niet de limieten van staatsstructuur moeten aftasten om beter te doen.
Vlaanderen kan ambitieuzer zijn in arbeidsmarktbeleid. De formatienota wil vooral het verlies van bestaande jobs inperken. Dat is leuk voor de gelukkigen die een job hebben, maar wel sneu voor jongeren die instromen en anderen die hun baan verliezen. We moeten mobiliseren voor nieuwe jobs, voor begeleide activiteit en voor betere mobiliteit, want er zijn nog altijd duizenden vacatures. Dit is ook het moment om de pest van het brugpensioen te bestrijden bij herstructureringen. De Vlaamse arbeidsmarkt kan beter ondanks de crisis. En zonder betere arbeidsmarkt is elke Vlaamse sociale zekerheid per definitie onzeker.
Marc De Vos is directeur van het Itinera Institute en docent aan de UGent. 'De Visie De Vos' verschijnt tweewekelijks op vrijdag.
Bron Iskander
COMMENTAAR
Nu weet ik weer hoe spreekwoorden ontstaan. Er zal ooi iemand (een pater? Een non?) een echte duvel in een wijwatervat, ergens in een kerk, klassiek achteraan bij de laatste pilaar, gehouden hebben, en deze afgrijselijk hebben zien spartelen . Ofwel om er uit te springen, wat niet kon, gezien de hartige handgreep, ofwel om zich los te wringen en zo langs de mouwpijpen omhoog te kruipen van waar hij even voordien uitkwam, voor hij geknepen werd. U kunt zich voorstellen hoe duivels zijn! Klein, pezig, harig en donker als een zwart verkoold marsmannetje, met bokkepoten, een slingeraap-staart van hier tot ginder, met op zijn kop, boven zijn karbonkelende oogjes, twee enorme horens. Die persoon, pater of nog, moet vliegensvlug in zijn (of haar) ganzenveder gekropen zijn, met de gedachte: daar maak ik een vlug spreekwoord van, dat later als op het lijf van Prof.Devos zal kunnen geschreven staan, want die man/vrouw bezat zienerskwaliteiten. Minstens evenveel als heden ten dage de Prof zelf!
Als de Weledele Heer Professor even wil luisteren?
Ten eerste. Hij zou, teneinde geen argeloze lezer of luisteraar te misleiden, liefst altijd eerst beginnen met een kort Curriculum Vitae te etaleren. Mag in telegramstijl zijn. Waarbij 2-3 woorden volstaan. Desnoods een paar keer herhaald, kwestie van door te dringen. Mag ik een suggestie doen? Hooggeplaatst. Links ---Hooggeplaatst. Links ---Hooggeplaatst. Links
Ten tweede. Worden die links-mensen het dan nooit beur? Altijd die argumentatie van iemand die geen argumenten heeft. Altijd argumenteren naast de kwestie. Van een hooggeleerd man mochten wij anders wel beter verwachten! Is die man wel zijn grote maandwedde waard?
Ten derde. Even samen een Vraagstuk oplossen uit het Vierde Studiejaar van de Lagere School. Dat moet U toch aankunnen, waarde Heer Professor? Het gaat zeer eenvoudig weer over dat vat met een klein kraantje boven dat water inlaat, en een groot gat onderaan, dat water uitlaat. Oè U heeft al begrepen dat er geen beginnen aan is? U is een goede leerling, Heer Professor.
Ten vierde. Rekenles. Zelfde Studiejaar. Hoe legt U uit dat 3 + 1 groter is dan 6? Die onmogelijkheid is nochtans wat U constant onder de mat veegt. Weet iedere Vlaming, vanaf de eerste dag van zijn geboorte.
Ten vijfde. Auto-rijles. Als een leerling gebuisd is, krijgt hij toch geen rijbewijs? Waarom kaart U dan niet aan dat een gebuisde regering, of gebuisde partijhoofden, toch niet langer aan de macht kunnen blijven?
Ten zesde Les in Vaderlandsliefde. Hoe legt U uit, dat die ene partij die al meer van 60 het bewind ofwel in handen heeft, dan wel er aan deelneemt, niet met pek en veren bekleed, in de woestijn gestuurdmag (kan) worden?
Ten zevende. Les in Beleefdheid. Waarom demoniseert U minstens 1.000.000 landgenoten omdat dat van ergens gedecreteerd wordt? Of denkt U zoals Bart DeWever, dat het een bende halve garen zijn? Dan moet U weten dat wij dat van de anderen denken, en zo komen we niet vooruit in een democratie.
Ten achtste (en dan geef ik het op) U weet zeer goed de zere vinger te leggen op zeer vele zere wonden, maar meer dan een paar vrijblijvende algemeenheden reikt U ons niet aan.U zou beter plaats ruimen voor onze Vlaamse ondernemers, die, op eigen risico, en met eigen middelen, proberen er het beste van te maken. Door desnoods de riem een paar gaatjes aan te halen. Maar U helpt ze zeker niet, door hun betrachtingen te deviëren naar oude beddingen, die al lang droog staan. Voor zover ze niet door een dorre woestijn stromen die driekleurig ingevuld, ligt te verwaaien op de puinhoop van straks 200 jaar achteruitstelling De vos verlies wel zijn pluimen, maar niet zijn streken!
Ben ik blij, Waarde Weledele Heer Professor, bij U niet meer te moeten langs komen om examen af te leggen. Ik zou waarschijnlijk met klank gebuisd zijn. Maar dat, Waarde Weledele Heer Professor, bent U al lang. Door velen, maar in t bijzonder, deze keer, door
Vogelaar vergelijkt opkomst Wilders met nationaal-socialisme
vrijdag 19 juni 2009 23:43
Oud-minister Ella Vogelaar (PvdA) waarschuwt voor de opkomst van de PVV: 'In de jaren dertig van de vorige eeuw onderkenden velen ook pas de dramatische gevolgen van het nationaal-socialisme toen het te laat was.' Vogelaarvindt dat politici feller in debat moeten gaan met Wilders
Vogelaar zegt zich daarbij te realiseren dat ze 'een taboe doorbreekt', maar ze vindt dat de politiek moet stoppen Wilders 'te behandelen als een democratisch politicus met acceptabele opvattingen'.
Leiderschap Vogelaar reageerde vanavond bij het EO-programma Knevel & Van den Brink op haar schrijven en bleef bij de stelling dat de populariteit van Wilders te vergelijken is met de opkomst van de nazi's. Op de vraag van gast Frits Wester waarom Vogelaar nooit deze geluiden over Wilders heeft laten horen toen ze nog minister was, antwoordde ze dat ze daarover in de clinch lag met PvdA-leider Wouter Bos. Vogelaar heeft Bos al eerder aangevallen op zijn 'gebrek aan leiderschap'. Ze noemt het debat van de fractieleiders na de verkiezingen 'tenenkrommend'. Ook het optreden van PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer.
PvdA De oud-minister van integratie valt in het opiniestuk haar eigen partij weer eens af en schrijft dat de nederlaag van de PvdA bij de Europese verkiezingen te danken heeft aan een gesprek aan leiderschap. 'De PvdA-top moet niet denken dat je door een bezoekje aan Volendam het vertrouwen terugwint.' Ze zegt blij te zijn met haar opvolger Eberhard van der Laan, omdat hij Wilders aanvalt.
Bewuste dame (Vogel Haar zeggen sommige Nederlanders) was ooit een eminent lid van de partij van de Grot Bos (neen, niet van het Grote Dierenbos, dat was Fabeltjeskrant. Daar de gelijkenis treffend is, wordt U deze vergissing hartsgrondig vergeven), bedoeld is hier Walter Bos van de PvdA. Voluit: Walter Bos van de Partij van de Arbeid, die zoveel werklozen telt. Ooit heeft ze geprobeerd om carrière te maken bij www.geenStijl.nl, maar dat is grandioos in duigen gevallen. De carrière, sufferd, niet www.geenStijl.nl. De dame mankeerde inderdaad heel wat stijl .Of présence zoals ze in Nederland zo mooi met een Hollands mondje kunnen zeggen.
Nu probeert ze (de terugetreden Miisteres) met schelden terug in de gust te komen van de brave Hollander. Is durven! En dan nog uitpakken met de Nazis! Verkeerd! Totaal verkeer! Nederland is er namelijk nog altijd niet uit, of ze nu al dan niet met de Nieuwe Orde beter af waren geweest. De Heer Mussert en zijn trawanten van de NSB hadden namelijk ook hun voordelen, al willen de meeste mensen dat, eenmaal de nederlaag van Duitsland onafwendbaar geworden was, minder graag horen. Pas dan, gelukkig was het nog net niet te laat, kwamen de meesten tot de vaststelling dat hun Vaderlandse Gevoelens gekwetst waren! Die nuchtere Hollanders toch!
Die Dame met die mooi klinkende ornithologische naam was beter eerst bij de Zwarte Weduwe, de weduwe Anton Mussert, te rade geweest. Als deze nu nog leeft, tenminste, want anders ware het een dodemansgesprek geworden. Die bejaarde mevrouw had anders kunnen vertellen wat het kleinste kind weet, namelijk dat het er in de jaren 30 wel iet of wat anders aan toe ging in Nederland. Heet Nederlandse volk koos, met de blutsen en de builen, voor of tegen de Nieuwe Orde, maar ze deden dat niet wegens de onvrede voor die paar immigranten die er toen waren. Een licht verschil, Mevrouw Vogelaar, als we even vergeten wat een paar miljoen vreemdelingen betekenen in onze dagen ..
Maar ergens heeft ze wel gelijk, met haar redenering. Niet zozeer omdat ze Wilders een eer toekent die hij niet verdient, namelijk dat hij zou behoren tot een Partij die al 60 jaar van de aardbodem is verdwenen, maar omdat ze o zo subtiel de partij kiest van haar kiezers. De immigranten .Maar ik geloof dat Mevrouw Vogel Haar moet oppassen. Ze is al een ferm stuk van haar voetstuk naar beneden gedonderd, om niette zeggen dat ze bijna klaar is om bij het groot huisvuil gezet te worden. Wat haar geenszins zou misstaan! Als politiek personage wil ik zeggen; Niet als vrouw, daarvoor ziet er nog altijd, spijts haar jaren, veel te pront uit. Waarmee ik niet wil gezegd hebben, dat Walter Bos de ingesteldheid van Silvio Berlusconi, de Italiaanse wonderboy zou bezitten, om zich alleen te omringen met glorieuze dames in hun prille (of niet meer zo prille) jeugdjaren.
Mevrouw Vogels Vogel Haar Vogelaar heeft een delicaat punt in de Nederlandse samenleving aangeraakt. Straks verschijnen weer hele boeken over de Nederlandse SS-legioenen die vochten voor het Gross Deutsche Reich, over het Nederlands gedrag tegenover de Joodse medemens, alhoewel het onmogelijk is de aantallen weggevoerde slachtoffers te loochenen, die met of zonder de medewerking van de Nederlandse Overheid op de uitroeiingtreinen geraakten. Het Anne Frank-gedoe is alleen maar een pleister op een houten been, een schaamlapje, een doekje voor het bloeden. Een typisch links manoeuvre: de aandacht afleiden.
Ben ik nu rancuneus, omdat men schiet op Geert Wilders, en bij deductie, ook op het Vlaams Belang? Helemaal niet. Want zowel de PVV als het VB zijn mans genoeg om een arme oude vrouw van antwoord te dienen. Ik beperk mij er toe even de (plotseling opgekomen) vaderlandsliefde van veel goede Neder-belgen te hebben geschoffeerd. Want het spook van de Nieuwe Orde dwaalt nog altijd over Europa. Misschien zal dat pas kunnen verholpen worden, als in 2045 de archieven opengaan? Maar dat is voor een verre, heel verre toekomst. Als hij die dit schrijft, er al lang niet meer zal zijn, namelijk
Afgelopen jaar hebben de Socialistische Mutualiteiten beslist om bepaalde (Franstalige) bestuurders, zijn algemene secretarissen, 'bijzondere premies' toe te kennen. Dat schrijft La Dernière Heure. De krant zegt dat die bonussen hen een maandloon opleveren "ver verwijderd van het beeld van solidareit dat aan het mutualistisch ideaal wordt toegeschreven".
De "bijzondere premies" zouden sinds 2008 een verloningssysteem vervangen via een vzw, Action francophone pour la Santé et la Solidarité (AFS). Dat systeem kreeg kritiek van de fiscus. Het bedrag van de nieuwe "bijzondere premies" zou 4.750 euro per maand bedragen, of 57.000 euro per jaar. Volgens La DH legden zij die ervan genieten het bedrag zelf vast in de raad van bestuur.
290.000 euro per jaar Op de loonfiches van een algemene secretaris, die La DH kon inkijken, prijken sommen in de grootte van 24.500 euro per maand of 290.000 euro per jaar. Een federale secretaris, in bijvoorbeeld Luik, Namen of Luxemburg, met 20 jaar anciënniteit zou een vast bedrag van 8.400 euro per maand krijgen. Daarbovenop zou - onder meer - een dertiende maand moeten gerekend worden, een groepsverzekering die voor de algemene secretarissen oploopt tot 7.400 euro per maand, en de 57.000 bijzondere premies. Ook zijn er nog maaltijdchèques en een bedrijfsvoertuig.
De krant Le Soir schreef in april 2009 al over het verloningssysteem via de vzw ASF, waarbij toplui van het ziekenfonds een dubbele vergoeding kregen. In het artikel stond dat het systeem tot 2000 bestond in zowel Frans- als Nederlandstalig België, maar dat het sindsdien werd afgeschaft door de Vlaamse vleugel. De Franstalige vleugel deed dat dus blijkbaar pas in 2008, door het te integreren in het loon. (belga)
@ de Morgen
In het Engels heten de Belgische Socialistische Mutualiteiten : Belgian Socialist Sickness Funds. Inderdaad om ziek bij te worden.
Commentaar
Ik heb deze morgen dit artikel op mijn klembord genomen, maar ben vergeten de bron te vermelden. Sorry, dus, onbekende Grootmeester der Nederlandse Letteren! Ik ben tenslotte niet beter, zelfs helemaal niet dan Tom Boonen! Ook ik heb recht op af en toe een black out Mijn eerlijkheid blijkt ook hieruit dat ik De Morgen heb laten staan, aldus mijn bronnen prijsgevend. Maar U heeft het fluiten naar de naam van de opsteller .
Mijn commentaar zou zich trouwens beperkt hebben tot ongeveer die ene zin :Meester, Meester, ik ook
Ik begrijp er geen snars van. U wel? Men gooit, wit en zwart, met honderdduizenden Euros alsof het goedgekeurde peeschuiven zijn. Dat moet alleen mogelijk zijn in een land waar de gebraden kiekens U zo in de mond vliegen. In Ons Land dus, en nader bepaald in het Zuiden des Lands. (Geen wonder dat het Regime niet tevreden was over de slogan van het Vlaams Belang Dit is Ons Land, ze vreesden dat hun gesjoemel zou uitkomen!) Alhoewel de vriendelijke heren van de kleursyndicaten en aanverwanten bij ons blijkbaar ook van de zoete vruchten hebben mogen proeven. Waarom verneem ik over die dingen pas iets op het einde van mijn carrière? Ik had anders o zo gaarne ook mijn kandidatuur gesteld, want (voor wat betreft de christelijke zuil) met een vrolijke biecht en een lucratieve penitentie was ik er van af geweest. Van het misdaad-gevoel, niet van de centjes, dwazerik! Loonfiches tot 24.500 per maand! Zo rijk was zelfs Craesus niet!
En dan begint mijn maag te draaien.
Zou Renders van het ACV???.....Die man is anders altijd zo nijdig. Zou dat komen omdat hij vreest zijn jobke vroeg of laat te verliezen, door de loslippigheid van zijn medeplichtigen?
Waarom in Godsnaam komen dergelijke artikel altijd nà de verkiezingen in de belangstelling, en nooit ervoor? Ik veronderstel dat dit een vraag is, waarop, naarmate de tijd vordert, vanzelf het antwoord zal komen. Alhoewel ik het U kan zeggen.
Het is omdat het kiesvee kort van geheugen is,en dom daarenboven!? Want moesten we dat allemaal (en ook die fameuze Begroting die door Europa is afgeketst, maar daar over later), dan vrees ik dat traangas en waterkanonnen niet zouden volstaan om de massa in bedwang te houden .Zelfs zonder traktoren .
Als klein radertje in een groter geheel, kan ik alleen behulpzaam zijn in het verspreiden van dergelijke schandalige berichten. Er iets aan veranderen, alleen, kan ik niet. Daarom zal ik bij een bevriende natie, waarmee ik anders niet zo écht bevriend ben, integendeel, voor deze keer de landspreuk gaan ontlenen : Eendracht maakt Macht En daar bedoel ik mee, klaar en duidelijk, de doctrine Maddens . Hop! Naar de +50% en tabula rasa! Ander en beter en complete omwisseling van de gevangenisbevolking: misdadigers buiten en politiekers (van die soort!) binnen. We zouden er zelfs ons voordeel mee doen!
Wat er ook van zij, ik snap geen snars van dit gehele land, niet van zijn Leiders, niet van zijn Bevolking. Maar ik weet in ieder geval, dat iedere frank ( a Ja, t zijn Eiros geworden) die mijn lieve wederhelft in ons gezinnetje bestiert, eerlijk verdiend is in het zweet ons aanschijns. En dan zwijg ik nog over het zweet dat meer dan eens in onze handen gestaan heft! En zo hebben wij een gerust geweten.
En dat is duizend keer meer waard dan een berg gestolen goud. Dat verzekert U,
André Baert.
Pssst
Ik denk dat het sprookje van de man, die van de Goden gedaan kreeg dat alles wat hij aanraakte, in goud veranderde, ontstaan is bij de vakbonden of de mutualiteiten
Bovendien zit er wel een groot verschil tussen de finaliteit inzake staatshervorming tusen sp.a en N-VA, maar dat sluit niet uit dat de Vlaamse reflex van een Frank Vandenbroucke en die van de N-VA vaak gelijklopende trekjes vertonen, wat trouwens ook van het sociaal programma van beide partijen gezegd kan worden.
Klassieke media onder druk
Aan mediabedrijven en openbare omroepen om een visie te ontwikkelen die ruimer gaat dan het discours over krant, weekblad of omroep
Caroline Pauwels, directeur van het Studiecentrum Media, Informatie en Telecommunicatie (SMIT) van de Vrije Universiteit Brussel en is betrokken bij het Interdisciplinair Instituut voor Breedbandtechnologie (IBBT), bespreekt de omwentelingen in de media.
/
Postmodernisme en marketingdenken manifesteren zich ook in de geschreven pers, waar lichte en zware kost zich - zo beweert men - in de ideale marketingmix evengoed (on)evenwichtig moeten verhouden. De geschreven pers beweert zich vast te klampen aan kwaliteit en een gids te zijn in een nieuwsoveraanbod . Maar dat is theorie. De meerwaardezoeker vindt zijn gading steeds meer op internationale nieuwssites. Dat houdt gevaren in: de sociale, culturele, politieke en economische kloof dreigt nog te vergroten, terwijl het publieke debat, het forum waarin de democratie gestalte krijgt en waarbij de media een levensnoodzakelijke rol spelen, overgesimplificeerd kan worden.
Aandacht voor creatie
Het leiderschap van de traditionele media wordt ten slotte ook van onderuit belaagd. 'User-generated content' (UGC) is in de mediasector een concretisering van Tofflers prosumer. UGC daagt het metier van mediamakers uit maar ook het sérieux van de traditionele actoren. Het roept vragen op over de traditionele hiërarchie tussen de journalist als professional of expert en het brede, ontvangende publiek dat ernaar snakt degelijk geïnformeerd te worden. Uiteraard bevat die UGC erg veel waardeloos gezwets, maar een blogger kan best ook een specialist ter zake zijn die zijn persoonlijke medium verkiest boven de traditionele media, omdat hij het gevoel heeft dat hij daar zijn gefundeerde mening allang niet meer kwijt kan. De audiovisuele pers zoekt vooral pittige oneliners voor de camera en in de geschreven pers doet de onzichtbare maar ijzeren hand van de marketeer feilloos haar werk.
En
In dit snel evoluerende, maar evenzeer grensvervagende medialandschap kun je de impact van de digitale omwentelingen maar beter niet onderschatten. Aan mediabedrijven en openbare omroepen om een langetermijnvisie te ontwikkelen die veel ruimer gaat dan het traditionele discours over krant, weekblad of omroep. Samenwerkingsverbanden moeten bespreekbaar zijn en afgebakend worden: tussen commerciële en publieke omroepen, tussen de culturele sector en de VRT. In de ideale marketingmix kan op zowat alle media en platformen meer plaats worden gemaakt voor diepgravende onderzoeksjournalistiek, achtergrondstukken, de betere documentaire, enzovoort.
Wie kwaliteit in de breedte en de diepte wil, heeft in de eerste plaats aandacht voor creatie. Creatie, want distributieplatformen zullen er te over zijn. Dit discours is al jaren niet louter een technologisch-deterministisch discours. De huidige ontwikkelingen worden misschien gestuurd door technologische vernieuwingen, maar het is tijd om ze in te bedden in sociale en breedmaatschappelijke doelstellingen over de maatschappij en de media die wij willen. De publieke omroep blijft daarin een belangrijke rol spelen
Commentaar I.
Yves Desmet heeft al veel ballen geslagen, meer misslagen dan andere, maar deze keer puurt hij toch, als een honingbij, allee, de nectar uit al de politieke bloemetjes langs zijn weg. Waarmee ik niet gezegd wil hebben, dat hij veel ruiten inslaat. The Oxford Wonderboy, socialist malgé-lui, Frank Vandenbrouwke heeft voldoende Vlaamse reflexen aan boord, om een heel eind, samen met een Vlaams Nationalist mee te marcheren naar de Vlaamse Ontvoogding. Dat blijkt troouwens uit de égards die hem betoond worden, zowel door de NV-A als door het Vlaams Belang. Spreekt ook in zijn voordeel, dat Franstalig belgie zo wat zijn bloed kan drinken
Commentaar II
Hier heb ik geen commentaar, maar medelijden. Diep en welgemeend, ja zelfs medelijden in de goede oude zin van de Mechelse Catechismus.
Die Trezebees van dat geleerd Studiecentrum loopt een beetje achter! Ze vertelt met heel geleerde woorden en met caroussel-redeneringen wat voor het kleinste kind in de straat reeds oude koek is.
De Oude Media lopen lichtjaren achter op de evolutie, die ze, verondersteld, zelf in handen zouden hebben moeten houden. YouTube, Googel, en vele anderen, zijn er het logisch gevolg van .
Zouden de Oude Media dan echt niet beseffen, dat hun plaats bij de archeologische sites is van wat ooit de Industriële Revolutie werd geprezen? Ze doen me denken aan een interstellaire raket, die ze met steenkool aangedreven wensen te zien.
De laatste 100 jaar is de wereld veranderd als met sneltreinvaart. Meer zelfs, als met TGV-vaart, waar 350 Km/u een slakkengangetje is, in vergelijking met treinen (denk aan het gewicht van die massa!) die aan 600 tot 800 Km/u door het landschap razen. Dan te bedenken dat mijn ouders nog de automobiel met paardentractie hebben beleefd .
En dan denk ik aan het gedicht van die 80-er, het kan best Willem Kloos geweest zijn; die een gedicht schreef over hoe verliefd hij was, op een vrouwelijk wezen, dat hij meende gezien te hebben in een hem kruisnetje en voorbijflitsende stoomtrein, die met minstens 35 Km/u door het landschap raasde .Weet dan hoe vertederd de critici waren over die wel zeer kortstondige idylle, toppunt van toenmalige dichtkunst
Over de vergankelijkheid des levens....
Nog iets over dat oversimplificeerd geraken. Weet die Dame niet dat we in de 21ste Eeuw leven? Dat niet alleen zij en haar consoorten een graad van ontwikkeling bereikt hebben zoals nog nooit is voorgekomen in de Geschiedenis van de mensheid, en dat allemaal dank zij het quasi goddelijke Wereld Wijde Web?Of wat logischer is speur ik daar een zekere graad van na-ijver in? In volkse termen uitgedrukt, omdat mijn vrouw even bevallig is als de hunne? Dat zij beschikt over even veel (of zelfs meer!)sex-appeal als de hunne? Jongens en Meisjes, in de holibi-werld is alles mogelijk!
Kijk Dame Pauwels, (ik mag toch Dame zeggen?) laten we mekaar geen Liesbeth noemen. Moesten de media waarover U het hebt (en dan beperk ik mij tot ons eigen land Vlaanderen) het gewoon houden bij de waarheid, de naakte waarheid van de feiten , zouden dan de zaken niet ietwat beter op hun plaats vallen? Akkoord dat er een kleurtje bijkomt, als dat kleurtje maar niet de waarheid overstemt.
Akkoord dat iedereen graag zijn boterham verdient, zelfs met heel wat beleg daar op, als U maar niet het algemeen belang uit het oog verliest.
Hoe zegt U, niet duidelijk?
Is al weer typisch voor links gedraaide spilfiguren (*). Wat ik wil zeggen is: First things First! Verlieslatende, anders gezegd, onvoldoende winst (om te overleven) genererende bedrijven, omroepen, uitgeverijen, noem maar op, kunnen toch niet op kosten van t Gemeen in leven worden gehouden? De natuur leert ons dat snoeien de groei en de bloei bevordert. Waarom weigert men die lessen door te trekken tot in de media?
Dame Pauwels, ik moet nog even verder. Excuseer. Op mij wachten nog andere horizonten, dan alleen de Uwe. Toch bedankt dat U mij, via DM, evenhebt laten kijken in Uw binnenste .buitenkant. Weest gegroet, vanwege
André Baert
Pssst
(*) Over dat links gedraaid zijn. Ik stond onlangs bij de molenaar (flinke man!) van De Zandweghe Molen in Brugge (Sint Pieters), naast het U.Z. St Jan op de Oostende Steenweg, en ik stond daar met mij mond vol tanden. Wat mij meestal overkomt in het bijzijn van verstandige mensen.
Nij de koffie, na een gezellig familiefeest, konden wij zijn (gerestaureerde) molen bezoeken. Die man ziet waarschijnlijk zijn molen (en gans Brugge) liever dan zijn eigen aanminnige eega. Wat ik, persoonlijk, zeer spijtig vind. Daar stelde hij de vraag, waarom molenwieken altijd rechts draaien, in d richting van de wijzers van een uurwerk. Wie het weet, mag het zeggen.
Wel, omdat U, als U daar ooit komt (wat ik U zeker toerwens, want de keuken is voorbeeldig en de sfeer is meer dan zalig, ze is uniek : van ver wenken U de draaiende molenwieken, en binnen eet U oer-degeljk gezellig onder het gedruis van de zoevende zeilen en het grommend knarsen der molenstenen, hoog boven U in het molenlijf), wel dan zult U Marc, de molenaar van zijn-lust-en-zijn-leven, van antwoord kunnen dienen: dat komt omdat in onze streken, de bomen (beuken) rechts gedraaid, groeien. Door de beweging der aarde, zegt hij. Als men nu het molenhout links zouden doen draaien, dan zouden de vezels tegennatuurlijk, ontwinden, want ze zijn anders opgedraaid .
Als dat geen argument is, om in Vlaanderen rechts mee te draaien, wet ik het ook niet!
Omdat er de laatste tijd nogal wat beroering ontstaan is over het begrip Scheiding tussen Kerk en Staat
(zelfs onze bloedeigen strijdmakkers van Angeltjes trappen terzake een pion libre)
wil ik bij deze mijn bescheiden steentje bijdragen in al deze bedenkingen. Zonder daarbij te willen de wijsheid in pacht te hebben, dat spreekt vanzelf. U kent mij.
Van de vele lessen Apologetica die ons in onze collegetijd werden voorgehouden, weet ik er geen enkele meer. Ze waren te onnozel om aan de kiekens te geven. Ook wil ik niet flauw doen over liturgische gebruiken, die er vooral op gericht waren, en zijn, om indruk te maken. Vaderlandse plechtigheden overal ter wereld zijn niet beter. Ja, maar het zijn zaken die effectief hun nut kunnen hebben. De carnavalstoet in Rio de Janeiro heeft ook zijn nut. Maar daarbij houdt het ook op.
Waar ik echter tot op de huidige dag meer en meer van overtuigd ben, is over de Universele Waarheden die Rome, JaJa Rome voorhoudt als zouden deze bevat te zijn in De 10 Geboden Gods.De naam doet er verder niet aan toe. Samen met het gebed, dat wij Christenen Het Onze Vader noemen zijn ze, sedert de Romeinse Tijd, de hoeksteen van onze beschaving geweest. Met ups en met nog meer downs. (Hier ga ik even voorbij aan het nut van de Franse Revolutie, maar die is, met permissie niets meer dan een voetnoot in de Geschiedenis)Terzake die 10 Geboden, of het Onze Vader, of men dat nu graag heeft of niet: of de inhoud ervan gebrekkig is, of volmaakt, of niet, dat doet er even niet toe. In die begrippen, die in elk mensenhart, zelfs bij de primitiefste volkeren,, ja zelfs bij de godloochchenaars aller tijden, geschreven staan, kan er geen sprake zijn van Kerk, of Staat, alleen al omdat zowel de Instituten Kerk als Staat uit mensen bestaan. Tot nader order niet uit robotten!
Het Onze Vader bevat circa 50 woorden (54 om precies te zijn), ongeveer evenveel als de 10 Geboden (daar zijn het er 63, ze dateren dan ook van iets later) en ze bevatten alles wat de mens nodig heeft om in vrede en harmonie met elkaar te kunnen leven. De Amerikaanse Consitutie telt al ruim méér dan 500 woorden, en sedertdien is de vloed van wetten, wetjes, decreten en decreetjes niet meer gestopt. Iedere Overheid denkt wetten te moeten maken. Zowel de Kerk, als de Staat .Vandaar het begin der verwarring, om de bokken van de geiten te scheiden: elke groep liefhebbers staat voor de eigen wetten.
En laten we even serieus blijven in de argumentatie. U zult mij niet horen zeggen, dat de twee stellingen die ik hier verdedig, altijd en overal correct ingevuld geraken. Verre van, zelfs! Maar het is niet omdat er mensen in water verdrinken, dat water niet broodnodig is om ze in leven te houden .
Laten we even naar de teksten grijpen.
De 10 Geboden(Versie Mechelse Catechismus (!)
1.Bovenal bemint één God
2.Vloek niet ijdel zweer noch spot
3.Heilig steeds de dag des Heren
4.Vader, Moeder zult gij eren
5.Doodt niet, geef geen ergernis.
6.Doe nooit wat onkuisheid is
7.Vlucht het stelen en bedriegen
8.Ook de achterklap en t liegen
9.Wees steeds kuis in Uw gemoed
10.En begeert nooit iemands goed.
Het Onze Vader
Onze Vader, die in de hemelen zijt,
Geheiligd zij Uw Naam
Uw rijk kome,
Uw wil geschiedde op aarde
zoals in de Hemel.
Geef os heden ons dagelijks brood,
En vergeef ons onze schulden,
Gelijk ook wij vergeven aan onze schuldenaar
En leidt ons niet in bekoring
Maar verlos ons van het Kwade. Amen.
Hebben jullie daar ergens zien staan, dat een van die ideale richtlijnen met geweld moet opgedrongen worden aan anderen? De Paus van Rome (Och God, ook maar een mens!) verdedigt de leerstellingen van de Kerk? In ethische kwesties, bijvoorbeeld?! Dat is inmenging? Niet moeilijk om weerleggen. Ga gewoon uit van het tegenovergestelde, zoals de huidige Beschaving van de Dood: waar leidt dat op termijn naartoe? Idem dito over de aids-preventie, in Afrika bijvoorbeeld! Of denkt U dat het zo eenvoudig is voor een zwarte primitieve man of vrouw, dat blanke betweters zwaaien met voorbehoedsmiddelen, in plaats van hen, neen geen vissen te eten te geven, maar hen te leren vissen! Waarbij leren vissen staat voor het beheren van hun eigen bodemrijkdommen .
Ongelovigen vallen natuurlijk al, bij de lectuur van de eerste woorden van beide gebeden, uit de boot en uit de lucht. Er IS geen God en er bestaat geen Vader in de Hemel. Weten ze dat echt zò`zeker want ze zijn al op al die plaatsen geweest!
Maar hebben die, laat mij ze moedwilligen noemen, aan een onmondig kind dan nog nooit begrippen moeten proberen uit te leggen, die in dat kinderverstand niet binnen konden? Voorbeeld : Waarom staat de zon op in het Westen Voorbeeld 2: sexuele opvoeding van in de kleuterklas. Denkt U dat daarmee de losbandigheden de ongelukjes later zullen vermeden worden? Daar zijn echt weinig bewijzen voor te vinden!
Volgens mij liggen Creationisme en Darwinisme perfect in elkaars verlengde De Bijbel zelf stelt toch niet dat de wereld in één keer geschapen is! Daarvoor waren symbolisch 7dagen uitgetrokken, of hoe wilt U dat onbeholpen mensenkinderen het werkelijke verhaal met DNA en alles eraan en erbij anders van generatie op generatie hebben overgeleverd? Zelfs in onze o zo moderne tijd gebruiken wij beeldspraak, om iets te verduidelijken of gebruiken wij hulpmiddeltjes om iets te onthouden Wat moet een muis denken over mensen op de maan?
Een beetje een naïef argument zou zijn: als U twijfelt aan een Opperwezen (buiten en boven alle mooie verhaaltjes) dan kunt U evengoed twijfelen aan de Liefde. Niemand heeft die ooit gezien, gevoeld of waargenomen. We zien wel de gevolgen van de liefde, maar liefde zelf?.....En toch bestaat ze, en zouden we er zonder niet kunnen leven .
Een beter argument vind ik in, akkoord weeral een kinderlijk eenvoudig verhaal, van de schilder, die een Lijdende Christus probeerde te schilderen. De eerste maal werd er een onschuldig kind bijgeroepen, die zei O wat een mooie man.Bij de tweede poging riep dat kind uit wat moet die man lijden maar bij de derde poging zei het kind niets. Het vouwde de handjes en begon te bidden. Niet omdat het ineens gelovig was. Maar omdat de schilder een stukje van de Eeuwigheid had getoond.
Is dat nu een bewijs van het Godsbestaan? Bijlange niet. Het bewijst alleen de goedheid diep in iedere mens. Dat is een Goddelijk gevoel. Zowel voor die van kant Staat als die van kant Kerk En dat volstaat voor mij. In deze liefde, en blij U in het bos de bomen te hebben kunnen aantonen, wil ik leven en sterven.
Pssst
O ja! Ik vergat even! Die fameuze scheiding tussen Kerk en Staat!
Ik zou elkeen willen aanraden de Geschiedenis der Mensheid even te willen overlopen. Het is één strijd om de Macht! Na de Ouden, was er het Romeinse Rijk, daarna het Byzantijnse dat in Constantinopel zijn zetel had: Rome was toen een provincienest De Islam overwon in het Oosten, en in het Westen groeide de invloed van Rome, dat toen de Eeuwige Stad werd genoemd, en dan kwamen de duistere middeleeuwen, de renaissance, de godsdienstoorlogen Het was telkens niet Kerk of Staat, maar Kerk en Staat. Sedert de Franse Revolutie is het Staat en Staat geworden, hier, elders, en overal, zelfs, om niet te zeggen, voornamelijk in de Islamwereld .Maar daar is Kerk en Staat synoniem van elkaar.
Maar of de Goddelijke Wetten, die in ieder mensenhart geschreven staan, nu thuishoren langs deze of gene kant .dat laat ik aan ieders gezond verstand over.
Darwin heeft in die zin, bij uitbreiding, altijd voort gelijk. Alles is altijd evolutie
Ooit was er een tijd waarin de Paus de Koning vervloekte, en omgekeerd de Paus de Koning. Toen brachten ze beiden de Grootmeester der Tempeliers op de brandstapel, en binnen het jaar waren ze alle drie piepe-dood. Nu zie ik dat niet meer zo rap gebeuren, tussen Sarközy en Paus Ratzinger bijvoorbeeld. Want er zijn geen Tempeliers meer om te verbranden. Zelfs de brandstapel is, onder druk van de mensenrechten geëvalueerd .
