Ja, inderdaad, het gras aan de overkant der groene heuvels is altijd beter. Of zou het kunnen dat het in ieder geval beter is aan de overkant van de Moerdijk? Natuurlijk niet! Alhoewel…Als men kijkt naar het Vrije Woord zou men toch een beetje beginnen twijfelen…

Via ‘Het Vrije Volk’ kwam ik deze morgen terecht op

http://www.dagelijksestandaard.nl/

En geloof me: bij de eerste aanblik zult U de titel bovenaan dit stukje verstaan…..Die ‘Dagelijkse Standaard’ heeft niets te zien met onze Le Standaer en is bovendien een hoopvol  teken aan de wand. Vertel ik dit, in de hoop te mogen beleven dat de juiste KAPITALIST man/vrouw in eigen land ondertussen wakker geworden is? Ik hoop het en liefst zo vlug mogelijk, want nà de Vlaamse Verkiezingen (7 Juni) zal de wereld weer in slaap sukkelen…

De bonte bende beroepsschrijvers hieronder voorspellen vuurwerk. Vandaag heb ik het gelaten bij de aanval op Livestro, de hoofdredacteur…Geniet even mee, want we vallen binnen op het ogenblik dat de discussie aan volle gang is….In afwachting dat het Boven-Moerdijkse medialandschap herschud wordt in de handen van ene (Vlaamse) Van Thillo….

Livestro zegt:  “voorspelbare pr-stunt van Wilders”,  “kaasie voor een gehaaide populist als hij” (12 febr).  “Hij stapt in het vliegtuig omdat hij graag voor het oog van honderd camera’s aan de grens wil worden tegengehouden (altijd goed voor een paar zeteltjes in de peilingen, nietwaar?). Om vervolgens voor het oog van diezelfde camera’s te verklaren dat hij ’shocked’ was over het feit dat hij het land niet in mocht.” (13 febr)

Dus Wilders is een totale cynicus, Livestro? Dit leven onder voortdurende bewaking leidt (lijdt) hij, dit levensperspectief heeft hij gekozen omdat hij geen enkel werkelijk engagement heeft?

Livestro: “De hele Islam deugt niet, zegt Geert. Wie die positie ook maar enigszins relativeert, wordt door de meute meteen als softie, watje of landverrader weggezet. Ik heb geen zin meer om aan dat spektakel mee te doen.” (13 febr)

Zou Livestro , al islam-relativerend,  mij kunnen vertellen wat er wél deugt aan de islam? En dan niet aankomen met de “hulp aan de armen”, want in dat quasi-humanisme groothandelen alle anti-humane en totalitaire systemen. Bovendien is het in de islam alleen bedoeld voor geloofsgenoten. Ongelovigen zijn Untermenschen.

En dat gespeculeer van Livestro dat Wilders misschien wel echt gek is, doet me denken aan de ouwe Sovjet-technieken. Daar verklaarden ze dissidenten routinematig voor gek. Het is in het Nederland van 2009 een trendje aan het worden. Hooggeleerde heer Jaap van Ginneken was ook al bezig de islam te reduceren tot een psychologisch probleem van Geert Wilders dat door de media opgeblazen wordt."

Enfin, Livestro dus ook:  “Het leger afsturen op een relletje bij een bushokje in Gouda wil alleen iemand die geestelijk niet helemaal stabiel is.” (13 febr) Livestro weet best dat Wilders geen tanks tegen bussen wilde inzetten, maar dat de boodschap was: de politie kan en wil de straatschenders niet beteugelen. In Engeland haalt Wilders nu precies zijn overdonderende gelijk, want de dreiging van “Lord” Ahmed om duizenden moslims te mobiliseren, met op de achtergrond de  dreiging van de hele terreur die Londonistan kan leveren, is de Britse regering gezwicht.  Dit is dus precies waar “het leger”, het Britse dit keer, wel degelijk in het realistische beeld komt. En dát is waar Wilders via “Gouda” al voor waarschuwde.  Waar las ik (?) dat in recente CIA-rapporten niet Afghanistan, Pakistan of Saoedie-Arabië als het gevaarlijkste herkomstland van moslim-terroristen wordt aangewezen, maar . . . . . . Engeland!

Livestro (13 febr): “Want ik vertrouw Wilders niet met de macht. Ik vind hem op sommige punten namelijk knettergek. De Koran verbieden bekt misschien lekker populistisch, maar het is volslagen in strijd met de vrijheid van geloofsovertuiging. “
Ik persoonlijk, Livestro, ben ervoor het kwaad géén vrijheid te geven, óók niet “van meningsuiting”. Wat het Kwaad is, zo bewijst de geschiedenis, dient de mens individueel voor zichzelf uit te maken en meestal tegen de gevestigde machten in.  Dat doet Wilders perfect in mijn rare, subjectieve ogen.  Hoezo is het willen verbieden van een boek dat op dé drie voornaamste punten volstrekt parallel loopt met de nazi-ideologie “populistisch”?  Welke drie punten, mijnheer Kassander?  

Déze drie punten, Livestro:
1) Uebermenschen-ideologie ,  
2) Jodenhaat (eigen traditie sinds de 7e eeuw én de naadloos geïncorporeerde nazi-traditie)
3) Oorlogsverheerlijking.

Het doodscultus-sausje, de homo-erotische annex homofobe ondertoon, het vrouwenhatende element mag je er ook nog bij rekenen, alsook de “moeder-baar-toch-zonen-voor-de-oorlog-cultus”

“Knettergek”, beste Livestro, is niet degene die dit Kwaad wil verbieden, maar het de vrijheid geeft, “van meningsuiting” of anderszins. En nog wel op grond van “de vrijheid van geloofsovertuiging”. Gelóófsovertuiging! Hou toch op, Livestro!  Kuitert zei: “Omdat mijn God dat wil, is géén argument.” Zodoende is “geloofsovertuiging” een lege en gevaarlijke kreet. Nooit meer gebruiken, zou ik Livestro willen adviseren. Gewoon inhoudelijk argumenteren, zoals ik hierboven inzake de islam doe.  Kom op, Livestro! Antwoord me eens!
 
Tot zover mijn comment op Livestro’s site. Benieuwd of-ie de “moderatie” overleeft. En zo ja, ga ik dan ook nog antwoord krijgen? Dat betwijfel ik ten zeerste. Wim van Rooy, de auteur van het – ja, verdomd, dat is toch écht het woord – erudiete “De Malaise van de Multiculturaliteit”, schreef me van de week hoe verbaasd hij was geweest dat er in België -- waar het (mijn woorden) toch óók stikt van de alle media volblèrende islam-collaborateurs – geen enkele reactie was gekomen op zijn vernietigende islamkritiek in “De Standaard” onder de titel  “Islamofobie en waar ze vandaan komt”.


Ik schreef Van Rooy terug:
“Ze hebben gewoon geen argumenten tegen je stuk gehad, Wim. Ik krijg ook nooit enige kritiek.”

We wachten af.

Op zaterdag te 16:30 zag ik dat mijn bijdrage eindelijk op de site van Livestro was verschenen.
Het had even geduurd en comments veel later gepost dan het mijne stonden er veel eerder
Nou, mijn stukkie heeft dus zwaar op de maag  gelegen.
Zoals gezegd: we wachten af of er nog argumenten terugkomen.

Livestro heeft arrogant ge-non-reageerd. Zie:

http://www.dagelijksestandaard.nl/?p=715&cpage=1#comment-55

Ik heb hem het volgende gezegd.

 Je hebt om te beginnen,Livestro, niet het fatsoen me te noemen en aan te spreken. Je gaat voorts, Livestro, niet in op mijn fundamentele kritiek onder je posting van 13 februari. Dat had ik ook niet verwacht. Je hebt geen argumenten. In plaats daarvan plaats je een breedgebarende tekst "Aan degenen die menen . . ."  Zwak, Livestro!  Ik daarentegen zal weer wél precies argumenterend ingaan op de kern van je boodschap. Je zegt:

 "Door alles op een hoop te harken en af te schrijven als ‘gedoemd tot fascisme’ leveren we deze landen in feite over aan de al Qaeda’s van deze wereld. Het lijkt mij nu juist onze morele en strategische plicht het tegenovergestelde te doen door de gematigden met raad en daad te steunen. Daar past ook een boodschap bij waar ze daar iets mee kunnen - en dus niet een houding van ‘hou maar op, want het eindigt toch allemaal in fascisme’."

Met "op een hoop harken" enzovoort, doe je precies hetzelfde als je bij je insinuaties over Wilders - hij is een cynische opportunist en bovendien gek --  óók al deed, namelijk het probleem van de islam reduceren tot een psychopathologie van Wilders. Nu zeg je tegen mij – nogmaals: zonder dat je het fatsoen hebt me te noemen --  dat ik de hele islam op een hoop gooi, terwijl de kern van de islamitische leer nu juist de zelfdefinitie van de onveranderlijkheid van de leer is (koran vooral, maar ook hadith).  Als er gematigde moslims zijn, dan zijn ze dat ondanks de leer en in elke confrontatie zullen ze het gemakkelijk verliezen van de "extremisten", want die hebben niet de beste, maar de énige papieren.

 Als jij "de gematigden met raad en daad" wil steunen , moet je ze helpen die fundamentele confrontatie met hun geloof aan te gaan.  Maar dat zal voor jou moeilijk zijn, want je gaat die confrontatie zelf niet eens aan.  Wat je vooral niet moet doen is "gematigde islam" blijven binnenhalen en "respecteren".  Er ís geen “gematigde islam”, want dat is géén islam, want dat zou ánti-islam zijn, omdat “gematigd” en islam elkaar per definitie uitsluiten.  Wel eens gehoord van Anne-Marie Delcambre?

 “Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend? Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ‘Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.’
‘Er is geen goede en slechte islam, zoals er ook geen gematigde islam bestaat. Gematigde moslims bestaan wel:, dat zijn degenen die een deel van hun geloof links laten liggen.’ “

Het “eindigt” dus niet “allemaal” in fascisme door mijn pessimisme en dat van al die andere zwartkijkers en negativisten, Livestro, het ís al 1400 jaar niks anders dan fascisme. Daar doen al die miljoenen moslims die geen notie hebben van de ware aard van hun geloof niks aan af.  Hoeveel miljoenen brave communisten hebben er onder Stalin en Mao rondgelopen?  En was het systeem daardoor minder gruwelijk? Valt het historisch eindoordeel daardoor milder uit?

27-02-2009 om 17:52 geschreven door digitalia  

Over dom houden, en arm, hadden de Nullen in vorige eeuw een specifieke bedoeling. Daarmee hadden ze de Pastoor en de Baron in een wurggreep, dachten ze….

De tijden en de zeden zijn veranderd, maar de Nullen zijn dat niet….Vooral niet als er verkiezingen in zicht komen.

Mag ik even? Het zou gaan over 181 verdachte buurten. Zou men niet beter (en met een schijn van openhartigheid) de buurten die veilig zijn, bekend maken? Het zou misschien eenvoudiger zijn. Als men dan nog in die andere buurten tanks in de straten zou sturen, zouden er niet eens namen dienen vernoemd te worden….Het zou natuurlijk ook kunnen, dat de storende ‘ettertjes’ of ‘kutmarokanen’ inclusief hun entourage serieus aangepakt zouden worden….op risico dat de Nullen dan nog minder kiezers zouden overhouden

From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2009-02-22 20:58

161 «Moeilijke» buurten ontdekte de vervoersmaatschappij De Lijn via haar zogenaamde veiligheidsmonitor. Over welke buurten het precies gaat wil De Lijn echter niet kwijt, en ook de Vlaamse media dringen niet te hard aan om toch maar een kaartje of een overzicht vrij te geven. Zou het kunnen dat het eigenlijk ook niet nodig is, en De Lijn niet wil bevestigen wat iedereen al lang weet maar het regime niet graag zwart wit op papier ziet staan?

Oorspronkelijk was het wel de bedoeling een overzicht van de risicobuurten te geven, maar na de samenstelling van het veiligheidsrapport komt De Lijn op dat voornemen terug. Reden? Ingrid Lieten, directeur-generaal van de maatschappij, zegt in een gesprek met de krant De Standaard dat veiligheid een «delicate evenwichtsoefening» is, en dat men geen buurten wil «stigmatiseren». Voor wie het zich moest afvragen: Ingrid Lieten heeft een duidelijk rode achtergrond, en dat het publiek misschien ook het recht heeft om te weten uit welke buurten men beter weg blijft als men heelhuids thuis wil aankomen zal haar dus, zoals het een socialiste betaamt, worst wezen. Hier dienen immers andere belangen gediend te worden.

Zo past het misschien eens na te gaan wat het woordje «stigmatiseren» eigenlijk wil zeggen. Volgens Van Dale is het een synoniem voor brandmerken, wat op zijn beurt verklaard wordt als te schande maken. Ik heb er problemen mee om te begrijpen in welke mate of op welke manier een buurt te schande gemaakt wordt als de veiligheidsmonitor van De Lijn aangeeft dat in die buurt niet alleen een permanente verhoogde inzet nodig is, maar op sommige momenten bovendien ook bijstand van de lokale overheid en politie. En zeker als die veiligheidsmonitor dan nog een «wetenschappelijk onderbouwd instrument» is, ja zelfs «internationaal zonder voorgaande». Ik zie dan ook echt niet in waarom een kat geen kat genoemd zou mogen worden, want de kans dat een buurt verkeerdelijk te kijk gezet zou worden als een moeilijke buurt zou toch wel heel miniem moeten zijn, nochtans zowat de enige goede reden die ik zou kunnen bedenken om de resultaten niet zomaar te grabbel te gooien.

Waar het dan wel om gaat? Ingrid Lieten laat lelijk in haar kaarten kijken wanneer zij verklaart dat De Lijn «het subjectieve onveiligheidsgevoel niet nog wil aanwakkeren» (mijn accentuering). Subjectief onveiligheidsgevoel, of objectief onveiligheidsgevoel? Nogmaals: het gaat over buurten waar niet alleen een permanente verhoogde inzet nodig is, maar op sommige momenten ook bijstand van de lokale overheid en politie, en mevrouw de directeur-generaal van De Lijn vreest dan dat de passagiers in die buurten met een subjectief onveiligheidsgevoel op de bus zouden zitten. Als dat onveiligheidsgevoel dan toch louter subjectief zou zijn, waarom zouden in die buurten dan bijstand van de lokale overheid en politie nodig zijn? Toch niet om de overvloed aan te knippen kaartjes of te controleren abonnementen de baas te kunnen, vermoed ik zo. Ingrid Lieten zal er wel haar uitleg voor hebben.

Wie echter denkt dat alleen het publiek het recht ontzegd wordt te weten in welke buurten het wel en niet veilig is om met De Lijn te reizen, heeft buiten de directeur-generaal gerekend, want ook het personeel krijgt de resultaten niet te zien. Alleen de vakbonden in zogeheten comités sociale veiligheid van de provinciale entiteiten zullen te horen krijgen over welke buurten het precies gaat, en wel alleen te horen, want om de verspreiding tegen te gaan wil men niets op papier zetten. Zullen de vakbondsverantwoordelijken pen en potlood moeten afgeven wanneer zij de vergadering binnen gaan, en GSM afzetten om geen heimelijke opnames te maken? Je zou warempel denken dat het om een groot staatsgeheim gaat! En misschien is het dat ook wel, in de aanloop naar alweer een nieuwe verkiezing die wel eens catastrofaal zou kunnen zijn voor de rode kameraden. Ingrid Lieten houden er daarom rekening mee dat de informatie vroeg of laat toch verspreid zal worden, maar roept iedereen op zijn verantwoordelijkheid te nemen. Misschien een tip voor Ingrid Lieten: denk eraan op elke vergadering telkens een andere veilige buurt tussen de onveilige te zetten, zodat achteraf gemakkelijk achterhaald kan worden op welke vergadering de rotte appel aanwezig was. Voor meer tips verwijs ik naar het CGKR, waar ze ongetwijfeld nog een aantal DDR-technieken klaar hebben om gevoelige informatie te controleren en onderdanen in de ganzenpas te laten lopen.

En dan hebben we het nog niet over de houding van de pers gehad. In ieder ander land zou men toch op z'n minst even aangedrongen hebben om de informatie toch maar vrij te geven, en vraagtekens geplaatst hebben bij de draconische maatregelen die De Lijn aanwendt om de informatie binnenskamers te houden. Wanneer ik echter de betreffende artikels lees, kan ik me echt niet van de indruk ontdoen dat er op de redacties een zucht van verlichting geslaakt werd toen De Lijn besliste het kaartje toch maar niet vrij te geven. Daarmee was men op de redacties van een zwaar dilemma verlost, en kon men zich concentreren op het duiden van de vooral non-informatie, met tussen de lijnen zelfs enige bewondering voor zoveel verantwoordelijkheidszin van ons aller vervoersmaatschappij. Het zijn per slot van rekening de journalisten niet die 's avonds met de bus door die 161 moeilijke buurten moeten.

Bron The Brussels Journal

27-02-2009 om 15:39 geschreven door digitalia  

De Zweedse stad Södertälje is de thuisstad van Björn Borg en van de Scania vrachtwagens. Vroeger was het een rustige industriestad. Daarna werkte hij als een magneet op bepaalde personen. En nu steken ze Södertälje in brand. De branden worden steeds erger. En de veiligheidsinstanties zijn radeloos.

Voor Nederlandse verhoudingen is Södertälje een middelgrote stad. In Zweden behoort de zuidwestelijk van Stockholm gelegen plaats tot de grote steden. In Södertälje zetelt de grootste bedrijfswagenproducent ter wereld, Scania, en het heeft een grote testbaan. En het Zweeds-Britse farmacieconcern AstraZeneca heeft in Södertälje zijn onderzoeksafdeling. Södertälje was tot voor enkele jaren geleden een rustige stad. Maar nu brandt de stad. Een bepaalde groep brandt Södertälje systematisch plat. Met tussenpozen is steeds een ander gebouw de dupe.

Supermarkten, garages, winkelcentra en openbare gebouwen, allemaal een prooi van de vlammen. Het begon enkele weken geleden in verband met anti-Israëlische demonstraties, die spoedig gewelddadig werden. Men moet weten, dat er in Södertälje duizenden Irakezen wonen die in Zweden asiel hebben gekregen. In Södertälje wonen bijna uitsluitend Irakese christenen. De Irakese moslims trekken bijna allemaal naar het Zweedse Malmö. In totaal heeft Zweden de laatste jaren meer dan 100.000 Irakezen opgenomen. En daarmee is Zweden fundamenteel veranderd.

In december 2008 begon het met de branden in Södertälje. Toen werd eerst het winkelcentrum Coop-Forum in brand gestoken, gevolgd door de brandstichting op ICA-Maxi. Beide winkelcentra brandden tot de grond toe af. Er kwamen brieven binnen volgens welke de supermarkten hun goederen in opdracht van de Amerikanen verkochten. Zoals het er naar uitziet zijn de brandstichtingen in werkelijkheid gericht tegen de VS. Die hebben echter met de in brand gestoken gebouwen überhaupt niets te maken.

Dat alles was pas het begin. Alleen al afgelopen woensdag zijn drie supermarkten in Södertälje helemaal afgebrand. Een vierde werd zwaar beschadigd. Waar liggen echter de oorzaken?

In Södertälje hadden immers ”anti-Israëlische protesten” plaatsgevonden, waarvan de grootste groep deelnemers bestond uit Irakese christenen. Linkse autonomen sloten zich bij hen aan. Gezamenlijk trokken ze de afgelopen weken steeds weer door de stad en riepen op tot de ”intifada” – de gewapende strijd – tegen Israël. De Israëlische militaire actie in Gaza is allang beëindigd. Niet echter de woede van de demonstranten. Ze hebben de afgelopen aan iedere lantaarnpaal in de stad oproepen tot de bouw van brandbommen geplakt. En de bouwinstructies er tegelijk naast. Met verbazing en verwondering namen de Zweden er in het begin geamuseerd notie van dat delen van de eigen bevolking er nu toe oproepen om Zweedse gebouwen plat te branden. ”Globale intifada” stond er op de oproepen en de Zweden dachten in het begin dat het een grap was.

Omdat er iets niet kan zijn wat er niet mag zijn, schrijven de grote Engelstalige Zweedse kranten nog steeds in strijd met de waarheid dat er verwarrende geruchten zouden bestaan volgens welke ”extreem linkse groeperingen” zouden oproepen tot de ”Globale intifada” in Södertälje en de burgers ertoe zouden aanmoedigen om Molotovcocktails te maken en winkels en openbare gebouwen in brand te steken. Welnu, dat zijn geen geruchten. Aan iedere lantaarnpaal kan men de oproepen fotograferen. En de afgebrande winkels beelden de inwoners van Södertälje zich toch echt niet in.

De krant Nyheter heeft nu de neus vol van het politiek correcte wegkijken en publiceerde de krantenkop ”Södertälje brandt”. Alle brandweermensen van de stad zijn ingezet. En de staatsveiligheid van de politie maakt jacht op het fantoom ”Globale intifada”. Tegelijkertijd staan jonge immigranten en linkse autonomen bij de branden en fluiten de brandweermensen uit. Intussen duiken de oproepen tot het bouwen van brandbommen en het platbranden van winkels ook in andere Zweedse steden op. En de politie is radeloos.

Bron: www.kopp-verlag.de

Bovenstaand artikel werd vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron in Het Vrije Volk

27-02-2009 om 15:00 geschreven door digitalia  

Bijna 40 jaar later worden we met de neus in de feiten gedrukt. Reeds in 1970 werden er, op last van Amerika, akkoorden gesloten waarover we niets mochten weten.  Omwille van de Koude Oorlog werd een potentiële bondgenoot (Turkije) van alles beloofd.

Ondertussen zitten we met de gebakken peren, en zelfs al vallen hun vliegtuigen op ons hoofd, we zullen ze binnenlaten, de 80 miljoen muselmannen. Aan het tempo waarop zo’n bevolkingscijfer explodeert, zal onze vrijheid verdampen.

Herinneren onze Grote Verstanden zich dan de Geschiedenis niet, dat voor een Muselman een overeenkomst alleen dient om de tegenstrever in slaap te wiegen? Ofwel is het in hun voordeel en dan EISEN ze de naleving op (Turkije: geen inreisvisum in de EU, geen integratie / toetreding) en waar het kan bevochten worden (Israël – Palestina) doen ze dat onder groot misbaar en zonder de minste scrupules.

Europese Hof: Turken zonder visum naar Nederland

donderdag 26 februari 2009 10:15

Het Hof van Justitie in Luxemburg heeft bepaald dat Turkse dienstverleners geen visum nodig hebben om naar Duitsland te reizen. In Turkije wordt met groot enthousiasme gereageerd omdat het zou betekenen dat ze voortaan ook zonder visum naar Nederland, Italië, België, Luxemburg en Frankrijk kunnen reizen.

Door uitspraak van het Hof kunnen Turkse dienstverleners zonder visum naar Nederland

Turkije als pion
Het protocol stamt uit 1970 en ging in 1973 van kracht. Het is een van de vele uitbreidingen van het associatieverdrag uit 1964 tussen de EEG-landen en Turkije.

Amerika en zijn Europese bondgenoten zagen Turkije toen als belangrijke pion tegen de Russen tijdens de Koude Oorlog.

Het verdrag zorgde later voor problemen. Zo verzet Turkije zich tegen de verplichte Nederlandse inburgeringstoets in eigen land op basis van de toen gemaakte afspraken.

Het enthousiasme van de Turken is gebaseerd op een uitspraak die het Europese Hof vorige week deed, meldt dagblad Trouw vandaag.

Vrije toegang
Het Hof bepaalde dat twee Turkse vrachtwagenchauffeurs op basis van een protocol uit 1970 (zie kader) tussen de toenmalige EEG en Turkije geen visum nodig hebben om naar Duitsland te gaan.

De verwachting is dat Turkse zelfstandigen en werknemers in de private sector zonder visum naar de zes oprichters van de EEG kunnen reizen.

Dat zou ook betekenen dat Turken vrije toegang hebben tot Nederland.

Eigen regels
Tot nu toe wisten de oud-EEG-landen steeds hun eigen regels boven de afspraken in het decennia oude protocol te stellen.

Met de uitspraak van het hoogste rechtsorgaan in Europa zal dat vermoedelijk niet meer mogelijk zijn.

Het Nederlandse ministerie van Justitie laat aan elsevier.nl weten dat de uitspraak van het Hof momenteel wordt bestudeerd.

Door Luc van Kemenade

Bron Elsevier Mail

27-02-2009 om 10:15 geschreven door digitalia  

Hieronder, overgenomen uit Het Vrije Volk, de rede van Geert Wilders voor het Amerikaans Congres.

Zou verplichte lectuur moeten worden, “all over Europe’ want gesteld in een wereldtaal. Of uitgezonden op alle TV-stations, ondertiteld en waar het kan, bijgelicht door videoi-beelden. Of zal men wachten tot het kalf verdronken is?

De tijd dringt.

Nu reeds weten we, dat er, om het verloren terrein weer in te winnen, zal moeten gevochten worden tegen vrouwen en kinderen. Naar Saracenen-mode in het oorlogvoeren….Bijna de helft van onze bevolking bestaat nu al uit import menselijke schilden, zodat wij eens te meer van slachtoffers, tot daders zullen gemerktekend worden. Denk aan Gaza en de Geschiedenis van het Joodse Volk….

Tenzij ‘het volk’ binnenkort zelf het heft in handen neemt. Het van bovenop opgelegd verhaal van arbeidskrachten tekort klopt al lang niet meer. Nu is er stilaan een teveel aan arbeidskrachten. Laat dat voor iedereen duidelijk zijn. En als puntje bij paaltje komt, wil ik de uitleg eens zien om de eigen mensen werkloos te zien, en terwijl de import-belgen de sociale kassen aan het leegmelken zijn….Onze woonwijken werden ons reeds afgenomen, nu ook nog onze boterham? In die zin vind ik het spijtig dat de verkiezingen al dit jaar zijn. De brede massa heeft het nog niet in de mot. Maar de dag dat die tabbaard haatbaarden lummelend in het straatbeeld verschijnen tijdens de werkuren, en zij het pad kruisen van onze Vlaamse hongerende werklozen, kunnen er harde woorden vallen….Zodat hopelijk vele kaartjes enkele reis naar de Maghreb verkocht worden….

“Eigen volk eerst’ zal, noodzakelijkheid des Gebods, binnenkort “Eendracht maakt Macht’ vervangen…Het moet echter wel eerst nog wat meer nijpen….

Nu is het woord aan Geert Wilders.

Thank you.

Thank you very much for inviting me. And – to the immigration authorities – thank you for letting me into this country. It is always a pleasure to cross a border without being sent back on the first plane.

Today, the dearest of our many freedoms is under attack all throughout Europe. Free speech is no longer a given. What we once considered a natural element of our existence, our birth right, is now something we once again have to battle for.  

As you might know, I will be prosecuted, because of my film Fitna, my remarks regarding Islam, and my view concerning what some call a ‘religion of peace’. A few years from now, I might be a criminal.

Whether or not I end up in jail is not the most pressing issue; I gave up my freedom four years ago. I am under full-time police protection ever since. The real question is: will free speech be put behind bars? And the larger question for the West is: will we leave Europe’s children the values of Rome, Athens and Jerusalem, or the values of Mecca, Teheran and Gaza?

This is what video blogger Pat Condell said in one of his latest you tube appearances. He says: “If I talked about Muslims the way their holy book talks about me, I’d be arrested for hate speech.” Now, Mr Condell is a stand-up comedian, but in the video he is dead serious and the joke is on us. Hate speech will always be used against the people defending the West – in order to please and appease Muslims. They can say whatever they want: throw gays from apartment buildings, kill the Jews, slaughter the infidel, destroy Israel, jihad against the West. Whatever their book tells them.

Today, I come before you to warn of a great threat. It is called Islam. It poses as a religion, but its goals are very worldly: world domination, holy war, sharia law, the end of the separation of church and state, slavery of women, the end of democracy. It is NOT a religion, it is  an political ideology. It demands your respect, but has no respect for you.

There might be moderate Muslims, but there is no moderate Islam. Islam will never change, because it is built on two rocks that are forever, two fundamental beliefs that will never change, and will never alter. First, there is the Quran, Allah’s personal word, uncreated, forever, with orders that need to be fulfilled regardless of place or time. And second, there is al-insal al-kamil, the perfect man, Muhammad the role model, whose deeds are to be imitated by all Muslims. And since Muhammad was a warlord and a conqueror we know what to expect. Islam means submission, so there cannot be any mistake about it’s goal. That’s a given. It’s fact.

This is Europe 2009. Muslim settlers calling for our destruction, and free speech on trial. All this is the outcome of a sick and evil ideology, the ideology that is weakening us, the surrender ideology of cultural relativism. It believes that all cultures are equal, and therefore Islam deserves an equal place in the West. It is their duty, the left thinks, to facilitate Islam. This way the cultural relativists paradise comes within reach and we will all be happy, and sing kumbaya.

The forces of Islam couldn’t agree more. Islam being facilitated by government is their agenda too. But they see it as jizya, the money dhimmis pay in order not to be killed or raped by their Muslim masters. Therefore, they happily accept the welfare cheque or the subsidies for their mosque or the money governments donate to their organizations.

This is just one example of cultural relativists and Muslim settlers having the same agenda. There is another. Islam considers itself a religion and therefore we are not permitted to criticize it. The left agrees. Although it hated Christianity for decades, now that Islam appears on the scene, they suddenly change course and demand ‘respect’ for something they call a religion.

Again we see the left and Islam having the same agenda: it is a religion, so shut up.

This all culminates in a third coming-together: nor the left nor Islam is in favor of criticism. In fact, given the opportunity, they would simply outlaw it. Multiculturalism is the left’s pet project. It is actually their religion. Their love of it is so great, if you oppose it, it must be hate. And if you say it, it is labeled hate speech. Now here is something the Islam can agree on.

This is the essence of my short introduction today: where the left and Islam come together, freedom will suffer.

My friends, make no mistake, my prosecution is a full-fledged attack by  the left on freedom of speech in order to please Muslims. It was started by a member of the Dutch Labour party, and the entire legal proceeding is done by well-to-do liberals, the radical chic of Dutch society, the snobbish left. Too much money, too much time, too little love of liberty. If you read what the court of Amsterdam has written about me, you read the same texts that cultural relativists produce.

How low can we go in the Netherlands? About my prosecution, The Wall Street Journal noted: “this is no small victory for Islamic regimes seeking to export their censorship laws to wherever Muslims reside”. The Journal concluded that by The Netherlands accepting the free speech standards of, “Saudi-Arabia”, I stand correct in my observation that - I quote - “Muslim immigration is eroding traditional Dutch liberties”.

Now, if the Wall Street Journal has the moral clarity to see that my prosecution is the logical outcome of our disastrous, self-hating, multiculturalists immigration policies, then why can’t the European liberal establishment see the same thing? Why aren’t they getting at least a little bit scared by the latest news out of, for example, the UK. News that tells that the Muslim population in Britain is growing ten times as fast as the rest of society. Why don’t they care?

The answer is: they don’t care because they are blinded by their cultural relativism. Their disdain of the West is so much greater than the appreciation of our many liberties. And therefore, they are willing to sacrifice everything. The left once stood for women rights, gay rights, equality, democracy. Now, they favour immigration policies that will end all this. Many even lost their decency. Elite politicians have no problem to participate in or finance demonstrations where settlers shout “Death to the Jews”. Seventy years after Auschwitz they know of no shame.

Two weeks ago, I tried to get into Britain, a fellow EU country. I was invited to give a speech in Parliament. However, upon arrival at London airport, I was refused entry into the UK, and sent back on the first plane to Holland.  I would have loved to have reminded the audience of a great man who once spoke in the House of Commons. In 1982 President Reagan gave a speech there very few people liked. Reagan called upon the West to reject communism and defend freedom. He introduced a phrase: ‘evil empire’. Reagan’s speech stands out as a clarion call to preserve our liberties. I quote: If history teaches anything, it teaches self-delusion in the face of unpleasant facts is folly. What Reagan meant is that you cannot run away from history, you cannot escape the dangers of ideologies that are out to destroy you. Denial is no option.

So, what should we do? Is this a good moment for freedom-loving people to give in or to change course? To all-of-a-sudden start singing praise of Islam, or proclaiming there is such a thing as a moderate Islam? Will we now accept the continuation of Muslim mass immigration to the West? Will we appease sharia and jihad? Should we sacrifice gay rights and women rights? Or democracy? Should we sell out Israel, our dearest ally, and a frontline state of Islam?

Well, my humble opinion is: No way, Jose!

I suggest to defend freedom in general and freedom of speech in particular. I propose the withdrawal of all hate speech legislation in Europe. I propose a European First Amendment. In Europe we should defend freedom of speech like you Americans do. In Europe freedom of speech should be extended, instead of restricted. Of course, calling for violence or unjustly yelling “fire” in a crowded theatre have to be punished, but the right to criticize ideologies or religions are necessary conditions for a vital democracry. As George Orwell once said: “If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear”.

Let us defend freedom of speech and let us gain strength and work hard to become even stronger. Millions think just like you and me. Millions think liberty is precious. That democracy is better than sharia. And after all, why should we be afraid? Our many freedoms and our prosperity are the result of centuries of endeavour. Centuries of hard work and sacrifice. We do not stand alone, and we stand on the shoulders of giants.

Late December 1944 the American army was suddenly faced with a last-ditch effort by the Germans. In the Ardennes, in the Battle of the Bulge, Hitler and his national-socialists fought for their last chance. And they were very successful. Americans faced defeat, and death.

In the darkest of winter, in the freezing cold, in a lonely forest with snow and ice as even fiercer enemies than the Nazi war machine itself, the American army was told to surrender. That might be their only chance to survive. But General McAuliffe thought otherwise. He gave the Germans a short message. This message contained just four letters. Four letters only, but never in the history of freedom was a desire for liberty and perseverance in the face of evil expressed more eloquently than in that message. It spelled N – U – T – S. “Nuts”.

My friends, the national-socialists got the message. Because it left no room for interpretation!

I suggest we walk in the tradition of giants like General McAuliffe and the American soldiers who fought and died for the freedom of my country and for a secular and democratic Europe, and we tell the enemies of freedom just that. NUTS! Because that’s all there is to it. No explanations. No beating around  the bush. No caveats.

Our enemies should know: we will never apologize for being free men, we will never bow for the combined forces of Mecca and the left. And we will never surrender. We stand on the shoulders of giants. There is no stronger power than the force of free men fighting for the great cause of liberty. Because freedom is the birthright of all man.

26-02-2009 om 12:55 geschreven door digitalia  

Wat de zaak Wilders zo bijzonder maakt: de Nederlandse staat zelf geeft nu toe aan de druk van islamitische immigranten, die iedere mening willen criminaliseren waarvan gezegd zou kunnen worden dat zij de islam zou beledigen of de islamitische immigratie zou bekritiseren. Maar ons land is niet het enige Europese land dat zich in oorlog bevindt met de uitoefening van de vrije meningsuiting...

In Oostenrijk werd bijvoorbeeld het parlementslid Susanne Winter voor het ”misdrijf” veroordeeld gezegd te hebben dat ”in het huidige systeem” de profeet Mohammed als ”kinderverkrachter” zou worden beschouwd, waarbij ze verwees naar zijn huwelijk met een 6-jarig kind. Ze werd bovendien veroordeeld wegens ”ophitsing”, omdat ze ertegen waarschuwde dat Oostenrijk tegenover een ”islamitische immigratie-tsunami” zou staan.

In Italië werd de journaliste en schrijfster Oriana Fallaci voor het gerecht gesleept, omdat ze schreef dat de islam ”haat brengt i.p.v. liefde en slavernij i.p.v. vrijheid”. Ze overleed in 2006, twee maanden na het begin van haar proces.

In Frankrijk werd de romanschrijver Michel Houellebecq aangeklaagd, omdat hij de islam ”de domste religie” noemde. In een jonger verleden werd de activiste voor dierenrechten Brigitte Bardot in juni 2008 door een rechtbank in Parijs wegens ”ophitsing tot rassenhaat” veroordeeld, omdat ze eiste dat moslims dieren eerst zouden moeten verdoven voordat ze geslacht worden.

In Groot-Brittannië heeft de ”Racial and Religious Hatred Act” van 2006, die het nieuwe misdrijf van het opzettelijk oproepen van religieuze haat tegen volkeren uit religieuze redenen creëerde, geleid tot een ijver die grenst aan het absurde.

In Nottingham liet bijvoorbeeld de basisschool Greenwood een kribbespel niet doorgaan, omdat dit zou botsen met het islamitische feest Id ul-Adha (Offerfeest/Slachtfeest).

In Scarborough verwijderde het Yorkshire Coast College de woorden Kerstmis en Pasen van de kalender om geen moslims te beledigen.

In Schotland verontschuldigde zich het Tayside Police Department ervoor een Duitse herder welp als reclamefiguur voor een campagne gebruikt te hebben om hun nieuwe alarmnummer bekend te maken. De ansichtkaarten zijn voor de 3000 leden sterke moslimgemeente wellicht beledigend, omdat de islamitische rechtstraditie zegt dat honden onrein zijn.

In Glasgow werd een christelijke radiopresentator na een discussie tussen een moslim en een christen ontslagen waarin het erover ging of Jezus ”de weg, de waarheid en het leven” is.

In Cheshire werden twee scholieren van de Alsager High School door hun leraar bestraft, omdat zij weigerden als deel van het godsdienstonderwijs tot Allah te bidden.

In East London kregen alle gekozen leden van de gemeenteraad van Tower Hamlets aanwijzingen om overdag tijdens gemeenteraadsvergaderingen gedurende de islamitische maand Ramadan niet te eten. Er werden ook speciale arrangementen geregeld om de gemeenteraadsvergaderingen te onderbreken voor islamitische gebeden. Intussen werd een kersviering van de medewerkers omgedoopt tot ”feestmaaltijd”.

De moslims zijn ook niet de enigen die de vrijheid van meningsuiting in Europa proberen te beperken. In Groot-Brittannië bijvoorbeeld staat de regering onder druk van homoactivisten om een toevoeging voor de vrije meningsuiting, die werd toegevoegd aan een controverse homohaatwet, af te schaffen.

Op Europees niveau discussiëren in tussen ministers van de 27 lidstaten van de Europese Unie over het ontwerp van een EU-richtlijn die erop is gericht om het verbod van discriminatie en ”het lastig vallen” in de voorschriften van het goede en dienstbare op te nemen. Het nieuwe recht zou bijvoorbeeld christelijke adoptieagentschappen sluiten als deze zouden weigeren kinderen te bemiddelen voor paren van hetzelfde geslacht. De definitie van ”het lastig vallen” is dermate wazig dat zelfs gematigde uitleg van het christelijke geloof t.o.v. seksueel gedrag of andere religies als misdrijf zouden kunnen worden aangezien.

Europa’s oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting is het resultaat van een ingrijpende identiteitscrisis, die wordt veroorzaakt door het allesomvattende opgeven van de traditionele joods-christelijke waarden in samenspel met de massa-immigratie uit islamitische landen. Maar in hun ijver het vrije denken en de vrije meningsuiting te criminaliseren vernietigen de linkse wachters van de Orwelliaanse politieke correctheid systematisch de Europese democratie.

Niet alleen de politieke elites van Europa gebruiken de wetten over haatmisdrijven om mensen met meningen, die niet in overeenstemming zijn met de officiële staatspolitiek, tot zwijgen te brengen. Bovendien deelden ze de Europeanen in twee groepen in (de meerderheid en de minderheid), elk met verschillende rechten en verplichtingen. De minderheid (moslims, homoseksuelen, socialisten) legt de meerderheid (niet-moslims, heteroseksuelen, niet-socialisten) haar wil op door agressief diegenen aan te klagen die weigeren zich aan te passen.

De Europeanen missen zoiets als de First Amendment in de VS, wat betekent dat zij ervoor kunnen worden bestraft de ”verkeerde” mening te uiten. Maar de Europese oorlog tegen de vrijheid van meningsuiting zou voor de Amerikanen als waarschuwing tegen zelfingenomenheid moeten dienen. Want de regering van Obama zegt dat zij ”de landelijke haatmisdrijf wetten zou moeten versterken, de bescherming tegen haatmisdrijven zou moeten uitbouwen door de Matthew Shepherd Act aan te nemen en de versterking van de strafrechtafdeling van het ministerie van justitie nieuw leven in te blazen.”

Enkele politici hebben bovendien gepleit voor de herinvoering van de Fairness Doctrine, waarmee feitelijk de meningen van tientallen miljoenen Amerikanen zou worden gecensureerd.

Meer dan 200 jaar geleden waarschuwde Thomas Jefferson voor het langzame afglijden van de vrijheid naar de tirannie, toen hij vaststelde:

”Er bestaan rechten, waarvan het nutteloos is ze aan de regering over te laten en waarvan men steeds opnieuw vaststelde dat regeringen ingrepen in ze aanbracht. Dit zijn de rechten om onze gedachten te denken en door spreken of schrijven openbaar te maken.”

Zullen de Verenigde Staten in de voetsporen van Europa treden

Bron Iskander

23-02-2009 om 15:31 geschreven door digitalia  

23-02-2009 om 09:41 geschreven door digitalia  

De Raad van State vernietigde de samenstelling van de directieraad van het ministerie van Financiën.

Hij is niet samengesteld conform de regels en behandelt niet alle managers van het niveau N-2 (‘administrateurs’) gelijk, en voor dat verschil in behandeling kan geen zinnige motivering gegeven worden, luidt het verdict van het hoogste ambtelijk rechtscollege.

Het is de zoveelste aanwijzing van slecht bestuur in dit ministerie.

Bron http://www.vanmol.net/IndexNL.html

21-02-2009 om 18:32 geschreven door digitalia  

DE BEDROGEN BEDRIEGER

De blooper van Belga
19-02-2009 - Frank Thevissen - Achter het nieuws

Voormalig VUB-prof Eric Rosseel stuurde bij wijze van test een satirische kwakkel naar het persagentschap Belga dat het ongecontroleerd verspreidde. Zowel VRT-radio als alle krantensites namen het bericht voor waar over. Na controle werd alleen de inhoud ontkend, maar het bericht niet ingetrokken. Wie gelooft die mensen nog? Frank Thevissen bericht over de blooper van Belga.

Op vrijdagnacht 13 februari (!) stuurt Eric Rosseel (foto), een op rust gesteld VUB-docent en blogger, een carnavalesk bericht naar de Belgaredactie. Boordevol kolderieke knipoogjes meldt hij dat zonet onder zijn leiding een akkoord werd bereikt tussen sp.a Rood, PvdA, KP en CAP om in juni samen aan de verkiezingen deel te nemen met een linkse eenheidslijst. De nieuwe kleinlinkse alliantie krijgt de naam 'AVE-EVA' (Allen voor Eén - Eén voor Allen). De lijst en het programma zullen worden samengesteld op 1 april... Het stukje op zijn weblog vermeldt bovendien als bron 'NTPA - Not True Press Agency'.

Ons nationaal persagentschap verspreidt het bericht ongecontroleerd naar de media. Om 6 uur brengt VRT radio het al in het nieuws.

Eric De Bruyn van sp.a Rood schrikt zich een hoedje en gaat meteen op zoek naar de herkomst van het bericht. Een kwartier later pas krijgt hij telefoon van Belga met de vraag of het reeds verspreide bericht wel klopt. Ook Radio 1 belt hem na de uitzending pas op om de kwakkel te controleren.

Om half acht verstuurt Belga een officieel vervolgbericht om te melden dat sp.a Rood de vorming van een eenheidslijst tussen linkse partijen formeel ontkent. Het oorspronkelijke Belgabericht wordt niet eens ingetrokken.

Pas om kwart voor 11 neemt Belga contact op met Eric Rosseel met de vraag waarom hij een vals persbericht verspreidde. Wanneer Rosseel verwijst naar de vele hints in het bericht en erop wijst dat Belga haar berichten maar beter moet checken, volgt een oorverdovende stilte aan de andere kant van de lijn. De verbinding wordt verbroken.

Ondertussen hebben zowat alle krantenwebsites het Belgabericht overgenomen. In plaats van het nadien te verwijderen of ondubbelzinnig recht te zetten, wordt de kwakkel aangevuld met de ontkenning van De Bruyn. Dit maakt alleen de verwarring nog groter. Het wekt zelfs de indruk dat de onderhandelingen mogelijk mislukt zijn en misschien daarom worden ontkend.

De Bruyn belt daarop naar De Morgen met de vraag het dubbelzinnige bericht van hun krantenwebsite te verwijderen. De Morgen moet echter met schaamrood op de wangen bekennen dat hun site weliswaar geheel het uitzicht van de krant heeft, maar dat het redactionele beheer ervan door Het Laatste Nieuws gebeurt. De redactie heeft bijgevolg geen vat op de berichten die op haar eigen nieuwssite verschijnen.

Wat de hele mediatieke schertsvertoning rond sp.a Rood extra grotesk maakt, is dat zowel de VRT als De Morgen de voormalige VUB-prof Eric Rosseel systematisch en bewust weren wanneer die met ernstige dossiers bij deze redacties komt aankloppen. Blijkbaar kan alleen een 1 april-bericht als dit nog zijn toegang tot de VRT en De Morgen verzekeren.

De Trotskistische LSP (Linkse Socialistische Partij) vroeg zich ondertussen, niet geheel ten onrechte, gefrustreerd af waarom de media dit soort berichten wel opnemen en de persberichten van LSP volkomen terzijde laten liggen.

Ook PvdA-man Peter Mertens stelt vast dat meer dan negentig procent van de persmededelingen nooit het nieuws haalt, maar een clownesk spookbericht wel.

Deze genante journalistieke vaudeville die door het Belgabericht op gang werd gebracht, geeft ernstig te denken over de oorsprong en kwaliteit van informatie die de mediagebruiker dagelijks voorgeschoteld krijgt.

PR-journalistiek maakt volop furore en naarmate nieuwsmedia meer en meer de richting van de lifestyle- en celebrityjournalistiek inslaan en nieuwsuitzendingen hoe langer hoe minder te onderscheiden zijn van De Rode Loper, geraken de media meer een meer (op)gevuld met ongecontroleerde nepberichten van PR-agentschappen en onderzoeksbureaus die de redacties bestoken.

Ze slagen er ongegeneerd en ongehinderd in om merken, producten, bedrijven en celebrities te promoten.

Het mantra dat Yves Leterme over zijn politieke concurrenten uitsprak Wie gelooft die mensen nog?! begint meer en meer aan de media te kleven.

21-02-2009 om 17:58 geschreven door digitalia  

GOD OF ALLAH

'Wie God beledigt krijgt de P.C.Hooftprijs, wie Allah beledigt een proces'

18-02-2009 - Benno Barnard - knack

Sinds de publicatie van hun kritische pamfletten staan Joost Zwagerman en Wim van Rooy te boek als islambashers. In een dubbelinterview bijten ze van zich af. 'De censuur en de zelfcensuur bij westerse politici, denkers en kunstenaars zijn immens.'

Zojuist verscheen van Joost Zwagerman het pamflet Hitler in de polder & Vrij van God. Daarin klaagt hij aan dat je in Nederland links bent als je op het christendom scheldt, maar rechts als je de islam bekritiseert. En vorig jaar kwam Wim van Rooy - oud-hoofdredacteur van PEN-Tijdingen, het blad van de Vlaamse PEN - met een imposante studie over Europa en de islam, De malaise van de multiculturaliteit. Een gesprek met twee islamcritici over de vraag of Tom Lanoye conservatief is, Geert Wilders onschuldig, en de islam hetzelfde als het islamisme.

Is de islam niet gewoon een mengeling van bruikbare en onbruikbare elementen, zoals de beide andere monotheïstische godsdiensten?

Wim van Rooy: Ik probeer in mijn boek aan te tonen dat de islam als jongste loot aan de stam van de monotheïsmen juist een totale cesuur betekent met het joods-christelijke denken dat eraan voorafging. In de twee eerste monotheïsmen is een morele orde ingebakken en een seculariseringspotentie die de islam ten enenmale mist. In die zin zijn jodendom en christendom oneindig superieur aan de islam als cultuur, als religie en als ideologie. En ook al bestaat er een ultrareligieus zionisme en een evangelisch christendom, toch zijn ze klein bier vergeleken met de starheid en het fanatisme van de islam. Dat kan men elke dag constateren, al heeft de politieke en culturele elite uit een vreemd soort politieke correctheid een bord voor zijn kop. Het is een slecht gebruik onder linkse intellectuelen gecharmeerd te zijn van het totalitaire. Vandaag de dag verdedigen ze een religie die niets positiefs heeft voortgebracht en alleen maar achterstand genereert. Progressieven van allerlei signatuur presenteren zich als een soort zelfislamiseerders. Ze leven in een irenische cultuur en kunnen zich niet voorstellen dat de islamist ook werkelijk doet wat hij zegt.

Van Rooy: Oorlogvoeren tegen de westerse beschaving! De islam is star en oorlogszuchtig van nature. En dat kan ook niet anders, want de Koran is het letterlijke woord van Allah, waaraan op straffe van blasfemie niet getornd kan worden. Terwijl de Bijbel het resultaat is van de inspiratie van God, wat een ruime exegetische speling mogelijk maakt. In de westerse cultuur is dan ook altijd kritisch nagedacht. Het christendom heeft zelf de basis gelegd van de scheiding van Kerk en Staat. Het christendom predikt de universele naastenliefde. Dat alles vind je niet in de islam. De islam gaat over onderwerping. Het ontkennen vandaag van de jihad is modieus maar dom. Jihad heeft de islam immers groot gemaakt, en men zal daar nooit vrijwillig afstand van willen doen. Voor een militaire jihad staan de Arabische regimes veel te zwak, maar er is ook een culturele, onderwijskundige, juridische en financiële jihad, er is de ideologie van de taqqiah, het bewuste bedrog, en de dhimmitude, de onderwerping van niet-moslims, waarbij het terrein via lieden als Tariq Ramadan vrij wordt gemaakt voor expansie. Er is de demografische jihad: de moslims planten zich veel enthousiaster voort dan de westerlingen. En dan is er de permanente doodscultus in de islam, zoals Hamas en vele andere groeperingen niet aflaten te demonstreren. Als ongelovige ben ik het met Benedictus XVI eens wanneer hij spreekt over de islam als een gewelddadige religie. Uit die godsdienst kan nooit een humane en liberale maatschappij voortkomen.

Is het niet logisch dat we met onze religiekritiek allereerst kritisch zijn voor onze eigen traditie?

Joost Zwagerman: Ja, maar het is doorgeslagen naar zelfverachting en politiek correcte kritiekloosheid jegens de islam. Een recent voorbeeld was een monoloog van Jan Mulder in het druk bekeken programma De wereld draait door. Binnen de ChristenUnie, die in ethisch opzicht rechts van de traditionele christendemocratie van het CDA staat, rees de vraag of een bepaalde jonge homoseksuele politicoloog wel een hoge functie in de partij kon hebben. Mulder pleitte, zijn stem in crescendo, voor een verbod op de ChristenUnie. Bij het publiek ben je dan de getapte jongen. Als iemand dan de nuance aanbrengt dat het CDA probleemloos homo's tot minister benoemt, dat de christelijke omroepen homoseksuele tv-presentatoren hebben van wie sommigen ook echt het gezicht van die omroepen zijn, terwijl in sommige moskee-en openlijk de homohaat wordt gepredikt, klinkt er boegeroep. Als Jan Mulder zou zeggen dat we dat soort moskeeën moesten sluiten, werd hij onmiddellijk van racisme beschuldigd.

Van Rooy: Er bestaat een liberaal christendom, dat is zelfs dominant. Een liberale islam bestaat buiten de studeerkamer van een paar naïeve zielen absoluut niet. Dat zeggen ons vele Arabische denkers die nu, vaak uit angst, vooral in het Westen verblijven. Overal waar de islam sterk staat, veroorzaakt hij problemen. Als men al niet onder elkaar vecht, met veel meer doden dan in het Israëlisch-Palestijnse conflict, vervolgt men wel christenen, zoals in Egypte, of steekt men scholen in brand, zoals in Pakistan, of omarmt men De Protocollen van de Wijzen van Zion. Wie de berichtgeving uit de islamwereld volgt, gelooft zijn ogen en oren niet. Wat in die wereld allemaal gezegd en gedaan wordt, tart werkelijk alle verbeelding, of het nu gaat over Joden, vrouwen, homo's of ongelovige westerse honden. Maar de schöngeisten bij ons richten hun hautaine moralisme alleen tegen mensen die dat alles aanklagen. Sterker nog, ze verontschuldigen diegenen die 'Hamas Hamas, Joden aan het gas' roepen en schieten op de Biedermann die meldt dat het huis in brand staat. De censuur en de zelfcensuur bij westerse politici, denkers en kunstenaars zijn immens.

Geert Wilders vergelijkt de Koran met Mein Kampf. Is dat niet extreem?

Van Rooy: De liefde was wederzijds. Hitler had een grote bewondering voor de kracht van de islam, met zijn eeuwenoude virulente Jodenhaat. Hij droomde ook al van 9/11: hij raakte in een delirium, aldus nazi-architect Albert Speer, toen hij zich voorstelde hoe de wolkenkrabbers van de Joodse wereldhoofdstad New York door kamikazepiloten in brand zouden worden gevlogen... Hitler en de islam: één front. Mein Kampf ligt dan ook in grote stapels in de boekhandels van Caïro en Teheran. Het huidige anti-judaïsme komt uit alle poriën van het Midden-Oosten gekropen. De Protocollen van de Wijzen van Zion zijn er springlevend en met geld van de Europese Unie staan de Palestijnse schoolboeken nog steeds vol Jodenhaat. Na extremistisch rechts heeft de laatste twintig jaar de linkerzijde haar duivelspact met de religie van het zwaard gesloten. De filosoof Michel Foucault verwelkomde Khomeini als bevrijder, de communist Roger Garaudy ging over tot de islam, Jean Genet ging zijn perversiteiten uitleven in Palestijnse kampen, en politica Anja Meulenbelt (SP) en de activiste Gretta Duisenberg vinden zelfs de discriminatie van de vrouw blijkbaar geen punt als het om de islam gaat, laat staan dat ze zouden malen om het scanderen van anti-Joodse leuzen. Dat Wilders de Koran met Mein Kampf vergelijkt, is zo gek nog niet.

De Britse liberaal en viervoudig eerste minister William Gladstone beweerde anderhalve eeuw geleden al dat er geen vrede zou heersen zolang 'dat boek' bestond. Dat klinkt als een koloniaal geïnspireerde uitspraak.

Van Rooy: Niet alleen Gladstone was bijzonder lucide toen hij opmerkte dat er geen vrede zou heersen zolang de Koran bestond, ook Gustave Flaubert wist van wanten en Winston Churchill was misschien nog scherper: hij zei dat de islam een religie van het bloed en de oorlog was en dat 'no stronger retrograde force exists in the world'. Al deze grote Europeanen spraken profetische woorden over de dodelijkheid van de islam, woorden waarvoor ze vandaag - zoals Wilders - vervolgd zouden worden. Flaubert schrijft in een brief: 'Ik eis in naam der mensheid dat de Zwarte Steen verbrijzeld, het gruis ervan in de wind verstrooid, dat Mekka verwoest en het graf van Mohammed onteerd wordt. Dat is de manier om het Fanatisme te ontmoedigen.' Daar is niets koloniaals aan. Vandaag spreken schrijvers als Ian McEwan, Joost Zwagerman, H.M. Enzensberger, Pascal Bruckner en Henryk Broder dezelfde taal, maar die denkers worden door de progressieve elite onmiddellijk als conservatief of reactionair weggezet - of koloniaal, om uw woord te gebruiken.

Zwagerman: Tom Lanoye verklaarde niet zo lang geleden dat ik gewoon moest toegeven dat ik rechts was geworden. De linkse intelligentsia vindt dat je de moslims, die toch al lijden onder discriminatie, in de steek laat als je hun godsdienst bekritiseert. Tom is een dierbare vriend, een generatiegenoot, iemand met wie ik een geschiedenis heb. Juist daarom is het voor mij zo choquerend om mee te maken hoe hij zich uitspreekt over islamcritici en prominenten met een moslimachtergrond. De manier waarop hij Ayaan Hirsi Ali heeft aangevallen! En als Mimount Bousakla lid wordt van de Lijst Dedecker, neemt hij haar dat kwalijk, omdat haar vorm van emancipatie hem niet bevalt. Het tragische daarvan is dat Tom Lanoye met deze openlijk beleden intolerantie, want dat is het, duidelijk maakt dat zelfbeeld en feitelijke politieke kleur niet meer op elkaar zijn afgestemd. Want wie is hier nu de conservatief? Dat is natúúrlijk Tom Lanoye. Terwijl hij van zichzelf denkt dat hij links en progressief is. Zoals hij tekeer is gegaan over Hirsi Ali, dat is het tragische verschil tussen zelfbeeld en feitelijkheid.

Van Rooy: Was je vroeger in de ogen van links bij de minste 'kleinburgerlijke deviatie' een fascist, dan ben je nu een racist als je kritiek uitoefent op een ideologie die een smerig mengsel van Uebermenschgevoel en slachtofferisme is. De westerse elite heeft de fatwa verinnerlijkt. In 1989 kon zelfs het door Khomeini uitgesproken doodvonnis de publicatie van vertalingen van De Duivelsverzen niet tegenhouden. Vandaag is één boze moslimstudent al voldoende om een lezing af te blazen of een uitgave ondergronds te doen gaan, zoals The Jewel of Medina van Sherry Jones. De enige moslim in het Britse Hogerhuis dreigde ermee tienduizend moslims te mobiliseren als een collega Wilders durfde uit te nodigen in een achterafzaaltje. Het bezoek ging niet door. (De Britse regering ontzegde Wilders toegang tot het land, nvdr)

Dus geen debat over dit onderwerp zonder dat Wilders mee aan tafel zit?

Zwagerman: Karel van het Reve schreef indertijd het essay De ongelooflijke slechtheid van het Opperwezen. Vervolgens kreeg hij een staatsprijs en een lintje van de koningin. De religiekritiek is in het christendom dus volledig geïnternaliseerd. Stel nu dat Geert Wilders letterlijk de woorden van Karel van het Reve had overgenomen, maar 'God' door 'Allah' en 'christendom' door 'islam' had vervangen... niemand had ze herkend, en als iemand ze wel had herkend, dan nog had men gezegd dat dit niet was toegestaan in het huidige klimaat. Wie God beledigt krijgt de P.C. Hooftprijs, wie Allah beledigt een proces.

Wilders verwoordt zijn kritiek wel erg bruut.

Zwagerman: Je moet jonge moslims steunen in het onderwijs en streven naar vrouwenemancipatie en aanvaarding van homo's binnen hun geloofsgemeenschap, maar daarbij moet je zeggen: u bent vanzelfsprekend van harte welkom, op voorwaarde dat u de democratische regels en wetten onderschrijft die voor ons allen gelden, zonder uitzondering des geloofs of des persoons. Tough love. Daar kijkt links al veertig jaar schichtig van weg. En dus kapen populisten als Wilders wat van oudsher linkse thema's zijn. Rechts heeft buitengewoon listig de leegte gevuld die links heeft achtergelaten.

Filip Dewinter zei onlangs in Knack: 'Vergis u niet: de islam is een veroveringsgodsdienst. Geef ze een vinger en ze nemen een hand, geef ze een hand en ze nemen een arm. Wat doen radicale organisaties zoals de AEL? Onze samenleving tot het uiterste drijven, kijken hoe ver ze te ver kunnen gaan: halal eten op school, apart zwemmen voor vrouwen - voor we het weten wordt hier de sharia ingevoerd. Op termijn is dat onze ondergang.' Dat klinkt nogal gechargeerd.

Van Rooy: Hoe pijnlijk misschien ook, ik ben het hier volledig met hem eens. De jihad wordt op verschillende manieren gevoerd, maar de oerchristelijk geïnspireerde Gutmensch is zich daarvan niet bewust. Hij kan zich het haatzaaiende karakter van de Koran eenvoudig niet voorstellen. De islam europeaniseert niet, maar Europa islamiseert. Het is een groot mysterie waarom westerse intellectuelen er een masochistisch genoegen in scheppen een onderdanigheid te betrachten in verband met de islam die zij ten opzichte van het christendom nooit hebben vertoond, integendeel. Hugo Claus of later Tom Lanoye werd bejubeld toen hij het katholicisme te kakken zette, maar waag dat niet te doen met de islam. Een Nederlandse arabist heeft ooit eens gezegd dat het uitleggen van de islam aan de gemiddelde naïeve westerling gelijkstaat met het geven van seksuele voorlichting aan kleuters: ze hebben geen flauw benul.

Is dat niet de verschrikkelijkste nederlaag van links, moeten toegeven dat Dewinter op dit punt gelijk heeft?

Zwagerman: Dat heb ik al gezegd in mijn vorige pamflet, De schaamte voor links. 'Vervreemd', dat woord gebruikte ik. De socialisten zijn doof gebleven voor hun eigen achterban. Wel hebben ze bij ons bijvoorbeeld eindeloos aan het onderwijs gesleuteld, in plaats van achterstandskinderen degelijk onderwijs te bieden in de traditie van de sociaaldemocratische volksverheffing. Veel al-lochtone kinderen komen uit een cultuur waarin het geheugen een centrale plaats heeft. Maak daar gebruik van, en laat ze niet verdrinken in hun veronderstelde zelfontplooiing.

Van Rooy: Natuurlijk faalt links volledig, individueel en collectief. Maar zolang arrogante zelfislamiseerders als Tom Lanoye en Kristien Hemmerechts geloofd worden, zal de politieke en culturele elite wel blind blijven. Blijkbaar is de rationaliteit bij veel progressieven verdwenen, zoals dat het geval was toen ze maar bleven geloven in de Sovjet-Unie of in een Europese vorm van communisme. Nu geloven ze in een Europese vorm van islam, terwijl alle teksten van die godsdienst bol staan van het fanatisme. Voor alle duidelijkheid: als ik die uitspraak van Dewinter billijk, weet ik natuurlijk ook wel dat zijn recente filosemitisme een daad van opportunisme is.

De avond van 11 september 2001 zag ik in Antwerpen een hoofddoekloos, bierdrinkend Marokkaans meisje dansen van vreugde. 'Ze' hadden eindelijk die smerige Amerikanen en Joden een lesje geleerd. Hoe moet het nu verder met de multicultuur?

Van Rooy: Het multiculturele samenleven is in een malaise geraakt, en elke burger ervaart dat elke dag en ziet het in zijn eigen wijk of in de grote boze buitenwereld. Van verrijking is geen sprake. De modale Belg is heus geen racist. Het is de islam die de boel helemaal verziekt. Het Vlaams Belang is er groot en de mensen zijn er cynisch door geworden: ziedaar het eindresultaat van een godsdienst die hoe langer hoe meer opdringerig wordt. In de jaren dertig van de twintigste eeuw zagen velen het gevaar van het nazisme niet en was appeasement troef, vandaag wil men het fascisme van de islam niet

Bron Iskander

21-02-2009 om 17:52 geschreven door digitalia  

21-02-2009 om 17:46 geschreven door digitalia  

EUROPA JOUW NAAM IS LAFHARTIGHEID

Toen ik als opgroeiende bengel, met een enorme honger naar het waarom? van alles, tijdens de les van ‘Gewijde Geschiedenis’ aan de Meester meer uitleg vroeg over de Profeet, die van de Engel bericht kreeg over de noden van zijn volk, daarop zijn ploeg uitspande en het zwaard opnam, waarom dat juist die ene man moest overkomen. Waarom wist die Engel dat de boer die op dat veld een Profeet was, die zijn Volk zou redden?

Nu ik oud genoeg geworden ben, wijst het waarom? zichzelf. Als U begrijpt wat ik bedoel wanneer U net als ik even stilstaat bij de donkere wolk die over onderstaand artikel trekt, en waaruit even zovele bliksemschichten schieten als het woord ‘’appeasemen,t’ valt….

”Europa, jouw achternaam is Appeasement!”, las ik laatst op het internet. Een zin die ik maar niet uit mijn hoofd kan krijgen, omdat hij zo vreselijk juist is.

De Appeasementpolitiek kostte miljoenen joden en niet-joden het leven, omdat de geallieerden in Engeland en Frankrijk te lang onderhandelden en aarzelden, totdat ze merkten dat men Hitler niet inbinden, maar alleen bestrijden kon.

De Appeasementpoltiek stabiliseerde het Sovjet-communisme en de DDR, doordat delen van Europa de inhumane onderdrukkingsstaat tot ideologisch alternatief verklaarden.

Appeasement verlamde Europa toen in Kosovo de volkerenmoord woedde en men net zo lang debatteerde tot de Amerikanen daar onze taken afhandelden.

Europese Appeasementpolitiek, gecamoufleerd in de nevelige woorden ”evenwichtige afstand”, relativeert in Israël de zelfmoordaanslagen van fundamentalistische Palestijnen i.p.v. de enige democratie in het Midden-Oosten te beschermen.

Appeasement vormt de mentaliteit, wanneer Europa in Irak de 300.000 door Saddam vermoorde en gefolterde slachtoffers over het hoofd ziet en in vreedzame willekeur slechte cijfers geeft aan George W. Bush.

En het is tenslotte ook Appeasement in zijn meest groteske vorm wanneer men op het escalerende geweld van islamitische fundamentalisten in Nederland en elders reageert met het voorstel om in Duitsland een islamitische feestdag in te voeren.

Wat moet er nog gebeuren voordat de Europese publieke opinie en het politieke establishment zich realiseren dat er een soort kruistocht heerst!? Een bijzonder verraderlijke, op gewone burgers geconcentreerde, tegen onze vrije, open, westerse samenlevingen gerichte systeemaanval van fanatieke moslims. Een conflict dat vermoedelijk langer zal duren dan de grote militaire conflicten van de laatste eeuw. Gevoerd door een tegenstander die zich niet door tolerantie en tegemoetkoming laat kalmeren, maar zulke gestes, verkeerd begrepen als tekens van zwakte, juist aanmoedigt.

Twee Amerikaanse presidenten uit het jonge verleden hadden de moed tot een gedecideerde anti-appeasementpolitiek: Reagan en Bush. Reagan maakte een einde aan de Koude Oorlog. Bush onderkende, alleen maar gesteund door de sociaaldemocratische overtuigingspoliticus Tony Blair, het gevaar van de islamitische strijd tegen de democratie. Zijn historische rol zal men over enkele jaren kunnen beoordelen.

Intussen maakt Europa het voor zichzelf gezellig in de multiculturele hoek i.p.v. met charismatisch zelfbewustzijn de waarden van de liberale maatschappij te verdedigen en in het spanningsveld van de echte wereldmachten – Amerika en China – als attractieve kracht te ageren. Wij daarentegen profileren ons als wereldkampioenen van de tolerantie tegenover de intoleranten. Waarom eigenlijk? Omdat we zo moreel zijn? Het is waarschijnlijk veeleer, omdat we zo materialistisch zijn.

Bush riskeerde voor zijn politiek een waardevermindering van de dollar, een te hoge staatsschuld, een massieve en blijvende belasting van de Amerikaanse economie – omdat het om alles gaat.

Maar terwijl de zogenaamd zo materialistische roofdierkapitalisten in Amerika hun prioriteiten kennen, beschermen wij de opbrengsten van onze angstig verdedigde sociale welstand. Niet mee bemoeien, dat zou wel eens duur kunnen worden. Wij discussiëren liever over banaliteiten en luisteren naar politici en opiniemakers die ”de moordenaars een hand willen reiken”. In deze dagen herinnert Europa vaak aan een oude tante die haar trillende handen om haar laatste juwelen legt, terwijl een rover op hetzelfde moment inbreekt bij de buren. Europa – jouw naam is lafhartigheid!

E.J. Bron/Het Vrije Volk

21-02-2009 om 17:19 geschreven door digitalia  

Over naar Il Fiornale de Berlusconi-krant bij uitstek…..

(De verslaggever merkt op dat van de 3 Nederlandse bekende Islam-verzetsùensen er reeds 2 zijn vermoord, waarvan er ene (Pin Fprtuyn) in Italië begraven ligt en gaat verder:

Alcuni commentatori hanno detto che l'Islam ha vinto sulle tradizioni liberali del Regno Unito.
«È evidente. Io l'ho sempre detto: i musulmani non vogliono integrarsi, vogliono dominare».

Volgens bepaalde commentatoren zou de Islam in het Veren. Koninkrijkde liberale traditie overmeesterd hebben?

Antwoord: Dat is evident en precies wat ik altijd al heb voorgehouden= de muselmannen willen zich niet integreren, zij willen domineren.

Che cosa pensa di quanto è accaduto a Bologna e a Milano dove i musulmani si sono raccolti in preghiera davanti al Duomo?     

Wat denkt U over de voorvallen in Bologna en Milaan, waar de Muselmannen zich voor het gebed verenigd hadden  (op het plein) voor de Duomo?

«Non lo sapevo. Qui da noi i giornali non ne hanno parlato. La trovo una cosa assurda, che conferma il mio pensiero che l'islam non vuole la pace, l'integrazione, il dialogo: vuole imporre la sua cultura e, ripeto, dominare».

Dat hebben wij nooit geweten. Onze kranten hebben daarover niks bericht. Ik vind dat wel iets absurds, die trouwens mijn idee bevestigt, dat de Islam geen Vrede wil, geen integratie, geen dialoog, alleen zijn eigen cultuur; Ik herhaal het: wil alleen domineren.

Per queste idee lei viene considerato da molti un razzista.

Met dergelijke ideeën zult U door velen al seen racist aanzien worden?

«Non sono razzista. Sono contro i delinquenti. Vorrei chiarire che non ho niente contro i musulmani; solo contro quelli fra loro che hanno importato nel nostro, e in altri Paesi, il terrorismo e la criminalità. Contro gli integralisti, i fondamentalisti, che si nutrono di ideologie e di violenza. Da loro dobbiamo difenderci prima che sia troppo tardi. Sono solo un uomo che si batte per la libertà e perché il suo Paese conservi la sua identità. Identità e libertà sono i valori più importanti dell'essere umano e per una società vivibile e realizzata».

Maar ik ben geen racist! Ik ben tegen de criminelen (delinkwenten). Ik wil graag herhalen dat ik niets tegen Muselmannen heb, allen tegen die onder hen die bij ons en in andere landen, terrorisme en criminaliteit hebben meegebracht. Tegen de integralisten, de fundamentalisten, die de ideologie van de haat propageren. Tegen hen is onze eerste verdediging voor het te laat is. Ik ben alleen iemand die vecht voor de vrijheid en opdat zijn land de eigen identiteit zou bewaren. Eigen identiteit en vrijheid zijn de belangrijkste waarden van het menselijk bestaan en van een leefbare en realiseerbare maatschappij.

(Ik zoek op 20 februari naar het verslag van de huldiging in de Italiaanse pers…..)

20-02-2009 om 17:03 geschreven door digitalia  

HET LEGER VAN SPARTACUS

Op het Italiaanse eiland Lampedusa zijn bij een opstand van illegale immigranten in een detentiecentrum tientallen mensen gewond geraakt

Een deel van het detentiecentrum is in brand gestoken. De gedetineerden probeerden te ontsnappen, maar toen dat mislukte koelden ze hun woede op de politie. De vluchtelingen raakten slaags met veiligheidsdiensten, die traangas inzetten.

Sommige immigranten probeerden door een hek hete breken, maar werden tegengehouden door beveiligers, aldus de politie. Zeker veertig mensen raakten gewond, van wie enkelen door het inademen van rook.

Volgens de politie komen de meeste immigranten in het detentiecentrum uit Tunesië.

Circa twintig mensen zijn gearresteerd voor brandstichting.

De vluchtelingen protesteerden tegen de aangekondigde repatriëring van 107 Tunesische illegale immigranten

Bron Wereldkrant

Hurriya, Nidham, ’Adala (Vrijheid, Orde, Gerechtigheid)

De eerste drie woorden zijn Tunesisch (Wikipedia) en schijnen de plaatselijke ‘Eendracht Maakt Macht’-leuze te zijn van dat land. Verder blijkt dat Tunesië zichzelf via zijn voornaamste politieke partij Rassemblement Constitutionel Démocratique (RCD).noemt en voor 98 % islamitisch is. Waarom ontvluchten de burgers dan zo’n droomland?

Tunesië is het thuisland van Hannibal, de Punische Oorlogen en Carthago en, toen ik vroeg in de morgen Wikipedia opende voor nadere inlichtingen, heb ik mij na een paar uur met tegen-goesting daaruit moeten wegtrekken, danig was de lectuur (en het surfen!) meeslepend.. .

Een paar bedenkingen.

1° Die sukkelaars, die met gammele bootjes overgestoken waren naar het minuscule eilandengroepje Lampedusa (Italië) waren dat wel zo’n sukkelaars? Wat was er verkeerd aan hun thuisland? Islamitisch en Democratisch – wat kan men nog meer verlangen?

2° Zijn de Italiaanse autoriteiten nu onmensen, of hebben ze gelijk door deze geplande repatriëring?

3° Mensenhandel?  Of geplande stille verovering?

4° De bevolkingsexplosie richten op de Arabische wereld – drastische maatregelen om het Westen als droomland te ontraden.

5° Geen eurocent ontwikkelingshulp meer besteden, geen vis meer geven, maar de mensen leren vissen...Trouwens, de Arabische broederschap zwemt in de oliedollars….

6° Dat zal niet lukken? Waarschijnlijk niet, want dan zou op die manier de muselmanse invasie van Europa en de diefstal van onze rijkdommen vertraging oplopen. Geluk dat Berlusconi hier aan de macht is gekomen. Want anders zouden de Italiaanse Nullen waarschijnlijk nog een pendeldienst ingericht hebben Tunis/Rome, of wie weet, een luchtbrug om de immigratie een handje toe te steken….

7° De link naar de Leider van de slavenopstand in Rome, Spartacus? Niet moeilijk. Eeens komt de dag dat die ‘sukkelaars’ zich keren tegen de meer-begoeden….Dan heeft de Islam 2 vliegen in één slag: rijkdom en macht…..

20-02-2009 om 14:41 geschreven door digitalia  

LIGT MEIDLING VOORBIJ WENEN?

Ooit is er een tijd geweest dat de Turkse inval in Europa gestopt werd in 1683 voor de poorten van Wenen. Wat waren die Europeanen toch ondankbaar dat ze de zegeningen van de ‘Religie van Vrede’ toen niet hebben omarmd! In die dagen echter was Kemal Ataturk nog niet zo beroemd, want bijlange nog geboren. Want met hem zouden de Weners maar al te graag hun Wurst mit Sauerkraut ongewisseld hebben voor een flink bord couscous!

In een knappe (satirische) lezeresreactie van een NL-blo, zijnde http://hoeiboei.blogspot.com/2009_02_01_archive.html om geen namen te noemen, vond ik onderstaand gezegde van deze beroemde stamvader-eenmaker aller Toerken:, de Heer Atatürk (1881-1938)

NB Die JIP Gulzen schreef Kameel (dubbele E) Atatürk. Wikimedia weet het beter: het is Kemal, en dat is Turks voor ‘de volmaakte’

NB II Aangezien ik de bedoelde Profeet nooit persoonlijk gekend heb kan ik dus niet oordelen over zijn karavaanachtig rondtrekken, laat staan dat ik mij kan uitspreken over zijn moraliteit. Des te meer daar er nergens ooit een historisch bewijs gevonden werd van zijn bestaan. De Registers van de Burgerlijke Stand in die landen zijn heel wat verschillend van de onze. Het huwelijk van de bejaarde Ziener met een 6-jarige is aldus ook niet meer te bewijzen, al gelooft hier en daar nog altijd iemand aan die roddel.

NB III Waar ik wel kan over meespreken, is over de moraliteit van de besten zijner discipelen. Om dat luidop te zeggen, is een Bruggeling die sprak tegen Koning Hassan van Marokko, ooit zwaar gestraft door Vrouwe Justitia. Die man had er niet aan gedacht dat varkens onrein zijn voor Mohamedanen. Echter niet alle varkens. zijn onrein. Vlaams spaarvarkens namelijk zijn dat helemaal niet!

NB IV Zodra ik dat boek vind waarin Atatürk zoiets geschreven heeft over de Lieveling van het Spionnencentrum,  zal ikhet  opsturen ter verbranding. Want ik voel mij betrokken bij deze on-Europese uitspraak van deze Turkse Vader des Vaderlands!

S.O.S.- PIET IN OOSTENRIJK

Moslims willen nu eenmaal aparte regels.

Deze keer gaat het om de opleiding tot ”restaurantvakman of -vakvrouw”.

Voor moslims moet de traditionele Oostenrijkse keuken zonder varkensvlees en zonder alcohol zijn.

”Daar komt niets van in!” klinkt het van de vakopleiding voor restaurantberoepen in Meidling.

En er wordt zonder hoofddoek geserveerd.

Moslims beschouwen dit als een schending van hun mensenrechten en spreken over een ”democratisch schandaal”.

Op de Weense redactie van het Turkse tijdschrift ”Zaman” stapelen de protestbrieven van boze islamitische ouders zich op. ”De mensen zijn verontwaardigd. Ze zeggen dat hetgeen wordt geëist door de vakopleiding voor restaurantberoepen in Meidling indruist tegen de mensenrechten en de Oostenrijkse grondwet”, legt redactrice Aynur Kirci uit.

Zijzelf zou als draagster van een hoofddoek in de jaren-90 zonder bezwaar een ”knödelacademie” in Wenen doorlopen hebben. Nu wordt plotseling alles anders:

Elisabeth Berger, directrice van de vakopleiding voor restaurantberoepen aan de

 Dörfelstraße 1 in Meidling eist dit jaar bij de inschrijving van alle ouders, ook van islamitische, dat ze een formulier ondertekenen.

De inhoud: in het schoolvak ”keuken en service” moeten alle scholieren leren hoe men in Wenen spijzen en dranken vervaardigt evenals hoe men gasten advies geeft. Daarbij behoren overeenkomstige uiterlijke kenmerken, dat wil zeggen: hoofddoekverbod tijdens het serveren.

En omdat varkensvlees in de keuken onmisbaar zou zijn, is het bereiden en het voorproeven van varkensvlees verplicht. Verder, dat wordt expliciet in het formulier vermeld, moet iedere scholier uiteraard alcoholische dranken in ieder geval proeven. Vanuit het standpunt van de islamitische ouders is datgene wat directrice Berger van hen eist een ”democratiepolitiek schandaal”.

Vanuit het standpunt van de inspectrice van het onderwijs van de stad Susanne Brandsteidl is deze wijze van handelen volledig terecht: ”Iedereen dient zich aan het huishoudelijk reglement, in dit geval aan het leerplan, te houden. Gelijke rechten en plichten voor iedereen.”

Brandsteidl geeft haar schooldirectrice nu zelfs rugdekking met een juridisch advies. Daarin wordt gezegd: ”Men dient zich te houden aan het onderwijsdoel van het leerplan. Het is niet mogelijk om scholieren op grond van hun geloof niet aan wezenlijke onderdelen van het leerplan mee te laten doen.” Daarna wordt de inspectrice ook wat betreft alcohol, varkensvlees en hoofddoek duidelijk:

”De Oostenrijkse keuken, wiens wezenlijke bestanddeel uit varkensvlees bestaat, neemt in de leerstof veel plaats in. Het adviseren van gasten houdt ook het proeven van alcoholische dranken in.”

”Door het dragen van dienovereenkomstige beroepskleding” zou ook aan het beroepsbeeld in een restaurant moeten worden voldaan – in duidelijke taal: als een islamitisch meisje in het opleidingsrestaurant serveert mag het geen hoofddoek dragen.

Dwingt iemand een moslim om in Oostenrijk ”restaurantvakman of -vakvrouw” te worden? Er zijn vast en zeker genoeg halal-beroepen die de streng gelovige in het land van de ongelovigen kan leren zonder door Allah na de dood rechtstreeks naar de hel gestuurd te worden. We zijn desondanks benieuwd hoe lang het duurt tot het gebruikelijke door de knieën gaan. De teneur van het artikel laat al zien waarheen de reis onder applaus van de brave dhimmi’s zal leiden. In elk geval in het land waar men niet eens een kinderverkrachter kinderverkrachter mag noemen als hij streng gelovig is…

Bron: www.pi-news.net

Bovenstaand artikel is een vertaling uit het Duits door:

E.J. Bron

Bron Het Vrije Volk

Pssst Mijn buurman, Noor en kapitalist-op-rust, heeft, nadat ik dit artikel op mijn blog had gepost, van mij een serieuze uitbrander gekregen. Gewoon uit sympathie mijnerzijds met die ongelukkige muselman-meisjes en jongens in Oostenrijk. Ook hij had een gast in huis genomen, op aanwijs van zijn Consulaat, een kansarme werkloze steuntrekkende landgenoot op doorreis. Die betaalde niet voor zijn verblijf maar wenste wel zijn ontbijt op bed gebracht te worden, uit naam van de Rechten van de Mens. Toen die gast aan zijn gastheer mededeelde niet langer akkoord te gaan met de simpele Italiaanse keuken, werd hij d’er aus geschmissen. Met het hart vol spijt met die Oostenrijkse malcontenten, heb ik mijn buurman gewezen op zijn mensenrechtenschenned gedrag. Het heeft niet mogen baten…Nochtans waren beiden gast en gastheer, Noorse onderdanen; de een authentiek en de andere van meer recente datum… Zei mij buurman:; Ôtteketöt. In Austria vi ier: iek bin boss! En Meneer de Noorse Consul mocht zelf instaan voor de repatriëring van de sukkelaar naar Zwöden., zijn echte thuisland….

20-02-2009 om 13:01 geschreven door digitalia  

SATIRE  OF RACISME

Gregorius Nekschot (NL) zij de laatste tijd geloofd en geprezen voor de indicatie bij zijn cartoons, die bij bepaalde mensen in het verkeerde keelgat zouden kunnen schieten.  Voor hen die dus twee keelgaten hebben (een verkeerd en een juist) worden de zaken dus duidelijk. Zij dienen bijaldien hun verkeerde keelgat niet te gebruiken: het staat er duidelijk bij: dit is satire.

Ik vrees dat de vermelding ‘dit is satire’ voor ons land (B) niet voldoende zal blijken. Want te hoog gegrepen voor de lui van het Spionnencentrum. Bijaldien zou ik aan onze cartoonisten de indringende raad willen geven, om voortaan bij elke spottekening die gemaakt wordt om te lachen, een tekstballontje te voorzien met daarin de woorden: ‘Is om te lachen’. In voorkomend geval kan er natuurlijk ook staan;:om te glimlachen, of om te schaterlachen, of om groen te lachen, enz. Enfin, U begrijpt wat ik bedoel: een tekst op het niveau van deze Allah-Watchers.

Eenmaal deze gewoonte ingeburgerd, kan in het tekstbalonnetje desgevallend ook gezet worden: ‘Dit is serieus en bestemd voor het verkeerd keelgat’…..Dan kunnen wij daar tenminste nog lol aan beleven…..

Voor spottekeningen die niet gemaakt zijn om te spotten, kan zowel het tekstbalonnetje als de tekening zelf weggelaten worden. Een soort ‘Zonder Woorden’. Maar ook zonder beeld.

De tekst hieronder is van een gastschrijver bij Gregorius Nekschot en gaat over Boven-Moerdijkse toestanden. Om verstaanbaar te zijn in onze contreien, dient U de naam BOS te wijzigen in een van onze kluchtspelers. UI mag zelf de naam kiezen: altijd prijs. En voldoende links zijn ze allemaal.

Psychopathologie

‘Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) vindt dat het onverminderd rijke Nederland ook in tijden van economische crisis oog moet hebben voor de allerarmsten’. Alstublieft, de hardnekkigheid waarmee de linkse medemens belastinggeld uitdeelt aan dictators van het slag Robert Mugabe valt alleen in psychiatrische termen te duiden.

De geestelijke gesteldheid van linkse medemensen verklaart meteen waarom men het zo goed kan vinden met patiënten die lijden aan godsdienstwaanzin, een ander psychopathologisch symptoom waar de wetenschap - afgezien van een paardenmiddel als lobotomie - nog geen oplossing voor heeft gevonden.

Bereid u daarom voor op het ergste, in deze tijden vol onheilszwanger economisch nieuws. De Multiculturele Heilstaat - u weet wel, dat megalomane project van linkse medemensen en godsdienstwaanzinnigen - is binnenkort namelijk niet meer te financieren. Met rampzalige gevolgen, uiteraard. Niet raar opkijken, als Wouter Bos u binnenkort in uw leeggeroofde villa komt opzoeken met de mededeling dat u begrip moet hebben voor de ‘allerarmsten’.

Stef P. Spikkel

20-02-2009 om 09:13 geschreven door digitalia  

GEITENBOER OP WC

Terwijl Anderlecht zich gisteren in het koude en natte België op het competitieduel met AA Gent voorbereidde, landde Standard bijna 2000 kilometer verder in het zonnige en zo'n 15 graden warmere Portugal. Daar speelt de Belgische voetbalhype van het moment vanavond tegen Sporting Clube de Braga in de UEFA Cup.

Iedereen wil tegenwoordig bij Standard horen. In totaal 165 VIPS, waaronder tal van politici, bedrijfsleiders en WC's (Wallons Connus, het equivalent van Bekende Vlamingen), stapten gisterochtend in Luik op het vliegtuig richting Noord-Portugal. Standard is hot.
…/…

Veel vertrouwen heeft Bölöni overigens niet in zijn nummer één uit Ecuador. In de competitie incasseerden de Rouches met die defensie evenwel al 420 minuten geen doelpunt meer.

'Ik zit met dezelfde vragen als jullie. Bij jullie houdt het evenwel op met de vraag te stellen. Ik moet als trainer ook oplossingen zoeken. Vanavond weten we of ik die samen met mijn spelers heb gevonden.'

Yves Leterme constateerde hetzelfde.

'Ik vond de verdediging vorig jaar veel constanter', spreekt de CD&V-politicus zijn supportersvrees uit. 'Marcos is enorm geëvolueerd maar ik vind die Mangala op de linksachter nog wat jong. Dante ging constant de lijn af. Mangala heeft de neiging om meer centraal te gaan spelen. Hij laat zijn flank nog wat los. Maar ik geef toe: ik was een enorme fan van Dante.'

Pssst Voormelde fijn besnaarde Vlaams politicus ontkent ten stelligste dat hij bij iedere match het scanderen inzet  Les Wallons c’est du caca…..Inbtegendeel, als hij al eens iets inzet is het Nous les Flaùands c’est du caca…..

19-02-2009 om 18:25 geschreven door digitalia  

18-02-2009 om 18:53 geschreven door digitalia  

BASISTHEORIE VOOR POLYGAMIE

Hoe primitief, hoe rauw, brutaal en onmenselijk (in onze ogen) kan de oorlogsstrategie van een pré-historisch woestijnvolk toch zijn. Laat het dan overgoten zijn met een sausje uit Duizend-en-Een-Nacht, om het aldus na 1400 jaar in te voeren in onze samenleving, en voorgesteld te worden als verrijkende ‘cultuur’,  ‘godsdienst van vrede’ of curiosum uit vreemde werelddelen….

Al loop ik weer het risico door het Spionnencentrum op de vingers te worden getikt….De Koran, nietwaar! Daar kan men niet lachen, zelfs niet als het om de waarheid gaat. Daar zal men de polygamie uit de Koranverzen (zie hieronder) proberen uit te leggen als een verschoonbaar verschijnsel, gebaseerd op traditie uit lang vervlogen tijden, zonder naar de kern der dingen te willen gaan….

Heb ik dan zo’n slecht karakter, Keizer Claudiu II achterna, om te denken: ‘dat is iets waar Dr. Joseph Goebbels nooit toe is gekomen, misschien uit tijdgebrek..Die genius was wel getikt, maar zo’n menselijk kweekprogramma kwam nooit op het getouw. Had hij dat maar gedaan, dan was hij misschien op hoge leeftijd en in zijn eigen bed gestorven, in plaats van als verbrande mummie te eindigen.

Persoonlijke bedenking. Hoe zou een ‘traditie’ die al 1.400 jaar bestaat, nu ineens onder invloed van onze beschaving, gemilderd kunnen worden, of verdwijnen? De Islam is, zoals men met eigen ogen kan zien, nog altijd in volle expansie…Onder de auspiciën van de Nullen aller Landen, die hun verloren aanhang langs die kant denken bij te vullen….

Ons Lieven Heerken, vergeef het jen, ze weten niet wat ze doen…..

Een heerser die in lange oorlogen is verwikkeld

heeft in ieder geval twee dilemma’s

1. Hoe zorgt hij ervoor in een tijd van oorlog dat hij voldoende toegewijde soldaten heeft die hun militaire plicht fanatiek beoefenen

2. Hoe zorgt hij tegelijkertijd dat zijn bevolking en dus de aanvoer van nieuwe toekomstige soldaten op peil blijft?

De oplossing voor dilemma’s als deze is gemakkelijk te geven: Zorg dat je soldaten goed worden behandeld, zorg dat je soldaten zo weinig mogelijk te verliezen hebben als ze dood gaan en zorg dat het thuisfront voldoende kinderen blijft baren

Keizer Claudius II wilde tijdens zijn heerschappij de absolute toewijding van zijn soldaten waarborgen. Dit bewerkstelligde hij door een huwelijksverbod uit te vaardingen.  Ongehuwde en waarschijnlijk kinderloze soldaten zijn nuttiger en efficiënter bij het uitoefenen van hun militaire plicht dan soldaten met heimwee of soldaten die hun kinderen missen en zich zorgen maken wie voor de familie zal zorgen als ze komen te overlijden. Ongehuwde soldaten hebben gewoonweg minder te verliezen.

Het huwelijksverbod van Keizer Claudius II was onder de soldaten niet echt populaire wetgeving. Priester Valentijn o.a. verzette zich deze wetgeving door in het geheim toch huwelijksaktes uit te geven.    Dat werd hem door de Keizer niet in dank afgenomen. Dit soort wetgeving blijkt dus niet echt effectief om dilemma 1 op te lossen. Hoe voorkom je nu effectief dat niet de gehele mannelijke bevolking aan het huwen slaat?  Het antwoord ligt voor de hand. Zorg er simpelweg voor dat er niet voldoende vrouwen zijn waar je uit kunt kiezen. Met andere woorden sta polygynie (man met meer vrouwen) toe en stel polyandrie (vrouw met meer mannen) strafbaar.

De rekensom is makkelijk; Op een fictieve bevolking van 2000 mensen zullen er ongeveer 1013 mannen zijn en 987 vrouwen. Als gemiddeld een getrouwde man 3 vrouwen heeft dan kunnen maar 329 mannen getrouwd zijn. Zou blijven er 684 enthousiaste gefrustreerde vechtersbazen over. Hiermee los je gelijk het toevoer probleem van je populatie op want de gelukkige bezitter van een harem kan theoretisch gezien 3 kinderen per jaar produceren. Met andere woorden, de populatie blijft gewoon in stand terwijl je druk bezig bent met oorlog voeren. Wie blijven er meestal achter als een land in oorlog is, is niet een al te moeilijke vraag. Het antwoord is namelijk bejaarden, vrouwen, kinderen en natuurlijk de invloedrijke welgestelde (elite). Is dat even een handige bijkomstigheid. De laatst genoemde groep is meestal rijk genoeg om 3 vrouwen te onderhouden.

De oplossing van de bovenstaande twee dilemma’s is dus gewoonweg polygynie promoten.

Polygamie was in het verleden niet ongewoon. Zowel in Bijbel, Talmud of de Veda’s staan voorbeelden waarbij een man getrouwd was met meerdere vrouwen. Abraham had 3 vrouwen, Koning Salomon had er honderden. Ik wil het eigenlijk nog sterker brengen: In geen van de heilige geschriften van de wereldreligies staat een impliciet gebod op een monogame levensstijl. Niet in de Veda’s, de Ramayan, de Mahabharat, de Geeta, de Talmud de Bijbel of de Koran.

In het hindoeïsme, het judaïsme en het christendom is inmiddels een verbod op polygamie van kracht. Priesters en later de wetgever hebben dit verbod in de afgelopen eeuwen ingevoerd. Dit is mede te verklaren uit het feit dat de expansiedrift van die religies zijn beste tijd heeft gehad.

 In de islamitische religie wordt Surah al-Nisa 3 nog steeds levendig gehouden. Volgens deze Surah is het toegestaan (Mubah) dat een man met meerdere (maximaal 4) vrouwen mag trouwen. De Koran verbiedt expliciet dat een vrouw met meerdere mannen trouwt. Dit is Haraam. Wat kan hier toch te reden voor zijn? Op het internet vindt je allerlei islamgeleerden die zich in bochten wringen om polygamie (lees polygynie) te verdedigen. Het is ook eigenlijk een onhoudbare positie om iets in stand proberen te houden dat door alle andere religies al eeuwen achterhaald is.

Ikzelf kan niet anders concluderen, dat het in stand houden van Surah al-Nisa 3 gewoon een eeuwenoude noodzakelijke oorlogsstrategie is. Een strategie die goed past bij een Religie van Vrede en Tolerantie. 

Montivagus 

Bron Het Vrije Volk

17-02-2009 om 15:17 geschreven door digitalia  

GESCHIEDENISLES STOPT WAAR ZE MOET BEGINNEN

Ik laat U eerst genieten van de vlotte pen en de indringende analyse van deze penneridder, die ik ten zeerste bewonder (echt waar). Wat niet wegneemt dat zijn beschouwingen stoppen, daar waar ik ze zou beginnen: hoe geraken wij uit dit slop….Onderaan heb ik mijn mening toegevoegd….Wie mij lief heeft, volge mij……

Rien ne va plus

16-02-2009 - Luc van Braekel - LVB weblog

Toen Kris Peeters maandagavond in het VRT-journaal verscheen, viel meteen op dat hij er wat minder bleek uitzag dan gewoonlijk. Een gezonde blos, iets wat we in kringen van de Vlaamse regering alleen van Dirk Van Mechelen gewoon zijn. Uit de context van de berichtgeving bleek dat de bloedaandrang van Peeters niet te wijten was aan een gezonde boswandeling, maar aan de zonet afgesprongen communautaire dialoog. En uit de woorden die hij sprak, bleek dat het om ingehouden woede ging, en niet om schaamte. Didier Reynders, monsieur "geen probleem", had die ochtend doodleuk verklaard dat er voor de verkiezing geen stemming zou zijn, zelfs niet over deelakkoorden. Peeters verkoos daarop om zelf de stekker uit de onderhandelingen te trekken.

Het belang van wat vandaag gebeurd is, kan moeilijk overschat worden. De pogingen om tot een nieuwe staatshervorming te komen staan nu weer even ver als anderhalf jaar geleden: de totale blokkering. Alleen zijn de verbittering en de frustratie bij zowat alle Vlaamse onderhandelaars groter dan ooit. Alle Franstalige beloften over een bereidheid tot dialoog, alle tussentijdse akkoorden, de zogenaamde "borrelnootjes" die ertoe leidden dat Yves Leterme de fakkel van Verhofstadt wou overnemen, het blijkt uiteindelijk allemaal gebakken lucht te zijn. De CD&V is in de regering gestapt op basis van loze beloften van de Franstaligen, Leterme is premier geworden op basis van niet-geleverde Franstalige borrelnootjes, de CD&V heeft het kartel met N-VA laten opblazen in het vooruitzicht van deelakkoorden die er nooit gekomen zijn. De N-VA blijkt gelijk te krijgen, de drie malcontente CD&V-burgemeesters blijken gelijk te krijgen, David Geens blijkt gelijk te krijgen. Leterme mag zich gelukkig prijzen dat hij over de Fortis-affaire struikelde en dat hij nu wat uit beeld is, want het gezichtsverlies voor zijn partij is niet te schatten. Ook Kris Peeters, wiens ster vorig jaar rees naarmate die van Leterme daalde, betaalt nu de prijs voor het risico dat hij nam toen hij zijn schouders onder de "dialoog tussen de deelstaten" zette. "Geen regering zonder staatshervorming", het is een slogan die nog jarenlang garant zal staan voor hoongelach aan het adres van CD&V.

Franstalige poltici die denken "oef, we hebben weer een paar maanden uitstel gewonnen" of "ach, na de verkiezingen starten we toch weer gewoon met een schone lei", zouden zich beter bezinnen. Zelfs een ezel als de CD&V zal zich geen vierde keer aan dezelfde steen stoten. Elk semester uitstel put de Vlaamse goodwill verder uit en versterkt de roep naar separatisme. In enkele jaren tijd is de splitsing van België geëvolueerd van een wensdroom die vooral leefde in families waar de België-haat met de moedermelk van generatie op generatie werd doorgegeven, naar een rationeel alternatief dat stilaan als enige mogelijkheid gezien wordt om aan de totale blokkering te ontsnappen.

Het valt intussen op hoe fragmentarisch de berichtgeving in de media is. Welke krant of tijdschrift heeft al eens duidelijk uitgelegd dat de "borrelnootjes" uit het voorjaar van 2008, die voor Leterme de doorslag gaven om premier te worden, nog steeds niet zijn uitgevoerd? Die borrelnootjes zijn uitgedraaid op een Franstalige woordbreuk, met als reden de niet-benoeming door Marino Keulen van de drie Franstalige burgemeesters. Het toepassen van de wet door een Vlaamse minister vormde dus de aanleiding voor het niet-nakomen van gedane beloften en bezegelde akkoorden door de Franstaligen. Het is zoals met de taalwetgeving in Brussel: een Vlaming die de wet toepast is een extremist, en de Franstalige veegt zijn voeten aan de wet onder het motto "mais on est quand-même en Belgique?".

Sinds 1970 kent België bijna om de tien jaar een grote staatshervorming. In 1970 realiseerde Gaston Eyskens de culturele autonomie. In 1980 realiseerde Wilfried Martens de gewestvorming. In 1990 realiseerde Jean-Luc Dehaene de federale staat. Zowel Martens als Dehaene beweerden stellig dat dit de "definitieve", "finale" staatshervorming was, maar vermoedelijk wisten ze zelf wel beter. Naar het einde van de jaren '90 toe kwam er al sleet op het federale model, en in het Vlaams Parlement groeide het ongeduld.

Op 3 maart 1999 keurde het Vlaams Parlement quasi-unaniem (het Vlaams Blok had de zaal verlaten en Agalev onthield zich) vijf resoluties goed over de Vlaamse eisen voor een volgende staatshervorming. Die moest leiden tot een tweeledig staatsmodel, met fiscale autonomie voor de gewesten, een specifiek statuut voor Brussel, volledige overheveling van gezins- en gezondheidsbeleid naar de gemeenschappen, en respect voor het principe van niet-inmenging op elkaars territorium. Deze resoluties zijn niet de uiting van een streven naar onafhankelijkheid, maar van het besef dat de socio-economische hefbomen bij de deelstaten moeten komen om een einde te maken aan een spilziek consumptiefederalisme.

De Verhofstadt-regeringen stopten de staatshervorming in de koelkast. Een Costa-overleg draaide op niets uit. De koelkast zorgde voor politieke stabiliteit in de federale regering, maar achter de stuwdam groeide de communautaire onvrede. De Vlaamse christendemocraten maakten hiervan gebruik om zich vanaf 2005 met een confederalistisch programma en een kartel met N-VA electoraal te profileren. Samen met de totstandkoming van het Vlaams kartel groeide in 2005 ook een strategieplan dat een breuk moest betekenen met alle vorige Vlaamse pogingen tot staatshervorming. Die strategie klonk als volgt: wij weigeren in een federale regering te stappen zonder akkoord over een staatshervorming. "Geen regering zonder staatshervorming", zoals Leterme honderden keren op zijn Blackberry zou tokkelen aan ongeruste militanten. Die strategie was vroeger ook al vaak geopperd, beloofd en geprobeerd, maar de breuk met het verleden kwam hierop neer: "déze keer gaan we ons ook écht aan die lijn houden!"

En toen het Vlaams kartel de verkiezingen won, hielden ze maandenlang voet bij stuk. Geen akkoord over de staatshervorming, dan ook geen regering. En zo ging een half jaar voorbij, werd er in een kamercommissie intussen meerderheid tegen minderheid gestemd over de splitsing van BHV, en kwam Kerstmis 2007 in zicht. Het Paleis vond dat het welletjes was, en Guy Verhofstadt werd belast met het vormen van een noodregering. Paniek en verslagenheid bij het Vlaams kartel. Geen regering zonder akkoord over de staatshervorming, maar nu ging er toch een regering gevormd worden. Met of zonder de CD&V? Hier maakten ze volgens mij de eerste tactische fout: ze gingen mee aan boord, in ruil voor vage beloften over een "Raad van Wijzen" die een eerste faze van de staatshervorming zou voorbereiden. Hiermee was de hefboom "geen regering zonder akkoord over de staatshervorming" meteen overboord gegooid.

Bij het begin van de lente 2008 nam Yves Leterme de fakkel over van Guy Verhofstadt. De "Raad van Wijzen" had inmiddels een akkoord bereikt over een eerste faze van de staatshervorming (de "borrelnootjes") én over een timing voor de tweede faze, genoeg als schaamlapje voor Leterme om het premierschap toch te aanvaarden. Maar toen de BHV-procedure in de Kamer verder zijn gang ging én de Vlaamse regering weigerde om drie weerspannige burgemeesters uit faciliteitengemeenten te benoemen, gingen de Franstaligen op de rem staan. De wetteksten van het eerste pakket van de staatshervorming, waarover dus een "akkoord" was bereikt, zitten nog vast in parlementaire procedures. Ook de timing van het tweede pakket is niet haalbaar gebleken, wat ertoe leidde dat Yves Leterme zijn ontslag indiende.

MACHTSSTRIJD OF OVERLEGMODEL? Bij deze uiteenzetting heb ik vooral aandacht besteed aan de houding en de strategie van de CD&V. Het ordewoord "wij stappen niet in een regering zonder een akkoord over de staatshervorming" is op zich een machtsstrategie om de eigen eisen door de strot van de tegenstander te duwen. Eens er aan die eis voldaan is, komt de eigenlijke staatshervorming wel via overleg tot stand. De Franstaligen zijn op een moment ogenschijnlijk door de knieën gegaan door akkoord te gaan dat er een staatshervorming zou komen, maar zij hebben de uitvoering daarvan geboycot, via de "milquetisering" van teksten, de "maingainisering" van de Brusselse problematiek, en de "reynderisering" van de tijdsschema's. Op het Vlaamse "geen regering zonder staatshervorming" is een Franstalig "wij zeggen ja, maar wij doen neen" gevolgd. Ook dat is een pure machtsstrategie, maar het is een hypocriete en leugenachtige houding: doen alsof men meedoet in het overlegmodel, maar de facto de boel blokkeren in de hoop dat alles zo lang mogelijk bij het oude blijft. De geschiedenis zal uitwijzen of die strategie werkt

Bron Iskander

LAFAARDEN & LANDVERRADERS

 Ja.. Kijk! Deze hoogdravende woorden.

Ik krijg het anders niet gezegd! De 3 CVBP-burgemeesters die schruwelen als gekeelde varkens, dat hun partij kordater de Vlaamse kaart moet trekken….De 53 Burgemeesters die dreigen met van alles, maar rustig blijven zitten in hun partij-carcan…De Minister-President van dezelfde Tjevenpartij: van ’t zelfde: hij stopt de onderhandelingen over ‘de staatshervormingen’, die er nooit geweest zijn…Terwijl hij glimt van trots vanwege het applaus, dat niet komt….De Breedsmoelkikker die verlekkerd is op het beloofde koffiekransje bij de Rwa….De Rode Ansjovisten die als verlekkerde katers om de rijstpap draaien…De O.O-Open PVV (=Ook Onderaan Open PVV) die tussen 2 wipbeurten in even de scepter komen zwaaien…Al die Grote Verstanden die alleen voor zichzelf gereden hebben: de pot op!

Uitverkoop in Vlaanderen: zie ze huiswaarts trekken, hun buis achter zich aanslepend, de 2 opeenvolgende top-onderhandelaars die zichzelf afvaardigden om, zie mens! WIJ gaan het eens doen….Peterman en de Geitenboer…Een lange schaterlach vergezelt hen…met een honend ‘dat is normaal, de sfeer is goed’….

Alle CVBP-malcontenten kunnen, als ze in onze ogen (en ook in de hunne), eerbaar willen blijven (of terug worden) maar één ding doen, en dat is, één bij één, hun partijkaart inwisselen voor bijvoorbeeld een proefjaar bij de Onkreukbaren van ons aller  Belang, het Vlaams Belang. Onder de bezielende leiding van een gedreven Vlaming en ervaren zakenman die het klappen van de zweep kent. . Om de postjes wordt niet gestreden. Men moet ze verdienen!

Laat de besten uit alle partijen, voetvolk en militant, op 7 juni elk voor zich, in het stemhokje kiezen voor 5 seconden politieke moed; zodat de versteende oude krokodillenpartijen vanaf die dag naar de geschiedenisboekjes en de lakens van hun maitressen verwezen worden. Laat de + 50%  gestemden van alle gezindten een Vlaamse Regering vormen, die binnen de 24 uur de onafhankelijkheid uitroept. Laten wij dat vieren door een Triomfmars op Brussel te organiseren, waar honderdduizenden aan de wereld laten zien, dat bijna 200 jaar verknechting niet voldoende zijn geweest om de ruggengraat te breken van ons strijdbaar Vlaanderen. Laat ons dan verder bouwen aan de toekomst die wij voor onszelf wensen. Zonder vreemde heersers in ’t Land. Zo dat wij onze jeugd weer idealen kunnen meegeven en de verzekering van een veilige toekomst.

17-02-2009 om 12:53 geschreven door digitalia