Collega-blogger Hubert Sponssteen heeft vandaag eens te meer de gave van het juiste woord gevonden. Zijn artikeltje ( zie hieronder) bevat de twee bijzonderste onderwerpen die mij (en velen) thans bezighoudt: de presidentsverkiezingen in de USA, en de kredietcrisis die daar vandaan is komen overgewaaid. Dat intussen de binnenlandse situatie quasi totaal op de achtergrond is geraakt, is daarvan slechts de collateral dammage. Een beetje zoals bij de geallieerde bombardementen op Kortrijk, rond het einde van 1943: de Yankees trachtten het spooremplacement, waar de treinen met V1 en V2 materieel gerangeerd werden, onderweg van Duitsland naar de lanceerplaatsen in Normandië, te treffen, maar ze legden, als verwaarloosbaar nevenverschijnsel, wel de halve stad plat. Daarvan getuigen, 64 jaar later, nog altijd de vele ruïnes in de stationsbuurt
Dit intermezzo over USA-bombardementen en Kortrijk, wegens de gelijkenis met de hedendaagse toestand .Want zoals de Tjeef LTRM de collateral dammage van de USA-kredietcrisis moet oplossen, is in Kortrijk de Tjeef-Burgemeester Stefaan Declerck na 64 jaar nog altijd niet klaar met het opruimen van de oorlogssituatie. Gedurende al die tijd was de CVP in de absolute meerderheid nochtans .LTRM is dus nog voor een tijdje zoet
Inderdaad, uit deze lijnen blijkt eens te meer de haat-liefde verhouding van Digitalia ten opzichte van de United States of America, schurkenstaat-leider bij uitstek, maar tezelfdertijd vriend en redder in nood.
Dat boven ons hoofd, en met de centen van de brave burger, een duivelse oorlog wordt uitgevochten, mogen we niet weten. Tenzij in grote lijnen. De details, dat is Hogere Wiskunde voor Hoge Heren. Ondertussen zitten wij, arm Vlaanderen weer eens als niemandsland tussen Parijs en Den Haag.
En waarom Hubert Sponssteen nooit ofte nimmer een lintje zal krijgen van het establishment? Wel, onder andere voor het venijnig slot van zijn artikel, over O.J. Simpson. Onderwerp los van het voorgaande? Helemaal niet! Precies de ultieme illustratie van de gevoerde manipulatie.
Verdienen de nationale en internationale kwaliteitskranten hun kwaliteitsmerk? Zeker en vast niet. Alleen al omdat ze doorlopend en zwaar zondigen tegen de belangrijkste vereisten die men aan een goede krant stelt: hij moet in de eerste plaats correcte informatie bezorgen en in zijn commentaren niet optreden als propagandist van de heersende ideologieën. Er is geen bezwaar tegen dat hij een meer dan evenredige welwillende aandacht besteedt aan de opvattingen van politieke minderheden. Hoe zullen die anders bij een breed publiek bekend worden? Bovendien zal een gentleman nooit een tegenstander de mond snoeren.
Maar ook in de pers zijn de liefde voor de waarheid en de feiten (informatie), de intellectuele nieuwsgierigheid (stoute meningen mogen niet verstikt worden) en de geestelijke vrijheid (wij zijn geen reclamebureaus) bijna uitgeroeid door hetlinkse conformisme. (Dat ik schrijf links conformisme en niet conformisme in het algemeen, is geen verstoken vorm van de propagandistische neigingen die ik aanval. Het is niet mijn schuld dat de intellectuele kranten waarover het hier gaat, bijna systematisch linkse of progressieve ideeën propageren (socialisme, feminisme, selectief pacifisme, haat tegen het westen, antiracisme wanneer het kleurlingen betreft, antiblank racisme).
De actualiteit levert daarvan twee obsessionele uitingen. De democratische kandidaat voor het Amerikaanse presidentschap is door de gezaghebbende Amerikaanse en Europese pers heilig verklaard,zonder dat het minste onderzoek werd gedaan naar de wonderen die door zijn tussenkomst werden verricht. Over zijn levensloop en zijn carrière worden in de kranten alleen hagiografieën gepubliceerd, die zijn gezuiverd van alle storende detailsbetreffende zijn achtergrond, zijn ideeën en zijn soms aangebrande geestesgenoten. Het tweede voorbeeld. De berichtgeving over de ontelbare hypothecaire leningen die in de VS werden verstrekt aan niet solvabele bouwlustigen, en die het financiële systeem hebben ontredderd, wordt toegespitst op de vuile rol van de banken en van de kapitalisten in het algemeen. Daarbij wordt de zware medeschuld van de kringen van antidiscriminatie militantenverzwegen. Die hebben jaren geleden al beginnen ijveren voorfaciliteiten aan minder kapitaalkrachtige leden van minderheden bij het toekennen van bouwleningen. De regering heeft daar haar zegen aan gegeven. Nadien hebben de humanisten ervoor gezorgd dat die gunstvoorwaarden werden uitgebreid tot burgers die niet deel uitmaakten vanminderheden. Toen was het spel op de wagen. De vaak genoemde firmas Fannie Mae en Freddie Mac o.a. zijn door dat systeem gekraakt.
P.S. zonder verband met het vorige, behalve dat het gaat over een nieuw geval van witwasserij dat we van de Vlaamse kranten mogen verwachten. Een aantal jaren geleden stond in de VS de zwarte sportheld en acteur O. J. Simpson terecht op de beschuldiging zijn ex-vrouw en haar vriend (twee blanken) met een mes te hebben doodgestoken. Men heeft ervoor gezorgd dat de jury samengesteld was uit een meerderheid zwarten en enkele progressieve blanken. Hij werd natuurlijk vrijgesproken. Op dit ogenblik loopt een tweede proces tegen hem (roofoverval). Hoe gaat de Vlaamse pers de lijdensweg van deze volksheld schilderen?
Een paar seconden geleden kwam Iskander mij verrassen met onder andere dit verhelderend artikel over de oorzaak van de desolate situatie van de Amerikaanse en meteen ook onze beurs- en financiewereld. Wel wetend, dat zonder sterke financiële basis, de economie al gauw zonder zuurstof zou kunnen vallen. Hallucinant! Er is geen ander woord .
04-10-2008 - - townhall
Abraham Lincoln said, "You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you can't fool all the people all the time."
Unfortunately, the future of this country, as well as the fate of the Western world, depends on how many people can be fooled on election day, just a few weeks from now.
Right now, the polls indicate that a whole lot of the people are being fooled a whole lot of the time.
The current financial bailout crisis has propelled Barack Obama back into a substantial lead over John McCain-- which is astonishing in view of which man and which party has had the most to do with bringing on this crisis.
It raises the question: Do facts matter? Or is Obama's rhetoric and the media's spin enough to make facts irrelevant?
Fact Number One: It was liberal Democrats, led by Senator Christopher Dodd and Congressman Barney Frank, who for years-- including the present year-- denied that Fannie Mae and Freddie Mac were taking big risks that could lead to a financial crisis.
It was Senator Dodd, Congressman Frank and other liberal Democrats who for years refused requests from the Bush administration to set up an agency to regulate Fannie Mae and Freddie Mac.
It was liberal Democrats, again led by Dodd and Frank, who for years pushed for Fannie Mae and Freddie Mac to go even further in promoting subprime mortgage loans, which are at the heart of today's financial crisis.
Alan Greenspan warned them four years ago. So did the Chairman of the Council of Economic Advisers to the President. So did Bush's Secretary of the Treasury, five years ago.
Yet, today, what are we hearing? That it was the Bush administration "right-wing ideology" of "de-regulation" that set the stage for the financial crisis. Do facts matter?
We also hear that it is the free market that is to blame. But the facts show that it was the government that pressured financial institutions in general to lend to subprime borrowers, with such things as the Community Reinvestment Act and, later, threats of legal action by then Attorney General Janet Reno if the feds did not like the statistics on who was getting loans and who wasn't.
Is that the free market? Or do facts not matter?
Then there is the question of being against the "greed" of CEOs and for "the people." Franklin Raines made $90 million while he was head of Fannie Mae and mismanaging that institution into crisis.
Who in Congress defended Franklin Raines? Liberal Democrats, including Maxine Waters and the Congressional Black Caucus, at least one of whom referred to the "lynching" of Raines, as if it was racist to hold him to the same standard as white CEOs.
Even after he was deposed as head of Fannie Mae, Franklin Raines was consulted this year by the Obama campaign for his advice on housing!
The Washington Post criticized the McCain campaign for calling Raines an adviser to Obama, even though that fact was reported in the Washington Post itself on July 16th. The technicality and the spin here is that Raines is not officially listed as an adviser. But someone who advises is an adviser, whether or not his name appears on a letterhead.
The tie between Barack Obama and Franklin Raines is not all one-way. Obama has been the second-largest recipient of Fannie Mae's financial contributions, right after Senator Christopher Dodd.
But ties between Obama and Raines? Not if you read the mainstream media.
Facts don't matter much politically if they are not reported.
The media alone are not alone in keeping the facts from the public. Republicans, for reasons unknown, don't seem to know what it is to counter-attack. They deserve to lose.
But the country does not deserve to be put in the hands of a glib and cocky know-it-all, who has accomplished absolutely nothing beyond the advancement of his own career with rhetoric, and who has for years allied himself with a succession of people who have openly expressed their hatred of America.
Waarschijnlijk is men door de media niet goed, en zeker niet ten gronde ingelicht over de kredietcrisis, de oorzaken en de gevolgen. Niet over deze bij Grote Broer overzee, en zeker niet over deze in eigen land. Daar nog het minst, omdat geen Heilige Huisjes mogen beschadigd worden. Het land staat immers nu al op barsten Gelukkig hebben wij het alternatieve kanaal van de blogwereld, om ons bij te lichten in de duisternis.
Waarom vernemen we niets over het Chinees avontuur bij Fortis, in April van dit jaar? Waarom wordt er vergoelijkend gesproken over de aankoop van de prestigieuze AmRobank waarvoor er trouwens geen geld was (24 miljard Euro)? Na de crash diende men te verkopen voor nog geen 10 miljard Euro.Dat wordt dan voorgesteld als een win-win situatie, na de toegift van nog allerlei rommel, om 18 miljard cash binnen te halen. Helemaal in de marge ontsnapt het aan Premier LTRM dat de Nationale Bank ondertussen 45 miljard zou bijgepast hebben, en nu, zondag 5 Oktober, blijkt het geval romp-Fortis zo goed als bij het grof huisvuil te worden gezet, zelfs na het incasseren van de 18 miljard van de Nederlanders. Dat alles is Hogere Wiskunde, alleen bestemd voor politici. Zij zullen achteraf de rekening wel presenteren aan de gewone man en vouw in de straat. Ondertussen gaan de vakbonden maandag fris en monter in staking
Bij iemand die een koe een koe durft te noemen, vond ik onderstaand artikel:
Waarom ook rechtse regeringen linkse maatregelen nemen
Mijn stelling dat de krediet crisis in de VS een direct gevolg is van sociale wetgeving, oftewel van teveel overheidsregulering ipv een vermeend gebrek daaraan, wil er bij de meeste lezers met de beste wil van de wereld niet in. Die rechtse kapitalisten van Bush met hun laissez faire cultuur hebben het toch zeker voor het zeggen gehad al die jaren? En dan toch de schuld op het socialisme gooien? Ga toch op het dak zitten Hemelrijk, met je paranoïde kruistocht tegen links! Dat is ongeveer de teneur.
Die lezers maken een denkfout: ze denken dat linkse maatregelen alleen genomen worden door linkse regeringen. Maar dat is niet zo: 30 jaar lang hebben opeenvolgende Amerikaanse regeringen, of ze nou links of rechts waren, hypotheekbanken onder druk gezet om boterzachte leningen te verstrekken aan mensen met lage inkomens. Sommige banken, zoals Freddie Mac en Fannie Mae, werden tot deze suïcidale vorm van filantropie overgehaald met de stroopkwast: zij mochten hun winst zelf houden, en de staat bood aan om voor hun verliezen op te draaien. Op voorwaarde dat zij ook voor arme mensen de beurs zouden trekken.
Op een vrije markt zouden Fannie en Freddy zon riante concurrentiepositie nooit hebben kunnen veroveren, maar nu kregen ze hem van de overheid in de schoot geworpen! Ze konden een fabelachtig nieuw marktsegment aanboren, namelijk de gehele Amerikaanse onderklasse. Op de risicos hoefden ze geen acht te slaan, want de staat stond immers garant. In no time hadden die twee dan ook 50 procent van de Amerikaanse hypotheekmarkt veroverd.
Het valt natuurlijk niet goed te praten dat Fannie en Freddie aan dit heilloze plan hebben meegewerkt, maar wie is de hoofdschuldige als de kat op het spek wordt gebonden? De kat of het baasje? Ik zou u wel eens willen zien als u carte blanche kreeg om er in het casino op los te gokken, met de garantie dat al uw verliezen van overheidswege worden vergoed. Voor mezelf zou ik in elk geval niet instaan.
De rest van het bankwezen werd, zoals u inmiddels weet, door de overheid met de knoet gedwongen om ook kansarmen toegang te verschaffen tot kredietfaciliteiten. De Community Reinvestment Act uit 1977 verbood hen hypotheken te weigeren aan achterstandsgroepen, op straffe van zware boetes. Het uitsluiten van deze groepen werd door de overheid namelijk als rassendiscriminatie aangemerkt, omdat vooral afro-Americans, latinos en Hispanics in deze categorie vallen. Betaalbare woonruimte voor iedereen moest er komen! De kloof tussen blank en bruin, arm en rijk moest gedicht! Iedereen heeft recht op een fatsoenlijk bestaan!
Deze boodschap werd er niet alleen ingehamerd door linkse presidenten als Carter en Clinton, maar net zo hard door rechtse kapitalisten als George W. Bush. Hij heeft het in een speech uit 2002 zelfs letterlijk gezegd. (Zie filmpje)
Je zou zweren dat je Wouter Bos hoort, als je dat filmpje aanschouwt. Maar het is toch heus de reactionaire rechtse kapitalist Bush die hier aan het woord is. Rara, hoe kan dat?
Dat komt zo, volgens mij. Er bestaan helemaal geen echte liberale regeringen. Een liberale regering is een contradictio in terminis. De grondslag van het liberalisme is meer vrijheid voor het individu en minder staatsmacht. Een rechtgeaarde liberale regering zou dus in de eerste plaats zichzelf moeten inkrimpen.
En dat doen regeringen nooit. Hoe ze zich ook noemen: socialistisch, sociaaldemocratisch, conservatief, progressief of liberaal, ze willen allemaal hun macht en invloed verder uitbreiden. Ze willen controle over het onderwijs. Ze willen controle over lonen en prijzen. Ze willen controle over de gezondheidszorg. Ze willen controle over de woningbouw. Ze willen allemaal goede sier maken met plannen om iedereen aan een fatsoenlijk bestaan te helpen. In dat opzicht lijken ze allemaal als twee druppels water op Wouter Bos.
Want hoewel Stalin, Mao, Kim il Sung en Castro inmiddels proefondervindelijk hebben aangetoond dat de misleidende dooddoener iedereen heeft recht op een fatsoenlijk bestaan er in de praktijk onvermijdelijk toe leidt dat iedereen aan de bedelstaf raakt, vallen er nog steeds stemmen met deze slogan te winnen. Hoe armer en nooddruftiger het volk, des te ontvankelijker is het voor totalitarisme, en des te harder smeekt het om overheidsingrijpen. Niet alleen linkse politici doen daar hun voordeel mee; rechtse politici ook.
Een bevolking die leeft in vrede, vrijheid en voorspoed: dat is niet alleen de nachtmerrie van elke kerk, maar ook van elke regering. Als er geen problemen zijn die dringend om een oplossing vragen zou het volk wel eens op het idee kunnen komen dat het helemaal geen regering nodig heeft! Maar zolang de mensen nog in de rij staan bij de gaarkeukens vestigt het volk zijn hoop op een Hogere Macht. Vroeger was dat God, tegenwoordig is het de overheid die de verlossing moet brengen.
Daar speculeren alle regeringen op. Zowel linkse als rechtse.
In één ding hebben de socialisten helemaal gelijk: de mens is van nature geneigd zijn eigenbelang na te streven. Dat zult u mij niet horen tegenspreken. Op een vrije markt kan dat echter geen kwaad; integendeel. De bakker doet zijn uiterste best om brood van hoge kwaliteit te leveren tegen een zo laag mogelijke prijs. Dat doet hij niet omdat hij een filantroop is, maar omdat hij geld wil verdienen. En zijn klanten varen er wel bij.
Maar een overheid die zijn eigenbelang nastreeft is natuurlijk een regelrechte ramp. Een overheid die zijn eigenbelang nastreeft, die is net zo gevaarlijk als de maffia. Wat zeg ik? Veel gevaarlijker dan de maffia, want de staat heeft het monopolie op geweld, het recht om belasting te heffen en het recht om dienstplicht in te voeren. Aan een maffia die zijn eigenbelang nastreeft kun je misschien nog ontsnappen, maar tegen een overheid die zijn eigenbelang nastreeft ben je volstrekt machteloos.
Gek genoeg wil niemand geloven dat regeringen gedreven worden door eigenbelang. De Mensch, jazeker, die is geneigd tot alle kwaad en wordt gedreven door hebzucht en egoïsme. Dat beaamt iedereen volmondig. Alleen regeringen vormen een uitzondering op die regel, kennelijk: die zijn onbaatzuchtig, en zetten zich met hart en ziel in voor het algemeen belang. Daaraan twijfelt niemand. Alsof regeringen niet net zo goed uit mensen bestaan. Pamela Hemelrijk
The American Dream .is over!
The Pax Americana loopt op haar einde, dat is de waarheid die in de sterren staat geschreven. Een maatschappij die danst op de vulkaan van een ongebreidelde kredietwereld heeft eindelijk haar eigen limieten bereikt. Het zelfde geldt voor de grenzenloze melting pot, waarmee men Gode gelijk wilde zijn.
Beide systemen, onder de hoede van de politieman van de hele wereld werden ons voorgesteld als alleen zaligmakend einddoel van de universele mens
De Nieuwe Wereld van glamour and glitter heeft ook het oude Avondland aangestoken en o verderfelijk wantrouwen, heeft, uit eigenbelang, er op gestaan ook hier de multicul te introduceren. Zelfs de door Europas verfoeide toetreding van Turkije is Amerikas wens, en wat Uncle Sam wenst, is wet.
Hier past geen leedvermaak, want als Amerika valt, schuiven wij mee en mogen wij onze Vrijheid, die zó nabij is geweest, weer vergeten voor een paar generaties. Een mens zou eer triest bij worden! De schuld van het slechte weer, de falende internetverbinding en de archi-slechte schotel-ontvangst van TV-beelden vandaag.