Ooit heb ik een (klein) boompje opgezet met Luc Van Balberghe van AN (Achter het Nieuws) over de mogelijkheid om een effen-af uitgesproken rechts dagblad uit te geven, om zo meteen alle links gelul het nakijken te geven.
Mijn idee was: laten we 1.000 mensen bijeenbrengen, die willen investeren (tissen 100 en 2.500) en we zien wel. Desnoods nemen we een noodlijdende titel over, om van meet af aan te beschikken over de gehele infrastructuur. Mijn gesprekspartner vond de idee wel goed, maar onuitvoerbaar. Wegens teveel rompslomp, teveel sabotage en een te groot risico. Zie Freddy Van Gaever, enz.
Precies alsof er geen 1.000 maar 10.000 mensen zouden gevonden worden, waartussen exemplaren die een mooie spaarcent wilden inleggen voor de goedezaak. Het kost ons nu toch ook?! Voor minstens 1.000.000 mensen om voor nog eens 100 jaar, om onder de linkse knoet te leven, kost het veel meer!
Als ik daaraan begin te denken, draaien de radertjes in mijn verstand lijk zot. Dat is anders ook zo, maar nu dreigen ze warm te lopen! Maar ja, 2.000 jaar gelden werd het ook al eens gezegd door Iemand: dat de kinderen van de duisternis veel handiger zijn dan de kinderen van het licht .Vandaar dat ik hieronder opnieuw Luc Van Balberghe citeer in www.vrijvanzegel.net , om te besluiten met de oproep van Bruno Valkeniers, die wij van op onze bescheiden kleine plaats, dagelijks met honderden zouden moeten herhalen: ga zelf op zoek in de dorre woestijn naar water. Weiger de brakke verhalen van de volksmisleiders. Ga zelf op zoek naar eerlijk nieuws! We lezen allemaal (meestal) vreemde talen; bezoek de sites van de Franse media, de Engelse, de Duitse, de Amerikaanse. Na korte tijd zult U Uw favorieten gevonden hebben, waaronder zekerlijk die in de eigen Nederlanden. Zeg Uw abonnementen op (zelfs Allemaal) en koop geen bocht meer, noch dag- noch weekbladen. Het zal U veel geld besparen. Als U daarenboven nog de weg vindt naar computer-TV, bespaart U daarenboven ook nog eens veel tijd!
Pot die besparingen op en hou ze zorgvuldig bij! Vroeg of laat komt iemand in mijn plaats met mijn idee: een Vrije Pers!
De cijfers verrassen me niet, want meer dan 10 jaar geleden zagen ze er ook al zo uit. Bovendien bevestigen mij elke dag de krant, radio en tv, dat ze haast niet gewijzigen.
Toch is het goed dat er af en toe nog eens een wetenschappelijke meting gebeurt. Perceptie kan immers verraderlijk zijn, het is meestal de voedstermoeder van de gedachte, terwijl alleen meten weten is.
Het Center for Journalism Studies van de UGent, het Centrum voor Journalistieke Studie dus!, heeft in samenwerking met de Vlaamse Vereniging van Journalisten opnieuw gepeild naar het kiesgedrag in juni vorig jaar, van ons journaille. 682 journalisten namen daaraan deel.
De uitkomst, staat deze maand in De Journalist, het ledenblad van de VVJ.
De deelnemers stemden als volgt: Spa.-Spirit: 34% Groen! 20% Open VLD 20% CD&V-N-VA 18% LDD 2% VB 1% Andere 6%
Samengevat komt dit er dus op neer dat ongeveer 75% van de deelnemende journalisten gestemd heeft voor linkse tot extreemlinkse partijen. Dit staat in schril contrast met de verkiezingsuitslag. Meer dan drievierden van de kiezers koos voor centrumrechts over rechts tot extreemrechts. Net het tegenovergestelde, dus.
Deze vaststelling vraagt geen commentaar. Alle mensen zijn vrij om in de anonimiteit van het stemhoekje risicoloos voor hun gedacht uit te komen. Ook journalisten.
En nu de laatste alinea van Bruno Valkeniers, over hetzelfde onderwerp.
De vraag stellen, is ze beantwoorden. De media in dit land zijn zo eenzijdig, dat het door links zo verfoeide mediamonopolie van Berlusconi in Italië erbij in het niets verzinkt. Er is echter één hoopgevend teken: steeds meer mensen gaan via het internet zelf actief op zoek naar informatie. Doen, mensen, doen: ga de linkse journalisten voorbij en oordeel zelf!
Niet Bolkestein, maar Tariq Ramadan is desastreus voor Europa
Westerse moslims en de toekomst van de islam. Dat is het debat in Europa. Tariq Ramadan is een diepgelovige moslim. Hij schrijft niet zomaar boeken om een aantal onderzoeksvragen te beantwoorden. Wat hij schrijft, is een levensopdracht in de vorm van preken voor de moslims.
De revolutionair Ramadan heeft een onverzadigbaar verlangen naar Gerechtigheid. Dit laatste hebben alle revolutionairen - links, fascistisch of islamitisch - met elkaar gemeen. Ramadans boeken zijn niet bestemd voor de gemeenschap van geleerden. Zijn boeken zijn bedoeld om de moslims het rechte pad te wijzen.
Millimeter Wat is het fundament van Ramadans theorieën? Vaak is zijn argumentatie gebaseerd op de geopenbaarde wil van Allah. Overal wil hij aantonen dat hij geen millimeter afwijkt van de wil van Allah.
Om Ramadans opvattingen te kunnen aanhangen, is geloof in Allah essentieel. De identiteit van de moslims moet door de islam worden bepaald. En de pijlers van de islam zijn de profeet Mohammed en de Koran.
Dat er één goddelijkheid is, namelijk Allah (Tawhied), is de kern van deze identiteit. Ramadans opvattingen worden hier en daar, zoals bij alle andere neo-marxistische moslims uit de jaren zestig van de vorige eeuw, beheerst door de economische emancipatie van moslims. De rechtvaardigheid staat voorop, en niet de vrijheid.
Essentiële taak Wat is de essentiële taak van de moslims in het Westen? Om dit te begrijpen, moeten we eerst een andere vraag beantwoorden: wat verstaat Ramadan onder Algemene beginselen van de dialoog?
Bij de beantwoording van deze vraag stelt Ramadan traditiegetrouw voorop dat Tawhied (de islamitische versie van het monotheïsme dat er geen goddelijkheid is behalve Allah) het basisbeginsel is waarop de hele islamitische leer berust.
De wereld van de moslim wordt dus bepaald door zijn onvoorwaardelijke onderwerping aan Allah. Dat moet voor iedere moslim, in welke dialoog ook, het uitgangspunt zijn, aldus Ramadan.
Hofstadgroep Interessant is het om op te merken dat we dit ook tegenkomen in de teksten van Mohammed Bouyeri, ayatollah Khomeini en andere radicale moslims. De Hofstadgroep heette ook dan de Leeuwen van Tawhied.
Khomeini noemde de Iraanse revolutie de revolutie van Tawhied. Verwar dit niet met het joods-christelijke monotheïsme. De onpersoonlijke abstractie van Allah en de radicaliteit van zijn uniciteit geven de islam een bijzonder vorm van het fanatisme. De christelijke eenheid van god is juist verdeeld in triniteit.
Kernprobleem Wat is het kernprobleem vanuit het jihadistische perspectief? Dat is de ondeelbaarheid van Allahs macht.
Allah's soevereiniteit is ondeelbaar en onvervreemdbaar: geen compromis is mogelijk in de eenheid van Allah, aldus de moordenaar van Theo van Gogh.
Waarom is deze eenheid onverbreekbaar? Mohammed Bouyeri: 'Je geeft je over aan de Koran of je verwerpt het. Een compromis in Tawhied is onmogelijk.'
In zijn opvatting dient een staatsbestel op de sharia te zijn gebaseerd, niet alleen waar het van oorsprong islamitische landen betreft landen waarin de Islam ooit totaal heeft geheerst - maar ook de landen die nimmer op basis van de sharia zijn geregeerd, zoals Nederland. 'De Islam is inderdaad gekomen om de leugen en haar aanhangers desnoods met het zwaard te onderwerpen aan de Waarheid.'
Politiek probleem Het waarheidsconcept rond Allah is niet zomaar een theologisch probleem. Het is in de eerste plaats een politiek probleem. De Grondwet van het islamitische Iran bevat de wijsheid die Mohammed Bouyeri bij het Hof aan het licht bracht: ' De staatsvorm van Iran is islamitische republiek en het geloof van de Iraanse natie is gefundeerd in het eeuwige geloof in een staat van waarheid, rechtvaardigheid van de koran.( ) Monotheïsme (Tawhied) brengt mee dat de soevereiniteit en het recht alleen aan Allah toebehoren en de noodzaak zich te onderwerpen aan Zijn bevelen.
Volgens Tariq Ramadan roept de Koran op tot een specifieke vorm van dialoog. Het gaat hier niet om de uitwisseling van wetenschap, maar ook om een manier van bestaan en van spreken, aldus Ramadan.
Vriendschap De Koran verbiedt vriendschap met joden en christenen. De Koran is een boek tegen joden en christen. Er wordt juist opgeroepen om ze te bestrijden.
Ramadan interpreteert deze problematiek als volgt: 'In het laatste vers is de beperking niet in de dialoog als zodanig gelegen, maar verbonden aan de onderdrukkende houding die bepaalde joden of christenen hebben aangenomen tegenover de islamitische gemeenschap, die destijds met buitengewoon veel tengenslag kampte.'
Dit is een typisch islamitische argumentatie.
Minderheidsgroep Wat zegt Ramadan? De joden en christenen die door de profeet Mohammed en de Koran werden bestreden, waren de onderdrukkers! Maar de joden vormden een minderheidsgroep! Hoe kan een minderheidsgroep onderdrukkend zijn?
En de christenen vormden ten tijde van Mohammed een groep van minder dan een minderheid. Welke misdaad hadden ze gepleegd? Ze wezen Mohammed af, zoals dat ook uit verschillende koranverzen blijkt.
Tegenslag Het tweede argument van Ramadan is nog belangrijker dan het eerste: de moslims kampten met veel tegenslag. Wat betekent tegenslag? Ramadan is wijs genoeg om het niet te definiëren. De conclusie luidt: als moslims met tegenslagen worden geconfronteerd, dan voeren ze geen dialoog maar een gewelddadige jihad. En dat is precies wat alle jihadisten doen.
De vraag is nu wat een dialoog buiten de situatie van tegenslagen betekent voor Ramadan? Het antwoord is voor velen beangstigend: 'De interkerkelijke dialoog zou kunnen worden samengevat met een verwijzing naar onze waarheid, naar dawa (oproep, uitnodigen, prediken), en heeft buiten die begrenzingen geen enkele zin.'
Dawa betekent gewoon het uitnodigen, en in de theologische context betekent het een uitnodiging tot de islam. Dus buiten een uitnodiging tot de islam heeft dialoog geen enkele zin, aldus Ramadan. Dat deed profeet Mohammed ook.
Jihad Mohammed voerde niet alleen de jihad maar ook de da'wa. Daarom schreef Mohammed brieven aan de Perzische, Byzantijnse en andere koningen met deze beangstigende eisen: onderwerp je aan de islam en aanvaardt mij als de laatste profeet van Allah.
We weten dat Mohammeds apostelen deze rijken hebben veroverd, nadat de koningen de dawa hadden afgewezen. 'Van da'wa tot jihad' was de titel van een internationaal zeer gewaardeerd rapport van de AIVD.
De da'wa richt zich op twee doelen: op Europeanen (bekeren tot de islam) en de moslims (reïslamisering).
De meeste salafisten hebben inmiddels geleerd dat de strategie van da'wa doeltreffender is dan onmiddellijke toepassing van de gewelddadige jihad. Maar dit is niet zonder veiligheidsrisicos. Want de overstap van da'wa naar jihad is voor fanatici niet altijd een grote aangrijpende gebeurtenis.
Controverse Een dialoog waarin al wordt vooropgesteld dat de inzet de islamisering van de ander is, is geen dialoog. Omdat een dialoog, een gesprek, een controverse, een uitwisseling van argumenten veronderstelt.
Wie een ware dialoog voert, aanvaardt het risico van het verlies van zijn geloof als de uitkomst van dialoog. Maar Ramadan sluit een dergelijke, riskante uitkomst uit: de moslims blijven trouw aan de islam, ook na een dialoog.
Missie Ramadan heeft een missie: het versterken van de islamitische identiteit in Europa zonder de essentiële aspecten van de islam te wijzigen.
Zo vult hij het begrip burgerschap in met hulp van de islam. Om dit verheven doel te bereiken, is hij bereid geweld te veroordelen. Dat deden de profeet Mohammed en Khomeini ook.
Dit heet de islamisering van Europa. Niet Frits Bolkestein, maar Tariq Ramadan is desastreus voor Europa.
Ik voel mij benauwd (= geen synoniem van schrik hebben, alhoewel ) voor onze kinderen en kleinkinderen. Eén verkeerd geworpen Molotov-cocktail in het kruidvat, en Europa staat in brand
Is het geen hoog tijd dat er een tweede Philips III van Spanje opstaat? (Zie Wikipedia)
Natuurlijk! De BP kan op volle kracht vol geestdrift, vervuld van het heilig vuur, met de dood in het hart de nodige stappen zetten voor wat gezegd wordt haar missie voor de mensen te zijn. Zij stappen, stap voor stap, van verraad naar verraad. De ontaarde Vlaams-Waalse Cruelle wist het vroeger ook al: Avec Guy, cest génial en nu is de Geitenboer nog dieper gevallen dan Verhofstadt, want hij heeft zijn handpop, de Vlaamse Minister-President, aan zijn zijde.
Eendracht maakt macht .tegen hun eigen land, hun eigen volk en hun eigen fierheid.
De eerste en bijna enige roep van de franscouillons is: Geld! Veel Geld! Zelfs het geld dat zij tekort komen op hun Waalse begroting, moeten de Vlamingen bijpassen Voor Brussel: (in miljoenen Euros) eerst dringend 130.000, dan 40.000 en dan nog eens 30.000 Voor wat? Van geen belang. We mogen ons zelf niet moeien hoe en waarvoor .
28/09Vlaanderen moet opdraaien voor tekort van 400 miljoen euro
Staatssecretaris voor begroting Melchior Wathelet (cdH) zegt in een interview met de Waalse krant La Dernière Heure nog 5 miljard euro nodig te hebben om de begroting rond te krijgen. Vlaanderen zal volgens hem sowieso het tekort van 400 miljoen euro voor zijn rekening moeten nemen.
"Het begrotingstekort is een gevolg van verschillende oorzaken. Zo is er een zekere daling van de inkomsten, maar daarnaast is er ook het feit dat België kampt met een daling van de groei", vertelt Wathelet in het interview.
Onaanvaardbaar
Vlaanderen zijn afwijzende houding om het tekort op te vullen, noemt Wathelet onaanvaardbaar. "We zitten in een impasse en er is geen oplossing. De Vlaamse regering zal dit deficit verschuldigd zijn aan de federale regering. Vlaanderen moet dat tekort van 400 miljoen euro voor zijn rekening nemen. Het is onaanvaardbaar voor de federale regering, maar ook Wallonië en Brussel dat Vlaanderen zijn beloftes niet nakomt."
Het kroonjuweel van lEtat Belge, onder de bescherming van de Hoge Adel inclusief de Coburg-bokken, moet dringend gered worden .5 miljard Euro van de Staatskas, lees van het belastingsgeld, in hoofdzaak van de Vlaamse burger en daarover is KeizerLowie van Leuven nog fier ook: de ondergang van het japitalisme
dat zeer verhelderend zou moeten werken .want de toestand in de USA zou wel eens voor tientallen jaren ver ons wereldbeeld kunnen bepalen. Een vriend-blogger heeft het signaal al van veel vroeger gezien: straks moeten we allemaal als Kartuizers gaan leven. In soberheid en in eenvoud.
Wil je wel geloven dat dit ideaal beeld: soberheid en eenvoud, geen manna is dat uit de Hemel neerdwarrelt? Iedereen moet het verdienen. Maar we zijn de deugd van matigheid al lang vergeten .
Toch wel toevallig dat Angeltjes vandaag aan datzelfde been knagen! En naar gewoonte gaan ze er door in de stijl van Geen Stijl; klinkt het niet, zo botse het Geloof me: het botst!
En nu Pim die Louis Tobback vastheeft : Hugo Tobback of Louis Chavez ?
.
Naast de 7de Dag is er ook een interview te bekijken op Kanaal Z met Louis Tobback. Waar blijft die toch altijd vandaan komen? Is de bloedarmoede in de SP.a dan zo groot? Uit dat interview onthoud ik de volgende zin. De kredietcrisis bewijst het einde van het internationaal kapitalisme.
Grote woorden, die in de 7de Dag door voorzitster Caroline Gennez nog eens hersenloos werden nagekakeld. Tobback voegde daar nog aan toe dat de zogenaamde kampioenen van de vrije markt, de Verenigde Staten, nu zelfs meer nationaliseren dan de marxist Hugo Chavez van Venezuela.
Ge moet maar durven. Of om het in hun eigen woorden te zeggen, dit is intellectueel oneerlijk, Tobback. Het is zelfs geen halve waarheid, maar een hele leugen. Een handigheidje allicht om het eigen gehavende blazoen wat op te poetsen en de goedgelovige burger een rad voor de ogen te draaien.
De nationaliseringen in Venezuela gaan niet over het ter hulp komen van noodlijdende ondernemingen, maar het over inlijven (stelen eigenlijk) van winstgevende bedrijfstakken (zoals de petroleumwinning). Hier werden de kosten gemaakt door privé-bedrijven en worden de winsten nu geïncasseerd door Chavez. Nationaliseringen en een centraal geleide economie zijn immers het basisprincipe van een marxistische systeem. Dit is net het omgekeerde van wat er nu in de Verenigde Staten gebeurt. De bedoeling van het financieel plan, dat nu op tafel ligt, is er enkel om een verlichting te brengen op de grote druk van de individuele banken en vooral op het vernietigende onderlinge wantrouwen tussen de banken. Daarom wordt er een soort fonds opgericht dat de waardeloze rommel-hypotheken overneemt in een soort bad bank. Betaald door de belastingsbetaler. Dat is juist. Maar het gaat hier geenszins over een nationalisering, omdat dit slechts een tijdelijke maatregel is. De bedoeling is dit fonds na verloop van tijd terug op te heffen.
Dit recept is niet nieuw. In de jaren 30 werd net hetzelfde gedaan en met succes. Het fonds heette toen de Home Owners Loan Corporation en had tot doel noodlijdende banken en de gezinnen met betalingsmoeilijkheden te helpen via goedkope leningen en schuldherschikkingen.
MAAR, Tobback, deze bad bank heeft zichzelf opgeheven nadat haar taak succesvol was volbracht. En dit zelfs met een kleine winst!
Dat is nog heel wat anders dan de diefstallen, excuus de nationaliseringen, van Chavez.
En nu eindelijk naar de USA en de dollar-crisis,
De Amerikaanse krediet crisis is veroorzaakt door de Amerikaanse overheid en niemand anders. Ondertussen wordt uiteraard de schuld weer op de vrije markt gegooid. De regering wrijft in zijn handen, en kan nu ongestoord het Amerikaanse bankwezen gaan nationaliseren. Als Vadertje Stalin dat nog eens had mogen meemaken! Alle macht aan de staat in the home of the free! Hij zou een gat in de lucht zijn gesprongen.
Wekenlang hebben de media, op gezag van Keynesiaanse economen, Amerikadeskundigen en politici, ons om strijd verzekerd dat de financiële meltdown in Amerika het gevolg was van kapitalistische graaizucht, "speculanten en een doorgeschoten vrije markt.
Ik vond dat al van meet af aan een onbegrijpelijk kronkelredenering, want de Amerikaanse banken zijn juist op de fles gegaan omdat ze voor Sinterklaas hebben gespeeld, en honderden miljarden hebben uitgeleend aan armoedzaaiers die niet kredietwaardig waren. Niet bepaald het gedrag dat je op een vrije markt zou verwachten, zeg nou zelf. Banken zijn kapitalistische instellingen die winst willen maken. Dat wordt ze nou juist door socialisten zo kwalijk genomen.; dat ze alleen geld uitlenen aan kapitaalkrachtige mensen, en de kansarmen "in de kou laten staan.
Als diezelfde banken zich ineens gaan gedragen als een liefdadigheidsinstelling, dan zouden de socialisten dat toch moeten toejuichen, zou je denken. Maar nee; ze roepen juist om meer toezicht! Als je banken niet scherp controleert, gaan ze kennelijk voor je het weet miljarden uitlenen aan junks, daklozen, bijstandsmoeders en werkloze alcoholisten. Zo zijn banken nou eenmaal, als ik Wouter Bos tenminste geloven mag. Hun geld brandt in hun zak, en ze willen er zo snel mogelijk vanaf. Liefst met verlies.
Maar nu lijken de media dan toch eindelijk wakker te worden. Nou ja, een heel klein beetje dan. RTL Z heeft een speech van Bush uit 2002 uit het archief opgediept, waaruit blijkt dat hij zelf heeft opgeroepen tot het verstrekken van riskante hypotheken aan mensen die geen nagel hebben om hun kont te krabben. Bush deelde bij die gelegenheid mee dat de regering ernaar streefde om 5,5 miljoen kansarme gezinnen in de gelegenheid te stellen om een eigen huis te kopen. Daarna ging het aantal risicohypotheken in rap tempo door het plafond, en de gevolgen zijn intussen bekend.
En weer vraagt geen journalist zich af waarom de Amerikaanse banken zo enthousiast aan dit antikapitalistische rampenplan hebben meegewerkt. Waarom deden ze dat? Ze konden toch op hun vingers natellen dat ze daarmee hun eigen doodvonnis tekenden?
Natuurlijk wisten de banken dat. Maar ze hadden geen keus. Ze worden namelijk door de Amerikaanse regering al decennialang gedwongen om voor Sinterklaas te spelen. En wel via de Community Reinvestment Act, die in 1977 onder de democraat Jimmy Carter is ingevoerd. Krachtens deze wet is het banken verboden om hypotheken te weigeren aan mensen uit sloppenwijken. Dat is immers discriminerend, en niet menslievend. (Voor meer informatie over de Community Reinvestment Act, zie deze link: http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act)
Met andere woorden: de hele financiële meltdown is weer eens, zoals gebruikelijk, veroorzaakt door verregaande overheidsinterventie van uitgesproken socialistische snit. Wat nou vrije markt? Zon bolsjewistische wurgwet kennen we zelfs in Nederland niet!
Wat ik mij nu afvraag: waarom heeft niet één van die economen, Amerikadeskundigen, politici, commentatoren en andere piskijkers die ons de afgelopen weken hebben bestookt met hun analyses, de Community Reinvestment Act ter sprake gebracht? Hadden ze soms nog nooit van die wet gehoord? Zo, ja, wat zijn dat dan voor flut-deskundigen? En wat zijn dat voor zevenslapers op de economische redacties, dat ze dag in dag uit quotes van anderen citeren en nooit eens zelf wat graaf- en spitwerk doen? Zelfs niet nadat RTL een tipje van de sluier heeft opgelicht?
De Amerikaanse regering gaat nu 700 miljard dollar belastinggeld spenderen (oftewel: 3000 dollar per Amerikaanse burger) om de banken te redden (lees: te nationaliseren). U ziet: je hebt helemaal geen Oktoberrevolutie nodig om van een democratisch land een Sovjet dictatuur te maken! Je vaardigt gewoon een wet uit die alle banken het faillissement indrijft, en daarna neem je ze over. Dan word je ook nog door economen bejubeld als redder in de nood. Terwijl het toch zonneklaar is dat de Amerikaanse overheid bezig is zijn bevolking geheel en al leeg te plunderen en met huid en haar op te vreten.
Nog wat saillante cijfers: de Amerikaanse staatsschuld bedraagt nu 9 triljoen. Dat is vier keer het hele bruto nationale product van Groot Brittannië. Je kunt er alle thee in China mee kopen van de komende 2000 jaar. Je kunt er 28 Eiffeltorens mee bouwen, gemaakt van puur goud. Elke dag moet de Amerikaanse overheid 2 miljard dollar lenen om de rente op de staatsschuld te betalen. Alleen al aan medische kosten voor 500.000 gewonde en stervende soldaten is de overheid 2 miljard per maand kwijt. President Bush heeft nu al meer geld uitgegeven dan al zijn 43 voorgangers bij elkaar.
Voor zon verhelderend overzichtje moet je bij een reaguurder op Geenstijl zijn. Daar heb ik deze tekst vanaf geplukt. De main stream media blijven ons ondertussen doodgooien met de platitudes van nitwits als Ruth Oldenziel, Maarten van Rossem en Willem Post. Shame on them.
Onze Noorderburen, de Kaaskoppen, zijn inzake integratie (modewoord!) een stukje voor op ons, Vlamingen. Dat komt omdat wij de Bruxelaars en de Walonen al op onze rug hebben: de aangespoelden komen pas op de derde plaats. Alhoewel .
Als er in Kaaskoppenland al reactie komt tegen de meeuwen op het stort, dan is men in Holland , logisch, ook een stukje verder in het verzet. Alhoewel
Als men in Holland teveel op de tafel springt, zoals excentrieken zo vaak doen, zoals Theo Van Gogh, Pim Fortuyn of Geert Wilders, dan passen de linkie-winkies en/of hun afgeleiden daar zeer effectieve maatregelen tegen. Alhoewel
Als men bij ons uitkomt voor eigen land, waarheid en recht, wordt men van Staatswege tegen de muur gezet (repressie), of wordt men in vredestijd opgesloten in varkenshokken (schutkringen) om het spreken te beletten. Alhoewel .
Bijna 90% van de hoernalisten schrijven links (rood, groen, blauw & geel) en hun producten verkopen als zoete broodjes. Alhoewel .
Als wij ter stembus gaan, en met overdonderende cijfers schreeuwen om verandering duurt het 15 maanden vooraleer er een scherts-regering gevormd is, die een begin van verandering belooft. Alhoewel ..
Allemaal alhoewel we dank zij het Internet, aan elkaar de waarheid kunnen doorgeven.Als nietig raderje in het geheel help ik daarbij waar ik kan. Met bescheiden middelen. In de hoop dat er, al ware het er maar één, een verdwaalde ziel tot inzicht komt
Bijgaand kadertje werd overgenomen bij http://boilingpoints.wordpress.com/en ik mag aandringen om regelmatig daar eens te gaan neuzen? Doe dat en blijf waakzaal, zo dat wij ten gepasten tijde de grote beleidspartij, die louter aan de macht wil blijven voor de mensen (niet voor zichzelf), op de vingers kunnen kijken.Ik bedoel wel degelijk de BP (1)
Lectori salutem!
Om de Islamisering van Holland ruim baan te geven, is het vandaag de dag heel normaal om een school af te breken. Om plaats te maken voor een joekel van een haatkazerne: Bewoners van de Arnhemse wijk Klarendal lopen massaal te hoop tegen de komst van een grote moskee op de plek van hun geliefde St. Jansschool. We praten hier over een gezichtsbepalend pand uit 1927. Deze school - waarin nog altijd les gegeven wordt - moet met de grond gelijk gemaakt worden, daar een aantal opdringerige baarden weer eens een haathut opeisen.
De bewoners van de Vogel-haarwijk Klarendal zijn woedend. In 2006 is de gemeente Arnhem al akkoord gegaan met de verkoop van het stuk grond waarop deze school (nog) staat. Eerst werd men voorgehouden dat het hier om een kleinschalige wijkmosqué ging, maar in werkelijkheid moet hier een moskeet verrijzen voor een slordige 500 baardmensen. In de praktijk betekent dit, dat elke vrijdag een colonne van schreeuwende, opeisende godsdienstkrankzinnigen door de smalle straten van Klarendal trekt. Want er moet gebeden worden. Toch vreemd. Ondergetekende moet elke vrijdag werken. Er komt nog een tijd dat ongelovige Nederlanders vuil aangekeken worden als men op deze religieuze dag doodleuk naar het werk gaat. Hoe durft u! Is stuitend en onfatsoenlijk ten aanzien van ons aller koeltoerverrijkers.
Landgenoten, het gaat geweldig met de Islamisering van Holland. Een stelletje Neo-Trojanen komen hier binnen, beginnen terstond met opeisen en kopen de gemeente af met een flinke buidel oliedollars. Kortweg, omdat dat in Holland gewoon kán. Een aantal organisaties wilde dit statige schoolgebouw in de toekomst gebruiken voor kinderopvang. Zo ver zal het uiteindelijk niet komen. De sloopkogel slingert immers al. Holland wordt letterlijk afgebroken om plaats te maken voor een Islamitische Staat. Met een eigen wetgeving, eigen scholen, eigen gebedshuizen, eigen zwem-uurtjes, eigen hypotheken, eigen zus en eigen zo. En de onnozele, naïeve autochtoon? Die heeft het nakijken. De Vijfde Colonne marcheert namelijk al door onze straten.
(1)De BP, Belgische Partij (BoerenPis) is het restant van de vroeger CVP, alias de CD & V, alias de CD & B., alias de Partij van de komieken Leterme, Peeters en accolieten.
gedropt werd, en die thans met Napoleon-allires door de rangen schrijdt als Vlaams Minister-President, is bevallen van een uitgebreid tweeling-interview met His Masters Voice, de Geitenboer, in Le Standaer.Niet dringen, allen daarheen.
Voor het nageslacht heb ik een paar lijnen bewaard. Vooral de geïnspireerde term voortschrijdend inzicht vind ik fantastisch gevonden. Het is een woord op het lichaam van elkeTJEEFgeschreven Een TJEEF neemt dus geen bocht van 180 °, hij draait nooit kazak, neen, hij gedraagt zich naar zijn voortschrijdend inzicht .Waarlijk; die man is goud waard om zijn partij naar de afgrond te begeleiden. Waarvoor dank bij voorbaat! En daarover zal MIJN INZICHT nooit voortschrijden: ik blijf standvastig in mijn overtuiging! De BP is dodelijk voor elke Vlaming!
Peeters: 'Dat is het voortschrijdend inzicht, zoals ik dat noem. In Vlaanderen betekende gemeenschap, snel de Vlaamse regering met de minister-president. In Wallonië maakt men een andere keuze. Ik wou alleen dat er geen onderhandelaars kwamen die gewoon een tekstje zouden komen aflezen en die voor alles wat er gezegd werd, zouden moeten terugkoppelen.'
Terzlfdertijd ben ik in de Libre gaan neuzen .Sorry voor de taal van Marianne, maar door de vertaling zou teveel van de oorspronkelijkhe schoonheid verloren gaan. En daar vond ik de Leider der Vier Weverkens die ter botermarkt zouden gaan maar de boter die was er te diere .
Persoonlijk kan ik Bart Dewever tot op zekere hoogte volgen. Zelfs met een zekere sympathie. Tot hij begint over LDD en de grote walg voor zijn medestrijders van het Vlaams Belang. Dat moet de lezers van de Libre welgevallig in de oren klinken, wat ook de bedoeling is .Waar zat zijn spreekwoordelijk gezond verstand op dat ogenblik? Tja, waar was het gezond verstand van Keizer Nero, toen hij door zijn vrienden werd neergestoken in de Romeinse Senaat ?
Bart Dewever is een honorable man. Net zoals Brutus dat ook was ..
C'est une mauvaise décision que le CD&V a prise. Le CD&V participe aujourd'hui à un gouvernement qui n'a plus la majorité en Flandre. C'est un gouvernement de Vichy. Quand le gouvernement violet (libéraux et socialistes, NdlR) a voulu s'appuyer sur les francophones pour rester au pouvoir, Yves Leterme a regardé Guy Verhofstadt dans les yeux et lui a dit dans un débat télévisé : "Si tu fais cela, on va te combattre de La Panne jusqu'à Opgrimbie". Il a dit cela textuellement en utilisant des termes très militaires. Maintenant, Yves Leterme est Premier ministre d'un gouvernement sans majorité en Flandre : c'est incroyable. C'est incroyable, c'est vraiment la traversée de la vallée de la honte.
Rétrospectivement, regrettez-vous ce cartel entre les deux partis? Etait-ce un coup pour rien ?
C'est faux ! C'est le contraire. Dans les esprits, en Flandre, les résultats sont gigantesques. Nonante pour cent des Flamands sont aujourd'hui convaincus que la Belgique est condamnée à disparaître.
Aujourd'hui, les partis francophones se félicitent que la N-VA ait quitté le terrain...
Qu'ils se félicitent, qu'ils s'amusent, qu'ils dansent. Je les remercie : ils font un travail remarquable pour le progrès de la cause nationaliste flamande.
/
Donc, la réforme de l'Etat ne va pas subitement réussir parce que la N-VA est hors du coup ?
Mais vous pensez que je suis un magicien ? Comment aurais-je pris le pays en otage pendant quinze mois avec mes six députés? C'est ridicule. Je suppose qu'on va me prouver maintenant que ce pays n'est pas incapable d'avoir une gouvernance efficace. Qu'on le fasse. Je serais très surpris qu'on ait une gestion du budget ou de l'immigration qui plaise à la fois aux Flamands et aux francophones. On va me prouver que le chômage en Wallonie va baisser maintenant que je suis hors du jeu. On dit n'importe quoi aujourd'hui. On dit par exemple que la N-VA refuse les compromis, que nous sommes des caractériels ou que nous sommes incapables de négocier. Mais la vérité est que jamais, au cours des quinze mois écoulés, il y a eu un document sur lequel nous prononcer.
En quinze mois de négociations, qu'avez-vous appris sur les francophones ?
On a toujours cru, en Flandre, qu'il y a avait un front francophone. Moi, j'ai vu que ça n'existait pas. C'est presque une guerre civile chez vous entre les partis. Mais les francophones ont un avantage énorme, c'est qu'ils doivent défendre des positions. Les Flamands veulent réformer, changer. Nous devons obtenir des majorités pour changer les choses tandis que les francophones ne font que défendre. C'est plus facile. Tout dans ce pays est constitué pour maintenir le statu quo, entre les sonnettes d'alarme, les conflits d'intérêt et les doubles majorités... Ce qui m'étonne, c'est que les francophones n'ont jamais vraiment compris l'avantage d'avoir une réforme équilibrée. Ils se battent pour le statu quo en pensant que ça va perdurer. Mais non ! On vit dans un pays où les Flamands sont majoritaires : une minorité ne peut pas éternellement bloquer certaines demandes. Ce qu'on a eu en retour, c'est des demandes de morceaux du territoire flamand.
La N-VA se présentera-t-elle seule aux élections ?
Oui.
Kris Peeters dit que le cartel pourrait se réformer pour les élections...
Demandez-lui. Peut-être tient-il déjà compte de l'échec du dialogue communautaire. Le cartel, c'est fini. Le CD&V n'a tenu aucune de ses promesses électorales. Le roi est tout nu, le CD&V est tout nu.
Quel est l'objectif électoral de la N-VA ?
On verra bien. Nous sommes un parti modeste, nos caisses ne regorgent pas d'argent. Mais nous sommes vraiment très confiants. On se présentera devant les électeurs seuls et on va voir.
Pourquoi ne montez-vous pas une alliance avec la Liste Dedecker ?
Parce qu'il y a, c'est vrai, plusieurs partis qui veulent l'indépendance de la Flandre. Cela dit, les différences sont énormes. La N-VA est pour la négociation, elle est pour l'Union européenne. Elle est pour une indépendance de la Flandre négociée dans le cadre européen. Le Vlaams Belang est un parti révolutionnaire, d'extrême-droite et antieuropéen. La Liste Dedecker, ce n'est pas très clair. C'est un parti construit autour de Jean-Marie Dedecker. On ne sait pas toujours précisément quelles positions il va défendre. On sait qu'il a un cur flamand, mais pour le reste... Sur le plan socio-économique, les électeurs de la N-VA sont plutôt de centre-droit et conservateurs tandis que ceux de Dedecker sont des néolibéraux. Ce sont des différences énormes. Avec le Belang, on ne coopérera jamais. Avec Dedecker, c'est délicat. Le profil de nos électeurs ressemble vraiment à celui des électeurs du CD&V.
Al geruime tijd had ik, gewoon uit voorzorg,de CD & V in mijn geschriften herdoopt in CD & B. Nu blijk ik de bal te hebben mis geslagen. Niet alleen moet de V van Vlaams vervangen worden door de B van b., maar de D van Democratischmoet ook wegvallen. Zie kader hier onder, en
De C van Christen is ook al lang voltooid verleden tijd (denk maar aan die Van Hacke van de Guimardstraat, die in het Katholiek Onderwijs islamlessen introduceert.
Even hernemen:
C: weg
D: weg
V= weg
Blijft over: helemaal niets. En dat is waar de partij voor staat. Helemaal niets!
Hernemen wij de oudeCVP:het enige wat nog blijft is de P van Partij. Samen met de B van de eerste wijziging (CD & V verworden tot CD & B) is BP:Belgische Partij. En dat is potverkoffie nog juist ook.
Voilà: op haar congres kan de nieuwe naam gelanceerd worden: de BP. En daar hebben we in t West Vlaams een goed alternatief voor: BP : Boeren Pis .
Je moet echt wel een tsjeefvan formaat zijn om volgende redenering zonder een krimp te geven uit je mouw te kunnen schudden: wanneer een journalist je er op wijst dat de regering-Leterme I½ aan Vlaamse zijde geen meerderheid meer heeft, de schuld daarvoor in de schoenen van je voormalige kartelpartner steken, en concluderen dat er dús geen vuiltje aan de lucht is.
Als er morgen verkiezingen zouden gehouden worden, vrees ik dat Yves Leterme zelfs geen 800 stemmen meer zou halen in Vlaanderen, laat staan 800.000. De reeks slechte leugens en stuitende ongerijmdheden die de laatste dagen over de Vlaamse bevolking werden uitgestort vanuit de Wetstraat 16 tarten werkelijk elke verbeelding, maar het moet gezegd, Yves Leterme is de enige niet. Zoals David Geens reeds op zijn blog aanhaalde kan ook CD&V-partijvoorzitster Marianne Thyssen er wat van. Ook volgens haar is er immers geen vuiltje aan de lucht, want toen het regeringsakkoord gesloten was er wél een meerderheid aan Vlaamse zijde. Wat dan nog het nut is van vertrouwensstemmingen of al die andere stemmingen in het Parlement tout court ontgaat me dan wel volledig, maar het zal wel weer aan mij liggen.
Omdat ik (godzijdank,maar dit terzzijde) in Italië woon, en al de Italianen waarmee wij contact hebben, meestal gematigd tot hard anti Il Cavalièrezijn, hadden wij verleden jaar speciale aandacht voor volgende verslagen. Noteer dan in mijn verhaal de afstand Rome/Milano ongeveer dezelfde is als . Bij manier van spreken Brussel/Moscou ..Verder bestedenwij dagdagelijks weinig tijd aan Italiaanse kranten of Italiaanse TV. Wat spijtig is, want aangaande de objectiviteit van de diverse TV-stations zou ik boeken kunnen schrijven, en voor wat betreft de Pers: in geen enkel land ter wereld bestaat er grotere diversiteit. Viva Italia, het Land van Dolce Vita!....van Vino en van Veritas .
Eerste Hoofdstuk.
RAII 17 uur: De Rechtbank in Milaan heeft in beroep Silvio Berlusconi, bijgenaamd Il Cavalière, vrijgesproken wegens 9 niet-bewezen, dus valse aanklachten, terwijl hij voor de 10de, eveneens werd vrijgesproken, wegens verjaring.
BRT 18 uur; De Rechtbank in Ilaan,enz, van alle 10 vrijgesproken wegens verjaring. Over naar onze correspondent ter plaatse, in Roma: (herhaling) De rechtbank in Milano, enz vrijspraak wegens niet bewezen aanklachten,in 9 gevallen, en in 1 geval wegens verjaring. Het is nochtans algemeen gekend dat Il Cavalière niet terugdeinst voor bedreigingen/of intimidatie, enz
Twee hoofdstuk.
Dit voorjaar. Na de verkiezingsoverwinning van de centrum-rechtse Forza Italia samen met hoofdzakelijk de separatistische Lega Nord (die het Noorden, rond de Po-vlakte, Padania onafhankelijk zouden willen) met 3 revolutionaire programmapunten
1° bestrijding van de criminaliteit
2° oplossing voor de maffia-syndicale huisvuil-oorlog in Napels
3° redding & herorganisatie van Alitali
Zaken die ondertussen geregeld zijn, tot afschuw van al wat links is in Europa, Er werd, als onderdeel van de bestrijding de criminaliteit onder andere een wet gemaakt, waarbij 100.000 oude aanslepende gerechtszaken opgeschort (niet afgeschaft) werden, om voorrang te verlenen aan de jongste misdaden (straffen daags nadien, om zo te zeggen), alsmede immuniteit voor alle regeringsleiders tijdens hun mandaat. Dit laatste om misbruik van rechtsmacht (door de linkie-winkies) tegen te gaan. Het is geen immuniteit voor Berlusconi alleen, (zoals de Pers in b. laat uitschijnen), en het duurt maar tot aan de volgende verkiezing. Voor al wat mispeuterd zou geweest zijn, wordt er dus op voorhand geen absolutie verleend. Integendeel. Wie zich in die 6 jaar misdragen heeft, zal de rekening voorgeled krijgen. Verhofstadt en Vandelanotte hebbendus geluk dat ze niet hier wonen .
Derde Hoofdstuk.
Omdat deze immuniteitswet nu(door de linkie-winkies van de Rechtbanken in Milaan) nu voor het Grondwettelijk Hof gebracht wordt gebracht voor advies, ziet Le Standaer de kans om zijn leugens te herhalen.
Lees het omkaderd artikel hieronder, nadat U eerst mijn inleiding hebt herlezen. Want hun venijn zit goed verborgen
O ja! Die Rechtbank in Milaan is dezelfde van de 10-voudige vrijspraak Om maar te zeggen: net als in het land b. zijn de Rechters politiek benoemd .Wat dus des te beter illustreert met hoeveel spijt ze verleden jaar de 10-voudige vrijspraak hebben moeten uit hun keel wringen. Want Milano is zo rood al de Duomo wilt is .
Veel leesgenot.
Immuniteit Berlusconi wordt in vraag gesteld
ROME -Een rechtbank in Milaan heeft de wet in vraag gesteld die de Italiaanse premier, Silvio Berlusconi, strafrechtelijke immuniteit verschaft. De rechtbank heeft aan het Grondwettelijk Hof om advies gevraagd. Dat meldt de Italiaanse pers zaterdag.
De zogenaamde immuniteitswet werd in juli goedgekeurd en zorgt ervoor dat Il Cavaliere, die midden mei terug aan de macht kwam na het succes van rechts bij de verkiezingen, beschermd is van alle juridische vervolgingen gedurende zijn mandaat van vijf jaar. Het proces dat in Milaan tegen Berlusconi loopt wegens corruptie, werd al opgeschort. Volgens de oppositie schendt de tekst het principe van gelijkheid tussen burgers zoals in de Italiaanse grondwet staat ingeschreven.
Berlusconi is in bijna 10 zaken voor corruptie, fiscale fraude en illegale partijfinanciering vervolgd. Hij werd meermaals veroordeeld in eerste aanleg maar hij is altijd vrijgesproken in beroep of de feiten waren steeds verjaard..
Het Grondwettelijk Hof moet zich normaal in de lente van 2009 uitspreken. Het proces tegen de Italiaanse premier is zeker tot dan opgeschort.
Gisteren is mij over dit onderwerp iets ontsnapt, dat gelukkig opgevangen werd op de blog van Björn Roose. Zie hieronder.
Ik weet nu wel dat de beste pennen van de ganse planeet aarde bij de De Morgen zitten, reden waarschijnlijk waarvoor dagelijks het lezersaantal vermindert, maar dat ze hun eigen voorman op die manier in de kuiten bijten, is zelfs voor een socialist van het goede teveel. De krant-die gebeten-is-om-te-wetenciteerde, als inleiding bij hun artikel (op de frontpagina?), een lezersbrief als volgt (lieg ik, dan lieg ik mee met Dhr Roose). Zie http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/
Burgemeester, ik heb evenveel respect voor u als voor een wc-borstel.
Waar dan Dhr. Roose van leer trekt, om de eer van alle WC-borstels ter wereld te verdedigen. Zou ik niet gedaan hebben. Omdat ik van oordeel ben, dat spreekwoorden altijd gelijk hebben: soort zoekt soort.
In West Vlaanderen hebben we namelijk een ander spreekwoord, dat op het lijf van de Pet-triek is gebeiteld: moest joen kop op n zwientje stoan, je zou peizen dat t beestje ziek is ..
Ziet U dat het kan!? Zon beeldspraak respecteert zelfs de soort der varkens, buiten dat ene exemplaar, dat er maar ziekskens bijloopt.
Waar heeft Antwerpen dat verdiend? .
Patrick Janssens, sp.a-burgemeester van Antwerpen, heeft een boekje geschreven onder de titel Brieven aan de burgemeester. t Is te zeggen, hij heeft een aantal brieven en zijn antwoorden daarop op papier laten drukken en dat spul wordt nu verkocht ten voordele van Unicef.
Mij niet gelaten, per slot van rekening is hij niet de eerste socialist wiens inkomende en uitgaande post wordt gebundeld. Al mocht hij wél een iets originelere titel gebruikt hebben. Brieven aan de burgemeester doet me, zeker omwille van het feit dat het in beide gevallen om socialisten gaat, immers nogal sterk denken aan Brieven aan Hitler, een boek waarover de kranten het gisteren nog hadden.
Maar goed, daarover wou ik het eigenlijk niet hebben. Ik schrijf dit berichtje omwille van de titel die boven het desbetreffende artikel in De Morgen stond: Burgemeester, ik heb evenveel respect voor u als voor een wc-borstel.
Ik vind zulks namelijk een schandalige uitspraak.
Die wc-borstel heeft immers nooit het idee opgevat Antwerpen te willen besturen, komt er altijd fatsoenlijk voor en laat zich ongetwijfeld in tegenstelling tot Janssens gewillig keer op keer met zijn kop in het wc duwen. Bovendien is hij goed in wat hij doet, wat niet kan gezegd worden van Janssen.
Uit diep respect voor de wc-borstels van deze wereld eis ik dus dat de auteur van de uitspraak in kwestie zijn woorden terugneemt !
Als deze wetenschappelijke test (zie kader), waarschijnlijk met beschaafde mensen, al zo negatief uitvalt, hoe moet het dan gesteld zijn met mensen die honderden jaren achter lopen bij onze beschaving?
Hoe kan men verlangen, dat mensen, met dezelfde bekwaamheden als wij, in zich, zich gedragen als wij, als hun collectieve ontwikkeling gebaseerd blijft op woestijntradities van bijna 1500 jaar geleden? Hun inpalmings-strategie is, van uit dit standpunt, geheel normaal!Waarom zouden zij minder hebben dan wij? Waarom zouden ze zich moeten onderwerpen aan onze beschaving, door er in op te gaan? Zij zijn immers al onderworpen want in hun eigen taal is onderwerping de naam van hun godsdienst!...
Zo lang hun eigen leiders, wereldwijd, godsdienstige en wereldlijke, niet de weg die de Westerse Beschaving in de loop der eeuwen heeft afgelegd, willen inslaan, blijven miljarden Gelovigen zich rondwentelen in de duisternis van de onwetendheid. Zij, die leiders, zijn de echte verantwoordelijken voor de komende clash der beschavingen, die zij jihad noemen
Onderstaand artikel, geleend bij Het Nieuwsblad van vandaag, is daar alleen de aller duidelijkste illustratie van.
In twee derde van de mensheid schuilt een folteraar
De mensheid is nog altijd slecht. Onderzoekers van de universiteit van Californië hebben het beroemde experiment van Milgram overgedaan: nog steeds verandert twee derde van de proefpersonen in een folteraar als een autoritaire persoon dat vraagt.
Het onderzoek van psycholoog Stanley Milgram liet de democratische wereld uit de vroege jaren zestig geschokt achter. Zijn gehoorzaamheidsexperiment wees uit dat iedereen in een beul kan veranderen. Het opzet van Milgrams experiment was eenvoudig. Hij vertelde de proefpersonen dat ze aan een geheugenexperiment zouden deelnemen en daarbij als leraar moesten fungeren. In een aanpalende kamer zat een student vastgebonden op een elektrische stoel. De proefpersoon moest de student vragen stellen en hem stroomstoten toedienen als zijn antwoord fout was. De student speelde het spel echter mee en de stroomstoten waren niet echt. De onderzoeksleider was aanwezig in de kamer en speelde de rol van de autoritaire persoonlijkheid. De stroomstoten waren aanvankelijk zwak, maar werden stelselmatig opgedreven. Als de proefpersonen aarzelden, zei de onderzoeksleider dat ze geen keuze hadden.
Milgram deed een schokkende vaststelling: amper 35 procent van de proefpersonen weigerde en brak het wrede experiment af. Daarbij was er geen onderscheid tussen jong of oud, man of vrouw, gelovige of vrijzinnige.
Psycholoog Jerry M. Burger van de Universiteit van Californië deed bijna een halve eeuw later het onderzoek over, in de hoop dat de resultaten beter zouden zijn. Maar twee derde van de proefpersonen bleef gehoorzamen, evenveel dus als bij Milgram. (ems)
reeds het voortouw genomen hebben, om het grote publiek voor te lichten inzake opsporing van criminelen, omdat de Overheid liever hun privacy beschermt (of is het schuldig verzuim?) verhoop ik ons aller Bart Debie een dienst te bewijzen door te verwijzen naar het zoveelste initiatief bij onze Noorderburen.
Daar trekt de Politie minder tijd uit (!) voor interne afrekeningen en twisten, of erger, voor canapé-zaakjes op het niveau waar men leiding mag van verwachten, en effectieve bescherming van de burger.
Waarbij het nog altijd dweilen is, met de kraan open, omdat Justitie meer opkomt voor de belangen van de crimineel dan van de burger ..
Ik geef de informatie, samen met de bron er van.
Mijn bedenking: zal Europa hier geen stokje voor steken? Is dergelijk initiatief niet tegen de mensenrechten? Verhoogt het de CO²-uitstoot niet door de stress bij familieleden? Is het niet schadelijk voor de opwarming van de aarde?
De politie in Amsterdam gaat criminelen opsporen die hun straf proberen te ontlopen. Het gaat om zon 1700 mensen die bij verstek zijn veroordeeld
en die onvindbaar zijn voor de autoriteiten. De Amsterdamse politie komt over een paar weken met een speciale website waarop de veroordeelden met foto en naam te zien zijn. De gezochte mensen moeten bij elkaar meer dan 650 jaar
celstraf uitzitten. Meer dan de helft van de gezochten is veroordeeld tot een straf van meer dan negentig dagen.
Blanco Blad voor staatshervorming ingevuld. Jan Callebaut, 'spindoctor' bij CD&V zei afgelopen weekeinde in De Standaard: 'Bijna alle partijen roepen om meer Vlaanderen, maar ik hoor niemand zeggen welk soort Vlaanderen dat dan wel moet zijn.' Eric Verhulst en 44 anderen doen een voorstel: kijk naar Zwitserland.
De enige manier om minderheden te beschermen is door ze lokaal de meerderheid te geven die hen toekomt en door ze autonoom te laten beslissen
Dat ons land op een keerpunt staat, zal voor iedereen - zelfs voor de hardnekkigste Belgicisten - stilaan duidelijk zijn. Na meer dan een jaar palaveren is het duidelijk dat de politieke macht verstrikt is geraakt in zijn eigen loodzware constructies om de macht voor zichzelf en de erop parasiterende organisaties te behouden. De bron van de welvaart ligt echter niet bij de politici of bij de overheid, maar bij de burger zelf. Zwitserland neemt dit ten harte. Dit kleine zeer heterogene landje bewijst al eeuwen dat enkel als de macht bij het volk ligt en niet bij de natie, dat welvaart standhoudt.
Behoud van welvaart en dus van welzijn is alleen mogelijk als er economische groei is. Die groei komt van de inzet van economische middelen, lees mensen en kapitaal. Uiteindelijk gaat het over mensen. Wat de burger produceert, zij het via zijn arbeid of via zijn investering, komt dus in eerste plaats aan hem toe. Niemand leeft evenwel op zichzelf en de samenleving doet ook zijn bijdrage, bijvoorbeeld onder de vorm van opleiding en infrastructuur. De producerende burgers verwerven die gemeenschappelijke goederen en diensten via het betalen van een bijdrage die men doorgaans 'belastingen' noemt. Vele economische studies hebben dan ook aangetoond dat te veel belastingsdruk remmend werkt op de creatie van welvaart. Overmatige belastingsdruk leidt ook tot opportunistische, lees overbodige of betwistbare overheidsuitgaven en dat is een tweede reden waarom de samenleving in zijn geheel verliezende partij is. Dit fenomeen doet zich zowel op nationaal, regionaal als lokaal vlak voor.
Recente studies hebben aangetoond dat er op zijn minst een verband bestaat tussen de welvaartscreatie en hoe de overheid de belastingsgelden besteedt. Een overheidsuitgave hoeft niet noodzakelijk welvaartsvernietigend te zijn, maar als in de jaarlijkse begroting de consumptieve uitgaven doorwegen, dan wordt de welvaartsgroei aangetast. In ons land is die structurele misgroei zodanig dat er ternauwernood nog ruimte is voor investeringen. Het gros bestaat uit het afbetalen van de overheidsschuld, lonen en uitkeringen. De facto betekent dit dat nagenoeg de helft van het bbp productiever kon aangewend worden. Meer overheidsefficiëntie betekent dus niet zomaar dat de ambtenaren sneller en harder moeten werken, maar eerder of de overheid wel de juiste dingen doet en vooral welke dingen ze beter niet zou doen.
Vermits belasting op arbeid en op investeren welvaartscreatie afremt, moet ook deze afgebouwd worden en verschoven worden naar belasting op consumptie. Nochtans, consumptie is uiteindelijk het doel van elke economische activiteit. De oplossing voor deze paradox is wat men productiviteit noemt, m.a.w. hoe kan men met zo weinig mogelijk middelen (arbeid, kapitaal, energie of grondstoffen) een maximale output genereren. Wat velen niet zien is dat dit op het niveau van een land inhoudt dat ook de overheid efficiënt met alle middelen omspringt. Bij een te hoge belastingsdruk betekent dit echter ook dat het overheidsbeslag binnen redelijke proporties moet gehouden worden.
Rest nu nog de vraag hoe men dit kan bereiken? Het simplistische antwoord hierop is dat dit onmogelijk is want dan gaat de sociale zekerheid eraan. Dit is de redenering die ervan uitgaat dat alles opgelost wordt door steeds de belastingen te verhogen. Zoals we hierboven geschetst hebben vernietigt dit de onderbouw van het hele stelsel. Deze redenering gaat ook uit van een centraal planningsdogma terwijl de problematiek er vooral een is die op het vlak van de individuele burger en zijn naaste omgeving ligt. Deze redenering stelt dan ook dat een zogenaamde representatieve Democratie de enige echte democratie is terwijl die juist de essentie van een echte democratie negeert. In een echte democratie heeft elke burger maximale zeggenschap over zichzelf maar ook maximale verantwoordelijkheid ten opzichte van zichzelf en ten opzichte van zijn medeburgers. Wie hierover nadenkt, komt dan ook snel tot de conclusie dat dergelijke echte democratie sterk gedecentraliseerd moet zijn en maximale beslissingsrecht aan de lokale burger geeft.
Een land dat dit al eeuwen met succes in zijn cultuur ingeschreven heeft, is Zwitserland. Het land is klein (7,5 miljoen inwoners) en nog veel heterogener dan België. Nochtans telt het 26 regio's (kantons genoemd) die vrijwel autonoom over het merendeel van de zaken beslissen. Deze kantons krijgen hun macht niet van het centrale gezag, maar staan eerder een deel van hun macht af. Elke kanton heeft grotendeels zijn eigen vorm van democratie, gaande van bijna zuivere representatieve democratie tot een verregaande Directe democratie. Dit gaat zover dat onlangs het kanton Obwalden met slechts 31.000 inwoners, autonoom bij Referendum beslist heeft een vlaktaks in te voeren. Referenda in verschillende vormen zijn dan ook aanwezig op elk niveau en men beslist zelfs bij referendum over elke uitgave die een bepaald bedrag overschrijdt. Deze vorm van directe democratie wordt buiten Zwitserland bijna zo goed als doodgezwegen, ook al was die in sommige kantons al aanwezig sinds 1291. Men kan dus gerust spreken van een Europees erfgoed dat tot vandaag zijn deugdelijkheid bewezen heeft.
Er zijn nu verschillende economische studies (o.a. van professor Feld en Matsusaka) die aantonen dat zelfs binnen Zwitserland directe democratie niet alleen veel democratischer werkt, maar ook economisch en sociaal veel voordelen oplevert. Zo leren vergelijkende studies tussen de Zwitserse kantons dat in de kantons met meer directe democratische instrumenten (zoals referenda) de inkomensongelijkheid afneemt, de openbare schuld er beduidend lager is, maar ook dat de overheidsuitgaven en dus de belastingen er tot 19 procent lager liggen. Al de kwalen die veel Europese landen, waaronder België, aantasten, zijn tot beheersbare proporties terug gebracht. Ander onderzoek heeft zelfs uitgewezen dat de Zwitsers er ook gelukkiger bij zijn. Als men dus recepten zoekt voor een toekomstig Europa of een toekomstig België dan is Zwitserland het laboratorium dat men als maatstaf moet nemen.
De autonomie van Obwalden staat in schril contrast met de wijze waarop men in Europa en België met 'minderheden' omgaat. Hier denkt men minderheden te beschermen door ze priviléges te moeten toekennen ten koste van alle anderen. Veelal zijn deze privileges ronduit in tegenspraak met de grondregels van de democratie zoals niet numerieke vertegenwoordiging en blokkeringsmechanismen die elke normale besluitvorming in de weg staan. Het laatste in de rij is het voorstel om een 'corridor' te voorzien tussen Wallonië en Brussel. Een absurder voorstel kan men zich binnen de Europese constellatie niet voorstellen. De enige manier om minderheden te beschermen is door ze lokaal de meerderheid te geven die hen toekomt en door ze autonoom voor zichzelf te laten beslissen. In dergelijk gedecentraliseerd staatsbestel is er nog plaats voor vreedzame enclaves binnen enclaves en wordt de solidariteit tot haar juiste proporties teruggebracht. Het Zwitsers democratische systeem brengt hiermee het principe van subsidiariteit op de juiste manier in de praktijk. Het moge duidelijk zijn dat een Belgische staatshervorming in de richting van twee of drie gewesten maar een tussenstap kan zijn naar een verder doorgedreven gedecentraliseerde democratische samenleving. Oostende en Aarlen zijn best in staat om hun specifieke problemen lokaal democratisch aan te pakken. Dat men daarbij de gewesten het initiatief moet laten, is ook evident.
een onafhankelijke socio-economische denktank.De tekst werd mee ondertekend door Arthur De Decker, Bea Hendrickx, Bert Penninckx, Christina Teugels, Cil Haesendonck, Denis Clijsters, Filip Vandecaveye, Fons Bierbooms, Geert François, Gilbert van Gils, Hubert Vanhoe, Huguette Deschrijver, Ivan Hermans, Jan Bonroy, Jan Cabooter, Jan Vanstraelen, Jean Libeert, Jos Verhulst, Jef Keymeulen, Koenraad Elst, Lieve Van Coillie, Luc Van Braekel, Luc Thierie, Maarten Malaise, Mady Janssens, Marc Janssens, Marieke Höfte, Mhaouchi Mohammed, Michaël Bauwens, Pat Perquy, Peter Verniers, Piet Depauw, Pieter Verstraelen, Rob Lemeire, Roland Duchatelet, Rudi Dierick, Rudy Aernoudt, Sven Godijn, Tony Mary, Walter De Cock, Willy De Wit, Wim De Wit, Werner Govaerts, Willy Veyts. De meesten zijn actief in Vivant, Democratie.Nu, Cassandra en België AndersHet artikel is in enkele kranten verschenen De Standaard 16-09-2008 Pag. 18
Geert Van Hout geeft in zijn lezersbrief in De Standaard nog meer tips.
(BERLIJN) - Ik ben het helemaal eens met Eric Verhulst en anderen (DS 16 september) dat het Zwitserse model van federale consensusdemocratie bij ons meer aandacht verdient. Dit model werkt niet alleen de welvaart in de hand, het stelde de Zwitsers ook in staat de grootste institutionele crisis uit hun geschiedenis vreedzaam en democratisch op te lossen: de afscheiding van het kanton Jura van het kanton Bern. Jura is in meerderheid Franstalig, Bern Duitstalig. In 1815 voegde het Congres van Wenen beide kantons samen. De afscheidingsbeweging in Jura werd met de jaren sterker, het conflict vooral na de Tweede Wereldoorlog steeds bitser. De Zwitserse grondwet had geen oplossing voor zulke conflicten.
In de jaren zeventig vonden de Zwitsers een ingenieuze oplossing voor deze 'institutionele atoombom'. Een Raad van (echte) Wijzen stelde de volgende procedure voor: in een cascadesysteem van referenda zouden achtereenvolgens het kanton Jura, de districten van dat kanton en de grensgemeenten in die districten hun lot bepalen. Echter, als eerste stap moesten de burgers van het kanton Bern zich over de procedure zelf uitspreken. Het eindresultaat zou in een nationaal referendum aan alle Zwitserse burgers voorgelegd worden.
En zo verliep het ook. In een eerste referendum keurden de burgers van Bern de voorgestelde procedure goed en kenden zo het kanton Jura het zelfbeschikkingsrecht toe. In een tweede stap stemde een meerderheid van de Jura-burgers voor de afscheiding van Bern. Echter, drie zuidelijke grensdistricten beslisten, alweer bij referendum, bij Bern te blijven. Negen gemeenten kozen dan weer voor het andere kanton dan hun eigen district en scheidden zich van hun district af. Als kroon op het werk keurden de Zwitsers in een nationaal referendum het resultaat van deze reeks referenda (en dus de afscheiding van Jura) met een overweldigende meerderheid goed.
We kunnen dus nog een en ander leren van de Zwitsers. Ook bewijst het Jura-conflict waar de vaak gehoorde tegenwerping thuishoort dat directe democratie niet geschikt zou zijn voor complexe politieke vraagstukken: op de schroothoop der politieke dooddoeners.
Verheugt en verblijdt U, Maagd Maria, Alleluja! De wereld is gered want er is nu al kond (kond, met d ) gedaan, dat de Moslims in London, op de Olympische spelen in 2012, op de meest ideale manier hun trasnit zullen kunnen kwijt geraken, met deneus (en niet hun derrière!) al-dan-niet inde richting van Mekka..
Ik vond het bericht in HLN, en verhaast me dus kond (met d) te doen aan al mijn lezers. Waarbij ik mij de bedenking maak:
Hoe zit het met de toilettten (en hun richting) in de rest van de Westerse Wereld? Meer bepaald de toiletten waarvan, ook in ons land,onze moslimvrienden noodgedwongen gebruik moeten maken?
En Wij?
Er ooit eens aan gedacht of onze transit toevallig niet in de richting van Rome was?
Of Erger..
In de richting van de Tempel der Rede?
Eigenlijk is het van geen belang. Ons kan het niet schelen in welke richtring onze neus, of ons achterwerk kijkt (!), als gezegde toiletten maar proper zijn wat totaalbijkomstig schijnt te zijn voor moslim-vrienden. Of heb ik niet goed gelezen?
Het doet er mij aan denken, dat hier een fantastische verkiezings-slogan voorhanden ligt, voor al de progressieve linkie-winkie stemmenronselaars voor de volgende verkiezingen. Kies voor X, of Y, Moslims-aller-Landen, en jullie zullen verzekerd zijn voortaan Uw transit (=Kassa! Kassa! Voor Yacult, co-sponsor)bij ons op de juiste manier te kunnen deponeren, halal en volgens de Islamwetgeving. Wat zekerlijk zelden het geval is in jullie thuislanden .Moslims-Aller-Landen: U ziet dat wij zorgen voor U
Het WC-papier? Dat is een verhaal dat ik seffens ergens anders ga ophalen waar ik het al een tijdje weet rusten, en waarvoor de verantwoordelijkheid dus bij de eerste opsteller ligt. Net zoals de verantwoordelijkheid voor de Londense transit bij de architecten van die Londense huisvesting ligt .
Toiletten op Spelen 2012 in Londen moslimvriendelijk
De toiletten in het nog nieuw te bouwen olympisch park in Londen zullen zodanig worden geplaatst dat moslims die naar het toilet gaan niet met hun gezicht naar Mekka hoeven te zitten. Het Britse olympische organisatie commitée probeert naar eigen zeggen voor alle deelnemers ongeacht ras, cultuur, geloof of leeftijd de meest optimale omstandigheden te willen creëren om te kunnen presteren, weet De Telegraaf.
Niet naar het Oosten Het islamitische geloof verbiedt moslims bij het bezoek aan het toilet het gezicht in de richting van Mekka te richten. De organisatie heeft bevestigd dat er bij het ontwerpen van de faciliteiten rekening mee is gehouden de toiletgelegenheden niet naar het Oosten te situeren.
Wasplaats Naast de toiletten zullen er ook speciale wasgelegenheden worden aangelegd die verbonden worden aan islamitische gebedsruimten. Het feit dat er zo in het bijzonder rekening gehouden wordt met het voldoen aan islamitische geloofsregels is niet bij iedereen in Groot-Brittannië in goede aarde gevallen.
Te veel rekening Zo is er het afgelopen jaar ook flink wat Brits belastingsgeld uitgegeven om de toiletten in de gevangenis van Brixton zodanig aan te passen dat ook deze toiletten gebruikt kunnen worden door moslims. (adv)
Typisch voor onze vrienden van de Frut van Koekestad. Daar hebben ze nu eens een Burgervader op niveau, en t verdorie weer niet goed! Zien ze dan niet, dat hun dagelijkse inspiratie hen, om zo te zeggen, voor de voeten loopt?Is het niet de capo,dan zijn het zijn satellieten!De Antwerpese bevolking heeft evenveel rechten als de Romeinse, ten tijde van Keizer Nero! Panem et circencem. Brood & Spelen!Ben ik blij dat die van de Frut mij die webstek hebben gesignaliseerd!
Het kan mij verdomme (pardon!) geen moer kan schelen, wat het gespuis in Antwerpen uitsteekt, maar als Vlaming voel ik, na een bezoek aan die website, alleen eendiepe plaats vervangende schaamte. Alhoewel. Le ridicule ne tue pas. Beter is het dat de onnozelarij er van afdruipt, dan dat de boodschap onderhuids zou zitten. Dat hebben de Sossen tenminste voor op de Tjeven.
Laat vooral niet na grondig op bezoek te gaan en via het magisch woord contact kunt U gerust inwerken op de nachtrust van de eigenaars en/of samenstellers .Pet-triek luistert en zal U contacteren, beloofd!
O JA! Die Pet-triek, zult U al begrepen hebben, is niemand minder dan Patrick Janssens, die, sinds hij de Roularta-piepel op een receptie ruimschoots de lof toezwaaide met hun NAK (Knack, op zn Amerikaans, op de wijze zoals de K weggelaten wordt in het woordI know : U ziet de Pet-triek kent zijn wereld!) staat de man aldus geboekstaafd in mijn woordenschat/namenlijst. Hij is in zijn taalgebruik net zo excentriek als in zijn onderlijfjes.
Op goed geluk, de eerste de beste Krantenkop van dit uur: de Le Standaer met het verheugend nieuws: Alitalia gered van de crashlanding!
Niettegenstaande alle mogelijke tegenkanting van (weeral! Hoe is t godsmogelijk!) de LINKSE wereldverbeteraars, heeft Il Cavaliere ook zijn tweedegrootste verkiezingsbelofte kunnen inlossen. Dank zij de steun van het volk, die aan de rechtse alliantie met de Lega Nord (de separaratisten van het Noorden) geloof heeft gehecht .
Italiës Nationale Trots, ALITALIA, is gered . Alitalia rules the air! Voorlopig toch, want met linlkie-winkies die in het zand hebben moeten bijten, weet men nooit.
Nu het faillissement zowel als de dictatuur van het kaviaar-syndicaat is afgewend, kan ereindelijk gewerkt worden volgens de maatstaven van de redelijkheid en van goed bestuur. Waarmee bedoeld wordt; normaal bestuur, waar de tering naar de nering wordt gezet. Hallo, Sabena!Geen vrijgestelden aan de knuppel, maar ervaren piloten, gehard in de sruggle for life. Dirigenten die het eerst en voornaamste principe van het handel drijven onder de knie hebben; winst maken.
Wedden dat de nationale pers in den belziek weer met mondjesmaat zal reageren?Berlusconi, dat is toch de baarlijke duivel? De nieuwe Mussolini en de prelude naar het neo-fascisme volgens het boekje van de politieke correctheid?Of is het veeleer de prelude naar de periode van het gezond boerenverstand?Maar dan zwijgen die liever .
De grootste vakbondsfederatie van Italië, CGIL, heeft donderdag dan toch het overnameplan voor de noodlijdende luchtvaartmaatschappij Alitalia goedgekeurd. Dat gebeurde op een vergadering in de ambtswoning van Silvio Berlusconi.
CGIL gaat akkoord met het overnameplan van het Italiaanse investeerdersconsortium Cai. Eerder keurden ook de andere grote bonden dit plan al goed. Het is niet duidelijk wat de positie is van de kleinere vakbonden van de piloten en het vliegend personeel bij Alitalia. Zij lagen vorige week nog dwars.
Het plan van Cai voorziet in minstens 3.000 ontslagen
Lezers van mijn blogje weten dat ik quasi dagelijks de website van voornoemde dame lees. (Ook die van Bart Debie ( http://bartdebie.typepad.com/) , de getorpedeerde ex-politiecommissaris uit Antwerpen.) Niet uit gezonde (laat staan ongezonde) nieuwsgierigheid, maar louter om mij te warmen aan de geestdrift voor onze goede zaak, die U tegen straalt uit al haar woorden. Neen, ze is geen eendagsvlieg, lijk Sarh Palin. Ze is veel beter. Omdat ze bij ons is, onze eigen zaak dient, en vooral omdat ze rijdt voor eigen rekening. Haar Amerikaanse evenknie zal (voorlopig, en zelfs na bang afwachten) maar tweede viool spelen. Pndertussen zit Morelleke-Forelleke al lang in Strassburg!
Voldoende gegevens om haar (in de gemeentepolitiek van Schoten) een duwtje in de rug te geven? Laat U niet pramen. Vandaag heeft ze de leiding in die populariteitstest. Alvast nu reeds een dikke proficiat! Met Uw aller hulp kan de overwinning nog veel grandiozer gemaakt worden. Met kans dat het Vlaams Belang deze keer alleen positief in het nieuws zal moeten komen .
Een spannende strijd (24 september)
Het Nieuwsblad lanceerde vorige week een online enquête om per Vlaamse gemeente uit te maken wie de "machtigste" inwoner is. Zoals gewoonlijk in Schoten gaat het tussen mij en burgemeester Hendrickx. Het is een nek-aan-nek race, en na een aanvankelijke achterstand heb ik nu een half procentje voorsprong. Dat moet veel beter kunnen. Niet dat ik "machtig" wil zijn, verre van, maar het is de enige manier om nog eens een interview te krijgen in Het Nieuwsblad. Misschien wel met Bart Brinckman, mijn boezemvriend in de media.
Omdat ik de politieke dans van de muggen (t is de tijd van het jaar) niet wil volgen, kan ik des te meer tijd besteden aan ernstiger zaken.
Ik heb inderdaad gevoeld aan mijn water, aan mijn ellebogen en gezien in mijn glazen bol, dat de aloude CVP onderweg is om het gevoerde gevaarlijk spel met klank te verliezen.
Zijn ze immers niet bij de neus geleid op de lange baan waar de franscouillons ze wilden hebben ?
Daar dus mee bezig zijn is hopeloos. Wachten tot we aan zet zijn. Die dag komt rapper dan men wel zou denken .
Uit de jongste wetenschappelijke publicatie van het tijdschrijft Science blijkt dat een linkse politieke voorkeur samenhangt met een genetisch defect. Onderzoekers legden een relatie tussen politieke voorkeur en de manier waarop het brein met angst omgaat. Het kwam er op neer dat linkse mensen het ook niet kunnen helpen. Onderzoekers lieten hun proefpersonen plaatjes van smerige en enge dingen zien. Zo kregen ze plaatjes te zien van spinnen op een gezicht, van bloed en van open wonden. Het bleek dat de personen met een linkse politieke voorkeur overwegend catatonisch en afgestompt reageerden op bloed en open wonden. Proefpersonen met een rechtse politieke voorkeur vertoonden een normaal reactiepatroon. Lees maar. De verklaring is dat mensen met een rechtse politieke voorkeur schrikkeriger reageren op fotos van bloed en wonden, iets dat duidt op een beter rudimentair overlevingsmechanisme, betere situational awareness en instinctief beter ontwikkeld gevoel voor gevaar. Rechtse mensen vragen zich eerder af waarom een man in een witte jas hun vieze foto's laat zien. Linkse mensen hebben juist een passieve, contra-reactief en afwachtende grondhouding. Links zijn is genetisch, maar door het probleem op tijd bij jezelf te erkennen is er wel wat aan te doen, soms dan.
Tweede Deel.
Gelicht uit
POLITIEK: Politieke voorkeur biologisch bepaald? Joren Gettemans
BRUSSEL, 19 september 2008 (IPS) - Of iemand politiek progressief of conservatief is, hangt samen met de manier waarop het brein met angst omgaat. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek dat gepubliceerd werd in het gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift Science.
De wetenschappers van de Universiteit van Nebraska onderzochten 46 personen die er verschillende denkbeelden op nahielden over themas als de doodstraf, buitenlandse hulp, abortus, het homohuwelijk of de Irakoorlog.
De personen werden geconfronteerd met bedreigende stimuli zoals fotos van een spin op een gezicht, maden in en wond of een bloedend hoofd. De reacties van de personen werden gevolgd door een toestel dat de elektrische geleiding van de huid registreert, een fysiologische reactie die op angst duidt. In een tweede test werd het knipperen van de ogen gemeten terwijl de onderzoekspersonen aan plotse en harde geluiden werden blootgesteld.
Uit de resultaten bleek een duidelijk verband tussen de manier waarop de testpersonen reageerden op de angstprikkels en hun politieke voorkeur. Testpersonen die sneller geschokt werden door plotse bedreigingen, hielden er door de band ook veel conservatievere denkbeelden op na.
In vergelijking met sterk progressief ingestelde testpersonen bleken de sterk conservatieven drie keer zo intens te reageren op de prikkels. Professor Kevin B. Smith, één van de auteurs van de studie, besluit daaruit dat conservatieven waakzamer zijn voor bedreigingen uit de omgeving en dat ze dus een beleid steunen de sociale orde beschermt.
De onderzoekers waarschuwen wel voor een te brede interpretatie van de resultaten en benadrukken dat de studie nog herhaald moet worden. Toch lijkt de studie te bevestigen dat politieke voorkeur in verband kan gebracht worden met biologische parameters. Uit eerdere studies bleek ook al dat identieke tweelingen er meer gelijklopende politieke denkbeelden op nahouden dan niet-identieke tweelingen.
VERKIEZINGEN/VS: Kiezers swing states krijgen anti-islamfilm in de bus Ali Gharib
WASHINGTON, 21 september 2008 (IPS) - Zon 28 miljoen gezinnen in VS-staten die van strategisch belang zijn voor de presidentsverkiezingen krijgen in september een anti-islamfilm in de bus, als gratis advertentiemateriaal in hun krant. De actie speelt in het voordeel van de Republikeinse kandidaat John McCain, die in zijn campagne inspeelt op de angst voor radicale moslimgroepen.
De film uit 2006 heet: Obsession, Radical Islams War Against the West en wordt verspreid in de zogenaamde swing states, VS-staten waarvan niet op voorhand vaststaat welke kandidaat er de meerderheid zal halen. De documentaire kreeg felle kritiek omdat ze onvoldoende het onderscheid maakt tussen gewone moslims en de radicale groepen die hun toevlucht nemen tot terrorisme.
Een harde houding tegen de radicale islam is vooral een campagnethema voor de Republikeinse kandidaat John McCain. Die verwijt zijn Democratische rivaal Barack Obama niet sterk genoeg in zijn schoenen te staan. Obama kreeg ook al af te rekenen met lastercampagnes en insinuaties, vooral bij joodse kiezers, dat hij stiekem een moslim is.
De advertentiecampagne wordt betaald door het Clarion Fund, een non-profitorganisatie die Amerikanen wil informeren over zaken die de nationale veiligheid aangaan. Als non-profitorganisatie geniet het Clarion Fund van fiscale voordelen, maar mag het zich niet mengen in partijpolitiek. Toch heeft de organisatie ook een website, radicalsislam.org, waarop tot voor kort een steunbetuiging aan John McCain te lezen stond. De site roep lezers op in actie te komen tegen de radicale islam.
De oprichter van het Clarion Fund en de maker van de film is Raphaël Shore, die de dubbele Israëlische en Canadese nationaliteit heeft. Zijn broer is rabbijn Ephraim Shore, die aan het hoofd staat van de door Israël gesubsidieerde organisatie Aish Hatorah, die de studie van de torah in de wereld wil promoten. In de film zelf komen twee moslims aan het woord die zich hebben bekeerd tot een evangelische variant van het christendom, waaronder voormalig PLO-terrorist Walid Shoebat.
Advertentie-inkomsten
De meeste kranten die IPS contacteerde zeiden dat de film beantwoordde aan de voorwaarden voor advertentiemateriaal, ook al strookt de inhoud niet met de editoriale lijn van de krant.
De New York Times verdeelde 145.000 exemplaren van de DVD op elf verschillende locaties. De film kreeg groen licht van het bureau dat moet oordelen of advertenties aanvaardbaar zijn, zegt de woordvoerster van de Times, Diane McNulty. Ze betwijfelt evenwel of haar collegas de film ook hebben bekeken.
We gaan uit van de goede trouw van de adverteerder, reageert Jim McClure van de News and Observer uit Noord-Carolina, die 250.000 exemplaren verdeelde, op de vraag of ook wordt gekeken naar de bedoelingen van de adverteerder. Dit product kwam van het Clarion Fund, was duidelijk geïdentificeerd en voorzien van een adres, een telefoonnummer en een website. We kregen het via een reclamebureau.
Boze lezers
De News and Observer ontving wel heel wat kwade reacties van lezers en is van plan die kritieken in een van de volgende edities te publiceren. Heel wat moslims zien dit niet alleen als een poging om de moslimgemeenschap in de Verenigde Staten te demoniseren, maar ook om de verkiezingsuitslag te beïnvloeden, zegt Ibrahim Hooper van de Raad voor Amerikaans-Islamitische Relaties. Het is lang geleden dat ik de mensen zo verontwaardigd heb gezien. Dit komt aan in de huizen van hun buren en ze vrezen dat dit een negatieve impact zal hebben op hun leven en dat van hun kinderen.
Een krant, de News and Record uit Noord-Carolina, heeft de advertentie geweigerd. Ik was zelf niet bij de beslissing betrokken, schrijft hoofdredacteur John Robinson op zijn blog. Ik heb onze uitgever om uitleg gevraagd en die zei dat de DVD inspeelt op de angsten van de mensen, verdeeldheid zaait en geen enkel educatief nut heeft. Het geld dat de advertentie zou hebben opgebracht speelde naar verluidt geen rol.
De reclame-inkomsten van de kranten gaan gestaag achteruit en veel kranten hebben het moeilijk om een lucratieve advertentie te weigeren. De productie en verdeling van dit product heeft zeker 50 miljoen dollar gekost, zegt Ibrahim Hooper. Aangezien Shore en het Clarion Fund zelf een half miljoen hebben geleend om de film te maken, blijft de vraag wie de kosten voor de advertentiecampagne heeft betaald.
VERKIEZINGEN/VS: Kiezers swing states krijgen anti-islamfilm in de bus Ali Gharib
WASHINGTON, 21 september 2008 (IPS) - Zon 28 miljoen gezinnen in VS-staten die van strategisch belang zijn voor de presidentsverkiezingen krijgen in september een anti-islamfilm in de bus, als gratis advertentiemateriaal in hun krant. De actie speelt in het voordeel van de Republikeinse kandidaat John McCain, die in zijn campagne inspeelt op de angst voor radicale moslimgroepen.
De film uit 2006 heet: Obsession, Radical Islams War Against the West en wordt verspreid in de zogenaamde swing states, VS-staten waarvan niet op voorhand vaststaat welke kandidaat er de meerderheid zal halen. De documentaire kreeg felle kritiek omdat ze onvoldoende het onderscheid maakt tussen gewone moslims en de radicale groepen die hun toevlucht nemen tot terrorisme.
Een harde houding tegen de radicale islam is vooral een campagnethema voor de Republikeinse kandidaat John McCain. Die verwijt zijn Democratische rivaal Barack Obama niet sterk genoeg in zijn schoenen te staan. Obama kreeg ook al af te rekenen met lastercampagnes en insinuaties, vooral bij joodse kiezers, dat hij stiekem een moslim is.
De advertentiecampagne wordt betaald door het Clarion Fund, een non-profitorganisatie die Amerikanen wil informeren over zaken die de nationale veiligheid aangaan. Als non-profitorganisatie geniet het Clarion Fund van fiscale voordelen, maar mag het zich niet mengen in partijpolitiek. Toch heeft de organisatie ook een website, radicalsislam.org, waarop tot voor kort een steunbetuiging aan John McCain te lezen stond. De site roep lezers op in actie te komen tegen de radicale islam.
De oprichter van het Clarion Fund en de maker van de film is Raphaël Shore, die de dubbele Israëlische en Canadese nationaliteit heeft. Zijn broer is rabbijn Ephraim Shore, die aan het hoofd staat van de door Israël gesubsidieerde organisatie Aish Hatorah, die de studie van de torah in de wereld wil promoten. In de film zelf komen twee moslims aan het woord die zich hebben bekeerd tot een evangelische variant van het christendom, waaronder voormalig PLO-terrorist Walid Shoebat.
Advertentie-inkomsten
De meeste kranten die IPS contacteerde zeiden dat de film beantwoordde aan de voorwaarden voor advertentiemateriaal, ook al strookt de inhoud niet met de editoriale lijn van de krant.
De New York Times verdeelde 145.000 exemplaren van de DVD op elf verschillende locaties. De film kreeg groen licht van het bureau dat moet oordelen of advertenties aanvaardbaar zijn, zegt de woordvoerster van de Times, Diane McNulty. Ze betwijfelt evenwel of haar collegas de film ook hebben bekeken.
We gaan uit van de goede trouw van de adverteerder, reageert Jim McClure van de News and Observer uit Noord-Carolina, die 250.000 exemplaren verdeelde, op de vraag of ook wordt gekeken naar de bedoelingen van de adverteerder. Dit product kwam van het Clarion Fund, was duidelijk geïdentificeerd en voorzien van een adres, een telefoonnummer en een website. We kregen het via een reclamebureau.
Boze lezers
De News and Observer ontving wel heel wat kwade reacties van lezers en is van plan die kritieken in een van de volgende edities te publiceren. Heel wat moslims zien dit niet alleen als een poging om de moslimgemeenschap in de Verenigde Staten te demoniseren, maar ook om de verkiezingsuitslag te beïnvloeden, zegt Ibrahim Hooper van de Raad voor Amerikaans-Islamitische Relaties. Het is lang geleden dat ik de mensen zo verontwaardigd heb gezien. Dit komt aan in de huizen van hun buren en ze vrezen dat dit een negatieve impact zal hebben op hun leven en dat van hun kinderen.
Een krant, de News and Record uit Noord-Carolina, heeft de advertentie geweigerd. Ik was zelf niet bij de beslissing betrokken, schrijft hoofdredacteur John Robinson op zijn blog. Ik heb onze uitgever om uitleg gevraagd en die zei dat de DVD inspeelt op de angsten van de mensen, verdeeldheid zaait en geen enkel educatief nut heeft. Het geld dat de advertentie zou hebben opgebracht speelde naar verluidt geen rol.
De reclame-inkomsten van de kranten gaan gestaag achteruit en veel kranten hebben het moeilijk om een lucratieve advertentie te weigeren. De productie en verdeling van dit product heeft zeker 50 miljoen dollar gekost, zegt Ibrahim Hooper. Aangezien Shore en het Clarion Fund zelf een half miljoen hebben geleend om de film te maken, blijft de vraag wie de kosten voor de advertentiecampagne heeft betaald.
Die Franse politoloog, illustere onbekende, maar binnen gehaald door Tante Libre, vertelt vandaag ineens belangrijke dingen. Om nu niets, maar dan ook niets te laten verloren gaan door vertaling, geef ik het artikel hier zoals ik het gevonden heb. Maar als La Libre Belgique na vandaag nog lang op Het Paleis/Le Paleis zal gelezen worden, durf ik te betwijfelen .U moet me niet geloven, maar de kans bestaat dat IK hun abonnement over neem als jet gratis is, natuurlijk.
************************
Le politologue français Moreau Defarges est inquiet à propos de la Belgique. Et pour lui, elle a un point commun avec le Kosovo : la rancur communautaire.
"Le Kosovo, c'est la Flandre"
Christophe Lamfalussy
Mis en ligne le 24/09/2008
Le politologue français Moreau Defarges est inquiet à propos de la Belgique. Et pour lui, elle a un point commun avec le Kosovo : la rancur communautaire.
ENTRETIEN
La France républicaine ne s'explique jamais sur les affaires intérieures des autres Etats, et encore moins sur celles de la Belgique.
Mais, à l'égard de sa voisine du Nord, une inquiétude existe, qu'exprime ici Philippe Moreau Defarges, un conseiller extérieur du Quai d'Orsay, dans une interview à "La Libre Belgique".
Ce professeur de Sciences Po à Paris est aussi chercheur à l'Institut français des relations internationales (IFRI) qui a présenté hier soir à Bruxelles son rapport annuel. Dans celui-ci, un petit article au titre provocateur "Belgique-Kosovo : la fêlure".
Philippe Moreau Defarges, le Kosovo, c'est la Flandre ?
Oui, avec cette idée du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, les Flamands peuvent se dire : pourquoi pas nous ? Mettre le Kosovo et la Belgique sur le même plan, c'est évidemment choquant. Mais c'est le même problème : comment, dans le monde actuel, peut-on concilier la stabilité des Etats, un élément essentiel de l'ordre international, et le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes ? Si ce droit des peuples devient systématiquement prioritaire, les Flamands, les Albanais de Macédoine, les Kurdes... deviendront indépendants... Nous entrons dans une logique sans fin.
On a souvent dit que la Belgique est le laboratoire de l'Europe.
Tout à fait... La Belgique est un laboratoire car elle vit en son sein l'un des problèmes les plus graves de l'Europe, c'est-à-dire ce droit des peuples qui vaut aussi pour la Catalogne, l'Ecosse, le pays Basque ou la Corse.
Le Kosovo n'était donc pas, selon vous, un cas à part ?
Non. Car la question de l'intégrité territoriale se pose partout. Est-ce que Taïwan fait partie de la Chine ? Ou est-ce que Taïwan a le droit de disposer d'elle-même et de se constituer en peuple taïwanais distinct du peuple chinois ?
Comparer la Belgique au Kosovo, c'est comparer un pays paisible à un pays où les problèmes ont été réglés par le feu et le sang. N'est-ce pas différent ?
Vous avez raison. Mais, pour moi, c'est une différence de méthode. Dans un cas, on a utilisé comme vous dites le feu et le sang. Dans l'autre, c'est le dialogue et la négociation. Il n'empêche que le fond du problème est le même. Quand est-il légitime de dénoncer un pacte étatique ? Au fond, les Kosovars ont plus de légitimité à briser le pacte étatique serbe que les Flamands ont à briser le pacte étatique belge. Au Kosovo, il y a eu des massacres avant et pendant la guerre de 1999. Il n'y a rien de comparable dans l'histoire belge.
Pourtant, le risque d'éclatement de la Belgique existe...
Est-ce que l'Etat belge va continuer d'exister ? C'est cela la grande question. L'Europe en parle peu, peut-être pour respecter la souveraineté belge, mais c'est une question grave.
Une chose que beaucoup ignorent : si la Belgique se scinde, la Flandre et la Wallonie devraient demander une nouvelle adhésion à l'Union européenne... Avec un risque de veto ?
Exactement. Si on lit les textes de la construction européenne, ce sont les Etats qui décident. Est membre de l'UE, la Belgique. Si la Flandre et la Wallonie se séparent, l'Etat belge disparaît. Qui sera le successeur ? Un tel débat existe aussi au Royaume-Uni. Les indépendantistes écossais affirment que si l'Ecosse devient indépendante, elle sera automatiquement membre de l'Union. Mais d'autres affirment que l'Ecosse devra poser sa candidature, auquel cas l'Angleterre pourrait y mettre son veto. Les grands pays se plaignent déjà aujourd'hui que les petits pays ont trop de pouvoir au sein de l'UE. Si ces pays se séparent
Iedere morgen rammelt mijn mailbox als DE WERELDKRANT binnenvalt.Maar dat wist U reeds. Het is een zoon (of dochter?) van de TV-zender BVN die wereldwijd voor Nederlandssprekenden de band meet thuis wil zijn.
t Beste van Vlaanderen en Nederland is de naam. Free to air. Betaald door beide Ministeries van Cultuur, of iets diergelijks.BVN is goed. Oer-degelijk en Hollands Wat wilt U. Voor de BRT een aparte zender: Bruintje kan dat niet trekken. Maar is wel beschikbaar free to air, de RTBF. Daar is geld in overvloed. Dat wist U toch! En tussen haakjes: ere wie ere toekomt! De RTBF is kwalitatief stukken beter dan de BRT, die we via TV-Vlaanderen, en mits betaling, per satelliet kunnen ontvangen
Dat ik, en passantnog eens verwijs naar de Italiaanse Staatszender, Rai Uno, moogt U mij niet kwalijk nemen. De taal is misschien een probleem, maar dat wordt ruimschoots goed gemaakt door de kwaliteit van het aanbod. In vergelijking met de Misses van de Rai zijn de BRT-Tanghe, en zelfs die weervrouwseDame Hagedoorn,stijve bonenstaken! Deze laatste opmerking is bedoeld voor mannen onder elkaar.
Wel, dan maar over naar onderstaand artikel, uit die Wereldkrant. Dat Berlusconi regeert met vaste hand, en zijn verkiezingsbeloften rigoureus nakomt , mag exemplarisch genoemd worden voor de belse pottenbrekers. Ik signaleer U dit om jullie afgunst op te wekken, zodat U volgende keer zekerlijk weet dat U moet stemmen voor de Onkreukbaren, die net als de Forza Italia, hun kiesbeloften respecteren.
O ja. Die Italiaanse maffia! Ik wilde dit nog even kwijt. Sedert Mussolini was die bandietenbende grotendeels van de aardbodem verdwenen. Maar toen in 1943 de Amerikaanse Mariniers geland waren op Sicilië, riepen deze de hulp in van de ondergedoken leiders, om samen de fascisten te verslaan. Waarin ze blijkbaar geslaagd zijn; de Amerikanen zijn verdwenen, maar de maffia is gebleven .Ze denken van zichzelf een soort Robin Hoods te zijn: een soort verdelde PS-creaturen....
Ik zie Cremo al het leger sturen naar Charleroi, het Palermo aan de MaasMama Miaè Wat n vergelijking!
Berlusconi stuurt leger naar regio-Napels
De Italiaanse regering stuurt 500 militairen naar de onrustige regio rond Napels. Het gebied is het toneel van een bloedige vete binnen de maffia.
Afgelopen week werden zes Afrikaanse immigranten in het plaatsje Castelvolturno met kogels doorzeefd; vermoedelijk zijn zij het slachtoffer van een drugsruzie. In het nabijgelegen Caserta werd kort daarvoor een Italiaanse eigenaar van een gokhal omgebracht. De militairen moeten gaan helpen de zware criminaliteit te beteugelen.
Bij onze Noorderburen, en straks misschien onze bevoorrechte handelspartners (als t God en St Nicolaas(1)belieft, misschien ook nog landgenoten) onderstaand geruststellend berichtje gevonden.
Dat daar echter ook niet alles koek en ei is, bewijst de wijd openstaande achterdeur in de reglementering. Voortaan krijgen ze geen Nederlands paspoort meer, maar der in komen is nog altijd geen probleem. Ze moeten het dan blijkbaar stellen met hun buitenlands paspoort maar over het aantal vrouwen wordt niets gezegd. Neen, natuurlijk niet. Vrijheid is blijheid, en hoe kan een vreemde natie (in casu Nederland) iets afdwingen van een Marokkans of Toerks onderdaan? Al moet ik toegeven, dat ze dan wel niet in de bijstand zullen kunnen lopen. Geen leefloon dus. Amaai. Daar komen vodden van!
Bedenking:I : al iets gelezen of gehoord van de toestand bij ons, beneden de Moerdijk? Behoort dat tot de competentie van Onkelinkx, of van de Vlaamse Miniseterin (wiens naam ik even kwijt ben §Hilde Crevits?), maar niet haar wilde hoofdtooi). Werd dat al onderzocht? In Antwerpen schijnt het ook van datte te zijn In Brussèl alleszins, om nog maar te zwijgen over Gent. Overde Walepaie zullen we ook maar best zwijgen anders komt er weer een communautair probleem bij op de tafel van Kristian Peeters, waar decadentie de naam gekregen heeftvan solidariteit.
Bedenking II : die maas in het net (zie artikel), waardoor de veelwijverij kon binnenglippen: van twee dingen een: ofwel zijn de wettenmakers daar te stom om te helpen donderen, ofwel is er opzet in het spel. Besluit: in beide gevallen, opruimen die boel. En een burgerlijk geding inleiden om ze (die ofwel stomme ofwel medeplichtige wettenmakers) te doen opdraaien voor de schade. Er zijn audit kantoren genoeg om terzake deze schade te berekenen. Ik bied mezelf aan om desnoods de zaak in gang te trekken.Al ware het maar als klusjesman.
Bedenking III: als het met die nuchtere Hollanders al zo verkeerd gelopen is (en nog loopt), wat mogen wij dan verwachten van belgenland, waar de illusie wezenskenmerk is van de on-staat!
Slotbedenking. Alle buitenlanders, die op de betaalrol van de Staatsveiligheid staan(denk bijvoorbeeld aan dat heerschap met ten minste zes erkende moorden op zijn naam, die Bellaroui of zoiets): was dat echt zon sukkelaar met maar één vrouw? Werd er voor hem geen (polygaam) oogje toegeknepen? Kon daar geen canapé-benoeming voor georganiseerd worden?
Geen paspoort meer voor polygamist
Migranten die in hun land van herkomst met meerdere vrouwen zijn getrouwd, kunnen straks op geen enkele manier meer Nederlander worden. Door een maas in de wet hebben buitenlanders met meer vrouwen die langer dan vijftien jaar in Nederland wonen momenteel nog wel de mogelijkheid Nederlander te worden. Staatssecretaris Albayrak van Justitie maakt daar een einde aan. Polygamie is in Nederland verboden en onacceptabel, benadrukt Albayrak.(2)
(1)West Vlamingen spreken liever van Sint Maarten 11 November, wapenstilstandsdag die is veel sympathieker dan die Heilige uit het vermaledijde Spanje, met, voor de rijm,zijn appeltjes van Oranje. En voor de H. Martinus moet je ook teruggaan naar de historische tijden, toen Smyrna (Klein Azië, luistert nu naar de naam IZMIR) nog diep-christelijk was. In die tijd was Mohamed nog een ordinaire struikrover, of moest hij nog geboren worden. Onze Sint Maarten gooide niet met speelgoed, of snoep of ander lekkers. Hij bracht in oorlogstijd voor de arme kindjes uit de Verwoeste Gewesten warme winterkledij, een paar potten verse pudding en Moeder bakt, op Sinte Maartensavond, pannenkoeken. Naarmate we ouder werden, verbeterde dat, maar toen wisten we al de grote-mensen-waarheid over de Sint, en bleven alleen de pannenkoeken.
(2)De Heer Staatssecretaris kan, voortgaande op zijn oer-degelijke Hollandse naam, waarschiijnlijk meespreken met kennis van zaken ..
