|
.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
DE UNO DE VN DE EU WEG ERMEE
EURODWANG
Er werden sterren beloofd, maar het werd pinnekesdraad
o-o-o-o-o-o-o-
VN wil dat België islamofobie strafbaar maakt en vervolgt
01-11-2010 - Ph. Van den Abeele - Nieuw Pierke
De zoveelste internationale commissie komt zijn neus steken in de Vlaamse taalwetgeving. Ook nu weer was de aanstoker een Franstalige 'belgische' vereniging, de Ligue des droits de l'homme belge francophone.
/
De VN-experts maken zich ook zorgen over huiselijk geweld, discriminatie van gehandicapten, de mogelijke onvoldoende onafhankelijkheid van de leden van het comité P, dat men bij vrijheidsberoving nog steeds niet vanaf de eerste uren toegang heeft tot een advocaat, enz. en vraagt België daar allemaal werk van te maken.
/
De Standaard vermeldt (op basis van een Belga-bericht) niet eens dat de specialisten 'islamofobie' strafrechtelijk willen laten beteugelen. Het periodiek rapport over België werd opgesteld tijdens de 100ste sessie van het Comité van de rechten van de mens, gehouden in Geneve van 11 tot 29 oktober '10. Naar de zitting over België stuurde ons land 16 ambtenaren, de Polen zelfs 24 voor hun zitting).
Islamofobie moet bestraft worden volgens steeds meer leden van de VN
Veel ernstiger dan het gezever over het onbestaande risico van schending van fundamentele mensenrechten omwille van een taalbereidheidsregel voor de aankoop van een paar sociale kavels in Vilvoorde is dus dat die VN-organisatie, het Hoog-Commissariaat van de Mensenrechten, die zou moeten opkomen voor de rechten van de mens - waaronder toch een van de meest fundamentele rechten, het recht op vrije meningsuiting - in tegendeel pleit voor het vervolgen en bestraffen van wie een bepaalde godsdienst niet genegen is. Niet eender welk godsdienst, maar specifiek de islam. De verantwoordelijken voor islamofobie zouden moeten vervolgd en gestraft worden. Duidelijk wil dit zeggen: strafrechtelijk vervolgd, en gestraft met boetes en/of gevangenisstraffen. (Letterlijk: LÉtat partie devrait intensifier ses efforts pour combattre les actes dantisémitisme, de racisme et dislamophobie, notamment en enquêtant, en poursuivant et en punissant les responsables. Blijkbaar heeft de 'Ligue des droits de l'homme belge francophone' daar geen problemen mee? In het artikel in La Libre hoopt hun voorzitter in tegendeel dat een nieuwe volwaardige regering daar allemaal werk zal van maken: "Le directeur de la Ligue des droits de lHomme espère que ces "failles" du système belge "épinglées par des experts internationaux", seront prises en considération lors de la formation du gouvernement. Et le cas échéant par les députés belges si les affaires courantes étaient amenées à durer encore."
Veel VN-leden willen al langer dat kritiek op godsdiensten wordt gesmoord, vooral op de islam, en dat oppositionele meningen tegenover godsdiensten niet mogen worden geuit. Hiervoor wordt een wel erg kromme redenering gemaakt, om ze niet te doen vloeken met het recht op vrije meningsuiting: belediging van godsdiensten is een ernstig affront voor de menselijke waardigheid die leidt tot een beperking van de vrijheid van godsdienst van de aanhangers. En daarom moet dus godsdientskritiek strafbaar worden. Maar er zijn ondertussen zoveel 'mensenrechten' uitgevonden en in internationale verdragen opgenomen dat zelfs een docente mensenrechten er niet meer altijd wijs uit geraakt Het zijn er zoveel, dat ze tenslotte met elkaar in conflict moeten komen. (Zie ook het artikel (30.08.10): 'Sluipend gif van Eva Brems' ). Sinds 1999 maken de moslimstaten (the Organisation of the Islamic Conference OIC) zich sterk voor de VN-resolutie Combating Defamation of Religions. In de loop van 2008 en 2009 hebben zij hun best gedaan om de resolutie bindend te maken. Landen zouden dan verplicht worden anti-blasfemie-bepalingen in hun eigen wetgeving op te nemen. In maart 2009 was het bijna zover. De resolutie 10/22 (26 maart '09) van de Raad voor Mensenrechten kreeg geen meerderheid. 23 waren voor, 11 tegen en 13 onthielden zich. Westerse landen hebben zich verzet tegen het onaantastbaar maken van 'beliefsystemen' (mensenrechten zijn er voor mensen, niet voor geloofssystemen). Op 18 december 2009 is er bij de Verenigde Naties alweer een resolutie goedgekeurd die de defamation of religions betreurt (General Assembly resolution 64/156 of 18 December 2009. 80 stemmen voor, 61 tegen en 42 onthoudingen). Een dergelijke resolutie is niet bindend en heeft geen directe gevolgen, maar men ziet ze dus toch NU AL doorsijpelen in aanbevelingen aan lidstaten, zoals nu aan België. En wellicht krijgen de islamitische staten wel eens een meerderheid voor een dergelijke bindende resolutie?
Of het nu een federaal België blijft, of een confederaal België, of een onafhankelijk Vlaanderen wordt, de deelname aan een organisatie als de Verenigde Naties moet in vraag gesteld worden. Moet niet overwogen worden uit de VN te stappen vóór hier islamofobie strafbaar wordt gesteld? Ook uit de Raad van Europa stappen met zijn Europees Hof voor de Rechten van de Mens? Want ook dat gaat zijn boekje steeds meer te buiten, voornamelijk in asielzaken. Het beslist zelf in de plaats van de nationale instanties, het legt kortgedingmaatregelen op hoewel het daarvoor niet bevoegd is en eist dat die onmiddellijk worden uitgevoerd. Het riep bovendien een werkloosheidsvergoeding uit tot een eigendomsrecht. Het breidt zijn bevoegdheden op sluipende wijze uit. Dat zegt niemand minder dan Marc Bossuyt, naast voorzitter van het het Belgisch Grondwettelijk Hof ook academicus, in een uitvoerig interview met John De Wit, gepubliceerd (of moet men zeggen 'verstopt' in de rubriek 'experts') op de website van Gazet van Antwerpen, naar aanleiding van de publicatie van een nieuw boek van Marc Bossuyt - in eigen naam - over de rechtspraak van het Europees Mensenrechtenhof in Straatsburg in asielzaken. (Strasbourg et les demandeurs d'asile: des juges sur un terrain glissant, Bruylant, 2010, 189 p.) Interview gepubliceerd op 11 mei '10 met de titel:'Bossuyt: "Mensenrechtenhof gaat boekje te buiten in asielzaken"
En wellicht moeten we ook uit de Europese Unie stappen, om alleen nog deel uit te maken van een te vormen confederaal democratisch Europa, naar Zwitsers model, waar de burgers van elk land het laatste woord hebben via bindende referenda? Lid worden bijvoorbeeld van de Europese Vrijhandelsassociatie (EFTA) in plaats van lid van de EU? Al die internationale verdragen keren zich op de duur tegen de democratie, in stand gehouden door legers internationale en nationale ambtenaren en gesteund door een horde gesubsidieerde NGO's met hun eigen agenda. Met directe democratie kunnen we ons als burgers het best tegen misbruik van overheden wapenen. Daarvoor hebben we dan geen UNO, EU of internationale rechtbanken nodig.
/
o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
STOP EENS N BLOKKER BLOGGER IN UW TANK
|
