.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

De Vlaamse taal is wonderzoet,

voor wie haar geen geweld en doet…..

o-o-o-o-o-o-o-

Als voorbeeld van taalverkrachting (en niet alleen de taal, ook de waarheid is geweld aangedaan) kan het nieuwerwetse woord ‘dubbelbesluit’ worden aangemerkt. Het mag dan ook niemand verwonderen, dat het een Tjeven-boreling is, geboren uit de tegennatuurlijke inseminatie bij een groep Tjeven door een groep Sossen.

Een soort groeps-verkrachting dus in het kamp der profiteurs.

o-o-o-o-o-o-o-

De politiek heeft aldus een besluit genomen, en wij ook : we steken al die grote koppen in een grote lederen zak, een soort van ezelsvel, knopen die goed toe en gooien die in de Vesuvius.

Dat ‘dubbelbesluit’ zal de Tjeven nog zuur opbreken, want ik wed dat niet één Vlaming die ondergronds Antwerpen Linx moet laten liggen, ooit zal vergeten hoe hij daar is terecht gekomen : als een blinde mol, daar waar hij als een adelaar hemelhoog op de Lange Wapper had kunnen vliegen in het zwerk, met de Metropool aan zijn voeten…. Daarom stel ik voor om voor deze tunnels de passende naam te geven van JaPé-tinnels, van het werkwoord Jattèèè! (Jatten maar!) naar de naam van hun peetvader Janssens en Peters. Antwerpenaren kennende, zullen die ‘bouwwerken’ wel vlug uit hun eigen een naam gaan aannemen die waarschijnlijk heel wat meer tot de verbeelding zal spreken.

Toch typisch een geval van de gevreesde Tjeven-ziekte, vindt U niet? Maanden voordien stellen dat er geen tunnels komen als die duurder zouden uitvallen, maar achteraf als dat toch zo is (en nog geen klein beetje), dan vlug een wit konijn uit de hoge hoed toveren….De derde-betaler : ge moet er maar opkomen! Als dat niet de spelregels veranderen is binst de match.

Zouden de Dames en Heren Polle-tiekers niet best ‘hun verantwoordelijkheid’ opnemen, neen, deze keer niet met woorden, maar met harde valuta? Laten wij hun een overeenkomst voorleggen voor de Notaris, dat zij, samen met hun ingenieurs, persoonlijk zullen instaan voor elke Eurocent dat die dingen meer kosten dan dat ze ons vandaag wijsmaken. Mag geen probleem zijn, als ze zo zeker zijn van hun stuk…..

Maar we zijn al te dikwijls van zulke koude kermissen thuis gekomen : een totale kostprijs bij oplevering van twee, tot driemaal meer dan geraamd, is schering en inslag. Onlangs nog zagen we de bedragen in verband met het Antwerps Vlinderpaleis, en dat zegt genoeg. Te meer daar het de Sossen zijn die weeral hun kooltjes uit het vuur hebben liggen….

Vandaar onderstaande penne-vruchten van een paar Schandaard-hoernalisten. Is gewoon een geheugensteuntje voor binnen een paar jaar….

Hoe de brug vervelde tot een tunnel

donderdag 23 september 2010

ANTWERPEN - Waarom koos de Vlaamse overheid tien jaar geleden niet meteen voor een tunnel? Dat is een kwestie van voortschrijdend inzicht, technische aanpassingen en veel extra geld.

Eigenlijk begroef de Vlaamse regering de Antwerpse Lange Wapperbrug met haar dubbelbesluit in maart. Kris Peeters (CD&V) opteerde voor een geboorde tunnel tenzij zo'n project duurder was, de bouwtijd langer uitviel of technisch onhaalbaar was. De minister-president wist dat enkel het laatste argument telde. Een langere bouwtijd of meerprijs zou het voorwerp worden van politieke deliberatie. Dat is wat de Vlaamse regering de voorbije week heeft gedaan toen bleek dat de ingenieurs op de plaats van de brug ook een tunnel konden graven.

Toch blijft het verbazend dat er überhaupt een tunnel komt. Lange tijd werd aangenomen dat zo'n tunnel op die plek technisch onhaalbaar was of veel te duur. Juist daarom was rond de eeuwwisseling de Lange Wapperbrug over het noordelijke deel van het Eilandje (een Antwerpse wijk in het noorden van de stad), gecombineerd met een verzonken tunnel onder de Schelde, als alternatieve oplossing uit de bus gekomen.

Tien jaar geleden passeerden ook allerlei opties de revue. Een ervan was een brug over de Schelde. Ongetwijfeld zou zo'n project heel wat meer Antwerpenaars begeesteren, de Antwerpse burgemeester Patrick Janssens (SP.A) incluis. Maar technisch is zoiets onhaalbaar, zo'n brug zou het scheepvaartverkeer belemmeren. De voorgestelde tunnelvarianten bleken dan weer veel te duur.

Landmark

De gangmakers maakten vervolgens van de nood een deugd. De brug over het meest zuidelijke punt van de Antwerpse haven moest uitgroeien tot een landmark. Het ontwerp moest de creativiteit van Vlaanderen in de verf zetten. Vanwege het architecturale karakter kreeg de brug heel wat aanhangers. Maar de impact op de mogelijke ontwikkeling van de stad naar het noorden viel niet te ontkennen. Daarbovenop entte zich een discussie over fijn stof. Vooral dat laatste was dodelijk voor het draagvlak hoewel tunnelalternatieven wegens hun energieverslindende karakter (verluchting en verlichting) op milieuvlak slechter scoren.

In 2005 besliste de stad Antwerpen na de aanzwellende kritiek om toch een tunnelalternatief te onderzoeken op dezelfde plek als de brug. Het zogeheten Horvattracé (naar het Nederlandse ingenieursbureau) was te duur en technisch niet haalbaar. Voor Janssens was daarmee de hele discussie afgelopen. 'Walk and don't look back,' berustte hij. Hij besefte dat er een derde Scheldeoeververbinding moest komen om de mobiliteitsproblemen op te lossen.

Goed twee jaar later vroeg de Vlaamse regering Arup/Sum toch om een laatste alternatievenstudie. Het studiebureau vergeleek een tunnelvoorstel van de actiegroep Straten-generaal (dat een stuk noordelijker een ander tracé volgde) met het Horvattracé en de Lange Wapper. Rekening houdende met de voorwaarden van de regering, won de Lange Wapper de discussie, zonder voorwaarden leek een door Arup/Sum gesuggereerde lange tunnel (een vierde alternatief) aanlokkelijk.

Sportpaleis

Over die tunnel wordt ondertussen niet meer gesproken wegens veel te duur en andere moeilijkheden. Psychologisch was het vierde alternatief wel belangrijk. Het geloof dat er andere oplossingen waren voor de vermaledijde brug groeide sterk. Toen een Antwerpse volksraadpleging de brug verwierp, wist de Vlaamse regering wat te doen.

Toch was de opdracht niet makkelijk. Want de brug op dezelfde plaats zomaar in de grond te steken, bleek aanvankelijk echt onmogelijk. Dat veranderde toen de BAM, de bouwheer van de brug, voor de buurt rond het Sportpaleis een drastisch alternatief uitdokterde. Het Sportpaleis was sowieso de achilleshiel van het Lange Wapperproject. Dat herleidde de leefbaarheid van die toch al zwaar geteisterde wijk tot nul. Na een sessie out of the box-denken suggereerde de BAM om het spuuglelijke viaduct aldaar gewoon af te breken en de ring op twee niveaus op te splitsen: één voor doorgaand en één voor plaatselijk verkeer. Dat doorgaande verkeer komt in een gegraven tunnel.

De regering stemde met haar dubbelbesluit in met deze dure afbraak (500 miljoen euro). Voor de SP.A was de Lange Wapper Light niet voldoende. Maar als het doorgaande verkeer aan het Sportpaleis in een tunnel komt, waarom kan die niet worden doorgetrokken? Dit herlanceerde een oud idee van vier geboorde tunnels op de plaats van de brug. Uiteindelijk viel dit plan te duur uit (een meerprijs van 800 miljoen euro). Graven dan maar. Een stuk goedkoper, maar de overlast is navenant.

o-o-o-o-o-oo-o-

Pssst I

Enne, hoe is het gesteld met de capaciteit van die dingen? Waarschijnlijk slechts dubbele rijvakken in beide richtingen? Als we straks tot de vaststelling komen (wat we nu al met mathematische zekerheid weten) dat er minstens vier of meer vakken in elke rij-richting nodig zijn : Mein Liebchen, was wollst Du mehr! Voilà : de gedroomde excuses om de meerprijs achter weg te camoufleren…

We hebben inderdaad de (Franssprekende) familie André & Thomas Leysen nog niet gehoord. Als die er zich gaan mee bemoeien moet er ook nog een zak-centje voor hen af kunnen…...En dan vergeten we nog bijna Noël Slangen : die staat ook nog eens met de bedel-nap aan de achterdeur : dolkmessen (om in de ruggen te plaatsen) zijn wel verboden, maar hoe zou hij anders kunnen dreigen?  Die man moet toch kunnen leven….

Pssst II

Als ik mij niet bedrieg, hangen er een paar claims (het kunnen ook klachten zijn) in de lucht wegens gebroken beloften contracten voor werkzaamheden die al werden aangevat en die nu zonder voorwerp zijn. Quid de nutteloze onteigeningen? En Quid? Quid? Quid? het tijdverlies waardoor aan de Antwerpse Haven en aan Vlaanderen in het algemeen miljarden Euro’s zijn mislopen….Eieren of joeng : mij om het even : de beslissing moest al 10 jaar geleden en meer genomen geweest zijn. Maar ja, ‘Gouverner, c’est prévoir’, dat is iets voor grote mensen, hé! en niet voor kleuters!