|
xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Bij Vincent De Roeck, U kent hem wel, met een beetje vertraging op bezoek geweest. Omwille van de nuchtere kijk op dezelfde feiten, gaat dit heerlijk werkstuk vandaag integraal naar mijn archieven. Wordt geklasseerd onder de rubriek Staatsgevaarlijk correct
(dit is de enige rubriek)
Op Kerstdag probeerde een moslimterrorist zichzelf op te blazen tijdens een vlucht van Northwest Airlines tussen Amsterdam en Detroit. Een alerte passagier kon het drama gelukkig voorkomen en wist de jihadi te overmeesteren. Onmiddellijk werd er een onderzoek opgestart naar de motieven van de dader, hijzelf blijft beweren dat hij in opdracht van Al-Quaeda opereerde, maar ook de vraag hoe dit weer is kunnen gebeuren, moet snel een antwoord krijgen. Enkele dagen na het voorval liet de Amerikaanse president zich ontvallen dat dit soort praktijken onaanvaardbaar zijn en dat alles in het werk gesteld moet worden om dit naar de toekomst toe te vermijden.
Mooie woorden, daar niet van, maar hoe denken Barack Obama en de andere betrokkenen dit juist te realiseren? Volgens mij wordt het immers hoog tijd om de politiek-correcte paardenkleppen af te leggen en om duurzame oplossingen te vinden die de burgerrechten en individuele vrijheden niet verder uithollen. En om misschien de markt terug eens te laten spelen. Maar natuurlijk blijft dit "wishful thinking". Onze leiders houden immers vast aan het slechtste van twee werelden. Dat ze daarmee de terroristen, ongeacht het succes van hun aanslagen zelf, laten winnen, lijkt niemand nog te beseffen. We geven onze vrijheid vandaag op in ruil voor tijdelijke veiligheid, en uiteindelijk verliezen we beide...
Passagiers zullen in de toekomst nog meer dan vandaag al het geval is door de veiligheidsdiensten als misdadigers beschouwd en behandeld worden. We moeten al jaren lang onze schoenen uitdoen, onze minuscule broekriemen, ook die zonder metalen buckle, afleggen, onze laptops uit onze bagage nemen en enkel nog apart ingepakte minieme hoeveelheden vloeistoffen meenemen aan boord van het vliegtuig. De Amerikaanse journaliste Becky Ackers voert al evenveel jaar campagne tegen deze nonsensmaatregelen en zij kreeg vorige week gelijk. Ondanks al deze pestmaatregelen konden de bureaucraten niet voorkomen dat een moslimterrorist met explosieven in zijn schoen aan boord kon komen.
Het systeem biedt dus al evenmin bescherming tegen zulke terroristen dan de procedures die voor 9-11 in voege waren. Wordt het dan eens geen tijd om die procedures opnieuw te toetsen aan hun efficiëntie, hun effectiviteit en hun proportionaliteit? Ze brachten immers geen enkele meerwaarde voor de veiligheid met zich mee en veroorzaakten alleen maar extra last en ongemakken voor de passagiers. Maar neen, de bureaucraten weten het weer beter. Zij beslisten om nog strengere maatregelen van stal te halen en de passagiers nog meer te ambeteren. Het oude plan van naaktscanners dat omwille van privacyredenen eerst tegengehouden werd, zal nu mits enkele kleine aanpassingen toch standaardprocedure worden... Nochtans zijn er tal van alternatieve oplossingen voor handen. De Israëlische luchtvaartmaatschappij El Al is een gedroomd doelwit voor moslimterroristen maar toch werd nog nooit een vliegtuig van hen gekaapt of aangevallen. Waarom niet? Omdat Israël gewapende geheimagenten inzet op alle El Al-vluchten, en met succes. Een andere manier zou er uit bestaan om de politiek-correcte blinddoek uit te doen en de problemen eens bij naam en toenaam te noemen. Niet elke moslim is een terrorist, maar elke terrorist is wel een moslim. Wordt het geen tijd om "racial profiling" door veiligheidsdiensten toe te laten, of mogen we dan van de overheid niet verwachten dat zij maatschappijen die bepaalde geloofsgroepen niet langer aan boord wensen omwille van veiligheidsrisico's daartoe het recht geeft?
Want volgens mij ligt daar nu éénmaal de enige duurzame oplossing voor het terreurprobleem in de luchtvaart: concurrentie. Bureaucraten zullen nooit in staat zijn om met de beste oplossingen naar voren te komen. Zij dragen de kosten van de procedures niet, zijn niet begaan met wat passagiers willen, en zij zijn van nature inert en immobiel als het op aanpassen, terugdraaien of afschaffen aankomt. Enkel de markt en het spel van concurrentie tussen verschillende spelers zou deze uitdaging het hoofd kunnen bieden. Individuele airlines zouden vrij moeten zijn om zelf de mate van veiligheidscontrole te bepalen en zelf met eigen initiatieven op de proppen te komen... Als een vlucht van maatschappij X gekaapt wordt, zullen passagiers nadien wel twee maal nadenken voor ze die in de toekomst zullen gebruiken. De beste experimenten zullen tot de meest rendabele maatschappijen leiden, terwijl de mindere goden van het toneel zullen verdwijnen. Waarom laten we de ene niet experimenteren met vrij wapenbezit aan boord, de andere met de traditionele controles van vandaag? De juiste aanpak zal beloond worden, de rest verdwijnt. Het is immers niet omdat veiligheid aan boord van een vliegtuig een zeer kostbaar iets is dat we het niet aan de markt kunnen overlaten. Het is net omdat het zo waardevol is, dat we dat net wel moeten doen.
Bron http://vincentderoeck.blogspot.com/
Beste Vincent.
Naast wat U er over denkt (vrije concurrentie) nog nooit gedacht aan vergelijkende onderzoeken van passagierslijsten? Zelfs terwijl het vliegtuig nog aan de grond staat? kan men alle passagiers door de computer gehaald hebben! Een paar veiligheidsagenten aan boord zouden de rest kunnen doen. Bij twijfel? Oppakken! Vooral moesten die inborderings-passen voorzien zijn van..vingerafdrukken?
De zaak wordt nog eenvoudiger, vermits het dagen voordien online inchecken voor de geboekte vlucht, meer en meer ingang vindt, in plaats van in te checken aan de balie, een paar uren voor het vertrek-uur. Online inchecken is 1° goedkoper, en 2° een ½ uur vroeger in de luchthaven zijn, in plaats van 2 uur, volstaat
Lat een soort wereldwijde Kruispunt-bank de gegevens van elke vlucht checken, te beginnen in het Westen, en eis datzelfde van alle maatschappijen ter wereld. Wie weigert krijgt luchthaven-verbod
.
Wat zal alras blijken? Terrorisme en criminaliteit zullen spoedig een vast spoor trekken
.Een individu, zonder gekend vast adres of middels van bestaan, die regelmatig reist naar Pakistan
.Een zware jongen die zonder normale redenen regelmatig reist tussen A en B
Een Nigeriaans student in Londen, die via Jemen en Schiphol naar Detroit vliegt? Had, zonder al de bla-bla van Mohbama, al preventief kunnen opgepakt worden in Londen gedurende zijn opleiding heen-en-terug naar Jemen.
Zon wereldwijd naslagwerk zou ten andere goed zijn voor de politionele tewerkstelling!
Natuurlijk zal er collateral dammage zijn en natuurlijk zal Big Brother weer van onder de mottenballen gehaald worden. Zeker, waar er gehakt wordt, vallen er spaanders. Maar liever spaanders dan kip-kap!
Ryanair schijnt dat ooit gedaan te hebben, om drugs-koeriers en ge-arrangeerde schijn-huwelijken te hinderen
Het werkt dus!
Tenslotte stel ik mij voor, dat de body-scan veel vlugger zou gaan dan de huidige lijf-onderzoeken en scannen van de handbagage aan de band? Het zou een systeem alles-in-een kunnen worden. Men passeert, handbagage in de hand en het apparaat scant + detecteert. Nog in elke luchthaven een paar drugshonden (desnoods drug-varkenstjes voor de Moslims!) die de rijen aflopen, en
klaar is Kees.
O ja! En getaande veiligheids-medewerkers bij de securety-controle en op de gehele luchthaven : moet dat echt?
Het is dus tijd dat men het paard voor de wagen spant, zodat men altijd de uitdeinende realiteit moet achterna hinken. Wat n tegenstelling met de vliegwereld zelf; Overal gelijkte procedures, zelfs gelijke taal
Het zou maar een boeltje worden, als iedere controle-toren een eigen procedure zou volgen!
En op het front van de nieuwe technieken roert er entwat!
Over naar Schiphol (5/01/10) hieronder - ter illustratie om te beklemtonen dat wij in eigen Vlaamse land allemaal reeds onder Mosliù-dreiging hebben leren leven, met de boodschap : wij verzetten ons niet, ij verdedigen ons niet, wij ondergaan.
Wij Vlamingen, in de Zuidelijke Nederlanden, moeten blijkbaar onszelf allemaal maar als echte Bruggelingen beschouwen. Zoals Willy Lustenhouwer ooit met zachte ironie zong: Zij je van Brugge, zet je van achter
je moet van voren in de reke niet gaan staan
O ja
Nog even bij het gezond verstand blijven! Zijn er al medische rapporten bekend over gezegde scanners? Of zal pas veel later bekend gegeven worden dat wij allemaal ge-atomatiseerd want bestraald, door het leven moeten
.
Ergens las ik de ludieke mededeling, dat Moslims, omwille van hun Geloof, zullen weigeren de body-scan te ondergaan
.vooral als ze zich in burka aanbieden
(Bron De Wereldkrant mail BVN)
Schiphol koopt nog eens zestig bodyscanners.
Schiphol koopt nog eens zestig bodyscanners. Op de luchthaven staan er nu vijftien, maar het aantal controles met bodyscans wordt flink uitgebreid
vanwege de mislukte aanslag op Eerste Kerstdag. Een terrorist had toen onder zijn kleding een explosief poeder bij zich, wat bij de reguliere controle onopgemerkt bleef.
|
