.
VRIJDAG 14 JANUARI 2022

Lniks De Ceroo, rechts VdBroucke?
Van mij mogen ze kiezen
..
*
500793 OOK LOWIE CAPET WAS HET HOOFD KWIJT TOEN HIN UITEINDELIJK? AFRTRD
*
I N H O U D
De
vraag is tamelijk eenvoudig. Kan een zakkenvullende Regime Leider, na
jarenlang het Volk te hebben voorgelogen, eenmaal de waarheid aan het
licht is gekomen, nog wel vrij- uiit gaan? En wat met de medeplichtiigen
van de Regeeime m Pers die al die jaren als vetbetaalde roeptoeters hun
lezrs moedwillig en met voorbedeachten rade hebben voorgelogen?
Om
een correct antwoord te vinden op deze vraag, is geen enkele Zwarte
Toga met Wit Befje nodig. Stel de vraag gewoon aan een verzameling
opgeroepen Kiezers de dag dat ze hun stem mogen uitbrengen, en zelfs de
aanwrzige vergeveningsgezinde Pastoors zullen eenstemmig en in koor
roepen Weg met hen. Krusig ze
-
Dat
er onlanjs door de Regering een paar Euros zijn vrijgegeven, om het
IJzermonument te restaurereren, doet er even niet toe. Too little and
too late. De dynamitering van de Eerste Toren moet trouwens nog altijd
oipgehelderd en bekostigd - worden.
Meteen
we de rekening voorleggen? Een paar uurtjes met gespreide armen en
benen door het Liefje van de Porno Jeune Preemier doen doorwerken, en
klaar is Poes.


http://blog.seniorennet.be/guvaal/
GREEN dEAL, NO bIG Deal
*
De
verbruikskosten voor gas en elektriciteit blijven de pan uitrijzen en
het ziet er hoe langer hoe meer naar uit dat dit niet tijdelijk zal
zijn, zoals de Europese Centrale Bank (ECB), bij monde van haar
voorzitster Christine Lagarde vertelt. Het blijkt niet alleen meer te
gaan over vraag en aanbod, maar ook een gevolg te zijn van de hoge prijs
van de emissierechten en de Green Deal* plannen van Europees
commissaris Timmerfrans om meer economische sectoren daaraan te
onderwerpen. Het is een combinatie van onvoldoende hernieuwbare
capaciteit op korte termijn, te weinig investeringen in fossiele
brandstoffen die men voorlopig nog steeds nodig heeft en stijgende
prijzen van die emissierechten. Die energietransitie Energiewende
voor de Duitsers verhoogt de kans dat de inflatie langer zal
aanhouden. Die kwam in december 2021 uit op 5%, het hoogste peil sinds
het ontstaan van de euro.
Om
de pil voor de verbruikers te verzachten, denkt men er nu aan de BTW op
de energie te verlagen van 21 naar 6% en dit op tijdelijke basis. Vraag
is maar wat men verstaat onder tijdelijk, als de inflatie meer dan
het dubbele zou blijven van de Maastricht-norm. Die mogelijke verlaging
van de BTW op energie hebben we al eens meegemaakt onder Di Rupo, maar
de Zweedse coalitie onder Michel schafte die weer af en het lijkt er
niet op dat het deze keer op dezelfde wijze zal gebeuren.
*Vergeet
trouwens Glasgow. We praten nog steeds over de Green Deal
doelstellingen van Parijs (2016), de dada van zelfverklaard klimaatpaus
Timmerfrans. Als men die wil halen zal ook de prijs van de fossiele
brandstoffen blijven stijgen.
Tenslotte
nog een vraagje aan lezer Rud, die ons maar wensen blijft sturen. Beste
Rud, de feestdagen zijn voorbij. Ik apprecieer uw wensen, maar elke dag
weer een is wat van het goede teveel. Bij voorbaat dank om een pauze in
te lassen.


CORONA COMMISSARIS MEER GEWONNEN VOOR VACCINATIE PAS DAN VOOR PRIKPLICHT

**
Corona
commissaris Pedro Facon heeft voor het overlegcomité een nota gemaakt
over de keuzes om de vaccinatie graad nog te verhogen. ©AFP
Vandaag om 10:27
*
De
introductie van een vaccinatie pas is op dit moment meer proportioneel
dan een echte vaccinatieplicht. Dat staat in het voorbereidend dossier
van corona commissaris Pedro Facon dat De Tijd kon inkijken.
De federale en regionale topministers buigen zich volgende week op een overleg comité - wellicht woensdag - over enkele thema's rond de lange termijn aanpak van de pandemie. Naast de veelbesproken barometer staat normaal de discussie over de erg gevoelige invoering van een algemene vaccinatieplicht op de agenda.
Op
vraag van het overlegcomité heeft corona commissaris Pedro Facon een
dossier opgesteld. De nota-Facon zal ook richting-gevend zijn voor het
geplande parlementaire debat.
Facons
officiële opdracht was om 'na te gaan op welke manier de vaccinatie
graad maximaal verhoogd kan worden.' Daarbij was vaccinatie plicht één
optie, naast het inzetten van het huidige covid safe ticket volgens een
3G-systeem (gevaccineerd, genezen of getest). Verstrengen richting 2G
(gevaccineerd of genezen) of zelfs 1G (gevaccineerd) is ook een
mogelijkheid.
Dries Bervoet

*
EPIDEMIOLOOG LUC BONNEUX FILEERT DE BELGISCHE CORONA-AANPAK

foto: ©Belga
*
Luc Bonneux: De Zweden hadden gelijk
Interview - 14/01/2022 Filip Michiels - Leestijd 14 minuten
-
Hij
begrijpt hoegenaamd niet waarom Belgische politici de verplichte
vaccinatie vandaag nog op de agenda blijven plaatsen. En hun hardnekkig
pleidooi voor het CST omschrijft hij op dit moment als een vorm van
sluipend onfatsoen. Vergis u niet: epidemioloog Luc Bonneux
is en blijft een overtuigd voorstander van de vaccins. Maar hij stelt
tegelijk ook zeer pertinente vragen bij het beleid waaraan de meeste
Belgische politici en virologen nu al bijna twee jaar blijven vasthouden.
U
bent de initiatiefnemer van het Wintermanifest, waarin ruim honderd
academici en opiniemakers de tunnelvisie van de overheid en de virologen
bij de aanpak van de pandemie hekelen. Waarom is dit manifest er nu pas
gekomen?
Luc
Bonneux: Er waren al eerder gelijkaardige initiatieven, onder meer
tijdens de eerste lockdown, maar die haalden toen amper de media of er
kwam weinig reactie op. Niet in het minst omdat blinde paniek toen
overal de boventoon voerde en er amper ruimte was voor een rationeel
debat. Geleidelijk is er bij een aantal menswetenschappers de
niet-virologische kant van de betrokken wetenschap zeg maar almaar
meer ongenoegen ontstaan over het feit dat zij amper bij belangrijke
beslissingen betrokken werden. Ze hekelden ook het groepsdenken dat stilaan ontstond.
Daarom
heb ik het initiatief genomen om dit manifest uit te werken samen met
een heel aantal collega-wetenschappers, waarbij vooral Tijl De Bie
(UGent) heel fel aan de kar getrokken heeft. We willen vooral een
aanzet geven om het een volgende keer anders en beter te kunnen
aanpakken. Met alle respect voor onze collega-experten zij roeiden
uiteraard ook maar met de riemen die ze hadden maar toch ook vooral
vanuit het idee dat er de voorbije maanden heel wat is veranderd en
ingevoerd dat we op langere termijn ook zo snel mogelijk moeten
terugdraaien. Maatregelen invoeren en macht verwerven is gemakkelijk, ze
achteraf opnieuw afgeven, blijkt doorgaans een pak lastiger.
Pasjesmaatschappij
Nogal
wat mensen niet in het minst politici beweren al maandenlang dat we
ons niet druk moeten maken over pakweg het CST of de verhoogde
controle-drang in het algemeen. Zij verzekeren ons dat dit alles na de
pandemie meteen zal worden terug geschroefd en afgevoerd. U lijkt daar
iets minder gerust in?
Absoluut.
Er zijn de voorbije maanden een aantal initiatieven genomen en ideeën
op tafel gekomen die wat mij betreft ronduit gevaarlijk zijn. Neem nu de
verplichte vaccinatie: ik ben 100 procent arts, 100 procent
pro-vaccinatie maar 100 procent tegen verplichte vaccinatie. Ik help
intussen zelf al maandenlang mee bij de vrijwillige vaccinaties, en ken
tegelijk ook heel wat mensen die zich niet willen laten vaccineren. Niet
omdat ze anti-vaxxers zouden zijn, wel omdat ze ongerust zijn over het
vaccin.
Het idee voor een verplichte vaccinatie is ronduit slecht, en moet gewoonweg zo snel mogelijk van de agenda verdwijnen
Moet
ik hen dan binnenkort vastbinden en hen een spuit in de arm rammen? Of
moeten we hen dan verplichten door hen sociaal zo maximaal mogelijk te
isoleren? Het idee voor een verplichte vaccinatie is ronduit slecht, en
moet gewoonweg zo snel mogelijk van de agenda verdwijnen.
Terwijl dat idee paradoxaal genoeg wellicht nooit eerder zo hoog op de politieke agenda stond als vandaag?
Daar
kan je als weldenkend mens toch niet meer bij met je hoofd? Amper drie
procent van de 45-plussers in Vlaanderen is niet gevaccineerd. Wat is
dan nog de toegevoegde waarde van zon verplichting, wat gaan we hier
kwantitatief nog bij winnen? Er is geen wetenschappelijk fundament meer
voor, het is een gemakkelijkheidsoplossing die vooral de politieke
daadkracht moet illustreren en die deels ook voortvloeit uit een
tunnelvisie.
Oost-Europa
Een
heel ander verhaal is het natuurlijk in sommige Oost-Europese landen
waar amper de helft van de volwassenen gevaccineerd is. Ook het CST is
wat mij betreft een gevaarlijk precedent. Hiermee zou je in theorie
mensen op termijn ook kunnen verplichten om andere vaccinaties te
aanvaarden, of om andere maatregelen te slikken. Aanvankelijk is dat CST
nochtans met de beste bedoelingen ingevoerd: gevaccineerden zouden het
virus niet meer kunnen overdragen, en dus werd die corona-pas een soort
toegangsbewijs om opnieuw volop aan het sociale leven te kunnen
deelnemen. Wie zich niet wilde laten vaccineren, kon zich als
alternatief ook laten testen, dat werkte dus behoorlijk.
Op
de koop toe raakten niet-gevaccineerde mensen finaal zelfs minder snel
besmet dan gevaccineerden, eenvoudigweg omdat ze hun contacten veel meer
beperkten.
Vervolgens
bleek helaas, zeker nadat de deltavariant het had overgenomen, dat die
bescherming tegen overdracht van het virus een illusie was. Toch is men
het CST hardnekkig in stand blijven houden. Dit is wat mij betreft een
vorm van sluipend onfatsoen, waarmee men mensen die zich niet wilden
laten vaccineren vooral het leven zuur wilde maken. Terwijl het intussen
wel duidelijk was geworden dat je met vaccinatie enkel jezelf
beschermt. Op de koop toe raakten niet-gevaccineerde mensen finaal zelfs
minder snel besmet dan gevaccineerden, eenvoudigweg omdat ze hun
contacten veel meer beperkten. Antivaxxers hebben daar natuurlijk handig
op ingespeeld. Maar nogmaals: ik kan iedereen enkel maar aanraden om
vandaag ook nog die boosterprik te halen, voor een eventuele vierde prik
kijk ik toch nog liever de kat uit de boom. We beschikken nog over te
weinig data.
U
verwerpt een verplichte vaccinatie én wil het CST afvoeren: daarmee
neemt u de politiek meteen twee cruciale instrumenten uit handen die de
bevolking ervan moeten overtuigen dat ze nog altijd stevig de touwtjes
in handen hebben en een berekend beleid voeren?
Dat
zou best kunnen, maar ik ben dan ook niet voor niets al maandenlang
voorstander van het Zweedse beleid. Daar hebben politici van bij het
begin vooral heel veel proberen uitleggen aan de bevolking, ze hebben
veel minder opgelegd. Omdat ze al heel snel beseften dat dit een
marathon en geen sprint zou worden. Die strategie heeft ook gewerkt.
Tegenstanders
van het Zweedse beleid wijzen dan altijd op de volgens hen zeer
specifieke volksaard van de Zweden. Welnu, mocht ik in een andere
context wijzen op de zeer specifieke volksaard van pakweg Congolezen of
Joden, ik kreeg de helft van het land over me heen. Wat de Zweden wél op
ons voor hadden, was dat ze met Anders Tegnell en Johan Giesecke konden
terugvallen op twee wetenschappers die absolute wereldtop zijn op vlak
van de bestrijding van infectieziekten.
Infectieziekten bestrijders denken breder dan virologen
Hier
hadden voornamelijk de virologen het voor het zeggen, en dat zijn toch
mensen met een relatief beperkte expertise op vlak van epidemiologie.
Infectieziek tenbestrijding kijkt breder dan enkel maar het virus, en
bestudeert ook de interactie tussen het virus, de bevolking en de
bestrijdingswijze. Dit is een ander soort sport, en daarin excelleren de
Zweden. Ook zij hebben, zeker in de aanvangs fase van de pandemie,
gefaald in de ouderenzorg, maar uitgerekend op dat vlak oogt het
Belgische rapport nog véél dramatischer.
Hoe staat u tegenover de Belgische beleidskeuze om ook echt jonge kinderen het vaccin aan te bieden?
We
kunnen het vaccin dus aanbieden, maar we moeten het zeker niet
promoten, en al zeker niet vanuit de ambtenarij of in de dierentuin
Ook
die keuze bekijk ik als wetenschapper, en dan ben ik geneigd om
voorlopig toch de lijn van de Britse wetenschappers van de London school
of Hygiene and Tropical Medecine te volgen, waar ikzelf ook
epidemiologie heb gestudeerd. Zij adviseren de Britse regering nu om
voorlopig nog niet tot de brede vaccinatie van gezonde kinderen over te
gaan, omdat we nog te weinig weten. Kinderen met onderliggende
aandoeningen of risicofactoren zijn een ander verhaal: bij hen zou ik
wel voluit voor vaccinatie pleiten. Het advies van de Belgische Hoge
Gezondheidsraad vind ik prima: laat de ouders van gezonde kinderen de
vrije keuze. We kunnen het vaccin dus aanbieden, maar we moeten het
zeker niet promoten, en al zeker niet vanuit de ambtenarij of in de
dierentuin (lacht).
Toen
ik u zowat een jaar geleden een eerste keer interviewde, voorspelde u:
in de lente wordt het beter. U kreeg gelijk, we genoten een relatief
onbezorgde zomer, maar toen dook de Delta-variant op en in de herfst
zaten we opnieuw in de miserie. Staan we er vandaag beter voor, met dank
aan de Omikron-variant?
Ongetwijfeld,
Omikron is een zegen. Deze variant is verschrikkelijk besmettelijk, en
elke potentiële nieuwe variant zou nog besmettelijker moeten worden om
Omikron te verdringen. Bovendien zou zon variant dan ook nog eens
virulenter en dodelijker moeten zijn. Zeg nooit nooit corona heeft ons
al eerder voor flink wat stevige verrassingen geplaatst maar ik acht
dit weinig waarschijnlijk. Er zullen de komende weken nog flink wat
mensen ziek worden, maar ik durf nu toch te stellen dat het daarna bijna
voorbij zal zijn.
Minister
van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) en met hem een
aantal experten en lobbyisten uit de zorgsector blijven nochtans
waarschuwen voor rampscenarios door Omikron. Net omdat het aantal
besmettingen op korte termijn zo hoog zou kunnen oplopen dat de
intensieve zorg zelfs met deze veel minder virulente variant toch nog
zou volstromen?
Ik
begrijp niet goed waarom zij in deze dan blijkbaar niét naar het
buitenland kijken. We zien dat dit scenario zich nergens in het
buitenland voltrekt: niet in Zuid-Afrika, niet in het VK, niet in
Denemarken. Wat Vandenbroucke nu zegt, klopt volledig als je alle
nadelen van zon blijvend strikte aanpak volledig opzij schuift. Maar,
zo heb ik tijdens mijn opleiding altijd geleerd, als je een advies
opstelt, moet je alle pros en contras van een bepaald beleid tegen
elkaar afwegen. Ik ben voorstander van een adaptief beleid, zelfs als
dit in sommige gevallen tot een jojo-aanpak leidt. We zien intussen dat
de ziekenhuizen in die Europese landen waar Omikron iets eerder voet aan
wal zette en waar de boostercampagne voldoende snel werd opgestart heel
goed stand houden. Ook in Vlaanderen zitten we behoorlijk goed met de
booster campagne, paniek is dus nergens voor nodig.
Nederland,
waar u werkt, ging nog een hele stap verder en zit intussen al vier
weken in een stevige lockdown. Intussen swingen de besmettingscijfers
ook daar de pan uit, veel lijkt die lockdown dus niet uit te halen?
Die
lockdown in Nederland is ronduit belachelijk. Zeker een virus dat zo
besmettelijk is als Omikron laat zich niet tegenhouden door een
lockdown.
Die
lockdown in Nederland is ronduit belachelijk. Zeker een virus dat zo
besmettelijk is als Omikron laat zich niet tegenhouden door een
lockdown. Oorspronkelijk zijn we hier in Europa op Zweden na
allemaal meegegaan in de Chinese aanpak, omdat we ook geloofden in de
Chinese data. Die gaven aan dat de originele Wuhan-variant
zeer besmettelijk maar weinig dodelijk was. Achteraf is duidelijk
geworden dat de Chinezen ons vanaf dag één over letterlijk alles
voorgelogen hebben. Het was immers net omgekeerd. De Zweden hebben snel
ingezien dat het virus niet zo besmettelijk was, en dat een lockdown dus
weinig zin had. Omikron is dan weer net té besmettelijk, waardoor een
lockdown ook weinig zoden aan de dijk zet. De Nederlandse politici
hebben nu vooral even willen demonstreren hoe daadkrachtig ze wel waren,
maar het voorbije anderhalf jaar hebben zij de pandemie wél behoorlijk
goed aangepakt.
Opmerkelijk
is wel dat politici en experten in ons land met een relatief hoge
capaciteit op intensieve zorg bij elke nieuwe golf waarschuwden voor
een overrompeling van onze ziekenhuizen. In Nederland of Zweden beschikt
men over véél minder bedden op intensieve, en toch is de
gezondheidszorg daar nooit echt gekraakt. Hoe kan dit?
Er
worden in België al jarenlang te weinig criteria vastgelegd en
gehanteerd om te bepalen wie nu precies op intensieve zorg mag belanden.
Gezondheids econoom Lieven Annemans heeft daar interessant onderzoek
naar verricht. Hij pleit voor minder bedden bij een gelijk budget.
Hierdoor zouden we meer en beter geschoold personeel aan die bedden
krijgen, waardoor onze intensieve zorg ook kwalitatief zou verbeteren.
In Nederland heeft men de voorbije maanden effectief veel striktere
criteria gehanteerd om mensen naar intensieve door te verwijzen. Ik
stuur bijvoorbeeld amper mensen uit een rusthuis door, tenzij ze nog
relatief jong zijn en aan een aandoening lijden die zon doorverwijzing
ook nog echt zinvol maakt.
Een hoogbejaarde revalideren
Als
je ziet dat van alle 75-plussers die aan covid overleden ruim
drievierden op intensieve zorg aan hun einde kwamen, dan weet je dat dit
nodeloze opnames waren. Hun dood is het perfecte bewijs daarvan, en
bovendien overleden ze vaak ook nog in weinig benijdenswaardige
omstandigheden. Eigenlijk moet je voor die opnames dus met een soort
scoresysteem werken, op basis waarvan je kan beslissen wie wel en wie
niet. Maar dan moet je natuurlijk keuzes maken, en dat doen we in België
niet graag. Terwijl het nochtans puur om rationeel beleid gaat, op
basis van verworven wetenschappelijke inzichten, waarbij leeftijd
sowieso een doorslaggevend citerium zal zijn. Ik geef het je op een
briefje: een hoogbejaarde die enkele weken op intensieve heeft gelegen,
moet achteraf op revalidatie letterlijk alles opnieuw leren, van eten
tot stappen. Dat is ronduit vreselijk op die leeftijd, en persoonlijk
zou ik er zeer zeker voor bedanken.
Waarom wordt dit debat in België dan niet gevoerd?
Ik
beantwoord die vraag graag met een dooddoener: België heeft de beste
zorg ter wereld, als je tenminste weet waar je naartoe moet. We
beschikken over fantastische ziekenhuizen maar tegelijk scoren sommige
ziekenhuizen in bepaalde landsdelen ook niet veel hoger dan een doorsnee
Bulgaars ziekenhuis. In België houdt de politiek dit potje graag gedekt
al wordt er wel degelijk vooruitgang geboekt en de gezondheids
inspectie staat er helaas nog niet op het Nederlandse niveau. Onder meer
de macht van de verschillende zuilen elke zuil de eigen ziekenhuisjes
maakt het in België een flink stuk lastiger om tot een landelijke
uniformiteit te komen en het aanbod strenger te reguleren.
veel problemen onstaan omdat er ook sprake is van een overaanbod en dus ook van medische over consumptie.
En
er speelt natuurlijk ook nog iets anders: veel problemen onstaan omdat
er ook sprake is van een overaanbod en dus ook van medische
overconsumptie. Als er in België vandaag veel te veel cardiovasculaire
ingrepen plaatsvinden, dan heeft dit alles te maken met het overaanbod
aan cardiovasculaire chirurgen. Maar wat wil je, moeten we die mensen
die 12 jaar gestudeerd hebben dan voorhouden dat ze hoogstens nog
halftijds mogen werken? Let wel: hier wordt stilaan ook over nagedacht,
maar om die situatie om te buigen is er natuurlijk flink wat politieke
moed nodig. Ook al omdat er niet zelden grote financiële belangen in het
spel zijn. Op dat vlak zou iemand als Frank Vandenbroucke, met zijn
expertise en daadkracht, wel degelijk een verschil kunnen maken.
Slotvraag: wanneer belanden we met covid echt in een endemische fase, en wat betekent dit dan voor het beleid?
(Denkt
even na) De toekomst moet uiteraard nog geschreven worden, maar het
staat vast dat we deze golf nog over ons heen zullen moeten laten komen.
Iedereen die nog niet eerder geïnfecteerd raakte en die geen
boosterprik kreeg, zal wellicht nog besmet raken. Op termijn zal het virus dan wegebben,
omdat er nog te weinig mensen overblijven om te infecteren. Daarna
belanden we in een nieuwe fase, waarin het virus hoogstens nog
aanleiding zal geven tot een soort van verkoudheid. En dan moeten we ook
niet méér maatregelen nemen dan tegen om het even welke andere
verkoudheid. Eén ding staat vast: het einde van de pandemie zal zeker
niet op televisie getoond worden.
Op
een gegeven ogenblik zullen we eenvoudigweg vaststellen dat er niets
spectaculairs meer gebeurt. Uiteraard zal de farmaceutische industrie
ons blijven alarmeren voor nieuwe verschrikkelijke varianten die
mogelijk op ons afkomen, maar tegen dat soort speculaties kan je je
onmogelijk wapenen. Volgend jaar wordt in mijn ogen dan ook een
overgangsjaar. Onze échte weerstand halen we immers niet uit de
antistoffen die gemakkelijk in het bloed meetbaar zijn en die de
infectie verhinderen, maar uit de zogenaamde geheugen-cellen. Zij zorgen
ervoor dat er massaal antilichamen worden aangemaakt na een infectie,
en zij houden ons finaal uit het ziekenhuis. Daarvoor hadden we
effectief drie vaccins nodig, maar die moeten we nu ook hun werk laten
doen. In theorie en daarvoor baseer ik me op oude data zouden we via
die geheugen-cellen voldoende immuniteit moeten hebben opgebouwd om ons
een tweetal jaar te beschermen. Daarna zien we dan wel weer.

CORONA, DELTA, OMIKROM
& CENSUUR VRIJE

STRICT PERSOONLO-IJKE COMMENTAAR
*
We zouden er dus beter aan doen, in het vervolg te spreken van de Papieren Pamper Pandemie,
de PPP, omdat die vooral in de Regime Media gepamperd en opgeklopt werd
van die Wuhan grapjasserij tot een instrument voor Stalinistische
volksonderdrukking en georkestreerde verarming van o.a de de economie.
Maar
zie, van bij de eerste tegen-geluiden bij échte wetenschappers, krijgen
we meteen een troostprijs aangereikt: de TV-Barometer. Bij mooi weer
verschint er n bloot gender-neutraal zonnebaadstertje, en bij regenweer
een oiwe vent met een regenscherm. Daartussen in moet, zoals ons
Maggiie het ooit zei, tegen Corona maar in Uw kot blijven
*
Digithalys

|