.       

ZATERDAG 8 JANUARI 2022

*

500784 – WAT KOMT ER NA HEET PLONOLITHICUM?

*

I N H O U D

Als eenmaal de generatie van Geniale Grote Profiteurs het loodje zal gelegd hebben een er niettegenstaande alles toch nog overlevenden zijn van dat Grappig Chinees Griepke, kan er opnieuw van start gegaan worden ùet een Nieuwe Wereld. Aan een ronde bol namelijk zijn er geen hoeken of kanten om zich er achter te verschuilen. Met van nul a   f aan te herbehinnen, in ieder geval zonder dat een Mo-met-Ham op deze planeet ooit nig ’n kans krijgt om r het levenslicht te zien. Zijn plaats is en blijft bij Lucifer.

Dat veronderstet echter, dat de er rond alle bestaande zandbakken ter wereld, er een aflsuitdijk voorzien van prikkeldraad onder de maximale hoogspanning opgericht wirdt.

Jo-met-de-Banjo mag, maar het woord Saoudi wordt uit het menselijk geheugen gewist.

En wie weet, als den Donald dan in The States trug aan het roer komt….

Ondertussen klinken miljoenen menselijke stemmen uit het Hierrnamaals, met de dwingende vraag aan het Opperwezenn om – liefst met terugwerkende kracht- eenzelfde Laatste Oordeel te vellen over hun moordenaars. Zodat dezen en hun nageslacht vereeuwug en voor altijd geschandvlekt blijven In het Verhaal van de Mensheid. Samen met de beulen zelf, de vele vetbetaalde pseudo-wetenschappers met hun sliert van zakkenvullende opdrachtgevers.

**

De Nieuwe Mens zal het dus moeten stellen zonder stnadbeelden van ‘Helden’ waarva de handen achteraf met rode verf werdden bedacht….

http://blog.seniorennet.be/guvaal/

*

GEOPOLITIEKE ERFENIS

*

Het Rusland van Poetin heeft er een probleem bij. Het is nu ook hommeles in Kazachstan. Net als de overige deelstaten werd Kazachstan na de val van de Sovjet Unie ‘onafhankelijk’. Dat betekende dat, zoals Wit-Rusland in handen viel van Loekashenko en zijn trawanten die door de natuurlijke rijkdommen van het land in beslag te nemen miljardairs werden, in Kazachstan zowat hetzelfde gebeurde. De Loekasjenko van Kazachstan heet Nursultan Nazarbajev die – ondertussen de 80 voorbij - zijn presidentiële taak grotendeels heeft overgelaten aan de door hemzelf aangeduide opvolger Tokajev, terwijl hijzelf heel wat privileges behield waaronder vrijstelling van vervolging. Hij kreeg het zelfs gedaan de nieuwe hoofdstad Nur Sultan te laten heten, naar zijn voornaam.

Net zoals de Wit-Russen zijn de Kazakken echter de dictatuur beu en zijn ze op straat gekomen. Heel wat van hen werden niet alleen aangehouden – zoals in Wit-Rusland - maat zelfs doodgeschoten, ‘vernietigd’ zoals Tokajev heel netjes op Tv kwam vertellen. Diezelfde Tokajev wist ook nog te vertellen dat de opstand gepland werd in en door het buitenland, maar hijzelf riep ook het buitenland op hem te komen helpen. Wie gelooft zo’n man nog?

Zo gebeurt het dat het Rusland van Poetin verplicht wordt een deel van zijn troepen, waarmee hij Oekraïne bedreigt, naar Kazachstan te verplaatsen.

Het worden zware tijden voor de grootmeester schaken uit het Kremlin, die de val van de Sovjet Unie ooit een ‘geopolitieke ramp’ noemde.

Register Met Bankrekeningen Drie Keer Meer Ingekeken In 2021

*

Vandaag om 01:30

*

Het register met alle bankrekeningen en verzekerings contracten van Belgen werd in 2021 liefst 153.000 keer geraadpleegd. Dat is drie keer zoveel als in 2020.

Veel heeft te maken met de uitbreiding die de regering in 2020 doorvoerde. Sinds de zomer van dat jaar hebben niet alleen de fiscus, maar ook de federale overheidsdienst Justitie, de gerechtsdeurwaarders en de notarissen toegang tot het register, telkens onder voorwaarden. Bij de notarissen bijvoorbeeld kan een consultatie alleen bij de aangifte van een nalatenschap.

De notarissen namen in 2021 meer dan de helft van de inzages (87.141) voor hun rekening. ‘Alleen als de cliënten ons verzoeken de aangifte van de nalatenschap op te maken, doen we een opzoeking. Elke notaris heeft toegang tot de applicatie, maar er wordt wel nagegaan of de persoon voor wie een opzoeking gebeurt overleden is’, zegt Bart Azare, de woordvoerder van Notaris.be.

Op de tweede plaats volgt de fiscus, die het register vorig jaar bijna 52.000 keer inkeek. Dat is 5 procent meer dan in 2020. Die consultaties gebeuren bij een vermoeden van fiscale fraude en alleen na toestemming van ambtenaren met een hogere functie. Het aantal raadplegingen van de federale overheidsdienst Justitie vervijfvoudigde in 2021 tot meer dan 10.000.

Geruisloze big brother voor uw vermogen

Voor alle duidelijkheid: het aantal raadplegingen komt niet noodzakelijk overeen met het aantal personen. Soms gebeurt voor dezelfde persoon meer dan één opzoeking.

Peter Van Maldegem

HET WARE LIBERALE GELAAT VAN EGBERT LACHAERT

**

Dat de Open Vld-top intussen wel héél ver afgedreven is van de basisprincipes die destijds in de Vld-beginselverklaring stonden, was al langer duidelijk. Maar een recente tweet van partijvoorzitter Egbert Lachaert betekent een nieuw dieptepunt, waarmee hij de essentie van het liberalisme verloochent en de poort richting dictatuur verder dreigt te openen.

Zwaar discriminerend

Met dit argument verdedigt Lachaert dus de keuze voor een 1G-beleid waarbij straks enkel nog gevaccineerden – althans voor zover zij ook volgzaam aanschuiven voor hun volgende prikken – toegang zouden krijgen tot belangrijke delen van het publieke leven.

Dat is zwaar discriminerend tegenover degenen die gebruik maken van hun, nog steeds, wettelijk recht om zich niet te laten vaccineren.

Het is ook een ongeziene vorm van medische apartheid, uitgerekend op een moment dat het virus met de Omicron-variant verder in gevaar lijkt af te nemen en endemisch wordt. Lachaert versterkt hiermee bovendien alweer de foute perceptie dat alle niet-gevaccineerden, in tegenstelling tot de ‘veilige gevaccineerden’, een gevaar zouden betekenen. En dus ook de door media en politici gecreëerde tweedeling in de samenleving.

Onder andere horeca-uitbaters worden nu gedwongen om datgene te doen wat totaal tegen hun natuur ingaat en in normale rechtstaat strikt verboden is. Namelijk klanten hun medische status controleren en op basis daarvan discrimineren.

‘Keuze vrijheid’

Iedereen die een beetje weet wat liberalisme inhoudt, voelt dan ook aan dat Lachaert met zijn tweet de zaken op z’n kop zet en dat zijn pleidooi voor 1G een negatie is van alles wat ook maar iets met liberalisme te maken heeft. De Open Vld-voorzitter steekt zijn argument misleidend in een liberaal jasje door te verwijzen naar de keuzevrijheid.

Die keuzevrijheid van Egbert Lachaert lijkt neer te komen op niet meer of minder dan ‘vaccineren of burgerlijke dood’. Zeker als straks de vaccinatie pas alsmaar verder uitgebreid wordt tot bijvoorbeeld ook het werk, wat premier De Croo al eerder overwoog voor het CST.

1G-uitsluitings- en controlebeleid

Terwijl volgens het liberalisme een overheid zich net zo terughoudend mogelijk moet opstellen (‘de politiek dient zich vooral terug te trekken uit een ieders individueel leven’, stelde de Vld-beginselverklaring hierover, ook de geschiedenis indachtig) en haar burgers zoveel mogelijk vrijheid geven, bepleit Lachaert nu net het tegenovergestelde.

Het antiliberale 1G-uitsluitings- en controle beleid waar Egbert Lachaert voor staat, dreigt op die manier net nog een stuk dwingender en ingrijpender te worden dan een vaccinatieplicht, zeker mocht deze laatste slechts gepaard gaan met een beperkte boete. Begrijpe wie kan. Of zou de overheid hiermee alle aansprakelijkheid van zich willen afschuiven, gezien vaccinatie dan in theorie een vrije keuze blijft?

Veiligheidsargument

Als de Open Vld-voorzitter nu het veiligheids argument aanhaalt om ‘1G’ te verdedigen. Waarom doet en deed hij dat dan ook niet op andere vlakken? Waarom in geval van corona zogezegd voor een (vals) 0-risico pleiten en tegelijk bijvoorbeeld toestaan dat minderjarigen overal alcohol kunnen kopen?

Vrijheid blijheid dus, althans voor degenen die om de x aantal maanden instemmen met het, nog steeds experimentele, vaccin. Met andere woorden: ja, je zal vrij zijn, maar dan alleen als wij als overheid eerst vrij over uw lichaam mogen beschikken.

Goede voorbeeld

Wat dat veiligheids argument betreft, zouden politici trouwens in eerste instantie zelf het goede voorbeeld moeten geven en hun gezond verstand gebruiken. Bijvoorbeeld door thuis te blijven als ze duidelijk symptomen hebben, ongeacht of ze nu gevaccineerd zijn of niet.

In De Doodgravers van België staat echter het volgende te lezen: ‘Lachaert voelt zich al een paar dagen ziekjes en test positief op Covid19. Vooral praktisch is dat een vervelende zaak. Alle andere voorzitters hebben uren met hem vergaderd, toen hij al symptomen had.’

Druk op zorg

Ook het ultieme argument dat niet-gevaccineerden anderen dringende medische zorg ontzeggen is een grove veralgemening – die dan evengoed geldt voor iedereen die door risicogedrag de zorg onevenredig belasten of zou kunnen belasten – en mist geloofwaardigheid.

Want ging het werkelijk daarom, dan kon men de zorg ook op diverse andere manieren ontlasten. Of kan men desnoods ultiem beslissen dat niet-gevaccineerden mogelijk niet meer gegarandeerd behandeld kunnen worden in het ziekenhuis tegen ernstige corona-infectie.

Maar dat zou in vergelijking met een vaccinatie plicht of -pas ethisch wel nog het minst erg van alle kwaden zijn.

Dit is geen pleidooi hiervoor, want het zou dan immers de eerste keer zijn dat één bepaalde groep op dergelijke manier het recht op dringende medische zorg ontzegd zou kunnen worden. Maar dat zou in vergelijking met een vaccinatie plicht of -pas ethisch wel nog het minst erg van alle kwaden zijn.

Open samenleving onder vuur

Maar waarom dan toch die constante, ongeziene politieke druk en dwang op dat relatief kleine aantal niet-gevaccineerden, niet enkel in België maar ook in veel andere landen? Speelt hier naast een volksgezondheidsagenda nog een andere? En waar leidt ons dit heen op de langere termijn?

Steeds meer mensen stellen zich die vragen, temeer bijvoorbeeld Klaus Schwab, voorzitter van het World Economic Forum, zelf stelde dat de corona crisis een uitzonderlijke opportuniteit vormt om onze wereld te ‘resetten’. Dit naar een nieuwe wereldorde waarin nationale staten en democratische controle ondergeschikt zijn.

Ook de uitdagingen, zoals bijvoorbeeld beschreven in het boek De Open samenleving onder vuur, zijn vandaag meer dan ooit actueel. Nu zouden liberalen als Lachaert zich dus bij uitstek moeten opwerpen als verdedigers van die open samenleving, zonder daarom doof of blind te blijven voor de gevaren van corona.

Ware liberale gelaat

Maar in deze donkere tijden vallen de maskers blijkbaar af en toont het ware ‘liberale gelaat’ van Egbert Lachaert zich. Politici als Lachaert praten over vrijheid als een prostituée over liefde, met alle respect voor degenen die het oudste beroep ter wereld beoefenen.

Open Vld-leden en kiezers mogen zich terecht bedrogen voelen, en bij uitbreiding al degenen die dachten dat Open Vld altijd de basisprincipes van de rechtstaat zou verdedigen. Wat de voorbije twee jaren meer dan ooit aangetoond hebben, is dat er geen zekerheden zijn.

Voor alle duidelijkheid: ik viseer Egbert Lachaert niet als mens maar wel in zijn rol als politicus. Ik pleit ook geenszins tegen vaccinatie of tegen bepaalde corona maatregelen. Wel wees ik er eerder al op dat het coronavirus om diverse redenen daarom nog geen vaccinatie plicht- of dwang rechtvaardigt.

Geen wetenschappelijke grond

Hoe dan ook, niet enkel echter vanuit ideologisch perspectief maar om nog minstens drie andere redenen doet Lachaerts’ standpunt serieus vragen rijzen.

Ook het uitsluiten van mensen die net genezen zijn aan corona mist wetenschappelijke grond.

Ten eerste mist het wetenschappelijk quasi elke grond. Want helaas is al gebleken dat gevaccineerden elkaar zeker ook nog kunnen besmetten. Bovendien: als nu één iets, bij voorbeeld bij massa-evenementen, wél nog zin zou kunnen hebben om de verspreiding van het virus tegen te gaan. Dan is het toch net wel testen zeker? Ook het uitsluiten van mensen die net genezen zijn aan corona mist wetenschappelijke grond.

Trouwens: als het vaccin zoals steeds beweerd voldoende werkt – en wie ben ik om daaraan te twijfelen – , mag toch verondersteld worden dat het gevaccineerden dan ook beschermt tegen hospitalisatie? Ook kunnen degenen de zich desondanks toch nog steeds onvoldoende veilig voelen, in alle vrijheid de keuze maken om in risico situaties (bv. bij grootschalige indoorevenementen) extra beschermende maatregelen te nemen (zoals het dragen van een FFP2-masker) of om daar gewoon weg te blijven.

Kaarten op tafel

Ten tweede is het politiek strategisch vreemd dat Egebert Lachaert nu al openlijk, voor het parlementaire debat van start gaat, pleit voor een 1G-beleid. Als voorzitter van een liberale partij zou hij zich, zeker in deze Vivaldi-coalitie, namelijk net duidelijk moeten uitspreken tegen vaccinatieplicht- of dwang, en de coronapas als een strikt tijdelijke maatregel zien, die liefst zo vlug mogelijk afgeschaft wordt.

Ook Guy Verhofstadt wees in die zin eerder al op het gevaar van de corona maatregelen en van het vaccinatie certificaat van de Europese Commissie. Net het debat over het afschaffen van de coronapas, gezien dat instrument duidelijk onwettig en disproportioneel is en niet of onvoldoende helpt om het aantal besmettingen te beperken, zou Lachaert nu op gang moeten trekken. Hij zou zo, alleszins in de publieke perceptie, samen met Georges Louis Bouchez een ‘liberaal front’ kunnen vormen tegen de coronapas en vooral ook tegen de vaccinatieplicht.

Electoraal

En ten derde, en dan eindigen we min of meer waar we begonnen zijn, is dergelijk standpunt om electorale redenen ook moeilijk te vatten. Want wie nog ietwat liberaal denkt, kan zich nu toch moeilijk nog thuis voelen in deze Open Vld? Hoe denkt Open Vld straks nog 10% te zullen halen?

Voor die Open Vld-leden die vrijheid echt in het hart dragen, zijn er intussen gelukkig nog alternatieven, zoals hun lidkaart ritueel verbranden of deze inruilen voor die van de nieuwe partij

Nicolas Van Haecke

CORONA, DELTA, OMIKROM

& CENSUUR VRIJE

STRICT PERSOONLO-IJKE COMMENTAAR

*

Bijna drie jaar na het begin van de epidemie, die geen epidemie was, maar een vreemdsoortig Chinees Griepke, komt de wetensschap stilaan tot het besef dat ze … er niet veel kunnen toe doen. Er staat niets van in hun geleerde boeken. Ze maken spuitjes tegen kippen bergen, vinden pilletjes ut, boeren zich daaraan rijk, en laten de plas pis opdrogen in de zon.

Ooit komt er wel ergens ’n eenzame ziel die de - ergens voor de hand liggende – oplossing uit zijn kleine vinger schudt.

Tot zolang is het wachten op Godot.

Wat echter ondetussen wel als een paal boven water staat, is het oorzakelijk verband tussen deze pandemie en het Marxisme. Zonder Marx zou er nooit ’n MAO geweest zijn rn zonder dat Communisme zou China nog altijd het Land van de Hemelse Vrede zijn geweest.

-

Goed om weten….. De builenpest doodde miljoenen mensen gedurende vele eeuwen, tot einde de jaren 1800 Marie Curie eerder toevallige de verspreider ontdekte…

Die werd, namelijk net als nu, aan hus geleverd door de mens zlf. Vroeger meestal per boot of te voet, nu via de lucht…

Alleen zullen her deze jeer geen ratten zijn, maar opzttelijke geheime vernietigingswapens waarvan Hitler alleen maar kon van dromen….

*