|
DINSDAG 17 AUGUSTUS 2021
*
*
500638 DE WAARHEID, GEHEEL DE WAARHEID EN NIETS ANDERZS DAN DE WAARHEID
*
I N H O U D
Het
klinkt bijna als het Sprookje van Hansje en Grietje, die oude thans om
persoonlijke redenen achterwege gelaten Gechterlijke benadering van wat
ooit een Dure Eed is geweest.
De Rechters volgen dus de trend die in de media heerst: zeg wat U te vertellen hebt, we denlen er tpch het onze over.
Of
ik die doodslag heb gepleegd? Tja, Edemachtbare, het hangt ervan af hoe
U dat bekijkt. Als Gelovie of als Vrijdenker
. De feiten zijn niet
altijd wat ze lijken te zijn.
*
WIE ZIJN ZE, DIE JOURNALISTEN VAN PERS EN TV DIE ONS INFORMEREN?
foto: ©Unsplash
*
Objectiviteit en eerlijkheid in de media (1)
Interview - 19/08/2021 Luc Pauwels
-
Wie
zijn die beroepsjournalisten die ons dagelijks informeren en soms met
grote stelligheid hun persoonlijke interpretatie van de feiten opdienen?
Waar komen ze vandaan? Wat is hun loopbaan? Wat beweegt hen? Sinds 2012
geeft in Frankrijk een onafhankelijke privé-instelling, het
Observatorium voor de Journalistiek (OJIM) hierover dagelijks
informatie. Dat wil nu zijn activiteiten uitbreiden tot Vlaanderen en
Nederland. Voor het eerst staat de politicoloog Claude Chollet, voorzitter van het OJIM, een Nederlandstalig medium te woord. Luc Pauwels sprak met hem voor Doorbraak.
-
Luc Pauwels: Hoe kunnen we het OJIM aan onze Vlaamse en Nederlandse lezers voorstellen? Wat is het doel van uw organisatie?
Claude
Chollet: Het Observatorium voor de Journalistiek (OJIM) werd in 2012
opgericht om u te informeren over degenen die u informeren. Dat doen
we met omstandige portretten van journalisten (230 tot vandaag de dag),
uitgebreide infografieken (30) van de pers- en media groepen en
dagelijks twee bijdragen over markante feiten die de journalistiek of de
journalisten betreffen, de verschillende soorten censuur, de mode van
fake news en pseudo fake news en de meest frappante
vooringenomenheid bij de analyse van de actualiteit. Dat alles met een
duidelijk engagement en een conservatieve grondtoon, maar nooit met een
polemische of militante stijl.
Wat is uw motivatie?
Ik
hoor vaak gekreun en geklaag over journalisten die niet objectief
zouden zijn. En terecht, objectiviteit bestaat niet. We zijn allemaal
mensen met een taal, een geschiedenis, een cultuur, een opleiding, we
zijn allemaal subjectief, de journalisten inbegrepen. Wat we moeten
eisen is eerlijkheid, zo dicht mogelijk bij de
realiteit staan, haar niet verdraaien, geen informatie verbergen of ze
een belang geven die ze niet heeft. En daar zijn we vaak echt heel ver
vandaan.
Deze dominantie creëert voortdurend vooroordelen in de behandeling van informatie
We
schatten ruwweg dat in Frankrijk twee derde van de journalisten zich in
een links-liberale sfeer bevindt, een beetje liberaler of een beetje
linkser, afhankelijk van het geval, en allemaal met dezelfde
ideologische vooronderstellingen: zaligmakende globalisering, immigratie
als een geluk, het noodzakelijke berouw van de Europeanen, een
buiten-Europese voorkeur, Amerika als het ultieme model, de woke-mode en
LGBTQ+, anti-blank ressentiment enzovoort. Deze dominantie creëert
voortdurend vooroordelen in de behandeling van informatie, een echte
ideologische hype die uiteindelijk doorgaat voor een soort van
normaliteit.
Een toolbox om de mediawereld te analyseren
Geldt dit alleen voor Frankrijk? Neen, toch.
Ik
heb het gevoel dat de situatie in Nederland en België niet zo veel
verschillend is van Frankrijk. En waarschijnlijk het ergst in het
Franstalige gebied. Met onze toolbox (portretten, infografieken,
peilingen) ontbloten we de links-liberale media-kroon en haar
hovelingen. Met meer dan 5.000 gepubliceerde artikelen in negen jaar,
biedt onze zoekmachine toegang tot een ware bibliotheek. Zo stellen we
iedereen in de mogelijkheid een onderwerp over de media en hun
vrijwillige of ondergane manipulatie te verdiepen, argumenten te vinden
voor eigen reflectie en hulpmiddelen voor metapolitieke discussie.
Het OJIM is dus geen commerciële aangelegenheid?
Die
ambitie had het nooit, in verste verte niet. Bescheiden, maar met
volharding staan we in dienst van de vrijheid van meningsuiting, de
vrijheid van kritiek, de vrijheid van opinie, het vrije geweten van de
Europeanen, verwoord via hun media, maar ook over hun media. Wij zijn
een toolbox om de mediawereld te analyseren, om het even of deze media
goed, minder goed of verschrikkelijk worden bevonden.
U bent de stichter en de manager van het OJIM?
Zoals
in elk bedrijf heb je een dirigent nodig. Maar ik zou dit werk niet
alleen kunnen doen. Als ik de webmaster meetel, de verantwoordelijke
voor de sociale netwerken, de grafisch ontwerper, de videast en de
redacteuren, dan zijn we met een ploeg van ongeveer vijftien
medewerkers. Met wisselende intensiteit drijven wij het Observatorium
aan.
We hebben geen kantoren en geen werknemers in vaste dienst.
Ik
ben een onbezoldigde vrijwilliger, sommige redacteuren eveneens, maar
de meeste medewerkers worden (vrij slecht) betaald als freelancer. We
hebben geen kantoren en geen werknemers in vaste dienst. Onze
redacteuren zijn ofwel freelance professionele journalisten of studenten
journalistiek.
Kritische analyse van journalistiek
Ik zie dat het OJIM-abonnement gratis is. Hoe financieren jullie de vzw?
We
weigeren elke subsidie en om de site duidelijk te houden, nemen we
geen advertenties op. Daardoor zijn we wel volledig onafhankelijk van
onze lezers en hun donaties. In Frankrijk bestaat er wel een bescheiden
belastingvoordeel voor donateurs aan vzws. Een kwetsbaar financieel
model, dat een zekere armoede garandeert, maar dat creativiteit
aanmoedigt en ons absolute onafhankelijkheid garandeert. Lezers weten
dat te waarderen, zo blijkt.
Kunt u ons een idee geven van uw leespubliek?
Afhankelijk
van de maand heeft onze website tussen de vijftigduizend en
honderdduizend unieke bezoekers. Daarnaast hebben we 78.000 vrienden op
Facebook en volgen meer dan 7.000 mensen ons op Twitter. Als we dit
laatste cijfer analyseren, blijken meer dan 80% journalisten of
studenten journalistiek te zijn. Dat betekent niet dat ze het met ons
eens zijn, maar wel dat ze rekening houden met onze informatie, ook al
wordt die niet als zodanig doorgegeven.
Wat jullie doen, is onderzoeksjournalistiek, toch?
Ik
zou het eerder kritische analyse van journalistiek en mediapraktijken
noemen. Onderzoeksjournalistiek kost veel tijd en geld. Het vraagt bijna
altijd enkele maanden tot een jaar eer je tot relevante resultaten
komt. Zoveel tijd investeren in een diepgravende speurtocht ligt niet
binnen het bereik van een vrijwilliger en we hebben niet de middelen om
een professional op dit niveau te betalen.
Zitten er juristen in jullie team?
Neen, maar we worden bijgestaan door een uitstekende professional, een advocaat die gespecialiseerd is in persrecht.
Kritisch voor het conventionele journalistieke milieu
Heeft het OJIM een verificatie procedure?
Net
als in een traditionele redactie wordt het ontwerp van alle artikelen
grondig nagelezen. Ze worden waar nodig aangepast of geweigerd als ze
onnauwkeurig, onvolledig of slecht opgesteld zijn. Onze toon is
afstandelijk, nooit polemisch of controversieel, wat ons er niet van
weerhoudt ironie en humor te hanteren en hier en daar soms een verdiende
veeg uit de pan te geven.
Waarderen andere journalisten uw werk? Schrijven en spreken conventionele media over jullie bevindingen?
Door
indirecte informatie weten we dat het OJIM in de journalistieke wereld
met aandacht wordt gelezen en gevolgd. We krijgen regelmatig (indirecte)
suggesties zoals waarom geen portret brengen van X ?. Meestal gaat
het om een wenk van iemand die dicht bij een bepaalde journalist staat
die in onze serie Portretten wil worden opgenomen. Omdat onze toon
kritisch is voor het conventionele journalistieke milieu worden we niet
geciteerd in de zogenaamde mainstream media.
Morgen het vervolg: Ook in Vlaanderen weten jullie te weinig over de journalisten die het nieuws brengen, selecteren en soms voorkauwen.
*
CORONA & CENSUUR
VRIJE COMMENTAAR
*
De Vooruitgang, zegt U? De Moderniteit?
Mn
voeten, Gérard, want waarvoor werd er dan het Internet uitgevonden? De
hedendaagse mens leeft toch niet meer in hutten of in de bomen? En vooor
de WC bestaat er al lang deftig toiletpapier. Zodat zefs dààr de
gaztten niet meer nodig zijn.
Als
DM, De Schandard of HLN, HUMO, etc, etc, etc er iets van tussen de
tanden bijkleuren, valt dat toch gemakkelijk te controleren met de
feiten? Zowel met de onderkant als met de bovenkant ervan.
Ja, zeggen die, het Land wordt goed bestuurd, want we krijgen op tijd en stond onze ruime subisudies uitbetaald.
En wat zeggen de feiten?
Herinnert
U zich nog uit Het Evangelie wat Judas overkwam, nadat die zijn
verradersloon had opgestreken? Wel, die ging in de vrije natuur, en
verhing zich aan de eerste de beste boom.
Echt! Evangelie Waar!!!!!!! En dat weten al die Rood-Blauwe Petoeters ook.
*
Digithalys
|
