_xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

249

donderdag 25 augustus 2011

Mise en Ligne en Bouteille 25/08/2011 17:53:41

Opgediend om 25-8-2011 18:14:59

Het is mij een raadsel hoe de man (hieronder) dat allemaal weet. Hij spreekt alsof hij nu de woordvoerder van God zelf is geworden. Is dus fameus in rang gestegen! Moest eerder het handje vastouden van Kardinaal ‘ik weet van nix, ik kom van Kanegem (*)‘ . Maar een afgezant van God zelf : of die niet meer dan welkom is! En juist bij De Morgen! Dat moet lukken, zeg! Meteen straalt een beetje van Gods glorie af op de entourage van De Morgen! Hallelujah!

Alle beetjes helpen, zei de mier, en ze plaste in de zee….

Zo, nu we weten uit welke hoek de wind waait, kunnen we gaan zeilen….

-----------------------

God is geen wraakzuchtige karikatuur

24/08/11, 08u41 In De Morgen

Waar Pastoors thuis zijn.

-----------------------------

Hans Geybels probeert te verklaren waarom de ramp op Pukkelpop niet met de straf van God geassocieerd kan worden. Geybels is gastprofessor theologie aan de KU Leuven.

Het is ronduit beangstigend om in de marge van de media enkele opinies te lezen over de tragische gebeurtenissen op Pukkelpop. Recentelijk sprak Peter Dupont in Het Nieuwsblad over een straf van God. Bert Dorenbos liet zich in dezelfde zin uit in een column voor zijn christelijke organisatie Schreeuw om leven. Het gaat helaas niet om alleenstaande gevallen. Ook op Facebook komen die argumenten geregeld terug. Gelukkig werd gisteren in deze krant ook de meer redelijke klok van Rik Torfs geluid. (DM 23/8)

In die redenering kunnen we er rustig van uitgaan dat de betreurde slachtoffers gemist kunnen worden, want het gaat wellicht om verstokte zondaars. God is dus uiterst zorgvuldig te werk gegaan op die weide. Mogen we dan ook concluderen dat diegenen die nu in het ziekenhuis liggen, de kleinere zondaars zijn? Ze mogen van geluk spreken. Dan stel ik me de vraag: wie gaat dat aan die families uitleggen? En meteen rijst een tweede vraag wie dat soort onzin nog gelooft? Maar de reacties in de kranten en op Facebook tonen aan dat ik er te snel overheen fiets.

Er komt zoveel op ons af. De wereld is zeer complex geworden. Het is goed te begrijpen dat in een complexe realiteit de mensen graag teruggrijpen naar eenvoudige verklaringen. Op zich is daar niets mis mee, maar die weergave moeten wel kloppen! In halfslachtige verklaringen misbruik maken van een religieuze argumentatie is erg, want religie kan soms heftige emotionele reacties losweken.

Wat is er precies mis met dat soort reacties? Twee dingen denk ik. In de eerste plaats wordt aangenomen dat God ingrijpt in de natuur. Wat dat betreft weten we iets meer sinds de Verlichting. We weten dat de natuur functioneert volgens bepaalde wetmatigheden en dat God daarvoor niet nodig is. We weten inmiddels ook dat wetenschap en God elkaar niet noodzakelijk uitsluiten, maar dat ze over twee verschillende dingen gaan. Ik hoef er niet aan te herinneren waar de vermenging van beide in het verleden toe geleid heeft.

In de tweede plaats wordt dat ingrijpen verklaard om mensen te straffen. Dat verdient wat meer aandacht. Want over wat voor een God spreken we eigenlijk in die redenering? De auteurs redeneren vanuit een christelijke achtergrond en dus zou het moeten gaan over de God die teruggaat tot Christus. Van wat die auteurs beweren over die christelijke God waarin ik zelf ook geloof, moet ik bekennen dat ik niets herken. Ik ken Hem enkel als een God van liefde. Zo heeft Hij zichzelf trouwens ook geopenbaard in de figuur van Christus.

Ik kan zo'n liefdevolle God onmogelijk rijmen met de wraakzuchtige karikatuur die ze van Hem maken. Laten we eerlijk zijn, de God van Dupont en Dorenbos is een uitvergroting van de menselijke rechtvaardigheid. Die gaat meestal terug tot het principe van oog om oog, tand om tand, ook tijdens de gebeurtenis die omschreven wordt als het Laatste Oordeel. Het is een scherprechter.

Ik kan het mysterie van het kwaad niet oplossen. Ik denk dan ook vaak terug aan wat ik kardinaal Danneels geregeld heb horen zeggen: "Na mijn dood zal het eerste wat ik aan God zal vragen zijn: Waarom?" De God waarin ik geloof, is de God die hopelijk troost en vertrouwen kan schenken aan de bijzonder zwaar getroffen families. Pukkelpop vraagt en verdraagt geen goddelijke verklaring. Wel een God van mededogen, van troost en van hoop.

--------------------

Diagonaal herlezen

Een beetje luguber dus, dat ellen van de doden in Kierewit. Vandaar dat telraam.

Eerste lijn : 2

Tweede lijn : 2 + 1

Derde lijn: 2 + 1 + 2 = 5

Dede lijn : 2 + 1 + 2 = 5 – 1 = 4

Vierde lijn : 2 + 1 + 2 = 5 – 1 = 4 + 1 = 5

En wat zal het morgen zijn? En overmorgen? En binnen een jaar? En de levenslang verminkten : die gaan we toch niet meetellen, zeker?

Djust! Lellebel Claes heeft het correct en een beetje zangerig samen gevat : het is de schuld van dat slecht communiceren. Maar verdorie : het slecht communiceren blijft maar duren, hé! Mensen met een beetje eergevoel in hun lichaam (gezien de mede-verantwoordelijkheid) zouden al lang de handdoek in de ring geworpen hebben! En doe ‘en passant’ de groeten aa Choekie : voor geval die zijn handdoek nog kan terugvinden onder zijn overlopende bankrekening….

Waarom ik mij blijf nijdig maken, telkens de zalfpot boven komt over de o zo onschuldige organisatoren en die op zo schuldige tornado (JaJa, de storm werd eerst windhoos, en is nu al tornado geworden!) is het witwassen van hun schuldige nalatigheid : de storm werd ruim voordien op een paar meter na, voorspeld, en men heeft die kwetsbare menigte jonge mensen als lammetjes in de val laten lopen. Die wisten niet hoe kwetsbaar die luchtbalonnen tenten waren, zij wel!

En waar ik nog het meeste pij voor voel, is nog geen woord gelezen te hebben, dat de ernstig gewonde slachtoffers in de klinieken nog een troostend woordje, of een verhelpend gebaar gekregen hebben, niet van Madam de Burgemeester, niet van Choekie. Zij liggen met geknakte rug of met verbrijzelde ledematen in de kliniek, en worden (in afwachting dat ze het werkelijk zijn) DOOD GEZWEGEN.

Het Hof/La Cour? De Lopende Regering? Zijne Excelentie de Ex-Gouverneur? Ach, zeur niet, man : wie maalt er nu om slechts een tiental van de 60.000 betalende jongeren wier leven gebroken zal zijn? Steunfondsen oprichten, met vooral veel omhaal, voor de organisatoren en de bedrogen en bestolen festival-gangers : dat wel. Maar even aan de vele ziekbedden vertoeven? Is waarschijnlijk niet ‘rendabel‘ genoeg…

------------------------

(*) van Kanegem komen : is een oud volksgezegde uit het Torhoutse uit het vroege Interbellum. Op zekere dag werd een man aangehouden, en beschuldigd op een bepaald uur op een bepaalde plaats een moord te hebben begaan. Zij bewijsvoering was tamelijk radicaal (wat de speurders moesten toegeven). Hij kon het niet geweest zijn, want toen men hem aanhield kwam hij juist terug van Kanegem, een verder afgelegen Gemeente. De speurders moeten zich tamelijk klunzig hebben gedragen, zodat ze de spot werden van vele generaties Gemeentenaren. “Van Kanegem komen’ was meteen synioniem van ‘van niets weten’. De vergeetachtige Danneels was bij toeval afkomstig van Kanegem…..