-xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

1069

donderdag 23 juni 2011

(L) Hondje Blondie

En (R) Ome Wolf….

------------------

Stemvee en Slachtvee anno 2011

WIM HEINS - 20 JUNI 2011

____________

Zomaar overgenomen uit Het Vrije Volk, en hier een beetje voorzien van een eigen Digitaliaanse conclusie

Het wettelijk recht op "godsdienstvrijheid" houdt niet in dat je vanuit geloofsopvattingen andere wetten mag overtreden. Het is alleen maar een "grondrecht" in de zin van vrijheid om tot een godsdienst toe te treden, deze te belijden, te beoefenen, te propageren, of om juist niet tot een bepaalde godsdienst toe te treden, of om die juist te verlaten zonder te worden geïntimideerd of vermoord. Godsdienstvrijheid garandeert ook de vrijheid tot een godsdienstloze levenshouding.

Ook de Universele verklaring van de rechten van de mens vergunt ieder het recht op vrijheid van gedachten. Godsdienstvrijheid dient tegen staatsinmenging, maar sinds de oudheid was dat niet vanzelfsprekend.
Al in het Romeinse Rijk was godsdienst dermate nauw verbonden met staat, volk of ras, dat staat en godsdienst geheel in elkaar vervlochten waren.
Godsdienstige afvalligheid kon worden verboden, bestraft, of veroordeeld als een staatsgevaarlijk hoogverraad. En zo is het heden ten dage nog steeds in bijvoorbeeld Marokko.

Artikel 6 van de Nederlandse Grondwet garandeert godsdienstvrijheid (eigenlijk een tegenstrijdige term) behoudens ieders verantwoordelijkheid via de wet, en ook volgens artikel 9 uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens kunnen aan "godsdienstvrijheid" beperkingen worden opgelegd die in het belang zijn van veiligheid, gezondheid, goede zeden of ter bescherming van anderen.
Zo menen Jehovah's Getuigen dat God bloedtransfusies verbiedt. Maar gelukkig verbiedt onze wetgeving hen om daarmee hun eigen kinderen onnodig dood te laten gaan. Maar als meerderjarige Getuigen verkiezen hun kinderen tot weesjes te maken door zelf bloed te weigeren dan vergunt de wet hen die vrijheid weer wel.

Ook het gelovig uitsnijden van uitwendige geslachtsdelen bij meisjes is in Nederland verboden. Kinderoffers, mensenoffers, handen afhakken, kannibalisme, of wat men dan ook maar meent van God te moeten, valt niet onder godsdienstvrijheid want wordt door andere wetten gelimiteerd.

En zo hebben we dan een wet die het onnodig pijn doen van slachtvee verbiedt, maar daarbij wordt ineens een uitzondering gemaakt voor een paar duizend door joden gekeelde dieren, en voor een veelvoud aan slachtoffers van de islamitische slacht.
Dat komt met name doordat dit pastoors- en domineesland met een trauma rondloopt over godsdienstvrijheid. Gelovigen hebben elkaar dusdanig doodgemarteld en uitgemoord dat daar net zo'n taboe op ligt als vroeger op sex of sinds decennia op immigratie-kritiek.

Het is een bizar feit dat juist joden vanuit dit laatste taboe, wijzend op racisme en nazisme, bijvoorbeeld via de Anne Frank Stichting, langdurig hebben bevorderd dat een cultuur die juist vol zit met jodenhaat onze grenzen binnen migreerde, daarbij onder de arm meevoerend een ideologie die godsdienstvrijheid juist verguist (afvalligen moeten worden gedood volgens de hadith en volgens soera 4:89 uit de Koran; joden stenigden trouwens ook afvalligen).
In het moderne, gematigde Jordanië van de jonge, mooie Islam-promotende Koningin Rania, is 86% van de moslims voor de doodstraf voor afvalligen.
En het is deze cultuur die gezien vanuit het jaar 0 heel progressief is, maar vanuit de 21e eeuw reactionair, waardoor het probleem van onverdoofde pijnlijke slacht momenteel grotesk in het brandpunt staat van de politieke actualiteit.
Hierbij bezigt men de bizarre term "rituele slacht", wat onder meer aanroep van de godheid inhoudt (nog nooit gehoord op zo'n doodbloedfilmpje), en ook dat het dier in de richting van Mekka op zijn kop of stomweg opgehezen aan een achterpoot een paar minuten moet creperen. Het woord "ritueel" suggereert dat het van hogere orde is en daarom immuun voor elke kritiek waar men in domineesland immers zo bang voor is.
Juist (orthodoxe) joden die zelf zo ijverig hebben geholpen met de massa-immigratie van halal-slachters moeten nu op de blaren zitten, omdat deze barbarij mede in het kader van terugdringen der islamisering, ook hun eigen koosjere slachtmethode uit de Oudheid gaat treffen.

Blijkbaar heeft de Bezetter in 1941 ook nog iets goeds gedaan voor dieren.

Namelijk het verbieden van onverdoofde slacht, uiteraard gemotiveerd door jodenhaat. De nazi's hebben ook wegen aangelegd. Moet je dan als je een weg aanlegt een discussie starten of dit geen nazistische politiek betreft?

Dat is wel de redenatie van joodse critici van het komende verbod op pijnlijke slacht: het eeuwige zwaktebod van de Tweede Wereldoorlog. Alsof dierenbescherming en bescherming tegen islamisering weer gaat leiden tot holocaustvergassing.

Wat blijft er anders over? Grofweg tegen elk gezond verstand in ontkennen dat het een marteling is als bij vol bewustzijn je halszenuwen worden doorgesneden want dat is juist blijkens modern onderzoek datgene waardoor het dier blijft lijden.
Orthodoxe joden beweren dat andere onderzoeken dit tegenspreken, maar ook dat de joodse wet het hoogste gezag heeft, dus wat voor rapporten er ook verschijnen, die maken hen feitelijk geen moer uit.

Als klap op de vuurpijl zetten zij het pijnlijk doden van duizenden slachtoffers af tegen de "pijn" die joden nu lijden omdat het momenteel gaat "net als in 1941" en in de Tweede Wereldoorlog. Dierenbescherming ingepakt als antisemitisme. En hun eigen pijn geldt dan als erger dan de pijn van slachtvee. Daarom moeten dieren onverdoofd geslacht blijven worden zodat zij geen pijn meer hebben. Drogredenaties alom.

Laten zij hun pijn eens zien als een signaal dat er iets mis is, want dat is de functie van pijn. Dat het eigen zelfbeeld boven onnodig dierenleed gaat, dat zij de waarheid in pacht hebben tegen elke ontwikkeling in, dat zij algemene wetten daarmee ongeldig kunnen verklaren, en dat de Tweede Wereldoorlog Haarlemmer Olie is om elk soort gelijk af te dwingen, dat is er mis met deze mensen.

Massa-moordenaar Mohammed was een dierenvriend net als Adolf Hitler.
Vanuit het jaar nul gezien waren zijn diervriendelijke instructies progressief (het mes of andere slachtdieren niet laten zien, geen gezoogde jongen bij moeder weghalen, niet onnodig pijn doen of onnatuurlijk fokken).
Maar de islam is intrinsiek reactionair omdat zijn waarheid voor alle tijdperken ononderhandelbaar vast staat met Mohammed als onwrikbaar rolmodel waardoor hij ook al 1400 jaar agressieve veroveringsoorlogen voert om de wereld te overheersen, niet alleen met moord en doodslag, ook met... halal-industrie.
Via het eten als basisbehoefte van de mens kan islam-voedsel mooi de wereldeconomie beheersen, zegt dr. Mustufa Ceric, grootmoefti van Bosnië en Herzegovina, op het wereld-halalcongres bij de islamitische kamer van koophandel en industrie.

Machtssymbolen zijn cruciaal voor de islamisering, vandaar al die moskeeën op veroverde plaatsen zoals liefst op Ground Zero, en dat geldt ook voor islamitische slacht.

Wat we "ritueel slachten" noemen is niets specifieks binnen de islam, die als totalitaire ideologie een compleet maatschappelijk bestel beoogt (theocratie). Ja ook bij de slacht betuigt men dat Allah de grootste is, waarmee gelijk gezegd wordt: superieur aan al het andere.

Zo is een ander middel tot islamisering de infiltratie van politieke partijen.
De ledenraad van de Partij van de Allochtonen (PvdA) stemde er zondag 19 juni 2011 dan ook voor dat moslims (en joden) boven de wettelijke eis blijven staan, wat betreft verdoving bij slacht (met de bedoeling dat de PvdA-kamerfractie dit overneemt).

Anders gezegd stemvee gaat boven echt vee, want de vroegere arbeiderspartij is verworden tot een mantelorganisatie van de veroveringscultuur.

De PvdA-apparatsjiks zouden tegenwoordig zelfs tegen het socialisme zelf stemmen en in elk geval binnenkort vóór de sharia, als moslims dat eisen.
De scheiding kerk-staat zal sluipenderwijs onderuit gehaald worden door de PvdA, die bezig is zijn oude idealen ritueel te slachten. Homo's, vrouwen, kunstenaars, niet-gelovigen, dieren worden vijanden, want moslims hebben daar geen zin aan.

Job Cohen, of heet hij al Josama Bin Laden, gaat maar door met steeds dieper en dieper te zinken in zijn poppenkast.

Zoals met zijn uitleg dat emoties in het slacht-debat ‘diep gevoeld’ worden. “Emoties zijn hier ook argumenten”, kraamde hij uit na afloop van de ledenraad die de fractie opriep dat de wrede slacht moet blijven.

De emoties van tegenstanders van ritueel slachten die verre in de meerderheid zijn, kunnen door de linksmens nu trouwens niet meer makkelijk gedemoniseerd worden als "onderbuikgevoelens". Want dat zijn dan immers ook "argumenten"?

Voorstanders van pijnlijke slacht herhalen steeds dat het maar om heel weinig dieren gaat alsof 1 dier al niet te véél hoort te zijn ("slechts" 2500 bij de joden, 2 miljoen bij de moslims). Goed dan, als een paar procent toch niet telt, dan telt het dus ook niet dat een verbod op onnodig pijn doen slechts een paar procent van de gelovigen dupeert. Dan zou er niet zo'n groteske politieke kwestie spelen, voor alleen maar die paar procent.

En zo is het oudtestamentische schaap in wolfskleding diep binnengedrongen in onze politiek, samenleving en mores.

De uitzondering in de wet gemaakt voor religies, om onverdoofd te mogen slachten, wordt bijvoorbeeld misbruikt voor het op grote schaal plegen van export van pijnlijk geslacht vlees naar landen met islamieten, en dat zal wel net zo'n zware reden zijn als godsdienstvrijheid voor het CDA om het verbod op wrede slacht te dwars te zitten.

[ ] onverdoofd ritueel slachten
[ ] verdoofd ritueel slachten
[X] verbod op ritueel slachten

Sommige oud-PvdA-ers zoals dr. Willem Drees die in op 24 mei 1971 uit de partij stapte, zouden nu maar al te graag als zombie hun graf uit komen waggelen om dat zooitje landverraders te grazen te nemen die nu onder de socialistische roos doormarcheren.
Want het Trojaanse parasitaire virus dat door die partij onderdak is geboden heeft haar gastheer metterdaad onherkenbaar misvormd en zo aanschouwen we hier de wieg van de eerste door islamieten geïnfiltreerde en gedomineerde politieke partij in Nederland of is dat misschien toch "Christenen Dienen Allah" het CDA of was Groen Slinks historisch toch nog eerder met cultuurnihilisme? Wie van de drie is het schijnheiligst?

Job Cohen you did a good job, go ahead, dus wees consequent en pak de orthodoxen en islamfundamentalisten nu ook hun auto af want Mozes en Mohammed gingen te voet of te paard dus dat is voortaan openbaar vervoer voor reizen naar Jeruzalem en Mekka. Ontruim hun woningen: tenten zijn toegestaan. Sluit gas en licht en leidingwater af; dat zijn vruchten van wetenschap en alleen Allah bepaalt de natuurwetten. Profeten gebruiken waterputten en houtvuur.
Strenggelovige broeders der waarachtigheid: ga weg uit dit onreine Europa, snij onbekommerd in jongenspiemels en trakteer op stokslagen volgens de sharia in een land van je keuze.

Toen ik vroeger als zandwagenchauffeur onder bouwvakkers de Rooie Vrouwen op mijn dak kreeg omdat ik naar de meisje van de suikerwerkfabriek bij herhaling had geroepen "lekker ding", ja toen was de PvdA nog een "progressieve partij".
Maar de Rooie Dochters van nu halen liever de Middeleeuwen binnen want worden liever lekker uitgemaakt voor hoer door straatpiraten, de kindsoldaatjes van de Heilige Oorlog.

Wim Heins

--------------------

Diagonaal herlezen

De vrijgeleide die Geert Wilders vandaag kreeg van zijn Rechters mogen wij hier natuurlijk niet misbruiken. Doen we dus ook niet. Wij doen niet mee aan haatzaaien, haatplanten of haat telen en al zekerlijk niet aan groepsbelediging. Wij weerkaatsen alleen de gevoelens die dergelijke haatmensen voor ons, ongelovige honden, opgelegd zijn door hun fascistisch Mein Kampf-Koran. Wij zijn een soort ondoordringbare glanzend gepolijste hardstalen platen, daar waar de meeste spiegels  van onze medemensen dof geworden zijn door de tand des tijds.

Een invasie-leger die ons land binnendringt met tanks en vliegtuigen bevechten wij totterdood. Een invasie-leger die zijn vrouwen en kinderen voorop zendt kunnen we moeilijk anders behandelen.

Slechts één voorbeeld van de dubbele agenda van de wereld-islam, waarover de gazetten weer eens niet of onvoldoende berichten. Wel hebben ze gejuicd als Berlusconi in Milaan een tijdje geleden de gemeenteverkiezingen verloor, dan k zij de stemmen van de Moslims ten voordele van de Linxe kandidaat.

Maar nu komt de kat op de koord. In casu de Moslims die van die overwinnaar de beloofde genoegdoening opeisen. Neen, niet die ene grote moskee in het Centrum van Milaan, van minstens dezelfde allure als de wereldbekende Duomo (waarvan de voorgevel getekend is door een Bruggeling). Neen, zij eisen verscheidene kleinere moskeeën, verspreid over de stad. Omdat, maar dat zeggen ze er niet bij, in de Islam geldt, dat elk veroverd gebied waar er een moskee staat, voor de eeuwigheid Islam-gebied is.

Wordt hoogst waarschijn vervolgd….

Pssst

De afbeelding hier bovenaan (Dolf met Blondie) is de veruitwendiging van kiesvee dat later slachtvee werd in de handen van deze man.  Neen, het niet hem die de Koran geschreven heeft.