woensdag 13 april 2011xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Het is geen halve meter hoog

Maar groot genoeg om te denken dat het op onze kop mag….

------------------------

De staatsgreep van Wallo-Brux

06-04-2011 - Hendrik Vuye - de standaard

Via ISKANDER weet men ALTIJD al MEER DAN EEN ANDER.

België bestaat volgens de grondwet uit gemeenschappen en gewesten. Als de Franstaligen hun gemeenschap dan 'federatie Wallonië-Brussel' willen noemen, noemt HENDRIK VUYE dat ongrondwettelijk. Maandag besloten de vier Franstalige partijen om de Franse Gemeenschap om te vormen tot een federatie Wallonië-Brussel. Dit verandert niets aan de bevoegdheidsverdeling binnen België. Maar als symbool kan het tellen. Dit impliceert immers dat de Franstalige partijen menen dat zij Brussel kunnen vertegenwoordigen, zonder rekening te houden met de Vlaamse ministers van de Brusselse regering.

In een ander land zou men dit een staatsgreep noemen. Het meest merkwaardige is nog dat Brussels minister Jean-Luc Vanraes (Open VLD) en gewestelijk staatssecretaris Bruno De Lille (Groen!) dit lijdzaam ondergaan. Beiden beoefenen met grote standvastigheid het 'aanschuif-federalisme', ze zijn al heel blij dat ze mogen aanzitten bij de Franstalige ministers aan de Brusselse regeringstafel. Nu worden ze nog openlijk tot 'aanschuivers' gedegradeerd door hun Franstalige collega's. Alleen minister Brigitte Grouwels (CD&V) noemt dit terecht 'separatisme in de derde graad'. De machtspariteit tussen Vlamingen en Franstaligen binnen de Brusselse regering is volledig zoek.

Elk nadeel heeft een voordeel. Vlaanderen zal nu eindelijk begrijpen wat Franstalig België bedoelt met Bruxelles, région à part entière. Vlamingen begrijpen deze slogan niet. Brussel is toch een volwaardig gewest sinds 1989? Dit is inderdaad zo, maar daar is het de Franstaligen niet om te doen.

Voor Franstalige politici bestaat het toekomstige België uitsluitend uit gewesten. Met de eis dat Brussel een volwaardig gewest wordt, bedoelen ze dat Brussel een volwaardige deelstaat moet zijn. Op het Brusselse grondgebied oefent deze deelstaat alle bevoegdheden uit, zowel de gemeenschapsbevoegdheden als de gewestbevoegdheden.

De Fédération Wallonie-Bruxelles is in deze visie het vehikel dat de Franstaligen toelaat om samen te werken over de gewestgrenzen heen. Voor enige samenwerking tussen Brussel en Vlaanderen is er in dit model geen plaats.

In de Franstalige visie is de Brusselse deelstaat tevens taalhomogeen Franstalig. Daar laten de Franstalige Brusselse ministers alvast geen misverstand over bestaan. Zij hebben, namens Brussel, het uitroepen van de nieuwe federatie bijgewoond.

Tijdens de aanslepende regeringsonderhandelingen komt ook steeds weer deze verzuchting naar een taalhomogeen Franstalig Brussel opduiken. Welhaast ieder voorstel dat Franstaligen formuleren om de werking van de Brusselse instellingen te vereenvoudigen, komt in de feiten neer op een afbouwen van de waarborgen voor de Brusselse Vlamingen.

Het ging in Vlaanderen welhaast ongemerkt voorbij, maar eind vorige week stelde Olivier Maingain (FDF) al zijn visie voor op de Wallo-Brux. Ook in dat voorstel was er geen plaats meer voor waarborgen voor de Brusselse Vlamingen. Hoewel Maingain er, ruimdenkend als steeds, aan toevoegt: Je n'exclus pas des mécanismes de protection des minorités(La Libre Belgique, 31 maart). Maingain is de wereldkampioen minderhedenbescherming als het om de Franstaligen in Vlaanderen gaat, maar hij vergeet de minderhedenbescherming als hij over Brussel spreekt. Echt geloofwaardig is dit niet. Het is wel kenmerkend voor de visie die de Franstalige Brusselaars hebben op de werking van de democratie. Zijn de Franstaligen in de minderheid, dan prediken ze de minderhedenbescherming. Zijn de Franstaligen in de meerderheid, dan is democratie 50 procent plus 1.

De Franstaligen beseffen heel goed dat de aanwezigheid van de Vlamingen in Brussel het cement is dat België samenhoudt. Tsjechië en Slovakije konden makkelijk scheiden omdat er geen gemeenschappelijke hoofdstad was om over te bekvechten. Een opdeling van België is welhaast uitgesloten zolang Brussel de gemeenschappelijke hoofdstad blijft. Indien de Franstaligen hun droom van een taalhomogeen Franstalig Brussel kunnen verwezenlijken, dan spat België binnen de kortste keren uit elkaar. De oprichting van de Wallo-Brux past dan ook volledig binnen de strategie van het Plan B. Ook andere Franstalige eisen, bijvoorbeeld de 'corridor' of de eis dat Vlaanderen zijn bevoegdheid omtrent de Brusselse ring moet delen met de andere deelstaten, vallen enkel te verklaren vanuit Plan B. In het huidige Belgische staatsbestel hebben zulke eisen immers geen enkel nut.

Het eenzijdig uitroepen van de nieuwbakken federatie wijst er ook op dat recht begrensd is. De benaming van de deelstaten - gemeenschapen en gewesten - staat ingeschreven in de Grondwet. Enkel een grondwetsherziening kan dit wijzigen. En toch herbenoemen de Franstaligen hun Franse Gemeenschap tot federatie. We zijn de laatste jaren steeds vaker buiten de lijntjes van het recht aan het kleuren. Alarmbellen en belangenconflicten werden ooit bedacht om Vlamingen en Franstaligen te dwingen tot onderhandelen gedurende een beperkte termijn. Sinds 2007 worden deze procedures gebruikt als een Franstalig vetorecht. In 2010 werden verkiezingen georganiseerd en door het parlement goedgekeurd, terwijl eenieder weet dat ze ongrondwettelijk waren. De Belgische Grondwet is nog een vodje papier. Dit zal niet zonder gevolgen blijven. Wanneer een deelstaat eenzijdig de in de Grondwet verankerde naam kan wijzigen, waarom zou een deelstaat dan niet eenzijdig de in de Grondwet verankerde bevoegdheden kunnen wijzigen? De stap is echt niet zo groot als men denkt. Als men zich buiten de grenzen van het recht begeeft, dan zijn er geen bakens meer.

HENDRIK VUYE Wie? Hoogleraar staatsrecht aan de universiteit van Namen. Wat? De Vlaamse reactie op de 'federatie Wallo-Brux' lijkt wel apathisch. Waarom? De Vlamingen in de Brusselse regering, minister Vanraes (Open VLD) en staatssecretaris De Lille (Groen!), mochten niet meepraten en ondergaan lijdzaam hun lot

---------------------

Digitaliaanse Diagonalen:

Als Perfesser Vuye gelijk heeft, dan heeft hij gelijk. Maar dan moet er mij eens iemand komen uitleggen, waarom een Hoogleraar die in Namur doceert , dus een der hunnen, dat kan zeggen zonder dat heel Vlaanderen te wapen loopt om de boeien te verbreken.

Neen : een week later heeft niemand dat gehoord of gelezen en doet men dapper voort : na onwettige verkiezingen een regering van lopende zaken, die met de dag meer en meer de macht grijpt en meer en meer optreedt als een regering met volheid van bevoegdheid… De Francofonen regeren, en Leterme is content dat hij kan schitteren als Premier. Geen enkel roverhoofdman in Donker Afrika doet het beter! Met Leterme II+ die zonder de minste bevoegdheid zich het adagium Federale Regering v/h Koninkrijk der Belgen toeëigent, om bij het Europees Forum als Opperrechter, dapper komt aangehuppeld  met een meerjaren begroting zonder meerderheid ineengeflanst door de potverteerders uit het Zuiden….

In de onzalige repressietijden heette nog een 1/1000^ste van deze misdaden (gewoon lid zijn van het VNV, heet toenmalige Vlaams Blok was al genoeg), het aan het wankelen brengen van de fundamenten van de Staat, en stond gelijk met de dood met de kogel.

Een regering van lopende zakendie van de Grondwet een vodje papier maakt, kan integendeel geen enkele banale benoeming goedkeurden…Of zou het kunnen dat hierdoor weer een paar duizend malcontenten de stemming omdat de NVA niet toegeeft en er dus geen regering komt, kan doen omslaan…in het voordeel van het Zuiden des Lands?

Het regime zal op de lange duur nog naar het ultieme middel moeten grijpen. Het middel dat bijvoorbeeld aan een zekere Julien Lahaut het leven heeft gekost, omdat hij een Coburger had beledigd, door in het Parlement ‘Vive la Republique’ te hebben geroepen…

Waarom O Vlaamse voormannen zit er lood in jullie schoenen en durven jullie zij die de Franscouillonse loopgraven uit lafheid zijn ingedoken als bange konijntjes, niet gewoon laten stikken?

Brussel wel of Brussel niet : wie blijft er nu bij de vrouw die niet eens de zijne is, zelfs niet eens zijn minnares? Brussel willen behouden staat gelijk met naar de hoeren  lopen!

Het vraagt niet eens 5 minuten politieke moed, 5 x 60 seconden = 300 seconden om te handelen. Want :moest het zo lang duren, jullie zouden zich al lang  weer bedacht hebben! Vraag Annemans & C° om het roer in handen te nemen : zij hebben de studie gemaakt en kennen dus de weg.

Hoe lang zou het duren, denkt U, om de schijtlaars die thans de knechtenrol van Vlaams Minister President vervult, volgende woorden te doen uitspreken (desnoods met het pistool tegen zijn slapen) :

“Vanaf heden om middernacht zijn we de Vlaamse Republiek geworden. Er is geen weg terug. Wij willen geen oorlog, maar wie er wel wil, die kan die krijgen!”

De rest komt vanzelf : moet de staart immers de kat ook niet volgen, waarheen die gaat? Enne, zoals geweten valt een kat altijd op haar pootjes. Een kat heeft 7 levens! Wij, die van Ieper, de kattenstad zijn, weten daar alles van!

Zie maar naar de lafbek Leterminator, die heeft ook 7 levens. Waarvan (politiek) 6 teveel!