xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Boerka uit. En dan?

Als dat nu eens alles is wat ze aan hebben…

-------------------------

Kamercommissie keurt boerkaverbod goed

’t Is ‘t lezen nie waard want ’t stond in DE SCHANDAARD

De Kamercommissie Binnenlandse Zaken heeft woensdag unaniem het zogenaamde boerkaverbod goedgekeurd. Het gaat om een tekst die het dragen van kledij "die het gezicht volledig, dan wel grotendeels bedekt" op publiek toegankelijke plaatsen strafbaar maakt.

Het voorstel werd tijdens de vorige legislatuur al door de Kamer goedgekeurd, maar raakte door de val van de regering niet door de Senaat.

Ondanks de unanieme goedkeuring, verliep de zitting niet geheel geruisloos. Terwijl de meeste partijen grotendeels dezelfde argumenten aanhaalden om zich achter het voorstel te scharen, viel met name op de groene banken bedenkingen te noteren.

Meyrem Almaci (Groen) sloot zich aan bij andere sprekers door te stellen dat geen enkel recht absoluut is en dat, indien de straten zouden vollopen met vrouwen in boerka, de interactie en het samenleven een stuk moeilijker zouden verlopen. Wel wees ze op een "paradox" in de tekst.

"Het is een wetsvoorstel dat geen oplossing aanreikt, want eigenlijk straffen we diegenen die gestraft zijn", aldus Almaci, voor wie de tekst een "eerste stap" kan zijn naar het realiseren van een open en diverse samenleving.

'Verbod geen eindpunt'

Ook Bart Somers (Open Vld) vindt dat het verbod geen eindpunt mag zijn. Hij zei dat met een verbod alleen, de betrokken vrouwen niet uit hun isolement worden gehaald. Voor hem ligt er een belangrijke opdracht bij de gemeenschappen. Die moeten meer inspanningen leveren om de vrouwen kansen te bieden op een volwaardige participatie aan onze samenleving.

Almaci drong er wel op aan de tekst eerst naar de Raad van State te sturen om er zeker van te zijn dat het om sluitende wetgeving gaat. "Zoniet is dit enkel symbolisch en creëert men meer juridische onzekerheid".

Scherpe kritiek van Eva Brems

Haar partijgenote Eva Brems kwam scherper uit de hoek. Ze herinnerde eraan dat verschillende internationale mensenrechtenorganisaties zich tegen een boerkaverbod hebben uitgesproken.

Volgens haar maken de indieners van het voorstel ook twee denkfouten. Zo is er een slechte afstemming tussen het probleem en de oplossing. Een wet die vrouwen bestraft als ze met een boerka buitenkomen, maakt van hen de daders, stelde Brems.

Ook plaatste ze er kanttekeningen bij dat automatisch wordt aangenomen dat vrouwen die een boerka dragen, daartoe worden gedwongen. Het voorstel is volgens Brems "onvoldoende doordacht" en er zijn volgens haar redenen om te twijfelen aan de conformiteit van de tekst met de fundamentele rechten en vrijheden.

Hoorzittingen met verschillende organisaties

Ecolo-Groen! stelde dan ook voor hoorzittingen te organiseren met verschillende organisaties, zoals Amnesty International en Human Rights Watch, maar dat voorstel, net als de vraag om advies van de Raad van State, werd weggestemd.

De uitspraken van de groenen wekten soms felle reacties op. Denis Ducarme, één van de mede-indieners, daagde hen uit de daad bij het woord te voegen. "Verberg u dan niet en stem tegen", luidde het.

Jan Van Esbroeck (N-VA) hekelde dat ze "sluw en slinks proberen de discussie te keren naar een religieus debat", terwijl Somers stelde ook voor een verbod te zijn mocht de vrouw in kwestie die uit eigen wil dragen. Dat het invoeren van een verbod zou kunnen worden gezien als een vermeende islamofobie, noemde hij een kromme redenering.

Uiteindelijk stemde Ecolo-Groen! voor het wetsvoorstel. De fractie heeft dan ook maar één stem in commissie. Dat de groenen zich in de plenaire ook eenparig achter het verbod zouden scharen, zou verbazen.

---------------------------

Digitaliaanse Diagonalen:

Natuurlijk durft/wilt/kan geen enkele Grote Geest zeggen waar het werkelijk om gaat : dat is geen maskerade, geen Islamfobie, geen vrijheidberoving, geen onderdrukking van vrouwen : het is de overwinningsvlag van de Islam, de voorbode ‘zonder woorden’ die we allemaal in de maag gespitst krijgen!

Niet de Islam als (stupide maar geoorloofde) eredienst : ieder individu is daarin vrij, al wil men een stier, een kat of een stenen beeld vereren. Christenen (in onze dagen) vereren in feite niets of niemand buiten de Universele Eeuwigheid in iedere medemens.

Wie in een vreemd land zijn eigen opvallende kledij, die zijn nut kan hebben in een warm zanderig klimaat,  tot elke prijs wil demonstreren, doet zulks met bijbedoelingen. En een van die bijbedoelingen is de indoctrinatie, het gewend maken van ons collectief geheugen van volksvreemde gewoonten.

Als zwarte madammen met ringen van een halve meter in hun neus hier zouden rondlopen, zouden wij dat alleen hilarisch vinden en wreed ongemakkelijk. Maar verbieden?

Als een Gele man hier rondloopt in kimono en met lange vlechten in zijn haar : verbieden?  

Als een  kauwgom knabbelende Amerikaan hier rondloopt in short en met Hawaï-hemd die zijn Havanna aansteekt met briefjes van 50 dollar : oppakken?

Als een opzichtige Neo-Nationaal Socialist door de straten huppelt onder het zingen van nostalgische marsliederen : oppakken?

Als we beelden zien in het Antwerps diamantkwartier van rare mannen in lange zwarte jassen, die keppeltjes dragen onder hun zwarte hoed, die hun haar in lange vlechten dragen lijk Plechtige Communicanten : oppakken en wegvoeren? of helpen verstoppen in weer eens een Achterhuis?

Waarschijnlijk ziet U ook verschillen in de opgesomde voorbeelden. Sommige daarvan zijn belachelijk in onze ogen, andere worden ervaren als bedreigend…

Of ze dat zijn (bedreigend of niet) hangt af van de opgedane collectieve ervaring : nationaal-socialisten moeten we niet meer, slungelende Amerikanen wel : het had net andersom kunnen zijn, moesten de Oorlogsgoden het anders hebben gewild. Gelukkig maar.

Boerka’s, haatbaarden, tulbanden en lange gewaden zien we dagelijks op TV, en ze staan altijd en overal in verband met geweld, met bloedige aanslagen, met moord en doodslag. Zoiets werkt gewoon na. Dat die vreemdelingen zich gelukkig achten, dat wij alleen wetten maken om hun vrouwen ten minste een beetje zichtbaarder te maken, daar waar wij hun haatbaarden en rare kapsels niet verbieden. Al komt dat misschien ook nog.

Ik verzoek inmiddels de Cyber-Goden ook vandaag hun poten te willen afhouden van onze blogs. Met beleefde groeten.