Over de oneerlijke Graven van Vlaanderen

Die zichzelf, de facto de DDR-democraten noemen…

--------------------------------

Landgenoten, nemen jullie het herstel van de democratie ernstig?

11/03/11, 07u17

De Morgen

-----------------------------------

De Gravensteengroep vraagt alle partijen, ook de Franstalige, drie principes te erkennen.

·         

De Vlamingen, en meer bepaald twee Vlaamse partijen, krijgen vandaag de zwartepiet toegeschoven als vermeende verantwoordelijken voor het vastlopen van de preformatie. Het is echter de vraag of een eerbaar compromis wel haalbaar is als één gemeenschap telkens weer haar eigen bescherming afdwingt ten koste van de wettelijkheid, van de democratie, of van de territoriale en culturele integriteit van de andere gemeenschap.

De parlementaire democratie in België is immers al verlamd sinds de verkiezingen van 2007. Mechanismen, bedoeld om de Franstalige gemeenschap grondwettelijke bescherming te bieden, hebben er mede toe geleid dat de wil van de democratische meerderheid in dit land permanent wordt afgeblokt. De duur van de regeringsonderhandelingen alleen al wijst precies daarop.

Ironisch genoeg wordt deze voortdurende institutionele blokkering verantwoord met het argument dat ze de solidariteit redt en de consensus beschermt, terwijl het enige effect is dat alles bij het oude blijft. Het Belgische consensusmodel verbergt vandaag een diepgeworteld conservatisme. Op die manier verbrokkelt het politieke draagvlak van de Belgische samenleving zienderogen. Daardoor wordt ook de basis voor de solidariteit op federaal vlak onderuit gehaald.

De Gravensteengroep stelt drie onderhandelingsprincipes voor. Deze principes vormen de grondslag van de resoluties van het Vlaams Parlement, en van het programma en de recentere Octopusnota van de Vlaamse regering. Volgens de groep vormen ze ook de noodzakelijke voorwaarden voor een democratische toekomst voor België. De Gravensteengroep roept alle Belgische democratische partijen, dus ook de Franstalige, op om deze principes te onderschrijven.

Het eerste principe is dat van de territorialiteit, die eens en voorgoed erkend moet worden als het unieke politieke fundament van deze staat, zoals dat ook het geval is in de Zwitserse federatie.

Daaruit volgt onmiddellijk het principe van de niet-inmenging. Vlaamse onderhandelaars stellen geen enkele eis ten voordele van Vlamingen die zich in Wallonië vestigen of gevestigd hebben. Franstalige onderhandelaars stellen geen enkele eis ten voordele van de Franstaligen die zich in Vlaanderen vestigen of gevestigd hebben. Deze twee uitspraken vormen samen een perfect egalitair en rechtvaardig geheel. Niemand doet hier een "toegeving".

Om de Vlaamse gevoeligheid duidelijker te illustreren moeten we onze Franstalige landgenoten wijzen op de 'Loi 101' van Québec. Vervang in die wettekst de woorden 'Québécois' door 'Vlaming' en 'langue française' door 'Nederlands', en men leest als vertaling: "Het Vlaams Parlement erkent het verlangen van de Vlamingen om de kwaliteit en de uitstraling van het Nederlands te beschermen. Het is daarom vastbesloten om de positie van het Nederlands als officiële taal en als gerechtstaal van Vlaanderen te verzekeren. Bovendien moet het Nederlands de gebruikelijke taal zijn van de werkplek, het onderwijs, de communicatie, de handel en de ondernemingswereld."

Dus ook de werkplek in Halle en Dilbeek, ook de sociale woning in Vilvoorde, ook de handel in Liedekerke of Overijse, ook de industrie in Diegem en Zaventem. Meer algemeen wil dit zeggen dat de Gravensteengroep het expansionistisch nationalisme van de Franstaligen veroordeelt.

Ontgrendelen
Het derde principe, het gelijkheidsbeginsel, moet onverkort op de Brusselse situatie worden toegepast. Welke positie Brussel in een toekomstige Belgische 'confederatie' of 'unie' ook wordt toegekend, ze moet in ieder geval berusten op de ondubbelzinnige en actieve invulling van het gelijkheidsbeginsel. Dat betekent dat Brussel als hoofdstad van Europa, als stadsgewest in België en als ankerpunt van de Vlaamse en Waalse economie een duidelijk en in de dagelijkse praktijk herkenbaar tweetalig statuut behoudt. Dat betekent verder dat zowel de Nederlandse als de Franse cultuur er actief gesteund moeten worden. Dat betekent ten slotte dat cultuur, onderwijs, gezondheidszorg en andere persoonsgebonden aspecten van het maatschappelijke leven geen exclusieve Brusselse bevoegdheden kunnen zijn. Als Brussel de hoofdstad van de Belgische staat wil zijn, moet het zich schikken naar de democratische en solidaire principes van een Belgische confederatie of unie. Zo niet, dan is er sprake van Brussels separatisme.

De Gravensteengroep vraagt aan alle partijen in België, boven of onder de taalgrens, dat ze bekend zouden maken of ze deze drie principes van democratisch overleg steunen. Daarenboven doet de groep een meer specifieke oproep tot het Vlaams Parlement. De groep ziet namelijk een noodzakelijk verband tussen deze onderhandelingsprincipes en de boven vermelde institutionele blokkeringsmechanismen, die zijn vastgelegd in de Belgische Grondwet.

Er is tot nog toe geen enkele ernstige aanwijzing voor de (Franstalige) angst dat de Vlaamse meerderheid haar macht zou gebruiken voor andere dan democratische doeleinden. Andersom heeft de Franstalige minderheid nog geen enkel hoopgevend teken gegeven van haar bereidheid om haar grondwettelijke blokkeringsmacht voor andere dan oneigenlijke doeleinden aan te wenden.

Indien nu zou blijken dat de Franstalige partijen de drie democratische onderhandelingsprincipes niet kunnen of willen onderschrijven, meent de Gravensteengroep dat de Vlaamse Parlementsleden de institutionele blokkeringsmechanismen, besloten in de Belgische grondwet, eenzijdig moeten opzeggen als signaal dat ze het herstel van de parlementaire democratie in België ernstig nemen.

De Gravensteengroep: Etienne Vermeersch, Jan Verheyen, Frans-Jos Verdoodt, Piet van Eeckhaut, Jan Van Duppen, Luc Van Doorslaer, Jef Turf, Johan Swinnen, Hugo Stevens, Jean-Pierre Rondas, Brigitte Raskin, Yves Panneels, Chris Michel, Bart Maddens, Karel Gacoms, Paul Ghijsels, Pierre Darge, Paul De Ridder, Dirk Denoyelle, Eric Defoort, Jo Decaluwe, Willy Courteaux, Jan Bosmans, Tinneke Beeckman, Ludo Abicht

-----------------------------------

Pssst

Volgens mij, en voortgaande op de uitleg die Etienne Vermeersch ooit eens gaf, zijn die Grafelijke Steentijdperk-mensen zelf niet eens democraten!

Stel U voor, die van het Vlaams Blok/Belang mogen enerzijds wel in leven blijven, zelfs met het recht om zich te verenigen, maar ze mogen geenszins op geen enkel niveau betrokken worden met de uitoefening van de macht. Dat, die macht, die behoort in alle exclusiviteit bij hen, de anderen.

Dat ze daarom de naam van Despoot, of Dictator verdienen, komt bij hen niet op, want zij staan voor de vrijheid, de gelijkheid en de broederlijkheid. Toch met woorden…..en vooral voor henzelf. Niet voor de anderen, die een lichtjes afwijkende mening hebben.

Als de tijd straks aanbreekt, zoals in Frankrijk met een Extreem Rechtse Marine Le Pen als eerste vrouwelijke Presidente, en bij ons de Vlaamse Meerderheid een feit zal zijn, zal men dan nog de drijvende kracht van het Vlaams Belang durven negeren? Het wordt nu al toegegeven, in de beslotenheid van een persoonlijk gesprek : zij zijn altijd de stok achter de deur geweest…Persoonlijk zijn ze tegen het cordon, maar ja, wat wilt ge daaraan doen? Er hangt boven de Stichters van Het Blok nog altijd de geur van ‘Zwartzakkerij’….

Eenmaal de adoratie voor het Belgisch bestel zal weggeëbt zijn, zal ook opener over de collaboratie kunnen gedacht en geschreven worden. Over hoe de meeste toenmalige idealisten dachten van de Duitse Bezetter de rechten te krijgen die de Belgische Bezetter hen al zoveel tientallen jaren hoogmoedig geweigerd had. Was België voor de Vlamingen een echt Vaderland geweest dan had de collaboratie nooit zo’n vlucht kunnen nemen, en vooral, de Belgen zouden dan na de oorlog niet moeten zo hardvochtig opgetreden zijn, namelijk met de bedoeling eens en voor altijd gedaan te maken met de Vlaamse verzuchtingen.

Het Vlaams Blok/Belang heeft de vuren brandende gehouden! Amnestie zal nooit verleend worden, want wij vergeten niet. Zij die Vlaanderen hebben willen vernietigen, zullen tot het Laatste Oordeel met de vinger gewezen worden.

Maar eenmaal de Vrije Herenigde Republiek der Lage Landen een feit zal zijn, en de aan gang zijn de volksverhuizing gestopt en misschien  wel terug gedraaid, zullen wij zien in hoeverre die Grafelijke Steenuilen hun welgedane posities zullen kunnen houden. Waarschijnlijk zullen die als het zover is, ook wel een ander vooizeke laten horen…

Het zal hen geraden zijn ook!

-------------------------

Pssst

Herinneren jullie zich de tijd, toen Karel Dillen nog voorzitter-voor-het-levenn werd genoemd? Dan werd dit als bewijs aangevoerd in TV-debatten, dat het Vlaams Blok autoritair, dus niet democratisch was en zekerlijk niet democratisch werd bestuurd…Die argumentatie klonk zo vals als kattengejank, iedereen zag het, maar niemand durfde dit voor de camera’s te weerleggen. Dat was lang voor het ‘vreemdelingen probleem’ een probleem was, en het was het meest sluitend bewijs dat het VB geen partij was als een ander….

Toen kwam het Gentse Liegebeest en viel de uitspraak van de bevriende rechter, die de meest belachelijke argumenten bijeen scharrelde uit haar verkiezingslogans om de Partij te veroordelen voor racisme…En klaar was Kees : de exacte reden voor het ‘cordon sanitaire’ stoelde voortaan uitsluitend op een Arrest van het Hof van Beroep…Weg was het argument van de Vaste Voorzitter, want die was ondertussen vervangen door Frank VanHecke…