.

xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Wat wordt het volgende keer?

 

De vigneron?

--------------------------------

Pas heb ik gedaan met schrijven dat Cruella in haar kot blijft (taktisch?) of daar verdampt de inkt van mijn artikel in de zwaveldampen uit de bek van de draak.

Het gesprek zelf op RTL heb ik gemist, daar de lectuur van een ingewikkelde Engelstalige tekst op Isklander al mijn aandacht weerhield. Daar werd gesteld, niet dat Beglum was falling into peaces, dat was al een feit, en Albert II was the last King of Belgium, maar Brussels splitsen dat zou niet zo eenvoudig zijn als in ’68 de Universiteit van Leuven splitsen. Even nummers op de rug van de bibliotheek-boeken blijven in Leuven, de oneven gingen naar Luvain-La-Neuven : belachelijk toch – wat er bij NIET vermeld was, dat dat Louvain-la-Neuven een volledig nieuwe stad was, op Waals grondgebied, betaald in hoofdzaak door de Vlamingen…..Er werd vooral gewezen op die foute Vlaamse nationalisten die een slecht voorbeeld zouden zijn voor alle andere Europese volkeren die een eigen Staat willen. Kortom : blijven zoals het is, in ‘Rustige Vastheid’ dus, zou wel het beste zijn.

Wat zou daar nu staan, in  The Economist, de volgende keer moesten zij willen schrijven over wat Onkelinx en Mangain vandaag ten beste gaven op de TV?

Stel U één ogenblik voor, dat BDW zich ook zou vergissen, sprekende over de transfers of de financiering van Brussel, of, ergo, over het Koningshuis, en de middenvinger opsteken….

Hebben de Niveanen en de Tjeven nu nog niet genoeg beledigingen geslikt? Wat zal het volgend verwijt zijn : Inciviek?

Misschien dat het tijd wordt om de leeuwenkooien in de Antwerpse zoo weer vrij te maken om Vlamingen in op te sluiten, in afwachting van hun proces voor de Krijgsraad….

Vandaag de opgestoken middenvinger, morgen de karwats, en overmorgen de vigneron? Wat wordt het, Cruella, om Uw naam eer aan te doen….

 

---------------------------------------

Debatteren met de middenvinger

zondag 30 januari 2011, 16u25 in dS

Zowel in het RTBF-programma Mise au point als in het RTL-TVI-programma Controverse zaten zondag vertegenwoordigers van zowat alle partijen rond dezelfde tafel. En dat leverde het nodige vuurwerk op. Er kwam zelfs een middenvinger aan te pas.

Senaatsvoorzitter Danny Pieters (N-VA) herhaalde in Mise au point wat zijn voorzitter Bart De Wever eerder in De Zevende Dag zei: dat de N-VA nog zal samenzitten met de PS, maar niet voor de camera's zal vertellen welke voorstellen de partij nog wil doen.

Onkelinx stelde daar een veel emotioneler betoog tegenover. Ze begon met te stellen dat de PS absoluut een staatshervorming wil, dat België niet in zijn huidige vorm voort kan. Dat de onderhandelingen mislukt zijn, ligt 'aan het eeuwige neen van de N-VA', aldus Onkelinx.

Maar ook Stefaan De Clerck (CD&V) moest het ontgelden. 'Praat in naam van CD&V in plaats van jullie te verbergen achter anderen. De CD&V is een schaduw geworden van de partij die ze ooit geweest is', sneerde Onkelinx naar haar collega in de federale regering. De CD&V'er antwoordde dat zijn partij op communautair vlak dezelfde standpunten heeft als N-VA. De Franstaligen moeten de uitslag van de verkiezingen in Vlaanderen respecteren, stelde hij.

In Controverse op RTL-TVI werd er vurig voort gedebatteerd. Op een gegeven moment wees Onkelinkx zelfs met haar middenvinger naar Etienne Schouppe (CD&V), terwijl ze over Brussel sprak. 'We willen dat Brussel gerespecteerd wordt, Brussel moet een volwaardige regio zijn. De Brusselaars moeten gerespecteerd worden.'

Het gebaar met de middenvinger ging niet onopgemerkt voorbij. RTL-TVI deed navraag bij de woordvoerdster van Onkelinx, die stelde dat de minister 'zich van vinger heeft vergist. Ze heeft op geen enkele manier haar gesprekspartner willen beledigen.'