Lang duurt
het niet meer dat de schoolkinderen met hun Kerstrapport thuiskomen. De
intrigerende vraag die ons hier nu bezighoudt, is: waarom krijgen kinderen op
school voor hun prestaties een cijfer? Waarom bijvoorbeeld krijgt Ahmed uit IIb
voor zijn schriftelijke overhoring met veel vijven en zessen een 8 en geen 9?
Of was een 7½ achteraf misschien toch eerlijker geweest? We proberen een
antwoord te vinden op de vraag of het niet beter is onbegrijpelijke cijfers te
vervangen door begrijpelijke woorden. Dat doen we aan de hand van
onbeschrijflijk imaginaire taferelen die zich onlangs in het Limburgse hebben
afgespeeld.
Op 14 mei vloog
de kogel door de kerk en op 14 juli, twee maanden later, brak de pleuris uit.
We hebben het over de gebeurtenissen in Ubach-dichtbij-de-Maas te Limburg en
meer in het bijzonder de voorvallen ten aanzien van de voor velen wereldvreemde
ideeën op de plaatselijke St. Bernadetteschool, waar men besloten had op de
overgangsrapporten voor de zomervakantie geen cijfers meer te vermelden. Maar,
het verhaal is al ingewikkeld genoeg, laat ik u de gebeurtenissen chronologisch
schilderen.
Het idee
kwam van schooldirecteur de heer J. Maertens Kzn (Jaap voor collegas en
meester Jaap voor ouders en kinderen), daarbij gesteund door de schoolbegeleidster
Francoise Molenhoek. Uit Jaaps verantwoording is ons een tweetal argumenten
bijgebleven. In de eerste plaats, zei Jaap, is een eerlijke cijferwaardering voor een geleverde prestatie op school zo
goed als onmogelijk. Waarom krijgt Jan-Jaap een 8 voor zijn vogelnestje aan de
ringen? En waarom verdient Rosita maar een 6 voor een dictee waar ze zó haar
best op heeft gedaan? Cijfers als zodanig
zeggen niets, beweerde Jaap met grote stelligheid. Ook niet wanneer je de
verklarende tekst er bij neemt. Een 6 is blijkbaar voldoende en een 7 ruim
voldoende, en wat dan nog? Laten we verstandig zijn en hier op de St. Bernadetteschool,
te beginnen met het rapport bij de overgang, de cijfers op het rapport
vervangen door woorden: het cijferrapport
wordt een woordrapport. Woorden
zeggen meer dan cijfers, schreef Jaap in het net op tijd verschijnende
schoolkrantje.
Het andere
doorslaggevende argument kwam van juf Ingrid uit Groep 7 (IT-specialist van de
school) die eveneens met hulp van Francoise in EXCEL een stramien had
ontwikkeld waarbij elke leerkracht handig en gemakkelijk de prestaties van de leerlingen in woorden kon
vatten. (Zie onderstaande illustratie.) Het systeem kon bij wijze van spreken
morgen ingevoerd worden, zo sprak zij.
Aldus
geschiedde. Een gewogen en afgewogen oordeel van het lerarencollege, tot stand
gekomen met instemming van de schoolraad. In een aparte, bijzondere uitgave van
het St. Bernadetje, de schoolkrant
die huis-aan-huis in Ubach wordt bezorgd (ook bij de dragers van NEE-stickers) werden
de ouders en de gehele Ubach-dichtbij-de-Maasse-gemeenschap op de hoogte
gebracht. Al op de dag van verschijnen (12 juli) gonsden de eerste geluiden van
onmin en wrevel over de hoofden van de ouders die om kwart voor twaalf hun
kinderen stonden op te wachten op de parkeerplaats. Die avond ontstond spontaan
een Comité tot Behoud van het Cijferrapport i.o. terwijl zich eveneens diverse
spontane actiegroepen vormden die hun domicilie kozen in een van de talrijke
Ubachse cafés. De misprijzende geluiden waren tussen alle alcoholdampen op
onmiskenbare wijze voortekenen van naderend onheil.
Op 13 juli
te 17.00 uur werd een demonstratieve optocht gehouden, compleet met lawaai,
spandoeken, papieren vlaggetjes en inderhaast door de RK-Vrouwenbond
gefabriceerde T-shirts. De protesterenden, ongeveer 237 in getal, onder leiding
van de beroepsopruier Henk Laplazarus, eisten een plenaire, openbare ouderavond
op korte termijn om de problematiek eens goed aan de orde te stellen.
De alles
beslissende ouderavond vond plaats op 15 juli om 19.30 uur. De aula van de St. Bernadetteschool
was afgeladen vol met ouders en donateurs (zonder stemrecht). Op de foto ziet u
het vrouwelijk smaldeel. (De mannen zaten meer naar rechts, zo dicht mogelijk
bij de tap.) Laat ik u niet vermoeien met allerlei protocollaire handelingen.
Het op één na belangrijkste agendapunt was de korte toespraak van directeur. Hij
gaf het woord aan Juf Straatman, sinds jaar en dag leerkracht in Groep 3. Juf
Annie zoals zij liefdevol werd genoemd, achter in de 50, door de wol geverfd,
zoals alle oudere onderwijzeressen lief en ook een beetje pinnig, was al een kwart eeuw in dienst van de school.
(Overigens een briljante strategische zet van meester Jaap: toen Juf Annie het
woord nam, werd het doodstil in de zaal, want veel ouders hadden vroeger bij
haar in de klas gezeten.) Uit haar zacht gesproken betoog, maar hoorbaar tot in
alle hoeken van de zaal, halen wij de belangrijkste punten.
1. Een beoordeling, of het nu met
cijfers of woorden gebeurt, is tamelijke onzin als je niet van tevoren
afspreekt wat elk kind zon beetje moet kennen en kunnen, bijvoorbeeld aan het
eind van een leerjaar.
2. Voor veel kinderen, vooral voor die
kinderen die langzaam, moeilijk en weinig leren, is een cijferrapport een
steeds terugkerende bevestiging van falen en teleurstelling.
3. Waar we naartoe zouden moeten, is
een soort leerafspraak. De school, de ouders/verzorgers en het kind spreken aan
het begin (van een jaar, van een periode) af waar je aan het eind (van het
jaar, van de periode) wilt uitkomen. Als het blijkt te lukken, steek je de vlag
uit en als het niet lukt, probeer je het op een andere manier.
4. Je moet verschillende kinderen ook
verschillend beoordelen. Van supertalenten vraag je veel meer dan van zogenaamde
kneusjes. (En denk erom! sprak zij met stemverheffing, het woord kneusje wil ik niet meer horen!)
5. De school vraagt aan de ouders om
een beetje te kunnen experimenteren met beoordelingen. Met of zonder punten,
met of zonder grote woorden. En de school verbiedt de talrijke ouders die
minder dan 200 meter
van de school wonen om hun kinderen per auto te brengen en te halen. Zij vormen
immers een gevaar op de weg, vooral tegen twaalf uur.
Precies op
tijd, toen directeur Jaap ontdekte dat juf Annie een punt aan de orde stelde
dat buiten die orde was, en er aarzelend enig rumoer in de zaal ontstond, nam
hij het woord terug. Hij bedankte de juf zeer voor haar wijze woorden. Hoe goed
is het, sprak hij, dat er steeds iemand is die de zaken helder kan voorstellen.
(Dat hij mede zichzelf bedoelde, duiden wij hem niet euvel.)
Tegen half
elf verlieten de aanwezigen de zaal. De meesten moesten nog even langs hun
stamcafé omdat zij daar hun paraplu hadden achtergelaten. De enige die zeer
hoorbaar zijn ontstemming over het verloop van de vergadering liet blijken, was
opruier Laplazarus, maar hij had tegen de juf geen schijn van kans.
Overigens
is het pleit nog niet beslecht. Woorden of cijfers, cijfers of letters, nog
steeds een kwestie van wikken en wegen. Over de definitieve afloop kunnen wij
slechts speculeren, maar wij houden u op de hoogte.

|