U hoeft dit niet te lezen. Tenzij u tijd te over hebt of nog een taak
voor de boeg waar u liever niet meer aan beginnen wil. Want veel heb ik
u niet te melden. Dit was een dag die uitblonk in middelmatigheid.
Zonovergoten was hij wel. Aan de inspanningen van onze ster heeft het
geenszins gelegen. Mij vermocht ze echter niet te inspireren. Lui
vanmorgen, lui vanmiddag en die luiheid heeft mij ook nu nog stevig in
haar greep. Lang hoeft ze dat niet meer vol te houden. Dra kruip ik
onder de wol en dan moet ze maar een andere gastheer zoeken, ergens aan
de dagzijde van de wereldbol. Kan ze haar immobiliserende rol gaan
vervullen in China, Nieuw-Zeeland of Australië. Als ik de luiheid in
persoon was, ik zou het wel weten. Ik zocht me een Chinese uit, eentje
met schone benen, ferm figuur, goed van alle gemakken voorzien en zo.
Mijn fantasieën zullen haar worst wezen, 'luiheid' is van het
vrouwelijk geslacht en belust op mannen. Of zou ze bi zijn ? Dan
behoort die knappe Chinese alsnog tot de mogelijkheden. Fijn te denken
dat er toch iets is dat ons beiden verbindt, zelfs al is het zoiets
oninspirerend als luiheid. Welaan, dat moet dan maar zo. Luiheid
houdt net zoveel van vrouwen als van mannen. Ik postuleer het. Iedere
andere sexuele dispositie zou afbreuk doen aan de intelligibiliteit van
mijn universum, alsook aan mijn vermogen tot ongebreideld fantaseren.
En dat zou ik dus echt niet kunnen hebben.
Dus, wat leert ons de quantumfysica ? Mij bijzonder weinig, maar u is
wellicht bijgebleven dat ze de gekste dingen voor mogelijk houdt.
Zouden deze inzichten enige relevantie hebben op het terrein van de
geopolitiek ? Zou er bijvoorbeeld een kans, groter dan nul, bestaan,
dat de Britse mariniers, die door leden van de Iraanse revolutionaire
wacht werden gearresteerd, zich op het moment van hun gevangenneming
wel degelijk in de territoriale wateren van Iran bevonden ? Schokkend,
wat de moderne wetenschap suggereert, niet ? Die mogelijkheid zou
tevens impliceren dat het Britse relaas omtrent de kwestie afwijkt van
de waarheid: shocking, indeed. Wat ons brengt bij de volgende
fundamentele vraagstelling: Kunnen Britse regeringen zich vergissen ?
En dan heb ik het over het soort vergissingen dat verder gaat dan het
kiezen van een verkeerde afslag op een rond punt of het neerkogelen van
een niets vermoedende van terroristische plannen verdachte buitenlander
in een Londens metrostel. Ik heb het hier over verkeerde inschattingen
met potentieel desastreuze gevolgen. De voorheen reeds gespannen
verhouding tussen de tandem Verenigde Staten - Verenigd Koninkrijk en
de Islamitische republiek Iran dreigt door de hevige woordenstrijd
tussen beide kampen nog verder te verzieken. De aankomst van een tweede
Amerikaans vliegdekschip in de Perzische golf, enkele dagen geleden,
heeft de nervositeit van Iran wellicht nog verhoogd. Een gewapend
conflict zou duizenden mensen het leven kunnen kosten. De Britse
regering gelooft rotsvast in de onschuld van haar mariniers. Stel dat
zij zich vergissen. Dat deed die regering toch al eerder. Ooit dachten
ze dat Irak bulkte van de massavernietigingswapens. Zo groot scheen hen
de dreiging, dat ze er oorlog om voerden. Ze zaten ernaast, en nog
geen klein beetje ook. Nu verdenken ze Iran van het ontwikkelen van
kernwapens. Misschien hebben ze gelijk, misschien ook niet. Wat is het
gewicht van twijfel ?
Dit alles kan toch zonder ons, of niet ? Zijn wij het die wat kan tot wezen maken, met een blik ? Met een flits van onbegrip ? Wat zijn wij dan ? Op hol geslagen godenkinderen, dwingelanden, rustverstoorders ... Of lopen wij, uit eenzaamheid onszelf te dromen in een niets ?
Ik mag me graag vrolijk maken over mensen die in gramschap ontsteken.
Bij uitstek wanneer deze zich op veilige afstand van mij bevinden. Als
ware het om mij te plezieren hebben knappe koppen de televisie
uitgevonden. Vroeger moesten mensen als ik voortdurend de hort op, op
zoek naar individuen die de voortekenen van het tomeloze erupteren
vertoonden, excursies die als volgt verliepen : de omgeving verkennen
met een lichtgewicht verrekijker, localiseren van een geschikt
observatiepunt, telescoop opstellen. Leedvermaak was een waar karwei in
die dagen. En bovendien liep je het risico ontdekt te worden wanneer je
overmand door hilariteit een bulderend hoongelach niet langer kon
onderdrukken. Niets dat woedende lieden slechter tolereren dan een
kerel met een telescoop die zich het apelazerus lacht om hun toorn. Dan
kwam die onverlaat achter je aan en moest jij rennen voor je leven. Met
een telescoop op je rug ! Nostalgie heeft zijn grenzen, neen, geef mij
maar televisie, televisie en Pieter De Crem. Hoe die vent kan
fulmineren ! Gisteren bijvoorbeeld, tijdens het vragenuurtje van de
federale kamer. Pieter kon het niet verkroppen dat Minister van
Defensie Flahaut niet in het halfrond aanwezig was om op zijn kritische
vragen te antwoorden. Flahaut zat in Zeebrugge voor festiviteiten. Kan
je het die man verwijten dat hij liever feest dan naar de zure smoel
van De Crem te komen gapen, nee toch ? Ik, alleszins, ben de minister
zeer dankbaar. De Crem brieste en brulde alsof hij werd aangedreven
door een kilo rode pepers in zijn rectum. Vurig bloed steeg naar zijn
hoofd, wilde armgebaren werden in de strijd geworpen. Tranend en
proestend zat ik te wachten op het moment waarop hij met zijn schoen in
de hand zijn lessenaar te lijf zou gaan in rasechte Chroesjtsjov-stijl.
Helaas, dat geluk werd mij niet gegund, voorlopig. Je kan niet alles
hebben in het leven. Toch niet op één en dezelfde dag. Merci André,
immer tot een wederdienst bereid.
Kan u mij de weg wijzen naar de dichtstbijzijnde barbecue, blub ?
Mensen stellen zich de gekste vragen. Meer nog, ze gaan op zoek naar de
antwoorden erop. Zo peilde een psychoanalyticus met geldzorgen onlangs
nog naar het ultieme levensdoel van vissen. Door middel van een serie
diepte-interviews trachtte de vakman een antwoord te krijgen op de
vraag: Wat drijft de vis ? Een resumé van zijn belangrijkste
bevindingen, verwoord door de geïnterviewde zeebewoners zelf, kan u
raadplegen op www.visinfo.be/spots/index_nl.html. En wat blijkt ? U kan
een vis met niets een groter plezier doen dan door hem te verorberen.
Als het aan de vissen lag, was het iedere dag vrijdag. Niets liever dan
een spoedige dood. Al verschillen de soorten wel in hun voorkeur voor
de modaliteiten waaronder hun consumptie idealiter dient plaats te
vinden. Zo bezingt Dolf de Zeewolf vol enthousiasme zijn mogelijkheden
op barbecue-vlak,
"en zoude gij mij willen met mijn schoon mager billen op nen barbecue, dan smake kik zo goe."
terwijl
Katty de Koolvis zich liever in de oven ziet eindigen. U, die
ongetwijfeld hart voor dieren heeft, gelieve hiermee in de toekomst
rekening te houden. En denk dan ook eens aan de weinig
benijdenswaardige positie van de zeeduivel, die zich thans zo vaak
gepasseerd weet, enkel en alleen omwille van zijn wanstaltig soelwerk.
Verzet u tegen deze oprispingen van oppervlakkigheid. Het welzijn van
de vissenpopulatie vaart wel bij enige diepgang.
Tot slot nog
één opvallend resultaat van het onderzoek. Geen van de geïnterviewden
verklaarde zich bereid gedronken te worden door Herman De Croo.
Verklaring voor deze afwijzing: diens adem zou te veel naar vis stinken
... Een zeer oppervlakkige motivatie, me dunkt, maar wat had u dan
verwacht, van vis ?
Het moet gezellig toeven zijn onder gelijkgezinden. Tuurlijk, er zijn
verschillen, Jan-Peter zegt 'aardappelen', Yves zegt 'patatten', maar
ach, wat maakt het uit: Christen-Democraten zijn er om mekaar te
helpen. Toen de minister-president van Vlaanderen gisteren een bezoekje
bracht aan zijn Nederlandse collega Balkenende, had hij een cadeautje
meegebracht: Vlaanderen zag af van het wegenvignet. Mooi, die mag JP
alvast op zijn palmares schrijven. Dat er tussen het idee van een
wegenvignet en zijn implementatie wetten en praktische bezwaren in de
weg stonden, dat was algemeen geweten. Dat Yves Leterme daar zonder
verwijlen omomkeerbare conclusies aan zou verbinden, daar waren velen
niet op voorbereid. Onze Waalse vrienden bijvoorbeeld, die het
binnenstromende tolgeld goed zouden kunnen gebruiken. "Daerden et
Antoine se sentent trahis par Leterme", titelt Le Soir. En dan te weten
dat Leterm toch al niet zo 'n geweldig imago heeft in het zuiden des
lands ... Dat de Vlaamse minister-president zich niet eens de moeite
heeft getroost de Waalse en de Brusselse regering op de hoogte te
brengen van zijn voornemen, dat valt hem zonder meer aan te rekenen en
pleit niet voor hem als kandidaat premier van ons land. Dat hij het
niet eens nodig vond om de coalitiepartners in 'zijn' Vlaamse regering
in te lichten, daar zakt pardoes mijn broek van af. En dat is geen
schoon zicht, geloof me vrij. Yves leidt de dans en indien u dat niet
zint, tant pis. Weg zijn de laatste schilfertjes bescheidenheid uit de
beginjaren van de oppositiekuur. Nu Paars 2 allengs op zijn laatste
benen loopt, lijkt het alsof de CVP nooit is weggeweest. Hoe ging dat
liedje ook al weer, toen in de tijd van Dehaene ? "Mooi, 't leven is
mooi, zolang je zonder commentaar kunt regeren." Het spijt me dat ik u moet wekken uit uw schone droom meneer de minister-president: Zelfs de 'politieke' hemel bestaat niet !
Vandaag, 26 maart 2007, ben ik niet vermoord geworden. Enigszins
voorbarig, durf ik reeds van een meevaller te gewagen. Voorbarig, want
strikt beschouwd heeft mijn potentiële moordenaar nog ruim twee uur de
tijd om te doen waarvoor hij gekomen is. Daarna draagt hij
noodgedwongen het stokje over aan mijn potentiële moordenaar van 27
maart 2007. Het zou mij trouwens niets verbazen mocht dat dezelfde
persoon blijken te zijn, het potentiële moordenaarsdom stoort zich aan
wet noch gebod. Persoonlijk vind ik moordenaars die het van
herkansingen moeten hebben, geen knip voor de neus waard. Herkansen
hoort thuis in het hoogspringen. Moord daarentegen, is een hoogte die
in één keer overwonnen moet worden. Alsof mijn potentiële moordenaar
rekening zou houden met mijn gevoeligheden hieromtrent ...
Ik
voel me veilig nu, al ontgaat me het waarom hiervan. Niets belet mijn
potentiële moordenaar mij alsnog van het leven te beroven. Een
professional laat zich niet weerhouden door een éénvoudig yale-slot.
Een vakman met gevoel voor theater zou zich moeiteloos een weg door het
dubbel glas van mijn slaapkamerraam kunnen hameren. Ik zou compleet
weerloos zijn. Toch weiger ik mijn blik op het venster gericht te
houden. Net zo goed zou hij zich langs de slaapkamerdeur toegang tot
zijn slachtoffer kunnen verschaffen. Of door een nog te maken gat in
het dak.
De illustere Richard Feynman stelde dat
" ... the probability of an event is the sum of the probabilities of alternate independent ways for that event to occur. "
Wat
wederom bewijst hoe bitter weinig je hebt aan quantum electrodynamica.
Het is nu twintig voor tien en ik leef nog steeds. Mogelijk tot morgen.
