klik-->
Cross River Gorilla   /Nigeria, Cameroon

 <--klik
Sumatra  Orang oetang 

  -->klik 

Javaanse Gibbon; Zilver Gibbon  Hylobates moloch

OP APENGATEN 


Het gaat  slecht met  het bewaren van  de primaten  ,  met    onze erfenis   en  het beschermen  van  onze naaste   verwanten 
En dat is niet van vandaag bekend   , maar het is nu wel  vijf voor  twaalf( en voor sommigen al erover )

De teruggang van het bestand aan apen is namelijk   al jaren aan de gang.   
Er sterven bovendien  al wel altijd  ergens planten en dieren  soorten uit___om steeds weer complexere sets van interagerende redenen.
 
Waaronder o.a.
ook  de verwoestende  invloed van de steeds  groeiende  menselijke ecologische voetafdruk ,vervuiling ,oorlogen ,
uitputting  van natuurlijke buffers  ,  toenemende bevolkings-expansie en uiteindelijke overbevolking  ;
(enkele voorbeelden) :
- Het uitbreken van ziekten (waaronder enkele  afkomstig of  gemeenschappelijk  van en met   de mens ) 
- In vele streken worden bepaalde apensoorten tot en met het laatste exemplaar opgegeten door nieuwe  invasieve predatoren 
ook door de  hongerige  mens ( die deed het  al met  Noorse Reuzenalk en dodo en waarschijnlijkook in de prehistorie  )maar 
ook door  snobs en kapitaal krachtiger   fijnproevers   ( = Bushmeat  restaurants ) van   exotische of zeldzame  delicatessen 
- Het vergiftigen  en uitroeien  van   voedselconcurenten  ---->  schadelijke  " onkruid-dieren " en/of  lanbouwgewassen  en plantage-vruchten  dieven   
- Het verdwijnen van biotopen en de degradatie van arealen .
- de introductie van exoten ( bijvoorbeeld  de nijlbaars  in de oostafrikaanse meren ) 

Zo gaat dat.
Ook voor ons komt eens  de dag  ...
En we vergeten al te vlug dat we tenslotte ook  behoren tot  de   kwetsbare  groep der primaten...
Niettegenstaande  hun opportunistische   karakter, zijn alle  primaten wel degelijk afhankelijk van  een welbepaald millieu waarvan de grenzen
niet ongestraft kunnen  worden  overschreden zonder  uiterst  nare  en enge  gevolgen   ...



De International Union for the Conservation of Nature (IUCN), een internationaal samenwerkingsverband dat zich ondermeer bezighoudt met het behoud van dierensoorten, luidt de noodklok.
 
Op de Rode Lijst van de IUCN, die in 1963 voor het eerst werd   opgestart , blijkt dat de organisatie zich het meest druk maakt om de leefgebieden van zeldzame dieren.
Bosbranden en het kappen van tropische regenwouden beperken de leefomgeving van veel diersoorten aanzienlijk
Uit het  groot onderzoek van de Union blijkt dat de situatie voor 48 procent van de bedreigde primaten soorten uiterst nijpend is..
Het rapport is een samenvatting van het werk van honderden wetenschappers en de eerste omvangrijke studie in meer dan vijf jaar. De cijfers hangen een somber beeld op van de toekomst van de apen overal ter wereld.
Volgens de jongste schattingen( in 2008)  wordt  bijna de helft van de primatensoorten wereldwijd met uitsterven bedreigd.
Van de 634 primatenrassen staan er  immers 303 omschreven als 'in gevaar' of 'met uitsterven bedreigd' op de rode lijst van bedreigde diersoorten

.
Meestal is dit het duidelijkst wat betreft  lokale soorten waarvan het leefgebied wordt vernietigd of versnipperd.
Maar het drama voltrekt zich echter in alle regio's waar deze dieren leven

Andere bedreigingen voor aapachtigen zijn jagers en de mensen die apenvlees consumeren.
Vooral dat laatste lijkt de afgelopen jaren een trend in diverse landen, zo meldt de organisatie.

“We slaan al jaren alarm dat primaten in gevaar zijn, maar nu hebben we harde gegevens die bewijzen dat de situatie nog veel erger is dan we dachten”, zegt Russell A. Mittermeier van Conservation International (CI).
“Het verdwijnen van tropische wouden is altijd het grootste probleem geweest, maar nu blijkt ook dat de jacht in sommige, nog intacte gebieden een ernstige bedreiging vormt.”

Maar de dramatische situatie van de apensoorten is  toch vooral een indicatie dat hele ecosystemen worden vernietigd.

Primatoloog  Bert de Boer
'Het is niet alleen een kwestie van zielige aapjes, hoezeer dat ook tot de verbeelding spreekt.
Een soort kun je misschien wel missen, maar hele ecosystemen niet’

1 2 6

3 4

 

Cambodia - 90 procent
Vietnam - 86 procent

Indonesië - 84 procent
Laos - 83 procent
China - 79 procent

29/08/08   / Grote kolonies bedreigde apen gevonden in Cambodja

Een geelwangkuifgibbon.

Onderzoekers hebben in de jungle van Cambodja grote populaties bedreigde apensoorten ontdekt. Dat heeft de Amerikaanse organisatie Wildlife Conservation Society (WCS) bekendgemaakt.

De wetenschappers vonden twee soorten slankapen en gibbons tijdens een veldonderzoek in een afgelegen stuk oerwoud bij de grens met Vietnam . Ze telden ongeveer 42.000 slankapen en circa 2.500 geelwangkuifgibbons.
Daarmee gaat het om de met afstand grootste populaties van deze soorten op aarde.

Tot voor kort gingen onderzoekers er vanuit dat Vietnam beschikte over de grootste aantallen. In dit land leven naar schatting zeshonderd slankapen en tweehonderd gibbons van de betreffende soorten.

Het is de tweede keer in korte tijd dat er goed nieuws te melden valt over bedreigde apensoorten.
Begin deze maand bleek de laagland-gorillapopulatie in de Democratische Republiek Congo twee keer zo groot als aanvankelijk werd aangenomen. 
(dpa/sam)

(china) Hainan Gibbon. ©CI/Stephen Nash.

 

(vietnam) Cat Ba Island Golden Headed Langur. Photo: Russell A. Mittermeier/CI.

 <link

Delacour's Langur

Photo: Tilo Nadler

Horton Plains slender loris. ©CI/Stephen Nash.

 

"Wat er in Zuidoost-Azië gebeurt, is angstaanjagend", zegt Jean-Christophe Vié, hoofd van het soortenprogramma van de IUCN.
"Een groep dieren waarvan zo'n hoog percentage bedreigd is, dat hebben we nog bij geen enkele andere soortengroepen  vastgesteld."
De precaire situatie in Azië wordt mee in de hand gewerkt door de vraag uit China om apen te gebruiken voor medicijnen of als huisdier.

Ook in Afrika hebben primaten het moeilijk om te overleven.
Zo zijn elf van de dertien soorten rode franjeapen geclassificeerd als (ernstig) bedreigd.
Twee zijn er mogelijk al uitgestorven.

De bouvier is al in geen 25 jaar meer waargenomen.
De Miss Waldron hebben primatologen sinds 1978 niet meer gezien, maar af en toe duikt er een bericht op dat er nog enkele van deze franjeapen in leven zijn.



       

De laagland  gorilla
In de Democratische Republiek Congo  leven volgens de laatste telling zeker 125.000 laagland gorilla's.
De onderzoekers telden nesten van gorilla's om te bepalen hoeveel dieren er in Congo leven. 
Deze soort komt het meest voor, maar is toch ernstig bedreigd door de snelheid waarmee de populatie krimpt.Volgens de oude schattingen leefden er maximaal 50.000 gorilla's in Congo.
De populatie zou ernstig te lijden hebben onder illegale jacht en ziekten waaronder ebola .
Een flinke drom gorilla's blijkt het nu in het noorden van het land overleefd te hebben.
Dat heeft de Wildlife Conservation Society bekend gemaakt op een congres over primaten in het Schotse Edinburgh

Maar primatoloog  Bert de Boer, bioloog en directeur van dierenpark De Apenheul in Apeldoorn,nuanceerde de gegevens  .
Volgens De Boer zijn cijfers over grote primaten in uitgestrekte en ontoegankelijke oerwoudgebieden notoir onbetrouwbaar.

'Een vorm van schijnzekerheid waar het publiek gemakkelijk verkeerde conclusies aan verbindt.'

7

http://www.seniorennet.be/Dossier/Natuurbehoud/gorillas_soorten.php

Chimpansees soorten
Gorilla's
    Biologie
    Bedreigingen
    Het werk van WWF
Neushoorns


VIDEO
http://www.youtube.com/watch?v=b0YEBkVIFi0

Gorilla's : soorten

Er bestaan twee afzonderlijke soorten gorilla’s, die nog eens zijn onderverdeeld in vier ondersoorten:

• De oostelijke gorilla:
  • De berggorilla (Gorilla beringei beringei)
  • De oostelijke laaglandgorilla (Gorilla beringei graueri)
    
    
    

• De westelijke gorilla
  • De westelijke laaglandgorilla (Gorilla gorilla gorilla)
  • De Cross River-gorilla (Gorilla gorilla diehli )

De berggorilla  

Latijnse naam: Gorilla beringei beringei

Status: Met uitsterven bedreigd   update -->berggorilla's (Tsjok45)

Habitat

De bossen op de flanken van de vulkanen van het Nationaal Park van Virunga (op de grens met de Democratische Republiek Congo) en van Bwindi-Impenetrable National Park in het zuid-westen van Ouganda.
Meer info : Het Nationaal Park Virunga

Uiterlijk     Hij heeft een zwarte vacht, de volwassen mannetjes hebben een witte strook op hun rug en worden zilverrug genoemd.

Populatie    Er zijn op dit moment naar schatting zo'n 700 berggorilla’s in leven. Omdat zij voorkomen in een gebied dat ernstig verstoord wordt door de burgeroorlog, is het moeilijk om de dieren te beschermen.

Het relaas van een ontmoeting met een gorilla: Lessen in bescheidenheid

<--link  picture gallery

DE OOSTELIJKE LAAGLANDGORILLA of gorilla van Grauer

Latijnse naam:   Gorilla beringei graueri

Status: Ernstig met uitsterven bedreigd

Habitat :   De vlakten en het hoogland van het middengebergte in het oosten van de Democratische Republiek Congo.

Uiterlijk :   Hij heeft een zwarte vacht zoals de berggorilla, maar verschilt van hem door de kortere beharing, de tanden en de langere armen

Populatie :  Ongeveer 3.000 individuen.

DE WESTELIJKE LAAGLANDGORILLA

Latijnse naam: Gorilla gorilla gorilla

Status: Met uitsterven bedreigd

Habitat:   Een heel groot territorium dat zich uitstrekt over de grote bossen in het laagland van Centraal Afrika. De meerderheid van de dieren zou in de wouden van Gabon leven.

Uiterlijk:    De westelijke laaglandgorilla heeft een bruin-grijze vacht met een rode of roodbruine kruin. De volwassen mannetjes hebben meestal eenwitte strook van hun rug tot hun middel.

Populatie:  Ongeveer 94.500 individuen.§ zie hierboven voor andere cyfers )

DE "Cross River" GORILLA

Latijnse naam : Gorilla gorilla diehli

Status : Ernstig met uitstreven bedreigd

Habitat : De laatste bossen in het zuid-oosten van Nigeria en in het westen van Kameroen.

Uiterlijk :   Deze ondersoort heeft dezelfde vacht als zijn neef uit het laagland ((bruingrijs met rode of roodbruine kruin), )en verschilt alleen door de grootte van de schedel en de tanden.

Populatie : 250 tot 280 individuen.

Bron: WWF

---

De situatie in het enige  thuisland  van de  lemuren /halfapen  MADAGASCAR  is uiterst  precair  voor het voorbestaan van vele verschillende unieke  soorten( niet alleen maar primaten )
Madagascar  is en was  een  biodiversiteit -hotspot  met  unieke fauna en flora  .
Er is sprake van een ver doorgedreven ontbossing   en  ook  de   halfapen  zijn nog steeds  slachtoffer van jacht en stroperij
http://www.amnh.org/sciencebulletins/bio/s/primates.20050711/

Op de lijst  staan  de bijna uitgestorven  :
Prolemur simus.
Eulemur albocollaris

Propithecus perrieri

Propithecus perrieri
Photo: Matthew Banks

Propithecus candidus
   
  
Behalve dat de mens met zijn destructieve gedrag moet stoppen, zijn er volgens Folgering nog mogelijkheden om de primaten te redden.

"Je kunt overheden overtuigen van het belang van ecotoerisme. In Rwanda betalen bezoekers nu al 500 dollar om berggorilla's te zien. Zo komt er geld in het laatje om de natuur in stand te houden en creëer je een draagvalk onder de bevolking om respect op te brengen voor hun omgeving."

Hier en daar zijn er al kleine successen behaald.
In Brazilië zijn het roodstuitleeuwaapje, het zwarte leeuwaapje  en het gouden leeuwaapje in de rode lijst opgeklommen van kritiek  naar bedreigd. *
Dat is het resultaat van dertig jaar inspanningen voor natuurbehoud.
De dieren zijn   nu goed beschermd, maar ze lijden nog steeds  onder een te kleine habitat.
5  


http://www.wildlifetrust.org/news/2005/0501a_tamarin.htm

 zwartkop tamarin

“Als je wouden hebt, kun je de primaten beschermen”,
zegt wetenschapper Anthony Rylands van de IUCN.
“Het werk met de leeuwaapjes in Brazilië toont aan dat het broodnodig is om gefragmenteerde wouden te beschermen en ze met elkaar te verbinden via groencorridors. Dat is niet alleen levensnoodzakelijk voor de primaten, maar ook voor een gezond ecosysteem, de watervoorziening, en de strijd tegen de klimaatverandering.”

Folgering:
"Het is nog altijd de moeite om te vechten.
Voor veel populaties is de toestand kritiek, maar opgeven doen we niet."

08-08-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

BLOEDLIJN 

  In 2005 melden wetenschappers ( M  Schweitzer   et  all )in het blad "sciences " , dat  ze intacte bloedvaten en    "plooibaar weefsel  " hadden gevonden in een 68 miljoen jaar oud gebroken  bot van een  Tyrannosaurus rex .

( zie ook  mijn vroegere blog  --->Pluimgewicht  /scroll  in het bijzonder naar de paragraaf  " Kip en dinosaurus  ?   " ) 
De wetenschappers hadden het  bot   opgelost  in een zuurbad , wat  overbleef  waren  bloedvat-achtige  en op  bloedcelen l-lijkende structuren

De vondst van zacht weefsel in fossiele botten van een Tyrannosaurus Rex was in 2005 groot nieuws
De vraag voor wetenschappers   was toen   : hoe  kon   het zachte weefsel al die tijd( bijna )  intact  blijven. ?   
Creationisten stelden bijna  onmiddelijk   dat het zachte weefsel ( en vooral  het zogenaamd  "vers bloed" )  een bewijs was dat de fossielen nooit miljoenen jaren oud konden zijn. 

---

http://www.nature.com/nature/journal/v392/n6674/full/392383a0.html

The holotype of Scipionyx samniticus, gen.et sp. nov., fossilized in a beige limestone from the Lower Cretaceous (Albian) of Pietraroia (Benevento, southern Italy).  Full size figure and legend (229K)

Scipionyx samniticus gen.et sp. nov. Full size figure and legend (25K)

Close-up of the skull of Scipionyx.Full size figure and legend (107K)

Sketch of the skull of Scipionyx shown in Fig. 3  Full size figure and legend (56K)

Close-up of the abdomen of Scipionyx, showing the perfectly fossilized intestine (left) and a reddish macula that might represent the remains of the liver (right).

Full size figure and legend (297K)

---

 !!!!!    In hoeverre  in beide vermelde gevallen  al is gezocht naar niet -gemineraliseerde(= niet-versteende )   organische insluitingen  , weet ik  niet )  
Maar
*Het  Scipionyx fossiel ( en waarschijnlijk  ook  Leonardo ?  ) heeft al  ruimschoots de tijd en de gelegenheid   gehad  een   recente   biofilm-besmetting te ontwikkelen ( en besmet  te raken met allerlei ander vreemd materiaal   .... )

Afwachten dus of  ook wat uit deze hoek zal worden  bijgedragen aan het onderzoek  en het komende  debat  ....





II
 
Heel wat minder  leuk is  dat de consequenties van dit   nieuwe onderzoeksverslag ( op het eerste zicht )  dreigen  eveneens   het vergelijkend  onderzoek  van T.REX collageen-, met dat van   o.a.  kip, struis , salamander en kikker  ,definitief op de helling te zetten  ...?

In 2007 meldden onderzoekers dat zij fragmenten van het eiwit collageen (bindweefsel) in het fossiele 'zachte weefsel' hadden gevonden.

Opmerking  ;
De onderzoekers vonden  fragmenten van het vermelde  eiwit   . nml   zeven peptiden, dit zijn stukjes eiwit van 10 - 20 aminozuren lang.
Dit zijn korte stukjes, dus zeker geen compleet collegeen.

Volgens de kritiek hadden de onderzoekers honderdduizenden stukjes peptide getest en is het een toevalstreffer dat ze overeenkomsten vonden met collageen van de kip.

Maar volgens het team van Kaye kan collageen ook door bacteriën worden aangemaakt.

Er bestaan trouwens ook nog  andere  tegenstudies ( zie ---> http://www.simonho.org/papers/science08_buckley.pdf   op (bijvoorbeeld )  een  recent  onderzoek  van John Asara (  Bericht 68 <-  ))

Collageen is het eiwit dat ervoor zorgt dat bindweefsel bindt.
Het zit onder andere in botten, pezen, huid en haar.
Afbeelding: Zina Deretsky, National Science Foundation.



UPDATE /
Recente Kritiek op de  tyrannosaurus - kip collageen link  .... (A)
T. Rex-Chicken Controversy Roils Protein Scientists (Update1)  pdf 
(met een kopie van het  nature article  van Rex Dalton )

http://sci.tech-archive.net/pdf/Archive/sci.archaeology/2008-08/msg00174.pdf                                                                                                   

 Op het  electronen -microscoop  beeld ( klik op reactie 1 onderan dit artikel )  duiden pijlen  de  gedroogde  biofilms aan ...
men ziet duidelijk de  restanten  van de  endocaste bacterieele -laag afpellen van  de binnenkant van de dino-bloedvaten  
Credit: Thomas Kaye.

Merk op dat de structuur van de fijne structuren en netwerken  van de  (haar-)vaten  wel nog steeds kunnen worden gebruikt als vergelijkings-materiaal

De  leden van  kolonies  van   de   Rhodococcus sp , bacterie  hebben   uiteenlopende  (differentierende ) morphen ....
Ze  worden gevonden  en als  cocci  en als vezels ,wat consistent is met de ;;endocaste  vormen  van de  lacunae  (in deze foto ) 

Recente ontdekkingen  van collageen-achtige   proteinen   in bacteria en   viruses vergroten nog het probleem  om ondubbelzinnig biomolecules van vertebraten te kunnen  identificeren 

De nieuwe alternatieve (overigens zeer low budget ) studie is nog maar pas vrijgegeven ,
Men moet voorlopig nog geduldig  wachten  op de reacties , op en aanmerkingen   van de echte  vaklui in dit multidiciplinair  studiegebied
Ondertussen  is technische  discussie op  diverse blogs al  volop  begonnen 

bijvoorbeeld  :

MARY SCHWEITZER  .....I

We first reported apparent soft tissues in dinosaur material in 2005.
We then asked 2 questions, based upon our initial observations (in which, by the way, we were careful not to overstate the data we had at that time).
We asked ‘how widespread is this phenomenon?’ and,
‘what is the composition of the material we observed,
and is it consistent with original, but altered, organismal components?

To address the first issue, we hypothesized that if these were indeed original soft tissues, they would not be limited to a single organism or type, but be represented in bone of other animals of different ages. We then conducted a time-transgressive study examining fossil material from over 30 specimens spanning ages from present day to Triassic specimens. These represented multiple depositional settings, crossed several continents and represented many taxa. Indeed, about the only thing that our samples had in common was that they were bone. The (morphological) presence of at least 3 of the 4 components we first reported were present in about half of the specimens tested, and this did not seem to be independent of environment—sandstones preserved this material best. This allows us to form models of degradation and preservation for further (and ongoing) testing.

To address the second question,
we conducted a careful chemical and molecular analyses of just one of the 4 components we reported, that of the collagenous matrix (fibrous, NOT filamentous as stated by Kaye, this is a big difference!).
Our multiple analyses conducted in different labs by different investigators supported the hypothesis that material consistent with collagen was preserved in these dinosaur tissues. We did not rely solely on morphological studies, but employed many assays.
We did not limit studies to those conducted by the primary author, but our results were validated by others, independently.

While Kaye et al. address the morphology of the structures we observed, and find their own explanations for these, they do not address the considerable chemical and molecular data we put forth to support our hypothesis of endogeneity.

We did propose biofilm production as a possible explanation for the material that we see, but we determined that based upon the data we had, microbial biofilms were not a parsimonious explanation for the data (see Schweitzer et al., 2007, Proc. R. Soc. Lond. B).
Subsequent studies (paper in preparation) are examining material that was collected from deeply buried specimens and examined by multiple assays, again conducted independently by many investigators, within a month of recovering this material.

Looking at all data _together_, the idea that biofilms are completely and solely responsible for the origin or source of the structures we reported is not supported.
For example, there is no evidence in the literature that biofilms form branching _hollow _tubes as we observe.
Biofilms are universally reported and indeed defined, as flat films containing microbial bodies and their exopolymeric secretions.
Kaye et al. state that no microbial bodies were observed, only an ‘undulating’ film.
Furthermore, because of gravitational “down’ in the positioning of these bones, it is highly unlikely that a biofilm would be evenly distributed across the channels as we report.
Rather a biofilm would almost certainly be thicker at gravitational ‘bottom’, something we did not observe.

While Kaye et al, confirm that their 14C data indicate a recent biofilm they do not identify microbial bodies, a hallmark of biofilm.
I have seen similar features to what they figure in specimens that have EDTA residue remaining–ie insufficiently rinsed.

We did not do 14 C dating on our material precisely because we used a buffer to extract these vessels and cells that is rich in modern carbon (EDTA) and would naturally leave a residue on vessels and cells liberated from mineralization this way.
Because the Kaye et al data have a ‘greater than modern’ 14C date, this means that their biofilms would have to be laid down, and mineralized, more recently than 1950, the zero date for such studies.
Kaye et al state that ‘biofilms would coat vascular canals’ but provides no evidence for this argument, and as such, they are engaging in purely a thought experiment at this point.

Kaye et al. did not address our immunological data, and controls.
They did not address the phylogenetic analyses of sequence as reported by Organ et al., 2008
or offer any explanation for how ‘biofilm’ proteins from dinosaur could cluster with chicken,
while ‘biofilm’ from mammoth and mastodon cluster with elephant.
Nor did they explain the internal, or ‘intracellular’ structure we report for observed osteocytes.
And finally, they did not state how the rounded structures we reported could persist /_free floating_/ in a hollow biofilm as we described for the ‘vascular’ inclusions in dinosaur vessels.
Indeed, it seems that they only addressed aspects of our study that fit conveniently with their preconceived ideas, as they pick and chose what to focus on.
As we stated often after our paper came out, morphology alone is insufficient to make any claims about the origin of such material, hence we provided a host of other data to support the hypothesis of endogeneity.
Kaye et al. did less than this to support their claim that the material they observed is biofilm.

Kaye et al also overstate their FTIR data, and show a misunderstanding of what these data can be used to say.
There are many different molecular vibrations and rotational vibrational modes in a heterogenous sample as represented by their dinosaur material. It is far from a pure sample. In this case, IR absorption peaks overlie each other, and resolution of the spectrum is not high enough to separate them. The spectrum is dependent upon both the composition of th emixture and the relative concentrations as well. Combining all these variables to conclude that one reading is more similar to one than another is really meaningless, especially when trying to interpret peaks in the fingerprint region of 1500-400 cm-1. The low resolution IR spectra figured in this paper is not adequate to draw any concludsions about a heterogenous sample.

Finally,
while we have made no claims for the origin of these red, round structures within the vessel structures of our material, the structures we observed did not exhibit the microcryst structure know to characterize framboids, and no where in the literature does it discuss framboids that have a central core of denser material, and of different structure, then the translucent outer regions, as we demonstrate in multiple specimens.

We do not, nor have we ever, stated that these are ‘blood cells’.
The most we have allowed is that they are not consistent with pyrite framboids, and perhaps the iron we demonstrate in association with these microstructures may be organically derived, a hypothesis we are still testing.

We continue to test the hypothesis that original material is retained in fossil bone, even dinosaur bone, by employing multiple assays and working with experts in many disciplines.
We are examining fossils preserved in many different ways, from many time spans, and from a variety of depositional settings, to try to determine factors contributing to preservation.
While we welcome the skepticism of colleagues, we hope that the reviewers and readers hold them to the standards to which we are held. Science progresses by scrutiny and testing.
We will do our part to be as cautious as possible, and to not overstate our data, while we examine all possible explanations for the observations we make.
I guess the best I can say is—stay tuned

(1)

http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info:doi/10.1371/journal.pone.0002808

1 Department of Paleontology, Burke Museum of Natural History, Seattle, Washington, United States of America2 Microtechnics Inc., Granite Bay, California, United States of America3 Department of Geology, Jagiellonian University, Krakow, Poland



http://pandasthumb.org/archives/2008/07/dinosaur-soft-t.html
Tom Kaye is answering questions over at Panda's Thumb.

http://www.scientificblogging.com/news_releases/soft_dinosaur_tissue_dispute_probably_just_biofilm_says_study
http://scienceblogs.com/aetiology/2008/07/dinosaur_soft_tissuejust_bacte.php
http://scienceblogs.com/laelaps/2008/07/tyrannosaurus_yeck_another_loo.php
http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/07/tyrannosaur_morsels.php#more



(2)

" .....The original research was not based on purely mass spec analysis, if I recall correctly, but on additional evidence such as immunocytochemical analysis - using monoclonal antibodies to detect the presence of protein specific epitopes.
This gave far greater weight to the mass spec results.
Could those vertebrate specific proteins also be present in biofilm? (I guess the alternative is that the antibody test threw up a false positive).

Two different immunological assays were used to identify the remains of a bone matrix protein, osteocalcin (OC), in the bones of dinosaurs and other fossil vertebrates.

of maw 

Antibodies raised against OC from modern vertebrates showed strong immunological cross-reactivity with modern and relatively young fossil samples and significant reactions with some of the dinosaur bone extracts.
The presence of OC was confirmed by the detection of a peptide-bound, uniquely vertebrate amino acid, γcarboxyglutamic acid (Gla). Preservation of OC in fossil bones appears to be strongly dependent on the burial history and not simply on age.
These results extend the range of protein preservation in the geologic record and provide a first step toward a molecular phylogeny of the dinosaurs.

Onder de Menselijke  fossielen   zijn vooral tanden en schedels veel  aangehaalde   en meest voor de hand liggende  voorbeelden …vooral tanden zijn   het minst zeldzaam     : ze behoren immers   tot de hardste materialen die voor fossilisatie in aanmerking komen  ....

Ook de bekkengordel is een zeer belangrijk onderdeel
…Niet alleen geven deze laatst genoemde  overblijfselen waardevolle  aanwijzigen  over de  mate van "rechtopgaande gang "( bipedalisme) van het gevonden exemplaar   , maar  in het geval  van  vrouwelijke heupbeenderen( en te maken  correlaties met de  schedelgrote van juveniele exemplaren ) zijn daaruit  ook  uiterst relevante gegevens af te leiden  

   

*Het menselijke skelet is speciaal verder ontwikkeld  om ons in staat te stellen rechtop te lopen en heeft daartoe tijdens de evolutie verschillende veranderingen ondergaan.
*Het bekken is tijdens de evolutie sterker en meer komvormig geworden om het bovenlichaam te kunnen steunen.
*De ruggengraat heeft de vorm van een S -vorm  gekregen om schokken op te kunnen opvangen.
*De botten van het dijbeen zijn groter en sterker geworden en de voet- en hielbeentjes zijn zodanig veranderd, dat ze in een verticale stand meer gewicht kunnen dragen.
*De schedel zelf is sinds de tijd van onze primitieve voorouders in omvang toegenomen om de grotere hersenen te kunnen omvatten.(1) 

Uiterlijk verschilt het skelet van man en vrouw weinig in bouw, behalve het bekken, dat bij de vrouw breed en komvormig is om haar in staat te stellen kinderen te baren;

pelvis 1 (human): A female, B male, C right hip bone, D lateral view, E medial view; 1 sacrum, 2 coccyx, 3 symphysis, 4 ilium, 5 pubis, 6 ischium, 7 acetabulum, 8 sacral foramen, 9 ischial tuberosity, 10 lesser sciatic notch, 11 ischial spine, 12 greater sciatic notch, 13 posterior inferior iliac spine, 14 posterior superior iliac spine, 15 iliac crest, 16 anterior superior iliac spine, 17 anterior inferior iliac spine, 18 acetabular notch, 19 superior ramus of pubis, 20 pubic tubercle, 21 pubic crest, 22 obturator foramen, 23 inferior ramus of pubis, 24 inferior ramus of ischium, 25 iliac fossa, 26 articular surface for sacrum, 27 sacroiliac joint, 28 sacral promontory

FIG. 238– Diameters of superior aperture of lesser pelvis (female). (See enlarged image)

FIG. 239– Diameters of inferior aperture of lesser pelvis (female). (See enlarged image)

FIG. 240– Median sagittal section of pelvis. (See enlarged image)

FIG. 241– Male pelvis. (See enlarged image)

bron :http://www.bartleby.com/107/58.html

voorbeelden ;
* Het bekken staat verkeerd en werd omgevormd  wat  garant  staat  voor een risicovolle bevalling
* de onderrug zit verkeerd op het bekken zodat daar allerlei ellende ontstaat
* en knieën zijn nog steeds veel te kwetsbaar.

Bekken :

Het bekken werd omgevormd tot een kom als aanpassing aan het opvangen van een veel groter deel van het lichaam dan bij viervoeters het geval is.
Een aspect van de omvorming van het bekken tot een kom in combinatie met de grotere schedel in functie van de grotere hersenen is dat de geboorte-opening relatief klein werd.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/36063

Het  bekken  van de  vrouw is een compromis tussen baren en rechtoplopen, met nagenoeg catastrofale gevolgen voor de vrouw - in het Oude Testament worden trouwens al doorzichtige pogingen gedaan om dat weg te kletsen

Grote hoofden hebben voor  mensen grote nadelen: het maakt het voor moderne mensen erg moeilijk om geboren te worden bijvoorbeeld.
Nu al is het een hele toer voor een vrouw om dat grote hoofd van de baby door een kleine opening naar buiten te persen 

Hier is een animatie die laat zien hoe smal de opening ten opzichte van het kind eigenlijk is, en hoe moeilijk het, zonder complicaties, al kan zijn.


Iedereen die een kind heeft geboren zien worden weet dat dit ook effect heeft op het kind.

Ongebreidelde toename van de schedelgrote van de homo sapiens  is in de toekomst vrijwel onmogelijk  zonder  toch ook eerst flink wat aan het bekken van de vrouw  te laten 
evolueren, anders is het onmogelijk om zo'n groothoofd op 'natuurlijke' wijze geboren te laten worden : maar tegenwoordig  gebruikt men  ook vaak een keizersnede om een kind
ter wereld te brengen. Dat is een nieuwe evolutionaire situatie  (2) ...

Gould  meent dat een evolutionaire oplossing  is gevonden  in een vorm van neotonie dat door deze fysiologisch-anatomische noodzaken is bepaald (2) :
de omvang van het hoofd van het kind, dat de geboorte-doorgang doorheen het bekken maar net kan passeren.
Anderhalf jaar na de geboorte is de baby lichamelijk vergelijkbaar met een pasgeboren primaat, maar dan is zijn hoofd zo groot dat een geboorte onmogelijk zou zijn.
Een soortgelijk verschil van wetenschappelijk inzicht is er ten aanzien van de duiding van de zogenaamde retardatie- en foetalisatieverschijnselen.
Deze zijn typisch voor (in het bijzonder bij )primaten en mensen.
Men verstaat hieronder dat de foeten van mens en aap sterk op elkaar lijken, maar dat de volwassen apen  daar in hoge mate van afwijken  door de ontwikkeling van  gestalte
en schedelvorm, terwijl de volwassen mens daar grotendeels dicht bij blijft.
Gould plaatst deze fenomenen dus  geheel in het kader van een biologische en ten dele darwinistische ontwikkeling.


* Er zijn nogal wat verschillen en varianten in de allometrische afmetingen tussen verschillende groepen mensen ( zeg maar rassen )en binnen die groepen zelf ....
Gemiddelden in de bekkengrote zeggen  niet erg veel als je niet tevens rekening houd met de schedel afmetingen ...
De twee zijn nauw allometrisch met elkaar verbonden ...

De Huidige mensen van negro-afkomst en stock hebben gemiddeld kleinere schedels en smallere bekkens
( ook de wel-doorvoede afro amerikanen hebben gemiddeld smallere heupen dan blanke amerikanen ...of niet ? )dan bijvoorbeeld oost-aziaten :

Japanners hebben grote hoofden en brede bekkens:

Negers kunnen over het algmeen harder lopen en Japanners niet:
Ergo kun je hard lopen als je een smal bekken hebt.
Er is natuurlijk wel nog wat ander ondersteunend bewijs; zo zijn ook de slow- and fast twitching fibers in de spieren die daarbij helpen...
en in beide gevallen pakt dat voor afrikanen beter uit;
ergo betere lange EN korte afstand lopers.
En door een smal bekken staan je benen rechter dan bij een breed bekken.

De verklaring voor die verschillen ?
Uiteindelijk worden de voordelen van een kleiner bekken ( hard en langdurig lopen )gelimiteerd door de voordelen van de schedelgrote en vice versaen de limieten worden gesteld door  de bepaalde leefomgeving waarin hun voorouders overleefden ...er wordt gewoon een evenwicht gezocht en gevonden tussen schedelgrote en bekkengrote( het verschil tussen mannnen en vrouwenbekkens (= sexueel dimorfisme)speelt zelfs mee  , en de omgevingseisen , en dat is uiteindelijk een optimalisering aan een bepaald ( voorouderlijk ) leefmillieu ( een afrikaans / een europees en een oostaziatisch: net zoals dat het geval is met de huidskleur en het benutten van het voorhanden zonlicht : een compromis tussen vitamine D aanmaak en zonnebrand ... ) (4)

Neen het is geen racisme.
Er zijn wel degelijk verschillen te wijten aan ethnische afkomst , en  goede medici houden er  altijd  rekening mee ...

Evolutie van het bekken :


Cladogram  van   de  bekkengordel  bij   Hominoidea


Plesiantropus=  australopithecus africanus 

Microsoft Encarta

/----chimp --------------------------------------------------------- -------------------------------------- à         /                                                         /--------------------------------------------à homo sapiens à        /                                                      ?                                             ?-----------------------------------------.......àAustralopithecus ----(uitgestorven)        fig l = Aystralopithecus africanus ( plesiantropus ) fig 2= Australopithecus afarensis (lucy ) voorbeelden   van een  zeer  onvolledige (maar niettemin relevante )  transitionele series  (3)waarbij bekkens  van  hominidea worden vergeleken en in een opeenvolgende  reeks zijn geplaatst ...    BONOBO    Australopithecus afarensis Larger Image  "Lucy "                                                                                      Australopithecus africanus Larger View. Homo ergaster Pelvis Larger Image. “Elvis “à is  de  koosnaam van een  spaans fossiel  uit Atapuerca  ( homo antecessor ? en veronderstelde  voorouder van de neanderthaler? ) http://video.aol.com/video-detail/elvis-la-pelvis-de-atapuerca/678277276 Elvis: La Pelvis de Atapuerca Pelvis completa de Homo heidelbergensis descubierta en la Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, España ... De naam”Elvis “( Presley =de heupwiegende  king of rock’n roll ) verwijst naar het grote bekken van deze  voorouder  Homo sapiens  is ( volgens de  gangbare consensus ) afkomstig uit afrika   (misschien  is) Neanderthaler  ontwikkeld in europa  uit de( spaanse ?atlantische ? westeuropese(heidelberg/mauer  )? )  H .antecessor  en heeft ook  de  rest van de mediterane wereld  het midden oosten en  Noord afrika gekoloniseerd  Een andere mogelijkheid  is natuurlijk dat de heidelbergensis  of de man van Atapuerca ,slechts een europese  variant ( ras) is van  een vroegere uit  afrika   afkomstige   kosmopolitische voorouder ( er zijn”heidelbergensis “schedels bekend uit afrika Kabwe, Zambia)   waaruit ook ( een zuid-oost afrikaanse(?)  )homo sapiens “sapiens “ is af ; te leiden  ? http://www.nature.com/nature/journal/v399/n6733/full/399255a0.html Measurements of Pelvis 1 and Femur X, and comparison with modern human samples Full size table and legend Superior view of Pelvis 1. Full size figure and legend (163K) Ventral view of Pelvis 1. Full size figure and legend (152K) Pelvis de Homo heidelbergensis. Elvis la Pelvis. 400.000 años. Sierra de Atapuerca, Burgos, España (Cedido por la Junta de Castilla y León) Cross-sections of the superior pubic rami at the highest point of the obturator foramen in Jinniushan8 and six SH specimens. Full size figure and legend (28K)   Neanderthal and Modern Homo sapiens Comparative set Larger View   De bekkengordel van de neanderthaler verschilt  nogal van de bekende homo sap.varianten van dat skeletonderdeel ...waardoor de neanderthaler eerder onze neef ( een zijtak ) wordt dan behorend tot onze nauwste bloedverwanten-lijn .... Natuurlijk   de   Neanderthaler  is  zodanig "gedegenereerd " en door zonde "verdierlijkt " allicht, dat de neanderthaler is uitgestorven ... ahahahaha Bovendien is het neanderthaler -bekken heel goed inpasbaar in een evolutionaire transitionele serie ... Net zoals dat het geval is met de neanderthaler -schedel .....   zie ook : http://www.laurenhasten.com/anth1.htm UPDATE Bericht 33   of   http://www.nrc.nl/wetenschap/article1980368.ece/Neanderthaler_baarde_zwaar   (1) Het hersenvolume bedraagt gemiddeld 200 cc bij apen, 350 à 500 cc bij mensapen, 1.000 à 1300 cc bij Homo erectus en gemiddeld 1350 cc bij de moderne mens. De variatie van deherseninhoud bij de moderne mens is zeer groot (van1200 tot 2100 cc) en dit wordt al dan niet terecht beschouwd als het nog in volle evolutie zijn van de menselijke hersenen. De gevolgen van de sterk gestegen herseninhoud zijn niet alleen aanpassingen en wijzigingenvan de schedelvorm maar ook onder meer een stijgende capaciteit tot culturele evolutie. getuigen daarvan zijn de stenen werktuigen  te beginnen bij de olduwaanse  cultuur- werktuigtypes  ( sommigen vroegere paleantropologen schrijven de australopithecinae  africanus   speculatief een kera-osteondonische ( hoorn , been  en hout  ) werktuigen-cultuur toe )   (2) het steeds  vaker opschuiven van de overlevingskansen   ( door de toegenomen  zorg en medische kennis )van steeds  vroeger geboren neo-natalen is ook een  nieuw supplementair  "evolutionair "gegeven  ... ( 3) volgens sommige  (overwegend )YEC  crea’s  zijn  alle   vergelijkingen en  series  tussen  de  vroege vormen van   “homo ”  (  bijvoorbeeld  homo erectus , H. heidelbergensis   H .Neanderthaler  en de moderne mens  slechts   voorbeelden  van degeneratie  binnen  dezelfde ("geschapen") soort homo sapiens

De vorm van het bekken is ( net als de schedelgrote ) een bereikt compromis tussen bipedalisme en toename van de hersenen ( die beiden afzonderlijk een voordeel betekenden in een voorouderlijk jagers-verzamelaar millieu en terzelfdertijd elkaars mogelijkheden begrenzen ) ... Dat heeft niets te met de degeneratie van een "perfect ontwerp" te maken ....
Alles met broddelwerk , knutselwerk en zelfs"rude goldberg " oplossingen ...en vooral met de beperkingen opgelegd door het totaalontwerp

Omdat de neanderthalers gemiddeld een grotere herseninhoud hebben dan homo sapiens sapiens ...zullen ze dus ( naar alle waarschijnlijkheid )ook bredere heupen moeten hebben  ?...Adam en Eva waren Neanderthalers of zo ? ....

The point is dat er vrouwen zijn binnen de homo sapiens groepen met smalle en met brede heupen ;
 Dat er vrouwen zijn die sterven of stierven in het kraambed door allerlei complicaties die daar het rechtstreeks gevolg van zijn ( in de natuur zelfs samen met hun babies en tegenwoordig ook nog in veel afrikaanse landen -->
( zie hier )
http://www.newbornlife.nl/hoofdframepagina%20WatisVVF.htm 

en andere vrouwen die dat kunnen overleven( en als die eveneens overlevende babies meisjes waren dan natuurlijk deze met bekkens die het best op die van hun moeders leken ...)Niets degeneratie dus ..

(4)
"Purifying selection"
http://en.wikipedia.org/wiki/Stabilizing_selection
:  er is een optimum bereikt en alles wat ervan afwijkt( hetzij in positieve of in negatieve zin ) is minder "fit" ... de speelruimte wordt kleiner ... dat is alles
Tot de omgeving veranderd natuurlijk ( bijvoorbeeld het onstaan van deskundige hulp bij de geboorte / elke geboorte bij de mens is trouwens een gevaarvolle onderneming ) en er een nieuw optimun mogelijk wordt...

Waarom kunnen  sommige genetische ziekten (defecten ) steeds weer opduiken ? = het zijn schadelijke mutaties die steeds weer opnieuw onstaan   en blijkbaar heel gemakkelijk kunnen  worden  getriggerd  ( mutagenen in het millieu ? ) ... is dat  nu  design of toeval of eigen schuld dîkke bult en daarom degeneratie ?
.

09-07-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

HOMO ERECTUS

Zie ook mijn vorige blog   -->  De tand des tijds  / Heidelberg-mens  

    
DE gevonden onderkaak  
( 15, 06 .2008 at the Thomas I groeve(Casablanca. )
(Jean-Paul Raynal)

De gevonden  onderkaak is het oudste menselijke fossiel ontdekt tijdens wetenschappelijke opgravingen in Marokko.
De ontdekking zal helpen bij het verkrijgen van een beter zicht  op de vroege verspreiding van erectus in  Noord-Afrika en  Zuid-Europa.

In 1969 was al een halve onderkaak gevonden in diezelfde steengroeve, maar dat was een toevallige ontdekking 
en derhalve zonder veel  archeologische context  . Dit is niet het geval met het huidige fossiel,  ontdekt op 15 mei 2008, waarvan de kenmerken erg lijken op die van de halve-kaak gevonden in 1969.

De nieuwe onderkaak van de Thomas I steengroeve,  werd gevonden in een laag onder een deklaag  waar het team  eerder  vier menselijke tanden (drie premolairen en een snijtand )
van  Homo erectus, waarvan er een was gedateerd op 500.000 BC , kon bergen 

De menselijke resten werden gevonden samen met  kenmerkende   Acheulian [2] werktuigen ,en tal van dierlijke resten (bavianen , gazellen, paarden, beren, neushoorns en olifanten)alsmede een groot aantal kleine zoogdieren, die wijzen op een iets oudere periode .
Verschillende daterings- methoden werden gebruikt voor een verfijnde chronologie.

De Thomas I steengroeve in Casablanca bevestigt daarmee haar belang als prehistorische  vindplaats voor een beter  inzicht in het begin van de bevolking van Noordwest-Afrika.


De opgravingen van het  CNRS en het Institut National des Sciences de l'Archéologie et du Patrimoine du Maroc , grijpen er sinds   1988 met  succes plaats en maken deel uit van  een Frans-Marokkaanse samenwerking.

Ze worden gezamenlijk gefinancierd door het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken [3], het Department of Human Evolution aan het Max Plank Instituut in Leipzig (Duitsland),
INSAP [4] (Marokko) en de regio Aquitaine.

(aanklikbare links )
Homo erectus ; H. erectus - Peking Man Reconstruction , New Peking Man Reconstruction , KNM-WT 15000 , Zhoukoudian XII , Solo 6 , Solo 9 , Sangiran 2 , Sangiran 17 , Gongwangling , Yuanmou , Chenjiawo , Zhoukoudian 5 , PA 86 , EV 9001 (Yunxian) , EV 9002 (Yunxian) , Hexian , Dmanisi ,

Homo habilis 
Homo antecessor

Homo heidelbergensis H. heidelbergensis - Arago XXI , Apidima 2 , Broken Hill 1 , Atapuerca 4 , Atapuerca 5 , Petralona 1 , Steinheim , Bodo , Mauer 1 , Box Grove Tibia ;

---

[1]CNRS senior onderzoeker bij het PACEA laboratorium (CNRS / Universite Bordeaux 1 / Ministerie van Cultuur en Communicatie).
De la Préhistoire à l'Actuel : Culture, Environnement et Anthropologie

[2]De   Acheulien  cultuur ( Midden steentijd )  in Afrika ( ongeveer  van  1,5 miljoen jaar geleden en verdwenen ongeveer 300000 jaar geleden ) . gekenmerkt door de productie van grote stenen fragmenten gevormd in bifacial stukken , dienstig  als vuistbijlen  met  grote scherpe kanten.



Thomas 1, oud  Acheulien, trihedral  /kwartsiet .

Acheulien Homo erectus-vuistbijl Algeria  .


[3] (Mission archéologique 'littorale "Maroc, onder leiding van JP Raynal).
[4] (INSAP-Rabat)  Marokkaanse ministerie van Cultuur.

http://www.ecotao.com/holism/hu_habilis.htm

02-07-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Ventastega curonica

 zie ook http://evolutie.blog.com/3273781/

Omdat de de stralen van de staartvin en rib ook  zeer  dicht bij  die van Acanthostega aansluiten  , menen  we dat het algemene lichaamsoverzicht ook gelijkaardig was....

Eén van Mike Coates' reconstructies  van acantosthega is  gebruikt als basis-silhouet voordereconstructie van vestastega ; 

Natuurlijk zouden wij verkeerd kunnen zijn, maar het is een redelijke gissing( educated guess )  en helpt om de lezers een algemeen idee van de verschijning van deze dieren te geven.

Over een ding  zijn we  vrij zeker  nml dat Ventastega geen grote  sterke  ribbenkast  bezat zoals Ichthyostega ;
de geïsoleerde ribben  van  Ichthyostega   zijn  goedbekende robuuste  fossielen uit Groenland die goed bewaarden  , maar geen enkele dergelijke rib in in het ventastega materiaal gevonden 

Ik vermoed dat  Ventastega een ongecompliceerd vissen of salamander  bewegingspatroon met zijdelingse lichaamsgolvingen , bezat  ; maar bij gebrek aan een bewaarde  ruggegraat kunnen wij  daar  niet werkelijk zeker van  zijn.

Hoe het oudste gewervelde landdier zich voortbewoog

http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsnr.php?nummer=104#617

Zo'n 360 miljoen jaar geleden werd het land door de gewervelde dieren veroverd.
Het oudste fossiel dat we kennen van deze belangrijke evolutionaire stap kwam  totvoorkort ( 2005) uit het Boven-Devoon van Groenland. Het gaat om een primitieve amfibie Ichthyostega) die nog tal van visachtige kenmerken vertoonde, maar die wel een heup, een schouderpartij en ledematen bezat die hem in staat stelden om het lichaam te dragen en zich over het land voort te bewegen.

Dat voortbewegen moet overigens anders gegaan zijn dan nu bij de gewervelde dieren.
Dat concluderen onderzoekers die de oorspronkelijke fossielen resten van Ichthyostega opnieuw hebben onderzocht(2005), maar die toen ook nieuwe vondsten bij hun analyse hebben meegenomen.
Ze komen daarbij tot een ander beeld dan eerdere onderzoekers (1955) deden.
Dat hangt vooral samen met details die ze opmerkten aan het gedeelte van het skelet in de axiale zone (dus met betrekking tot de ruggengraat en de directe omgeving daarvan.


Nieuwe (boven) en oude (onder) reconstructie van het skelet van Ichthyostega

Bij de oorspronkelijke reconstructie (op basis van deels afgebroken wervels) bestond de wervelkolom uit min of meer gelijke wervels. Dat blijkt echter onjuist te zijn: bij de nieuwe analyse worden in de wervelkolom vier delen onderscheiden, die elk hun eigen typen wervels bevatten. Die wervels stonden bovendien niet alle op dezelfde wijze gericht, maar hellen in sommige gevallen naar voren, in andere naar achteren. Dat moet de aangehechte spieren de mogelijkheid hebben geboden om een maximale trekkracht te ontwikkelen


De wijze van voortbewegen kan, op basis van deze bevindingen, in combinatie met een nieuwe interpretatie van de stand van de poten, het beste worden vergeleken met de wijze waarop sommige rupsen zich voortbewegen: Ichthyostega verplaatste waarschijnlijk eerst zijn beide voorpoten naar voren, daarna de beide achterpoten. De kromming die daarbij in het lichaam optrad bood vervolgens weer de mogelijkheid om beide voorpoten naar voren te verplaatsen, etc. Het zou momenteel een zeer kwetsbare vorm van voortbewegen zijn, maar de omstreeks een meter lange Ichthyostega had gedurende het Laat-Devoon, als mogelijk eerste gewervelde op het land, geen natuurlijke vijanden waarvoor hij moest kunnen vluchten.

Een belangrijk verschil tussen vissen en Ichthyostega was dat de laatste zwaar ontwikkelde ribben had, waarschijnlijk om te voorkomen dat de longen beschadigd zouden worden wanneer het dier uit het water op het land kroop. Die zware ribben belemmerden echter het zijdelings heen en weer gaan van het lichaam, dat zo kenmerkend is voor vissen bij het zwemmen. Ichthyostega moest echter ook zwemmen. Om daarbij het nadeel van het minder beweeglijke bovenlichaam op te vangen, had hij een breed uiteinde aan zijn staart.

Referenties:

• Ahlberg, P.E., Clack, J.A. & Blom, H., 2005. The axial skeleton of the Devonian tetrapod Ichthyostega. Nature 437, p. 137-140.
  
• Carroll, R.L., 2005. Between water and land. Nature 437, p. 38-39.

Figuren welwillend ter beschikking gesteld door Per Erik Ahlberg, Department of Physiology and Developmental Biology, Uppsala University, Uppsale (Zweden).

bewegingsmodel van vroege  salamanders? 

Robotsalamander <
http://medgadget.com/archives/2007/03/salamandra_robo.html

Met een nagebouwde salamander hebben onderzoekers uit Zwitserland en Frankrijk een essentiële stap uit de evolutie nagebootst: van water naar land. Door de coördinatie tussen de poten en het kronkelende lichaam te veranderen bleek een zwemmende beweging over te gaan in een loopdrafje.

Salamanders lijken het meest op de dieren die een paar honderd miljoen jaar geleden voor het eerst vanuit zee het land kropen. De beweging van de salamander kan verklaren wat er voor nodig was om dat te laten gebeuren.

De onderzoekers zagen dat de salamander twee manieren van voortbewegen heeft.
Zwemmend kronkelt het dier zijn lichaam in een lopende golf (als wanneer je een touw een zwiep geeft), lopend kronkelt hij met een staande golf (als een touw tijdens touwtjespringen). In het eerste geval bewegen de ledematen synchroon, in het tweede geval in een meer complex patroon.

Die bewegingen bootsten ze na met de robot. In het water beweegt hij zich voort als een vis, terwijl hij op het land kronkelt als een slang en zijn benen gelijktijdig beweegt.

"Hun brein is in feite alleen betrokken bij het regelen van de snelheid en de richting", aldus  de onderzoeker IJspeert "Denk maar aan een kip zonder kop: die rent ook nog een tijdje door als de hersenen al niet meer meedoen."

Voor het lopen had de robot een extra elektrische schakeling nodig, bovenop een relatief simpel circuit voor het zwemmen. De onderzoekers concluderen dat ontwikkelingen in het brein de oorzaak zijn geweest voor de gang van water naar land 
(maart 2007 )

Nota :

Dat komt  misschien ook overeen met het  vermoeden dat het  voordeel  van de  eerste breinen ( of breinachtige structuren  ) voornamelijk is gelegen  in hun functie van   cybernetische stuurinrichting is die ( dierlijke) bewegingen  moest mogelijk maken  .... Net zoals je een boordcomputer hebt met sensoren  in geautomatiseerde  voertuigen met autonome onafhankelijke  bewegingen over divers terrrein ....  

Above: This lower jaw with teeth is one of the new fossils of Ventastega found in Latvia. Photo: Ivars Zupins, Latvian Museum of Natural History. Below: Reconstruction of Ventastega in side view. With the help of new, superbly preserved fossils, Per Ahlberg and his colleagues have been able to reconstruct the whole head, shoulder girdle and part of the pelvis. The silhouette is based on fossils of one of its contemporaries, Acanthostega, Scale bar 10 cm. Picture: Per Ahlberg.

Credit: Image courtesy of Uppsala University

a, Whole-body reconstruction showing known skeletal elements on a body outline based on Acanthostega (modified from ref. 5; original Acanthostega body reconstruction by M. I. Coates). Scale bar, 10 cm. b, c, Skull reconstruction in lateral and dorsal views, based on material presented here and described previously²¹. d, Reconstructed association of skull and shoulder girdle in lateral view. e, Shoulder girdle in anterior view. Curvature of cleithrum based on LDM G 81/522 (ref. 21). Unknown bones are indicated with vertical hatching. Scale bar for b–e, 10 mm. f, g, Life reconstructions of head in lateral and dorsal views (copyright P. Renne, 2007). an, anocleithrum; ang, angular; cla, clavicle; clei, cleithrum; de, dentary; fr, frontal; icl, interclavicle; i.fon, internasal fontanelle; it, intertemporal; ju, jugal; la, lacrimal; mx, maxilla; m.ro, median rostral; na, nasal; pa, parietal; pmx, premaxilla; po, postorbital; pof, postfrontal; pop, preopercular; pospl, postsplenial; pp, postparietal; prf, prefrontal; pter, pterygoid; qj, quadratojugal; sang, surangular; scapcor, scapulocoracoid; spl, splenial; sq, squamosal; ta, tabular.

http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7199/fig_tab/nature06991_ft.html

bron :

http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/06/ventastega.php
http://pandasthumb.org/archives/2008/06/ventastega.html

The latest addition( to the  transitionnal history of fishopods to  tetrapods ) is a description of Ventastega curonica, a creature that falls within the domain of the fish-like tetrapods, but is a bit fishier than other forms, so it actually bridges the gap between something like Tiktaalik and Acanthostega. 

We look forward to the imminent discovery of yet more fossils that bridge the gap between Ventastega and Tiktaalik, and between Ventastega and Acanthostega, and all the intermediates between them.

Here’s Ventastega‘s place in the phyletic universe, and I think you can see what I mean — all those species represent an embarrassment of riches, revealing the flowering of the tetrapod transition.

The skull can be compared to others, and the meat of the description of this animal is largely a description of each of the bones of the skull, categorizing and comparing them, and showing that we really are looking at a beast that is partway between Tiktaalik and Acanthostega.

Skulls of Tiktaalik, Ventastega, Acanthostega and Ichthyostega in dorsal view, showing the skull roof (grey) used in the morphometric comparison. In Ventastega and Acanthostega the internasal fontanelle is shown darker grey. Not drawn to scale.

This file Supplementary Notes regarding the phylogenetic analysis and Supplementary Data.
Supplementary Information 3 - Download PDF file (275KB)     ( <klik ook   bovenaan  dit artikel op de thumbnail )


a, Skulls of Tiktaalik, Ventastega, Acanthostega and Ichthyostega in dorsal view, showing the skull roof (grey) used in the morphometric comparison. In Ventastega and Acanthostega the internasal fontanelle is shown darker grey. Not drawn to scale.

b, c, Comparison of the skull roofs of Tiktaalik and Ventastega (left), Tiktaalik and Acanthostega (centre) and Tiktaalik and Ichthyostega (right). The skull roofs are overlaid in b; a left half-roof of Tiktaalik is compared to a right half-roof of Ventastega, Acanthostega or Ichthyostega in c. Tiktaalik is shown in darker grey than the tetrapods. A slight distortion of Tiktaalik has been corrected using the 'skew' command in Photoshop (b, c).

d, Strict consensus unordered phylogeny of tetrapodomorph fishes and early tetrapods based on 117 characters scored for 21 taxa. For further phylogenies see Supplementary Information 3. 'MGUH VP 6088' is an undescribed Famennian tetrapod from Greenland. CI, consistency index; HI, homoplasy index; RC, rescaled consistency index; RI, retention index.

e, f, Relative warp analyses of skull roof outlines shown in a–c; including (e) and excluding (f) the tabular horn of Acanthostega. The first relative warp (RW) is on the horizontal axis; the second relative warp is on the vertical axis.

For a full discussion of the relative warp analysis see
Supplementary Information 2. :
the relative warp analysis and Supplementary Figures 1-2 with Legends.
Supplementary Information 2 - Download PDF file (182KB) 

***

De niet-zo-missing links gallerij (1) 
 

De allereerste resten  van Ventastega werden  ontdekt in de jaren '50 en  verkeerdelijk  toegeschreven aan  Panderichthys bystrovi .
(de reden waarom  debenaming   bystrovi niet  is behouden   is tewijten aan het feit dat het holotype van  het taxon wel eigenschappen van Ventastega vertoont ,  maar geen  enkel kaakfragment  bezit  van wat dan ook  voor  soort osteolepiforme vissen )

Meer en het beter materiaal met inbegrip van sleutelbeenderen, een cleithrum en dichtbij gelegen  losse  maar  volledige onderkaken werden verzameld in de  jaren '80 door Ervins Luksevics en Oleg Lebedev.
Zij nodigden me  uit om  in Riga  de specimens in 1991 te helpen bestuderen  , omdat zij vermoeden dat ze wel eens tot tetrapodamorfen  zouden kunnen behoren, en ik kon hun ideeeen   bevestigen  .

Verder materiaal werd  door ons gedrieen  verder verzameld in 1991  en met de steun van  een grote groep onderzoekers van  het letse museum voor biologie Latvijas Dabas Muzejs.
(zie onderaan (*** )

De aanvankelijke initieele beschrijving van de soort werd gepubliceerd door Ervins, Oleg en I in 1994: Ahlberg, P.E., Luksevics, E. & Lebedev, O. 1994. 
De eerste tetrapode vondsten  Uit het Devoon (Hogere Famennian) van Letland. Filosofische Transacties van de Royal Society  B 343, 303-328.

Sedertdien zijn de opgravingen op een occasionele basis, onlangs in 2001 , verdergezet: ze resulteerden   in  veel supplementair materiaal 

Later deze zomer,gaan we het gebied  terug verder  onderzoeken  ; Daarbij  zullen we ons  koncentreren op geologisch oudere plekken  die  mogelijk  overblijfselen van de
raadselachtige tetrapode/overgangs  Obruchevichthys zouden  kunnen bevatten .



http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/140Sarcopterygii/140.944.html

http://www.devoniantimes.org/Order/re-obruchevichthys.html

 

http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij/sij112/sij112-2.html Abb. 18:Reconstructie  schedel van  Ventastega curonica. ( Ahlberg et al. 1994) Interview uit 2001 met  Per Ahlberg over  vondsten van  Ventastega  http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2000/missinglink_transcript.shtml

26-06-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

"....Waarom bestaan er toch zo verbijsterend veel planten- en diersoorten?
(zie : BIODIVERSITEIT  Bericht 26  )

Omdat nieuwe soorten veel makkelijker ontstaan dan we vroeger dachten, zeggen biologen.
Het kan in elke achtertuin gebeuren...." ( MENNO SCHILTHUIZEN)
http://www.mennoschilthuizen.org/text/text28.htm



Uit de verzameling van Wallace




Behalve hun  uiterlijk bezitten kevers nog   andere  fascinerende eigenschappen
http://www.lampyris.be/kevers.htm


Er zijn zo ontzettend veel verschillende soorten
(Op deze site  http://www.kaefer-der-welt.de/index.htm
kunt u een overweldigende  indruk krijgen van deze  soortenrijkdom....)
zie ook
http://www.natuurfotoalbum.be/map/showgallery.php?cat=660



Aanklikbare  links  naar  blogartikels  van  Ramirezi

Een teken van haar overleden man; de Boktor
Soldaatjes betrapt bij triootje (Weekschildkever)
Tel maar na; Tweeëntwintigstippelig Lieveheersbeestje
Bloedmooi starten of bloedmooi eindigen (Zevenstippelig Lieveheersbeestje)
Ready for take off - het Aziatisch Lieveheersbeestje
Vrouwen zijn net Eksters (Groen Muntgoudhaantje)
Engerling van de Grote Spinnende Watertor - echt eng !
De Hazelnootboorder - wat een rare snuiter !
De fotogeniek onderkant van de Paardenmestkever




De legende wil dat de Britse geneticus J.B.S. Haldane, toen een priester hem vroeg wat zijn studies hem hadden geleerd over de Schepper, antwoordde:

 'Hij heeft in ieder geval een bijzondere voorliefde voor kevers.' (1)

Momenteel zijn zo'n vierhonderdduizend soorten bekend, maar ook vandaag  lopen  de schattingen over het werkelijke aantal soorten lopen nog steeds  sterk uiteen. 
Dat is overigens niets nieuws

Eind jaren zeventig besloot de Amerikaanse entomoloog Terry Erwin een onderzoek  te doen  waarop een schatting kon worden  gemaakt over het mogelijke aantal keversoorten  ... 

Hij trok naar het Panamese oerwoud en plaatste grote plastic trechters onder een aantal exemplaren van een bepaalde boomsoort. Vervolgens blies hij een wolk snelwerkend insecticide in elk van de bomen en ving alle insecten op die naar beneden kwamen regenen, waarna hij de plantenetende kevers eruit viste en sorteerde. Het resultaat: 682 verschillende soorten.
En dat uit één boomsoort.

Op basis van nog  andere gegevens schatte Erwin dat zo'n twintig procent (dus pakweg 140 soorten) monofaag (2) was, dus alleen op die ene boomsoort voorkwam.

Als alle vijftigduizend tropische boomsoorten die bekend zijn evenveel monofage keversoorten herbergen. betekent dit dat er alleen al in de tropen ongeveer zeven miljoen verschillende monofage, plantenetende kevers bestaan.


Enkele van de  duizenden soorten coleoptera 

http://network.nature.com/london/news/Q&A/2008/01/23/beetlemania 
Een interview met  A.Vogler

Zowel Charles Darwin als Alfred Russel Wallace, de negentiende-eeuwse natuurvorsers die onafhankelijk van elkaar de wetten van de natuurlijke selectie ontdekten, hadden (in de woorden van Wallace) 'een kinderlijke passie voor kevers'. En voor Wallace stond het vast dat hun interesse voor een zo veelvormige diergroep ervoor gezorgd had dat zij beiden gingen nadenken over evolutie, over 'het ontstaan der soorten'

Kevers vindt men in alle mogelijke niches, op het land, in het water , in de lucht.
Hele groepen vindt men in het water zoals de Dytiscidae en Hydrophilidae.
Andere vindt men bvb. uitsluitend bij mieren,
andere zijn dan weer door de evolutie aan menselijke activiteiten gekoppeld.

"... tropische insecten zijn de komende eeuw de belangrijkste slachtoffers van de opwarming van de aarde. Die zullen zich het slechtst kunnen aanpassen aan zelfs maar een beperkte temperatuurstijging...."

31-05-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Bovenstaande  tekening   is een van de populairste ingeburgerde  grafische ( en aantrekkelijke ) sjablonen  van de evolutie  ( onderaan staan er nog drie )

Dit patroon ( eigenlijk  een  "lick"/stijlfiguur  )bevat echter minstens  twee  courante  misvattingen( die ook het kader van de biologie overstijgen  en behoren tot het algemeen cultureel -wijsgerig erfgoed van de huidige popcultuur )   over  de afstamming van de mens

1.-Het  suggereert  de misvatting  dat we de "rechtlijnigheid "van een evolutionaire ontwikkeling ( hierbij over  de mens  ) daadwerkelijk zouden kennen( een opeenvolging van  rechtstreekse voorouders ( en hun fossiele overblijfselen ) in rechte lijn )....
2.- het suggereert de misvatting   dat een evolutielijn moet leiden  tot een superieur ontwerp ....
In dit geval in  het bijzonder gaat het om  de   "mens ": als  het "sluitstuk"of de uiteindelijke " bloem" van de de doelgerichte schepping ....
(zelfs eentje   waarbij de "schepper" de evolutieprocessen   zou  hebben  kunnen gebruiken  als actualisatie van voorbedachte  "ontwerpen" )
m.a.w. dat de mens het uiteindelijke doel zou zijn van de materiele  schepping en  dat daarom  de mens ( van roeping ) superieur is  aan al de rest van de tastbare schepping   

S.J.Gould (Paleontoloog) was een hevig tegenstander van deze denkbeelden  :
een willekeurige  ( fossiel waarneembare )  evolutionaire  ontwikkeling    is GEEN  rechtstreekse  ononderbroken  stamlijn  : een  ladder waarvan we de"sporten " daadwerkelijk   kennen
en waarbij de
mens " de kroon der schepping "  op de hoogste trap  staat ...

-->wat we slechts  kunnen beweren  is dat we fossiele  vertegenwoordigers( en extante  vertegenwoordigers ervan , waar onder ook de  homo sap  )   hebben  gevonden  van  doorgeevolueerde  afstammelingen  van in de tijd  opeenvolgende  ( hypothetische ) voorouderlijke zich splitsende  groepen : die onderling met elkaar verwant zijn door
" gemeenschappelijke  afstamming "
( voornamelijk  gebaseerd  op vergelijkend sequentieel genetisch/genoom, evo-devo (ontwikkelingsbiologie )    anatomisch     en   geologisch- pateontologisch onderzoek ...)

Eigenlijk  is  de menselijke  stam  is een  zich veel vertakkende struik ( waarbij sommige aftakkingen  weer samensmelten  )en waarvan slechts een klein aantal  vertegenwoordigers ( net als "staaltjes "/proefmonstertjes uit een produktielijn )  fossiel  aanwezig zijn  ....

Dat daarbij sommige afstamminglijnen  dichter bij de oorsprong staan ( =de common ancestor van twee vergeleken soorten  of groepen fossielen /huidige soorten   )is te verwachten wanneer we rekening houden  met o.a. de  ouderdom van de fossielen  ( maar ook dat geeft geen uitsluitsel )   
 
-->De mens is geen  uitzonderlijk iets ...

Het gevaar is meer dan reeel  dat ook de mens zal uitsterven


(Dat alles  leide  tot mijn  persoonlijke  mening, die ik hier ___zonder pretenties ____toch naar voor wil brengen     )

Nog afgezien van "kosmische " ongelukjes  is  de  mens   een verschrikkelijk succesrijke soort  maar heeft bijna  zichzelf  en de wereld kompleet  in de vernieling  "gekweekt " ...
De  studie   van de gevolgen  van de "ecologische voetafdrukken " van de zich alsmaar uitbreidende mensheid   worden  met de dag duidelijker  .....

Verder vluchten in fantasieen en  wensdenken zijn beproefde "ouderwetse " remedies , die zichzelf als nuttig hebben weten te handhaven in het verleden    :maar zezijn tevens  de veroorzakers van nieuwe problemen  ...
men kan dat niet oplossen door "oude wijn " in nieuwe zakken te doen ...Op een bepaald moment is ook oude wijn , niet meer drinkbaar 

*  Er wordt nogal wat onzin beweerd over de evolutietheorie.
*  Er bestaan  nog steeds veel misverstanden over de theorie.

*  Je kan een stroman  , een misvatting   of na-gepapegaaide  leugens  van professionele  creato's afbranden en debunken tot je een ons weegt , twee dagen later herhaalt het  voetvolk dezelfde onzin in een andere discussie ___

Toch mag men  nooit opgeven de professionele  creationisten (en hun aanhangers )onderuit te halen en te ontmaskeren ; omdat hun pseudo-wetenschap slechts een symptoom  is van een doctrine  en politieke  ideologie waarbij  de te verwerven macht en propaganda  beoogt  hun  werkelijke  agenda (=de installatie van een   fundamentalistische theocratie) te verwezenlijken   

Reden om een aantal van de "misvattingen " ( al dan niet verspreid  door zeloten )  op een rij te zetten.(2)

Wie houdt er niet van om af en toe ’s avonds met een magnetronmaaltijd voor de tv onderuit te zakken?
Maar betekent dat ook dat die voorliefde het gevolg is van honderdduizenden jaren van aanpassingen aan onze omgeving?
Nee, dat betekent het niet.
Weliswaar kunnen we voor vele  aspecten van ons gedrag wel een plausibele evolutionaire verklaring BEDENKEN( vooral de "evolutionaire psychologie " is daar kampioen in )  :
Zijn echter veel van dergelijke bedenksels niet veeleer adaptationstische verhaaltjes en sprookjes  ?

"....We wensen  een groep  diep gewortelde denkwijzen , in zwang bij  evolutie-onderzoekers ,  in vraag te stellen We noemen die denkwijzen het" adaptationistisch programma " of  "het panglossiaanse paradigma ..."*
(vertaling van citaat van  ) S.J. Gould & R.C. Lewontin (1979) p. 584

*Lees  meer  over  het adaptationistische programma  in dit oorspronkelijk artikel
The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme
http://ethomas.web.wesleyan.edu/wescourses/2004s/ees227/01/spandrels.html

Niet alles wat is geevolueerd  heeft ook daadwerkelijk een voor de hand liggende (herkenbare )functie  die de soort-fitness(reproductie)bevorderd.

Neem de mannelijke tepel.
Vrouwen hebben die nuttige ( geconserveerde ) tepels wel :want die zijn  erg doelmatig  zoals bij alle  vrouwelijke zoogdieren 
Wat echter  is het voordeel van een mensen-soort met mannetjes zonder tepels ?
Hebben mannen ooit kinderen gezoogd ? ( zoals ooit de 19- de eeuwse evolutionaire  naturalisten  serieus  stelden ? )

a.- Mannen hebben tepels  omdat vrouwen die  nu eenmaal hebben

We beginnen allemaal  in de baarmoeder als vrouwen en nadat 60 dagen later de invloed  van   testosteron begint te werken,  kunnen de XY embryo's  eventueel verder als zich
ontwikkelende mannetjes . ( bij "slechte "ontwikkeling /hormonale storingen --> transsexuelen ? )
Tegen die tijd hebben de tepels zich al ontwikkeld en verdwijnen niet meer(of worden niet terug geabsorbeerd of afgestoten  zoals met sommige "echte" vestigale  kenmeken gebeurt -->bijvoorbeeld :   Lanugo )  .

Dat er nog  zenuwen en bloedvaten doorheen de mannelijke  tepels lopen maakt ze  gevoelig voor aanraking en  daardoor  behoren ze tot de erogene zones(erogeen  zijn ze trouwens nog meer  bij vrouwen ____uiteraard  naast hun louter "zoogdier"-nut  --> drinkende babies( en zuigende minnaars )verschaffen veel vrouwen  ook  een stevige portie erotisch  plezier ) .

Ze dragen dus bij aan de plezierige belevenis van seksualiteit (misschien wel niet bij alle  mannen-tepels  even sterk/ dat is bij sommige mannen zelfs afwezig ?    .)

Overigens wordt hetzelfde beweerd over het vrouwelijke orgasme, maar daar is wel het nodige op af te dingen.

http://www.6minutes.be/NL/Artikel.aspx?ArtikelID=5042&RubriekID=11
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/22730635/

Bovendien  kost  het  weinig energie tepels ook te  laten groeien tijdens de ontwikkeling  bij mannen ( dus al  sowieso  zeer weinig  evolutionaire selectiedruk )
Mannelijke tepels  zijn dus gewoon het gevolg van een embryonaire  ontwikkeling  (=ontogeny )  

Een ander voorbeeld houd verband  met de smaak en geurreceptoren

Veranderende functies :
b) Er zijn ook eigenschappen die nutteloos zijn geworden( restanten , vestigale overblijfselen , genetische littekens   ) of neutrale" versierselen " (de spandrels of  st.Marco )en redundante (overbodige ) gimmicks  of gadgets of duplicata ( reserve onderdelen ?)

2.- Natuurlijke selectie kan homoseksualiteit niet verklaren

Dat kan ze  wel.
Tenminste, er zijn meerdere scenario’s te bedenken waarom homoseksualiteit voorkomt onder honderden soorten, van bizons tot pinguïns, waarom het nooit is uitgestorven.
Ten eerste is het niet zo dat homo’s of soorten met homoseksuele neigingen zich niet voortplanten.
Neem mensen:
voordat het in Westerse landen gebruikelijk werd dat ook mensen van hetzelfde geslacht samenleven, hadden veel homoseksuelen gewoon partners van het andere geslacht. Partners met wie ze ook kinderen kregen.
Onder dieren is dat nog steeds zo.

Ook zijn er aanwijzigen dat homoseksualiteit de kansen op voortplanting zelfs vergroot.
Zo zijn er tekenen dat bij vrouwen homoseksualiteit de vruchtbaarheid verhoogt.
En in sommige meeuwenpopulaties met een tekort aan mannen, voeden vrouwtjesmeeuwen samen kinderen op, wat de overlevingskansen van die kinderen doet toenemen.
Bij bepaalde populaties mensapen bleek homoseksualiteit juist de hele groep ten goede komen.
Uit studies bleek dat homoseksuele apen meer tijd en aandacht aan hun neefjes en nichtjes besteden.

(homosexualiteit en evolutie  <----klik)

3.- Natuurlijke selectie is het enige evolutionaire mechanisme

Veel, heel veel van onze huidige eigenschappen en uiterlijkheden zijn géén gevolg van natuurlijke selectie, maar van puur toeval.
Het DNA van elk nieuw embryo heeft ten minste honderd willekeurige mutaties ondergaan ten opzichte van dat van de ouders.
Erg bepalend is dat niet, ons DNA bestaat toch maar voor het grootste gedeelte uit nutteloze troep. (JUNK DNA )
Maar omdat er nu eenmaal zo verschrikkelijk veel mutaties plaatsvinden, vinden sommige daarvan toch hun weg naar grote groepen mensen.
Vergelijk het met een loterij: de kansen op een winnend lot zijn miniem, maar omdat miljoenen mensen er een kopen is er meestal wel een winnaar.

Toeval heeft ook een grote rol gespeeld omdat de menselijke populatie tot tienduizend jaar geleden relatief klein was.
Een toevallige verandering in de omgeving had daardoor al snel grote gevolgen.
Stel bijvoorbeeld dat er twee groepen mensen op een bepaald eiland leefden: op de ene helft van het eiland een groep waarvan iedereen blauwe ogen had en aan de andere kant van het eiland een groep waarvan iedereen met groene ogen had. Door een vulkaanuitbarsting sterft de hele groep met groene ogen in één keer uit.
Het feit dat er daarna alleen nog maar mensen met blauwe ogen leven op het eiland is dus geen gevolg van natuurlijk selectie, maar van "stom" toeval.

 
4.- Evolutie leidt tot perfect aangepaste soorten/evolutie maakt steeds meer complex / evolutie is grenzeloos creatief

Een soort hoeft niet perfect aan zijn omgeving te zijn aangepast om te kunnen overleven, een soort moet goed genoeg aan zijn omgeving zijn aangepast om te overleven.
Dat zijn twee verschillende dingen.

Krakkemikkige/sullige  mensen hebben soms meer levensvatbare nakomelingen dan bijvoorbeeld hooggeleerde  slimmerikken 

En "goed genoeg "betekent feitelijk  " net zo goed als de  aanwezige   tegenstanders  en/of je concurenten " .
Het gevolg is dan ook dat- in tegenstelling tot wat doorgaans wordt beweerd- de meeste dieren zich helemaal niet zo perfect aan hun omgeving hebben aangepast.

Ook de meeste organen zijn verre van volmaakt.
Ze werken ‘slechts’ goed genoeg, waardoor er niet op grote schaal nieuwe, betere varianten evolueren.
Veel evolutionaire oplossingen of inrichtingen zijn  " RUBE GOLDBERG " dingetjes ; knutselwerkjes of oplossingen waarbij veel  overbodige barokke  overblijselen toch aanwezig zijn ..

Trouwens, wij mensen zien onszelf graag als de hoogst ontwikkelde soort op aarde, maar gelet op de hoeveelheid mutaties en veranderingen die de menselijke soort heeft ondergaan, behoren we juist tot de minst ontwikkelde soorten

5.-
Evolutie komt het voortbestaan van een soort altijd ten goede

Niet elke evolutionaire verandering is een gunstige verandering.
Evolutie leidt er soms toe dat individuen of groepen minder goed aangepast zijn aan hun omgeving.
Dit komt in de eerste plaats doordat evolutie op meerdere niveaus plaatsvindt: op het niveau van genen, op dat van individuen en op dat van groepen.
Een verandering die het voortbestaan van een bepaald gen vergroot, wil niet per definitie zeggen dat het individu waarvan dat gen onderdeel is, daardoor ook beter aangepast is aan zijn omgeving.

In de tweede plaats kan- zeker in kleine populaties- een schadelijke mutatie zich zo snel binnen de soort verspreiden, dat de natuurlijke selectie als het ware geen tijd meer heeft om deze mutatie weer ongedaan te maken. In het voor de soort meest ongunstige geval leidt dat tot uitsterving.

Ten slotte is het al heel lang bekend dat
de drang tot voortplanting er soms toe leidt dat soorten hun kansen op voortplanting juist verkleinen.
Zo krijgen de mannetjespauwen met de grootste en bontste staart weliswaar de meeste aandacht van de vrouwtjes( dat verhoogtdus hun toegang tot deanderse sexe), maar doordat ze die zware en onhandige staart achter zich aan moeten zeulen, hebben ze juist minder kans om   lang  te overleven( en zich dus meermaals  voort  te planten  ).
Uiteindelijk leid elke evolutie tot een purifying  evolutie (= Stabilizing selection  )...
de sexuele aantrekkelijkheid  van  staartlengte van de pauw en de handicap die dat oplevert in de levensduur vanhet mannetje  zal zich stabiliseren rond een optimaal compromis ... ( net zoals schedelgrote  en de afmeting  van het geboortekanaal van de vrouw elkaar inperken )



misvatting 6.- Survival of the fittest leidt tot individualisme en een ieder-voor-zich mentaliteit

Even terzijde:
de zinsnede survival of the fittest is niet door Darwin bedacht, maar door de filosoof Herbert Spencer.

Hoe dan ook, fittest betekent best aangepast en de best aangepaste is niet altijd degene die het sterkst, meest agressief of meest egoïstisch is.
Integendeel: alles van barmhartigheid tot schutkleuren, van samenwerking tot slimheid: het kan allemaal het voortbestaan ten goede komen.
Met name samenwerking heeft een sleutelrol gespeeld in de meest bepalende momenten van de ontwikkeling van het leven op aarde.

misvatting  7.- De evolutietheorie is slechts een theorie

Dat klopt maar ten dele.
Als wetenschappers het over een theorie hebben, bedoelen ze namelijk een verklaring die onderbouwd wordt door een substantiële hoeveelheid bewijsstukken .
Dat is wat anders dan een gissing   enn  speculatie  of   zelfs een  (werk)hypothese, dat  laatste is  namelijk een verklarende  (plausibele ) aanname ( binnen de legitieme methodiek) voor een aantal  waarnemingen   die nog met voldoende  bewijsstukken  moet worden ondersteund.
Doordat er al  veel bewijsstukken zijn  waarmee de evolutietheorie onderbouwd wordt, is de evolutietheorie deels theorie, deels feit.
 
'Evolutie' is gewoon een feit, maar omdat nog lang niet alle ( historische en geschiedkundige )ontwikkelingen  en gevolgen van  de evolutiemechanismen   in kaart zijn gebracht,
____dan wel mogelijk is in kaart te brengen____ blijft het net  als een andere  wetenschappelijke  discipline  een vakgebied  met nog  veel"gaten " inzake verklaringen voor
de zaken waarvoor we geen of te weinig bewijsstukken (reeds )voorradig hebben.

Er blijft dus ( gelukkig ) nog heel wat onderzoek te doen .
Dat niet verder (mogen)doen ( want  er is steeds de mogelijkheid van verdere  ondergravingen van 
 van letterlijke/  geopenbaarde  geloofswaarheden ) duidt erop dat fundamentalistisch  creationisme/ID  echte science-stoppers  zijn  

Evolutie is maar een theorie en geen feit: <---


8.-Evolutie voorspelt de toekomst ?

Neen .
evolutie is een ( geconserveerd ) samenspel  tussen  voortdurend  wisselende  omgeving(en) , grote aantallen random-mutaties en  ingeslagen  ontwikkelingspaden ( fertile survivors )  en stamlijnen  binnen  oplossingsruimten ( begrensd door de natuurwetten en de lokale en antecedenteele  omstandigheden  :--> Bepaalde vormen (=ontwikkelde  "ontwerpen ")kunnen (alleen) binnen de  begrenzingen  van  lokale toepassingen van  geldende natuurwetten bestaan....--->  andere weer niet)
Bovendien zijn er altijd de onvoorzienbare  ongevallen en "kosmische "accidenten (=meteoorinslag vernietigde het levende  bijna  ? )
(Genetische )drift  speelt  trouwens ook een grote rol

Een paar veel voorkomende leugenachtige mythes ;

9.- Darwin heeft op zijn sterfbed de evolutietheorie afgedaan als onzin

Dat is inderdaad een hardnekkig gerucht, maar wat dan nog?
Stel dat Einstein op zijn sterfbed had verklaard dat al zijn theorieën onzin zijn, had de aarde er dan anders uitgezien?
Wetenschappelijke theorieën staan of vallen met het bewijs waarmee ze ondersteund worden, niet met de uitspraken van hun bedenkers.
Maar voor wat het waard is: dat Darwin op zijn sterfbed afstand heeft gedaan van de evolutietheorie, is een broodje aap.

zie ook 
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/04/the_death_of_darwin.php


10.- Er zijn nooit fossielen van tussenvormen gevonden

Dat is gewoon niet waar.
Sterker nog: er zijn ontelbaar veel fossielen gevonden van soorten die zich in een tussenvorm bevonden.
Echt, het gaat om miljoenen.
Al deze fossielen bewijzen dat er soorten hebben geleefd die zich in een tussenvorm bevonden van huidige soorten.
Dat gaat van soorten die half vis/ half amfibie waren, tot girafsoorten met een korte nek.

Dat er geen tussenvorm fossielen zouden bestaan  ?
Eigenlijk  is  ieder fossiel  er een ...
Er zijn meer dan ZAT tussenvormen te vinden in fossielen.
Zoek op 'rudimentaire botten', zoek op internet naar evolutie en fossielen en doe eens onderzoek vóórdat je maar lukraak aanneemt dat een of andere religieuze idioot
het beter weet dan een wetenschapper die er onderzoek naar heeft gedaan.
(Tenzij je natuurlijk gelooft dat er een "complot" is /maar dan moet je  veeleer , eerst en vooral en  voorzichtig  enig   psychiatrisch advies inwinnen )
De walvis heeft rudimentaire beenderen waaruit blijkt dat dit dier afstamt van een dier dat waarschijnlijk ofwel poten ofwel meer vinnen had.
Het is dus,  evolutionair gezien, een 'versleten' vorm, wel degelijk een tussenvorm.
Hetzelfde geldt voor talloze andere dieren die nu nog leven,
laat staan de hele berg aan fossielen die allerlei tussenvormen laten zien.

Daarnaast denk ik dat evolutie zowieso veelal verkeerd  wordt gezien , want het gaat meestal geleidelijk en in hele kleine stappen.
Wat we nu zien aan soorten zijn vaak de 'uiteinden' van de evolutionaire stamboom, daarom is het ook logisch dat er nogal wat verschil zit tussen de ene tak en de
andere tak daarvan

http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show

Tussenvormen bestaan niet  <--

(1) Enkele  andere " misverstanden "zijn:

* Evolutie is immuum voor tegenbewijs  /evolutie kan niet worden gefalsifeerd 
 Falsificatie

*.Dat soortvorming nooit waargenomen zou zijn (in het wild en in labs)
SPECIATIE

* Dat mutatie geen informatie kan toevoegens (hele genen( en zelfs volledige genomen ) kunnen dupliceren..) 

* Dat evolutie een doel of richting zou hebben (random walk in genome phase space)

* Dat zeer complexe systemen niet kunnen evolueren. IC bewering  ....(echt wel)

* Dat evolutie geen practische toepassingen heeft (medische wereld, ontwikkeling van software..)

* Dat Hovind een PhD heeft. (wel, permanent Head Damage mischien?)

* Dat evolutie iets te maken heeft met abiogenese, astronomie, natuurkunde.
(Nee, het is een biologisch model dat de soortenrijkdom verklaard)

* Dat je geen christen kan zijn als je evolutie niet ontkent.
waarom "bijbelvaste " Christenen evolutie niet aanvaarden
De evolutietheorie is een atheïstische theorie.

* Dat de  mens en de mensapen ( in het bijzonder de chimpansee )niet verwant kunnen zijn :
Als de mens en mensapen niet verwant zijn waarom hebben wij dan een chromosoom
dat exact overeenkomt met twee mensaapchromosomen aan elkaar geplakt met de telomeren er nog tussen?

etc...etc....

Hardnekkige misverstanden <---

(2)
Overigens zijn veel  misvattingen  ook afkomstig van  " volgelingen " en "meelopers " uit het  "evolutionisten "kamp 
hetzij om  politieke , filosofische  en/of wereldbeschouwelijke redenen ....etc ...
Evolutiebiologie  is echter wetenschap en heeft  derhalve  principieel niets te maken  met  geloven  of meningen ;  Wetenchappers  __ ook maar  mensen ____echter wel

Andere   misverstanden zijn  het gevolg van journalistieke ( commercieel gewenste )  sensatiezucht en/of
vergezellend  kompleet onbenul  of zelfs nauwelijks verholen dedain tegenover beta's 
en/of
de opinierende  rethoriek  van  bepaalde  speculerende  wetenschappers ;
met name ook de  slechte  communicatiekwaliteiten ( en training )   van veel experts  met het ( niet voldoende opgeleide ) leken- publiek en de (kommercieele massa) media ,plus de verwarring scheppende  acties  van  junk en pseudo-wetenschappers (met meestal  verborgen agenda's )  ...

Bovendien  wordt  de grens tussen legitiem  wetenschapper en  kwibuus ( en  vakidioot) vaak overschreden gedurende de levensloop  van een enkel(beroemd  en /of verdienstelijk )  persoon
http://scienceblogs.com/erv/2008/05/when_good_scientists_go_bad_ho.php

Overigens  is de huidige  wetenschap veel van haar maatschappelijke  "autoriteits "-positie 
(en  adviserend/doorslag gevend   "kennis "overwicht in decisieve kwesties  ) kwijt geraakt

http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2008/05/recensie-jongen.html
http://www.christianjongeneel.nl/nonfic04.shtml

Steeds vaker worden wetenschappers gewantrouwd.
Onderzoekers in ivoren torens verliezen aan gezag.
Om dat tij te keren moeten wetenschappers hun arrogantie laten varen,
 meent wetenschapsjournalist dr.ir. Christian Jongeneel

a.-
'Wetenschappers hebben moeite met sceptische burgers'
'Ze zitten  in een lab en hebben gelijk'
'Als zij hun onderzoek af hebben, is wat hen betreft het laatste woord gesproken.
Zo’n starre houding is in een democratische samenleving niet acceptabel.
Dus groeit het wantrouwen.'

Natuurlijk is  het  wetenschapsbedrijf  geen  democratische onderneming  

Democratie gaat over het nemen van beslissingen ter organisatie van een maatschappij volgens de
gemeenschappelijke wensen en belangen (en binnen de reeele mogelijkheden van de fysische werkelijkheid )van haar samenstellende onderdelen (= een sociaal contract )

Wetenschap onderzoekt de fysische wereld/ de menselijke omgeving ( en ook het( gelimiteerd ) gebruik dan ervan kan worden gemaakt ) en adviseerd( soms)wat mogelijk is en wat niet ( en soms ter oplossing van problemen ) in de fysische tastbare wereld waarin ons leven zich afspeelt

Wetenschap levert de tools , de gebruiks aanwijzingen en de adviezen , waaruit zal moeten worden gekozen om het vooropgezette doel te kunnen verwezenlijken (= actualiseren )
De beslissing-nemers maken (eventueel) gebruik van die tools (en moeten beslissen welk gebruik verantwoord is )...

Althans dat is de theorie ...
Ook wetenschap is macht ---> macht corrumpeert zeer dikwijls --->

Verwar echter de verzamelde concrete (voorlopige en regelmatig ge-update ) kennis ( en verworven kunde of vakkennis ) van de wetenschap( en haar zelfreinigend vermogen ) niet met haar beoefenaars ....
Wetenschappers zijn ook maar mensen met alle gevolgen voordelen en nadelen vandien ...

Democratie is per (algemeen courante ?) definitie "de stem van de meerderheid "... toch ? Maar de meerderheid wenst ook zeer regelmatig het "onmogelijke " :het meest van alles nog "brood en spelen" ( zelfs wanneer men daarvoor het verbouwbare voedsel voor anderen moet opstoken )

Wetenschap verwerpt onder andere "principieel" de geldigheid van het
" argumentum ad populam en het argumentum ad numerum " en bovenal het "wensdenken " als verklarende kracht , vandaar ...

http://a-deism.blogspot.com/2005/11/argumentum-ad-numerum.html

Wetenschap onderzoekt met vallen en opstaan hoe de dingen zijn ( dat vraagt kunde , en kennis die voortbouwt op wat reeds is verworven ) , niet hoe ze moeten zijn ...

Dat dit kan leiden tot een "meritocratie" wil ik niet afdingen ...
Er zijn echter nog andere meritocratieen die helemaal niets met het ontwikkelen van tools over de werkelijke fysische wereld hebben te maken , maar zich slechts bezig houden met het manipuleren van de sociale werkelijkheid ipv met de verbetering van de menselijke bruikbare kennis over de reele wereld die onder elk sociaal en ekonomisch functioneren ligt ... ( Vergelijk het met firma's die niets meer konkreets produceren maar nog slechts speculeren met kapitaal waaruit ze hun "groei" en winsten halen ) ...

Democratie wordt geacht de garantie te bieden op grotere individuele vrijheid
Vrijheid is echter rechtstreeks gerelateerd aan de keuzemogelijkheden ...
Volgens mij vergroot wetenschap de reeele materiele en fysische keuzemogelijkheden ...
Alhoewel ze in wezen niet-democratisch is , is ze toch een onvervangbaar en noodzakelijk onderdeel
om de keuzemogelijkheden uit te breiden die( eventueel) verder menselijk (over)leven moeten mogelijk maken ...

b.- iedereen is nu "expert"
Een andere reden voor de afnemende invloed van wetenschappers is dat leken steeds meer zelf gaan "natrekken " .
Internet stelt veel mensen in staat een schat aan informatie te vinden, waardoor ze zelf ook kunnen "oordelen"
of gewoon  in staat zijn , hun vooropgestelde"opinies" te gaan onderbouwen door ( valabele en  niet valbele) "argumenten " selectief  te gaan opzoeken ...
Het negeren  en onderschatten  van de groeiende invloed van het internet  is een kwalijke zaak ( een nieuw soort ivoren toren mentaliteit ?) 
Daarnaast is het voor veel mensen niet meer duidelijk wat wetenschap is en wat niet.
Pseudowetenschappen als astrologie , homeopathie (  creationisten )en allerlei  junkwetenschappers  ( inclusief  de tot kwibussen  verworden echte wetenschappers ) zagen voortdurend  aan de poten van de harde wetenschap....
Natuurlijk zijn ook niet alle wetenschappers het met elkaar eens over belangrijke onderwerpen.
Ook dat voedt het scepticisme van buitenstaanders.( en wordt uitgebuit door allerlei  anti-wetenschappers en creationisten )
 
c)dr.ir. Christian Jongeneel schat  echter  de  ID-beweging  totaal verkeerd  in ...

I )
"....De wetenschap heeft het recht haar eigen spelregels vast te stellen en wie zich daaraan niet wil houden, mag best proberen erbij te horen, maar moet niet raar opkijken als dat niet lukt.
Intelligent design is geen wetenschap,  omdat  er een fraaiere theorie bestaat die volgens de regels der wetenschap evenveel verklaart, punt uit..."

OPGELET ;dit artikel zal  nog worden uitgebreid en bewerkt /terug komen is dus  aan te raden ...

Eos juni 2008



418-04-2008  Robbert Ophorst 
http://www.dag.nl/1070476/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws/Negen-misverstanden-over-evolutie.htm

Het beroemde plaatje dat ook in allerlei reclames wordt gebruikt  klopt niet.

Er is geen vloeiende lijn geweest van aap naar mens.
Het was horten en stoten, er waren doodlopende lijnen, allerlei probeersels.

John Relethford, hoogleraar aan de State University of New York (Suny)  over de evolutie van de mens.


zie ook --->

http://www.freewebs.com/deatheist/Artikelen/Sporen_evolutie.pdf

Het GULO-gen als bewijs voor evolutie (PDF) door Bart Klink

Het GULO-gen is een gen dat wij hebben, maar niet werkt (een pseudo-gen), waardoor we niet zelf vitamine C kunnen aanmaken en het dus via ons voedsel binnen moeten krijgen. Ook andere primaten hebben dit pseudo-gen en het lijkt verdacht veel op dat van ons. Een prutsende God, toeval of gewoon een prachtig bewijs voor gemeenschappelijke afstamming? Ook de vermeende weerlegging van creationisten komt uitgebreid aan bod. Dit artikel verscheen eerder in twee delen op evolutie.blog.com.


http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=689

mens is geen aap 

Bericht 31


New scientist
Evolution: 24 myths and misconceptions

http://www.newscientist.com/channel/life/dn13620

http://www.newscientist.com/channel/life/evolution

30-05-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

29-05-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Ramapithecus  is een tijdje beschouwd  als  een   groep dichte verwanten  van  zowel  de   mens  als  de afrikaanse  mensapen  
Het "geslacht"  heeft veel kenmerken ( vooral het gebit  ) met zowel de  afrikaanse   mensapen als met de mens  gemeen. ; een zogenaamd
mozaik van kenmerken  ...  ( vooral)de  kleinere hoektanden  suggereerden een  ontwikkeling   naar  menselijke tendensen  

In 1979 evenwel werd op het potwarplateau in de Pakistaanse siwalikafzettingen een tamelijk complete schedel van Ramapithecus gevonden die zo'n grote overeenkomst met de orang-oetan ( wijfjes  ? ) vertoonde   dat     Ramapithecus werd   verwijderd  uit  de  stamboom van de mens als diens nauwste verwant(en)

De ramapithicus/sivapithecus  blijft echter wél een mensaap 
 

De( relatief )  kleinere vormen van het gebit  van de ramapithecinae  worden tegenwoordig toegeschreven aan sexueel dimorfisme bij de  Sivapithecus  ;
Ramapithecus wordt beschouwd  ( door een groot  gedeelte van de antropologen ) als de fossiele  vrouwelijke vorm van de uitgestorven sivapithecus ( -12 a -14 MY) ; zodat ook de status  van apart geslacht  voor de ramapithecus  komt te vervallen 
De sivapithecus   groep   is op zijn beurt een uitgestorven   zijtak  van de  orang-oetan  ontwikkelingslijn  die waarschijnlijk  helemaal geen   extante  nageslacht   heeft  nagelaten


zie verder voor details  --->
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20aarde/ramapithecus.htm  

 

de eerste vondst



http://www.cartage.org.lb/en/themes/sciences/Paleontology/Paleozoology/FossilHominids/PictureGallery/PictureGallery.htm

Alternative interpretations of Ramapithecus

At the time of its discovery, the Miocene fossil Ramapithecus was argued to be in the lineage leading directly to Homo.
If so, this would mean that the common ancestor of Homo with the other living Great Apes must be even older.

Subsequent investigation shows that  Ramapithecus is a ground-dwelling relative of the modern ( arboreal) Orangutan.
Molecular and fossil evidence agree that Homo and the Great  African  Apes more  recently separated.

Sivapithecus indicus                                                                               Female Orangutan Skull Larger Image. <

http://www.johnhawks.net/weblog/fossils/apes/
http://www.mc.maricopa.edu/dept/d10/asb/anthro2003/origins/primates/evolution.html

Zaagmachines en luxe menu's

Veilige en beschermde gebieden

Ebola bedreigt gorilla in voortbestaan

08-05-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

         
 dorsaal en ventraal zicht         http://www.sciam.com/article.cfm?id=snake-hunting
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/680116.stm


Pachyrachis problematicus

http://www.palaeos.com/Vertebrates/Units/Unit260/260.400.html

Onstaan der  " echte" Slangen ?
http://www.museumkennis.nl/nnm.dossiers/museumkennis/i001117.html
(1)

Het ontstaan van de slangen is in nevelen gehuld.

Het idee dat slangen van reptielen met poten afstammen, wordt al lange tijd onderschreven door wetenschappers.
Er zijn meerdere fossielen gevonden die dit ondersteunen en het is ook al een tijdje bekend dat een slangembryo ontwikkelende poten heeft, die later weer afgebroken worden (net als een walvisembryo).

1.- Je hoeft  zelfs   eigenlijk  niet eens fossielen te bestuderen.
Neem een boa constrictor, stop hem onder een röntgencamera en fotografeer zijn skelet.
***De boa is één van de weinige slangen die nog een zichtbaar restant van een bekkenbeen heeft, en zelfs nog kleine daaraan vasthangende botjes die bij reptielen mét poten - zoals hagedissen - het dijbeen vormen.
***Andere slangen hebben nog wel een bekkenbeen, maar zonder die kleine dijbeentjes.
Nog andere slangen hebben zelfs het bekkenbeen niet meer, maar de wervels in hun wervelkolom ter hoogte van de (verdwenen) heup wijken in vorm af van de andere wervels,  als willen zij duidelijk maken dat daar in vroeger tijden een bekkenbeen zat.

Creationisten beweren natuurlijk  ;
" ...dat restant is geen restant van poten, maar is iets dat noodzakelijk is voor slangen om zich te kunnen voortplanten ..."

2.- Echter , die dijbeentjes komen   alleen bij bepaalde slangensoorten  voor, nl.  bij  de familie Boidae.
Adders bijvoorbeeld hebben die beentjes niet.
En toch planten ook adders zich voort.
Wat dus bewijst dat deze  achterpootjes  niet levens-noodzakelijk  zijn bij de voortplanting van slangen
_____Alhoewel  ze dus bij bepaalde  soorten  misschien wel  een betere grip kunnen bewerkstelligen tijdens de bevruchting ....
Er wordt ook verondersteld dat het misschien wel eens ( vroegere ) "klauwen " zouden kunnen  geweest zijn  (  net zoals de sporen van hanen  ) die werden gebruikt tijdens imponeer-gevechten tussen mannetjes onderling...  :maar het zijn geenszins levensnoodzakelijke/onmisbare    attributen  ...Bovendien zouden ze ook bij vrouwtjes kunnen voorkomen net zoals ook menselijke mannen tepels bezitten ...Tenslotte is het mogelijk dat deze  poot restanten   ooit  een erogene zone zijn  geweest ( net als die tepels )


Lange tijd dacht men, dat de slangen zijn ontstaan doordat gravende hagedissen hun poten verloren. Maar vondsten uit het Krijt leken  erop  te wijzen dat slangen in zee zijn geëvolueerd uit varaanachtige voorouders.
Fossiele slangen zijn vrij zeldzaam.
Dat komt met name  ook  doordat slangenfossielen vaak moeilijk te herkennen zijn.
Zoogdieren en hagedissen zijn vaak al te determineren aan de hand van enkele botten, bij slangen heeft men vrij compleet materiaal nodig.

De oudst bekende slang is Lapparentophis defrennei,   uit het Onder Krijt van Noord-Afrika. ( algerije )
Dit dier leefde zo'n 130 miljoen jaar geleden en het is onbetwijfelbaar een   landdier  .... 

De  tweede  groep  oudste bekende   fossielen   is  minstens  100 miljoen jaar oud  en   afkomstig van een zee-slang   te vinden in Meditterraan Europa  en Noord-afrika  . Het zijn  soorten van het geslacht  Simoliophis  

De grote diversiteit in recente vormen lijkt pas sinds het begin van het Mioceen (20 miljoen jaar geleden) te zijn ontstaan. Aangezien veel slangen zijn aangepast aan het verorberen van warmbloedige prooi, zou hun late opkomst te maken kunnen hebben met de evolutie van de zoogdieren.

Gravende hagedissen  ?

Omdat er zo weinig fossielen van slangen bekend zijn, proberen wetenschappers op andere manieren de evolutie van slangen te reconstrueren. Vandaag de dag zien we dat sommige gravende hagedissen hele korte poten hebben.
Sommige vormen, zoals de hazelworm, hebben zelfs helemaal geen ledematen meer.
Omdat we dit verschijnsel in verschillende groepen hagedissen aantreffen, is het logisch te veronderstellen dat de slangen ooit ook zo zijn begonnen. Tot voor kort dachten we dan ook dat de slangen vrijwel zeker  ontstonden uit vrij kleine, gravende hagedissen.

Maar in 1997 werd een fossiel dat al in de jaren zeventig was opgegraven opnieuw beschreven. En dit fossiel zette de theorie over het ontstaan van de slangen op losse schroeven.

Een slang met pootjes

Het fossiel in kwestie komt uit het midden Krijt van de Bed-Meir formatie in Israël. Oorspronkelijk werd deze Pachyrachis problematicus beschreven als een varaanachtige. Uit de naam problematicus blijkt wel, dat de wetenschappers problemen hadden met de juiste plaats van het fossiel.

Toen het dier opnieuw onderzocht werd, bleek dat de kop alle kenmerken heeft die we kennen van moderne slangen.(2) Het was dus een slang en wel een heel bijzondere: het één meter lange dier bezat nog korte achterpoten.

http://www.digimorph.org/specimens/Pachyrhachis_problematicus/


Dr. Mike Polcyn - Southern Methodist University
Louis L. Jacobs and Annat Haber



Het opvallende van de  achterpoten van het gevonden fossiel   is dat het sprongbeen (astragalus) en het hielbeen (calcaneum) niet met elkaar zijn vergroeid. Binnen de reptielen vinden we dit kenmerk alleen terug binnen de Mosasauroidea.
Dat is een groep binnen de varanen, waaronder we onder andere ook de maashagedissen rekenen. De vondst zou er dus op duiden dat de voorouders van de slangen onder de varanen moeten worden gezocht.

---

Archaeophis proavus is een fossiele slang uit het Eoceen, en was een primitieve soort waarvan de tanden gegroefd waren en doen denken aan de dentitie van de moderne varanen    Hoe de slangen precies zijn ontstaan is niet precies bekend, maar dat ze van de hagedissen afstammen wordt algemeen aangenomen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Slangen

---

Uit de zee ?

De toenmalige  interpretatie van Pachyrachis heeft de ideeën over de evolutie van de slangen op meer dan één manier op zijn kop gezet. Sommige 19de eeuwse wetenschappers meenden dat slangen oorspronkelijk in zee leefden, maar deze theorie was eigenlijk al terzijde geschoven ten bate van het idee dat slangen uit gravende hagedissen ontstaan waren.

Maar Pachyrachis is gevonden in de Bed-Meir formatie,( net zoals de latere haasiophis ) die in zee is afgezet.
Daarmee werd oude idee dat de oorsprong van slangen in zee gezocht moet worden weer nieuw leven ingeblazen.
( grootste moeilijkheid daarbij is de aanwezigheid van achterpootjes  EN  terzelfdertijd  de reeds verdwenen  voorpootjes  , die bij zeereptielen  ( waaronder mosauriers ) tot pectorale roespaan-vinnen  zijn omgebouwd :
Dat zou te maken hebben  met een veranderingen in de HOX - genen )

Fossiel skelet van een mosaurier
Let op de aanwezigheid van het geraamte  van  de grote roeispaan- voorpoten  en de kleinere achterpoten 
( je kan natuurlijk ook eens   naar Maastricht  gaan   )






Ook het idee dat de eerste slangen erg klein waren, kwam  door de Israëlische vondst in een ander daglicht te staan. Over het algemeen wordt aangenomen dat de kleine wormslangen en draadwormslangen die meest primitieve vertegenwoordigers van deze groep zijn.
In hoeverre dat juist is, zal nog moeten blijken.



http://www.sciencemag.org/feature/data/1047737.dtl       



*Volgens enkele andere onderzoekers zijn de leden van de pachyaris -groep  afkomstig van  een groep  slangachtige/ varaanvormige  landbewoners die terug naar zee zijn  gegaan ( net zoals bijvoorbeeld( bij de zoogdieren )de  walvissen en zoals   vooral   de ( eveneens   varaan-achtige ) mosauriers vroeger al deden vanuit varanen -voorouders ) 
Een stamgroep varanen  die   tevens de  gemeenschappelijke  voorouders  met   de echte  landslangen  representeren ( = die niet naar zee zijn geemigreerd )....

* Een laaste scenario meent dat de zeeslangen zijn ontwikkeld uit de zeereptielen ( van de mosaurus-clan ) ze hebben dus   niets  te maken met de echte slangen ... het zijn convergente  evolutievormen ... alhoewel een paar zeeslangen van dit soort wel degelijk  afstammelingen kunnen hebben gehad die aan land kropen ...
 
* Sommigen   denken daarom  ook  , dat de slangen een  polyfyletische  /  heterogene  groep vormen   afkomstig van  verschillende afstammings-lijnen  ....

Voorlopige conclusie ;
Er is in elk geval een  andere kijk onstaan  op deze  problemen   door de  vondst van  het hierboven vermelde    Hasioopis fossiel 
(2)

---

NOTEN

(1)
het artikel van Naturalis is ietwat verouderd  .... maar het is nog steeds een  waardevolle informatie-bron  en het situeerd goed de historische achtergrond van de  zogenaamde   " controverse " over de slangenevolutie  , waar de kranten het over hebben  ....

(2)Zie vooral  de  aangebrachte  nuances  en  vermelding van de  verdere onderzoeken en anlyses in het
ScienceDaily Magazine: New Fossil Snake With Legs;

15-04-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Het zijn toch wel  barre tijden voor creationisten ...

Er is ten overvloede   alweer  een nieuwe  fossiele  ,mogelijke  transitie-vorm  gevonden  
Een veel gebruikt argument  van de ID-oten-creationisten  is  het ontbreken van  soort-overschrijdende ( radiaties )  tussenstappen in de ontwikkeling van soortengroepen.
Het ontbreken van dergelijke   tussenstappen betekent immers  :
geen  onderbouwing op grond van materieele bewijsstukken  voor het feit van de (  door hen zogenaamde  macro)evolutie en de daaruit volgende  noodzaak van verklarende "theorieeen " ,die  daardoor worden herleid tot de ( aannemelijke)plot van fantastische vertelsels ..

Slang met twee poten
EUPODOPHIS  DESCOUENSI

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7339508.stm
met video   = The fossil snake with two legs



Een in leisteen gevonden fossiel uit  Al-Nammoura (libanon ) , haalt de waarschijnlijkheid dat de idoten-creato's ooit gelijk zullen  krijgen (1), verder onderuit.

 Eupodophis descouensi. Al Nammoura, Libanon, Cenomanian.
Buikzijde : Het dier is in twee stukken gebroken : het achtereinde is  nabij de kop gefossilifieerd ....Ca  85 cm.
http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2003_A01_JCR-FE/CG2003_A01_JCR-FE_Fig_02_uk.htm

Eupodophis descouensi. Al Nammoura, Libanon, Cenomanian.
Sacralen en   caudale lichaamsonderdelen  en het  met het blote oog  zichtbare achterpootje 
bestaande uit  (bewaard ) femur, tibia , fibula,  en enkele  meer distale (voet) beentjes .
http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2003_A01_JCR-FE/CG2003_A01_JCR-FE_Fig_03_uk.htm

Onderzoekers aan het European Light Source (ESRF) in Grenoble Frankrijk hebben met gebruikmaking van  intense x of  röntgen straling bevestigd dat het dier  ___ waarvan al één poot zichtbaar was met het blote oog  _____nóg een  bewaarde  poot bezat net onder de oppervlakte van de steenplaat

"We waren er praktisch zeker van dat het dier twee poten bezat , maar het was natuurlijk opwindend dat ook daadwerkelijk te zien  .... we hoopten ook  kenmerken te vinden bij de tweede poot , die ontbreken aan het  met het blote oog zichtbare achterpootje "

Aldus Alexandra Houssaye van het ‘museum national d’histoire naturelle’ te Parijs.

Wetenschappers hebben maar weinig fossielen die de  evolutionaire stamlijn(nen) van de slangen , documenteren
Niettemin is deze nieuwe ontdekking  uit libanon ,een belangrijke en verhelderende  schakel  in een  evolutionaire  "series " van min of meer verwante  opeenvolgende stadia  ,op weg naar de moderne slangen :
De voorlopige  onduidelijke schets die reeds bestond , is terug wat scherper geworden ...





In de  evolutielijn van de slangen is  dit fossiel  van   Eupodophis descouensi.  alweer een  welkom   monster  uit  (een)bepaalde , gevolgde   stamlijn(nen ) binnen  een diergroep  tijdens  de geologische tijd van haar ontwikkeling 
Het is net als een staaltje dat  ergens  is genomen uit een  open-ended  produktielijn en de  tastbare / aanwijsbare en verder onderzoekbare  documentatie aanzienlijk verrijkt

Figure 5:   twee  diagrammen   van   ( hypothetische ) verwantschappen-lijnen  tussen  slangen met "achterpootjes" . 
Achterpootjes  kunnen een   basaal (=oude   hindlimbed snakes ) "primitief " ( = oud) kenmerk zijn  van een monofylitische groep  (A)
of 
slechts een kenmerk dat onder  verschillende omstandigheden  onafhankelijk is behouden , ook door   "geavanceerde " lijnen (B), die voor de
hindlimbed snakes aftakten
http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2003_A01_JCR-FE/CG2003_A01_JCR-FE_Fig_05_uk.htm

A  The first hypothesis (hindlimbed snakes are "primitive"; )proposes either that the macrostomate structure appeared twice by convergence (in hindlimbed snakes first and in the Macrostomata again) or, more probably, that the macrostomate structure is plesiomorphic (i.e. primitive) among snakes (contrary to what was believed) and that in non-macrostomate snakes it was lost because of the adoption of a burrowing habitat (Rage & Escuillié, 2000); in fact, all non-macrostomate snakes are burrowers, a mode of life that entails a reduction in the size of the mouth in vertebrates. 

B  The second hypothesis (hindlimbed snakes are "advanced") ;  leads to the supposition either that several groups of snakes (five?) independently lost their hind legs or that hind legs reappeared in hindlimbed snakes. Although theoretically not entirely impossible, this last possibility seems most unlikely.

These divergences of opinion concerning the phyletic position of hindlimbed fossils are not without influence on our conceptions of the origin of snakes. It being understood that the lizards are the stem group from which snakes evolved, it was thought for a long time that snakes evolved after a burrowing or semi-fossorial phase (Rage, 1987). But as hindlimbed snakes are marine, if they are really the sister of or stem group to other taxa, the snakes may have originated in a marine environment. This hypothesis is clearly supported by the fact that the Mosasauroidea, Cretaceous lizards also markedly adapted to a marine life, are widely recognized as the group most closely related to the snakes (e.g. Lee, 1997; Caldwell, 1999; Lee & Caldwell, 2000; see, however, the divergent views of Rieppel & Zaher, 2000). On the other hand, if hindlimbed snakes are "advanced", which seems most unlikely, the origin of snakes subsequent to a burrowing or sub-burrowing phase remains plausible.

A remaining question is whether the hindlimbed snakes form a clade or are a paraphyletic group. This question, raised by Rage & Escuillié (2000), has not yet been answered.

http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2003_A01_JCR-FE/index_uk.html

De vondst kan verder  interessant zijn omdat er  over het ontstaan van de slangen twee concurerende hypotheses bestaan
(  Bealngrijke Nota :.....  althans  ,  dat vermelden  de kranten  NU bij de berichten over deze nieuwe vondst   ....maar die oude controverse is minstens  deels al opgelost in  2000 en 2006  in het voordeel van de "landtheorie "---> zie  verder   hieronder )

Slangen ontstonden naar schatting zowat 150 miljoen jaar geleden.
De eerste hypothese  zegt dat slangen op land zijn ontstaan , meer bepaald toen hagedis-achtigen  ondergrondse holen begonnen te graven.
De dieren pasten zich aan ; waardoor hun poten alsmaar kleiner werden en uiteindelijk verdwenen:  eerst vooraan, later  achteraan.

De Hazelwormen( = de pootloze hagedissen )  die  worden gerekend tot een latere afstakking van de lijn die tot de huidige hagedissen leide   ,zijn trouwens ook ondergronds levende pootloze reptielen 

Volgens de aanhangers van de tweede hypothese  zijn slangen in het water ontstaan.
De dieren zouden volgens die optie afstammen van zeereptielen.

Onderzoek naar het huidige  fossiel van de tweepotige slang  versterkt  de landhypothese 
Sinds enige tijd (  2006 ) lijkt dit scenario  het  meest waarschijnlijke te worden  

 Reconstructie  Eupodophis descouensi.

Het is niet de eerste keer dat een dergelijk  fossiel dat  deze "controverse kan oplossen ", wordt gevonden ;
http://www.nu.nl/news/716029/84/%27Slangen_evolueerden_op_het_land%27.html

Zo was er de vondst van een fossiele slang met twee pootjes ...Die  leefde zo'n negentig miljoen jaar geleden in Patagonië en doet vermoeden dat de  "slangen "( en  indien die al  van bij het begin monofyletisch waren ) zich hebben ontwikkeld op het land en niet in het water.

Hoewel men er algemeen vanuit gaat dat slangen zijn ontstaan uit hagedissen die van lieverlee hun poten kwijtraakten, 
en dat herhaaldelijk is gebeurd ( --> hazelwormen ) was het een open vraag waar( in welk millieu)  die ontwikkeling zich heeft voltrokken.

NAJASH RIONEGRINA

De vorige  vondst van een  primitieve slang heeft de naam Najash Rionegrina gekregen, naar een Hebreeuws woord voor slang (2)en de Argentijnse provincie Rio Negro waar het fossiel werd gevonden.

Hussam Zaher / University of Sao Paulo via AP

---

http://www.nature.com/nature/journal/v440/n7087/fig_tab/nature04413_ft.html

a, Posterior half of the braincase in right ventro-lateral view (MPCA 385). b, c, Left dentary and splenial of the holotype (MPCA 390–398) in medial (b) and lateral (c) views. d, e, Posterior trunk vertebra of the holotype (MPCA 390–398) in anterior (d) and posterior (e) views. f, Two articulated caudal vertebrae of the holotype (MPCA 390–398) in ventral view. Scale bars, 5 mm (a), 1 mm (b–f). Abbreviations: apl, lateral opening of recessus scalae tympani; bpt, basipterygoid process; bsp, basisphenoid; crp, crista prootica; crt, crista tuberalis; dia, diapophysis; hae, haemapophysis; jug, jugular foramen; met, mental foramen; par, parapophysis; pa, parietal; paz, parazygantral foramen; pro, prootic; plz, caudal pleurapophysis; psp, parasphenoid; pte, pterygoid; spl, splenial; stf, stapedial footplate; zgo, zygosphene; V, foramen for the maxillary and mandibular branches of the trigeminal nerve; VII, foramen for hyomandibular branch of facial nerve.

(click for larger image)
a, Dorsal view. b, Ventral view. The left pelvic and limb elements show signs of healed traumatisms, with a large callus formation on the fractured femur. The disarticulated fibula is not visible in these views. Scale bar, 50 mm. Abbreviations: cav, first caudal vertebra; fem, femur; ili, ilium; isc, ischium; ly1–ly3, first, second, and third lymphapophyses; plz, sacral pleurapophysis; pub, pubis; r, rib; sav, sacral vertebrae; tib, tibia; tro, trocanter; psv, last presacral vertebra.

And a cladistic analysis places this animal as a clearly primitive snake.

The result is expressed in a strict consensus of two equally parsimonious trees (tree length of 270 steps, ensemble consistency index of 0.526, and retention index of 0.654). Bremer support and bootstrap percentages are given in the nodes (see Methods and Supplementary Information). Reconstructions of the pelvis and hindlimb elements of Najash, Pachyrhachis and a boine snake are illustrated for comparison.

Apesteguía S, Zaher H (2006) A Cretaceous terrestrial snake with robust hindlimbs and a sacrum. Nature 440:1037-1040.

---

Het versteende beestje(Najash Rionegrina) uit Patagonie  , dat hooguit negentig centimeter lang kan geweest zijn , is de eerste bekende slang met een heiligbeen (os sacrum), het driehoekig deel van de wervelkolom die het bekken ondersteunt.

Het is de eerste keer dat wetenschappers een slang met os sacrum ( heiligbeen), vinden ...
Omdat dit been in de evolutie van hagedis naar slang verloren is gegaan ,nemen de onderzoekers aan met de meest primitieve vorm van de
slang van doen te hebben. Daar deze nu ontdekte vroegst bekende slang op land leefde, mogen we mischien stellen dat slangen
op hetland ëvolueerden deze vondst is alleszins nieuw materiaal ....
 
Hussam Zaher:
"wij hadden iets nieuw nodig. .Deze slang is een verse start in het debat dat de vroegste slangen in de "zeeen" liet evolueren en
al lang in een impasse zat .."

Olivier Rieppel, een herpetoloog -paleontoloog van het Museum van Chicago,
"Indien de slangen eerder op het land dan in de zeeen evolueerden, dan zou hun "fossiel archief  "misschien minder goed bewaard kunnen zijn
... De vroegste slang- fossielen waren  echter tot dan  toe (2006)  merendeels in marine afzettingen gevonden
Maar ....Misschien gingen bij verschillende slang-radiaties vanuit de voorouderlijke hagedisstam , de pootjes onafhankelijk verloren ?
( =de slangen-vormen  zijn dus niet -monofylitisch ) "

De nieuwste bekend gemaakte  vondst (2008) ,  toont  duidelijk aan dat  :  èn het os sacrum  , èn  rudimentaire  pootjes ,  al 92 Ma geleden ( ouder dan de Najash Rionegrina ? )bestonden ...

Anatomie   Dat het dier op het land leefde concludeert men zowel uit zijn anatomie, die wijst op een verblijf in kuilen in de grond, als op de
vindplaats. Het gesteente waarin de fossiele resten werden gevonden was afkomstig uit een landmilieu.

Volgens Husam Zaher van de universiteit van Sao Paulo in Brazilië, die de vondst beschrijft in het tijdschrift Nature
bewoog het dier zich al helemaal als een slang ;
"Maar we weten niet voor wat de achterpootjes werden gebruikt"--> toen al rudimentaire organen ? "

Referenties:

• Greene, H.W. & Cundall, D., 2000. Limbless tetrapods and snakes with legs. Science 287, p. 1939-1941.
  
• Tchernov, E., Rieppel, O., Zaher, H., Polcyn, M.J. & Jacobs, L.L., 2000. A fossil snake with limbs. Science 287, p. 2010-2012.
  http://www.msnbc.msn.com/id/12389029/
  Hussam Zaher / University of Sao Paulo via AP
  
  Najash rionegrina
  http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/04/najash_rionegrina_a_snake_with.php
  http://news.nationalgeographic.com/news/2006/04/0419_060419_snake_hips.html

(berichten over slangenpootjes )
Transitie : hagedis-slang

Theoloog :( citaat )

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=5084&sid=3fa5e1a0b87cc245a0f15997a102f3eb

Nauwelijks:
om te beginnen is het gevonden fossiel 92 miljoen jaar oud.
Ten tweede vereist kronkelend voortbewegen een andere bot- en spierstructuur dan het voortbewegen op pootjes.
Wil Genesis 3 waar zijn, dan moet God 6.000 jaar geleden dus in een ogenblik *poef* een gehele anatomie voor de slang hebben getoverd.
Verder zijn slangen doof (ze hebben nog wel gehoororganen, maar diep in hun schedel).  " 

15-04-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

WAT IS EEN LEVEND FOSSIEL ( LF) NU EIGENLIJK  ?
dat is geenszins voor iedereen even duidelijk , me dunkt  .....

Hoe definiëren we best en sluitend  (paleontologisch /geologisch en volgens de evolutiebiologie )een 'levend fossiel'?
en
wat zijn de (eventuele )leken-definities , taalkundige  valkuilen ,  oorspronkelijke  naamgevingen  en omgangstaal-betekenissen ,die hebben geleid  tot verwarring en  misvattingen .

.-Betekent "levend fossiel " gewoon dat =
een extant type / soort (met of zonder extante verwanten) fossiel identieke( of vrijwel identieke) organismen  met gelijkaardige  vormgeving kent ?.
Dat lijkt toch wel  een oppervlakkige , gemakkelijke en ietwat domme  want  vooral overbodige ,  definitie  ;
immers meer dan 50% van de nog levende tetrapoden soorten ( om slechts maar die te noemen )   hebben ( voorspelbaar ) , vergelijkbare /(enigzins)  identieke fossiele vertegenwoordigers. (1)

Een generaliserende  definitie is erg leuk en zeker voldoende .... voor zolang  je er niet dieper over begint na te denken.

* De  levend ontdekte Kasuarissen , Thylacines( Buidelwolven / Buidelwolf ) , balein walvissen en
platypii ( Vogelbekdieren )werden jaren geleden  bestempeld  als "levende fossielen " :
samen met o.a.  Degenkrabben , de brughagedissen  ( Tuatara's ) , de  Longvissen ....enz.

De  redenering was toen dat deze organismen al " bekend "waren  ,voor hun ontdekking , vanuit het Fossielen-archief  en 
dat die  bekende fossielen ( toen ) niet (veel )verschilden ___ op het eerste zicht ___ van de gevonden levende "soorten"(?) .

Je kan dat eigenlijk evengoed beweren  voor zowat alle nu levende soorten .
Er bestaan fossiele  Homo sapiens , Canis lupus, Corvus corvus en Giraffa camelopardalis.... enz ... 
Betekent dit dat ze allemaal  levende fossielen zijn ?
 
*Sphenodon punctatus is  bijvoorbeeld  een  zogenaamd " levend  fossiel " maar is toch als soort  kompleet  onbekend uit het  fossielen-archief .
Het is bovendien een  extant  en  zeer gespecialiseerd reptiel dat slechts aan een zeer specifiek  millieu optimaal is aangepast ( onwaarschijnlijk dus dat deze soort  al lang "onveranderd "  rondloopt ) (2)
 ....en erg verwarrend allemaal wanneer het gaat over  onze definitie-pogingen  

Misschien is  de term  LF  alleen maar geldig  ' wanneer een  soorten-groep( van hogere orde dan een soort of  een aantal ondersoorten)  als morfologisch "onveranderd " is bekend gebleven gedurende een  BEPAALDE   LANGERE  GEOLOGISCHE  TERMIJN  vanaf hun eerste opduiken in het fossielen-archief  (m.a.w.  in het bezit  van  een  fossiele geschiedenis die minstens  terug  gaat tot  ( bijvoorbeeld ) voor het  Pleistoceen --->[de Kassuarissen  stammen uit het Plioceen, thylacines  zijn Pleistoceen die  waren toen  tot 25% groter dan de recente (ondertussen ook uitgestorven )voorbeelden., balein walvissen verschenen  voor het eerst in het Oligoceen]). ..... En gedurende dat ganse tijdperk / tot  op heden ( in de overblijvende vertegenwoordiger  /extante soort) moet dat  morofologische bauplan 'ongewijzigd' blijven ....

* Platypi zijn dan volgens die betekenissen/criteria  ,  uitgesloten:  omdat er fossiele specimen bestaan uit die groep  die heel anders zijn  dan de moderne Ornithorhynchus anatinus
zoals :
Teinolophos

Science 23 November 2007:
Vol. 318. no. 5854, p. 1237
News Focus
SOCIETY OF VERTEBRATE PALEONTOLOGY MEETING:
Jaw Shows Platypus Goes Way Back


......Het fossiel archief  is erg spaarzaam wat betreft de Monotremata ( = Monotremen =  Cloacadieren)
Het oudst bekende specimen isbekend van   één enkele tand ,ongeveer -62 Ma  en  gevonden in  Patagonië :de tand heeft de  typische gedrongen  vorm  eigen aan platypii ( = Vogelbekdieren  )voordat hun stamlijnen voorgoed hun tanden verliezen .

Een nieuwe analyse van fossiele kaken gevonden in  Australië stelt dat de vondst afkomstig  is van  een platypus die  minsten  - 112 ma geleden leefde.
"Dat  is zeer oud,voor een monotremen- soort "  zegt Timothy Rowe van de Universiteit van Texas (UT), Austin,.

Teinolophos trusleri werd ontdekt in 1997  dichtbij Inverloch, Australië, en werd beschreven door Thomas Rich van het Victoria Museum Victoria (Melbourne),Pat Vickers-Rich  van Monash University , en collega's.
Het specimen  bestaat uit een (onder)kaken en tanden.



"Grand canal. "
Het grijze gedeelte op de CT scan ( boven ) van de kaak , markeert  de zenuwbanen

Op zoeken naar  meer anatomische aanwijzingen over  de evolutie van  deze zoogdieren, liet  het team van Rich  de fossiele kaken  onderzoeken door  Rowe, (een paleontoloog die toegang heeft tot  de diensten  van een team die beschikken  over  scan -toestellen   van de  UT Austin ). Het aftasten van  de  drie specimen leverde het beeld op  van   een groot inwendig zenuw-kanaal( groeven in het bot )  over  de volledige lengte van de kaak,; Net zoals het  zenuw-kanaal( = in een moderne platypus die de  zenuwvezels van de electrosensorische  zintuigelijke  uit de gevoelige  bek verbindt met de hersenen
"Geen  enkel ander zoogdier bezit een dergelijk zenuwkanaal van dezelfde omvang ," vertelde Rowe nog  . Zelfs  in het vroege Krijt lijken  platypii  reeds  electrosensorische zintuigen in de "bek"   te hebben  gebruikt .
"Dit is de( tot nu toe )meest dwingende aanwijzing ( =evidentie )  voor de  stelling   dat Teinolophos behoort tot de familie der  vogelbekdieren  ."

+Steropodon uit het krijt


Steropodon.
Illustration: A Musser © Australian Museum



Lower jaw (opalised) Steropodon galmani. Early Cretaceous. Lightning Ridge, New South Wales
Photo: J Fields © Australian Museum
http://www.lostkingdoms.com/snapshots/cretaceous_early_mammals.htm

Nota  =De oudere vogelbekdierachtigen, Steropodon, Kollikodon en Teinolophos, behoren mogelijk ook tot de Familie Ornithorhynchidae (Vogelbekdieren) , maar worden er regelmatig buiten geplaatst.

 
+Obdurodon uit de Mioceen,

http://www.digimorph.org/specimens/Obdurodon_dicksoni/

links schedel van Obdurodon dicksoni,rechts schedel van   moderne Ornithorhynchus anatinus

http://fr.wikipedia.org/wiki/Obdurodon_dicksoni 
( wikipedia /France )

* Hetzelfde kan worden gezegd van de longvis -  heeft de soort Neoceratodus forsteri (Australische longvis)  een fossiel archief ? 
 

Natuurlijk hebben ze allemaal fossiele voorouders en familieleden, maar dat geldt voor alle gewervelden !

Ik vermoed dat een "LF" wordt beschouwd als een echt Levend Fossiel  van zodra zijn stamlijn  morfologisch  strikt  conservatief is  gebleven gedurende het grootste deel van zijn bekende  ( fossiel gedocumenteerde )evolutionaire geschiedenis in de geologische tijd (vanaf zijn opduiken in het fossielarchief  tot op  heden ) .
Dat is echter een  erg nutteloze  onmogelijk te kontroleren ( en derhalve onbruikbare )  bepaling   - want   je kunt nooit  weten of  de daadwerkelijke stam-lijn  altijd al sinds haar onstaan  in het bezit was  van een een onveranderlijk echt succesvol bauplan gelijk aan het huidige  ( =dat  dus niet  evolutionair ontwikkeld werd en werd veranderd of  gevarieerd  )
Lintwormen hebben  zelfs  ook  GEEN   fossiele getuigenissen  van hun  evolutionaire geschiedenis  en hun  perfekt ( al  altijd aanwezige ) ontworpen bauplan ; ze kunnen  dus ook wel eens  " kompleet , plotst en volmaakt  geschapen " zijn , in de  perfekte functionele vorm waaronder wij ze nu kennen ?
 

Rekening houdend met het voorafgaande zou men  dus  een  'levend fossiel' misschien  kunnen  definiëren als=
' een Genus - of een nog grotere  taxonomische groep  dan " soort " en/of   ondersoorten  - in het bezit van een  morfologisch "archetype"(3) ( =oermodel)   dat binnen  een stamlijn  van organismen  , meer  dan de normale  gemiddelde geologische tijd 'behouden is gebleven . Maar zelfs dan, is het onmogelijk om zeggen wat "langer"  is dan "gemiddeld" ....

Tyrannosaurs Rex , Kassuarisen  en   Thylacines  zijn in dat geval  dan  slechts  kortlevende  uitzonderingen ? 
of andersom ?
Hmmmm, wat  is eigenlijk de "gemiddelde " norm ...?

Bron = 
naar Darren Naish  /"Living fossils ...Arghh "    http://dml.cmnh.org/1995Jun/msg00414.html 

(1)
VEEL VAN WAT MENSEN  ZIEN , IS  WAT ZE MENEN/ VERWACHTEN   TE ZIEN 
Bij nadere bechouwing is het duidelijk  iets anders  dan oorspronkelijk gedacht  of  "gezien" ... 
Maar alles wat wordt of werd ( ook vermeend ) "gezien"  dient te worden verklaard  ....

A)
bij  veel  extante  ongewervelde ( niet-verwante )  soorten  is bijvoorbeeld  ook een  "gelijkvormige " lichaamsbouw het resultaat  van  "Mimycry"
bijvoorbeeld  imiteren zweefvliegen de lichaamsbouw  (vespa) wespen ...Dat biedt de   vliegen  een serieus  voordeel( in onze streken )  ...hun mogelijke  predatoren ( vogels ) zien het verschil niet zo gemakkelijk en zullen  waarschijnlijk  veel  minder het risico nemen een eventuele  stekende wesp-achtige ( vespa) op te pikken ...

Verschil tussen wesp (bovenaan) en zweefvlieg (onderaan).

                                                      Mannetje, Garderen, 18-5-'05.    
                                                     Chrysotoxum cautum (Harris, 1776)  grote fopwes


Zweefvliegen en wespen worden  vaak met elkaar verward.
Nochtans zijn ze, aan de hand van een aantal eenvoudige kenmerken, makkelijk van elkaar te onderscheiden.
De naam zweefvliegen verwijst naar de manier waarop ze zich in de lucht verplaatsen.
Ze vliegen met korte stukjes om dan plots te stoppen en ter plaatste te zweven.
Een ander belangrijk kenmerk zijn de vleugels.
Zweefvliegen hebben maar één paar vleugels terwijl bijen en wespen er twee paar hebben.

Overigens  zijn  en blijven  voor veel  leken "ongedierte " ,gewoon "ongedierte " 
Bijvoorbeeld :  mieren zijn altijd mieren 
= dat er meer  dan 8000 verschillende soorten zijn die onderling genetisch van elkaar geisoleerd blijven  (NIET onderling kruisen )is blijkbaar voor  velen  niet interessant genoeg om weten ...en geenszins een onwetendheid die een sterke  mening zou kunnen beletten .... zeker wanneer die meningsvorming  nog eens vooroordelen   bevestigd  of gewoon gemakkelijk is  ...

Trouwens  de  verwerving   van de  aangehaalde  mieren -soorten -kennis   wordt ook  dikwijls  beschouwd  als nutteloze  " beuzelarij " ; een soort bezigheidstherapie voor kindse mensen of onvolwassenen :  Men weigert doodeenvoudig  kennis op te doen over  die vermelde  feiten  omdat   men het een  "tijdverspilling "noemt
 

B)
Ook  convergente evolutie  kan tot gelijkaardige  morfologieen leiden 
zie bijvoorbeeld de schedels van  buibelwolf / grey hound en  grijze wolf

Thylacinus cynocephalus
http://www.skullsite.co.uk/Thylacine/thylacine.htm

<video

Canis familiaris( dolichocepaal ;grey hound )
 http://www.skullsite.co.uk/Grhnd/grhnd.htm

<

(lateraal)
Dental Formula : 3.1.4.2 / 3.1.4.3  ( Domestic dogs may vary from this number.)

Canis lupus
http://www.skullsite.co.uk/Wolf/wolf.htm


 <
(lateraal)
Dental Formula : 3.1.4.2 / 3.1.4.3

 
De  significante verschillen ( bij het determineren van gevonden schedels  bijvoorbeeld )  zijn voor de  terzake  specialisten- te ontdekken  : die zijn georganiseerd  in interdisciplinaire  teams :  in de systematiek, vergelijkende  anatomie , de morfometrie (4) , de determinering  , de paleontologie ( geassisteerd door de osteologen  , geologen , genetici ..fylogenetici   etc )
of  
te vinden in bijkomende analyses van  eigenschappen  van de vergeleken  (fossielen en extante)  soorten ;
 in  bovenstaand voorbeeld : de formules voor het gebit  ...

Het is  nogal aanmatigend  te denken dat onopgeleide  niet-specialisten  onzorgvuldige inschattingen van  oppervlakkige en  morfologische gelijkenissen (of verschillen ) " op  het eerste zicht " , kunnen gebruiken om een conclusie te trekken aangaande "verwantschappên" en/of stamlijnen
Dat geldt overigens niet alleen maar voor de  inschatting van stasis in een SOORT  op grond van  "levende fossielen" en enkele" morfologisch gelijkaardige "(door creationisten geselekteerde )fossielen ....

(2)
De  twee  extante brughagedissen-soorten 
( Sphenodon punctatus (Gray, 1842)
Sphenodon guntheri (Buller, 1877)
Sphenodon diversum Colenso, 1885 (extinct) )zijn  wel de enige in leven zijnde  vertegenwoordigers van de reptielen-orde  der rynchocephalia(= tegenwoordig  bij voorkeur  de orde      Sphenodontia  genoemd)ze bieden dus een uniek venster op een  (bijna volledig ) uitgestorven groep ... 

<http://www.digimorph.org/specimens/Sphenodon_punctatus/adult/

<

http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Sphenodon_punctatus.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Living_fossils

Cladogram of relationships of extant Sauria based on cladogram.gif by w:user:Samsara.
Numbered items are:

1. Tuatara
2. Lizards
3. Snakes
4. Crocodiles
5. Birds

(3) 
*De term  archetype ( in de paleontologie ) verwijst naar  Richard  Owen   en T.Huxley
*De creationisten  noemen archetypes   " het basisbouwplan van een baramin of een biblical kind "
ze zien  de  gelijkenissen  ( =homologieen )  tussen   het ontwerp of de   grond-plannen ( in feite plastische  modellen  waaraan wordt gerefereert  door de morfometrie )  van verschillende soorten organismen   als resultaten  van
 én "micro-evolutie "( macro evolutie is gewoon geaccumuleerde " micro" - evolutie ) én " common design " (= ecomorphen & convergente evolutie  )
* De term sloeg oorspronkelijk ( in de evolutionaire biologie  ) op het  morfologisch anatomisch  gronddiagram  van elk van de  taxonomische   Phyla 

*omdat "archetype"  ook  veel  "psychologische" en "magico-realistische"   betekenissen heeft gekregen ( Jung ) is de term  in hoge  mate in  onbruik geraakt...

*
a) De huidige morfologie /morfometrie  is een zeer uitgebreide bundel  wetenschappen  (en zeer nuttige  analytische instrumenten /hulpwetenschappen voor de vergelijkende anatomie / de systematiek, de cladistiek, de paleontologie   etc ...   ) geworden die zich niet  meer alleen beperken  tot  het opstellen  van  de "grondplannen / grondmodellen   van de phyla "  ;
http://www.digimorph.org/
b)  de morfogenetische  insteken ( in verband met de opeenvolgende verschijningsvormen  en oorzaken  van body-plans )   zijn  een  essentieel   data -verzamelend  onderdeel geworden van en voor  allerlei  morfogenetische studies  die samen met de  genetica ( =  in het bijzonder  sinds  de ontdekking van de hox genen en de homeo-box) , de embryologie  en de experimentele  ontwikkelings-biologie   het zeer  belangrijke vakgebied van de evo-devo (= evolutionary  development biology )hielp onstaan ....




(Artikel  van    Gerdien  De Jong )
HET  DIER  ; EEN BOUWPAKKET

....In de aanvaarding van het idee van evolutie als afstamming onder verandering hebben de anatomie en ontwikkelingspatronen ( body- plans/ Morfogenesis  )van dieren een grote rol gespeeld.

Maar daarna gingen de evolutie- en ontwikkelingsbiologie elk hun eigen weg.

Een nieuw raakvlak ontbrak zolang de genetica binnen de embryologie geen rol speelde.
Embryologen zagen een moeilijkheid in de genetische bepaling van ontwikkeling: hoe zou lineair DNA kunnen coderen voor driedimensionale structuren?

In 1980-1984 werd de genetica van de embryonale ontwikkeling ontraadseld;
 in 1984 bleek dat de embryonale ontwikkeling van zeer verschillende dieren gebruikmaakte van dezelfde genen.
Als gevolg van deze genetische revolutie in de ontwikkelingsbiologie ontstond het vakgebied Evolutionary Developmental Biology, ‘evo-devo’.

‘EVOLUTIE BETEKENT ALTIJD DAT DE ONTWIKKELING VAN DIEREN VAN EI TOT VOLWASSENE VERANDERT, EVOLUEERT.’
(  lees verder op  ---> Het dier – een bouwpakket (Tsjok45  )

4)
Twee belangrijke  onderdelen van de morfometrie :

-  Allometry  ( T. Hyxley )
bijvoorbeeld  ; EQ ( encefalisatiesuotient = de verhouding tussen hersenmassa,en lichaamsmassa ....

- D'Arcy Wentworth Thompson  transformations 
De( soorteigen) morfologische  varianten op een "grondplan  geprojecteerd op  een raster/coordinaten  " ( wordt ook gebruikt in  3D computer tekeningen ) 

http://fugu.biology.qmul.ac.uk/PFW/Articles/Kunkel/



 




Zie ook   
Johan Gielis  & Stephen Wolfram
--->   APPENDIX (Tsjok45)

24-03-2008 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

<  klik op de foto  voor een link  met de "tree of life " website