Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
27-09-2007
EUROPEES ONDERWIJS II
Wordt dit soort deskundigen de toekomst van het wetenschappelijk onderwijs ?
Creationisme-rapport weer bij Raad van Europa
In juni 2007 besloot de Raad, (een landenorganisatie die zich vooral met democratie en mensenrechten bezighoudt ) een door Creationisten fel aangevochten (wegens 'eenzijdig '( A) )rapport over creationisme (scheppingsgeloof) en "intelligent design "(ontwerp" theorie" ) terug te sturen( ter herwerking ) naar de commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs', die het initieel rapport had opgesteld (zie daarover mijn blog EUROPEES ONDERWIJS ? )
De commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs' heeft___ na stemming en goedkeuring op 17 september___. het " verbeterde" rapport weer op de agenda van de plenaire zitting weten te plaatsen
Ze benadrukt dat het doel van het rapport niet is, de vrijheid van godsdienst (B) aan te vechten, maar te waarschuwen tegen een tendens om creationisme/ ID en wetenschap op één lijn te plaatsen (in het wetenschappelijk onderwijs .) Het gaat er niet om "geloof" en wetenschap tegenover elkaar te stellen, maar om het geloof ( in creationistiche en IDC doctrines ) ervan te weerhouden zichzelf als wetenschap te profileren
Er bestaan ( veel ) verschillende geloofsvisies over de schepping van de wereld , en we respecteren die .... Onze voorstellen ( en boodschap ) wil helpen verhinderen dat het creationisme en de ID zich kunnen blijven voordoen als wetenschap en kunnen worden onderwezen als ( of ipv ) wetenschap ... Dat is waar de gevaren op de loer liggen ..... (1)
Volgens de opstellers heeft de wetenschap de juistheid van de evolutietheorie (2) aangetoond , kan het creationisme een bedreiging vormen voor de mensenrechten ( 3) en willen sommige creationisten democratie zelfs vervangen door theocratie. (4) 'De creationistenbeweging bezit echt politieke macht', aldus het rapport.
LAATSTE NIEUWS ONDERTUSSEN IS DE NIEUWE TEKST ALS GEAMENDEERDE RESOLUTIE OP 4 OKTOBER AANVAARD DOOR DE PLENAIRE VERGADERING VAN DE RAAD VAN EUROPA ---> Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS
OPGELET !!! UITERAARD HEB IK SLECHTS DATGENE WEERHOUDEN WAT IK GOEDE VERWOORDINGEN EN GOEDE AANVULLENDE IDEEEN VIND VAN MIJN EIGEN STANDPUNTEN TER ZAKE
***( Roel ) Als creationisten en hun broeders de ID-ers niet via slinkse wegen (de politiek en de publieke opinie) hadden geprobeerd om hun geloof aan schoolkinderen op te dringen, had de Raad van Europa deze drastische stap nooit hoeven te overwegen .....
VOOR ALLE DUIDELIJKHEID ; De voorliggende bespreking en stemming op 4 october gaat over een niet - bindend ADVIES aan de lidstaten om in hun wetenschappelijk onderwijsprogramma het doceren van het creationisme en het intelligent Design af te raden
(A) eenzijdigheid ?
*** ( Professioneel ID-creationist PB ) .....Wat de IDers willen: is beide zijden belichten. Dat is eerlijk, want dan kunnen jonge mensen hun eigen keuzes maken...
Echter ID en Creationisme zijn pseudo-wetenschap( volgens de adviesgevende experten en de legitieme wetenschappen ) ...ze kunnen derhalve niet als normatief worden gebruikt om het curriculum van het onderwijs in de wetenschappen op te stellen
( vrij naar David Verbeke ) Is het "kritisch confronteren van leerlingen met verschillende keuzes" de beste manier om hen tot "gefundeerde en bewuste keuzes te brengen".
Het is natuurlijk maar de vraag of iedere leerkracht even duidelijk zal meegeven dat creationisme totaal onwetenschappelijk is, en om die reden zou men kunnen opperen om het onderwerp enkel aan te snijden in de lessen godsdienst/filosofie.
In het bijzonder op jonge leeftijd moet men zich nog kunnen openstellen voor allerlei nieuwe informatie om tot een overtuiging te komen. Indien men zich in de puberteit reeds vastgepind heeft op een bepaalde godsdienst/ideologie zal deze keuze hoogstwaarschijnlijk niet door kritisch denken en evaluatie van informatie tot stand zijn gekomen.
Ik denk dus niet dat het wenselijk is om met iedere overtuiging van pubers die hoogstwaarschijnlijk 'het gevolg is van indoctrinatie ' ( of zelfs met eigen fantasieen ) rekening te houden om het lespakket samen te stellen, en zeker niet binnen de wetenschappelijke vakken. Zoiets lijkt me integendeel de deur op een gevaarlijke kier zetten
(axxyanus) Een kritische confrontatie? Trouwens waarom wordt zoiets altijd voorgesteld i.v.m. de evolutieleer. Gaat de leerkracht ook astrologie ter sprake brengen, of het idee dat aardbevingen een straf van een godheid zijn .....
*Scheppingsmythes of ( bepaalde ) godsdienstige visiesvoortrekken ( en onderrichten als "wetenschap ") , is zowel een inbreuk op de godsdienstvrijheid van andere gelovigen , als misbruik maken van het onderwijs om kinderen te indoctrineren met ( of te winnen voor) een bepaald geloof op kosten van de belastingsbetaler en tijdens het onderwijs in de wetenschappen ....
***( vrij naar Felixior )
1.- Er is niet één ( gelovig ) alternatief voor de evolutietheorie, er zijn er duizenden Eén christelijke visie op ons ontstaan als enig alternatief onderwijzen, lijkt me nogal dogmatisch. Het enige dat passend is, is onderwijzen dat er "mogelijk andere verklaringen zijn".
2.- Dit gebeurt al omdat elke wetenschappelijke theorie falsifieerbaar ( Falsificatie )dient te zijn. Deze onzekere factor, dat elke theorie uiteindelijk verworpen kan worden, geeft ruimte aan geloof.
Deze ruimte zal er altijd blijven, want die vloeit voort uit onze onmogelijkheid de werkelijkheid absoluut te kennen. De vrees van creationisten dat zij buiten spel gezet zullen worden, is daarmee ongegrond. Wel is bescheidenheid op zijn plaats en dienen zij naast alle andere alternatieve theorieën te staan
(C) Uiteraard zal ik naar best vermogen trachten na 4 oktober de zaak op te volgen ... als het god belieft natuurlijk ... aha ... Haha
(1)
***Martin
".....For some people the Creation, as a matter of religious belief, gives a meaning to life. Nevertheless, the Parliamentary Assembly is worried about the possible ill-effects of the spread of creationist ideas within our education systems and about the consequences for our democracies....."
Dus er staat NIET dat geloof in een creator een gevaar voor de democratie is.
(2) Standpunt ingenomen door de internationale wetenschappelijke gemeenschap( betreffende het eerste rapport )
79. Op 21 juni 2006 werd er een verklaring van het InterAcademy Panel (IAP) over het onderwijs over evolutie getekend door de academies van wetenschap van 67 landen, 27 van hen zijn lidstaten van de Raad van Europa. Zij riepen "beleidsmakers, onderwijzers, en ouders op om alle kinderen te onderwijzen over de methoden en ontdekkingen van de wetenschap en voor een goed begrip van de wetenschap van de natuur te zorgen. Kennis van de natuurlijke wereld waarin zij leven geeft mensen de kracht om de menselijke behoeften te vervullen en de planeet te beschermen."
De wetenschappelijke gemeenschap erkent dat "er nog steeds veel open vragen zijn over de precieze details van de evolutionaire verandering" maar weigert om een aantal van de resultaten van haar relevante onderzoeken aan te vechten.
***(vrij naar alib ) .- Naar mijn weten is veel meer dan de helft van de Godgelovige mensen ervan ovetuigd dat de moderne ge-update vormen van de evolutietheorie min of meer klopt. Zij zien weinig tot niets in het creationisme. Hoe zou dat toch komen? Misschien vanwege het hoge hogehoedgehalte? Het onwetenschappelijk karakter ervan?
- Niemand (of bijna niemand) zal beweren dat de evolutie zoals hij wordt onderwxezen een geheel sluitend wetenschappelijk systeem is, maar vooralsnog zijn er geen betere theorieen. In plaats van God ( of een andere supernaturalistische grootheid ) uit de hoed te toveren , moeten wetenschappers ( en het onderwijs in de wetenschap ) zich bezighouden met wetenschappelijk onderzoek en training in legitieme wetenschappelijke methodes ( O.a. methodisch naturalisme )
(3) in het bijzonder het recht op degelijk onderwijs "Verbieden van het onderwijzen van sleuteltheoriën, zoals de evolutie,( bijvoorbeeld omwille van religieuze gevoeligheiden ) is volledig tegen het onderwijsbelang van kinderen.( = het is derhalve een inbreuk op hun rechten , immers : )
Onderwijs heeft een taak om een manier te zijn om kinderen, jonge mensen en volwassen in staat te stellen om belangrijke spelers te worden in de verandering van de samenlevingen, waarbij het innemen van een ontkennend standpunt over wetenschappelijk bewezen theoriën een rem op onderwijs en de intellectuele en persoonlijke ontwikkeling van duizenden kinderen oplevert. Wetenschap is een prominente speler en speelt een grote en actieve rol in dit proces van ontwikkeling en verandering van samenlevingen..."
(4) Volgens sommigen is de direkte aanleiding tot de drastische voorstellen ook de wereldwijde campagne die door turkse creationisten vorig jaar werd gevoerd .... ATLAS OF CREATION IN NEDERLAND (Tsjok45)
*** zie voor nog meer uiteenlopende meningen ( waaruit sommige met *** gemerkte bovenstaande antwoorden een persoonlijke selectie zijn )en de antwoorden van de IDC-er 's (en andere mensen met de " geleerde ' ollandsche ziekte "( = o.a. de bijbelarij , de YEC -denkbeelden van het " scientific creationisme /ID" en het ( mogelijke ) voetvolk uit de EO -achterban )) of hun volgelingen en zuid-nederlandse doorslagjes , ook nog :
Deze hier afgebeelde (samengestelde ) schedel bestaat uit vondst D2700 (A) en de onderkaak (D2735) gevonden op een meter van de schedel en die wordt verondersteld van hetzelfde individu afkomstig te zijn Bekijk de schedel van Dmanisi in 3-D (A) op de website van NG ----> skull . (<klik)
De meeste paleoanthropologen hebben lang aangenomen dat de eerste mensen die afrika verlieten (1) geleken op de Nariokotome /Turkanajongen(rechts ), een Afrikaanse Homo erectus .
Misschien was de eerste mens die voet buiten Afrika zette helemaal geen klassieke Homo erectus,een wezen met grote hersenen en het vermogen om complexe stenen voorwerpen te maken. Mogelijk was een primitieve variant uit Afrika hem voor: de ontbrekende schakel tussen Homo erectus en het eerste lid van het menselijk geslacht, Homo habilis De schedel en andere gevonden fossielen en werktuigen riepen veel vragen op .
Dmanisi is al sedert 1991 gekend als de oudste vindplaats van menselijke fossielen buiten Afrika.
( 2004 ) 4 schedels , 4 onderkaken , 16 geisoleerde tanden , 24 andere beenderen , 3,000 stenen werktuigen / site = niet meer dan 150 m2
Er zijn fossielen van vier ( mogelijk zes ?) verschillende individuen (Homo georgicus )gevonden in een sedimentlaag van 1,7 tot 1,8 miljoen jaar ouderdom. (Berkeley Geochronology Center ---> +- 1.75 my : gebaseerd op 40Ar-39Ar datering en geomagnetische polariteit studies) Deze fossielen werden tot nog toe beschouwd als Homo erectus.
De schedel D2700 die in 2002 gevonden is oogt echter heel wat primitiever. De wenkbrauwboog is dun, de neus is klein , het hersenvolume(600 cc ) (2) is minder dan de helft van de huidige men en de schedel bezit grote hoektanden die het exemplaar doen lijken op een verder verwijderde__meer chimpansee-achtige , menselijke voorouder ; de homo habilis ....
Evolutief gezien staat de schedel veel dichter bij Homo habilis. Dit klopt ook met de werktuigen die in Dmanisi gevonden werden. Alle tot dusver opgegraven werktuigen zijn eenvoudige kap- en schraapstenen van het type dat Homo habilis gebruikte om kleine stukjes vlees van karkassen te snijden en om merg uit botten te halen. Complexe werktuigen zoals vuistbijlen, gebruikt door Homo erectus ontbreken.
Blijkbaar is de conslusie gewettigd dat de Dmanisi mensen ( homo georgicus ) fossiele getuigenissen zijn van een "transitionnele fase " , tussen homo habillis en Homo ergaster waaruit dan later eveneens zowel de klassieke H. erectus als de Homo heidelbergensis zijn voortgekomen als nieuwe loten van de menselijke struik ....
De oudste fossielen van een mensachtige buiten Afrika zijn 1,8 miljoen jaar oud en werden in 1991 gevonden in Dmanisi, Georgïe. Bij de fossielen werden ook werktuigen en dierlijke botten gevonden. De Dmanisi-mens was 150 cm lang.
Chopper uit Dmanisi ca. 1,8 miljoen jaar oud
De Georgische fossielen zijn dus even oud als deze van Homo ergaster in Afrika en oorspronkelijk werden ze ook tot deze soort gerekend. De ontdekking van een volledige schedel in 2001 leidde tot het aanvaarden van een nieuwe soort: Homo georgicus. De herseninhoud van deze soort bedraagt slechts 600 cm3, amper meer dan deze van Homo habilis.
Wat bracht deze Homo georgicus buiten Afrika? De grotere hersenen, de energiebehoefte die dit stelden en een skelet dat snel en lang wandelen mogelijk maakt hebben geleid tot georganiseerde jacht. Een jagende soort heeft een groter territorium nodig en dus ging de mens zijn woongebied uitbreiden. Het gebruik van vuur zal bij het koloniseren van noordelijke en koudere gebieden eveneens een rol gespeeld hebben.
Welke mens verspreidde zich over Afrika, Europa, en Azië?
Theorieën over de evolutie van de mens zijn zelf voortdurend onderhevig aan evolutie. Er was een tijd dat men practisch elk menselijk fossiel vernoemde naar zijn plaats van herkomst. Zo ontstonden dan de 'Peking-mens', de 'Java-mens'. Daarna zag men pas de gelijkenissen tussen deze mensen en werden ze allemaal samengevoegd tot Homo erectus. Pas onlangs werd de afsplitsing van de oudste Afrikaanse erectus-fossielen als Homo ergaster algemeen aanvaard.
Homo erectus
Homo erectus leefde waarschijnlijk na Homo habilis, maar het is absoluut niet uitgesloten dat beide soorten naast elkaar hebben geleefd. Het woord erectus betekent rechtopstaand, dat slaat op het rechtop lopen van deze soort. (Ten tijde van deze naamgeving was er buiten het kind van Taung geen Australopithecus gevonden). Het hersenvolume werd geschat op ongeveer 850 cc, en kan gaan tot 1100 cc. Deze toename in hersenvolume gaat echter gepaard met een verlenging van het lichaam. Het frontale vlak van de schedel is schuin en laag, in tegenstelling tot het rechte en hoge voorhoofd bij latere Homo-soorten. De neusopening, die groter is dan bij de moderne mens, is lichtjes naar voor geplaatst, wat suggereert dat bij H. erectus voor het eerst de typische uitstekende neus aanwezig is, zoals bij de moderne mens. De onderkaak is nog relatief sterk ontwikkeld, vergeleken met deze van de moderne mens, en draagt relatief grote tanden. De voorste tanden zijn sterker gereduceerd dan bij H. habilis. De gestalte van H. erectus wordt geschat op 1,8 m (63 kg) voor mannelijke individuen en 1,55 m (52 kg) voor vrouwelijke individuen. Dit seksueel verschil is veel minder uitgesproken dan dat bij Australopithecus.
Homo erectus
De werktuigen die werden aangemaakt, getuigen van een gestructureerd patroon. Ze bestaan voornamelijk uit de karakteristieke traanvormige handbijlen, die worden geklasseerd als behorend tot de Acheuleen-cultuur. In Japan werden nederzettingen teruggevonden die 500 000 jaar oud zijn en dus toegeschreven worden aan H. erectus.
Vondsten van deze mensachtige zijn over heel Afrika en Azië gedaan. In Europa komen enkele vondsten voor (Tautavel in Frankrijk en Ceprano in Italië).
Onlangs zijn er fossielen van H. erectus gevonden in Indonesië, die net zoals de oudste fossielen van H. ergaster en H. georgicus 1,8 miljoen jaar oud zijn. Dat maakt de afstammingsgescheidenis er allemaal niet eenvoudiger op.
Feit is alleszins dat H. erectus de mensensoort is die het op aarde het langst uitgehouden heeft. In Oost-Azië zijn er fossielen gevonden van 1,8 miljoen jaar tot 30 000 jaar oud. In die periode heeft hij zich over heel de oude wereld verspreid.
.....schedels waren al eerder opgegraven in het dorp Dmanisi, samen met stenen werktuigen. Nu zijn dus ook delen van vier skeletten uit de grond gekomen, afkomstig van drie volwassenen en een puber.
..... De skeletdelen die nu uit de grond zijn gehaald, onder meer armen, benen, schouders en ruggengraat, laten zien dat het onderlichaam van dit type mens al wel behoorlijk op dat van ons leek, met relatief lange benen en holle voeten. Erg geschikt om lange afstanden te lopen en achter dieren aan te rennen.
Van boven zaten de vier aapachtiger in elkaar. De manier waarop hun armen aan het lijf zaten, doet meer denken aan de oudere aapmensenfamilie Australopithecus dan aan de moderne mens.
Met deze kennis wordt een groot gat een beetje gevuld. Want van de lichamen van late aapmensen en vroege mensapen is veel minder bekend dan van hun schedels en tanden, omdat die nu eenmaal minder kwetsbaar zijn
Een dijbeen van de Georgische oermens op zijn vindplaats (Georgisch Nationaal Museum)
De wetenschappers beschrijven de hominiden als wezens met kleine hersenen die vlees aten en regelmatig in bomen doorbrachten en zowel aapachtige als menselijke kenmerken hadden. Als dit inderdaad Homo erectus is, dan is het de meest primitieve en de oudste groep die we kennen, vindt David Lordkipanidze van het Georgische nationaal museum die het onderzoek leidde
De nieuwgevonden fossielen tonen aan dat de Dmanisi hominiden klein van stuk waren en opvallend kleine hersenen hadden vergeleken met de vroege Homo erectus uit Afrika. Het team schat dat de individuen tussen 1,45 en 1,66 meter groot waren en 40 tot 50 kilo wogen. De armen en benen van de nieuwe fossielen doen erg aapachtige aan.
De handen waren zeer goed aangepast voor het leven in bomen, zei Lordkipanidze over de 4 nieuwe vondsten. Volgens hem sliepen de wezens waarschijnlijk s nachts in bomen ter bescherming. Volgens de onderzoekers had de soort ook moderne eigenschappen zoals lange benen en een ruggengraat die geschikt was voor het afleggen van lange afstanden, wandelend of rennend. Deze menselijke voorouders leken proportioneel ook meer op ons dan de eerdere voormenselijke soorten.
Fossiele vondsten van Dierlijke resten op de vindplaats laten zien dat in de omgeving veel verschillende dieren leefden als hyenas, wolven, beren, herten en giraffes. Ook vond het team een aantal schedels van sabeltandtijgers. Het team denkt dat de karkassen van dieren die door deze roofdieren werden gedood was mogelijk een belangrijke bron van vlees voor deze voorouders.
De Dmanisi mensen volgden mogelijk als aaseters, denkt Lordkipanidze. Maar hij voegde daar aan toe dat het ook mogelijk is dat deze hominiden zelf op groot wild jaagden. Fossiele beenderen en andere resten vertonen sporen van stenen werktuigen waaruit blijkt dat deze voorouders in ieder geval sommige dieren slachtten voor het vlees.
Een andere leefomgeving Het kleinere lichaam van de Dmanisi voorouders en de kleinere hersenen zijn moeilijk te verklaren, vindt Daniel Lieberman van de Harvard universiteit, die overigens niet betrokken was bij het onderzoek. Lieberman schrijft in een bijgevoegd stuk in Nature dat één mogelijkheid is dat de Dmanisis kleiner waren omdat zich hadden aangepast aan een andere leefomgeving. Een andere mogelijkheid is dat het om een andere soort gaat.
Hij schrijft: Mijn vermoeden is dat de Dmanisi en vroege Afrikaanse Homo erectus fossielen verschillende populaties zijn van één enkele, zeer gevarieerde soort.
Volgens Lordkipanidze kan deze variatie betekenen dat de eerste menselijke voorouders Afrika veel eerder verlieten dan tot nu toe werd aangenomen en dat de nieuwe fossielen tot een veel oudere Homo erectus vorm behoren.
Een andere bekende wetenschapper op dit gebied, Erik Trinkaus, vindt de fossielen eigenlijk helemaal niet zo bijzonder. De primitieve eigenschappen die door het onderzoek genoemd worden vallen binnen mate van variatie die in menselijke voorouders wordt gezien, vindt hij.
Het waren kleine mensen, met kleine hersenen Dat verbaasd mij niet echt, aldus Trinkaus. We hebben andere exemplaren van Homo erectus die niet veel groter zijn. Trinkaus was het wel eens met de stelling dat de hominiden waarschijnlijk in bomen sliepen: Als je een primaat bent en je slaapt op de grond, dan wordt je de volgende ochtend niet meer wakker. Maar: Wat duidelijk is, is dat de complete anatomie gericht is op het lopen op de grond.
Volgens Trinkaus stelden veranderingen in het klimaat de menselijke voorouders in staat om hun reikwijdte uit te breiden tot buiten Afrika.
Het is duidelijk dat er iets gebeurde waardoor de menselijke voorouders in staat waren om gevarieerdere en meer seizoensgebonden omgevingen te exploiteren, iets wat we relateren aan de verschijning van Homo erectus, aldus TrinkausHet Dmanisi materiaal is één heel rijk voorbeeld hiervan.
Nature449, 305-310 (20 September 2007) | doi:10.1038/nature06134; Received 16 April 2007; Accepted 30 July 2007
Postcranial evidence from early Homo from Dmanisi, Georgia
David Lordkipanidze1, Tea Jashashvili1,2, Abesalom Vekua1, Marcia S. Ponce de León2, Christoph P. E. Zollikofer2, G. Philip Rightmire3, Herman Pontzer4, Reid Ferring5, Oriol Oms6, Martha Tappen7, Maia Bukhsianidze1, Jordi Agusti8, Ralf Kahlke9, Gocha Kiladze1, Bienvenido Martinez-Navarro8, Alexander Mouskhelishvili1, Medea Nioradze10 & Lorenzo Rook11
Georgian National Museum, 0105 Tbilisi, Georgia
Anthropologisches Institut, Universität Zürich, 8057 Zürich, Switzerland
Department of Anthropology, Peabody Museum, Harvard University, Cambridge, Massachusetts 02138, USA
Department of Anthropology, Washington University, St Louis, Missouri 63130, USA
Department of Geography, University of North Texas, Denton, Texas 76203, USA
Departament de Geologia, Universitat Autònoma de Barcelona, 08193 Bellaterra, Spain
Department of Anthropology, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota 55455, USA
ICREA, Institute of Human Paleoecology, University Rovira i Virgili, 43005 Tarragona, Spain
Senckenberg Research Institute, 99423 Weimar, Germany
Othar Lordkipanidze Center for Archaeological Research, 0102 Tbilisi, Georgia
Dipartimento di Scienze della Terra, Università di Firenze, 50121 Firenze, Italy
Correspondence to: David Lordkipanidze1 Correspondence and requests for materials should be addressed to D.L. (Email: dlordkipanidze@museum.ge).
Abstract
The Plio-Pleistocene site of Dmanisi, Georgia, has yielded a rich fossil and archaeological record documenting an early presence of the genus Homo outside Africa. Although the craniomandibular morphology of early Homo is well known as a result of finds from Dmanisi and African localities, data about its postcranial morphology are still relatively scarce. Here we describe newly excavated postcranial material from Dmanisi comprising a partial skeleton of an adolescent individual, associated with skull D2700/D2735, and the remains from three adult individuals. This material shows that the postcranial anatomy of the Dmanisi hominins has a surprising mosaic of primitive and derived features. The primitive features include a small body size, a low encephalization quotient and absence of humeral torsion; the derived features include modern-human-like body proportions and lower limb morphology indicative of the capability for long-distance travel. Thus, the earliest known hominins to have lived outside of Africa in the temperate zones of Eurasia did not yet display the full set of derived skeletal features.
Out of Africa heet het vrij algemeen geaccepteerde scenario dat begon rond 1,8 miljoen jaar geleden. Vroege mensachtigen verspreiden zich vanuit Afrika over Azië. Deze mensen, in het algemeen aangeduid als Homo erectus, hadden een groot lijf en flinke hersenen. Ze beschikten volgens sommige onderzoekers over de typisch menselijke drang om de wereld te verkennen en er op uit trekken. Maar klopt dit eerste scenario wel? Out of Asia en Into Africa? Mogelijk verspreidden vroege mensachtigen zich al veel eerder dan 1,8 miljoen jaar geleden vanuit Afrika naar Azië, en werd Afrika 1,8 miljoen jaar geleden bevolkt door mensachtigen die in Azië al een (onbekend) lange evolutie achter de rug hadden - in plaats van andersom! In een artikel in het tijdschrift Nature van donderdag 22 december2005 plaatsen de archeologen Wil Roebroeks (Universiteit Leiden) en Robin Dennell (Sheffield, UK) grote vraagtekens bij Afrika als uniek oorsprongsgebied van de mens. Volgens de auteurs is het hoog tijd om deze nieuwe vragen serieus te gaan onderzoeken.
.....het is heel wel mogelijk dat mensachtigen al vroeger Afrika verlieten,zich bijvoorbeeld in Azië verder ontwikkelden en van daaruit weer naar Afrika trokken. ....dat er weinig veldwerk en opgravingen in Azië zijn gedaan. De focus lag de voorbije jaren te eenzijdig op Afrika. Enkele vondsten in Azië rechtvaardigen hun aanname: de vondst van stenen werktuigen ouder dan twee miljoen jaar in Pakistan en ( natuurlijk ook ) de rijke fossiele (o.a.kleine schedels) van 1,75 miljoen jaar oud in Dmanisi in Georgië,zoals beschreven door Rightmire en collegas. ....dat op basis van onderzoek van de vier schedels uit Dmanisi, de voormalige eigenaars wel eens de voorouders van de Homo erectus uit Afrika kunnen zijn geweest.
Out of Africa op zijn kop dus. De discussie zal de komende jaren voortduren, maar het stuk van Roebroeks en Dennell staat inmiddels al op vele verplichte literatuurlijsten.
(2) *Dat is vooral voor creationistische paleantropologen een grote moeilijkheid ... omdat ze H habillis blijven rekenen tot de "apen"en H erectus tot een vroeg "ras " van de homo sapiens ... * 600 cc valt net onder de scheidingslijn tussen mens en aap in hun optie ...
Creationisten zullen graag en dikwijls neanderthalers en lucy bespreken , omdat het gemakkelijk is deze twee respectievelijk als "mensen " en als "apen "te (dis)kwalificeren : echter ze vergeten de habilis vondsten zo vlug mogelijk ....
Het is ondoendbaar de hominida van de habilis groep ___ verantwoord anatomisch beargumenteerd ____ te plaatsen in de " kinds " van ofwel de (mens-)apen ofwel de "echte" ( bijbelse ) mensen Het is ook geenszins verwonderlijk dat creationisten niet veel afweten van de Dmanissi fossielen : het is immers onmogelijk iets te vinden over die vondsten in de creationistische literatuur: tenzij de gebruikelijke afleidingsmanoeuvers om het onderwerp zo vlug mogelijk in de doofpot te stoppen. De enige die er( erg terloops en vlug ) iets over vertelt is Marvin Lubenow( bones of contention ) ( Ook de Yec ID-oot C. Luskinschijnt nu een soort tendentieus stukje te hebben neergepend , als gebruikelijke reactie op de jongste studies / voor een antwoord op deze creationist ; http://scienceblogs.com/afarensis/2007/09/22/muffler_falls_off_ford_pinto_l/ )
Er zijn een aantal habiline fossielen die de professionele creationisten veel hoofdbrekens kosten en erg veel last veroorzaken.voor deze ideologen ....maar laten we ons beperken tot de Dmanisi schedels
De vroegste hominida die zich buiten afrika waagden waren geen geen H . erectus uitgerust met Acheuléen(se) werktuigen maar een oudere hominide met een simpele Oldowan werktuigen-cultuur ( Oost -afrikaanse Oldowan core and flake industry ) en met schedeleigenschappen die ergens passen tussen de habilis en de ergaster/erectus.
Waar moet men in deze serie de lijn trekken tussen aap en mens ?( volgens de creationisten ) of vertoont de de turkana- boy slechts oppervlakkige gelijkenissen met "mensen " ?
Hier is een vraagje voor de creationisten : Hoe, waarom en waar moet je Dmanisi schedels plaatsen ?
HOMO FLORESIENSIS is toch nieuwe mensensoort ? ( Eos nieuwsbericht )
H. Floresiensis "Flo" H Sapiens sapiens
De Floresmens, door zijn kleine gestalte ook wel hobbit genoemd, vertegenwoordigt dan toch een nieuwe soort in het geslacht Homo.
De acht skeletten die in 2003 in een grot op het Indonesische eiland Flores werden opgegraven, stelden de paleoantropologie voor een raadsel. De volwassen individuen zouden tussen 120.000 en 10.000 jaar geleden geleefd hebben en zouden sterk op de moderne mens (Homo sapiens) gelijken, alleen hadden ze een veel kleinere gestalte en schedelinhoud.
De Homo floresiensis of populair hobbit, zou volgens sommigen een nieuwe mensensoort vertegenwoordigen die zelfs nog een tijdje naast de moderne mens heeft bestaan. Anderen meenden dat de individuen gewoon een groepje fysiek achtergestelde Homo sapiens waren.
Maar uit nieuw onderzoek naar het polsgewricht van de Floresmens, concluderen onderzoekers nu dat het wel degelijk gaat om een nieuwe mensensoort in het geslacht Homo. De polsbeentjes zijn immers veel primitiever dan bij de moderne mens .....
Science 21 September 2007: Vol. 317. no. 5845, pp. 1743 - 1745 DOI: 10.1126/science.1147143
Reports
The Primitive Wrist of Homo floresiensis and Its Implications for Hominin Evolution
Matthew W. Tocheri,1*Caley M. Orr,2,3Susan G. Larson,4Thomas Sutikna,5Jatmiko,5E. Wahyu Saptomo,5Rokus Awe Due,5Tony Djubiantono,5Michael J. Morwood,6William L. Jungers4
Whether the Late Pleistocene hominin fossils from Flores, Indonesia,represent a new species, Homo floresiensis, or pathologicalmodern humans has been debated. Analysis of three wrist bonesfrom the holotype specimen (LB1) shows that it retains wristmorphology that is primitive for the African ape-human clade.In contrast, Neandertals and modern humans share derived wristmorphology that forms during embryogenesis, which diminishesthe probability that pathology could result in the normal primitivestate. This evidence indicates that LB1 is not a modern humanwith an undiagnosed pathology or growth defect; rather, it representsa species descended from a hominin ancestor that branched offbefore the origin of the clade that includes modern humans,Neandertals, and their last common ancestor.
1 Human Origins Program, Department of Anthropology, National Museum of Natural History, Smithsonian Institution, Washington, DC 20013, USA. 2 School of Human Evolution and Social Change, Arizona State University, AZ 85287, USA. 3 Institute of Human Origins, Arizona State University, AZ 85287, USA. 4 Department of Anatomical Sciences, School of Medicine, Stony Brook University, NY 11794, USA. 5 The National Research and Development Centre for Archaeology, Jakarta, Indonesia. 6 School of Earth and Environmental Sciences, University of Wollongong, NSW 2522, Australia.
* To whom correspondence should be addressed. E-mail: tocherim@si.edu
* * *
( samenvattende vertaling van het National Geographics artikel )
"De handwortelbeenderen van de homo florensiensis lijken in niets op die van de handwortelbeenderen van om het even welke moderne mensen ook , noch op die van Neanderthalers" zei Matthew Tocheri, een paleoanthropoloog van het Smithsonian in Washington, D.C.
De pols van H floresiensis mist moderne eigenschappen die wel bij sapiens en neanderthaler aanwezig zijn ; bijvoorbeeld een polsgewricht dat druk op het beginpunt van de duim afleidt en verspreidt over het hele gewricht zodat schokken beter kunnen worden opgevangen.De pols van de Hobbit laat niet diezelfde specialisatie zien, bedoeld voor het gebruik van gereedschap, als de moderne mens of de Neanderthaler, zei Matthew Tocheri. Het heeft dezelfde primitieve morfologie als de eerdere hominiden. " De florensies polsbeenderen zijn primitief," zei hij, " net als die van gorilla's, chimpansees, en andere fossiele vroege menselijke verwanten en voorouders ." Dit wijst erop dat de hand van de hobbit- stamlijn vóór de moderne geëvolueerde handwortelbeenderen verscheen. "Dit is fundamenteel iets dat afkomstig is van een voorvouderlijke afsplitsing die waarschijnlijk ergens tussen één a drie miljoen jaar geleden plaatsgreep ....Wie die voorvader is moet wachten tot de polsbeenderen van andere fossielen worden gevonden ..... De mogelijkheden zijn de H erectus en de meer primitieve australopithecines. " Vooraleer de hobbit-studie uit te voeren , had Tocheri al vastgesteld dat de trapezoide wigvormig is bij de grote mensapen en de vroege menselijke hominida , terwijl het meer vierkantig is gevormd bij moderne mensen en Neandertalers -handen . Dat bepaalde handwortelbeen in de hobbit-hand behoudt de wigvorm ....Het was niet moeilijk om vanuit die anatomische kennis te concluderen dat de hobbit een eigen unieke soort is. Chris Stringer antropoloog bij het Museum van de Biologie in Londen zei dat de studie overtuigend aantoont dat de "wrist-bones " van de hobbit primitief zijn. Het onderzoek ondersteunt ook vorige studies die primitieve schouderverbindingen , het kaakbeen van de hobbit, evenals ongepubliceerde rapporten van primitieve eigenschappen in de floresiensis - voet, ontdekten . "Wanneer men dit alles samenbrengt, wordt het idee versterkt dat dit inderdaad een zeer vreemd en zeer primitief soort schepsel moet zijn geweest .... Zelfs niet noodzakelijk behorend tot deHomo ....Het is duidelijk, dat we nog meer fossiel materiaal nodig hebben nodig hebben " Robert Martin is curator voor biologische antropologie van het Museum van Chicago en mede-auteur van twee documenten die stellen dat de hobbit een zieke moderne mens , is . Hij zei dat die mogelijkheid ondanks de nieuwe bevindingen overeind blijft. Terwijl de de hand-beenderen van de Hobbit primitief lijken, geeft de studie geen enkele directe vergelijking van de hand van de hobbit met die van een moderne mens met microcefalie. Derhalve blijft hij geloven dat Microcefalie de oorzaak is van die "wanordelijke beenderen-abnormaliteit " die de hobbit treft. Dat is ook de oorzaak van misvormingen elders in het skelet, potentieel zelfs de hand . "ik houd me aan de suggestie die eerder al de hobbit beschreef als een pathologische moderne mens ipv een niewe hominidesoort" Echter : Tocheri en collega's schrijven in hun artikel wél dat ; geen bekende genetische ziekte, met inbegrip van microcefalie, in een hand resulteert die zowel op die van de hobbit of die van andere vroege menselijke voorvaderen , lijkt. Niettemin, blijft het geheim van wat precies hobbit is en hoe het op het Eiland Flores verzeild raakte , onopgelost. De onderzoekers moeten op zoek naar de nog niet beschikbare polsbeenderen van homo erectus en bepalen in ;hoeverre de moderne handmorfologie bij de dichtste directe voorvader van de moderne mens aanwezig was. Dergelijke informatie zal helpen verduidelijken of hobbit een homo erectus is die gekrompen is om zich aan tge passen aan de mogelijkheden van het geïsoleerde Indonesische eiland , daadwerkelijk een nieuwe soort is. Het "feit dat handwortelbeenderen zo duidelijk naar de mens-aapmorfologie richt is vrij interessant," zei Campbell Rolian, een postdoctoraal student antropologie van de Universiteit van Harvard. "En [ het ] is in werkelijkheid een nieuw argument voor hen die bereid zijn om het aan een nieuwe soort toe te schrijven."
De nieuwe studie neigt er dus alweer naar om te verondrstellen dat ;
* De evolutielijn van de hobbit splitste zich al vroeger af van die van de Homo sapiens sapiens . ( en van de homo sapiens Neanderthalensis )
* Sommigen menen dat de flores- mens een afstammeling is van een vroege homo erectus ( = consensus ) of zelfs de Homoergaster of habillis ( sommigen veronderstellen een late australopithecus )
In september 2003 ontdekten Australische en Indonesische onderzoekers de resten van een tot nu toe onbekende mensensoort in een kalkgrot (Liang Bua grot )op het Indonesische eiland Flores. Ruim een jaar later, eind oktober 2004 publiceerden zij hun onderzoek in het Amerikaanse tijdschrift Nature.
De ontdekking van deze menselijke skeletten op het Indonesische eiland Flores is de spectaculairste vondst van de afgelopen vijftig jaar op het gebied van de paleoantropologie, de wetenschap die het ontstaan van de mens bestudeert. Bijzonder is dat de Homo floresiensis zoals de nieuwe soort wordt genoemd, tot minimaal 13.000 jaar geleden nog rondliep, een tijd waarin ook de moderne mens (Homo sapiens) al tijden bestond. Mogelijk hebben beide soorten zelfs naast elkaar geleefd.
Zeven individuen In totaal hebben de ontdekkers skeletresten gevonden van zeven individuen van de Homo floresiensis. Als eerste troffen de Australische onderzoekers een deel van een vrouwelijk skelet( "Flo" ) aan in een kalkstenen grot, waarvan er velen op Fores bestaan. In eerste instantie dachten de wetenschappers dat het om restanten van een kind ging, maar na bestudering van de schedel en het gebit, bleek dat het om een volwassen vrouw ging van een geheel nieuwe soort. De vrouw woog naar schatting 25 kg, was één meter lang en was vlak voor haar dood circa dertig jaar. Ze stierf zon 18.000 jaar geleden. Na de vondst van de vrouw werden later resten van nog eens zes individuen ontdekt.
Intelligentie Aan de hand van de vondsten concluderen de onderzoekers dat de Homo floresiensis gemiddeld niet langer werd dan één meter en dat de schedelomvang vergelijkbaar is met een pompelmoes De herseninhoud bedroeg gemiddeld zon 380 cc, vergelijkbaar met die van een chimpansee. Die geringe inhoud zegt volgens de onderzoekers echter niets over de mate van intelligentie. Zo staat vast dat deze kleine mensen vuur konden maken, stenen werktuigen gebruikten en dat ze bepaalde jachttechnieken moesten hanteren om onder meer op dwergolifanten en reusachtige hagedissen te kunnen jagen, die destijds op Flores voorkwamen.
Naast elkaar Uit analyse van de skeletresten blijkt dat de jongste resten 13.000 jaar oud zijn en de oudste 95.000 jaar. Dat betekent dat de Homo floresiensis en de moderne mens, Homo sapiens, zon 30 tot 40.000 jaar naast elkaar hebben geleefd in Zuid-Oost-Azië. Of dat echter ook op het eiland Flores is gebeurd, is niet bekend. De dwergmensen op Flores stierven vermoedelijk zon 12.000 jaar geleden plotsklaps uit door een zware vulkaanuitbarsting op het eiland, al zijn er geruchten dat ze nog veel langer hebben doorgeleefd. Volgens legendes van de huidige inwoners van Flores leefden er vroeger dwergmensen die bekend staan als Ebu Gogo. Deze harige dwergen van één meter lang zouden nog hebben bestaan in de tijd dat de eerste Nederlandse handelsreizigers in de zestiende eeuw op Flores arriveerden.
Klein Paleoantropologen denken dat de dwergmensen op Flores vele tienduizenden jaren een geïsoleerd bestaan hebben geleid en dat ze daardoor zo klein van stuk waren. Wanneer soorten in isolatie leven kunnen ze in verschillende richtingen evolueren. Sommige worden groot andere juist klein,aldus Henry Gee van het tijdschrift Nature waarin het nieuws over de nieuwe mensensoort naar buiten is gebracht. De dwergmensen op Flores werden vermoedelijk steeds kleiner door het schaarse voedselaanbod. Vanwege hun geringe omvang worden de dwergen van Flores door sommige onderzoekers wel Hobbits genoemd, naar de kleine mensachtige wezens in de films van Lord of the Rings.
Flores-mens stamt af van homo erectus?
Isolement De Flores-mens stamt volgens de onderzoekers af van de homo erectus. De homo erectus wordt beschouwd als de voorloper van de moderne mens, de homo sapiens. De erectus verspreidde zich twee miljoen jaar geleden over Afrika en Azie en stierf vermoedelijk een half miljoen jaar geleden uit. De homo erectus, van wie de Flores-mens afstamt, was even lang als de moderne mens. Maar er bestaan diverse voorbeelden van zoogdieren die krimpen bij de afwezigheid van natuurlijke vijanden. Volgens de onderzoekers is dit ook bij de Flores-mens het geval. Een grote vulkaanuitbarsting maakte twaalfduizend jaar geleden vermoedelijk een einde aan het bestaan van de Flores-mens.
DNA Vanwege de geringe ouderdom zijn de gevonden skeletten nog niet gefossiliseerd. Daardoor hopen wetenschappers nog DNA uit de resten te kunnen traceren. Dat is bij Europese Neanderthalers van ongeveer dezelfde ouderdom ook gelukt. DNA-onderzoek zou geheel nieuwe inzichten kunnen opleveren over de evolutie van de mensachtigen en hoe die zich over de wereld hebben verspreid.
De Australische onderzoekers, verbonden aan de universiteit van New England, zetten hun onderzoek voort op andere eilanden van Indonesië in de hoop nog meer nieuwe soorten dwergmensen te ontdekken.
, zeiden tegenstanders. Die hobbitvan de Australische onderzoeker Mike Morwood en de zijnenis niets anders dan een soortpygmee, een dwergvorm van de moderne mens. Deze dwerg leed aan microcephalie, een ziekte waarbij de hersenen zich minimaal ontwikkelen. Die ziekte komt ook tegenwoordig nog voor. En de vroege mens leefde niet geïsoleerd op Flores, een voorwaarde voor verdwerging.
2007
Maar het Morwood-team sloeg diverse keren terug. Bijvoorbeeld, in februari 2007 ook in PNAS, beschreef het een vergelijking tussen de schedel van de H. floresiensis en schedels van negen lijders aan microcephalie en tien gezonde mensen. Conclusie: de Floresmens leek in sommige opzichten op moderne mensen, maar andere kenmerken duiden op H. erectus en zelfs op Australopithecus, de aapmens-voorgangers van de Homo-soorten
Tot nu toe lijkt dit alles op een keurig wetenschappelijk debat.
Maar er is meer aan de hand. Jacob bemoeilijkte vanaf het begin het werk van Morwood en de zijnen. Tegen hun zin nam hij de H. floresiensis-fossielen mee naar zijn hoofdkwartier in Jogjakarta om ze pas veel later beschadigd terug te geven. Morwood maakte hij uit voor hobbit. En Indonesië sloot de toegang tot de fameuze grot.
Indonesië geeft de grot echter weer vrij voor onderzoek, in 2007 . Dat is van groot belang, want er resten nog vele vragen over de hobbit van Flores. Zo'n vraag is bijvoorbeeld hoe de vroege mens het eiland heeft bereikt en of hij misschien al verdwergd was toen dat gebeurde. En de hamvraag natuurlijk: is de gevonden hobbit verdwergde regel of zieke uitzondering? Er is immers maar één schedel gevonden en weinig andere beenderen. Nader veldwerk lijkt dus geen luxe. Flores-hobbit krijgt misschien gezelschap (VOLKSKRANT )
Hobbit geen mismaakt mens
Februari 2007
Het 18 duizend jaar oude skelet van een mini mensje, opgegraven op het Indonesische eiland Flores, behoort toe aan een nieuwe soort mens die nauw verwant is aan de Homo Sapiens.
Sommige wetenschappers dachten dat het skelet die in 2003 is gevonden toebehoorde aan een pygmee of een mens met een abnormaal kleine schedel (microcephalic). Microcefalie is een afwijking van het centrale zenuwstelsel waarbij de schedelomvang te klein is. Het is meestal een aangeboren aandoening waardoor de hersenen zich niet goed ontwikkelen en klein blijven. Wetenschappers van de Florida State University concludeerde echter iets anders. Aan de hand van een driedimensionale computer reconstructie kan afgeleid worden dat de hersenen misschien klein zij maar verder overeenkomt met die van normale mensen. Volgens paleontologist Dean Falk betreft het hier geëvolueerde hersenen die optimaal gebruik maakt van de beperkte ruimte van de schedel.
Homo floresiensis (vernoemd naar de vindplaats Flores) was ongeveer 1 meter lang en veroorzaakte hevige discussies onder antropologen. Voorheen werd aangenomen dat na het uitsterven van de Neanderthaler (Homo Neanderthalensis) de Homo Sapiens de enige overgebleven mens was.
De homo floresiensis, die tot 18.000 jaar geleden op het Indonesische eiland Flores rondliep, was nauwelijks één meter groot. Zijn hoofd was niet veel omvangrijker dan een volgroeide pompelmoes. Een internationaal onderzoeksteam ontdekte nu dat zijn hersenstructuur sterke gelijkenissen vertoonde met die van de rechtop lopende homo erectus of op die van een minstens even sterk ontwikkelde australopithecus. De knaap had echter slechts eenderde van de hersenmassa van de moderne mens.Dean Falk, paleoneuroloog aan de universiteit van Florida, bracht enkele kenmerken van de fossielen in verbinding met onze voorouder, de homo sapiens. Het schuine voorhoofd bijvoorbeeld. ,,Het feit dat hij ongetwijfeld de zee moet zijn overgestoken om zich op het eiland Flores te vestigen en de vondst van afgevijlde werktuigen en sporen van een zelfgemaakt vuur in de buurt van de fossielresten wijzen erop dat hij echt niet van de domste was'', stelt Falk. ,,Een driedimensionaal model van de structuur van de hersenen toont een duidelijke zwelling van de voorste hersenkwabben. Nog tal van andere anatomische bijzonderheden hebben er ons van overtuigd dat hij sterke waarnemingskwaliteiten bezat.''
Volgens Falk zijn er twee conclusies mogelijk. ,,Ofwel is de homo floresiensis nauw verwant met de homo erectus en kromp hij tot een dwerg uit voedselschaarste op het eiland, ofwel was er een tot nu toe onbekende voorvader van de homo erectus en de homo floresiensis die kleiner van lichaams- en hersenbouw uitviel.''
Niks nieuws, weer dezelfde oude lulsmoesjes. Het is een hoax, of een homo sapiens met een afwijking, of satan probeert ons te misleiden, de dateertechnieken deugen niet, etc NEDERLANDS http://www.scheppingofevolutie.nl/art_florensiensis_jakarta_post.htm
Het volgende kan onomstotelijk observeer en meetbaar worden vastgesteld:
1. Een wezen, Floresiensis, die vuur maakte, zijn doden begroef, op twee benen liep en gebruik maakte van stenen werktiuigen. Een wezen (soort) die pas recent uitgestorven is en die een anatomische fysiologie heeft die tussen de mens staat en een een ander tweebenig wezen, die inderdaad ouder gedateerd is, genaamd Homo habilis (of mogelijk Homo erectus).
2. In het tweede artikel is geobserveerd,/ vastgesteld dat apen, met name chimpanzees, ook gebruik maken van werktuigen. Nu was dit allang een bekend feit maar wat nieuw is in deze is dat chimpanzees ook redelijk geavanceerde wapens zoals speren maken. Dit vereist procedurematige handelingen waar over nagedacht moet worden!
3. Deze twee recente ontdekkingen volgen een ander, maar iets ouder, recent observeerbaar en gemeten feit op, namelijk het feit dat de Neanderthaler geen direkte voorouder is van Homo Sapiens (gemeten m.b.v. het mitchondriaal DNA, zie o.a.: http://www.pbs.org/wgbh/nova/neanderthals/mtdna.html).
4. Creationisten die blijven vasthouden aan de hypothese van microcephalie moeten maar eens verklaren waarom deze microcephalie patiënten een normaal gevormde hersenschorsstructuur habben, zij het ongeveer 3 a 4 keer zo klein dan de moderne mens.
Ik ben benieuwd hoe creationisten zich hier nu uit proberen te kletsen! Feiten die wederom specifiek de menselijke afstamming bevestigen en in het algemeen weer de evolutietheorie bevestigen...zoals elk wetenschappelijk meetbaar en observeerbaar feit in overeenstemming is met de evolutietheorie.
Dit alles natuurlijk los van andere wetenschappelijk meetbare feiten die allang bevestigd hadden dat de mens en de primaat een gemeenschappelijke voorouder delen. Sterker nog! De mens is een primaat!
En al weigert een creationist te accepteren dat een mens ook een primaat is dan nog moet hij 3 mensen-soorten verklaren die in het recente verleden tegelijkertijd naast elkaar bestaan hebben (Neanderthales, Floresiensis en Sapiens).
Het probleen voor creationisten is deze, ze moeten of:
1. Accepteren dat er in ééntijdsperiode minstens 3 menselijke rassen waren...wat niet in overeenstemming is met de Bijbel!
2. Of ze moeten stellen dat de Neaderthaler en Floresiensis niet tot het menselijke ras behoren...het probleem met dit laatste is dat als ze van deze stellingsname uitgaan dat ze impliciet soortvorming erkennen en dus een gezamelijke afstamming!
3. Als laatste 'redmiddel' kunnen ze nog verklaren dat God niet één klei-hoopje had maar drie, waar hij pats boem de mensachtigen uit sculpteerde! Waarvan één de belangrijkste klei-hoop was, onze Adam, en hij de twee andere klei-hopen, voor Neaderthales en Floresiensis, minder belangrijk achtte...immers, Gods wegen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk! En dan nog moeten de creationisten 'beslissen' of Floresiensis en Neanderthaler nu 'mens(achtigen)' wezens waren of niet!
Nb. Bedenk (zie tweede artikel) dat apen al een mate van intelligentie hebben die het mogelijk maakt om redelijk geavanceerde werktuigen te maken. Overeenkomstige werktuigen zijn ook aangetroffen bij habilis en ook bij floresiensis en neaderthales (de Neanderthaler) wat natuurlijk volledig in lijn is met de te verwachten evolutionaire patronen! Wat de soorten Habilis, Floresiensis, de Neanderthaler en Sapiens onderscheid van de overige primaten is dat alleen deze soorten op twee benen lopen (waarvan alleen Sapiens nog als soort bestaat).
De creationisten moeten zich in allerlei 'creatieve' bochten wringen om de nieuwe feiten in overeenstemming te brengen met hun behoudend dogma. Nog los van het feit dat de creationisten nog nooit een passage hebben aangegeven in hun religieuze literatuur die een 'wetenschappelijke' verklaring, dus een meetbare en observeerbare verklaring bevat, die de bovenstaande nieuwe feiten kan ondervangen.
De afmetingen van de Velociraptor werden sterk overdreven in de film "Jurassic Park." In werkelijkheid leken deze dino's eigenlijk meer op een kalkoen Ze waren veel kleiner dan de afschrikwekkende monsters uit de film en hadden ___ volgens de wetenschap ____ veren.
Meter groot In de beroemde film van Steven Spielberg worden velociraptors voorgesteld als zeer intelligente jagers die groter waren dan de mens. * In werkelijkheid waren ze waarschijnlijk meestal een meter ( tot 1,50 m ) groot en wogen ze ongeveer dertien a vijfien kilogram
* Het waren misschien wel genieen in hun tijd ( het late krijt ) , maar het is waarschijnlijker dat een hedendaagse hond , kat of roofvogel stukken slimmer is ....
Je kan ze misschien nog het best de intelligentie van een emoe of een buidelrat toeschijven ... dat wil overigens niet zeggen dat ze niet dodelijk waren ... ook krokodillen zijn niet bijster intelligent maar wel levensgevaarlijk ...
De hier afgebeelde Velocipator schedel komt uit het American Museum of Natural History Het betreft het fossiele Holotype (AMNH 6515).
De Velociraptor werd niet groter dan de middelhoogte bij een volwassen mens. Zijn lengte bedroeg maar 1,50 meter, en daarvan was de helft nog staart!
De Velociraptor heeft een smalle, lange kop met platte snuit, en cirkelvormige klauwen bij de tweede tenen. Hij had sterke tanden en scherpe klauwen. Een echte vleeseter dus ?
1.- De velociraptor is bekend geworden als een dinosaurus die met zijn grote, messcherpe klauwen zijn slachtoffers openreet. Uit Brits onderzoek is echter gebleken dat de klauwen waren bedoeld om te klimmen
2.- Paleontologen van het Natuurhistorisch Museum in Londen en de universiteit van Manchester bevestigden een replica van de klauwen aan een robotarm, om te testen hoe de dino werkelijk zijn prooi kon doden.
Ze ontdekten dat de velociraptor, die(vermoedelijk ) in groepen jaagden , de klauwen waarschijnlijk gebruikte om tegen zijn slachtoffer op te klimmen om hem vervolgens de strot af te bijten.
Recente studie van de meer dan 80 miljoen jaar oud. fossielen die paleontologen van het American Museum of Natural History eind jaren negentig in de Gobi-woestijn vonden, wijst echter uit dat het bezit van veren ook gold voor de velociraptor.
Een onderzochte velociraptor voorarm die in Mongolië werd gevonden toont de aanwezigheid van littekens /aanhechtingspunten van veer-schachten (= schachtknopen ) Schachtknoppen -- zijn plaatsen waar de veer -schachten van secundaire veren, de vlucht(= slagpennen) of de vleugelveren van moderne vogels, aan het been worden verankerd met ligamenten . De schachtknopen worden gevonden op de voorarmen van vele levende vogelsoorten en zijn duidelijkst in vogels die sterke vliegers zijn. Zwevers die hoofdzakelijk stijgen door middel van thermiek en loopvogels die de vlieg- capaciteit hebben verloren , bezitten deze knopen in veel mindere mate of zelfs helemaal niet ....
(A) View of right ulna of Velociraptor IGM 100/981. (B) Detail from cast of red box in (A), with arrows showing six evenly spaced feather quill knobs. (C) View of right ulna of a turkey vulture (Cathartes). (D) Same view of Cathartes as in (C) but with soft tissue dissected to reveal placement of the secondary feathers relative to the quill knobs. (E) Detail of Cathartes, with one quill completely removed to reveal quill knob. (F) Same view as in (E) but with quill moved to the left to show placement of quill, knob, and follicular ligament. Follicular ligament indicated with arrow. Credit: Mick Ellison
This image released by the Smithsonian Institution's American Museum of Natural History shows the ulna, or forearm bone, of a Velociraptor the terrifying predator made famous in the movie Jurassic Park, found in Mongolia and dating from the Cretaceous Period, approximately 80 million years ago. An enlargement of the lower central portion of the ulna show the presence of quill knobs, bumps on the bone where the feathers anchor, researchers report in the Friday, Sept. 21, 2007, edition of the journal Science. (AP Photo/American Museum of Natural History, Mick Ellison)
..... Nu, negen jaar na de fossiele vondst, bekijken Amerikaanse onderzoekers het armbot nog eens goed en komen tot een verrassende ontdekking. Op het bot zitten aanhechtingspunten voor secundaire veren, ofwel slagpennen.
De pijlen geven de aanhechtingen voor slagpennen aan.
De slagpenknobbels op het gevonden bot zitten op een regelmatige afstand van vier millimeter van elkaar. Het zijn er zes, maar vanwege de lengte van het bot hadden het er veertien kunnen zijn. Bij andere vliegende dinos zijn soorten bekend met tussen tien en achttien van zulke veren, dus dit exemplaar valt er netjes tussenin. Ook bij nu levende vogels bestaat die variatie.
" Het ontbreken van deze veerschachtknopen betekent niet dat een dino noodzakelijkerwijs geen veren had .... maar het vinden van deze veerknopen op dit fossiel , bewijst dat de velociraptor veren had .... iets dat we al langer vermoedden, maar nog nooit konden bewijzen", aldus de hoofdonderzoeker Alan Turner.
Het feit dat de velociraptors een verenkleed bezaten , betekent overigens niet automatisch dat ze konden vliegen. ..... De auteurs stellen dat misschien een voorvader van velociraptor de capaciteit verloor om te vliegen, maar zijn veren behield wat dan weer nuttig was ---> .Niet om te vliegen, maar voor uiterlijk vertoon en baltsgedrag ( sexuele selectie ? ) , om te helpen het evenwicht te bewaren en te manoeuvreren tijdens een snelle ren , om het nest beter te kunnen beschermen en als isolerende vacht .
" Hoe meer wij over deze dieren leren , hoe meer we ontdekken dat er fundamenteel geen verschil is tussen vogels en hun dicht verwante dinosauriers-voorvouders zoals deze velociraptor," zei Dr Norell, Curator in de paleontologie van het Amerikaanse Museum en mede-auteur van de studie . "Allebei hebben een Furcula (of vorkbeen ), leggen eieren in / en broeden ( vermoedelijk ) op nesten, bezitten holle beenderen en veren . Als dieren zoals velociraptor vandaag in leven waren zou onze eerste indruk zijn dat zij eigenlijk zeer ongebruikelijke vogels vertegenwoordigen "
Men denkt dat Velociraptor veren had,....Alhoewel er ( tot nu toe ) geen fossiel bewijsmateriaal is( van een verenkleed bij de velociraptor ), dachten wetenschappers toch dat het verenkleed waarschijnlijk wel aanwezig was omdat bekende verwante fossiele dieren (vóór en na velociraptor)Dromaeosauridae ____en met duidelijk bewaarde sporen van veren ___ deze geavanceerde trek met hen deelden. Deze nieuwste studie ( gebaseerd opVergelijkende anatomie ) maakt dit nog geloofwaardiger
.Het enige bewijsmateriaal dat werd aangevoerd voor de gevederde dinosauriër Velociraptor mongoliensus was een schedel. Het twijfelachtige evolutionistische verhaal erbij is verbazingwekkend:
( tekst uit de tentoonstelling over " gevederde dino's ) ) Velociraptor is nog niet gevonden in de Lianoning sedimenten en zijn veren zijn niet bewaard gebleven in de Mongoolse en Chinese lagen waar hij wel wordt gevonden. Echter, omdat al zijn naaste verwanten veren hadden, is het aannemelijk dat ook Velociraptor die had EXIT dus ....
Onder de voorouderlijke groep van de vogels (in de familie van de theropoda ) kwamen kleinere specimens voor , zoals deze fossiele dinosaurus van 70 centimeters , die in het zuiden van de Gobiwoestijn (Mongolië )werd ontdekt, aantoont "miniaturisatie gaat vooraf aan het verschijnen van nieuwe manieren van voortbeweging of van andere innovaties (bij bepaalde dinosauriers en hun afstammingslijnen ) die uiteindelijk het vliegvermogen evolueerden "
Zie verder ook mijn vorige blog over dino-vogels ; KIP ZONDER KOP ? (<klik)
Mahakala omnogovae,____ die naar één van beschermgoden uit het Tibetaanse boeddhisme werd gedoopt____, leefde minstens 80 miljoen jaren geleden , in het krijt , ( zoals werd verklaard door Alan Turner (American Natuurhistorisch museum of Natural History, NY) en zijn collega's in het tijdschrift science van vrijdag 7 spetember 2007 De kleine omvang van deze Theropode toont aan dat de `' miniaturisatie'' bij de dinosaures zich reeds lange tijd voor de evolutie van het vliegen heeft voorgedaan, in tegenstelling tot de opvatting dat de verkleining van de lichaamsafmetingen vaak als één van de laatste etappes voor het verschijnen van de daadwerkelijke vlucht wordt beschouwd.
Door opnieuw de evolutie van de lichaamsafmetingen (gedurende de ontwikkeling in het het krijt) in de drie takken ( zie hieronder wiki artikel ) van de Theropoda ___ die worden beschouwd als de meest nabije verwanten van de primitieve vogels____te bekijken ; , merkten Turner en zijn team op dat : voor twee geslachten de omvang met de factor twee of drie werden vergroot terwijl zij in het andere geslacht afnam .
Twee concurrerende ontwikkelings trends zijn dus te onderscheiden
The new dinosaur species, Mahakala omnogovae, is at the base of the dromaeosaurids, one of the two dinosaur lineages most closely related to birds. The other lineage includes troodontids. Credit: copyright Alan Turner
De soort is in 2007 beschreven door Turner. De geslachtsnaam verwijst naar Mahakala, een Dharmapala uit het Tibetaans boeddhisme; de soortnaam naar de provincie Ömnögovi in de zuidelijke Gobi.
Het fossiel bestaat uit holotypeIGM 100/1033, een fragmentarisch skelet met delen van de schedel, ruggegraat en ledematen.
Mahakala was een erg kleine roofsauriër, ongeveer zeventig centimeter lang. Een kladistische analyse wijst uit dat het de meest basale bekende dromaeosauride was, een aanwijzing dat alle Paraves, de groep die de Deinonychosauria (Dromaeosauridae en Troodontidae) en Aves (vogels) omvat, afstammen van een kleine, wellicht vliegende, voorouder, zoals voorspeld door Gregory S. Paul. De vondst is dus niet in overeenstemming met een tot nu toe meer gangbare alternatieve hypothese dat de voorouders van de vogels eerst nog een grotere fase hebben doorgemaakt en afzonderlijk weer naar een kleiner formaat evolueerden.
Een dino met warme vleugeltjes ( een oud artikeltje uit de Morgen over de ontdekking van de dromaeosaurus ) Katrijn Serneels 2001-04-27 Dromaeosaurus ergens tussen vogels en dino's ?
Boeren die in China een spade in de grond staken ontdekten hem. De dromaeosaurus waarop ze stootten was niet alleen een hoopje botten, maar er zat ook vel over zijn been. En veren, tot de grote verbazing van paleontoloog Mark Norell.
'Deze vondst verandert voorgoed mijn visie over hoe deze prehistorische dieren leefden', zegt dr. Norell. Want de eerste veren bij dino's waren niet gemaakt om te vliegen, maar voor koude winternachten.
Hij lijkt wat op een eend met een lange staart en een waterhoofd. Maar de dromaeosaurus die 130 miljoen jaar geleden de dood vond in Chinese grond, was geen makke eend, maar een roofdier. Net naast zijn linkervoet spartelt vandaag nog steeds een versteende vis.
De dromaeosaurus was een kleine, maar snelle dino. Hij jaagde op twee benen zoals de Tyrannosaurus Rex, maar de vorm van zijn botten, al zijn ze niet geschikt om mee te vliegen, doen heel sterk denken aan hoe vogelbotten er vandaag uitzien.
"Op deze dromaeosaurus zat ik te wachten," zegt professor Ji Quang van de Chinese Academie van Geologische Wetenschappen, die samen met Mark Norell in Nature de geheimen van de dromaeosaurus onthulde.
Want eerder waren er al wel dino's ontdekt met een hoopje veren in de buurt, maar nooit zaten ze vast aan zijn vel. Dus dachten paleontologen eerder aan een ongelukkig vogeltje dat ten prooi gevallen was aan de roofzuchtige dino, dan aan een dino met veren.
"Maar nu staat het onomstootbaar vast dat dino's die niet konden vliegen, ook een verendek hadden."
De dino had zijn veren ook niet nodig om te vliegen, maar om de overgang van koudbloedig naar warmbloedig wezen te maken.
"Moderne vogels zijn warmbloedig en hun veren spelen een belangrijke rol om hen warm te helpen houden," zegt dr. Mark Norell. "Het lijkt me aannemelijk dat dino's die niet konden vliegen, een primitieve vorm van veren ontwikkelden op dezelfde moment dat ze warmbloedig werden. Dus kunnen we ervan uitgaan dat kleinere dino's zoals deze dromaeosaurus en zelfs grotere en recentere soorten zoals de Tyrannosaurus Rex een lichaam met verendek nodig hadden om hun lichaamstemperatuur op peil te houden."
De dromaeosaurus is de eerste dino waar je kunt zien hoe de veren in zijn vel waren ingeplant, maar het is niet de eerste dromaeosaurus die gevonden is.
Al bij eerdere vondsten in Madagascar, Mongolië, Patagonië en Spanje ontdekten wetenschappers gelijkenissen met vogels. In de vleugel van de moderne vogel zitten vandaag nog steeds drie botjes van reptielenpootjes verborgen. Ook de scherpe vorm van de snavel, en de drie tenen in hun vogelpootje, die trots naar voren wijzen, zijn een onmiskenbare erfenis van dino's.
Van alle dinosaurussen ( die gevonden waren tot 2001)staat de dromaeosaurus het dichtst bij de vogels. En dankzij de vondsten van de laatste jaren zijn er meer dan honderd anatomische gelijkenissen ontdekt tussen de theropoden, de klasse dino's waartoe de dromaeosaurus behoort, en de vogels.
dr. Norell. "Nu weten we dat de theropoden er in een verder stadium van evolutie niet uitzagen als gigantische hagedissen, maar eerder als rare vogels."
Het idee dat dino's en vogels familie zijn, is nog maar twee eeuwen jong. Thomas Henry Huxley ontdekte rond 1850 iets vreemds toen hij vogels aan het observeren was.
Al heeft een dinosaurus geen snavel, de vorm en inplanting van zijn scherpe tanden deden Huxley verdacht veel aan vogelbekjes denken. En toen hij ook de vorm en structuur van hun botten begon te vergelijken, groeide bij hem het vermoeden dat de dino misschien de grootvader van de vogel was.
^ Czerkas, S.A., and Yuan, C. (2002). "An arboreal maniraptoran from northeast China." Pp. 63-95 in Czerkas, S.J. (Ed.), Feathered Dinosaurs and the Origin of Flight. The Dinosaur Museum Journal 1. The Dinosaur Museum, Blanding, U.S.A. PDF abridged version
^ Norell, M.A., Clark, J.M., Turner, A.H., Makovicky, P.J., Barsbold, R., and Rowe, T. (2006). "A new dromaeosaurid theropod from Ukhaa Tolgod (Omnogov, Mongolia)."American Museum Novitates, 3545: 1-51.
^ Sereno, P. C., McAllister, S., and Brusatte, S. L. (2005). "TaxonSearch: a relational database for suprageneric taxa and phylogenetic definitions." PhyloInformatics, 8: 1-21.[1]
De PILTDOWN -KIP (De Morgen )
Een belangrijke gebeurtenis was in die jaren ook de ontmaskering van een frauduleus fossiel .... Archaeoraptor liaoningensis: Archaoraptor fraude " National Geographic's Major Embarrassment."
Lichaam is van uitgestorven vogel, staart van kleine dino Een uitgestorven visetende vogel is door paleontologen geïdentificeerd als het onbekende lichaam van het fossiel dat ooit bekendstond als een transitie( missing link volgens de crea's ) tussen dinosaurussen en vogels. Wetenschappers hebben onomstotelijk bewezen dat het fossiel van de Archaeoraptor,met de staart van een dinosaurus en de gevederde vleugels van een vogel, wel degelijk een samenvoegsel was van twee of meer verschillende fossielen, aan elkaar gekleefd met stevige lijm. Wetenschappers leggen bedrog met fossiel bloot The Independent/ London / Steve Connor/ De Morgen 2002-11-23 the Piltdown-chicken
Het fossiel kwam in 1999 aan de oppervlakte toen het magazine National Geographic een artikel publiceerde over de ontdekking en haar wetenschappelijke waarde. Meerdere paleontologen zouden bereid zijn om te sterven voor zo'n vondst, klonk het. Al vlug echter verwerd de Archaeoraptor van "enige, echte ontbrekende schakel in de complexe keten die dinosaurussen met vogels verbindt" tot 'Piltdown-kalkoen', een verwijzing naar de bekendste vervalsing in de paleontologie. Een team onder leiding van doctor Zhonghe Zhou van het Chinese Instituut van Paleontologie en Paleontropologie van Gewervelden in Peking heeft nu definitief een einde gemaakt aan de controverse. De uitgestorven vogelsoort die gebruikt was om de chimaera te creëren, is geïdentificeerd. In een studie, verschenen in het blad Nature, zegt doctor Zhou dat het lichaam van de Archaeoraptor eigenlijk dat van de Yanornis, een uitgestorven visetende vogel, is, gecombineerd met de staart van een kleine vleesetende dinosaurus van de groep van de dromaeosaurussen. "Het lichaam van de Archaeoraptor, die volgens ons onderzoek nu zeker uit twee verschillende delen van twee verschillende soorten bestaat, is typisch voor de visetende vogel", aldus de wetenschappers in Nature. De Archaeoraptor was 'ontdekt' in de noord-oostelijke provincie Liaoning door een van de vele boeren die daar geregeld fossielen van dinosaurussen opgraven. Volgens Zhou was de verleiding om het fossiel een langere staart te geven wellicht te groot. "Waarschijnlijk is dit specimen samengesteld door een Chinese boer die op die manier hoopte om het fossiel completer te doen lijken, om het zo voor een hogere prijs te kunnen verkopen." Het fossiel werd uit China gesmokkeld en belandde uiteindelijk in Amerika, waar een privé-verzamelaar het kocht voor 80.000 dollar. Het bleek het perfecte voorbeeld te zijn van een wezen dat half dinosaurus, half vogel was en groeide uit tot het ikoon van de evolutionaire overgang tussen de twee. Maar kort nadat de artikels gepubliceerd waren, werd op dezelfde site in China de andere helft van de steen waarin het bewuste fossiel zat, gevonden. "Dat deel, waarin de staart en andere beenderen bewaard waren gebleven, bewees overduidelijk wat sommigen al vermoedden: de Archaeoraptor was inderdaad een samengesteld fossiel", zegt Zhou.De staart van het fossiel werd geïdentificeerd als die van een Microraptor, een van de kleinste vleesetende dinosaurussen, die mogelijk in bomen leefde. De andere helft is nu dus geïdentificeerd als de Yanornis martini, die in diezelfde periode leefde, zo'n 115 miljoen jaar geleden. " Met de publicatie van deze studie is de identiteit van de beruchte Archaeoraptor eindelijk duidelijk. We kunnen nu met andere woorden zeker stellen dat hij was samengesteld uit de staart van de kleinste niet-vliegende dinosaurus, de Microraptor, en de middelgrote vogel Yanornis", zegt Zhou Deze ontmaskering, zegt doctor Zhonghe Zhou van het Chinese Instituut van Paleontologie en Paleontropologie van Gewervelden in Peking , brengt eerdere vondsten die duidelijk wijzen op een link tussen dinosaurussen en moderne vogels niet in diskrediet. "Helemaal niet. Eerder dit jaar bijvoorbeeld hebben we een zeer primitieve vogel, de Jeholornis, beschreven. Hij had een dromaeosaurus-achtige staart en heel wat eigenschappen die erop wezen dat hij kon vliegen", zegt Zhou. "Ondanks de onthulling van de Archaeoraptor zijn er nog voldoende geloofwaardige bewijzen die de dino-vogellink ondersteunen." Toch is het bedrog al uitgebuit door religieuze fundamentalisten die erop uit zijn elk bewijs van het "darwinisme "te ondermijnen. Zhou: "De belangrijkste les die we uit dit verhaal kunnen onthouden, is dat het illegale en niet-wetenschappelijk verzamelen en smokkelen van fossielen de paleontologie geen goed doet. We kunnen nooit te voorzichtig zijn in wetenschappelijk onderzoek."
In 1996 werd in China een zogenaamde "gevederde dinosaurus" gevonden. Hij kreeg de naam Sinosauropteryx prima.(China's Feathered Dinosaur 1999 Peabody Museau of Natural History, Yale University)
John Ostrom (van Yale )is de auteur van de theorie( 30 jaar geleden geformuleerd ) dat vogels afstammen van dinosaurussen Er zijn ondertussen veel rapporten over vondsten van "gevederde dinosaurussen". De vele fossiele vondsten uit China die sindsdien zijn gedaan hebben ervoor gezorgd dat de meeste paleontologen Ostrom gelijk geven. Nog maar enkele tegenstanders hangen een andere theorie aan, die stelt dat vogels al lang voor het ontstaan van de dinosaurussen evolueerden, en voortkomen uit primitieve reptielen. Dat vogels en dinosaurussen op elkaar lijken, noemden die tegenstanders bijkomstig: de overeenkomsten ontstonden doordat vogels en theropoden beide op hun achterpoten liepen ( niet door rechtstreekse verwantschap ) .
Ostrom en zijn collega's onderzochten het gevederde fossiel - 'Sinosauropteryx prima' gedoopt, 'eerste Chinese drakenveer' - maar twijfelde zeer aan het idee dat de afdrukken rondom het lichaam wel door veren waren achtergelaten. De Amerikanen hielden het op huidplaatjes van bindweefsel( collageen ) .
Ostrom (en drie andere paleontologen) besloten in 1997 dat de "veren" van de fossiele Sinosauropteryx prima (http://www.dinosaurus.net/nieuws/sinosaur.htm) in werkelijkheid geen " echte " veren waren maar iets anders ....(1) Kort daarop bevestigden Chinese onderzoekers dat idee .....
Niettemin wordt deze ontdekking nog steeds beschreven als "veren" (2) (zeggen creationisten )
Noten bij deze controverse
noot (1)
Het gaat allemaal om proto-veren /Deze zeer eenvoudige veren bestonden uit een eenvoudige twee-vertakte vorm, gelijkaardig aan de secundair primitieve veren van de moderne kiwi.
De Sinosauropteryx, waarvan in 1997 en 1998 in het noordoost-Chinese provincie Liaoning twee bijna complete skeletten zijn teruggevonden, was net als de Archaeopteryx een overgangsvorm tussen reptiel en vogel. Deze soort leefde ± 140 miljoen geleden in China. Het meest spectaculaire aan de vondst van Sinosauropteryx is de zwarte halo die rond het bovenlichaam loopt, van de kop tot aan het eind van de staart en aan de onderzijde van de staart maar ook plukjes over de rest van het lichaam. Bij vergroting lijkt deze halo te bestaan uit kleine zwarte haarachtige structuren, waarschijnlijk hol, van ongeveer 40 mm lengte. Omdat de haarachtige structuren door elkaar heen lopen zijn zij bij leven waarschijnlijk zacht en plooiend geweest. Zeker nog geen echte veren maar misschien een soort van proto-veren, ook al omdat veren waarschijnlijk als zulke haarachtige structuren moeten zijn ontstaan.
Het dier had ongeveer de grootte van een kalkoen en was van kop tot staart ± 70 cm lang, had een zeer lange staart, en langs de nek, rug en staart een donkere band van met een vezelige structuur. Volgens de onderzoekers was dit de afdruk van een donzige huidbedekking: korte dikke haren, die net als nagels waren opgebouwd uit keratine. "Protoveren" noemden ze die.; een eerste ontwikkeling van reptielschubben naar vogelveren. Ze waren tussen de 4 en 40 cm. lang en hadden zich ontwikkeld uit haarvormige structuren op de reptielenhuid. Deze protoveren hadden waarschijnlijk een isolerende functie en moesten de lichaamstemperatuur op peil houden.
De Sinosauropteryx was volgens de onderzoekers nauw verwant met de Compsognathus, waarvan in Duitsland en Frankrijk fossielen zijn opgegraven van ± 147 miljoen jaar oud. Maar deze eerste Chinese vondst was niet duidelijk genoeg: al tijdens de persconferentie merkte een journalist op: "Ik zie die veren niet". Daarna volgde ook uit wetenschappelijke hoek soms smalende kritiek. De collageenvezels in de staart van een zeeslang kunnen ook een pluizige structuur achterlaten die verdacht veel lijkt op de huidbedekking van Sinosauropteryx. In een fossiel is het vaak moeilijk om de exacte begrenzing van het lichaam te bepalen, dus misschien zaten de "veren" niet op, maar onder de huid. De echte voorouder van Archaeopteryx is dus nog steeds niet gevonden en kunnen de theropoden ook nog steeds niet definitief worden gekoppeld aan de vogels.
Laatst bijgewerkt: 27-10-06
Er doken echter IN 2007 nieuwe belangrijke ontwikkelingen / nieuwe studies , op in verband met deze controversebij het bestuderen van eennieuw ontdektfossiel van deze soort
A new Chinese specimen indicates that protofeathers in the Early Cretaceous theropod dinosaur
Sinosauropteryx are degraded collagen fibres
Theagarten Lingham-Soliar
1,*, Alan Feduccia2 and Xiaolin Wang3
1
Biological and Conservation Sciences, University of KwaZulu-Natal, Private Bag X54001, Durban 4000, Republic of South Africa2Department of Biology, University of North Carolina, Chapel Hill, NC 27599-3280, USA3Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences,PO Box 643, Beijing 100044, China
Alleged primitive feathers or protofeathers in the theropod dinosaur
Sinosauropteryx have potentially profound implications concerning feathermorphogenesis, evolution of flight, dinosaur physiology and perhaps even the origin of birds, yet their existence has never been adequately documented. We report on a new specimen of Sinosauropteryx which shows that the integumental structures proposed as protofeathers are the remains of structural fibres that provide toughness. The preservation in the proximal tail area reveals an architecture of closely associated bands offibres parallel to the tails long axis,which originate fromthe skin. In adjacentmore exposed areas, the fibres are short, fragmented and disorganized. Fibres preserved dorsal to the neck and back and in the distal part of the tail are the remains of a stiffening system of a frill, peripheral to the body and extending fromthe head to the tip of the tail.These findings are confirmed in the holotype Sinosauropteryx and NIGP 127587. The fibres show a striking similarity to the structure and levels of organization of dermal collagen. The proposal that these fibres are protofeathers is dismissed.
Keywords:
theropod; Sinosauropteryx; collagen; protofeather
Merk op dat Alan Feduccia, een fervent opponent van de "birds are dinosaurs" hypothese, coauteur is. Al in 1999 in z'n boek "The Origin and Evolution of birds"http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=9780300078619 ; kwam hij tot dezelfde conclusie, nl. dat het hier om collageenvezels in de huid zou gaan. Het laatste woord zal hierover nog wel niet gesproken zijn.
Creationisten babbel in verband met deze controverse :
( Sommige creationisten zeggen ongeveer ) : " .... Het lijkt mij, dat hiermee de evolutie toch definitief is weerlegd, en dat aangetoond is hoe wetenschappers samenzweren om een loopje met de waarheid te nemen...."
*Dat zou de creationistische strategie kunnen worden ( van sommige simplistische doorsnee creationisten zoals op het net is te lezen ) om de resultaten van deze studies zo te interpreteren. In werkelijkheid gaat het om een poging tot de weerlegging van een deelhypothese door mensen die allang de afstamming van de vogels uit de groep der Compsognathidae (< klik) betwisten . ( niet om de weerlegging van de theorie die de vogels van de compognathidae laat afstammen en nog veel minder om een falsificatie van de evolutietheorie ) .
Gezien de basale fylogenetische positie van Sinosauropteryx (Coelurosauria, Compsognathidae) kun je hooguit concluderen dat bewijs voor een vederachtige lichaamsbedekking op dat niveau nog ontbreekt. Bij latere dino's (bv. Microraptor) vinden we onmiskenbare veren http://en.wikipedia.org/wiki/Microraptor
*Ik zou trouwens ook niet weten waarom dit een probleem zou opleveren voor de evolutietheorie. Er is namelijk meer dan zat ander bewijs.
* De evolutietheorie is in zijn algemeenheid nog steeds wat hij ongeveer honderdvijftig jaar geleden was toen Darwin hem opschreef, gebaseerd op variatie en "survival of the fittest" De stellingen die niet juist blijken te zijn( zoals hier alweer ) , gaan over details, Als wetenschappers een discussie hebben over de precieze diameter of de precieze massa van de aarde, concludeer je daar toch ook niet uit dat de laatste stelling bij de "rondheidstheorie" niet de juiste is?
Er is geopperd dat protoveren misschien zijn ontwikkeld om HET LICHAAM WARM TE HOUDEN ...
Bovendien zijn Vogels(net als zoogdieren ) diersoorten die in staat zijn hun lichaamswarmte te behouden
Was sinoseuropteryx koudbloedig ?
Dit artikel behandelt de vraag of dinosauriërs warmbloedig (endotherm) of koudbloedig (ectotherm)waren. Dat heeft gevolgen voor de activiteit die dieren kunnen ontwikkelen, met name als de buitentemperatuur laag is. Geciteerd wordt uit het werk van de onderzoeker Ruben uit Oregon, die meent te hebben aangetoond dat ze ectotherm waren, hoewel ze door het leven in een vrij warm klimaat en door hun enorme afmetingen toch vaak een redelijk hoge temperatuur bezeten zullen hebben. De schrijver zet vraagtekens bij de opvattingen van Ruben.
......Het Oregonteam onderzocht (ook )de longstructuur van Sinosauropteryx, de gefossiliseerde zachte weefsels hielpen het team bij hun conclusie dat Sinosauropteryx een relatief simpele krokodilachtige longstructuur bezat waardoor het dier niet in staat zou kunnen zijn geweest te voldoen aan de benodigde hoeveelheid gasuitwisseling welke nodig is voor een leven als een endotherm.
Volgens Ruben is het niet noodzakelijk dat zij de zelfde zuurstofconsumptie of -activiteit bezaten als moderne hagedissen. "Zij kunnen er iets tussenin hebben gehad. Maar dit bewijs schijnt de mogelijkheid van een endothermisch bestaan van dinosauriërs uit te sluiten ".....
Kip en dinosaurus ?
(vrt nieuws / ma 23/04/07 - ) De Tyrannosaurus rex, een van de bekendste dinosaurussen, is waarschijnlijk een verre voorouderlijke verwant van de kip. Dat blijkt uit onderzoek aan de North Carolina State University in Raleigh.
In wetenschappelijke kringen bestaat al langer de hypothese dat deze angstaanjagende vleeseter een prehistorische verwante voorloper van de moderne vogelsoorten is.
(Belga)
Analyses van uitzonderlijk bewaard gebleven eiwitten uit een 68 miljoen jaar oud bot van een Tyrannosaurus rex hebben nu aangetoond dat dit eiwit, een collageensoort, een structuur heeft die lijkt op een eiwit dat in kippen wordt aangetroffen.
Collageen is een vezelachtig, elastisch eiwit dat in de cosmetische industrie wordt gebruikt als huidverjonger. Het eiwit was bewaard gebleven in een bot dat in 2003 in de Amerikaanse staat Montana onder duizend kubieke meter gesteente werd aangetroffen.
De aminozuursequenties in het eiwit lijken op die van kippencollageen en doen ook denken aan bepaalde eiwitten in kikkers en watersalamanders, aldus de onderzoekers.
UPDATE:!!!! Zacht dinosaurus weefsel betwist
(BART KLINK ; ) http://evolutie.blog.com/1691348/
In het gerenommeerde tijdschrift Science (13 april 2007) staan twee interessante artikelen over weefsel dat verkregen is uit bot van misschien wel de meest beroemde dinosaurus: de Tyrannosaurus rex (Schweitzer et al., 2007; Asara et al., 2007). Wat het zo bijzonder maakt, is dat het weefsel bewaard is gebleven gedurende 68 miljoen jaar. Het gaat dan ook niet om compleet of onaangetast weefsel, maar om zeer fragmentarisch materiaal dat met zeer geavanceerde technieken ontrafeld kan worden.
UPDATE:!!!! Zacht dinosaurus weefsel betwist
Het weefsel waar het om gaat is collageen, de voornaamste proteïne (eiwit) waaruit bindweefsel is opgebouwd. Het collageen is van het type I, wat het meest voorkomende type is. Dit type komt onder andere voor in littekenweefsel, pezen en botten. De onderzoekers hebben dit bindweefsel weten te verkrijgen uit het femur van de T-rex. Dit bot, beter bekend als het dijbeen, zit in het bovenbeen van alle vierpotigen (tetrapoden, waartoe ook de mens behoort), met uitzondering van de vierpotigen die hun achterpoten in de loop van de evolutie weer verloren hebben (waaronder slangen en walvisachtigen).
Lange tijd is gedacht dat het fossilisatieproces al het organisch materiaal zou vernietigen, maar dit blijkt soms niet het geval te zijn. Zo is het onderzoekers een tijd geleden onder andere al gelukt om zeer fragmentarisch DNA-materiaal te winnen uit Neanderthalerfossielen. Het was tot voorheen echter nog nooit gelukt om organisch materiaal te winnen uit fossielen die zo oud zijn als het betreffende Tyrannosaurusfossiel. De auteurs geven verscheidene mogelijke redenen waarom dit collageen zo lang behouden is gebleven. Eén van die redenen is dat collageen een relatief robuuste structuur is, veel robuuster dan bijvoorbeeld DNA. Omdat er geen DNA (laat staan het hele genoom) voorhanden is, blijft het nog steeds onmogelijk om een complete dinosauriër tot leven te wekken (zoals in de film Jurassic Park).
Wat echter wel mogelijk is, is om de structuur van het Tyrannosauruscollageen te vergelijken met dat van hedendaagse dieren waarvan de collageenstructuur bekend is. De onderzoekers hebben het collageen van de T-rex onder andere vergeleken met dan van de alom bekende kip (Gallus gallus), een kikker (Xenopus laevis) en een watersalamander (Cynops pyrrhogaste). Hieruit bleek dat het collageen van de Tyrannosaurus het meest lijkt op dat van de kip en in iets mindere mate op dat van de kikker en watersalamander. Dit is voor leken misschien een verrassing, maar voor de meeste evolutiebiologen niet.
Het is namelijk al lange tijd bekend dat vogels erg lijken op een bepaalde groep dinosauriërs, de Theropoda. De Tyrannosuarus behoort tot deze groep, net als de tevens bekende Velociraptor. De meeste experts zijn het er ook over eens dat vogels hun oorsprong hebben in deze groep dinosauriërs (Padian & Horner, 2002; Zhou, 2004; Benton, 2005). Deze opvatting heeft steeds meer onderbouwin
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
Unintelligent design (1): Rechtop lopen
)
Tomaso schrijft over 
