Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
24-11-2007
VLIEGENDE KATTEN
Van boom tot boom
Colugo' s ( of Vliegende katten ) zijn nieuwsgierige dieren . Deze kleine zoogdieren wegen ongeveer 1 of 2 kg Ze worden verkeerdelijk ook weleens " vliegende lemuren " genoemd ", Maar ze zijn noch lemuur , noch vliegend of fladderend gedierte ; Hun vleermuisachtige draagvleugel van gespannen huid ,laten hun alleen maar toe om zeer snel van boom tot boom te zweven, die anders buiten hun springbereik zouden vallen ....
(<klik vooor vergroting ) (<klikvoorvrgroting ) C.Variegatus C.volans De colugo of" vliegende kat" ; Het achterse gedeelte van des schedel wordt door huid verbonden met de klauwen van de vier ledematen en de staart en vormt zodoende een functioneel zweef- vlak( een soort delta vleugel of parachute ) .
Dit kleine zuidoostaziatische zoogdier ( waarvan nog twee extante soorten bestaan Maleise vliegende katFilipijnse vliegende kat )schijnt de genetisch meest verwante zuster tak( =de dermoptera ) ___tot nu toe bekend ___ van de primaten te zijn .....
Een internationaal team van genetici heeft zopas genetische overeekomsten in het genoom van de supergroep der Euarchontoglira bestudeerd . Deze super- groep omvat de beide zustertakken primaten en dermaptera waaronder de colugo. (= Euarchonta ) de boomspitsmuizen ( scadentia ) knaagdieren( rodentia ) (1) Dank zij deze genetische studies, hebben de auteurs ontdekt dat deze kleine zwxvende dermaptera deel uitmaken van een groep die het best bij die van primaten aansluiten De identificatie van de het meest nabije "zusters " van de primaten maakt het mogelijk om beter hun oorsprong en hun evolutie te begrijpen.
Een moleculaire analyse in twee fasen
Eerst hebben de genetici bepaalde DNA sequenties van de Euarchonta met deze van ongeveer dertig andere zoogdiersoorten vergeleken....op zoek naar zeldzame mutaties en groepseigen sequenties
Ze ontdekten dat primaten en colugos zeven van dergelijke groepseigen genetische sequenties deelden ,: Ze moeten dus wel de meest nabije verwanten zijn ..... meer zelfs dan de boomspitsmuizen ____die ook één sequentie gemeenschappelijk hadden (1)..... (en zelfs de macrociroptera(2)die vroeger ook al als dichte verwanten van de primaten werden beschouwd ..... )
Vervolgens kwamen er nog andere genetische analyses ....Een computer vergeleek 19 genen fragmenten ( in totaal zo'n 14.000 baseparen van het DNa ) , Deze hebben hebben eveneens aangetoond dat colugos en primaten zeer dicht verwant zijn Dat alles liet de fylogenetici toe een nieuwe" moleculaire " genealogische stamboom van deze dierengroepen op te stellen ....waarbij dermoptera en primaten als een radiatie uit een voorouderlijke( nog niet ontdekte ) stamgroep worden beschouwd ...
"( onze ) moleculaire stambomen wijzen erop dat [ primaten en colugos ] ongeveer 86 miljoen jaar geleden apartewegen insloegen , meer dan 30 miljoen jaar alvorens de moderne primaten of colugos in het fossiele verslag opduiken ," zei mede-auteur William Murphy
Eric Sargis van Universiteit Yale in New Haven ,Connecticut :( http://www.yale.edu/anthro/people/esargis.html) ."Om de vroegste evolutieve geschiedenis van primaten te begrijpen ,is het essentieel om te weten uit welke zoogdiergroep de moderne primaten afsplitsten De huidige studie alleen kan echter het debat over dejuistge zoogdiergroep die het dichtst verwant is met primaten , nog niet volledig beslechten ..." Één vorige studie/ontdekking (4) onderzocht een even grote genetische gegevensreeks, maar kwam tot andere conclusies.... "[ Beide studies ] maken deel uit van het " three of life project " die de verdere analyse van nog meer taxa en meer gegevens zal omvatten ......Resultaten van deze grotere samenwerking kunnen een verschillend resultaat opleveren dan de nu gepubliceerde "
Vanaf het begin is de orde der primaten biologisch wetenschappelijk geklasseerd volgens een aantal gedeelde kenmerken: het bezit van grijpende handen, vijf vingers met nagels eerder dan klauwen, en voorwaartsgerichte ogen voor stereoscopisch dieptezicht . Maar de eerste primaten bezaten misschien weinig duidelijke gemeenschappelijke eigenschappen met apen en de moderne apen
De "voorvaderen van vroege primaten, colugos, en boomspitsmuizen leken niet op hun moderne vormen," zei bovengenoemde Murphy. De "[ fysieke ] veranderingen die hebben geleid tot het verschijning van moderne primaten en vliegende katten ( dermoptera)gebeurden gedurende de miljoenen jaren die volgend op de genetische veranderingen die de twee stamlijnen sinds hun split in het Krijt ."zich verder genetisch van elkaar geisoleerd , ontwikkelden Het nog levende(extante ) schepsel dat de grootste fysieke gelijkenis met de oude gemeenschappelijke voorvader van al de boomspitmuizen , colugos en de primaten bezit is de lowii Ptilocercus, http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Ptilocercus_lowii.html van Zuidoost-Azië,
Van alle boomspitsmuizen is deze waarschijnlijk (= speculatief ) het levende zoogdier dat het dichtst staat op de stamboom bij de theoretische gemeenschappelijke voorvader van alle drie de groepen (boom spitsmuizen , colugos en primaten)
De nieuwe studie toont ook aan dat deze lowii Ptilocercus, de enige overlevende is van een oude lijn die zich van de andere boom -spitsmuizen had afgescheiden "Wij stellen voor om deze boomspitsmuis wettelijk ( als wereld-erfgoed) te beschermen en zijn habitat te behouden hert dreigende uitsterven van deze unieke soort zou het verlies betekenen van 63-miljoen-jaar-oude stamlijn " zei Murphy nog
(1) De voorouders van de primaten leken volgens deze opvattingen nog het meest op boomspitsmuizen (Scandentia)of( soms ook ) Toepaja's. Zon soort beestje:
(Noot 2) Insectivora en vleermuizen ( micro chiroptera) behoren daar ook toe volgens sommigen , De macrochiroptera( de vruchtenetende vleerhonden )werden zelfs als de meest naaste verwanten van de primaten voorgesteld
De mogelijke evolutieve pathways(vanuit de chiroptera )
The fallen angel hypothese: De gemeenschappelijke voorouder van Chiroptera en Primaten kon vliegen. Primaten zouden het vliegen later verloren hebben. Probleem: Is er een bewijs voor vliegende primaten (cf. Colugo)?
The deaf fruit bat hypothese: Megachiroptera evolueren uit Microchiroptera en verliezen daarbij echolocatie en de daarmee geassocieerde fysiologische en anatomische kenmerken + ontwikkelen Primaten-hersenen. Probleem: Waarom echolocatie verliezen?
The blind cave bat hypothese: Microchiroptera evolueren uit de groep Megachiroptera en primaten. => Chiroptera is een niet monofyletische groep. Probleem: Het oudste fossiel van Microchiroptera is 20 Ma ouder dan oudste fossiel van Megachiroptera, dus zijn ze vermoedelijk eerder ontstaan. Echolocatie en ondersteboven hangen waren reeds aanwezig.
The flying primate hypothese: Eerst ontstaan de Microchiroptera, later de Megachiroptera uit de primaten. => Chiroptera is een niet monofyletische groep. Probleem: Vliegen twee keer ontstaan? (Argument: glijden is ook meermaals ontstaan.--> paralelle of Convergente evolutie )
Waarom ontstaan: Eoceen: opkomst en verspreiding Angiospermen => veel meer insecten => potentiële voedselbron?
Waarom nocturn: Door s nachts te vliegen verkleinen Chiroptera de competitie met vogels. Is s nachts vliegen nodig om uitdroging van het vliegmembraan tegen te gaan? Of is s nachts vliegen een methode om aan predatoren te ontsnappen.
Resten van een primitieve primaat ontdekt in Wyoming ..... op de valreep van het dinosauriers -tijdperk .Het dier, genaamd de Dryomomys szalayi, vormt wellicht de sleutel tot. de vroegste stadia van onze eigen evolutie, hoewel ze qua uiterlijk nu niet bepaald menselijk lijken ...
"Deze vondsten bewijzen dat onze allereerste primitieve voorouders niet groter waren dan een muis , in de bomen leefden en fruit aten ...." Het dier behoort (voorlopig) volgens de meeste systematici tot de Plesiadapiformes
An illustration depicts composite (left) and reconstructed (right) skeletons of a mouse-size animal called Dryomomys szalayi discovered near Yellowstone National Park. Scientists who made the find say the animal is the most primitive known ancestor of modern primates.
( Op het stramien van een vertaling van een artikel van ) Nov...2007 -Katie Nguyen NAIROBI (Reuters) -
nakalipithecus-nakayamai- kaakbeen fragment
Keniaanse en japanse wetenschappers hebben een 10-miljoen-jaar-oud kaakbeen ontdekt , van een nieuwe soort( of zelfs een nieuw genus )laat - miocene mensaap ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Hominoidea )die door hen werd getipt als ( mogelijk) een representant van de groep der laatste gemeenschappelijke voorvaders van gorilla's, chimpansees en mensen .
Het gemengd internationaal team vond het fragment, reeds in 2005 ; samen met 11 tanden . De vondsten werden gedateerd tussen 9,8 en 9,88 miljoen jaar oud . De fossielen werden opgegraven in vulkanische modderstroom afzettingen te vinden in het noordelijke gebied Nakali, Kenya (<)
De nieuwe soort -- wat betreft de fysische afmetingen , ergens te situeren tussen een vrouwelijke gorilla en een vrouwelijke orang-oetang -- ,zou wel eens een belangrijkste tussenstap kunnen zijn die dateert van voor de radiatie van de afstammingslijnen van mensen en andere grote primaten.... dat menen toch enkele Keniaanse wetenschappers van het National Museum in Nairobi .
"Steunend op deze voorliggende ontdekking, kunnen we vrij goed de groep bepalen waarbinnen de zogenaamde "transittionnal (missing link )" zich moet bevinden " zei Frederick Manthi, wetenschapper bij de Nationale Musea van Kenia, "Maar , wij moeten echter nog veel meer fossielen vinden (op plaatsen die een geografische dwarssnede vormen uit het mioceen in die regio )om die theorie nog verder te kunnen ondersteunen,"
Het gaat om de jongste belangrijke vondst in de wieg van de mensheid ; de Vallei van de oost -afrikaanse Grote Slenk --( Great Rift Valley (<)
A Kenyan scientist holds a fossil at the Kenya National Museum in Nairobi November 13, 2007. Researchers have discovered a 10-million-year-old jaw bone in Kenya they believe belonged to a new species of a great ape that could be the last common ancestor of gorillas, chimpanzees and humans. Kenyan and Japanese team found the fragment in 2005 along with 11 teeth in volcanic mud flow deposits in Kenya's northern Nakali region.
REUTERS/Antony Njuguna
"De tanden zijn bedekt met een dik email en de tandkappen zijn laag en omvangrijk, waaruit kan worden afgeleid dat het dieet van deze aap uit een aanzienlijke hoeveelheid harde voorwerpen, zoals noten of zaden, en fruit moest bestaan " vertelde Yutaka Kunimatsu van het Primaten-onderzoek instituut van de Universiteit van Kyoto in een telefoongesprek.
"de fossiellen zouden gemakkelijk vóór de split tussen gorilla's , chimps en mensen,kunnen worden geplaatst, zo'n kleine tien miljoen jaar geleden " Nochtans, was het moeilijk om zich voor te stellen hoe de nieuwe soort, nakayamai Nakalipithecus genaamd, eruit zag . "Wij hebben slechts enkele kaakfragmenten en enkele tanden... maar wij hopen om andere lichaamsdelen in toekomstige campagnes ( de eerste is voorzien volgend jaar ) te vinden. . Wij zullen vooral focussen op het vinden van postcraniale beenderen die ons kunnen vertellen hoe het nu gevonden dier zich bewoog, "
Voorafgaand aan deze vondst was het een van de (meest aangehangen ) werkhypotheses dat : ____rekening houdend met het toen weinig gevonden paleoantropologische - fossiel bewijsmateriaal in mioceen Afrika -- een nog vroege mensaap voorouder Afrika had verlaten voor Eurazie en azie en later terugkeerde naar afrika Ook europa is veel genoemd als de regio waar deze voorouder zich had ontwikkeld ( in het bijzonder de griekse en vooral de spaanse vondst Pierolapithecus(<) catalaunicus. zie ook http://groups.msn.com/evodisku/glosop.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=744&LastModified=4675636638961958820 ) (1)
"Nu, hebben wij echter een goede vroege voorouderlijke pre-humane mensaap kandidaat in Afrika. Wij hoeven niet meer te denken dat de gemeenschappelijke voorvader vanuit Eurasia naar Afrika terugkwam. Ik denk dat het het nog meer waarschijnlijk is dat de gemeenschappelijke voorvader van de hominiden in het Mioceen in Afrika( een periode van 23,03 miljoen tot 5,33 miljoen jaar geleden.) is geëvolueerd , "Sommige afstammelingen van die apen verlieten Afrika en migreerden naar Eurasia. Zij evolueerden tot orangoetans in Zuidoost-Azië. De orangoetan van vandaag evolueerde uit Sivapithecus (<-)die op zijn beurt evolueerde uit apen die Afrika verlieten, "
De onderkaak en de elf tanden , zouden gelijkenissen vertonen met meer dan negen miljoen jaar oude vondsten uit Griekenland. Ouranopithecus macedoniensis (3)van het Mioceen, maar verscheidene aspecten van het aspect wijzen op een minder gespecialiseerd dieet dan Ouranopithecus, en plaatsen Nakalipithecus in een aparte soort
De ontdekte mensapen kunnen ook het bewijs zijn dat de mensaap-groep tijdens het Mioceen-tijdperk uit veel meer soorten bestond dan tot nu toe aangenomen.
Negen gevonden Chororapithecus abyssinicus. tanden Opgelet ;er cirkuleren foto's op het internet waarbij drie tanden van dit fossie lnaast een gorillakaak worden gepresenteerd ( ik ben er ook al ingetrapt ) RECHTZETTING I (Tsjok45)
over deze " nieuwe " vondst ; Yutaka Kunimatsu et al. A new Late Miocene great ape from Kenya and its implications for the origins of African great apes and humans. Proceedings of the National Academy of Sciences
NRC - 15 mei 2007: Vroeg apenmeisje gevonden in Egyp
Dit nieuwe exemplaar is completer dan vorige exemplaren en het brengt twee verrassingen met zich mee: de mate waarin mannetje en vrouwtje van elkaar verschillen ( sexueel dimorfisme ) en dat de hersenen kleiner zijn dan was verwacht op grond van vroegere fylogenetische theorieen
Furthermore these ape teeth from Ngorora and Lukeino
April 2005 werden de ontdekkingen bekend gemaakt van enkele gevonden tanden van vermeende voorvaders van de chimpansees en de gorilla's in kenya . Respectievelijk gedateerd op 12.5 miljoen jaren ( Ngorora) en 5.9 miljoen jaren (Lukeino) De "split" tussen mensachtigen en grote afrikaanse apen valt daardoor ( mogelijk) veel vroeger dan algmeen aangenomen werd tot dan toe .
In de Ngorora formatie is er een lage kies gevonden die aan een voorvader van de chimpansee wordt toegscheven , terwijl Lukeino twee kiezen en een voorste snijtand opleverde van wat een gorilla-voorvader leek te kunnen zijn . Het is trouwens in dezelfde lagen dan deze laatste plaats dat de resten van Orrorin tungenensis ( = Praeanthropus tugenensis (4 )werden ontdekt. "Deze fossielen," zeggen Martin Pickford en Brigitte Senut,( van het nationale Natuurhistorisch museum van natuurlijke geschiedenis in Parijs,) " suggereren eveneens dat de scheiding tussen de mens en zijn het meest verwante neef, de chimpansee, vroeger plaatsvond dan men vroeger dacht, Het zit ergens in de orde van 13 miljoen jaren."
Dat klopt dus niet met o.a. recente fylogenetische bevindingen (op grond van " moleculaire klok" berekeningen ) die de "split "op 5 a 6 miljoen jaar situeren ...
(Zie ook ter vergelijking hierboven de plaatsing van Pierolapithecus) Eurasian hominoids
Until the middle Miocene, hominoids were restricted to Africa, but during this period they migrated into Eurasia. Once in Eurasia, hominoids became established over a wide geographical region, extending from Spain in western Europe to eastern China, and they became increasingly diversified during the middle and late Miocene (165 Ma). The best-known fossil Eurasian hominoids are Dryopithecus (western and central Europe), Oreopithecus (Italy), Graecopithecus or Ouranopithecus (Greece), Ankarapithecus (Turkey), Sivapithecus (Indo-Pakistan), and Lufengpithecus (China). Of these forms, Sivapithecus is evidently closely related to the living orangutan, but the relationships of the other Eurasian Miocene hominoids remain contentious (see illustration).
Cladogram of the evolutionary relationships of fossil and living apes. Broken lines indicate uncertain relationships.
Gebaseerd op zijn gezichts en tandanatomie, behoort Ouranopithecus zonder twijfel tot de Dryopithecinae.(Dryopithecus) , maar het is zeker nog niet duidelijk of hij nu dichter bij de mensen of de mensapen ( in het bijzonder degorilla) lijnen aanleunt ...
De morfologie van de mannelijke schedel is gelijkaardig aan die van de gorilla, met een groot en breed gezicht, prominente supraorbital torus, en vierkant-gevormd vooraangezicht
Enkele eigenschappen van Ouranopithecus zijn gelijkaardig aan die van de hominiden.
Het meest in het oogspringend zijn de vrij kleine hoektanden( voor een miocene aap) in vergelijking tot die van vele apen, vooral in wijfjes. Met vrij dik email en lage kronen , zijn de maaltanden niet gorilla-achtig , maar in plaats daarvan zijn ze meer gelijkaardig aan recentere hominiden. Het seksuele dimorfisme is echter wezenlijk aanwezig ( ook in het gebit ), en de mannetjes hebben grote hoektanden en lage premolaire. Deze eigenschappen kunnen op een vrij grote lichaamsafmetingen wijzen = maar ze zijn wel groter dan de veel minder uitgesproken dimorfismen bij de andere ( en oudere ? ) dryopithecina
Gewoonlijk zijn bij primaten de mannetjes veel groter omdat ze onder elkaar vechten voor paarrechten, maar Proconsul lijkt een uitzondering te zijn geweest.
Overigens zou de ougandeese morotopithecus de oudste mensaap zijn ; ( sommige antropologen rekenen deze vooouder van de mensapen tot de procunsilidae
Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen KBIN
Je ziet maar een klein stukje van de rijkdom van het KBIN.
De collecties tellen zo'n 37 miljoen specimens, en behoren tot de tien belangrijkste ter wereld. Je vindt er gesteenten, mineralen, fossielen, insecten, schelpen, recente vertebraten, antropologische en prehistorische verzamelingen en nog zoveel meer.
De Iguanodons van Bernissart zijn de grootste sterren van het museum, maar je kan er naast enkele reptielen uit het Krijt, ook dieren uit de laatste ijstijd, hominiden, walvissen, pooldieren, enz. ontdekken.
in 2007 en in 2008 gaan twee gloednieuwe zalen open over respectievelijk dinosauriërs en evolutie . Niet te missen!
Het museum organiseerde tot nu toe regelmatig bezoeken achter de schermen.
Koninklijk Belgisch Instituut voor NatuurwetenschappenKBIN Vautierstraat 29 - 1000 Brussel
Op zaterdag 27 oktober opent het Museum voor Natuurwetenschappen zijn gloednieuwe "Galerij van de Dinosauriërs". Mooier, groter, indrukwekkender dan ooit en meteen de grootste galerij van Europa.
Tijdens het openingsweekend van 27 tot 28 oktober is de toegang gratis.
De nieuwe Galerij van de Dinosauriërs in het Museum voor Natuurwetenschappen (KBIN)
In 2004 werd het startsein gegeven van de restauratie van één van de vleugels van het museum.
In deze tentoonstellingsruimte van maar liefst 4 580m² werd er hard gewerkt aan de creatie van de grootste galerij in Europa over dinosauriërs en aan een zaal die volledig gewijd is aan de biologische evolutie.
De pas heropendeengerenoveerde( duurwerkzaamheden 3 jaar ) galerij herbergtinderdaadde grootste ( niet te missen )dinotentoonstelling van Europa, gewijd aan onder meer de autentieke verzameling fossielen van
De tentoonstelling wil zowel didactisch als ludiek zijn. Onder andere met interactieve modules krijgt de bezoekers uitgelegd wat dinosauriërs waren.
Ook is er een paleoLAB, een ontdekruimte gewijd aan de wereld van de fossielen .Kinderen vanaf vijf jaar kunnen er vergezeld van een volwassene op een leuke manier kennismaken met de paleontologie, een tak die een grote bloei kent.
·Gemiddeld om de zeven weken wordt eennieuwe dinosaurussoort ontdekt.
De 9 Iguanodons die in 1878 ontdekt zijn in de koolmijn van Bernissart.
In 1878 deed men in een mijnschacht van Bernissart (Henegouwen) een ongelofelijke vondst: op 322 meter onder de grond ontdekten nietsvermoedende mijnwerkers toevallig een dertigtal skeletten van iguanodonten, een gigantische dinosauriërsoort. Een wereldprimeur: voor het eerst kon men een volledige reconstructie maken van een dinosauriër van die omvang. Even uitzonderlijk was dat samen met de iguanodonten honderden andere fossiele dieren en planten werden gevonden waardoor men ook meteen een idee kreeg van het leven in onze contreien tijdens de prehistorie. België moet toen een moerassig gebied zijn geweest met een warm klimaat.
De iguanodonten werden voor het eerst aan het publiek getoond in 1882, toen het Natuurhistorisch museum nog gevestigd was in het toenmalige Paleis van Nassau aan het Koningsplein. Een twintigtal jaar later kwamen ze terecht op de plaats waar ze nu nog altijd (én eindelijk opnieuw) in volle glorie te bewonderen zijn, in de speciaal voor hen gebouwde zaal, een ontwerp van architect Janlet. Een architectonische parel van 3000 m² met veel metaalwerk en glas, op zich al een bezoek waard.
We hebben de ruimte zoveel mogelijk gereconstrueerd in haar oorspronkelijke staat, met restauratie van de originele monumentale trap en de balustrades, tot en met de vloeren toe., zo vertelt Hugo Vandendries, hoofd van de educatieve dienst. Hij gidst met veel aanstekelijk enthousiasme door de gerenoveerde zaal die op dat ogenblik nog volop een bouwwerf was, maar wel al voldoende onthult om te zien dat de langdurige verbouwing het wachten meer dan waard was. De verbouwingen zijn effectief begonnen in 2005, maar daarvoor was er al een team van experten bezig met het uitdenken van het nieuwe concept."
De iguanodoncollectie, nog steeds uniek overigens, is ondergebracht in twee grote vitrines. De eerste vitrine bevat de bekende rechtopstaande skeletten, negen in totaal waarvan er zeven een grondige facelift hebben gekregen. De liggende, meer fragiele skeletten (elf in totaal) zijn te vinden in een tweede vitrine, onder de grond. Daarom heet het eerste deel van de expo Onder onze voeten. Je kan in gedimd licht naar beneden gaan om de skeletten te bekijken, dat moet je het gevoel geven dat de mijnwerkers hadden toen ze op hun zoektocht naar steenkool op de iguanodonbeenderen stootten; Het grote voordeel van de nieuwe opstelling in deze twee vitrines is dat je alle delen van de anatomie van de dinosauriër vanaf een welbepaalde plaats van heel dichtbij kunt bekijken.
En inderdaad, eerst kijk je bijna letterlijk in het gebit van zon beestje, en op een ander, lager niveau in de zaal kan je als het ware zijn vingerkootjes of ribben tellen.
De iguanodonten werden van bij het begin op twee poten opgesteld, wat wetenschappelijk gezien niet fout maar ook niet helemaal correct was. Eigenlijk waren het viervoeters. Maar ze richtten zich wel regelmatig op om te eten bijvoorbeeld, of om zich te verdedigen. Hun volle lengte bedroeg dan ongeveer vijf meter!
In het eerste deel van de tentoonstelling heeft men verder nog aandacht voor hoe een levend dier een fossiel is geworden en voor de inmiddels sterk ontwikkelde studie van de fossielen, de paleontologie.
In deel twee, Levende dieren, kom je op een interactieve manier heel wat te weten over de levenswijze van de dinos: hoe ze liepen, communiceerden, zich verstopten, zich voortplantten... Je krijgt er ook een beeld van de vele verschillende soorten dinos die er waren. Daarvoor heeft men een tiental skeletten (originelen of afgietsels) van over de hele wereld aangekocht. De iguanodon krijgt dus voortaan het gezelschap van de werkelijk kolossale tyrannosaurus rex, een 27 meter lange diplodocus en de imponerende triceratops Met de hulp van multimediale technieken lijken die prehistorische creaturen vaak letterlijk tot leven te komen.
De tijd van veel te lange saaie teksten op panelen is natuurlijk voorbij. We willen met onze hernieuwde aanpak zoveel mogelijk mensen op verschillende niveaus aanspreken, van een kleuter die vooral zintuiglijk wil ervaren, tot een bezoeker die eerder op wetenschappelijke kennis uit is. We hebben geprobeerd om het geheel zo aantrekkelijk en interactief mogelijk te maken; zo kan je bijvoorbeeld een dansje doen met een pachycephalosaurus: via een projectie zal die gigantische dino al je bewegingen nabootsen, ongetwijfeld een hit bij kinderen.
Gediplomeerd dinoloog Deel drie, Nog steeds bij ons?', zoekt naar een verklaring voor het uitsterven van de dinos, maar wil vooral duidelijk maken dat ze eigenlijk nog altijd onder ons zijn.
Vogels zijn de rechtstreekse afstammelingen van dinosauriërs; er zijn zelfs theorieën die zeggen dat vogels de dinos van vandaag zijn. Sinds een tiental jaar heeft men meer en meer dinos ontdekt met veren en zelfs vleugels. We hebben bij elke dino ook telkens een vogel geplaatst, zoals een struisvogel, om duidelijk te maken dat de verwantschap zeer groot is. Dat was vroeger ondenkbaar, het is pas door de evolutie van het onderzoek van de laatste jaren dat we dat nu met zekerheid kunnen stellen.
Een volledig nieuw onderdeel is het paleoLAB, een ontdekkingsruimte waar ouders en kinderen zich tot paleontoloog kunnen ontpoppen: je kunt er fossielen opgraven en er dan afgietsels van maken, dinopoten aantrekken en nagaan welke sporen je zo achterlaat, dinotanden in de juiste kaken plaatsen of een levensgrote stegosaurus in mekaar puzzelen.
Ons publiek bestaat voor 50% uit scholen en voor 50% uit families of groepen. We droomden er allang van om dat gemengde publiek iets aan te bieden waardoor ze zelf aan de slag kunnen gaan. Er zullen ook animatoren zijn om wat te begeleiden, maar het is zo geconcipieerd dat je eigenlijk alles autonoom kan doen. In het eerste deel van de tentoonsteling, Onder onze voeten, zie je op een video professionele paleontologen aan het werk, en hier kan je wat je gezien hebt dus zelf eens proberen. In schoolverband kan men verschillende modules doorlopen om een gediplomeerd dinoloog te worden, maar in familieverband is het wat vrijblijvender. We willen kinderen vooral prikkelen om zich spelenderwijs te verdiepen in de prehistorische tijd. Je kunt zelfs meerdere keren komen want we zullen regelmatig nieuwe activiteiten aanbieden.
Bij het verlaten van de zaal geeft Hugo Vandendries nog mee dat ze er deze keer bewust voor hebben gekozen om geen dinorobots in de expo op te nemen.
Enkele jaren geleden hadden we een special op poten gezet, 'Dinos en co', die toen grotendeels was gewijd aan de namaakdino's, zoals ze bekend zijn geworden door de film Jurassic Park van Steven Spielberg. Maar weet je, de authentieken spreken toch meer tot de verbeelding; het is opmerkelijk dat deze beesten jong en oud zo sterk blijven fascineren. Ik denk dat de verklaring onder meer te vinden is in het feit dat ze niet meer leven, en dat je dus grotendeels kunt fantaseren hoe ze moeten hebben geleefd. En natuurlijk ook het feit dat ze zo reusachtig groot en sterk waren, en dan toch ineens - bij wijze van spreken - hebben opgehouden te bestaan; het is en blijft voor een deel altijd een mysterie.
Het lijkt er nu op dat de Zweedse regering de aanbeveling inzake de gevaren van het creationisme voor het onderwijs, ook doortastend gaat toepassen .
Men moet zich hierbij rekenschap geven van het feit dat Zweden tegenwoordig een centrum-rechtse regering bezit waarin de christen-democraten vertegenwoordigd zijn. Ook de huidige oppositie van de sociaaldemocraten steunen het plan van de regering .....
Deze Zweedse sociaal democraten ( de grootste partij )zijn in staat(volgens de recente polls ) de komende verkiezingen te winnen Ze vragen al een tijdje de snelle afschaffing van religieus -geinspireerde scholen in Zweden
Ze steunen de huidige regering dan ook om de huidige onderwijswet streng en precies te amenderen en /of minstens( de toepassingen ) te verscherpen Problemen met de religieuze vrije scholen worden al enkele jaren in het land en de politiek algmeen besproken . De Minister van Immigratie Nyamko Sabuni (fp)___zelf de nazaat van immigranten ___ uite al eerder de wens om vrije religieuze scholen volledig te bannen ... Vorige maand heeft de partij secretaris van de Sociaal democraten Marita Ulvskog deze scholen nog een soort " kindergevangenissen "genoemd .
De hieronder geschetste voornemens kunnen in de aangescherpte ( en vooral de beter gekontroleerde uitvoering van ) schoolwet ten laatste in 2009 van toepassing worden ... ( Het zweedse schoolsysteem : http://www.skolverket.se/sb/d/354 (<klik) )
In feite worden de onderwijswetten in Zweden niet veranderd : het is al altijd verboden geweest om religieuze ideetjes de (niet godsdienstige ) leerstof te laten infiltreren .
Er wordt nu slechts expliciet duidelijk gemaakt dat alle lessen nadrukkelijk moeten zijn gebaseerd op het curriculum , en dat de kontroles op de uitvoering van deze wetten zullen worden opgevoerd en verstrengt ...de konsekwenties voor scholen die de wettige voorschiften overtreden worden ook verstrakt en erg duidelijk gemaakt .....
Ongenoemd in het bericht van "the local " blijft , dat de maatregelen uiteraard ook van toepassing zullen zijn op islamitische onderwijsinstellingen. Veel moslim scholen ( net als andere confessionele scholen ) werden vroeger reeds (voornamelijk kort na 09/11 en na een paar moorden door mensenuit de zweedse bijbelarij -belt groepen en hun schooltjes ) geinspekteerd en gesloten ... Niet omdat ze terroristische activiteiten of propaganda zouden hebben gepromoot maar omdat ze flagrant werden betrapt het verplichte nationale schoolleerplan ,niet te volgen , iets wat de huidige wet al oplegt als norm voor het gehele land (en ook omdat sommige van die moslim-scholen lijfstraffen toepasten )
Naast het nieuwerwetse kemel -rijden is ook het ouderwetse (christelijke )fundamentalisme en de bijbelarij (door middel van woestijnboeken uit de bronstijd ) geen erg succesvol gegoochel (meer) in Zweden , en men wil het daar graag zo houden ....
Ooit was het creationisme in het zweeds onderwijs succesvol( op kleine schaal ) en (buitenschools ) populair Christelijke studentenverenigingen kregen alle kansen om buitenschoolse activiteiten binnen de scholen-accomodaties( ook in officiele non confessionele scholen ) te organiseren en bekende professionele creationisten te inviteren voor "wervende " lezingen ... Studenten en scholieren mochten zelfs tijdens de taalles-uren in het secundaire onderwijs , spreekbeurten inleveren en opvoeren die naar keuze uitsluitend over het verdedigen van het creationisme gingen of dilettantisch de evotheorie verwierpen en tot pseudo-wetenschap verklaarden ... Uiteindelijk zijn veel van de christelijke religiescholen nog afkomstig uit die ietwat voor hen " betere " tijden ...
Jammer is dat er in de nieuwe gestrengheid een uitzondering schijnt te zullen worden gemaakt voor bepaalde "educatieve" uitgangspunten en aanpakken : Waldorf scholen ____ die rechtstreeks zijn verbonden met de pseudowetenschap en spirituele ideeen van de antroposofie ___ schijnen niet zo streng te zullen worden doorgelicht of gecontroleerd ...of( nog niet ) met direkte sluiting bedreigd bij herhaaldelijke overtreding ?
De Zweedse regering gaat maatregelen nemen (1) met betrekking tot de rol die religie speelt in de lesprogramma's van particuliere scholen op levensbeschouwelijke grondslag (vergelijkbaar met de in Belgie zogenaamde "vrije scholen "op confessionele grondslag / waarbij Steiner -antroposofische en gelijkaardige scholen wel in die categorie zijn inbegrepen ... )
De nieuwe voorschriften verbieden (vooral biologie) leraren creationisme of 'intelligent design' in de les te behandelen als alternatief voor evolutie.(2)
Op nogal wat christelijke scholen leren de kinderen dat de aarde en alle leven geschapen zijn door een opperwezen. Dikwijls wordt daarbij de indruk gewekt dat dit een gelijkwaardige theorie is naast evolutie -- een opvatting die door de meeste wetenschappers verworpen wordt.(3)
Godsdienstonderwijs blijft onderdeel van het algemene curriculum en leerplan en het blijft ook toegestaan de schooldag aan te vangen met gebed. Maar in de lessen moeten de leraren zich verplicht beperken tot de voorgeschreven leerstof. De nu voorgestelde regeling is kristalhelder ; vermenging van onderwijs in niet-confessionele vakken met godsdienstig geinspireerde bemoeienissen( laat staan godsdienstige praktijken en riten ) tijdens de lesuren , zal niet worden toegestaan noch getolereerd blijven ..."
"Diensten aan het eind van een trimester zijn prima," stelde de minister, "en religie blijft een onderwerp, maar ook alle godsdienstige activiteiten moeten volstrekt gescheiden worden van het lesprogramma. "
In Zweden zijn de meeste scholen op religieuze grondslag particuliere instellingen, al worden zij wel bekostigd uit overheidsgelden. Minister Björklund kondigde tevens aan dat het Zweedse Nationale Onderwijs Agentschap zal overgaan tot een verdubbeling van het aantal inspecties, zowel van de openbare als van de onafhankelijke scholen.
Voorts zullen anonieme en geheimgehouden financiële donaties( bijvoorbeeld toelagen uit "saoudi arabia" of van " weldoeners ") verplicht moeten worden aangegeven en openbaar gemaakt ; "kinderen moeten ten alle prijze worden beschermd tegen alle vormen van fundamentalisme " aldus de minister van onderwijs, Jan Björklund,(4) (volgens "Dagens Nyheter".)
Het zal ook eenvoudiger worden scholen die zich niet aan de regels houden af te voeren . In gebreke blijvende scholen zouden binnen de twee weken kunnen worden gesloten (5)
NOTEN
(1-) De rechtstreekse aanleiding tot deze maatregelen van de Zweedse regering is een juridisch conflict met een sekte, het Christelijke Genootschap van de Plymouth Broeders : een christelijke groepering die in het zuiden van Zweden een confessionele school wilden stichten . De Plymouth Broeders, die de evolutietheorie afwijzen, kregen van de rechter toestemming de school te stichten, maar pas nadat zij beloofd hadden het Officiele Zweedse lesprogramma( wat dus ook het onderwijs in de evolutietheorie impliceert ) te volgen en de school open te stellen voor alle leerlingen. Het besluit van de rechter ontmoette echter scherpe kritiek van mensen die vinden dat de voorwaarden die de Plymouth Broeders aan "hun "schoolkinderen opleggen hen te veel (onzinnig )belasten .... de kinderen werden bijvoorbeeld ( naast andere waanzinnige toestanden ) verboden ook maar iets te eten wat niet door( leden van ) de gemeenschap is klaargemaakt Bovendien hebben "Sommige uitlatingen van vrije scholen hebben ons zeer bezorgd gemaakt " zei minister Björklund.
Volgens de regering zijn nieuwe regels nodig omdat de rol van de religie in het onderwijs niet duidelijk is vastgelegd in de wet. ,,Het kan toch niet zo zijn dat een leerling voor een wetenschappelijke (de woordvoerster had het over" natuurkunde," maar ik meen dat ze ook bedoelde ( alle natuurwetenschappen ) -toets slaagt, als hij als antwoord geeft dat God de wereld heeft geschapen''... zei een woordvoerster van minister Björklund. Ze zei verder dat de nieuwe regels scholen ook gaat verplichten tot het aanmelden van ontvangen giften.
Veel Zweden menen ondertussen ,door die gebeurtenissen rond de plymouth broeder , dat alle nieuwe religieuze scholen die aangeven toch godsdienstige overwegingen te willen laten meespelen in het curriculum ( zoals the plymouth brothers ) nooit toelating mogen krijgen .. inclusief moslimscholen
(2) Woordenstrijd en woordspelletjes ; --> er staat in het voorstel ( in the local ) zoiets als " alongside " the theory of evolution ....
Dat kan / en is ( in het buitenland ) gemakkelijk geinterpreteerd (ge)worden als "op gelijke voet" met de evolutietheorie ... wat bijvoorbeeld zou betekenen dat creationisme niet kan of mag worden ingevoerd " als evenwaardig alternatief "of als vervanger van de evolutietheorie binnen het doceren van biologie lessen ;(3) Het wetsvoorstel verbied de biologieleraren het expliciete onderwijs( in) of over het creationisme , maar het verbod geld niet BUITEN de biologie( en andere wetenschap ) lessen ...
--> Volgens een ander blad ( ditmaal uit het zweeds te vertalen ) : "Dagens Nyheter" wordt het de biologie leraar verboden , om expliciet [ in een niet-confessionele school] op een serieuse manier het ( creationistische ) bijbelse scheppingsverhaal (= dus niet de ID-theorie ) als een valabel alternatief naast de de evolutietheorie te leggen , tijdens de biologie lessen ...
Hier zou verkeerdelijk uit kunnen worden opgemaakt dat het nog steeds toegelaten zou zijn de " ID -controversy " en de ID-theorie lergitiem te onderwijzen naast- en evenwaardig met -de (evolutie-)wetenschappen in de biologielessen ( ook in niet-confessionele scholen ) ...
Uiteraard zou er dus ( lijken sommige kranten opiniemakers /pundits te suggereren ) een uitzondering /achterpoortje kunnen zijn open gelaten voor "confessionele scholen "die echter wel het curriculum zullen moeten volgen en ook de evotheorie moeten onderwijzen ( zodat hun leerlingen er minimaal genoeg van afweten om te kunnen slagen voor de "officiele " examens ) .....
Maar ook slordig en laks onderwijs en examinering in dit programma-onderdeel zal niet toegestaan worden : Van zodra de les echt begint ( na het toegelaten eventuele gebed dus ) , moet overal hetzelfde officiele programma inhoudelijk worden gevolgd zoals in de niet confessionele school ..
Men kan de bespreking en het onderwijs van de evolutietheorie dus niet vooruitschuiven naar het het einde van het schooljaar of naar het laatste jaar van de komplete biologie -cursus bijvoorbeeld en men kan ( gelijk welke vorm van )het creationisme ( inclusief ID ) nooit presenteren als legitieme wetenschap ...
De door de regering aangekondigde verstrenging en zijn klaar ,duidelijk en eenduidig
(3) *In de wetenschapslessen hoort wetenschap te worden gedoceerd Religieuze zaken zoals " hoe kunnen wetenshapppelijke kennis en wetenschappelijke theorieen de / een ( aangehangen ) religie beinvloeden " behoren te worden behandeld in de (erkende of gekozen ) godsdienstlessen , vergelijkende godsdienst/moraal en lessen maatschappelijke vorming of desnoods thuis en op zondagscholen beantwoord te worden ...
(4) * Je moet de vrijheid zo weinig mogelijk beknotten . Maar het onderwijzen en aanleren van feitelijke onwetendheid ( gewoonlijk te karakteriseren als "science - stoppers" ) ____door deze te vervangen met fantasieen , escapismen , wensdenken en wanen ____is de grootste beknotting van de vrijheid van scholieren die er bestaat ...Het is namelijk een mentaal kortwieken en een veminking van de opleidingsmogelijkheden van toekomstige burgers Het onderwijzen van religie , bewust vermomd als wetenschap , is zulk een debiliserend onderwijs ...
Vrijheid is ook niet de mogelijkheid om gelijk wat te onderwijzen zoals velen beweren ... Je mag natuurlijk wél zelf alles geloven wat je maar wil... Maar je mag niet verwachten dat het door de staat gewaarborgde ( en verplichte ) onderwijs al die verschillende , niet wetenschappelijk onderbouwde geloofs overtuigingen en pseudowetenschappelijke apologieen gaat doceren aan iedereen ...
(5) Scholen zullen met andere woorden volledig moeten worden gefinanceerd door de staat( dat is al grotendeels het geval ook voor de scholen op confessionele basis ) ...Maar donaties zullen openbaar moeten worden gemaakt ... Donaties om toch financieel te kunnen blijven voortbestaan , en bij afwezigheid van goedkeuring of bij verlies van officiele subsidies , zullen niet meer helpen ...de Zweedse staat eist als enige wettige inrichtende en financieele macht een beslissend monopolie over scholen en het te brengen curriculum
*Gezien de huidige tendensen zou het creationisme in al zijn vormen moeten worden besproken in het onderwijs.... Zo kun je scholieren leren welke soorten er allemaal zijn en wat de crea drogredeneringen zijn. Hoe ze de boel manipuleren om (hun )god terug in de wetenschap te krijgen
*Maar aangezien alle creationisten versies, inclusief ID, berusten op geloof, en geloof alleen, moet dit wel binnen de tijd van de geloofs-, dus godsdienst, les(sen)! Dus naast en tussen de duizenden andere religies die bij deze godsdienst les(sen) besproken ( zouden moeten ) worden. Het moet dus niet ten koste gaan van de engelse, duitse, economie, biologie, natuurkunde of chemie les, of zelfs ten koste gaan van het wekelijkse gymuurtje!
*Een paar uurtjes in het laatste jaar moeten volstaan en dan kunnen crea aanhangers de mensen al veel minder belazeren en profiteren van de algemene onwetendheid.
Is de beproefde en geperfactioneerde taktiek van de ID-ers en de creationisten die in verband met de infiltratie van het wetenschappelijk onderwijs ongeveer betogen dat
....Het is totaal onverantwoord om een kritiek op een "theorie" (of een alternatief ervoor )onbesproken te laten ...(1) Dat scherpt zeker de kritische zin niet van de leerlingen ... Men moet alles presenteren zodat ook de leerlingen kunnen kiezen voor wat ze waar achten en kritisch leren denken ...
Echter Leerlingen weten in principe niet over wat het nu juist gaat of waar de moeilijkheden liggen en op welke feiten dit alles steunt ... ze moeten immers nog allemaal de basisfeiten en kundigheden leren ... Ze zijn niet al afgestudeerd in de kennistheorie , gelijk aan het begin van hun opleiding
Creationisten zijn aktief bij het verspreiden van grootschalige desinformatie ( het liefst zo vroeg mogelijk )hetzij uit onbenul , hetzij om een geheim agenda te pushen , hetzij uit zuiver proselitisme en omwille van apologetische overwegingen ; het is niet hun bedoeling wetenchappelijke kennis en kennisverwervingsmethodes door te geven ... maar om wetenschappelijk vergaarde kennis te herinterpreteren zodat ze past in hun vooropgezette dogma's ( vul zelf in welke soort doctrine of geloofskwesties ) en /of de wetenschappelijke verwerping van veel van hun pseudo-wetenschappelijke beweringen kan worden ongedaan gemaakt door beroep te doen op de gecultiveerde en aangeleerde onkunde die veel verwerfbare wetenschappelijke geletterdheid doodeenvoudig afvoert / blokkeert of "automatisch niet wil begrijpen "door het te verwerpen als niet conform ( of bedreigend voor ) de aangehangen dogma's Bovendien zijn deze kwesties voornamelijk van wetenschapfilosofische en methodologische aard ... die kunnen slechts na het bekend zijn met de kundigheden die wetenschap mogelijk maken(= vertrouwdheid met het vakgebied ) , uberhaupt ter sprake komen ...
Bovendien is de explosieve groei van de buitenschoolse informatievergaring en gemakkelijke toegang ertoe , een zeer complicerende factor geworden
In "discussie" gaan of geduldig laten zien dat de evotheorie de beste wetenschappelijke ( doch provisionele ) theorie is die we hebben om ( O.a. ) de diversiteit van het leven te verklaren ,is misschien het nobelste,maar daarmee kan je aardig wat tijd verdoen ...
Om het "creationisme" persoonlijk te kunnen weerleggen ( zelfs al was het maar alleen voor jezelf ) of om te kunnen kiezen tussen creationisme of evolutietheorie door het allemaal zelf kritisch uit te zoeken en feitelijk te controleren ( laat staan dat scholieren die zouden worden blootgesteld aan een "teach the controversy " taktiek , dit al zouden kunnen ) , moet je een Sisyphus worden... Deze figuur uit de Griekse mythologie moest voor straf een rotsblok een berg op wentelen, maar het blok viel elke keer terug waardoor hij voor eeuwig bezig is. Misschien een goede bezigheidstherapie voor een gepensioneerde met veel tijd en nog een heldere geest ...Alhoewel het ook voor die steeds onmogelijk wordt de jongste ontwikkelingen bij te houden laat staan te verwerken en te begrijpen ...
Waarschijnlijk zijn de weerleggingen van de meeste ( creationistische ) claims wel te vinden op internet, en op (bijvoorbeeld ) talkorigins zijn ze zelfs mooi bijeengebracht( alhoewel het gaat over de ietwat verouderde claims ...er zijn ondertussen nog heelwat nieuwe claims bijgekomen die gesofistikeerder, gespecialiseerd en moeilijker te ontmaskeren zijn )
O.a. Bart Klink denkt dat het de beste methode is om creationistische nonsens zoveel mogelijk te negeren en waar nodig is naar de weerleggingen te verwijzen. Wanneer creationisten teveel aandacht krijgen, doet dat de leek alleen maar denken dat er echt een wetenschappelijke discussie gaande is over de juistheidvan evolutie ( ="geen rook zonder vuur"- principe )
Echter de wetenschappelijke gemeenschap kan het zich niet veroorloven om deze aantijgingen te blijven negeren. De anti-evolutionistische propagandamachines draaien op volle toeren ... aangevuld met de haar natuurlijke bondgenoten : de spin-doctor /politieke aanpak , de vrijhavens van de cultuurzwijmel, de cultuurfilosofen , de post moderne zwatel ,het irrationalisme, de gemakszucht en het wensdenken van de intellectuele dwergen , de morosofie , de dokters in de idiotica ,de anti-wetenschappelijke rancunes, de machiavellistische betweterij , de nivelering naar beneden ... en dat allemaal samen verenigd onder de koepels van de "wedge " strategie ....
Negeren van creationisten is het niet onnodig aangaan van een publiekelijke discussie in een soort van tegensprekelijk life debat of infotainment media evenement met geselecteerde supporters en publiek incluis . Dat zou namelijk onterecht de suggestie wekken dat er ook een discussie is in de wetenschappelijke wereld. Door publiekelijk in debat te gaan met evolutiebiologen (of geologen en astronomen), krijgen creationisten een podium dat ze niet verdienen. Daarnaast zijn veel creationisten demagogisch zeer sterk, staan hun presentaties bol van effectieve (maar lege) retoriek en kunnen ze in korte tijd zoveel nonsens vertellen dat het onmogelijk is om alles te weerleggen.
Een prachtig voorbeeld daarvan is dr. Kent Hovind, een charlatan die nu overigens in de bak zit wegen belastingontduiking. Zijn presentaties maken waarschijnlijk meer indruk op de leek dan die van zijn wetenschappelijke opponenten.
Desalniettemin moeten creationistische claims wel weerlegd worden, zodat mensen niet de indruk krijgen dat de evolutiebiologie echt op losse schroeven staat en geen antwoorden heeft op de creationistische claims. Gelukkig gebeurt dat ook, de talkorigins website biedt daarvoor een schat aan informatie. Het advies is dus: mijdt een publieke discussie (die verlies je waarschijnlijk vanwege bovenstaande redenen), maar verwijs waar nodig mensen naar sites waarop de creationistische claims weerlegd worden.
Een andere mooie manier die ik laatst ben tegengekomen is via youtube. Daar staan een aantal filmpjes op waarin creationistische filmpjes steeds wordenonderbroken om uit te leggen waarom het niet deugt wat ze beweren.
Het is echter NOOIT juist om te zeggen dat de wetenschap " het" creationisme weerlegd heeft. Integendeel, het creationisme is juist niet wetenschappelijk omdat het niet falsifieerbaar is. (Natuurlijk zijn er zeer veel verschillende creationistische richtingen ... allen zijn ze in laatste instantie niet te falsifieren (1 ) Maar bijna alle gemaakte creationistische "wetenschappelijke " claims zijn weerlegd (of gefalsifeerd ) ... Creationisme maakt voortdurend zogenaamd "wetenschappelijke "claims bij , die steeds weer moeten worden gefalsifeerd door de legitieme wetenschap ( ze doen niet eens zelf dit noodzakelijke werk om hun "wetenschappelijkheid" te rechtvaardigen )en slechts zijn gebaseerd op loze gissingen ( flodders ) en "kunst" kritiek (en interpreterende invullingen op de resterende gaten in ) op echte lopende onderzoeken of verwijzen naar niet bestaande maar "wetenschappelijke "theorieeen en " geleerde " mistgordijnen ....
Iemand kan heel goed zowel creationist als evolutionist zijn door te zeggen dat evolutie-door-natuurlijke-selectie Gods manier van scheppen is (een beetje onnozel, maar goed)--> theistisch evolutionisme bijvoorbeeld . Zo verzoende veel protestantisme zich sinds de 19e eeuw met Darwin (o.a. Darwins Amerikaanse medestander en correspondent Asa Gray). Het huidige, meer irrationele creationisme beweert dat God ook nog anders in de natuur ingrijpt dan via natuurlijke processen. (namelijk door bovenantuurlijke wonderen --> het ID bijvoorbeeld ) Daar is geen enkele aanwijzing voor, wat niet hetzelfde is als een weerlegging
Maar ook de inrichtende macht van moderne westerse maatschappijen kan het zich niet permitteren het creationisme blijvend te negeren Men kan een groot voorstander zijn van het negeren van al dit soort onzin, behalve als men het onderwijs probeert te veranderen ... Weerleggen van het creationisme en de ID is in principe volgens velen , beter ,(Als niemand reageert dan is dat voor de leek een reden om aan te nemen dat er geen weerlegging is ... ) maar wanneer de irrationaliteit , het verlies van realiteitsbesef , waanzin , koppige halsstarrigheid ,de kretologie ,het gekuip, de lijntrekkerij , het gelobby ,het negationisme en de anti-wetenschap de junk en de pseudo-wetenschap een bepaald maximum heeft overschreden, moet je tot geheel andere maatregelen overgaan... ____zeker wanneer het de methodische overdracht van feitelijke, mededeelbare begrijpbare en verworven getoetste kennis in gevaar brengt en de opleiding van nieuwe kennis-ontdekkers diskrediteerd ...(bemoeienissen met het onderwijs omdat de doorgegeven wetenschappelijke kennis wordt verondersteld de eigen dogmatische waarheden en wanen onderuit te halen en de "geloofsafval" te bevorderen ...
In de Nederlandse en belgische scholen is (naar ik meen ) het aktief onderwijzen van creationisme principieel verboden( maar wordt er oogluikend wel eens door de vingers gekeken ) met goede redenen ook. Hopelijk zullen vele andere landen volgen in het praktisch verbieden van creationisme in scholen, niet omdat men religie buiten de scholen moet houden maar omdat een modern land niet mag toelaten dat men onkruid zaait in de geesten van potentiele ( toekomstige en broodnodige ) wetenschappers ....
We moeten vooral dringend af van het lamlendig toelaten van deze sluipende doctrine : Velen menen nog altijd dat dit allemaal over een erg onbelangrijk schijn-probleem gaat en vinden daarom eigenlijk een corrigerende aanpak totaal overbodig( of zelfs schadelijk) Ze vinden dat de politiek en de democratische staatsinrichting wel "andere katten " te geselen heeft ... ze vergeten echter dat de onderliggende agenda van veel fundamentalisten en creationisten anti-democratisch is ; nml het restaureren van of herinvoeren van nieuwe vormen van theocratie en " geestelijke " onbespreekbare autoriteitsargumenten in de regelgeving voor alle maatschappijen
Voor enkele achtergronden over creationisme en politiek verwijs ik graag naar het blog evolutie-creationisme Waaruit volgende startpagina
Creationisme en politiek
Religie is sinds de jaren tachtig steeds meer een rol gaan opeisen in de politieke wereld. Creationisten -en dan vooral de creation scientists- worden met Nieuw Rechts geassocieerd. Deze trend heeft ook zijn gevolgen voor het onderwijs. Onderwijzers, ouders en politici voeren voortdurend debat over wat onderwezen moet worden: het creationisme, de evolutietheorie, beide of geen enkele. Er zijn verschillende bewegingen die een positie in het onderwijs opeisen. De laatste jaren bijvoorbeeld maakt het gedachtegoed rond Intelligent Design een sterke opmars en tracht het een gelegitimeerd wetenschappelijk alternatief voor het darwinisme te vormen.
De politieke ontwikkelingen zijn een belangrijk aspect in de creationistische activiteiten. Hiermee bereiken ze het grote publiek, beïnvloeden ze de schoolraden... Ze streven ernaar in zoveel mogelijk domeinen hun zitje te reserveren.
(1) dat geeft dan weer een andere grote moeilijkheid : stel dat creationisme MAG worden onderwezen ... dan moet men ook alle creationismen en alle godsdiensten ( en zelfs sektaire doctrines ( waaronder polytheisten , animisten en spiritualisten , in wezen materialistisch atheistische doctrines zoals Raelianen ... en fiktieve fantasieen zoals FSM ) die "creationistisch" of " ID-ers zijn )onderwijzen ... dat zal dan wel weer enkele decennia duren vooraleer men( indien al ooit ) kan "kiezen " ....
Wetenschappers hebben in Argentinië de skeletten van een megadinosauriër ontdekt. De planteneter moet van kop tot staart een lengte hebben gehad van ongeveer 33 meter.
FUTALOGNKOSAURUS DUKEI De naam Futalognkosaurus is afgeleid van het Mapucho, de lokale indianentaal, en wil zoveel zeggen als 'Grote baas van de hagedissen'.
Bron: ANP
Meer ; virtual Dinosaurs (<klik) Wetenschappers ontdekken nieuwe reuzendinosaurus ... Het is het derde grootste skelet dat ooit is opgegraven
Zeker 32 meter lang en 13 meter hoog, met een nek van 17 meter lang. Het is een Futalognkosaurus dukei (Foetalonkosaurus doekei) en is een van de grootste dino's die ooit gevonden is. (Zie BBC News en PhysOrg). Een enkele wervel was al een meter lang. National Geographic Volgens het artikel is de vier verdiepingen hoge planteneter een 'nieuwe soort', gevonden naast fossielen van vissen, krokodilachtige reptielen, een pterosaurus ), en een megaraptor
Eerder deze maand ( 3 oktober ) ontving een andere Dino zijn doopceel in Utah ---> dit dier behoorde tot de Ornithischia virtual Dinosaurs (<klik) Dino met een mond vol tanden ...Over de Gryposaurus monumentensis behorende tot de Hadrosaurs
De sterren van het Museum van het Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen blijven de iguanodons (Iguanodon bernissartensis), die werden gevonden in een mijnschacht in het Belgische dorp Bernissart. Het mag de belangrijkste dinosaurusvondst ter wereld worden genoemd door de uitzonderlijke volledigheid van de skeletten én het grote aantal individuen dat werd gevonden.
A glossary of anatomical and stratigraphic terms from vertebrate paleontology
Thescelosaurus!, Justin Sweet's compilation of dinosaur names and relationships.
Dinodata, with much information on dinosaur names, classifications, discoveries, and breaking news. Requires free registration.
Dinosauria On Line is a collection of news items, essays, and other information on dinosaurs. It includes an Etymology and Pronunciation Guide of dinosaur, pterosaur, and other fossil reptile names.
Understanding Evolution, a GREAT introduction/reveiw of the topic, its history, and related disciplines for college undergradutes (or graduates, or private citizens, or pretty much anyone else!)
De aarde is ongeveer 6000 jaar oud en in 6 dagen door een almachtig opperwezen in elkaar geknutseld .... De mens leefde gezellig samen met dinosaurussen voor de zondeval....
De T-Rex was eigenlijk een vriendelijke herbivooren niet het monster dat Hollywood heeft gecreëerd.
Voor Adam en Eva uit het paradijs werden verbannen waren alle dino's planteneters.
Maar waarom heeft een T-Rex dan zo'n scherpe tanden? Om kokosnoten te kunnen eten natuurlijk ....
Ook Adam en Eva zijn pas vlees gaan eten na de zondeval ; God zelf walgt van de dierenoffers die Hem door de geschiedenis heen gebracht zijn.
Fossielen zijn niet ouder dan de ark van Noach, en op diezelfde ark zaten uiteraard ook dinos.
(Uiteraard was Noah NA de zondeval dus konden de Tyrannosaurussen al vreselijke roofdieren zijn geworden ... .euh aw f..ck de crea's waren het vergeten ?)
De grand canyonis niet het resultaat van miljoenen jaren erosie, maar is binnen een paar dagen onstaan tijdens de zondvloed.
Is het voorgaande flauwe Humor ; Neen , Het is creationisme van het meest onnozele YEC type ; De doctrine van de literalisten en de bijbelaars ;
Creationisme probeert wetenschappelijke ontdekkingen en theorieën die oorspronkelijk als bedreigingen voor religie werden beschouwd (paleontologie, geologie, datering ---> bijvoorbeeld C-14 datering ) op een dergelijke manier te manipuleren en te interpreteren dat ze juist als bewijs voor de juistheid van de bijbel en het bestaan van god gebruikt kunnen worden ...
Alle soorten creationisten ( ook ID-ers ) doen er alles aan om hun geloof als wetenschappelijk onderbouwd te doen overkomen. Dat ze tijdens dit proces voorbij gaan aan feitelijke waarheden die zelfs een kind kan begrijpen en de voorwaarden voor het presenteren van een wetenschappelijke theorie met voeten treden wordt vanzelfsprekend nergens vermeld
ALLES wat een creationist zegt of schrijft moet je nachecken ....
Neem bijvoorbeeld dit ; C.O. schreef op zijn blog ;
"Zo heel veel overblijfselen van dinosauriërs zijn er niet gevonden. Er zullen er dus ook niet veel geweest zijn."
(Ik herhaal hier nogmaals mijn antwoord
Naturalis schrijft : Hoeveel soorten dino's hebben er bestaan?
Er zijn nu al meer dan 1100 soorten dino's ontdekt en beschreven en elk jaar komt er weer een aantal nieuwe soorten bij. De lijst is enorm lang, en hieronder staan alleen de soorten die goed bekend en op de juiste manier beschreven zijn (gegevens t/m 2003). Onduidelijke namen of fossielen die niet goed beschreven zijn, zijn weggelaten. Elk jaar wordt de lijst nog een stuk of tien, twintig soorten langer
De meeste dinologen denken dat er tien keer zoveel soorten dino's hebben bestaan als we nu kennen, en dat er dus bij elkaar zo'n 10.000 verschillende soorten zijn geweest. Waarschijnlijk waren er nooit meer dan vijf tot vijftien soorten tegelijk op een bepaalde plaats op aarde te vinden.
Hoe beter je zoekt, hoe meer je vindt. Er zijn nog heel wat soorten te ontdekken, dus pak je schop en ga graven!
of ga naar erkende musea en (natuur)wetenschappelijke instellingen en tentoonstellingen indien je werkelijk zelf iets wilt te weten komen en authentieke bewijsstukken wilt zien ipv naar de larie en desinformatie van creationisten te luisteren ....
Er zijn erg veel dino-fossielen gevonden( en nog ) te vinden ; Gemiddeld om de zes weken wordt er eentje ontdekt ( uitzonderlijke week : http://www.sciencedaily.com/releases/2006/09/060914180622.htm .). ..Ondertussen (= eind XX ste eeuw ) zijn er al meer dan 700(onbetwiste )aparte soorten bekend .... Dat zijn er eind 2003 al meer dan 1079 t( er zullen daaronder nog wel specimen te vinden zijn die toch tot een al ervoor al bekende soort , moeten worden gerekend )
De aanbeveling ( geamendeerde Ontwerpversie mme BRASSEUR ) aan de lidstaten om het creationisme en de zogenaamde ID "theorie " te weren uit het curriculum van het officieel en normatief onderwijsprogramma in de wetenschappen ( in het bijzonder de biologie )in alle vormen van o.a. het middelbaar onderwijs werd (met 48 ( voornamelijk sociaal democraten en liberalen ) tegen 25 (voornamelijk Christen democraten ) ) goedgekeurd door de plenaire zitting ( =de Assemblee ) van de Raad van Europa op 4 oktober 2007
Hier is het persbericht ; Ik zou het eigenlijk de tekst in het Frans moeten geven / ook omdat het grootste deel van het werk en de opstelling van de uiteindelijke tekst is gedaan door de Francofonen , waarvoor hulde ...
Hier is( ter compensatie ) de video van de persconferentie in het Frans
Maar ik geloof dat de officiele Engelse tekst het best geschikt is ; Press conference Council of Europe (Tsjok45) (<klik ) Want tenslotte is het creationisme een internationaal verschijnsel dat voornamelijk in de amerikaanse invloedsfeer is onstaan als reactie op ( voornamelijk ) engelse theorieen die ondertussen behoren tot deinternationale wetenschappelijke consensus
(vertaling van het franse persbericht )
Volgens de parlementariërs, moeten de Lidstaten van de Raad van Europa zich "stevig verzetten " tegen het onderwijs van het creationnisme als wetenschappelijke discipline Straatsburg, 04.10.2007 -
De parlementariërs van de Raad van Europa, die 47 landen verenigt, hebben hun regeringen gevraagd om zich "stevig" tegen het onderwijs van créationnisme te verzetten - die de evolutie van de soorten door de natuurlijke selectie - als wetenschappelijke discipline evenals de evolutietheorie ontkent.
In een resolutie die door 48 pro stemmen tegen 25 bij de voltallige zitting in Straatsburg werd aangenomen, verklaard het Parlement van de Raad van Europa (APCE) "Als we er geen acht op slaan op dan kan het creationnisme een bedreiging voor de mensenrechten betekenen "
De rapporteur Anne Brasseur (ADLE) de vroegere Luxemburgse minister van onderwijs , verklaarde ; "Het gaat er niet om "geloven "(= godsdiensten ) te stellen tegenover de wetenschap, maar men moet verhinderen dat geloof zich met de wetenschap bemoeit "
Volgens de parlementariërs is "het eerste doelwit van eigentijdse créationnistes, voornamelijk van christelijke of mohammedaanse aard , is het onderwijs. Creationnisten strijden om hun standpunten in de wetenschappelijke onderwijscurricula te introduceren . Maar het creationnisme kan nooit beweren een wetenschappelijke discipline te zijn. .... " Het risico is groot dat dit soort van onderwijs bij onze kinderen een ernstige verwarring tussen overtuiging, geloof en wetenschap veroorzaakt .... De evolutietheorie heeft niets vandoen met de goddelijke openbaringen , ze wordt opgebouwd op grond van feitelijk materiaal .... De intelligent design , presenteerd zich op subtielere wijze, die benadering wil zich laten doorgaan als wetenschap en daar zit het gevaar" ( zoals een amendement preciseert )
" Het Creationisme, " onderstrepen de parlementariërs," is lange tijd een bijna uitsluitend Amerikaans verschijnsel gebleven. Vandaag echter streven de créationnisten ernaar hun standpunten naar Europa te exporteren en hun verspreiding treft een niet- onbelangrijk aantal Lidstaten van de Raad van Europa. "
Het verslag geeft voorbeelden die in België, in Frankrijk, in Duitsland, in Griekenland, in Italië, in Nederland, in Polen, in Rusland, in Serbie, in Spanje, in Zweden, in Zwitserland, in Turkije en in het Verenigd Koninkrijk zijn gesignaleerd ...
Een eerste ( provisionele ) officiele Engelse tekst van de geadopteerde resolutie is hier te vinden Resolution 1580 (2007) (Tsjok45)
Ik heb het debat in real time on line gevolgd .... hier volgen mijn toen gemaakte eerste indrukken ( *) en een paar aanvullingen afkomstig uit een verslag op 5oktober in het Nederlands Dagblad :
*Opmerkelijk is dat mme BRASSEUR haar betoog begon met een verwijzing naar de " Atlas of Creation " van de turkse organisatie van Harun Yahyah ;die het " darwinisme" de schuld wil geven voor alles wat mis is gegaan in Europa in de vorige eeuw en als ( provocatieve ) oorzaak aanwijst voor het huidige terrorisme .... en Vervolgens achte de rapporteur het nodig : het gevaar van het" fundamentalisme " te onderstrepen , dat inalle soorten godsdiensten potentieel __ indien al niet expliciet ___ aanwezig is geacht ....
(update ND ) Veel sprekers tijdens het debat ondersteunden de rapporteur en zeiden dat geloof en wetenschap gescheiden moet blijven. ,,Het bewijs van de evolutietheorie is overweldigend'' aldus de Zweed Johansson. ,,Wetenschap is zeer belangrijk om van deze wereld een betere plaats te maken. Er is een fundamentalistische campagne gaande tegen de evolutietheorie, wat vooral zichtbaar is in de Verenigde Staten''
Het creationisme moet niet alleen van het wetenschappelijk onderwijs op openbare scholen geweerd worden, stelde de Finse sociaal-democraat Kiuru voor, maar ook op private scholen. ,,We moeten kijken welke instrumenten daarvoor ontwikkeld kunnen worden.''
* Eveneens in het oog springend was het feit dat Thomas Kuhn en zijn boek " the structure of scientific revolutions " weer eens(door een deelnemer aan het debat ) uit de motteballen moest worden gehaald ..... Maar dit bleek achteraf wel slechts een onnode blalblabla - inleiding om zich een schijn van "voldoende dossierkennis" aan te meten , en om daarna toch op te roepen de resolutie ( ondanks de mogelijke reserves ) te steunen ...
* De enigen die een soort van " teach the controversy " strategie verdedigbaar en bespreekbaar wensten ____ en zich voornamelijk baseerde op de leugen dat ook "erg veel " ( indien al niet de meerderheid ) wetenschappers de evolutietheorie verwerpen of op zijn minst zeer ongeloofwaardig achten ( Er is echter geen enkel wetenschappelijk debat gaande tussen het ID/Creationisme en de evolutiewetenschappen ) ____waren (voorspelbaar ) afkomstig uit de ( dacht ik ) Duitse -Poolse ( ?) hoek ( = de zogenaamde supporterende " New Europeans " van de amerikaanse neo-cons ) ene MR FISHER en ene Mr KAWA
(update : ND ) Kritiek op het rapport, kwam met name van de christen-democratische fractie .
De Duitser Fischer betoogde dat er verschillende theorieën over het ontstaan van de aarde zijn. ,,Wij moeten niet bepalen wat er wel en wat er niet onderwezen moet worden.''
De Nederlandse senator Bemelmans-Videc laakte de zwakke onderbouwing van het rapport. ,,Er is onvoldoende basis voor de belangrijkste claim dat creationisme een gevaar is voor democratie en mensenrechten. Als mijn studenten zo'n rapport geschreven zouden hebben, zou ik ze hebben teruggestuurd.''
Na afloop van het debat toonde Bemelmans zich teleurgesteld. Ze kan zich voorstellen dat gelovigen zich ondanks de sussende woorden van de rapporteur in hun godsdienstvrijheid voelen aangevallen. ,,Dat komt omdat het hele rapport de verkeerde sfeer uitademt. De grondtoon is niet goed, wat al blijkt uit de titel 'de gevaren van creationisme in het onderwijs'. Nee, de Raad van Europa heeft betere rapporten op zijn naam staan.'' ..
Tijdens de behandeling van het rapport is ( dus ) nog een poging ondernomen om de meest scherpe passage over de bedreiging van de mensenrechten te schrappen, maar dit haalde geen meerderheid.
,,Dit gaat om mensenrechten'', reageerde de Zweedse sociaal-democraat Johansson. ,,Elk mens heeft het recht te horen wat de wetenschap heeft bereikt. Ouders hebben niet het recht dat tegen te houden.''
Ook de passage dat de creationistische beweging 'echte politieke macht' heeft en dat sommige creationisten democratie door theocratie willen vervangen, is gehandhaafd.
Onder andere de Nederlandse PvdA'er Jurgens plaatste kanttekeningen bij deze woorden. ,,De conclusie dat creationisme niet als wetenschappelijke discipline onderwezen moet worden, deel ik. Maar deze passages gaan aan dat punt voorbij en maken het eigenlijke punt niet sterker. Er moet wel heel veel gebeuren voordat er in Europa een theocratie komt.''
Nog een belangrijke UPDATE en link (Dr Gerdien de Jong geeft op het blog van Korthof (2007/10/06 http://evolutie.blog.com/2147411/?page=1#cmts) zeer nuttig kommentaar over het Nederlandse aandeel en een uitstekende link ) comment #10 # Zie voor volledig verslag van de zitting van de Raad van Europa over die kwesties : Autumn session: 1-5 October 2007
Inclusief het debat (agendapunt 6) en hoe de stemming verliep.
Let op dit:
"Like me, I am sure that they were bombarded by a huge number of e-mails whose senders expressed opposition to the report and tried to pretend that creationism is scientifically equal to evolution. "
Van 25 aanwezige leden van de EPP/CD (de christen-democraten) stemden 17 tegen en 8 voor; dat is het grootste blok tegenstemmers.
Er waren 4 Nederlandse leden van de Assemblee aanwezig: 3 voor 1 tegen (CD). Er zijn in totaal 7 Nederlandse leden van de Assemblee, met 7 mogelijke vervangers. Een van die vervangers is het CDA Tweede Kamerlid Omtzigt;
zie Reformatorisch Dagblad over dit rapport http://www.expliciet.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=8025 , en Omtzigt's mening.
1.- ___Vrije vertaling van het artikel 'Scientists complain about "sins of omission," / Roger Highfield ' in deTelegraph van 2 oktober ____voor het oorspronkelijke engelse artikel zie (*1)
De bekendste maker van wereldberoemde Natuurfilms , Sir David Attenborough, heeft de BBC gevraagd om Christelijke fundamentalisten tegen te houden die zich bezig houden mert het schrappen van verwijzingen naar evolutie in zijn documentaires.
David Attenborough , " Ik sta aan de kant van de biologen"
Gecensureerde versies van gelauwerde programma's van Sir David werden tijdens vertaalde her- uitzending op de Nederlandse TV "gezuiverd " van verwijzingen naar evolutie,speciatie , gemeenschappelijke afstamming en vermeldingen van geologische tijdsperiodes van miljoenen jaren ... De censuur gebeurde door een omroepverening van Nederlandse christelijke "creationisten " die de ideeën van de "Darwinistische " evolutietheorie niet aanvaard , omdat ze tegengesteld zijn aan hun doctrines ( of niet -gesmaakt door hun achterban ) ... (zie daarover ook mijn vorige blog Kom op zeg (<klik ) en uiteraard ook G Korthof op dit blog en de site van Gerdien de Jong, )
.David Attenborough verklaarde aan de telegraph : : "....In plaats van te zeggen ' 70 miljoen jaar geleden, gebeurde er iets, ' zeggen ze ' zeer lange tijd geleden is iets gebeurt. "
De Censoren laten ook volledige paragrafen weg: ( en zelfs het laatste afsluitende en conclusieve deel van de serie )
( bijvoorbeeld ) "....Dit werdt geërft van mijn warmbloedige voorvaderen,"
" Ik had veel liever gezien dat ze zich zo dicht mogelijk hielden aan mijn oorspronkelijke teksten , voorzover dit ( vertaal- technisch ) mogelijk is ... "
De Censuur gebeurde door de openbare zendgemachtige vereniging Evangelische Omroep (EO, = Evangelische Omroep ) Dat heeft hevige protesten ( en veel deining in de blogosfeer ) veroorzaakt bij Nederlandse wetenschappers, die door Dr. Gerdien de Jong, een evolutie- biologe aan de Universiteit van Utrecht worden gesensibiliseerd . Het gaat daarbij over over " ontoelaatbare afwijkingen en het euvel van selectief wegknippen, (met het oog op " inhoudelijk veranderen / verzwijgen en ook daardoor doctrinair aanpassen van de inhoud van het werk van Attenborough )
Met Dr. Hans Roskam van de Universiteit van Leiden, heeft zij een petitie georganiseerd, die door meer dan 300 biologen, met inbegrip van 50 professoren , werd ondertekend, en brieven met de klacht aan de Directeur -generaal van BBC, de directeur van de BBC-wetenschappen die de " biologie," onder zijn bevoegdheid heeft en de Heer David Attenborough zelf ,.laten geworden
"ik sta volledig aan de kant van de bioloog in Utrecht," zei de Heer David. " De Bbc zou maatregelen moeten treffen om ervoor te zorgen dat minstens de betekenis van de inhoud (van de informatieve programma's die worden verkocht en vertaald ) ,wordt gehandhaafd "
"Zoals de naam erop wijst , is de EO een fundamentalistische Christelijke organisatie die door het woord van God wordt geïnspireerd en zoals die in de letterlijke tekst van de Bijbel wordt geopenbaard " zei Dr. de Jong. " De Eo ontkent ( en negeert ) alle wetenschap die deze letterlijke tekst ondergraaft ; vervalst de BBC documentaires door gesproken Engelse teksten te vervangen door (doctrinair ) " aangepaste"/ "vertaalde " gesproken Nederlandse tekst, of te vervangen door gehele scènes weg te snijden. " Gesjoemel dus van de bovenste plank
Niettemin, worden dergelijke gezuiverde documentaires voorgelegd aan het Nederlandse publiek alsof het getrouwe vertalingen van de oorspronkelijke BBC documentaires zouden zijn ," zei ze
In het bijzonder koos zij als voorbeeld de eveneens vloorradige EO DVD "Het Leven van Zoogdieren" uit - het Leven van Zoogdieren. De reeks wordt voorgesteld als zijnde een getrouwe Nederlandse versie van de documentaire door David Attenborough geschreven. Maar toch wordt er gecensureerd en Episode 10, over apen en mensen, is afwezig. De rest verschijnt "in een verminkte vorm, : er is ofwel veel weggeknipt en/ of men herformuleerde alle passages die relevant zijn voor evolutie." "De BBC als producent en houder van de auteursrechten en de makers van BBC documentaires , hebben daarom een verantwoordelijkheid naar het Nederlandse publiek toe wat betreft het uitzenden van wetenschappelijk correcte natuur-documentaires bewaren," zei Dr. de Jong. Met de petitie , nodigen de biologen , de BBC uit om aan te dringen dat ( vertaalde ) heruitzendingen van hun programma's ( inhoudelijk) intacte programmas zijn, of minstens de waarschuwing moeten vermelden dat ze zijn " veranderd."
Administratieve excuses ?
Een BBC woordvoerder zei: " De BBC neemt de wereldwijd bescherming van zijn merken en hun inhoud , zeer ernstig . Echter met duizenden programma's die aan honderden netwerken over de gehele wereld elk jaar worden verkocht , staat de BBC wereldwijd noodgedwongen toe dat de lokale omroepen knippen , maar dan slechts binnen de smalle marge van vijf minuten per uur . "
"Bij deze gelegenheid, bleef het geknip van de EO , binnen die marge ; derhalve kon de BBC niet reageren "
( Kommentaar ) WHOEA !!! WHOAH !!!!
2) a) De brief van Sir Attenborough
b) Gert Korthof schreef in zijn blog ( waar ook bovenstaande brief van Attenborough werd geplaats ) ;
.......Attenborough heeft ondanks de uitgebreide documentatie beschikbaar op dit blog en de site van Gerdien de Jong, niet helemaal begrepen wat de EO precies gedaan heeft met de BBC documentaires. Het zijn niet alleen 'omissions', maar ook wijzigingen van bjvoorbeeld miljoenen jaren in het kinderachtige 'heel lang geleden'.(3) Het woord 'evolutie' komt niet in zijn brief voor.
Ten tweede lijkt hij verder te gaan dan de petitie vroeg. Attenborough stelt dat de BBC in de toekomst fundamentele wijzigingen van de inhoud zal verbieden. Dat is mooi en méér dan waar de petitie om vroeg. De petitie vroeg alleen om het feit van wijziging te vermelden bij uitzending of de DVD-versie en dit contractueel vast te leggen. Concluderend: dit lijkt mij een positieve en hoopgevende reactie.
LAATSTE NIEUWS
* Ook de bekende blog Panda's Thumb is nu op de hoogte gebracht van de laakbare/schandelijke en manipulerende praktijken van de EO zie http://pandasthumb.org/archives/2007/10/dutch-petition.html BBC Documentaries Censored by Dutch Evangelicals By Guest Contributor on October 1, 2007 9:09 PM Comments (33) By Dr. Hans Roskam, Institute of Biology Leiden (IBL), University of Leiden and Dr. Gerdien de Jong, Evolutionary Population Biology, University of Utrecht.
* Het lovende kommentaar dat verscheen in EOS naar aanleiding van de rol van het blog van Korthof wordt eclatant bevestigd .... inderdaad : "...... Voor debatten zijn blogs gelukkig wél de pleisterplaats. Het is al vaker gezegd: ze zijn een godsgeschenk voor de vrije meningsuiting. De bloggende bioloog Korthof bewees zelfs dat een weblog een bron van nieuws ( noot : maar VOORAL verzet tegen de censuur in de massamedia door grotemanipulerende invloedrijke maar niettemin sectaire clubs ) kan zijn. Een ware verrijking voor het medialandschap. ' (tsjok) Dat laatste geldt zonder meer voor het blog van Korthof ... die ik hierbij van harte wens te feliciteren
(3) MAAR (volgens mij heeft Attenborough dit WEL degelijk goed begrepen .... hij zegt namelijk aan de Telegraph Instead of saying "70 million years ago, something happens," they (= the creationist censors ) say "a very long time ago something happens". They also omit paragraphs such as: "This is inherited from my warm-blooded ancestors,"" * Sir David told the Telegraph.
"I would much rather ( prefer )they kept to the letter, as far as that is possible, of what I said."
( Tsjok) ....en eigenlijk zou ook Korthof dat laatste wat precieser kunnen doen vooraleer er iemand aanstoot aan neemt ( = het artikel in de " Telegraph " dus beter na- lezen , is niet overbodig ) , en dit om alle mogelijke misverstanden en handvatten voor creationisten te vermijden .... (Attenborough heeft echter NIETs van dit alles expliciet gezegd in zijn brief / en dat zou eventueel door " manipulatief selectieve lezers "kunnen worden uit de brief gelicht .... )
*Update : Sir David Attenborough en de Nederlandse wetenschappers geven ook nog andere voorbeelden van de EO censuur ; in verband met de vertaalde fundie versie van "the life of mammals " zie daarover http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article2598138.ece van 5 oktober 2007
waaruit : " ...Het kommentaar van Sir David veranderde van "We will look at the lives of our closest relatives," naar "Laten we kijken naar de apen ".....
De Nederlandse wetenschappers brachten de volgende "veranderingen " onder de aandacht "To catch a glimps of the very beginnings of the mammalian dynasty we must travel to Australia", veranderde in "Ons onderzoek doet ons starten in Australia."
de zin "I'm looking for one of the most ancient of all mammals it's so ancient it shares at least one characteristic with the reptiles," verdween volledig uit het programma .
En in een van de grootste veranderingen wordt de zin : "There were very few other mammals on earth a 100 million year ago when the first platypus appeared but there was another kind of animal hunting in the rivers," veranderd in : " de platypus is een van de weinige zoogdieren die in het water jagen . Maar er zijn natuurlijk wel , andere jagers in de rivieren ... " "
Wordt dit soort deskundigen de toekomst van het wetenschappelijk onderwijs ?
Creationisme-rapport weer bij Raad van Europa
In juni 2007 besloot de Raad, (een landenorganisatie die zich vooral met democratie en mensenrechten bezighoudt ) een door Creationisten fel aangevochten (wegens 'eenzijdig '( A) )rapport over creationisme (scheppingsgeloof) en "intelligent design "(ontwerp" theorie" ) terug te sturen( ter herwerking ) naar de commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs', die het initieel rapport had opgesteld (zie daarover mijn blog EUROPEES ONDERWIJS ? )
De commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs' heeft___ na stemming en goedkeuring op 17 september___. het " verbeterde" rapport weer op de agenda van de plenaire zitting weten te plaatsen
Ze benadrukt dat het doel van het rapport niet is, de vrijheid van godsdienst (B) aan te vechten, maar te waarschuwen tegen een tendens om creationisme/ ID en wetenschap op één lijn te plaatsen (in het wetenschappelijk onderwijs .) Het gaat er niet om "geloof" en wetenschap tegenover elkaar te stellen, maar om het geloof ( in creationistiche en IDC doctrines ) ervan te weerhouden zichzelf als wetenschap te profileren
Er bestaan ( veel ) verschillende geloofsvisies over de schepping van de wereld , en we respecteren die .... Onze voorstellen ( en boodschap ) wil helpen verhinderen dat het creationisme en de ID zich kunnen blijven voordoen als wetenschap en kunnen worden onderwezen als ( of ipv ) wetenschap ... Dat is waar de gevaren op de loer liggen ..... (1)
Volgens de opstellers heeft de wetenschap de juistheid van de evolutietheorie (2) aangetoond , kan het creationisme een bedreiging vormen voor de mensenrechten ( 3) en willen sommige creationisten democratie zelfs vervangen door theocratie. (4) 'De creationistenbeweging bezit echt politieke macht', aldus het rapport.
LAATSTE NIEUWS ONDERTUSSEN IS DE NIEUWE TEKST ALS GEAMENDEERDE RESOLUTIE OP 4 OKTOBER AANVAARD DOOR DE PLENAIRE VERGADERING VAN DE RAAD VAN EUROPA ---> Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS
OPGELET !!! UITERAARD HEB IK SLECHTS DATGENE WEERHOUDEN WAT IK GOEDE VERWOORDINGEN EN GOEDE AANVULLENDE IDEEEN VIND VAN MIJN EIGEN STANDPUNTEN TER ZAKE
***( Roel ) Als creationisten en hun broeders de ID-ers niet via slinkse wegen (de politiek en de publieke opinie) hadden geprobeerd om hun geloof aan schoolkinderen op te dringen, had de Raad van Europa deze drastische stap nooit hoeven te overwegen .....
VOOR ALLE DUIDELIJKHEID ; De voorliggende bespreking en stemming op 4 october gaat over een niet - bindend ADVIES aan de lidstaten om in hun wetenschappelijk onderwijsprogramma het doceren van het creationisme en het intelligent Design af te raden
(A) eenzijdigheid ?
*** ( Professioneel ID-creationist PB ) .....Wat de IDers willen: is beide zijden belichten. Dat is eerlijk, want dan kunnen jonge mensen hun eigen keuzes maken...
Echter ID en Creationisme zijn pseudo-wetenschap( volgens de adviesgevende experten en de legitieme wetenschappen ) ...ze kunnen derhalve niet als normatief worden gebruikt om het curriculum van het onderwijs in de wetenschappen op te stellen
( vrij naar David Verbeke ) Is het "kritisch confronteren van leerlingen met verschillende keuzes" de beste manier om hen tot "gefundeerde en bewuste keuzes te brengen".
Het is natuurlijk maar de vraag of iedere leerkracht even duidelijk zal meegeven dat creationisme totaal onwetenschappelijk is, en om die reden zou men kunnen opperen om het onderwerp enkel aan te snijden in de lessen godsdienst/filosofie.
In het bijzonder op jonge leeftijd moet men zich nog kunnen openstellen voor allerlei nieuwe informatie om tot een overtuiging te komen. Indien men zich in de puberteit reeds vastgepind heeft op een bepaalde godsdienst/ideologie zal deze keuze hoogstwaarschijnlijk niet door kritisch denken en evaluatie van informatie tot stand zijn gekomen.
Ik denk dus niet dat het wenselijk is om met iedere overtuiging van pubers die hoogstwaarschijnlijk 'het gevolg is van indoctrinatie ' ( of zelfs met eigen fantasieen ) rekening te houden om het lespakket samen te stellen, en zeker niet binnen de wetenschappelijke vakken. Zoiets lijkt me integendeel de deur op een gevaarlijke kier zetten
(axxyanus) Een kritische confrontatie? Trouwens waarom wordt zoiets altijd voorgesteld i.v.m. de evolutieleer. Gaat de leerkracht ook astrologie ter sprake brengen, of het idee dat aardbevingen een straf van een godheid zijn .....
*Scheppingsmythes of ( bepaalde ) godsdienstige visiesvoortrekken ( en onderrichten als "wetenschap ") , is zowel een inbreuk op de godsdienstvrijheid van andere gelovigen , als misbruik maken van het onderwijs om kinderen te indoctrineren met ( of te winnen voor) een bepaald geloof op kosten van de belastingsbetaler en tijdens het onderwijs in de wetenschappen ....
***( vrij naar Felixior )
1.- Er is niet één ( gelovig ) alternatief voor de evolutietheorie, er zijn er duizenden Eén christelijke visie op ons ontstaan als enig alternatief onderwijzen, lijkt me nogal dogmatisch. Het enige dat passend is, is onderwijzen dat er "mogelijk andere verklaringen zijn".
2.- Dit gebeurt al omdat elke wetenschappelijke theorie falsifieerbaar ( Falsificatie )dient te zijn. Deze onzekere factor, dat elke theorie uiteindelijk verworpen kan worden, geeft ruimte aan geloof.
Deze ruimte zal er altijd blijven, want die vloeit voort uit onze onmogelijkheid de werkelijkheid absoluut te kennen. De vrees van creationisten dat zij buiten spel gezet zullen worden, is daarmee ongegrond. Wel is bescheidenheid op zijn plaats en dienen zij naast alle andere alternatieve theorieën te staan
(C) Uiteraard zal ik naar best vermogen trachten na 4 oktober de zaak op te volgen ... als het god belieft natuurlijk ... aha ... Haha
(1)
***Martin
".....For some people the Creation, as a matter of religious belief, gives a meaning to life. Nevertheless, the Parliamentary Assembly is worried about the possible ill-effects of the spread of creationist ideas within our education systems and about the consequences for our democracies....."
Dus er staat NIET dat geloof in een creator een gevaar voor de democratie is.
(2) Standpunt ingenomen door de internationale wetenschappelijke gemeenschap( betreffende het eerste rapport )
79. Op 21 juni 2006 werd er een verklaring van het InterAcademy Panel (IAP) over het onderwijs over evolutie getekend door de academies van wetenschap van 67 landen, 27 van hen zijn lidstaten van de Raad van Europa. Zij riepen "beleidsmakers, onderwijzers, en ouders op om alle kinderen te onderwijzen over de methoden en ontdekkingen van de wetenschap en voor een goed begrip van de wetenschap van de natuur te zorgen. Kennis van de natuurlijke wereld waarin zij leven geeft mensen de kracht om de menselijke behoeften te vervullen en de planeet te beschermen."
De wetenschappelijke gemeenschap erkent dat "er nog steeds veel open vragen zijn over de precieze details van de evolutionaire verandering" maar weigert om een aantal van de resultaten van haar relevante onderzoeken aan te vechten.
***(vrij naar alib ) .- Naar mijn weten is veel meer dan de helft van de Godgelovige mensen ervan ovetuigd dat de moderne ge-update vormen van de evolutietheorie min of meer klopt. Zij zien weinig tot niets in het creationisme. Hoe zou dat toch komen? Misschien vanwege het hoge hogehoedgehalte? Het onwetenschappelijk karakter ervan?
- Niemand (of bijna niemand) zal beweren dat de evolutie zoals hij wordt onderwxezen een geheel sluitend wetenschappelijk systeem is, maar vooralsnog zijn er geen betere theorieen. In plaats van God ( of een andere supernaturalistische grootheid ) uit de hoed te toveren , moeten wetenschappers ( en het onderwijs in de wetenschap ) zich bezighouden met wetenschappelijk onderzoek en training in legitieme wetenschappelijke methodes ( O.a. methodisch naturalisme )
(3) in het bijzonder het recht op degelijk onderwijs "Verbieden van het onderwijzen van sleuteltheoriën, zoals de evolutie,( bijvoorbeeld omwille van religieuze gevoeligheiden ) is volledig tegen het onderwijsbelang van kinderen.( = het is derhalve een inbreuk op hun rechten , immers : )
Onderwijs heeft een taak om een manier te zijn om kinderen, jonge mensen en volwassen in staat te stellen om belangrijke spelers te worden in de verandering van de samenlevingen, waarbij het innemen van een ontkennend standpunt over wetenschappelijk bewezen theoriën een rem op onderwijs en de intellectuele en persoonlijke ontwikkeling van duizenden kinderen oplevert. Wetenschap is een prominente speler en speelt een grote en actieve rol in dit proces van ontwikkeling en verandering van samenlevingen..."
(4) Volgens sommigen is de direkte aanleiding tot de drastische voorstellen ook de wereldwijde campagne die door turkse creationisten vorig jaar werd gevoerd .... ATLAS OF CREATION IN NEDERLAND (Tsjok45)
*** zie voor nog meer uiteenlopende meningen ( waaruit sommige met *** gemerkte bovenstaande antwoorden een persoonlijke selectie zijn )en de antwoorden van de IDC-er 's (en andere mensen met de " geleerde ' ollandsche ziekte "( = o.a. de bijbelarij , de YEC -denkbeelden van het " scientific creationisme /ID" en het ( mogelijke ) voetvolk uit de EO -achterban )) of hun volgelingen en zuid-nederlandse doorslagjes , ook nog :
Deze hier afgebeelde (samengestelde ) schedel bestaat uit vondst D2700 (A) en de onderkaak (D2735) gevonden op een meter van de schedel en die wordt verondersteld van hetzelfde individu afkomstig te zijn Bekijk de schedel van Dmanisi in 3-D (A) op de website van NG ----> skull . (<klik)
De meeste paleoanthropologen hebben lang aangenomen dat de eerste mensen die afrika verlieten (1) geleken op de Nariokotome /Turkanajongen(rechts ), een Afrikaanse Homo erectus .
Misschien was de eerste mens die voet buiten Afrika zette helemaal geen klassieke Homo erectus,een wezen met grote hersenen en het vermogen om complexe stenen voorwerpen te maken. Mogelijk was een primitieve variant uit Afrika hem voor: de ontbrekende schakel tussen Homo erectus en het eerste lid van het menselijk geslacht, Homo habilis De schedel en andere gevonden fossielen en werktuigen riepen veel vragen op .
Dmanisi is al sedert 1991 gekend als de oudste vindplaats van menselijke fossielen buiten Afrika.
( 2004 ) 4 schedels , 4 onderkaken , 16 geisoleerde tanden , 24 andere beenderen , 3,000 stenen werktuigen / site = niet meer dan 150 m2
Er zijn fossielen van vier ( mogelijk zes ?) verschillende individuen (Homo georgicus )gevonden in een sedimentlaag van 1,7 tot 1,8 miljoen jaar ouderdom. (Berkeley Geochronology Center ---> +- 1.75 my : gebaseerd op 40Ar-39Ar datering en geomagnetische polariteit studies) Deze fossielen werden tot nog toe beschouwd als Homo erectus.
De schedel D2700 die in 2002 gevonden is oogt echter heel wat primitiever. De wenkbrauwboog is dun, de neus is klein , het hersenvolume(600 cc ) (2) is minder dan de helft van de huidige men en de schedel bezit grote hoektanden die het exemplaar doen lijken op een verder verwijderde__meer chimpansee-achtige , menselijke voorouder ; de homo habilis ....
Evolutief gezien staat de schedel veel dichter bij Homo habilis. Dit klopt ook met de werktuigen die in Dmanisi gevonden werden. Alle tot dusver opgegraven werktuigen zijn eenvoudige kap- en schraapstenen van het type dat Homo habilis gebruikte om kleine stukjes vlees van karkassen te snijden en om merg uit botten te halen. Complexe werktuigen zoals vuistbijlen, gebruikt door Homo erectus ontbreken.
Blijkbaar is de conslusie gewettigd dat de Dmanisi mensen ( homo georgicus ) fossiele getuigenissen zijn van een "transitionnele fase " , tussen homo habillis en Homo ergaster waaruit dan later eveneens zowel de klassieke H. erectus als de Homo heidelbergensis zijn voortgekomen als nieuwe loten van de menselijke struik ....
De oudste fossielen van een mensachtige buiten Afrika zijn 1,8 miljoen jaar oud en werden in 1991 gevonden in Dmanisi, Georgïe. Bij de fossielen werden ook werktuigen en dierlijke botten gevonden. De Dmanisi-mens was 150 cm lang.
Chopper uit Dmanisi ca. 1,8 miljoen jaar oud
De Georgische fossielen zijn dus even oud als deze van Homo ergaster in Afrika en oorspronkelijk werden ze ook tot deze soort gerekend. De ontdekking van een volledige schedel in 2001 leidde tot het aanvaarden van een nieuwe soort: Homo georgicus. De herseninhoud van deze soort bedraagt slechts 600 cm3, amper meer dan deze van Homo habilis.
Wat bracht deze Homo georgicus buiten Afrika? De grotere hersenen, de energiebehoefte die dit stelden en een skelet dat snel en lang wandelen mogelijk maakt hebben geleid tot georganiseerde jacht. Een jagende soort heeft een groter territorium nodig en dus ging de mens zijn woongebied uitbreiden. Het gebruik van vuur zal bij het koloniseren van noordelijke en koudere gebieden eveneens een rol gespeeld hebben.
Welke mens verspreidde zich over Afrika, Europa, en Azië?
Theorieën over de evolutie van de mens zijn zelf voortdurend onderhevig aan evolutie. Er was een tijd dat men practisch elk menselijk fossiel vernoemde naar zijn plaats van herkomst. Zo ontstonden dan de 'Peking-mens', de 'Java-mens'. Daarna zag men pas de gelijkenissen tussen deze mensen en werden ze allemaal samengevoegd tot Homo erectus. Pas onlangs werd de afsplitsing van de oudste Afrikaanse erectus-fossielen als Homo ergaster algemeen aanvaard.
Homo erectus
Homo erectus leefde waarschijnlijk na Homo habilis, maar het is absoluut niet uitgesloten dat beide soorten naast elkaar hebben geleefd. Het woord erectus betekent rechtopstaand, dat slaat op het rechtop lopen van deze soort. (Ten tijde van deze naamgeving was er buiten het kind van Taung geen Australopithecus gevonden). Het hersenvolume werd geschat op ongeveer 850 cc, en kan gaan tot 1100 cc. Deze toename in hersenvolume gaat echter gepaard met een verlenging van het lichaam. Het frontale vlak van de schedel is schuin en laag, in tegenstelling tot het rechte en hoge voorhoofd bij latere Homo-soorten. De neusopening, die groter is dan bij de moderne mens, is lichtjes naar voor geplaatst, wat suggereert dat bij H. erectus voor het eerst de typische uitstekende neus aanwezig is, zoals bij de moderne mens. De onderkaak is nog relatief sterk ontwikkeld, vergeleken met deze van de moderne mens, en draagt relatief grote tanden. De voorste tanden zijn sterker gereduceerd dan bij H. habilis. De gestalte van H. erectus wordt geschat op 1,8 m (63 kg) voor mannelijke individuen en 1,55 m (52 kg) voor vrouwelijke individuen. Dit seksueel verschil is veel minder uitgesproken dan dat bij Australopithecus.
Homo erectus
De werktuigen die werden aangemaakt, getuigen van een gestructureerd patroon. Ze bestaan voornamelijk uit de karakteristieke traanvormige handbijlen, die worden geklasseerd als behorend tot de Acheuleen-cultuur. In Japan werden nederzettingen teruggevonden die 500 000 jaar oud zijn en dus toegeschreven worden aan H. erectus.
Vondsten van deze mensachtige zijn over heel Afrika en Azië gedaan. In Europa komen enkele vondsten voor (Tautavel in Frankrijk en Ceprano in Italië).
Onlangs zijn er fossielen van H. erectus gevonden in Indonesië, die net zoals de oudste fossielen van H. ergaster en H. georgicus 1,8 miljoen jaar oud zijn. Dat maakt de afstammingsgescheidenis er allemaal niet eenvoudiger op.
Feit is alleszins dat H. erectus de mensensoort is die het op aarde het langst uitgehouden heeft. In Oost-Azië zijn er fossielen gevonden van 1,8 miljoen jaar tot 30 000 jaar oud. In die periode heeft hij zich over heel de oude wereld verspreid.
.....schedels waren al eerder opgegraven in het dorp Dmanisi, samen met stenen werktuigen. Nu zijn dus ook delen van vier skeletten uit de grond gekomen, afkomstig van drie volwassenen en een puber.
..... De skeletdelen die nu uit de grond zijn gehaald, onder meer armen, benen, schouders en ruggengraat, laten zien dat het onderlichaam van dit type mens al wel behoorlijk op dat van ons leek, met relatief lange benen en holle voeten. Erg geschikt om lange afstanden te lopen en achter dieren aan te rennen.
Van boven zaten de vier aapachtiger in elkaar. De manier waarop hun armen aan het lijf zaten, doet meer denken aan de oudere aapmensenfamilie Australopithecus dan aan de moderne mens.
Met deze kennis wordt een groot gat een beetje gevuld. Want van de lichamen van late aapmensen en vroege mensapen is veel minder bekend dan van hun schedels en tanden, omdat die nu eenmaal minder kwetsbaar zijn
Een dijbeen van de Georgische oermens op zijn vindplaats (Georgisch Nationaal Museum)
De wetenschappers beschrijven de hominiden als wezens met kleine hersenen die vlees aten en regelmatig in bomen doorbrachten en zowel aapachtige als menselijke kenmerken hadden. Als dit inderdaad Homo erectus is, dan is het de meest primitieve en de oudste groep die we kennen, vindt David Lordkipanidze van het Georgische nationaal museum die het onderzoek leidde
De nieuwgevonden fossielen tonen aan dat de Dmanisi hominiden klein van stuk waren en opvallend kleine hersenen hadden vergeleken met de vroege Homo erectus uit Afrika. Het team schat dat de individuen tussen 1,45 en 1,66 meter groot waren en 40 tot 50 kilo wogen. De armen en benen van de nieuwe fossielen doen erg aapachtige aan.
De handen waren zeer goed aangepast voor het leven in bomen, zei Lordkipanidze over de 4 nieuwe vondsten. Volgens hem sliepen de wezens waarschijnlijk s nachts in bomen ter bescherming. Volgens de onderzoekers had de soort ook moderne eigenschappen zoals lange benen en een ruggengraat die geschikt was voor het afleggen van lange afstanden, wandelend of rennend. Deze menselijke voorouders leken proportioneel ook meer op ons dan de eerdere voormenselijke soorten.
Fossiele vondsten van Dierlijke resten op de vindplaats laten zien dat in de omgeving veel verschillende dieren leefden als hyenas, wolven, beren, herten en giraffes. Ook vond het team een aantal schedels van sabeltandtijgers. Het team denkt dat de karkassen van dieren die door deze roofdieren werden gedood was mogelijk een belangrijke bron van vlees voor deze voorouders.
De Dmanisi mensen volgden mogelijk als aaseters, denkt Lordkipanidze. Maar hij voegde daar aan toe dat het ook mogelijk is dat deze hominiden zelf op groot wild jaagden. Fossiele beenderen en andere resten vertonen sporen van stenen werktuigen waaruit blijkt dat deze voorouders in ieder geval sommige dieren slachtten voor het vlees.
Een andere leefomgeving Het kleinere lichaam van de Dmanisi voorouders en de kleinere hersenen zijn moeilijk te verklaren, vindt Daniel Lieberman van de Harvard universiteit, die overigens niet betrokken was bij het onderzoek. Lieberman schrijft in een bijgevoegd stuk in Nature dat één mogelijkheid is dat de Dmanisis kleiner waren omdat zich hadden aangepast aan een andere leefomgeving. Een andere mogelijkheid is dat het om een andere soort gaat.
Hij schrijft: Mijn vermoeden is dat de Dmanisi en vroege Afrikaanse Homo erectus fossielen verschillende populaties zijn van één enkele, zeer gevarieerde soort.
Volgens Lordkipanidze kan deze variatie betekenen dat de eerste menselijke voorouders Afrika veel eerder verlieten dan tot nu toe werd aangenomen en dat de nieuwe fossielen tot een veel oudere Homo erectus vorm behoren.
Een andere bekende wetenschapper op dit gebied, Erik Trinkaus, vindt de fossielen eigenlijk helemaal niet zo bijzonder. De primitieve eigenschappen die door het onderzoek genoemd worden vallen binnen mate van variatie die in menselijke voorouders wordt gezien, vindt hij.
Het waren kleine mensen, met kleine hersenen Dat verbaasd mij niet echt, aldus Trinkaus. We hebben andere exemplaren van Homo erectus die niet veel groter zijn. Trinkaus was het wel eens met de stelling dat de hominiden waarschijnlijk in bomen sliepen: Als je een primaat bent en je slaapt op de grond, dan wordt je de volgende ochtend niet meer wakker. Maar: Wat duidelijk is, is dat de complete anatomie gericht is op het lopen op de grond.
Volgens Trinkaus stelden veranderingen in het klimaat de menselijke voorouders in staat om hun reikwijdte uit te breiden tot buiten Afrika.
Het is duidelijk dat er iets gebeurde waardoor de menselijke voorouders in staat waren om gevarieerdere en meer seizoensgebonden omgevingen te exploiteren, iets wat we relateren aan de verschijning van Homo erectus, aldus TrinkausHet Dmanisi materiaal is één heel rijk voorbeeld hiervan.
Nature449, 305-310 (20 September 2007) | doi:10.1038/nature06134; Received 16 April 2007; Accepted 30 July 2007
Postcranial evidence from early Homo from Dmanisi, Georgia
David Lordkipanidze1, Tea Jashashvili1,2, Abesalom Vekua1, Marcia S. Ponce de León2, Christoph P. E. Zollikofer2, G. Philip Rightmire3, Herman Pontzer4, Reid Ferring5, Oriol Oms6, Martha Tappen7, Maia Bukhsianidze1, Jordi Agusti8, Ralf Kahlke9, Gocha Kiladze1, Bienvenido Martinez-Navarro8, Alexander Mouskhelishvili1, Medea Nioradze10 & Lorenzo Rook11
Georgian National Museum, 0105 Tbilisi, Georgia
Anthropologisches Institut, Universität Zürich, 8057 Zürich, Switzerland
Department of Anthropology, Peabody Museum, Harvard University, Cambridge, Massachusetts 02138, USA
Department of Anthropology, Washington University, St Louis, Missouri 63130, USA
Department of Geography, University of North Texas, Denton, Texas 76203, USA
Departament de Geologia, Universitat Autònoma de Barcelona, 08193 Bellaterra, Spain
Department of Anthropology, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota 55455, USA
ICREA, Institute of Human Paleoecology, University Rovira i Virgili, 43005 Tarragona, Spain
Senckenberg Research Institute, 99423 Weimar, Germany
Othar Lordkipanidze Center for Archaeological Research, 0102 Tbilisi, Georgia
Dipartimento di Scienze della Terra, Università di Firenze, 50121 Firenze, Italy
Correspondence to: David Lordkipanidze1 Correspondence and requests for materials should be addressed to D.L. (Email: dlordkipanidze@museum.ge).
Abstract
The Plio-Pleistocene site of Dmanisi, Georgia, has yielded a rich fossil and archaeological record documenting an early presence of the genus Homo outside Africa. Although the craniomandibular morphology of early Homo is well known as a result of finds from Dmanisi and African localities, data about its postcranial morphology are still relatively scarce. Here we describe newly excavated postcranial material from Dmanisi comprising a partial skeleton of an adolescent individual, associated with skull D2700/D2735, and the remains from three adult individuals. This material shows that the postcranial anatomy of the Dmanisi hominins has a surprising mosaic of primitive and derived features. The primitive features include a small body size, a low encephalization quotient and absence of humeral torsion; the derived features include modern-human-like body proportions and lower limb morphology indicative of the capability for long-distance travel. Thus, the earliest known hominins to have lived outside of Africa in the temperate zones of Eurasia did not yet display the full set of derived skeletal features.
Out of Africa heet het vrij algemeen geaccepteerde scenario dat begon rond 1,8 miljoen jaar geleden. Vroege mensachtigen verspreiden zich vanuit Afrika over Azië. Deze mensen, in het algemeen aangeduid als Homo erectus, hadden een groot lijf en flinke hersenen. Ze beschikten volgens sommige onderzoekers over de typisch menselijke drang om de wereld te verkennen en er op uit trekken. Maar klopt dit eerste scenario wel? Out of Asia en Into Africa? Mogelijk verspreidden vroege mensachtigen zich al veel eerder dan 1,8 miljoen jaar geleden vanuit Afrika naar Azië, en werd Afrika 1,8 miljoen jaar geleden bevolkt door mensachtigen die in Azië al een (onbekend) lange evolutie achter de rug hadden - in plaats van andersom! In een artikel in het tijdschrift Nature van donderdag 22 december2005 plaatsen de archeologen Wil Roebroeks (Universiteit Leiden) en Robin Dennell (Sheffield, UK) grote vraagtekens bij Afrika als uniek oorsprongsgebied van de mens. Volgens de auteurs is het hoog tijd om deze nieuwe vragen serieus te gaan onderzoeken.
.....het is heel wel mogelijk dat mensachtigen al vroeger Afrika verlieten,zich bijvoorbeeld in Azië verder ontwikkelden en van daaruit weer naar Afrika trokken. ....dat er weinig veldwerk en opgravingen in Azië zijn gedaan. De focus lag de voorbije jaren te eenzijdig op Afrika. Enkele vondsten in Azië rechtvaardigen hun aanname: de vondst van stenen werktuigen ouder dan twee miljoen jaar in Pakistan en ( natuurlijk ook ) de rijke fossiele (o.a.kleine schedels) van 1,75 miljoen jaar oud in Dmanisi in Georgië,zoals beschreven door Rightmire en collegas. ....dat op basis van onderzoek van de vier schedels uit Dmanisi, de voormalige eigenaars wel eens de voorouders van de Homo erectus uit Afrika kunnen zijn geweest.
Out of Africa op zijn kop dus. De discussie zal de komende jaren voortduren, maar het stuk van Roebroeks en Dennell staat inmiddels al op vele verplichte literatuurlijsten.
(2) *Dat is vooral voor creationistische paleantropologen een grote moeilijkheid ... omdat ze H habillis blijven rekenen tot de "apen"en H erectus tot een vroeg "ras " van de homo sapiens ... * 600 cc valt net onder de scheidingslijn tussen mens en aap in hun optie ...
Creationisten zullen graag en dikwijls neanderthalers en lucy bespreken , omdat het gemakkelijk is deze twee respectievelijk als "mensen " en als "apen "te (dis)kwalificeren : echter ze vergeten de habilis vondsten zo vlug mogelijk ....
Het is ondoendbaar de hominida van de habilis groep ___ verantwoord anatomisch beargumenteerd ____ te plaatsen in de " kinds " van ofwel de (mens-)apen ofwel de "echte" ( bijbelse ) mensen Het is ook geenszins verwonderlijk dat creationisten niet veel afweten van de Dmanissi fossielen : het is immers onmogelijk iets te vinden over die vondsten in de creationistische literatuur: tenzij de gebruikelijke afleidingsmanoeuvers om het onderwerp zo vlug mogelijk in de doofpot te stoppen. De enige die er( erg terloops en vlug ) iets over vertelt is Marvin Lubenow( bones of contention ) ( Ook de Yec ID-oot C. Luskinschijnt nu een soort tendentieus stukje te hebben neergepend , als gebruikelijke reactie op de jongste studies / voor een antwoord op deze creationist ; http://scienceblogs.com/afarensis/2007/09/22/muffler_falls_off_ford_pinto_l/ )
Er zijn een aantal habiline fossielen die de professionele creationisten veel hoofdbrekens kosten en erg veel last veroorzaken.voor deze ideologen ....maar laten we ons beperken tot de Dmanisi schedels
De vroegste hominida die zich buiten afrika waagden waren geen geen H . erectus uitgerust met Acheuléen(se) werktuigen maar een oudere hominide met een simpele Oldowan werktuigen-cultuur ( Oost -afrikaanse Oldowan core and flake industry ) en met schedeleigenschappen die ergens passen tussen de habilis en de ergaster/erectus.
Waar moet men in deze serie de lijn trekken tussen aap en mens ?( volgens de creationisten ) of vertoont de de turkana- boy slechts oppervlakkige gelijkenissen met "mensen " ?
Hier is een vraagje voor de creationisten : Hoe, waarom en waar moet je Dmanisi schedels plaatsen ?
HOMO FLORESIENSIS is toch nieuwe mensensoort ? ( Eos nieuwsbericht )
H. Floresiensis "Flo" H Sapiens sapiens
De Floresmens, door zijn kleine gestalte ook wel hobbit genoemd, vertegenwoordigt dan toch een nieuwe soort in het geslacht Homo.
De acht skeletten die in 2003 in een grot op het Indonesische eiland Flores werden opgegraven, stelden de paleoantropologie voor een raadsel. De volwassen individuen zouden tussen 120.000 en 10.000 jaar geleden geleefd hebben en zouden sterk op de moderne mens (Homo sapiens) gelijken, alleen hadden ze een veel kleinere gestalte en schedelinhoud.
De Homo floresiensis of populair hobbit, zou volgens sommigen een nieuwe mensensoort vertegenwoordigen die zelfs nog een tijdje naast de moderne mens heeft bestaan. Anderen meenden dat de individuen gewoon een groepje fysiek achtergestelde Homo sapiens waren.
Maar uit nieuw onderzoek naar het polsgewricht van de Floresmens, concluderen onderzoekers nu dat het wel degelijk gaat om een nieuwe mensensoort in het geslacht Homo. De polsbeentjes zijn immers veel primitiever dan bij de moderne mens .....
Science 21 September 2007: Vol. 317. no. 5845, pp. 1743 - 1745 DOI: 10.1126/science.1147143
Reports
The Primitive Wrist of Homo floresiensis and Its Implications for Hominin Evolution
Matthew W. Tocheri,1*Caley M. Orr,2,3Susan G. Larson,4Thomas Sutikna,5Jatmiko,5E. Wahyu Saptomo,5Rokus Awe Due,5Tony Djubiantono,5Michael J. Morwood,6William L. Jungers4
Whether the Late Pleistocene hominin fossils from Flores, Indonesia,represent a new species, Homo floresiensis, or pathologicalmodern humans has been debated. Analysis of three wrist bonesfrom the holotype specimen (LB1) shows that it retains wristmorphology that is primitive for the African ape-human clade.In contrast, Neandertals and modern humans share derived wristmorphology that forms during embryogenesis, which diminishesthe probability that pathology could result in the normal primitivestate. This evidence indicates that LB1 is not a modern humanwith an undiagnosed pathology or growth defect; rather, it representsa species descended from a hominin ancestor that branched offbefore the origin of the clade that includes modern humans,Neandertals, and their last common ancestor.
1 Human Origins Program, Department of Anthropology, National Museum of Natural History, Smithsonian Institution, Washington, DC 20013, USA. 2 School of Human Evolution and Social Change, Arizona State University, AZ 85287, USA. 3 Institute of Human Origins, Arizona State University, AZ 85287, USA. 4 Department of Anatomical Sciences, School of Medicine, Stony Brook University, NY 11794, USA. 5 The National Research and Development Centre for Archaeology, Jakarta, Indonesia. 6 School of Earth and Environmental Sciences, University of Wollongong, NSW 2522, Australia.
* To whom correspondence should be addressed. E-mail: tocherim@si.edu
* * *
( samenvattende vertaling van het National Geographics artikel )
"De handwortelbeenderen van de homo florensiensis lijken in niets op die van de handwortelbeenderen van om het even welke moderne mensen ook , noch op die van Neanderthalers" zei Matthew Tocheri, een paleoanthropoloog van het Smithsonian in Washington, D.C.
De pols van H floresiensis mist moderne eigenschappen die wel bij sapiens en neanderthaler aanwezig zijn ; bijvoorbeeld een polsgewricht dat druk op het beginpunt van de duim afleidt en verspreidt over het hele gewricht zodat schokken beter kunnen worden opgevangen.De pols van de Hobbit laat niet diezelfde specialisatie zien, bedoeld voor het gebruik van gereedschap, als de moderne mens of de Neanderthaler, zei Matthew Tocheri. Het heeft dezelfde primitieve morfologie als de eerdere hominiden. " De florensies polsbeenderen zijn primitief," zei hij, " net als die van gorilla's, chimpansees, en andere fossiele vroege menselijke verwanten en voorouders ." Dit wijst erop dat de hand van de hobbit- stamlijn vóór de moderne geëvolueerde handwortelbeenderen verscheen. "Dit is fundamenteel iets dat afkomstig is van een voorvouderlijke afsplitsing die waarschijnlijk ergens tussen één a drie miljoen jaar geleden plaatsgreep ....Wie die voorvader is moet wachten tot de polsbeenderen van andere fossielen worden gevonden ..... De mogelijkheden zijn de H erectus en de meer primitieve australopithecines. " Vooraleer de hobbit-studie uit te voeren , had Tocheri al vastgesteld dat de trapezoide wigvormig is bij de grote mensapen en de vroege menselijke hominida , terwijl het meer vierkantig is gevormd bij moderne mensen en Neandertalers -handen . Dat bepaalde handwortelbeen in de hobbit-hand behoudt de wigvorm ....Het was niet moeilijk om vanuit die anatomische kennis te concluderen dat de hobbit een eigen unieke soort is. Chris Stringer antropoloog bij het Museum van de Biologie in Londen zei dat de studie overtuigend aantoont dat de "wrist-bones " van de hobbit primitief zijn. Het onderzoek ondersteunt ook vorige studies die primitieve schouderverbindingen , het kaakbeen van de hobbit, evenals ongepubliceerde rapporten van primitieve eigenschappen in de floresiensis - voet, ontdekten . "Wanneer men dit alles samenbrengt, wordt het idee versterkt dat dit inderdaad een zeer vreemd en zeer primitief soort schepsel moet zijn geweest .... Zelfs niet noodzakelijk behorend tot deHomo ....Het is duidelijk, dat we nog meer fossiel materiaal nodig hebben nodig hebben " Robert Martin is curator voor biologische antropologie van het Museum van Chicago en mede-auteur van twee documenten die stellen dat de hobbit een zieke moderne mens , is . Hij zei dat die mogelijkheid ondanks de nieuwe bevindingen overeind blijft. Terwijl de de hand-beenderen van de Hobbit primitief lijken, geeft de studie geen enkele directe vergelijking van de hand van de hobbit met die van een moderne mens met microcefalie. Derhalve blijft hij geloven dat Microcefalie de oorzaak is van die "wanordelijke beenderen-abnormaliteit " die de hobbit treft. Dat is ook de oorzaak van misvormingen elders in het skelet, potentieel zelfs de hand . "ik houd me aan de suggestie die eerder al de hobbit beschreef als een pathologische moderne mens ipv een niewe hominidesoort" Echter : Tocheri en collega's schrijven in hun artikel wél dat ; geen bekende genetische ziekte, met inbegrip van microcefalie, in een hand resulteert die zowel op die van de hobbit of die van andere vroege menselijke voorvaderen , lijkt. Niettemin, blijft het geheim van wat precies hobbit is en hoe het op het Eiland Flores verzeild raakte , onopgelost. De onderzoekers moeten op zoek naar de nog niet beschikbare polsbeenderen van homo erectus en bepalen in ;hoeverre de moderne handmorfologie bij de dichtste directe voorvader van de moderne mens aanwezig was. Dergelijke informatie zal helpen verduidelijken of hobbit een homo erectus is die gekrompen is om zich aan tge passen aan de mogelijkheden van het geïsoleerde Indonesische eiland , daadwerkelijk een nieuwe soort is. Het "feit dat handwortelbeenderen zo duidelijk naar de mens-aapmorfologie richt is vrij interessant," zei Campbell Rolian, een postdoctoraal student antropologie van de Universiteit van Harvard. "En [ het ] is in werkelijkheid een nieuw argument voor hen die bereid zijn om het aan een nieuwe soort toe te schrijven."
De nieuwe studie neigt er dus alweer naar om te verondrstellen dat ;
* De evolutielijn van de hobbit splitste zich al vroeger af van die van de Homo sapiens sapiens . ( en van de homo sapiens Neanderthalensis )
* Sommigen menen dat de flores- mens een afstammeling is van een vroege homo erectus ( = consensus ) of zelfs de Homoergaster of habillis ( sommigen veronderstellen een late australopithecus )
In september 2003 ontdekten Australische en Indonesische onderzoekers de resten van een tot nu toe onbekende mensensoort in een kalkgrot (Liang Bua grot )op het Indonesische eiland Flores. Ruim een jaar later, eind oktober 2004 publiceerden zij hun onderzoek in het Amerikaanse tijdschrift Nature.
De ontdekking van deze menselijke skeletten op het Indonesische eiland Flores is de spectaculairste vondst van de afgelopen vijftig jaar op het gebied van de paleoantropologie, de wetenschap die het ontstaan van de mens bestudeert. Bijzonder is dat de Homo floresiensis zoals de nieuwe soort wordt genoemd, tot minimaal 13.000 jaar geleden nog rondliep, een tijd waarin ook de moderne mens (Homo sapiens) al tijden bestond. Mogelijk hebben beide soorten zelfs naast elkaar geleefd.
Zeven individuen In totaal hebben de ontdekkers skeletresten gevonden van zeven individuen van de Homo floresiensis. Als eerste troffen de Australische onderzoekers een deel van een vrouwelijk skelet( "Flo" ) aan in een kalkstenen grot, waarvan er velen op Fores bestaan. In eerste instantie dachten de wetenschappers dat het om restanten van een kind ging, maar na bestudering van de schedel en het gebit, bleek dat het om een volwassen vrouw ging van een geheel nieuwe soort. De vrouw woog naar schatting 25 kg, was één meter lang en was vlak voor haar dood circa dertig jaar. Ze stierf zon 18.000 jaar geleden. Na de vondst van de vrouw werden later resten van nog eens zes individuen ontdekt.
Intelligentie Aan de hand van de vondsten concluderen de onderzoekers dat de Homo floresiensis gemiddeld niet langer werd dan één meter en dat de schedelomvang vergelijkbaar is met een pompelmoes De herseninhoud bedroeg gemiddeld zon 380 cc, vergelijkbaar met die van een chimpansee. Die geringe inhoud zegt volgens de onderzoekers echter niets over de mate van intelligentie. Zo staat vast dat deze kleine mensen vuur konden maken, stenen werktuigen gebruikten en dat ze bepaalde jachttechnieken moesten hanteren om onder meer op dwergolifanten en reusachtige hagedissen te kunnen jagen, die destijds op Flores voorkwamen.
Naast elkaar Uit analyse van de skeletresten blijkt dat de jongste resten 13.000 jaar oud zijn en de oudste 95.000 jaar. Dat betekent dat de Homo floresiensis en de moderne mens, Homo sapiens, zon 30 tot 40.000 jaar naast elkaar hebben geleefd in Zuid-Oost-Azië. Of dat echter ook op het eiland Flores is gebeurd, is niet bekend. De dwergmensen op Flores stierven vermoedelijk zon 12.000 jaar geleden plotsklaps uit door een zware vulkaanuitbarsting op het eiland, al zijn er geruchten dat ze nog veel langer hebben doorgeleefd. Volgens legendes van de huidige inwoners van Flores leefden er vroeger dwergmensen die bekend staan als Ebu Gogo. Deze harige dwergen van één meter lang zouden nog hebben bestaan in de tijd dat de eerste Nederlandse handelsreizigers in de zestiende eeuw op Flores arriveerden.
Klein Paleoantropologen denken dat de dwergmensen op Flores vele tienduizenden jaren een geïsoleerd bestaan hebben geleid en dat ze daardoor zo klein van stuk waren. Wanneer soorten in isolatie leven kunnen ze in verschillende richtingen evolueren. Sommige worden groot andere juist klein,aldus Henry Gee van het tijdschrift Nature waarin het nieuws over de nieuwe mensensoort naar buiten is gebracht. De dwergmensen op Flores werden vermoedelijk steeds kleiner door het schaarse voedselaanbod. Vanwege hun geringe omvang worden de dwergen van Flores door sommige onderzoekers wel Hobbits genoemd, naar de kleine mensachtige wezens in de films van Lord of the Rings.
Flores-mens stamt af van homo erectus?
Isolement De Flores-mens stamt volgens de onderzoekers af van de homo erectus. De homo erectus wordt beschouwd als de voorloper van de moderne mens, de homo sapiens. De erectus verspreidde zich twee miljoen jaar geleden over Afrika en Azie en stierf vermoedelijk een half miljoen jaar geleden uit. De homo erectus, van wie de Flores-mens afstamt, was even lang als de moderne mens. Maar er bestaan diverse voorbeelden van zoogdieren die krimpen bij de afwezigheid van natuurlijke vijanden. Volgens de onderzoekers is dit ook bij de Flores-mens het geval. Een grote vulkaanuitbarsting maakte twaalfduizend jaar geleden vermoedelijk een einde aan het bestaan van de Flores-mens.
DNA Vanwege de geringe ouderdom zijn de gevonden skeletten nog niet gefossiliseerd. Daardoor hopen wetenschappers nog DNA uit de resten te kunnen traceren. Dat is bij Europese Neanderthalers van ongeveer dezelfde ouderdom ook gelukt. DNA-onderzoek zou geheel nieuwe inzichten kunnen opleveren over de evolutie van de mensachtigen en hoe die zich over de wereld hebben verspreid.
De Australische onderzoekers, verbonden aan de universiteit van New England, zetten hun onderzoek voort op andere eilanden van Indonesië in de hoop nog meer nieuwe soorten dwergmensen te ontdekken.
, zeiden tegenstanders. Die hobbitvan de Australische onderzoeker Mike Morwood en de zijnenis niets anders dan een soortpygmee, een dwergvorm van de moderne mens. Deze dwerg leed aan microcephalie, een ziekte waarbij de hersenen zich minimaal ontwikkelen. Die ziekte komt ook tegenwoordig nog voor. En de vroege mens leefde niet geïsoleerd op Flores, een voorwaarde voor verdwerging.
2007
Maar het Morwood-team sloeg diverse keren terug. Bijvoorbeeld, in februari 2007 ook in PNAS, beschreef het een vergelijking tussen de schedel van de H. floresiensis en schedels van negen lijders aan microcephalie en tien gezonde mensen. Conclusie: de Floresmens leek in sommige opzichten op moderne mensen, maar andere kenmerken duiden op H. erectus en zelfs op Australopithecus, de aapmens-voorgangers van de Homo-soorten
Tot nu toe lijkt dit alles op een keurig wetenschappelijk debat.
Maar er is meer aan de hand. Jacob bemoeilijkte vanaf het begin het werk van Morwood en de zijnen. Tegen hun zin nam hij de H. floresiensis-fossielen mee naar zijn hoofdkwartier in Jogjakarta om ze pas veel later beschadigd terug te geven. Morwood maakte hij uit voor hobbit. En Indonesië sloot de toegang tot de fameuze grot.
Indonesië geeft de grot echter weer vrij voor onderzoek, in 2007 . Dat is van groot belang, want er resten nog vele vragen over de hobbit van Flores. Zo'n vraag is bijvoorbeeld hoe de vroege mens het eiland heeft bereikt en of hij misschien al verdwergd was toen dat gebeurde. En de hamvraag natuurlijk: is de gevonden hobbit verdwergde regel of zieke uitzondering? Er is immers maar één schedel gevonden en weinig andere beenderen. Nader veldwerk lijkt dus geen luxe. Flores-hobbit krijgt misschien gezelschap (VOLKSKRANT )
Hobbit geen mismaakt mens
Februari 2007
Het 18 duizend jaar oude skelet van een mini mensje, opgegraven op het Indonesische eiland Flores, behoort toe aan een nieuwe soort mens die nauw verwant is aan de Homo Sapiens.
Sommige wetenschappers dachten dat het skelet die in 2003 is gevonden toebehoorde aan een pygmee of een mens met een abnormaal kleine schedel (microcephalic). Microcefalie is een afwijking van het centrale zenuwstelsel waarbij de schedelomvang te klein is. Het is meestal een aangeboren aandoening waardoor de hersenen zich niet goed ontwikkelen en klein blijven. Wetenschappers van de Florida State University concludeerde echter iets anders. Aan de hand van een driedimensionale computer reconstructie kan afgeleid worden dat de hersenen misschien klein zij maar verder overeenkomt met die van normale mensen. Volgens paleontologist Dean Falk betreft het hier geëvolueerde hersenen die optimaal gebruik maakt van de beperkte ruimte van de schedel.
Homo floresiensis (vernoemd naar de vindplaats Flores) was ongeveer 1 meter lang en veroorzaakte hevige discussies onder antropologen. Voorheen werd aangenomen dat na het uitsterven van de Neanderthaler (Homo Neanderthalensis) de Homo Sapiens de enige overgebleven mens was.
De homo floresiensis, die tot 18.000 jaar geleden op het Indonesische eiland Flores rondliep, was nauwelijks één meter groot. Zijn hoofd was niet veel omvangrijker dan een volgroeide pompelmoes. Een internationaal onderzoeksteam ontdekte nu dat zijn hersenstructuur sterke gelijkenissen vertoonde met die van de rechtop lopende homo erectus of op die van een minstens even sterk ontwikkelde australopithecus. De knaap had echter slechts eenderde van de hersenmassa van de moderne mens.Dean Falk, paleoneuroloog aan de universiteit van Florida, bracht enkele kenmerken van de fossielen in verbinding met onze voorouder, de homo sapiens. Het schuine voorhoofd bijvoorbeeld. ,,Het feit dat hij ongetwijfeld de zee moet zijn overgestoken om zich op het eiland Flores te vestigen en de vondst van afgevijlde werktuigen en sporen van een zelfgemaakt vuur in de buurt van de fossielresten wijzen erop dat hij echt niet van de domste was'', stelt Falk. ,,Een driedimensionaal model van de structuur van de hersenen toont een duidelijke zwelling van de voorste hersenkwabben. Nog tal van andere anatomische bijzonderheden hebben er ons van overtuigd dat hij sterke waarnemingskwaliteiten bezat.''
Volgens Falk zijn er twee conclusies mogelijk. ,,Ofwel is de homo floresiensis nauw verwant met de homo erectus en kromp hij tot een dwerg uit voedselschaarste op het eiland, ofwel was er een tot nu toe onbekende voorvader van de homo erectus en de homo floresiensis die kleiner van lichaams- en hersenbouw uitviel.''
Niks nieuws, weer dezelfde oude lulsmoesjes. Het is een hoax, of een homo sapiens met een afwijking, of satan probeert ons te misleiden, de dateertechnieken deugen niet, etc NEDERLANDS http://www.scheppingofevolutie.nl/art_florensiensis_jakarta_post.htm
Het volgende kan onomstotelijk observeer en meetbaar worden vastgesteld:
1. Een wezen, Floresiensis, die vuur maakte, zijn doden begroef, op twee benen liep en gebruik maakte van stenen werktiuigen. Een wezen (soort) die pas recent uitgestorven is en die een anatomische fysiologie heeft die tussen de mens staat en een een ander tweebenig wezen, die inderdaad ouder gedateerd is, genaamd Homo habilis (of mogelijk Homo erectus).
2. In het tweede artikel is geobserveerd,/ vastgesteld dat apen, met name chimpanzees, ook gebruik maken van werktuigen. Nu was dit allang een bekend feit maar wat nieuw is in deze is dat chimpanzees ook redelijk geavanceerde wapens zoals speren maken. Dit vereist procedurematige handelingen waar over nagedacht moet worden!
3. Deze twee recente ontdekkingen volgen een ander, maar iets ouder, recent observeerbaar en gemeten feit op, namelijk het feit dat de Neanderthaler geen direkte voorouder is van Homo Sapiens (gemeten m.b.v. het mitchondriaal DNA, zie o.a.: http://www.pbs.org/wgbh/nova/neanderthals/mtdna.html).
4. Creationisten die blijven vasthouden aan de hypothese van microcephalie moeten maar eens verklaren waarom deze microcephalie patiënten een normaal gevormde hersenschorsstructuur habben, zij het ongeveer 3 a 4 keer zo klein dan de moderne mens.
Ik ben benieuwd hoe creationisten zich hier nu uit proberen te kletsen! Feiten die wederom specifiek de menselijke afstamming bevestigen en in het algemeen weer de evolutietheorie bevestigen...zoals elk wetenschappelijk meetbaar en observeerbaar feit in overeenstemming is met de evolutietheorie.
Dit alles natuurlijk los van andere wetenschappelijk meetbare feiten die allang bevestigd hadden dat de mens en de primaat een gemeenschappelijke voorouder delen. Sterker nog! De mens is een primaat!
En al weigert een creationist te accepteren dat een mens ook een primaat is dan nog moet hij 3 mensen-soorten verklaren die in het recente verleden tegelijkertijd naast elkaar bestaan hebben (Neanderthales, Floresiensis en Sapiens).
Het probleen voor creationisten is deze, ze moeten of:
1. Accepteren dat er in ééntijdsperiode minstens 3 menselijke rassen waren...wat niet in overeenstemming is met de Bijbel!
2. Of ze moeten stellen dat de Neaderthaler en Floresiensis niet tot het menselijke ras behoren...het probleem met dit laatste is dat als ze van deze stellingsname uitgaan dat ze impliciet soortvorming erkennen en dus een gezamelijke afstamming!
3. Als laatste 'redmiddel' kunnen ze nog verklaren dat God niet één klei-hoopje had maar drie, waar hij pats boem de mensachtigen uit sculpteerde! Waarvan één de belangrijkste klei-hoop was, onze Adam, en hij de twee andere klei-hopen, voor Neaderthales en Floresiensis, minder belangrijk achtte...immers, Gods wegen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk! En dan nog moeten de creationisten 'beslissen' of Floresiensis en Neanderthaler nu 'mens(achtigen)' wezens waren of niet!
Nb. Bedenk (zie tweede artikel) dat apen al een mate van intelligentie hebben die het mogelijk maakt om redelijk geavanceerde werktuigen te maken. Overeenkomstige werktuigen zijn ook aangetroffen bij habilis en ook bij floresiensis en neaderthales (de Neanderthaler) wat natuurlijk volledig in lijn is met de te verwachten evolutionaire patronen! Wat de soorten Habilis, Floresiensis, de Neanderthaler en Sapiens onderscheid van de overige primaten is dat alleen deze soorten op twee benen lopen (waarvan alleen Sapiens nog als soort bestaat).
De creationisten moeten zich in allerlei 'creatieve' bochten wringen om de nieuwe feiten in overeenstemming te brengen met hun behoudend dogma. Nog los van het feit dat de creationisten nog nooit een passage hebben aangegeven in hun religieuze literatuur die een 'wetenschappelijke' verklaring, dus een meetbare en observeerbare verklaring bevat, die de bovenstaande nieuwe feiten kan ondervangen.
De afmetingen van de Velociraptor werden sterk overdreven in de film "Jurassic Park." In werkelijkheid leken deze dino's eigenlijk meer op een kalkoen Ze waren veel kleiner dan de afschrikwekkende monsters uit de film en hadden ___ volgens de wetenschap ____ veren.
Meter groot In de beroemde film van Steven Spielberg worden velociraptors voorgesteld als zeer intelligente jagers die groter waren dan de mens. * In werkelijkheid waren ze waarschijnlijk meestal een meter ( tot 1,50 m ) groot en wogen ze ongeveer dertien a vijfien kilogram
* Het waren misschien wel genieen in hun tijd ( het late krijt ) , maar het is waarschijnlijker dat een hedendaagse hond , kat of roofvogel stukken slimmer is ....
Je kan ze misschien nog het best de intelligentie van een emoe of een buidelrat toeschijven ... dat wil overigens niet zeggen dat ze niet dodelijk waren ... ook krokodillen zijn niet bijster intelligent maar wel levensgevaarlijk ...
De hier afgebeelde Velocipator schedel komt uit het American Museum of Natural History Het betreft het fossiele Holotype (AMNH 6515).
De Velociraptor werd niet groter dan de middelhoogte bij een volwassen mens. Zijn lengte bedroeg maar 1,50 meter, en daarvan was de helft nog staart!
De Velociraptor heeft een smalle, lange kop met platte snuit, en cirkelvormige klauwen bij de tweede tenen. Hij had sterke tanden en scherpe klauwen. Een echte vleeseter dus ?
1.- De velociraptor is bekend geworden als een dinosaurus die met zijn grote, messcherpe klauwen zijn slachtoffers openreet. Uit Brits onderzoek is echter gebleken dat de klauwen waren bedoeld om te klimmen
2.- Paleontologen van het Natuurhistorisch Museum in Londen en de universiteit van Manchester bevestigden een replica van de klauwen aan een robotarm, om te testen hoe de dino werkelijk zijn prooi kon doden.
Ze ontdekten dat de velociraptor, die(vermoedelijk ) in groepen jaagden , de klauwen waarschijnlijk gebruikte om tegen zijn slachtoffer op te klimmen om hem vervolgens de strot af te bijten.
Recente studie van de meer dan 80 miljoen jaar oud. fossielen die paleontologen van het American Museum of Natural History eind jaren negentig in de Gobi-woestijn vonden, wijst echter uit dat het bezit van veren ook gold voor de velociraptor.
Een onderzochte velociraptor voorarm die in Mongolië werd gevonden toont de aanwezigheid van littekens /aanhechtingspunten van veer-schachten (= schachtknopen ) Schachtknoppen -- zijn plaatsen waar de veer -schachten van secundaire veren, de vlucht(= slagpennen) of de vleugelveren van moderne vogels, aan het been worden verankerd met ligamenten . De schachtknopen worden gevonden op de voorarmen van vele levende vogelsoorten en zijn duidelijkst in vogels die sterke vliegers zijn. Zwevers die hoofdzakelijk stijgen door middel van thermiek en loopvogels die de vlieg- capaciteit hebben verloren , bezitten deze knopen in veel mindere mate of zelfs helemaal niet ....
(A) View of right ulna of Velociraptor IGM 100/981. (B) Detail from cast of red box in (A), with arrows showing six evenly spaced feather quill knobs. (C) View of right ulna of a turkey vulture (Cathartes). (D) Same view of Cathartes as in (C) but with soft tissue dissected to reveal placement of the secondary feathers relative to the quill knobs. (E) Detail of Cathartes, with one quill completely removed to reveal quill knob. (F) Same view as in (E) but with quill moved to the left to show placement of quill, knob, and follicular ligament. Follicular ligament indicated with arrow. Credit: Mick Ellison
This image released by the Smithsonian Institution's American Museum of Natural History shows the ulna, or forearm bone, of a Velociraptor the terrifying predator made famous in the movie Jurassic Park, found in Mongolia and dating from the Cretaceous Period, approximately 80 million years ago. An enlargement of the lower central portion of the ulna show the presence of quill knobs, bumps on the bone where the feathers anchor, researchers report in the Friday, Sept. 21, 2007, edition of the journal Science. (AP Photo/American Museum of Natural History, Mick Ellison)
..... Nu, negen jaar na de fossiele vondst, bekijken Amerikaanse onderzoekers het armbot nog eens goed en komen tot een verrassende ontdekking. Op het bot zitten aanhechtingspunten voor secundaire veren, ofwel slagpennen.
De pijlen geven de aanhechtingen voor slagpennen aan.
De slagpenknobbels op het gevonden bot zitten op een regelmatige afstand van vier millimeter van elkaar. Het zijn er zes, maar vanwege de lengte van het bot hadden het er veertien kunnen zijn. Bij andere vliegende dinos zijn soorten bekend met tussen tien en achttien van zulke veren, dus dit exemplaar valt er netjes tussenin. Ook bij nu levende vogels bestaat die variatie.
" Het ontbreken van deze veerschachtknopen betekent niet dat een dino noodzakelijkerwijs geen veren had .... maar het vinden van deze veerknopen op dit fossiel , bewijst dat de velociraptor veren had .... iets dat we al langer vermoedden, maar nog nooit konden bewijzen", aldus de hoofdonderzoeker Alan Turner.
Het feit dat de velociraptors een verenkleed bezaten , betekent overigens niet automatisch dat ze konden vliegen. ..... De auteurs stellen dat misschien een voorvader van velociraptor de capaciteit verloor om te vliegen, maar zijn veren behield wat dan weer nuttig was ---> .Niet om te vliegen, maar voor uiterlijk vertoon en baltsgedrag ( sexuele selectie ? ) , om te helpen het evenwicht te bewaren en te manoeuvreren tijdens een snelle ren , om het nest beter te kunnen beschermen en als isolerende vacht .
" Hoe meer wij over deze dieren leren , hoe meer we ontdekken dat er fundamenteel geen verschil is tussen vogels en hun dicht verwante dinosauriers-voorvouders zoals deze velociraptor," zei Dr Norell, Curator in de paleontologie van het Amerikaanse Museum en mede-auteur van de studie . "Allebei hebben een Furcula (of vorkbeen ), leggen eieren in / en broeden ( vermoedelijk ) op nesten, bezitten holle beenderen en veren . Als dieren zoals velociraptor vandaag in leven waren zou onze eerste indruk zijn dat zij eigenlijk zeer ongebruikelijke vogels vertegenwoordigen "
Men denkt dat Velociraptor veren had,....Alhoewel er ( tot nu toe ) geen fossiel bewijsmateriaal is( van een verenkleed bij de velociraptor ), dachten wetenschappers toch dat het verenkleed waarschijnlijk wel aanwezig was omdat bekende verwante fossiele dieren (vóór en na velociraptor)Dromaeosauridae ____en met duidelijk bewaarde sporen van veren ___ deze geavanceerde trek met hen deelden. Deze nieuwste studie ( gebaseerd opVergelijkende anatomie ) maakt dit nog geloofwaardiger
.Het enige bewijsmateriaal dat werd aangevoerd voor de gevederde dinosauriër Velociraptor mongoliensus was een schedel. Het twijfelachtige evolutionistische verhaal erbij is verbazingwekkend:
( tekst uit de tentoonstelling over " gevederde dino's ) ) Velociraptor is nog niet gevonden in de Lianoning sedimenten en zijn veren zijn niet bewaard gebleven in de Mongoolse en Chinese lagen waar hij wel wordt gevonden. Echter, omdat al zijn naaste verwanten veren hadden, is het aannemelijk dat ook Velociraptor die had EXIT dus ....
Onder de voorouderlijke groep van de vogels (in de familie van de theropoda ) kwamen kleinere specimens voor , zoals deze fossiele dinosaurus van 70 centimeters , die in het zuiden van de Gobiwoestijn (Mongolië )werd ontdekt, aantoont "miniaturisatie gaat vooraf aan het verschijnen van nieuwe manieren van voortbeweging of van andere innovaties (bij bepaalde dinosauriers en hun afstammingslijnen ) die uiteindelijk het vliegvermogen evolueerden "
Zie verder ook mijn vorige blog over dino-vogels ; KIP ZONDER KOP ? (<klik)
Mahakala omnogovae,____ die naar één van beschermgoden uit het Tibetaanse boeddhisme werd gedoopt____, leefde minstens 80 miljoen jaren geleden , in het krijt , ( zoals werd verklaard door Alan Turner (American Natuurhistorisch museum of Natural History, NY) en zijn collega's in het tijdschrift science van vrijdag 7 spetember 2007 De kleine omvang van deze Theropode toont aan dat de `' miniaturisatie'' bij de dinosaures zich reeds lange tijd voor de evolutie van het vliegen heeft voorgedaan, in tegenstelling tot de opvatting dat de verkleining van de lichaamsafmetingen vaak als één van de laatste etappes voor het verschijnen van de daadwerkelijke vlucht wordt beschouwd.
Door opnieuw de evolutie van de lichaamsafmetingen (gedurende de ontwikkeling in het het krijt) in de drie takken ( zie hieronder wiki artikel ) van de Theropoda ___ die worden beschouwd als de meest nabije verwanten van de primitieve vogels____te bekijken ; , merkten Turner en zijn team op dat : voor twee geslachten de omvang met de factor twee of drie werden vergroot terwijl zij in het andere geslacht afnam .
Twee concurrerende ontwikkelings trends zijn dus te onderscheiden
The new dinosaur species, Mahakala omnogovae, is at the base of the dromaeosaurids, one of the two dinosaur lineages most closely related to birds. The other lineage includes troodontids. Credit: copyright Alan Turner
De soort is in 2007 beschreven door Turner. De geslachtsnaam verwijst naar Mahakala, een Dharmapala uit het Tibetaans boeddhisme; de soortnaam naar de provincie Ömnögovi in de zuidelijke Gobi.
Het fossiel bestaat uit holotypeIGM 100/1033, een fragmentarisch skelet met delen van de schedel, ruggegraat en ledematen.
Mahakala was een erg kleine roofsauriër, ongeveer zeventig centimeter lang. Een kladistische analyse wijst uit dat het de meest basale bekende dromaeosauride was, een aanwijzing dat alle Paraves, de groep die de Deinonychosauria (Dromaeosauridae en Troodontidae) en Aves (vogels) omvat, afstammen van een kleine, wellicht vliegende, voorouder, zoals voorspeld door Gregory S. Paul. De vondst is dus niet in overeenstemming met een tot nu toe meer gangbare alternatieve hypothese dat de voorouders van de vogels eerst nog een grotere fase hebben doorgemaakt en afzonderlijk weer naar een kleiner formaat evolueerden.
Een dino met warme vleugeltjes ( een oud artikeltje uit de Morgen over de ontdekking van de dromaeosaurus ) Katrijn Serneels 2001-04-27 Dromaeosaurus ergens tussen vogels en dino's ?
Boeren die in China een spade in de grond staken ontdekten hem. De dromaeosaurus waarop ze stootten was niet alleen een hoopje botten, maar er zat ook vel over zijn been. En veren, tot de grote verbazing van paleontoloog Mark Norell.
'Deze vondst verandert voorgoed mijn visie over hoe deze prehistorische dieren leefden', zegt dr. Norell. Want de eerste veren bij dino's waren niet gemaakt om te vliegen, maar voor koude winternachten.
Hij lijkt wat op een eend met een lange staart en een waterhoofd. Maar de dromaeosaurus die 130 miljoen jaar geleden de dood vond in Chinese grond, was geen makke eend, maar een roofdier. Net naast zijn linkervoet spartelt vandaag nog steeds een versteende vis.
De dromaeosaurus was een kleine, maar snelle dino. Hij jaagde op twee benen zoals de Tyrannosaurus Rex, maar de vorm van zijn botten, al zijn ze niet geschikt om mee te vliegen, doen heel sterk denken aan hoe vogelbotten er vandaag uitzien.
"Op deze dromaeosaurus zat ik te wachten," zegt professor Ji Quang van de Chinese Academie van Geologische Wetenschappen, die samen met Mark Norell in Nature de geheimen van de dromaeosaurus onthulde.
Want eerder waren er al wel dino's ontdekt met een hoopje veren in de buurt, maar nooit zaten ze vast aan zijn vel. Dus dachten paleontologen eerder aan een ongelukkig vogeltje dat ten prooi gevallen was aan de roofzuchtige dino, dan aan een dino met veren.
"Maar nu staat het onomstootbaar vast dat dino's die niet konden vliegen, ook een verendek hadden."
De dino had zijn veren ook niet nodig om te vliegen, maar om de overgang van koudbloedig naar warmbloedig wezen te maken.
"Moderne vogels zijn warmbloedig en hun veren spelen een belangrijke rol om hen warm te helpen houden," zegt dr. Mark Norell. "Het lijkt me aannemelijk dat dino's die niet konden vliegen, een primitieve vorm van veren ontwikkelden op dezelfde moment dat ze warmbloedig werden. Dus kunnen we ervan uitgaan dat kleinere dino's zoals deze dromaeosaurus en zelfs grotere en recentere soorten zoals de Tyrannosaurus Rex een lichaam met verendek nodig hadden om hun lichaamstemperatuur op peil te houden."
De dromaeosaurus is de eerste dino waar je kunt zien hoe de veren in zijn vel waren ingeplant, maar het is niet de eerste dromaeosaurus die gevonden is.
Al bij eerdere vondsten in Madagascar, Mongolië, Patagonië en Spanje ontdekten wetenschappers gelijkenissen met vogels. In de vleugel van de moderne vogel zitten vandaag nog steeds drie botjes van reptielenpootjes verborgen. Ook de scherpe vorm van de snavel, en de drie tenen in hun vogelpootje, die trots naar voren wijzen, zijn een onmiskenbare erfenis van dino's.
Van alle dinosaurussen ( die gevonden waren tot 2001)staat de dromaeosaurus het dichtst bij de vogels. En dankzij de vondsten van de laatste jaren zijn er meer dan honderd anatomische gelijkenissen ontdekt tussen de theropoden, de klasse dino's waartoe de dromaeosaurus behoort, en de vogels.
dr. Norell. "Nu weten we dat de theropoden er in een verder stadium van evolutie niet uitzagen als gigantische hagedissen, maar eerder als rare vogels."
Het idee dat dino's en vogels familie zijn, is nog maar twee eeuwen jong. Thomas Henry Huxley ontdekte rond 1850 iets vreemds toen hij vogels aan het observeren was.
Al heeft een dinosaurus geen snavel, de vorm en inplanting van zijn scherpe tanden deden Huxley verdacht veel aan vogelbekjes denken. En toen hij ook de vorm en structuur van hun botten begon te vergelijken, groeide bij hem het vermoeden dat de dino misschien de grootvader van de vogel was.
^ Czerkas, S.A., and Yuan, C. (2002). "An arboreal maniraptoran from northeast China." Pp. 63-95 in Czerkas, S.J. (Ed.), Feathered Dinosaurs and the Origin of Flight. The Dinosaur Museum Journal 1. The Dinosaur Museum, Blanding, U.S.A. PDF abridged version
^ Norell, M.A., Clark, J.M., Turner, A.H., Makovicky, P.J., Barsbold, R., and Rowe, T. (2006). "A new dromaeosaurid theropod from Ukhaa Tolgod (Omnogov, Mongolia)."American Museum Novitates, 3545: 1-51.
^ Sereno, P. C., McAllister, S., and Brusatte, S. L. (2005). "TaxonSearch: a relational database for suprageneric taxa and phylogenetic definitions." PhyloInformatics, 8: 1-21.[1]
De PILTDOWN -KIP (De Morgen )
Een belangrijke gebeurtenis was in die jaren ook de ontmaskering van een frauduleus fossiel .... Archaeoraptor liaoningensis: Archaoraptor fraude " National Geographic's Major Embarrassment."
Lichaam is van uitgestorven vogel, staart van kleine dino Een uitgestorven visetende vogel is door paleontologen geïdentificeerd als het onbekende lichaam van het fossiel dat ooit bekendstond als een transitie( missing link volgens de crea's ) tussen dinosaurussen en vogels. Wetenschappers hebben onomstotelijk bewezen dat het fossiel van de Archaeoraptor,met de staart van een dinosaurus en de gevederde vleugels van een vogel, wel degelijk een samenvoegsel was van twee of meer verschillende fossielen, aan elkaar gekleefd met stevige lijm. Wetenschappers leggen bedrog met fossiel bloot The Independent/ London / Steve Connor/ De Morgen 2002-11-23 the Piltdown-chicken
Het fossiel kwam in 1999 aan de oppervlakte toen het magazine National Geographic een artikel publiceerde over de ontdekking en haar wetenschappelijke waarde. Meerdere paleontologen zouden bereid zijn om te sterven voor zo'n vondst, klonk het. Al vlug echter verwerd de Archaeoraptor van "enige, echte ontbrekende schakel in de complexe keten die dinosaurussen met vogels verbindt" tot 'Piltdown-kalkoen', een verwijzing naar de bekendste vervalsing in de paleontologie. Een team onder leiding van doctor Zhonghe Zhou van het Chinese Instituut van Paleontologie en Paleontropologie van Gewervelden in Peking heeft nu definitief een einde gemaakt aan de controverse. De uitgestorven vogelsoort die gebruikt was om de chimaera te creëren, is geïdentificeerd. In een studie, verschenen in het blad Nature, zegt doctor Zhou dat het lichaam van de Archaeoraptor eigenlijk dat van de Yanornis, een uitgestorven visetende vogel, is, gecombineerd met de staart van een kleine vleesetende dinosaurus van de groep van de dromaeosaurussen. "Het lichaam van de Archaeoraptor, die volgens ons onderzoek nu zeker uit twee verschillende delen van twee verschillende soorten bestaat, is typisch voor de visetende vogel", aldus de wetenschappers in Nature. De Archaeoraptor was 'ontdekt' in de noord-oostelijke provincie Liaoning door een van de vele boeren die daar geregeld fossielen van dinosaurussen opgraven. Volgens Zhou was de verleiding om het fossiel een langere staart te geven wellicht te groot. "Waarschijnlijk is dit specimen samengesteld door een Chinese boer die op die manier hoopte om het fossiel completer te doen lijken, om het zo voor een hogere prijs te kunnen verkopen." Het fossiel werd uit China gesmokkeld en belandde uiteindelijk in Amerika, waar een privé-verzamelaar het kocht voor 80.000 dollar. Het bleek het perfecte voorbeeld te zijn van een wezen dat half dinosaurus, half vogel was en groeide uit tot het ikoon van de evolutionaire overgang tussen de twee. Maar kort nadat de artikels gepubliceerd waren, werd op dezelfde site in China de andere helft van de steen waarin het bewuste fossiel zat, gevonden. "Dat deel, waarin de staart en andere beenderen bewaard waren gebleven, bewees overduidelijk wat sommigen al vermoedden: de Archaeoraptor was inderdaad een samengesteld fossiel", zegt Zhou.De staart van het fossiel werd geïdentificeerd als die van een Microraptor, een van de kleinste vleesetende dinosaurussen, die mogelijk in bomen leefde. De andere helft is nu dus geïdentificeerd als de Yanornis martini, die in diezelfde periode leefde, zo'n 115 miljoen jaar geleden. " Met de publicatie van deze studie is de identiteit van de beruchte Archaeoraptor eindelijk duidelijk. We kunnen nu met andere woorden zeker stellen dat hij was samengesteld uit de staart van de kleinste niet-vliegende dinosaurus, de Microraptor, en de middelgrote vogel Yanornis", zegt Zhou Deze ontmaskering, zegt doctor Zhonghe Zhou van het Chinese Instituut van Paleontologie en Paleontropologie van Gewervelden in Peking , brengt eerdere vondsten die duidelijk wijzen op een link tussen dinosaurussen en moderne vogels niet in diskrediet. "Helemaal niet. Eerder dit jaar bijvoorbeeld hebben we een zeer primitieve vogel, de Jeholornis, beschreven. Hij had een dromaeosaurus-achtige staart en heel wat eigenschappen die erop wezen dat hij kon vliegen", zegt Zhou. "Ondanks de onthulling van de Archaeoraptor zijn er nog voldoende geloofwaardige bewijzen die de dino-vogellink ondersteunen." Toch is het bedrog al uitgebuit door religieuze fundamentalisten die erop uit zijn elk bewijs van het "darwinisme "te ondermijnen. Zhou: "De belangrijkste les die we uit dit verhaal kunnen onthouden, is dat het illegale en niet-wetenschappelijk verzamelen en smokkelen van fossielen de paleontologie geen goed doet. We kunnen nooit te voorzichtig zijn in wetenschappelijk onderzoek."
In 1996 werd in China een zogenaamde "gevederde dinosaurus" gevonden. Hij kreeg de naam Sinosauropteryx prima.(China's Feathered Dinosaur 1999 Peabody Museau of Natural History, Yale University)
John Ostrom (van Yale )is de auteur van de theorie( 30 jaar geleden geformuleerd ) dat vogels afstammen van dinosaurussen Er zijn ondertussen veel rapporten over vondsten van "gevederde dinosaurussen". De vele fossiele vondsten uit China die sindsdien zijn gedaan hebben ervoor gezorgd dat de meeste paleontologen Ostrom gelijk geven. Nog maar enkele tegenstanders hangen een andere theorie aan, die stelt dat vogels al lang voor het ontstaan van de dinosaurussen evolueerden, en voortkomen uit primitieve reptielen. Dat vogels en dinosaurussen op elkaar lijken, noemden die tegenstanders bijkomstig: de overeenkomsten ontstonden doordat vogels en theropoden beide op hun achterpoten liepen ( niet door rechtstreekse verwantschap ) .
Ostrom en zijn collega's onderzochten het gevederde fossiel - 'Sinosauropteryx prima' gedoopt, 'eerste Chinese drakenveer' - maar twijfelde zeer aan het idee dat de afdrukken rondom het lichaam wel door veren waren achtergelaten. De Amerikanen hielden het op huidplaatjes van bindweefsel( collageen ) .
Ostrom (en drie andere paleontologen) besloten in 1997 dat de "veren" van de fossiele Sinosauropteryx prima (http://www.dinosaurus.net/nieuws/sinosaur.htm) in werkelijkheid geen " echte " veren waren maar iets anders ....(1) Kort daarop bevestigden Chinese onderzoekers dat idee .....
Niettemin wordt deze ontdekking nog steeds beschreven als "veren" (2) (zeggen creationisten )
Noten bij deze controverse
noot (1)
Het gaat allemaal om proto-veren /Deze zeer eenvoudige veren bestonden uit een eenvoudige twee-vertakte vorm, gelijkaardig aan de secundair primitieve veren van de moderne kiwi.
De Sinosauropteryx, waarvan in 1997 en 1998 in het noordoost-Chinese provincie Liaoning twee bijna complete skeletten zijn teruggevonden, was net als de Archaeopteryx een overgangsvorm tussen reptiel en vogel. Deze soort leefde ± 140 miljoen geleden in China. Het meest spectaculaire aan de vondst van Sinosauropteryx is de zwarte halo die rond het bovenlichaam loopt, van de kop tot aan het eind van de staart en aan de onderzijde van de staart maar ook plukjes over de rest van het lichaam. Bij vergroting lijkt deze halo te bestaan uit kleine zwarte haarachtige structuren, waarschijnlijk hol, van ongeveer 40 mm lengte. Omdat de haarachtige structuren door elkaar heen lopen zijn zij bij leven waarschijnlijk zacht en plooiend geweest. Zeker nog geen echte veren maar misschien een soort van proto-veren, ook al omdat veren waarschijnlijk als zulke haarachtige structuren moeten zijn ontstaan.
Het dier had ongeveer de grootte van een kalkoen en was van kop tot staart ± 70 cm lang, had een zeer lange staart, en langs de nek, rug en staart een donkere band van met een vezelige structuur. Volgens de onderzoekers was dit de afdruk van een donzige huidbedekking: korte dikke haren, die net als nagels waren opgebouwd uit keratine. "Protoveren" noemden ze die.; een eerste ontwikkeling van reptielschubben naar vogelveren. Ze waren tussen de 4 en 40 cm. lang en hadden zich ontwikkeld uit haarvormige structuren op de reptielenhuid. Deze protoveren hadden waarschijnlijk een isolerende functie en moesten de lichaamstemperatuur op peil houden.
De Sinosauropteryx was volgens de onderzoekers nauw verwant met de Compsognathus, waarvan in Duitsland en Frankrijk fossielen zijn opgegraven van ± 147 miljoen jaar oud. Maar deze eerste Chinese vondst was niet duidelijk genoeg: al tijdens de persconferentie merkte een journalist op: "Ik zie die veren niet". Daarna volgde ook uit wetenschappelijke hoek soms smalende kritiek. De collageenvezels in de staart van een zeeslang kunnen ook een pluizige structuur achterlaten die verdacht veel lijkt op de huidbedekking van Sinosauropteryx. In een fossiel is het vaak moeilijk om de exacte begrenzing van het lichaam te bepalen, dus misschien zaten de "veren" niet op, maar onder de huid. De echte voorouder van Archaeopteryx is dus nog steeds niet gevonden en kunnen de theropoden ook nog steeds niet definitief worden gekoppeld aan de vogels.
Laatst bijgewerkt: 27-10-06
Er doken echter IN 2007 nieuwe belangrijke ontwikkelingen / nieuwe studies , op in verband met deze controversebij het bestuderen van eennieuw ontdektfossiel van deze soort
A new Chinese specimen indicates that protofeathers in the Early Cretaceous theropod dinosaur
Sinosauropteryx are degraded collagen fibres
Theagarten Lingham-Soliar
1,*, Alan Feduccia2 and Xiaolin Wang3
1
Biological and Conservation Sciences, University of KwaZulu-Natal, Private Bag X54001, Durban 4000, Republic of South Africa2Department of Biology, University of North Carolina, Chapel Hill, NC 27599-3280, USA3Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences,PO Box 643, Beijing 100044, China
Alleged primitive feathers or protofeathers in the theropod dinosaur
Sinosauropteryx have potentially profound implications concerning feathermorphogenesis, evolution of flight, dinosaur physiology and perhaps even the origin of birds, yet their existence has never been adequately documented. We report on a new specimen of Sinosauropteryx which shows that the integumental structures proposed as protofeathers are the remains of structural fibres that provide toughness. The preservation in the proximal tail area reveals an architecture of closely associated bands offibres parallel to the tails long axis,which originate fromthe skin. In adjacentmore exposed areas, the fibres are short, fragmented and disorganized. Fibres preserved dorsal to the neck and back and in the distal part of the tail are the remains of a stiffening system of a frill, peripheral to the body and extending fromthe head to the tip of the tail.These findings are confirmed in the holotype Sinosauropteryx and NIGP 127587. The fibres show a striking similarity to the structure and levels of organization of dermal collagen. The proposal that these fibres are protofeathers is dismissed.
Keywords:
theropod; Sinosauropteryx; collagen; protofeather
Merk op dat Alan Feduccia, een fervent opponent van de "birds are dinosaurs" hypothese, coauteur is. Al in 1999 in z'n boek "The Origin and Evolution of birds"http://yalepress.yale.edu/yupbooks/book.asp?isbn=9780300078619 ; kwam hij tot dezelfde conclusie, nl. dat het hier om collageenvezels in de huid zou gaan. Het laatste woord zal hierover nog wel niet gesproken zijn.
Creationisten babbel in verband met deze controverse :
( Sommige creationisten zeggen ongeveer ) : " .... Het lijkt mij, dat hiermee de evolutie toch definitief is weerlegd, en dat aangetoond is hoe wetenschappers samenzweren om een loopje met de waarheid te nemen...."
*Dat zou de creationistische strategie kunnen worden ( van sommige simplistische doorsnee creationisten zoals op het net is te lezen ) om de resultaten van deze studies zo te interpreteren. In werkelijkheid gaat het om een poging tot de weerlegging van een deelhypothese door mensen die allang de afstamming van de vogels uit de groep der Compsognathidae (< klik) betwisten . ( niet om de weerlegging van de theorie die de vogels van de compognathidae laat afstammen en nog veel minder om een falsificatie van de evolutietheorie ) .
Gezien de basale fylogenetische positie van Sinosauropteryx (Coelurosauria, Compsognathidae) kun je hooguit concluderen dat bewijs voor een vederachtige lichaamsbedekking op dat niveau nog ontbreekt. Bij latere dino's (bv. Microraptor) vinden we onmiskenbare veren http://en.wikipedia.org/wiki/Microraptor
*Ik zou trouwens ook niet weten waarom dit een probleem zou opleveren voor de evolutietheorie. Er is namelijk meer dan zat ander bewijs.
* De evolutietheorie is in zijn algemeenheid nog steeds wat hij ongeveer honderdvijftig jaar geleden was toen Darwin hem opschreef, gebaseerd op variatie en "survival of the fittest" De stellingen die niet juist blijken te zijn( zoals hier alweer ) , gaan over details, Als wetenschappers een discussie hebben over de precieze diameter of de precieze massa van de aarde, concludeer je daar toch ook niet uit dat de laatste stelling bij de "rondheidstheorie" niet de juiste is?
Er is geopperd dat protoveren misschien zijn ontwikkeld om HET LICHAAM WARM TE HOUDEN ...
Bovendien zijn Vogels(net als zoogdieren ) diersoorten die in staat zijn hun lichaamswarmte te behouden
Was sinoseuropteryx koudbloedig ?
Dit artikel behandelt de vraag of dinosauriërs warmbloedig (endotherm) of koudbloedig (ectotherm)waren. Dat heeft gevolgen voor de activiteit die dieren kunnen ontwikkelen, met name als de buitentemperatuur laag is. Geciteerd wordt uit het werk van de onderzoeker Ruben uit Oregon, die meent te hebben aangetoond dat ze ectotherm waren, hoewel ze door het leven in een vrij warm klimaat en door hun enorme afmetingen toch vaak een redelijk hoge temperatuur bezeten zullen hebben. De schrijver zet vraagtekens bij de opvattingen van Ruben.
......Het Oregonteam onderzocht (ook )de longstructuur van Sinosauropteryx, de gefossiliseerde zachte weefsels hielpen het team bij hun conclusie dat Sinosauropteryx een relatief simpele krokodilachtige longstructuur bezat waardoor het dier niet in staat zou kunnen zijn geweest te voldoen aan de benodigde hoeveelheid gasuitwisseling welke nodig is voor een leven als een endotherm.
Volgens Ruben is het niet noodzakelijk dat zij de zelfde zuurstofconsumptie of -activiteit bezaten als moderne hagedissen. "Zij kunnen er iets tussenin hebben gehad. Maar dit bewijs schijnt de mogelijkheid van een endothermisch bestaan van dinosauriërs uit te sluiten ".....
Kip en dinosaurus ?
(vrt nieuws / ma 23/04/07 - ) De Tyrannosaurus rex, een van de bekendste dinosaurussen, is waarschijnlijk een verre voorouderlijke verwant van de kip. Dat blijkt uit onderzoek aan de North Carolina State University in Raleigh.
In wetenschappelijke kringen bestaat al langer de hypothese dat deze angstaanjagende vleeseter een prehistorische verwante voorloper van de moderne vogelsoorten is.
(Belga)
Analyses van uitzonderlijk bewaard gebleven eiwitten uit een 68 miljoen jaar oud bot van een Tyrannosaurus rex hebben nu aangetoond dat dit eiwit, een collageensoort, een structuur heeft die lijkt op een eiwit dat in kippen wordt aangetroffen.
Collageen is een vezelachtig, elastisch eiwit dat in de cosmetische industrie wordt gebruikt als huidverjonger. Het eiwit was bewaard gebleven in een bot dat in 2003 in de Amerikaanse staat Montana onder duizend kubieke meter gesteente werd aangetroffen.
De aminozuursequenties in het eiwit lijken op die van kippencollageen en doen ook denken aan bepaalde eiwitten in kikkers en watersalamanders, aldus de onderzoekers.
UPDATE:!!!! Zacht dinosaurus weefsel betwist
(BART KLINK ; ) http://evolutie.blog.com/1691348/
In het gerenommeerde tijdschrift Science (13 april 2007) staan twee interessante artikelen over weefsel dat verkregen is uit bot van misschien wel de meest beroemde dinosaurus: de Tyrannosaurus rex (Schweitzer et al., 2007; Asara et al., 2007). Wat het zo bijzonder maakt, is dat het weefsel bewaard is gebleven gedurende 68 miljoen jaar. Het gaat dan ook niet om compleet of onaangetast weefsel, maar om zeer fragmentarisch materiaal dat met zeer geavanceerde technieken ontrafeld kan worden.
UPDATE:!!!! Zacht dinosaurus weefsel betwist
Het weefsel waar het om gaat is collageen, de voornaamste proteïne (eiwit) waaruit bindweefsel is opgebouwd. Het collageen is van het type I, wat het meest voorkomende type is. Dit type komt onder andere voor in littekenweefsel, pezen en botten. De onderzoekers hebben dit bindweefsel weten te verkrijgen uit het femur van de T-rex. Dit bot, beter bekend als het dijbeen, zit in het bovenbeen van alle vierpotigen (tetrapoden, waartoe ook de mens behoort), met uitzondering van de vierpotigen die hun achterpoten in de loop van de evolutie weer verloren hebben (waaronder slangen en walvisachtigen).
Lange tijd is gedacht dat het fossilisatieproces al het organisch materiaal zou vernietigen, maar dit blijkt soms niet het geval te zijn. Zo is het onderzoekers een tijd geleden onder andere al gelukt om zeer fragmentarisch DNA-materiaal te winnen uit Neanderthalerfossielen. Het was tot voorheen echter nog nooit gelukt om organisch materiaal te winnen uit fossielen die zo oud zijn als het betreffende Tyrannosaurusfossiel. De auteurs geven verscheidene mogelijke redenen waarom dit collageen zo lang behouden is gebleven. Eén van die redenen is dat collageen een relatief robuuste structuur is, veel robuuster dan bijvoorbeeld DNA. Omdat er geen DNA (laat staan het hele genoom) voorhanden is, blijft het nog steeds onmogelijk om een complete dinosauriër tot leven te wekken (zoals in de film Jurassic Park).
Wat echter wel mogelijk is, is om de structuur van het Tyrannosauruscollageen te vergelijken met dat van hedendaagse dieren waarvan de collageenstructuur bekend is. De onderzoekers hebben het collageen van de T-rex onder andere vergeleken met dan van de alom bekende kip (Gallus gallus), een kikker (Xenopus laevis) en een watersalamander (Cynops pyrrhogaste). Hieruit bleek dat het collageen van de Tyrannosaurus het meest lijkt op dat van de kip en in iets mindere mate op dat van de kikker en watersalamander. Dit is voor leken misschien een verrassing, maar voor de meeste evolutiebiologen niet.
Het is namelijk al lange tijd bekend dat vogels erg lijken op een bepaalde groep dinosauriërs, de Theropoda. De Tyrannosuarus behoort tot deze groep, net als de tevens bekende Velociraptor. De meeste experts zijn het er ook over eens dat vogels hun oorsprong hebben in deze groep dinosauriërs (Padian & Horner, 2002; Zhou, 2004; Benton, 2005). Deze opvatting heeft steeds meer onderbouwin
CAIRO - Archeologen hebben in het westen van Egypte ( Siwa ) een voetafdruk (1)gevonden die tot twee miljoen jaar oud kan zijn. (2-) Nog nooit eerder is er in het Afrikaanse land (3) iets gevonden wat zo oud is. Tot de vondst van de afdruk was de oudste ontdekking 200.000 jaar oud.
Noten : (1) Het gaat over de afdruk van slechts één voet Er zijn ongetwijfeld meer afdrukken geweest, dit is gewoon de enige die al die tijd bewaard is gebleven
(2) Er is gesuggereerd door DE COMMENTATOR VAN DE CLIP dat de datering zou zijn gebeurt op basis van toepassingen van de koolstof 14 methode (op in de rots ingesloten planten volgens dr Hawash ) Ik ben erg sceptisch over de 2 miljoen jaar ( zoals in het nieuws artikele vermeld ) ; * Het is ___ voor zover ik weet _____ niet mogelijk om met C-14 methodes een ouderdom van 2 miljoen jaar vast te stellen ....
-->Volgens Khaled Saad,( voorzitter van de egyptische raad voor oudheden ) zou er __ gezien de vooropgestelde ouderdom ___ misschien een verwantschaps-verband kunnen zijn met de beroemde " Lucy" ( Australopithecus afarensis ) maar er zijn ( nog ) geen skelet resten of iets dergelijks gevonden m.a.w. We weten niet welk wezen dan ook de voetafdruk heeft gemaakt Het meest waarschijnlijke ( volgens de huidige paleantropologie )is een rechtoplopende hominide ( zie meer over de verwantschappen binnen de mensenstruik = http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=23)
Het blijft echter vooral wachten op meer klaarheid over de ouderdomsbepaling , de noodzakelijke controle / peer-review van de gebruikte dateringsmethodes en verkregen resultaten .....
Datering ;
C-14 heeft een halfwaardetijd van 5730 jaar, d.w.z. na 5730 jaar is de helft van alle koolstof vervallen tot stikstof." Dus na één halveringstijd zijn er nog 0,5 maal het oorspronkelijke aantal koolstof-14 atomen over, na twee halveringstijden (11.460 jaar) nog 0,25 maal de oorspronkelijke hoeveelheid, na drie halveringstijden (17.190 jaar) nog 0,125 maal de oorspronkelijke hoeveelheid, et cetera.. Zo is makkelijk te berekenen dat er na 100.000 jaar (100.000 / 5730 = 17,45 halfwaardetijden) nog maar 0,000.005.6 maal het oorspronkelijke C-14 over is. Dat is al voorbij de detectiegrens van de meest gevoelige apparatuur
C-14 datering wordt niet gebruikt voor monsters ouder dan 50.000 jaar en sowieso niet voor afdrukken in steen (daar heeft nooit koolstof in gezeten.) Er zijn genoeg andere dateringsmethoden hiervoor
Voor langere halfwaardetijden zijn er naast C-14 datering ook nog: Kalium-argondatering, Rubidium-strontiumdatering, samarium-neodymium, lutetium-hafnium, argon-argon, helium, uranium-uranium, lood-lood, rhenium-osmium, jodium-xenon, lanthanum-barium. Deze gaan ver genoeg terug om met redelijke precisie de sedimentaire afzettingen te dateren waarin de afdruk gevonden is. Presto: ca. 2 miljoen jaar. ?
Er is geen enkel bewijs dat halfwaardetijden vroeger anders waren dan ze nu zijn, sterker nog, als dat zo zou zijn zou het periodiek systeem er toen heel anders hebben uitgezien en zouden sommige objecten spontaan energie moeten bijkrijgen/kwijtraken
(3) De oudste fossiele voetafdrukken uit afrika zijn afkomstig uit Tanzania : LAETOLI
We laten allemaal 'voetafdrukken' na. Voor het grootste deel verdwijnen die weer snel, maar sommige blijven kortere of langere tijd bestaan. De beroemdste - en meest duurzame - voetafdrukken zijn de voetstappen van voor-menselijke wezens die 3,5 miljoen jaar geleden over natte vulkanische as liepen, die daarna versteende. Hun voetstappen bleven miljoenen jaren bestaan en bleken van onschatbare waarde, omdat ze ons interessante dingen leerden over onze voorouders. Dat was niet de bedoeling van de mensachtigen die daar destijds liepen, ze zouden dat niet eens begrepen hebben. Die familie (?) rende eerder weg van de vulkaan (op leven en dood )?
De voetstappen van Laetoli Deze voetafdrukken zijn 3,5 miljoen jaar oud. Ze zijn gemaakt door een Australopithecus soort :een rechtoplopende mensaap,waar de mens zeer nauw mee verwant is ....
De voetafdrukken van Laetoli, Tanzania: 3,8 miljoen jaar geleden achtergelaten in de natte vulkaanas door een verre voorouder, een rechtop lopende aap. Was rennen een normalere manier van voortbewegen?
Vorig jaar hield Eos in juni een enquete over het "geloof , Intelligent design ( de "geleerde " vorm van het creationisme) en de evolutieleer" ,en zoals dat door de belgische academici ( zoawel zogenaamde alfa ( geest ) als beta ( natuur-)wetenschappers : om de "hollandsche "terminologie te gebruiken ) wordt/werd ingeschat ...(1)
De jongste peiling die Eos in 2007 hield onder de Belgische bevolking, gaat over : Het kennisniveau van wetenschap en technologie bij de Belgen ( het daaruit noodzakelijk volgende grotere begrip voor de werkelijkheid die ons allen omringd werd niet onderzocht ? ?? ) IK heb zelf het artikel nog NIET i n handen gehad of gelezen maar ik stel me nu al een paar vragen en wil zelfs al een paar bemerkingen plaatsen ... ( uiteraard moet de geldigheid , representatieviteit en precisie van deze enquete ook nog worden nagechekt / het nummer verschijnt pas ( ten laatste ) in september .. ) *
Maar Enkele conclusie van dat laatste onderzoekje van Eos zijn al vermeld op het vrt -nieuws en aangekondigd op de eigen site van het blad http://www.eos.be/homenl.asp?qI=L #3
Samengevat komt het neer op ;
Er valt een bedroevende achteruitgang van de wetenschappelijk kennis-niveaus te konstaten bij jongeren tussen 18 en 24 jaar Dat niveau ligt beduidend lager dan bij de oudere generaties .
OPGEMERKT dient te worden dat de oudere generaties altijd vinden dat de kennis van de jeugd veel minder is dan in de hun tijd
Regus Patoff - 22/08/2007 ''Bij vragen over basiskennis halen de Belgen gemiddeld 75 procent. Dat is een goed Europees gemiddelde, maar de ouderen scoren opvallend beter dan jongeren. ' die volgens dit rapport slechts 52 % halen ...
Bij de vraag over de aarde die rond de zon draait, scoren de 65-plussers het beste. Een op de drie jongeren weet niet eens dat de aarde rond de zon draait', luidt het. '' ------
Nog enkele opmerkelijke resultaten:
* de meerderheid van de Belgen weet niet dat homeopathie geen wetenschappelijk aanvaarde geneeswijze is, * en het gat in de ozonlaag situeren de meesten boven de noordpool
Volgens wetenschapsfilosoof Gustaaf Cornelis van de Vrije Universiteit Brussel ligt dit gedeeltelijk aan het onderwijs. "In het onderwijs wordt minder aandacht gegeven aan feitenkennis. Bovendien is het aanbod aan toegankelijke informatie veel ruimer geworden ...." (Denk ook aan het internet : jongeren surfen veelvuldig maar hebben ( nog niet ) de nodige kritische vaardigheden om de morosofen , idiotieen , de pseudo en junk kennes en het proselitisme eruit te filteren ...etc ... Bovendien gaan ze op zoek naar "leuke" info ) Er is dus wel degelijk nood aan kritische vorming maar "Toch zouden de jongeren die basiskennis wel moeten hebben om zich een beeld van de wereld te kunnen vormen. Kijk maar naar de discussie over creationisme ( noot : vooral ook naar de vele internet desinformatie die wordt gespuid door allerlei sektaire pseudo's , dilettanten en orakelende irrationalisten )" vindt Cornelis....
Over gezondheid weten Belgen wel tamelijk veel, zo schrijft EOS nog.
De achteruitgang van parate basiskennis in de beta-vakken , (het toenemend wetenschappelijk analfabetisme ? , de ( in het algemeen) volslagen onbekendheid met de wetenchappelijke methodiek en kennisleer ...) : het voortwoekerend bijgeloof en het onuitroeibare abracadabra en verhaaltjes vertellen ,( ook in de vorm van reeds lang aanwezig alternatief para - gedoe en andere oude " esosterische " en " heilige " kennis )zijn de diepere oorzaken van een dreigende afkalving en van een verminderd aanbod van goed opgeleide krachten bij het broodnodige voortzetten van het wetenschappelijk bedrijf en uitbouw van de ( door sommige politici geroemde maar tegengewerkte ) "kennis-ekonomie" ..,en van een groeiende populistsche achterdocht jegens natuurwetenschappen en uitbreiding van pseudo- en junk wetenschappen : de demagogische anti-science bewegingen en de nieuwe obscurantismen van de (bij)gelovigen ...
Blijkbaar maakt onze maatschappij zich onderhuids op om massaal terug in een soort "nieuwe middelleeuwen" te duiken ? althans voor een gedeelte van de bevolking dreigt een soort " nieuw analfabetisme " ....
P.S. Het zich vrolijk maken over" amerikaanse hilliebillies " enzo , zouden we ook best laten voor wat het is ... er is werk genoeg aan de winkel in ons eigen landje, me dunkt ....
"In Europa wordt er vaak lacherig gedaan over "die onnozele Amerikanen" die zo naïef in Bijbel en bijbelaars geloven, maar dat is goedkope kritiek. Jawel, het Christelijke fundamentalisme is verder gevorderd in Amerika dan in Europa. Het rukt echter ook langzaam maar zeker op in Europa. De Raad van Europa heeft daar nog niet zo lang geleden over gediscussieerd in verband met het zogenaamde Creationisme Ook in Europa zijn er immers steeds meer mensen die geloven dat de wereld ergens tussen zesduizend en tienduizend jaar oud is.
We mogen bovendien niet vergeten dat er veel meer religieuze scholen zijn in Europa dan in Amerika. Godsdienst stimuleert kritiekloos denken en blind geloof in een autoriteit, dat is de vruchtbare grond waarop figuren als bijvoorbeeld Benny Hinn of machtgeile politiekers met autoritaire neigingen gedijen, tot meerdere eer en glorie van henzelf. Het lijkt dus niet meer dan logisch dat het Christelijk fundamentalisme ( evenals het moslimfundamentalisme en creationisme ) zich ook in Europa verder zal doorzetten, en mogelijk nog virulenter ( en in het geval van de islamitische creationisten ala Harun Yahyah , acuter en betekenisvoller ) dan in Amerika...."
* ondertussen( 23 augustus ) zijn de eerste bedenkingen over de ENQUETE binnen ; (in De Standaard ) -->Veel te kleine niet representatieve steekproef .... vragen die peilen naar het "benoemen" ipv naar begrip en doorzicht ...Quizzers kennis --> Ministers Van Den Broecke en Fientje Moerman
Johan Braeckman heeft ook een paar ad rem opmerkingen ingezonden naar de opiniebladzijde van " De Morgen "
Zie verder hierover --> de eerste twee toevoegingen in "reacties "
....Uit een onderzoek onder Vlaamse wetenschappers, wat in opdracht van EOS is uitgevoerd, naar voren is gekomen dat maar liefst 1 op de 7 wetenschappers Intelligent Design als een reëel alternatief voor de evolutietheorie houdt. Dat is maar liefst 5% van alle wetenschappers in Vlaanderen. "Dat er in België weinig over Intelligent Design wordt geschreven en gediscussieerd, betekent niet dat het de wetenschappers koud laat", aldus de website.
'Wat mij meer verontrust is het feit dat als je de cijfers van de antwoorden 'ja' en 'geen mening' optelt, je aan bijna 20 procent komt,' zegt prof. Johan Braeckman, hoogleraar wijsbegeerte aan de Universiteit Gent. 'Dat betekent dat 1 op de 5 academici niet klaar en duidelijk kan zeggen dat ID complete nonsens is.'
Uit het juni-nummer van EOS 2006 lijkt hieruit Opnieuw naar voren te komen dat Intelligent Design heel langzaam aan een opmars in Europa bezig is...
* En natuurlijk ook de jongste heisa rond het politiek agenda van het creationisme en enkele crhisten democratische eieren ... ( hieronder in vorig bericht )zoals dat woedt op de pagina's van De Standaard en het lezers forum van die krant ...
* Het zou wel eens kunnen dat het Creatonisme in wezen niets anders meer is dan alleen nog maar een middel in de handen van mogelijk manipulerende en politieke intriganten. ( voornamelijk in de betekenis van G. Orwell' s "newspeak" -uitvinders en de (tegenwoordige )junk -wetenschappers /aka " spin-doctors " ... ) Politiek gekuip en gelobby is zeker het enige wat ( ook de sektaire en lobbyende creationisten ) overblijft ... want het creationisme en de ID , ZIJN geen wetenschap Hun wetenschappelijke pretenties zijn kompleet afgevoerd
De enige ( = zeer weinige )ooit geformuleerde wetenschappelijk testbare ondersteuningen van hun leer zijn ( logisch- epistemologisch )foutief bevonden en/ of empirisch proefondervindelijk gefalsifeerd of minstens anders ( en wetenschappelijk consistenter/ legitiemer ) verklaard en/of verklaarbaar dan door de crea's en ID-oten voorgestelde ad hoc hypotheses en mistgordijn- theorieeen .... ) Bovendien hebben creato's en ID-ers nooit echt /eigen (peer reviewed ) wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de eigen "zogenaamd" wetenschappelijke ontdekkingen ... Het enige wat ze doen is kritiek leveren op de wetenschap en op zoek gaan naar nog onopgeloste problemen binnen de wetenschap ...Bovendien zeggen ze steeds weer dat ook evolutiewetesnchap ook een " geloof " is en de wetenschap slechts een " mening" over de " waarheid " of op zijn best een zeer beperkte visie ....
22/08/2007 - Joris Vanderaert
Er bestaan verschillende Waarheden. Gewoonlijk geldt, hoe groter de W, hoe minder waarschijnlijk dat men met de waarheid te maken heeft. De wetenschappelijke benadering is en blijft de beste: de wAARHEID met een kleine w, met het besef dat 1. de waarheid op zich niet het doel is van de wetenschap en 2. de w stilaan kan groeien, maar enkel door objectief en controleerbaar onderzoek te doen, niet door prietpraat voor waar aan te nemen.
** Tenslotte neem ik hier het vrij belangrijke stuk van prof Jozef T. Devreese , hoogleraar emeritus ... volledig over Ik denk dat dit de meest verstandige conclusies toelaten die ik de laatste dagen heb mogen lezen ...
Op wetenschappelijk vlak betekenen creationisme en intelligent design geen bedreiging. Hun verstrengeling met de politiek is wel verontrustend, vindt Jozef Devreese die de polemiek door de bril van een natuurkundige bekijkt.
In de Griekse Oudheid streefden de wijsgeren naar een allesomvattend wereldbeeld. Zij stelden zowel de hoe-, de wat- en de waarom-vragen: over vallende stenen maar evenzeer over de ziel. De moderne natuurwetenschap, die ontstond tijdens de renaissance, ontwierp een nieuwe methodiek. Wat- en waarom-vragen werden verbannen. Uitsluitend het hoe van de natuurverschijnselen werd nog onderzocht via een combinatie van experiment en theorie. Theorie wordt axiomatisch opgebouwd zoals de meetkunde van Euklides. Proefondervindelijke waarneming is de enige en volstrekt objectieve arbiter. Beperking van haar doel is een zeer vruchtbare strategie gebleken voor de natuurwetenschap. In der Beschränkung zeigt sich der Meister.
Religie is een moeilijk precies te definiëren begrip. Religie tracht onder andere een zin te geven aan het leven en doet typisch ook een beroep op geloof in hogere, niet precies bepaalde, essenties zoals God. Er bestaat geen overlap tussen de methodiek van de natuurwetenschap en religie. Daarom is er geen geldige basis voor dispuut tussen natuurwetenschap en religie. Zij kunnen in harmonie naast elkaar leven.
Creationisme, algemeen gedefinieerd, gaat uit van het geloof dat een ad hoc scheppingsdaad het heelal, de aarde, de dieren en de mens heeft gecreëerd. Wanneer zij dan stellen dat de wereld in zes dagen werd geschapen en dat het heelal zowat 6000 jaar oud zou zijn, doen ze uitspraken die behoren tot het domein van de natuurwetenschap. Wie dergelijke absurditeiten tot dogma wil verheffen kan zich, met de steun van Voltaire, beroepen op de vrije meningsuiting, die ook niet verbiedt te beweren dat de aarde plat is.
Natuurwetenschap en creationisme naast elkaar behandelen in het onderwijs is het mengen van onderling incompatibele en niet gelijkwaardige categorieën. Goede nabuurschap is hier onmogelijk.
Aan leerlingen onderwijzen dat er anno 2007 creationisten bestaan die nonsens verkondigen over de evolutielijkt geschikt, maar dan in cursussen over wereldbeschouwing of gedragswetenschappen... In deze lessen kan de leerkracht de methodiek of het uitgangspunt van verschillende wetenschapsdisciplines, van de religies en ook van bewegingen zoals creationisme, intelligent design, teleologie (die doelgerichtheid in het heelal poneert) en zelfs van de astrologie kritisch toelichten.
Kritische benadering is even belangrijk bij het natuurwetenschappelijk onderzoek, waarin ze trouwens inherent is ingebouwd. Ook de meest 'exacte' wetenschap gaat uit van hypothesen, die als axioma's fungeren waarop een theorie wordt geconstrueerd. Met behulp van het doorgedreven vergelijken van de voorspellingen van de theorie met steeds meer verfijnde experimenten, worden de hypothesen en de theorie voortdurend getoetst op hun geldigheidsdomein. Bij de biochemie en de evolutietheorie zijn de hypothesen, vanwege de aard van het onderzoek naar de oorsprong en de ontwikkeling van de levende materie, minder rigoureus uitgebouwd dan bij de fysica en de chemie. Maar de evolutietheorie is opgebouwd volgens de strikte regels van de natuurwetenschap. De evolutieleer behoort tot de grote scheppingen van de menselijke geest.
Het creationisme is zoals de draak Hydra: telkens als men een kop afhakt verschijnen er twee nieuwe. In 1925 was het onderricht over evolutietheorie nog wettelijk (het Scopes-proces) verboden in de staat Tennessee. Nadat de rechtspraak in de Verenigde Staten achtereenvolgens had beslist dat de evolutietheorie mocht worden onderwezen, dat creationisme niet mocht worden onderwezen, en ten slotte dat creationisme-wetenschap geen wetenschap is (Supreme Court 1987), kon worden gedacht dat de discussie was afgerond. Maar een tiental jaren geleden verscheen het creationisme in een gemuteerde vorm van intelligent design, inclusief financieel machtige lobby's en denktanks. De discussie kon herbeginnen en leidde, nu in Pennsylvania, tot een soort heruitgave van het Scopes-proces, het Dover-proces met als verdict dat intelligent design geen wetenschap is.
Het is opmerkelijk dat recent acties om creationisme of intelligent design op te nemen in het wetenschappelijk curriculum de kop opsteken in Europa, mee gedragen door sommige politici en gezagsdragers. Letizia Moratti, minister van Onderwijs in Italië, verwijderde in 2004 de evolutieleer als leervak in het middelbaar onderwijs. Er zijn zeer actieve 'pro creationisme' of 'pro intelligent design' pressiegroepen in Rusland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Turkije. Het onderwijs over de evolutietheorie is een zeer politieke kwestie aan het worden. Dit is een verontrustende ontwikkeling en er bestaat in essentie geen rationele basis is voor een debat.
Vanzelfsprekend moet de evolutieleer prominent aan bod komen bij de eindtermen, net als wiskunde, natuurwetenschappen, geesteswetenschappen, sociale wetenschappen, kunst en cultuur, talen, geschiedenis,.... Er is evenzeer plaats voor lessen over levensbeschouwelijke vakken en gedragswetenschap. Dat er geen plaats is voor creationisme, intelligent design, astrologie... is even klaar en dat heeft niets te maken met een al dan niet vrijzinnige invalshoek.
Op wetenschappelijk vlak betekenen creationisme en intelligent design geen bedreiging. Hun verstrengeling met de politiek is wel verontrustend.
Jozef T. Devreese is hoogleraar emeritus in de theoretische natuurkunde aan de Universiteit Antwerpen en aan de Technische Universiteit Eindhoven.
Maakt het creationisme -ID nu ook al kans om het Belgische / vlaamse wetenschappelijke middelbaar onderwijs te infecteren ? Er schijnt in alle geval in deze komkommertijden ___en aanslepende pogingen om een nieuwe " regering" op de been te krijgen ____een aanzet te zijn gegeven om ook hier het openbare debat los te weken ....
Getuige daarvan is hetgeen wat er allemaal daarover de laatste week in de standaard is verschenen Een korte samenvatting lijkt hier op zijn plaats , ik denk namelijk dat we er wel eens meer van zouden kunnen horen dan ons lief is in de toekomst ;
Naar aanleiding van het debat in het vlaams parlement blijkt nu ook in vlaanderen politieke aanhang te vinden te zijn voor het demarche van het internationale creationisme( = the wedge strategy ) dat ook het Belgische onderwijs wil infiltreren .... Het gaat bovendien ook nog over voorstellen tot het "uitbreiden" of aanpassen van het leerprogramma ( curiculum ) wetenschappen van BSO en het TSO ....
Citaat
'The Atlas of Creation' (<klik)van de genaamde Adnan Oktar (<klik) stelt dat er geen evolutie aan te pas is gekomen. Oktar heeft het( zogenaamde ) "darwinisme " of de evolutieleer bovendien de schuld van de aanslagen op 11 september 2001 en van verschrikkelijke gebeurtenissen zoals de Holocaust
Uit een artikel in de pers blijkt dat dit boek onze scholen heeft bereikt. In dat artikel staat ook een reactie van de adjunct-directeur van het Sint-Victorinstituut in Turnhout,(http://www.sintvictor.com/ )die stelt:
"Het is een prachtig boek met fantastische illustraties. Het was de jongste weken zeer druk, dus we weten nog niet wat we er juist mee gaan doen. De leerkrachten godsdienst waren alleszins zeer geïnteresseerd en nemen tijdens de zomervakantie met plezier het boek door. Misschien doen ze er volgend jaar wel iets mee."
Ten tweede :
2.- de uitleg en de draai die een tsjeven -fossiel (en zijn medestanders ) daaraan wil(len) geven samen met een verklaring/verantwoording over zijn "arbeid" in de raad van europa ( zie ook EUROPEES ONDERWIJS ? )
Cathy Berx en Luc Van den Brande (<klik) zetten echter de deur op een kier voor het inbrengen van het creationisme in de lessen wetenschap in het onderwijs (DS 7 augustus). Dat is gewoon de " Teach the controversy " - tactiek overgenomen van de amerikaanse ID-ers ( en al die andere creationisten die bij die beweging " politiek , intellectueel logistiek " onderdak hebben gevonden )
Daarmee trekt men ( volgens Luc Van Den Brande) ( A ) ".... een verregaande conclusie uit wat wij gezegd hebben in het Vlaams Parlement( B)
LVB Voor mij is het vanzelfsprekend dat de evolutieleer zijn plaats en zijn waarde heeft. Dit negeren behoort tot het integristisch creationisme.(1) Maar omgekeerd, geen ruimte laten voor hen die geloven in een Schepper, in een intelligent wezen, is te kort doen aan levensbeschouwingen die daarop steunen en een overtuiging die oprecht de hunne is. Deze twee benaderingen sluiten elkaar niet uit en kunnen elkaar aanvullen.(2)
Vanuit deze bekommernis heb ik uitstel gevraagd en bekomen van de bespreking van een ontwerpresolutie in de Raad van Europa die al te eenzijdig de zaken voorstelt.
Hierin wordt zelfs betoogd dat alleen de evolutieleer op zichzelf aanvaardbaar is, en alles wat steunt op een scheppingsgedachte een gevaar is voor de democratie en de mensenrechten, en dus moet verworpen worden. (4)
Namens mijn fractie heb ik bepleit om de zaken opnieuw te bekijken en de nodige bijstellingen te doen.(5)
In de lessen wetenschap moet de evolutieleer natuurlijk aan bod komen. Maar daarbuiten kan en mag er rustig aandacht besteed worden aan alle inzichten en overtuigingen, ook al is men die zelf absoluut niet toe gedaan .
Dit geldt niet alleen voor het christelijk geïnspireerde onderwijsproject, maar evenzeer voor alle andere. Leerlingen kritisch confronteren met verschillende opvattingen leidt tot de beste opvoeding. Ik heb alle vertrouwen in onze leerkrachten dat zij op deze manier jonge mensen tot een eigen gefundeerd inzicht en bewuste keuzes te brengen.(6)"
DE DOOS VAN DARWIN ( reactie vanKarel De Gucht (<klik)) in de standaard ) Karel De Gucht (Open VLD) is aftredend minister van Buitenlandse Zaken
Voor Karel De Gucht is het duidelijk: in de eindtermen hoort creationisme niet thuis. Nergens. Hij reageert daarmee op de ruimte die Luc Van den Brande en Cathy Berx mogelijk willen laten.
KDG ; De discussie rond het creationisme was tot voor kort een uniek Amerikaans fenomeen, weinig relevant en dus niet bedreigend voor het Vlaamse onderwijs. Gelukkig maar, zou je denken, als je bekijkt welke geloofwaardigheid dergelijke pseudo-wetenschappelijke theorieen over het ontstaan van de mens in de VS genieten. Volgens een recente Gallup-peiling is 43 procent van de Amerikanen ervan overtuigd dat God de mens eigenhandig geschapen heeft, min of meer zoals die nu bestaat. Daarnaast gelooft 38 procent van de ondervraagden dat de mens doorheen de tijd geevolueerd is, maar dat God dit proces begeleid heeft.(8)
Vlaams pariementslid Luc Van den Brande (CD&V) lijkt het creationisme echter een ernstige discussie waard te vinden . Hij vindt het afwijzen van creationisme indoctrinerend tegenover onze kinderen en wil ze 'leren openstaan voor verschillende opvattingen'.
Van een dovemansgesprek tussen de wetenschap en zij die haar negeren valt echter weinig goeds te verwachten. Aanleiding voor deze discussie is een rapport van de parlementaire vergadering van de Raad Van Europa dat de opkomende invloed van creationistische theorieen als een gevaar voor ons onderwijsziet, dat mogelijk zelfs onze democratische basiswaarden ondergraaft. Het rapport roept onderwijsautoriteiten op wetenschappelijke kennis over de evolutie te promoten en de wetenschappelijke pretenties van het creationisme tegen te gaan.
Van den Brande, voorzitter van de EVP-fractie bij de Raad van Europa, vroeg uitstel van het rapport omdat het zou 'verhinderen dat mensen vanuit hun geloofsopvatting ook aannemen dat er buiten de evolutieleer of het wetenschappelijke aspect, wellicht nog een andere creator kan bestaan die aan de oorsprong van het leven ligt.'
In zijn repliek op een parlementaire vraag van Annick De Ridder (Open VLD) over mogelijk gebruik van een creationistisch boek in een Vlaamse school een boek ( the Atlas of Creation ) dat bovendien het verband legt tussen 'geloof in de evolutietheorie enerzijds en de Holocaust en de aanslagen van 11 September anderzijds maakte de CD&V-fractie in het Vlaams Parlement eigenaardige bokkensprongen.
"In het kader van de eindtermen moeten we goed bekijken op welke plaats deze zaken worden aangereikt', besloot Luc Van den Brande. 'Wat in de eindtermen en vooral in de evolutieleer ook staat,' stelde zijn collega Cathy Berx, 'leerlingen moeten worden geconfronteerd met teksten die daar misschien haaks op staan om er dan kritisch mee om te springen.'
Als de CD&V-woordvoerders beweren dat zij 'niet tot diegenen behoren die als integristische creationisten beschouwd worden,'impliceert dat dat er volgens hen ook iets als 'ruimdenkende creationisten' bestaat. (Dat is ) een gevaarlijke misvatting.
*De theorieen van intelligent design verwerpen zonder meer de wetenschappelijke consensus rond de kern van de evolutietheorie, hoewel ze zelf niet van wetenschappelijke feiten uitgaan en *geen wetenschappelijke methode aandragen om de zogezegd broodnodige kritische confrontatie aan te gaan.
Een dergelijk dovemansgesprek brengt de lessen wetenschap niks bij, net zomin als alternatieve theorieen over ooievaars en savooikool onze jongeren kritisch denken bijbrengen over het wonder van de geboorte.
Het naast elkaar, op gelijke hoogte, bespreken van creationisme en evolutietheorie is een logische onmogelijkheid.
We moeten dit niet verder bekijken om te zien hoe we het in het kader van de eindtermen aanbrengen. In de eindtermen de basisvaardigheden, kennis en inzichten waarover iedere leerling van eender welk net bij het afstuderen moet beschikken hoort dit duidelijk niet thuis.
Het afwijzen van deze pseudo-wetenschap heeft ook geen enkele invloed op het evenwicht tussen wetenschap en godsdienst waar Van den Brande zich op beroept.
Zoals minister van Onderwijs Frank Vanden-broucke (SP.A) in deze discussie( zie hierboven het verslag van de zitting ) al opmerkte, houdt de overheid zich niet bezig met de inhoud van de leerplannen godsdienst. In de levensbeschouwelijke lessen kunnen dus verhalen aan bod komen die haaks staan op wat de les biologie aanleert. Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang we erkennen dat zingeving en wetenschap van een andere orde zijn.
Beide door elkaar halen, zoals creationisme het doet, opent een doos van pandora waar enkel verwarring en wetenschappelijk analfabetisme uit te voorschijn komen.
Terwijl dit ook voor gelovigen nergens voor nodig is. Natuurkundige en overtuigd christen Gerard Bodifée (C /10) schreef zijn bewondering voor de wetenschap ooit toe aan het feit dat hij 'niet alleen de authenticiteit, maar ook de begrenzing ervan' inzag. 'De wetenschap is de waarheid,' vat hij het samen, 'maar niet de volle waarheid.'
Dat lijkt me, of je nu vrijzinnig, christen of moslim bent, een zinniger uitgangspunt voor onze jongeren dan het creatief omspringen met wetenschap waar Van den Brande en Berx ruimte voor willen laten.
Stierenstront/ 18/08/2007 - pieter verbrugghe
ik vind het ongeloofelijk debiel dat deze rechts-religieuze nonsens na de verenigde staten en het verenigd koninkrijk onze streken bereikt en hier wordt opgepikt door de tsjeven. en let wel, het presenteert zichzelf nu als wetenschap.= dat daar bij god zelve maar over gediscussieerd wordt..... Intelligent design is oude wijn in nieuwe zakken. de wijzen minachten het, de dwazen geloven het, de heersers misbruiken het
Noten ( en kommentaar )
(A) CD&V en oud- "minister president van het oubollige CVP "tsjeven" vlaanderen ";
(B) LVDB (reageert op een brief van WOUTER BLOMME in de Standaard )
."....verwijzen naar een rapport van de Raad van Europa. Als voorzitter van de EVP-fractie heb ik uitstel van dit rapport gevraagd omdat het over de gevaren gaat van het creationisme in het opvoedkundige project.
Ik heb uitstel gevraagd omdat een welbepaalde gedachtegang meebrengt dat men iedereen op één noemer plaatst. Ik behoor absoluut niet - en mijn fractie in de Raad van Europa evenmin -, tot degenen die als integristische creationisten worden beschouwd. We moeten onderkennen dat de evolutieleer zijn plaats heeft en dat is afdoende bewezen, maar het mag niet verhinderen dat mensen vanuit hun geloofsopvatting ook aannemen dat er buiten de evolutieleer of het wetenschappelijke aspect, wellicht ook nog een andere Creator kan bestaan die aan de oorsprong van het leven ligt. Daarmee wil ik aantonen dat we tegenover deze zaken op genuanceerde wijze moeten denken. In het kader van de eindtermen moeten we goed bekijken op welke plaats deze zaken worden aangereikt. Het beste onderwijs is het onderwijs waarin jongeren niet worden geïndoctrineerd, maar leren openstaan voor verschillende opvattingen. We zullen het rapport opnieuw bekijken tijdens de oktoberzitting in Straatsburg. "
Cathy Berx:
"....Het is cruciaal dat leerlingen bijzonder kritisch leren omgaan met wat hen wordt voorgelegd.( 7) Wat in de eindtermen en vooral in de evolutieleer ook staat, leerlingen moeten worden geconfronteerd met teksten die daar misschien haaks op staan. Het is interessant om er dan kritisch mee om te springen, rekening houdend met wat is gezegd in de redevoering van Regensburg.( noot = de Paus ? ) Daarin staat dat het van cruciaal belang is dat op een kritische manier met het geloof wordt omgegaan. De leerlingen die op school een bepaalde geloofsovertuiging volgen, moeten daar ook leren mee omgaan. ..."
" ....Mijnheer de minister, ik heb nog een bijkomende vraag. U stelt een brief te zullen sturen naar de erkende instantie van het katholiek onderwijs. Waarom doet u dat ook niet naar de erkende instanties van alle erkende godsdiensten? Als ik lees dat die man ook nog verwijst naar Allah en de Koran, kan ik mij voorstellen dat er net zo goed redenen voorhanden zijn om ook een brief te sturen naar de erkende instantie van de islamgodsdienst en niet alleen naar de instantie van het katholiek onderwijs ...."
(c) Is er plaats voor het creationisme in het Vlaams onderwijs? ( vroegere )Antwoorden en standpunten vanuit het onderwijs ;
Cathy Berx, Vlaams parlementslid (CD&V): 'Het is niet aan de overheid om te bepalen wat in de lessen aan bod komt.
( tsjok) Maar het is ook niet aan politici en ideologen om dat te bepalen .... In de lessen wetenschap moet wetenschap aan bod komen ; Het opstellen en bespreken van het officieel te volgen curriculum van biologielessen moet derhalve gebeuren door commissies waarin wetenschappers en biologen ( voornamelijk aan de universiteiten werkzaam ) de dienst uitmaken ...
Eieren als Van Den Brande en rechtse tsjeverijen met verborgen en hypocriete agenda's, hebben hier niets mee te maken en/of zijn niet gekwalificeert ...
De inhoud van de lessen " bouw " of " meubelmaken " zijn ook geen lessenpakketten die moeten worden uitgebreid met een hoofstuk over het inzegenen van nieuwe kerken of nieuwe biecht- bid - en preekstoelen ... Zo zijn de lessen over evolutie ook niet gebaat met een uitbreiding naar een alternatieve cursus in het abracadabra en de "bovennatuurlijke toverij" Het is op zijn best overbodige / bezighouderij en op zijn slechts een poging tot debiliserende indoctrinatie ...Doe dat thuis als je het niet laten kunt , of betaal zelf maar voor prive cursussen in de "theoretische idiotica ... "
Het scheppingsverhaal is een godsdienstig verhaal, dat helemaal niet in de plaats van de evolutieleer komt. Niemand wil het Darwinisme (9) ontkennen. Ik denk gewoon dat het beter is om de leerlingen erop te wijzen dat het creationisme bestaat, zodat ze er kritisch kunnen mee omgaan.
( tsjok) Wat men eerst en vooral moet aanleren is het feitelijke materiaal en de door de wetesnchap verzamelde kennis Niemand kritisch omgaan ( en kiezen ) met of uit datgene wat nog moet worden aangeleerd Basiskennis die van meetaf aan als ongeloofwaardig wordt voorgesteld door het als evenwaardig presenteren van zogenaamde alternatieven die niets anders zijn dan kunstjes , apologetiek , rethorische hoofstandjes , junk- en pseudo-wetenschappen / kontdraaiende proselieten en manipulatoren met een labo-jas en leraarslineaal
Dit is trouwens geen verhaal van het katholiek onderwijs alleen. In de islam is het probleem prangender.'
( tsjok) Overal waar irrationalisme de bovenhand heeft , is er vroeg of laat een probleem .... Bovendien is literalisme en Fundamentalisme niet alleen maar een ongewenste eigenschap van sommige islam -aanhangers Irrationalisme , radicaliseringen en fundamentalisme zijn overal( en in alle strekkingen ) in opmars ...
Voor alle duidelijk plaats ik hier het antwoord van - mev Cathy Berx op 22/08/2007 zoals het verscheen in het forum van de standaard Geen creationisme in eindtermen: het is onzin maar bestaat (helaas). Verbijsterd, kwaad en ontgoocheld was ik toen ik na mijn jaarlijkse vakantie alles las wat de afgelopen dagen verscheen over wat ik zou gezegd hebben over creationisme in het onderwijs.
Ik ben het dus eens met de meeste bedenkingen die op dit forum werden geformuleerd. Ook kan ik me ten volle vinden in de sterke opinietekst van Prof. Em. De Vreese. Ik betreur wel dat - één van de aanleidingen van het debat een volstrekt foutieve weergave is van wat ik over creationisme in het onderwijs zou hebben beweerd.
Voor alle duidelijkheid: ik heb geen enkele boodschap aan creationisme of aan een letterlijke opvatting van welke religieuze tekst dan ook. Deze baren slechts fundamentalisme, integrisme en extremisme. Voor zover relevant: ja, ik verwerp het creationistisch gedachtegoed. Religieuze teksten zijn bovenal te interpreteren symbolische verhalen. Pseudo-religie voorstellen als wetenschap en de wetenschap (én religie) zo vervuilen is funest en gevaarlijk.
Creationisme heeft ook niets te maken met mijn christelijke geloofsovertuiging waarin gefundeerde wetenschappelijke kennis en wetenschappelijke vooruitgang (o.m. de evolutieleer) perfect verzoenbaar zijn met een religieus zingevingskader en met het mysterie van de vrije en verantwoordelijke mens en wereld.
In mijn beruchte tussenkomst in de plenaire van 4 juli heb ik dan ook alles behalve een positieve waardering gegeven of willen geven aan het creationisme. Integendeel. Ik heb heel expliciet gewezen op het belang van de kennis van de Darwiniaanse evolutieleer als eindterm in het ASO allicht te verruimen tot alle richtingen. Het is precies vanuit een zeer gedegen kennis van de evolutieleer dat leerlingen met een zeer kritische ingesteldheid creationistische teksten kunnen doorprikken als onzinnig en mogelijks gevaarlijk, wanneer ze ermee worden geconfronteerd.
Daarom stelde ik tijdens het parlementair debat ook volgende vragen aan de minister: Waarom schrijft u ook niet naar de erkende instanties van alle erkende godsdiensten? Als ik lees dat die man (auteur van de The Atlas of Creation) ook nog verwijst naar Allah en de Koran, kan ik mij voorstellen dat er net zo goed redenen voorhanden zijn om ook een brief te sturen naar de erkende instantie van de islamgodsdienst en niet alleen naar de instantie van het katholiek onderwijs.
Hieruit blijkt toch een aperte depreciatie voor creationisme. Helaas werd dit deel van het verslag door niemand geciteerd Het is een grote verworvenheid dat Vlaanderen in de zogenaamde steeds te actualiseren - eindtermen heeft vastgelegd wat leerlingen op het einde van een afgebakende periode, afhankelijk van de studierichting, moeten kunnen en kennen. Het is uiteraard de verantwoordelijkheid van de overheid om daarover een gefundeerde uitspraak te doen. Het spreekt eveneens voor zich dat deze eindtermen wetenschappelijk verantwoord en gefundeerd moeten zijn.
Van enige referentie aan creationisme (nepwetenschap én nepreligie) in de eindtermen kan dus absoluut geen sprake zijn! Hoe scholen hun leerlingen tot die eindtermen brengen, beslissen ze in zeer grote mate zelf. Binnen ons grondwettelijk bestel zijn het dan ook niet de overheid maar wel de scholen in het bijzonder de leerkrachten en directies die, in nauwe samenwerking met de pedagogische begeleidingsdiensten, beslissen over wat in de lessen wordt aangeboden. De overheid schrijft niet voor welke boeken, teksten of opdrachten wél moeten worden gebruikt in de lessen. Voor zover het geen strafbare feiten bevat (bijv. mocht het bestaan: negationistisch, racistisch en (kinder)pornografisch lesmateriaal ) mag de overheid ook niet verbieden om bepaald lesmateriaal te gebruiken. Deze verworvenheden hoeden onze jongeren voor eenheidsworst én indoctrinatie. Zeker in een digitaal tijdperk moeten (o.m.) leerlingen leren en dat doen ze ook - dat niet alles wat gedrukt en geschreven staat ook waar, waardevol en waarachtig is. Ze moeten niet enkel leren wát in bepaalde teksten staat geschreven, maar ook wat er de mogelijke consequenties van zijn en/of wat de auteur ervan werkelijk beoogt. Daarom verkies ik een zeer kritische confrontatie door bijv. een leerkracht godsdienst (vak waarvoor geen eindtermen bestaan) met hedendaagse stromingen die de scheppingsverhalen in Genesis (Oud Testament) verhalen letterlijk nemen, misbruiken en zo de door de leerlingen goed te kennen- evolutieleer trachten te perverteren (volgens creationisten ligt Darwin aan de basis van de Hitleriaanse rassentheorie) en te ontkrachten, boven een a priori taboe.
Kortom, finaal is het een kwestie van vertrouwen en geloof in de kritische zin van jonge mensen en de wijsheid van leerkrachten en scholen. Dat en enkel dat heb ik over creationisme in het onderwijs gezegd en niet wat me de afgelopen dagen ten onrechte is toegedicht! Hopelijk is het nodeloze- misverstand hiermee definitief de wereld uit.
Cathy Berx
Mieke Van Hecke, topvrouw katholiek onderwijs: 'We hebben een rondvraag gedaan in onze scholen, en voor zover we weten is er in geen enkele katholieke school sprake van creationisme. Onze leerplannen laten dat ook niet toe. In de lessen biologie wordt de evolutieleer behandeld, en in de godsdienstlessen komt het scheppingsverhaal aan bod. Maar zoals ook paus Benedictus stelt, staan de evolutieleer en het scheppingsverhaal niet haaks op elkaar. We hebben het over een wetenschappelijk verhaal enerzijds en een godsdienstig verhaal anderzijds.
(Tsjok) if you can't beat them , join them ... ?
'Al betekent dit niet dat de overheid het op die manier moet opleggen. De eindterm legt nu op dat de leerlingen kennis moeten nemen van de evolutieleer. Dat volstaat.'
(Tsjok) Inderdaad : Soms is het zelfs zo dat deze stof over de evolutie niet eens kan behandeld worden --> ( zogenaamd ? ) tijdsgebrek : want = biologie is meer dan evolutietheorie en de uren die aan het vak worden besteed veel te krap Biologielessen als een soort uitgebreid postzegelverzamelen ?
'Examens ? tsja er moeten dan ook wel vragen over gesteld worden , hé ... is het niet ?'
(Tsjok) Biechtgeheim ? Praktisch doet men dus toch wat men wil .... en voor zover het "niveau van de school " niet wordt aangetast( veel katholieke scholen worden nog altijd als superieur en elitair beschouwd ) ... Plantrekkerij op zijn belgisch dus ?
M Van Hecke : 'De overheid schrijft in de eindtermen voor dat de leerlingen kennis moeten nemen van de evolutieleer. Dat, en dat alleen, behoort tot haar controlebevoegdheid. Men kan niet anders dan vaststellen dat tot op heden de ontkenning van de evolutieleer nergens strafbaar is gesteld. In het katholiek onderwijs rijst deze vraag evenwel niet, omdat het Darwinisme binnen de leerplannen aanvaard is.'
Jamal Maftouhi, imam en islamleraar, in Knack:
'De evolutietheorie is niet in overeenstemming met wat ik in de Koran lees.
( tsjok) Veel van wat ( zogenaamd ) uit de Koran wordt afgelezen is niet in overeenstemming met de 'waarden en de vrijheid 'die het westen voorstaat en essentieel noemt ( en niet alleen de Koran ) ...
Daarin staat dat God de eerste mensen heeft gemaakt, wij stammen allemaal af van Adam en Eva, de mens is dus niet afkomstig van iets anders, bijvoorbeeld een dier. (Tsjok) Toch zijn sommige mensen "apen en varkens "
Dat is het woord van God.' (Tsjok) Omdat het in de Koran staat ?
( tsjok) Hety is een goed te volgen standpunt ... zelfs voor de slechte verstaanders simpel gehouden --> compromisloos ? : Literalisme dus Binnen vijf jaar is de islamitische creationisme-variant minstens in Islam scholen en concentratiescholen , de (onofficieele maar enige ) getolereerde "wetenschappelijke " theorie in de biologielessen ? ... ( althans dat is = het streefdoel van Harun Yahya )
Jacky Goris, algemeen directeur scholengroep Brussel, Gemeenschapsonderwijs: 'Drie jaar geleden weigerden enkele leerlingen de evolutieleer te studeren. Die was namelijk niet in overeenstemming met hun islamitisch geloof. Onze oplossing was simpel. We hebben die leerlingen allemaal nul gegeven, en de kous was af.
die kunnen toch nog voor de middenjury examens gaan afleggen ? als ze het toch beter willen weten ...?
Ik kan toch niet toestaan dat we de leerlingen in de lessen biologie onzin verkopen? Het creationisme staat niet in de eindtermen en heeft wetenschappelijk geen enkele waarde. Dus hoort het ook niet thuis in de lessen biologie.'
Daniel Klagsbald, vertegenwoordiger joodse scholen in de Antwerpse onderwijsraad: 'In het joodse onderwijs krijgen de leerlingen op hun dertien of veertien jaar de mening van Darwin en andere wetenschappers(9) mee. Dat geven we kort mee, daarna geven we onze mening.'
(A /10) SPROOKJES MET EEN MORAAL
,Gerard Bodifée wetenschapper en filosoof: 'Het creationisme is niet alleen slechte wetenschap. Het is ook slechte godsdienst. Het scheppingsverhaal mag je niet met wetenschappelijke bril lezen. We moeten de diepere betekenis ervan lezen.
( de moraal van het verhaal ; de levensinspiratie die we eruit kunnen putten ? )
Ik vind dit een onzinnige discussie, want wat doe je met mensen die het zonlicht ontkennen? Interessanter zou de vraag zijn hoe het komt dat mensen zich met zo'n onzinnig debat bezighouden.'
Marc Vervenne rector KU Leuven: 'We moeten jonge mensen kritisch leren omgaan met teksten en met de voorstellingen en ideeën die deze bevatten. Ik heb de indruk dat jongeren nu moeite hebben om metaforen te snappen.
Dat is niet onschuldig, want mensen moeten gewapend zijn tegen 'dogmatische' tendensen zoals het creationisme. Dat gebrek aan kritische zin doet zich zelfs bij wetenschappers voor.
Velen lezen het bijbelse scheppingsverhaal letterlijk. Maar dat is een naïeve leeswijze die onrecht doet aan de tekst. Het verhaal in Genesis is een literaire tekst waarin de verbeelding aan de macht is. De voorstelling van de schepping in zes dagen is maar een decor. Het venijn zit bij wijze van spreken in de staart. De pointe van het verhaal is de 'zevende dag', een plaats in de tijdsordening waarin mensen aan de chaos kunnen ontkomen. Je moet het verhaal dus metaforisch lezen en niet als een soort van pre-kritische voorstelling van het ontstaan van mens en kosmos.'
(1) Karel de gucht antwoord terecht dat ; er geen integristen en ruimdenkende creationisten bestaan ; het is een gevaarlijke misvatting dat onderscheid wel te stellen
Het creationisme is geen godsdienst maar een rechtse ideologie, die vanover de plas, uit Amerika, is komen overwaaien en meer gemeen heeft met sektes als Scientology.
(2) levensbeschouwingen en geloof horen in de lessen godsdienst , ( filosofie ?) , moraal en/of maatschappelijke vorming ... NIET in het wetenschappelijk onderwijs en/of vakken
Geef creationisme een plaats in een meer algemeen kader van filosofische beschouwingen waar ook alle andere opties ook aan bod komen. Want dat is het dan toch! Niets meer en niets minder. Maar zeker niet onder het mom van exacte wetenschappen. Beide kunnen zeker niet gemengd worden.
Het creationisme stelt dat de mens niet kan geevolueerd zijn uit een eenvoudige levensvorm zoals een cel op basis van genetische variatie en selectie. Dat is nu net wat de evolutionaire biologie ondersteunt. Dus die twee zijn weldegelijk in tegenspraak. Hoe en waarom het universum begonnen is, is inderdaad een mysterie, maar dat een God aan het begin staat die ingrijpt en oordeelt tijdens of na het leven, is een fabel, en dat is weldegelijk een consequentie van de biologische theorie over ontstaan en evolutie van het leven. Materie heeft de eigenschap om in bepaalde fysicochemische omstandigheden zich in levende systemen te organiseren. Dat heeft niets te maken met een creator.
Meer nog Wetenschap en fundamentalistische geloven zijn nooitverenigbaar
Wetenschap is universeel , godsdiensten /levensbeschouwingen niet ; er zijn er duizenden ... moet men ze ALLEMAAL onderwijzen ?
De leer van het creationisme wordt toch al behandeld in de godsdienst lessen? (Daar waar ze thuis horen trouwens) Als ze die leer in de biologie/wetenschaps lessen willen geven als een andere opvatting, dan moeten ze ook mythologie gaan geven als alternatief voor de evolutie leer. En misschien vinden we nog wel een andere geschifte opvatting ergens in een of ander oerwoud.
Gevaarlijke evolutie/ 17/08/2007 - Peter Thiers
In wetenschappelijk ondersteund onderwijs hoort creationisme niet thuis. Het gaat NIET om verschillende opvattingen: het gaat om een wetenschappelijk onderbouwde opvatting tegenover een opvatting die niet door ratio en de feiten wordt ondersteund. Punt aan de lijn. De creationisme-mode is een gevaarlijke strekking die uiteindelijk uitmondt in fundamentalisme.
De leer van de schepping hoort niet thuis in de wetenschappelijke hypothesen-wereld. Wél in de wereld van het geloof.
Creationisme en intelligent design steunen op ( sectarische en fundamentalistische ) geloofsovertuigingen Die hebben geen behoefte (zelfs liefst niet) aan (natuurwetenschappelijke) bewijzen of aanpassingen van de "absolute waarheden" waarop ze steunen . De evolutieleer veranderd onder invloed van nieuwe bewijsstukken en falsifieerbare verklaringen . Hoe die twee "opinies" ( notabene wetenschap is geen opinie : het is feitenmaterieel over de werkelijkheid van de tastbare wereld ) elkaar kunnen aanvullen is me een raadsel.
De heer Van den Brande schrijft dat leerlingen kritisch moeten geconfronteerd worden met verschillende opvattingen. Akkoord! Als ook de geloofsleren kritisch worden aangepakt, zoals dat het geval is met de evolutieleer. Maar dan nog zijn het ___volgens mij ___ geen twee verschillende opvattingen. De ene ( de godsdienst ) MOET aanvaard worden zonder kritiek, terwijl van de andere wordt geeist (terecht) dat ze afkomt met controleerbare bewijzen (waarvan dan wordt gezegd dat het geen bewijzen zijn, want ze gaan in tegen wat in de bijbel of een andere " heilig boek " staat !).
Tenslotte een citaat van ( de creationistische wetenschapper ) Kurt Wise:
"Zoals ik al jaren geleden als student tegen mijn docenten zei: als al het bewijs in het universum pleitte tegen creationisme, zou ik de eerste zijn om dat toe tegen, maar dan nog zou ik een creationist zijn, omdat Gods Woord mij dat ingeeft."
(3) Wetenschap is juist dat aantal vakgebieden waar " opinies " van geen tel zijn ( Meningen en subjectivisme er door de peer review genadeloos uitgefilterd worden ) ... Wat in de wetenschap gevraagd wordt zijn de resultaten van onderzoek( het oplossen van problemen gesteld door de controleerbare basisgegevens en de herhaalbare waarnemingen ) en verklaringen daarvan met de grootste waarschijnlijkheid en die steeds controleerbaar en uittestbaar zijn ... dat is de antithese van geloof en van bijgeloof ....
Je kan evengoed de lessen scheikunde vervangen door alchemie de astronomie door astrologie de geneeskunde door de homeopathie , gebedsgenezer van allerlei richtingen en sekten , jomanda en de verenigde kwaks van Belgie , dat zijn ook allemaal "meningen" , waarmee rekening moet worden gehouden Zelfs morosofie kan niet zomaar worden afgedaan ...
Een ideetje ; waarom zou men de evangelien in de lessen godsdienst niet gaan vervangen door de koran en de hadith ? of door de Veda's ? dat zijn op zijn minst allemaal "geloven " waarvoor geen enkele grond of bewijs bestaat om het ene te verkiezen boven het andere Kunnen de toekomstige leerlingen hiermee dan NIET " leren kritisch te denken " ?
Waarom zou luc Van den brande de lessen biologie en wetenschap niet laten geven door een Timmerman uit Nazareth ....
Luc Van De Brande weet niet over wat hij het heeft ...Klaarblijkelijk kent hij geen bal van het moderne wetenschappelijk bedrijf en het onderwijs in de wetenschappelijke methode ?
Ik verwijs iedereen die meent dat creationisme een geldige" wetenschap " is,( of enige objectieve " en vooral gebalanceerde " evaluatie verdient , )naar het blog : ---> http://www.bloggen.be/creationisme_op_objectieve_manier_bekeken/ vooral het bericht #03-08-2007 ( en natuurlijk mijn reacties erop )
Op dat blog kun je staaltjes vinden van verdraaiingen van wetenschappelijke methodieken , intellectuele oneerlijkheid / uitvluchten , sprookjes , verhaaltjes-vertellerij en oplichterijen ____ het is een voortdurend vergelijken , vermengen en evenwaardig willen houden van peren en appels , het verkopen van knollen voor citroenen en het zaaien van komplete wetenschappelijke verwarring ( teach the controversy ) en onaanvaardbare methodiek ( = bijbelarij ) _____ zelf te ontdekken ...
Mijn grootmoeder geloofde niet dat men naar de maan kon vliegen en erop landen. Dat ging haar verstand te boven en besloot het dan maar niet te geloven. .... Ik sta stom dat er nog zoveel mensen zijn die hun verstand niet kunnen gezond houden en kritisch leerden nadenken, en tenslotte maar goedgelovig geloven wat in de bijbel staat.( gemakkelijk is het wel natuurlijk ) De wetenschap is tegenwoordig in nog geen duizenden boeken te vatten en nog is er maar een fractie van het universum verklaard, maar men gelooft liever iets van een duizend pagina's en een klets dat door enkele fantasten door de jaren bijeengeschreven is, met de wetenschap van die tijd. De mensen die de bijbel schreven, waren ongetwijfeld fantasten en degenen die hun die overlevering geleverd hebben, mondeling, nog veel meer. Dat beetje dat er geschreven is staat haaks op alle wetenschappelijke bevindingen. Bovendien zou ik niet te veel geloof hechten aan een boek dat er enkel is kunnen komen door doelbewuste selectie van een aantal geschriften, en het doelbewust vernietigen (o.a. van de gnostische evangelies, geschreven door quasi ooggetuigen van Jezus) van documenten die niet in het kraam passen,
In gans de discussie betreffende het creationisme ( met christenen ) , vergeet iedereen dat in het christelijke scheppingsverhaal de erfzonde-een dogma!- van essentieel belang is als zogezegd punt van geloof. .... Het is evident dat volgens de evolutietheorie de erfzonde nooit heeft kunnen bestaan. De verlossingstheorie is ook waardeloos vermits de erfzonde nooit heeft kunnen bestaan. Iedereen ( ook de zogenaamde "verlichte " christenen ) draait rond de pot uit paniek die feiten te moeten vasstellen. en/of te moeten toegeven
(4) er is door het voorstel aangestipt dat creationisme een onderdeel is van de ideologie van integristen , fundamentalisten en theocraten die erop uit zijn terug te keren naar de tijd van voor de secularisatie en de restauratie van het gemorderniseerde fascisme en de macht van de "partijen van god" .... Creationisme is geen wetenschap maar wel politieked agitatie en wervende propaganda voor die ideologieen ( dat is trouwens het enige wat overblijft na hun ontmaskering als pseudo-wetnschappers ) : Politiek en propaganda hoort niet in een schoolklas tijdens de lessen wetenschap
(5) het voorstel is gewoon afgeschoten op een strategisch moment ....En men hoopt dat het NIET terug komt
(6) de ouderen onder ons kennen dit soort "onderwijs" ; het is de tsjeven indoctrinatie / domhouderij van de ergste soort waar men nadien jaren voor nodig heeft om tot "kritisch "inzicht en enig realiteits -besef te komen ...
De inrichtende macht van het onderwijs is de seculiere staat , Niet de overtuigingen van een groepje stemmenronselaars en advocaten en sofisten die de bevindingen van de wetenschap en de vooral opleiding van jongeren tot toekomstige wetenschappers in gevaar willen brengen omdat onder andere veel van hun eigen gekoesterde overtuigingen en "gevoel"( wat hen is aangeleerd sinds hun prille jeugd ) door diezelfde wetenschap zijn omvergehaald ...
Er is een grote nood aan natuurwetenschappelijk geschoolde mensen ( die vergroot met het jaar )
We hebben al meer dan genoeg "kritisch " denkenden geesten uit al die alfa richtingen maar die niets van feitelijke kennis en realiteiszin bezitten( het zelfs__ zoals die ouderwetse kerels___ een verdienste vinden er niets van af te weten ) ....Ze bezitten op zijn best "kritisch denken " , maar ze weten niet over wat juist , en met wat ze moeten denken en waar ze de echte oplossingen moeten zoeken ( iets anders dus dan "oplossing die vanouds werkten" maar die medeverantwoordelije verwekkers zijn van de huidige problemen .... )
De heer Van den Brande pleit voor een soort van gedoogbeleid. Oa. in de boeken van RichardDawkins leest men tot wat dat zoal zoukunnen leiden.
Talrijke recente feiten tonen ons ook reeds wat er ( in bredere maatschapelijke context ) nog zoal kan gebeuren ;
Denken we slechts aan : het schrappen van Darwin en evolutie door de EO in Nederland uit BBC-reportages en vooral aan de bijbelgekken in de VS. ( en de Nederlandse Bible-belt -idiotieen met hun belgische buiksprekerpoppen , Spinn-offs en papegaaien (" revolutietheorie" / Creabel en co , bijvoorbeeld ) en denken we uiteraard ook aan de leiders van naties( niet van de minste ) die blijkbaar "boodschappen en opdrachten van hun god ontvangen "
(7) Cruciaal is dat men eerst ,de feitelijke onderbouwingen en de bestaande wetenschappelijke kennis ( het wetenchappelijk curriculum en het kenniscorpus ) krijgt aangereikt ... vooraleer men de opgroeiende kinderen laat kiezen voor de " sprookjes "uit de bronstijd en de woestijn ...
Misschien is het nuttig te preciseren. Creationisme is niet de algemene opvatting dat de wereld door God geschapen werd, maar meer concreet de stelling dat die schepping gebeurde op de wijze beschreven in het boek Genesis. Meer dan 30% van de Amerikaanse bevolking neemt dat (letterlijk) aan. Die opvatting is vrij aanmatigend omdat ze onder de honderden scheppingsmythen die in de verschillende culturen ontstonden, er één enkele als de juiste uitkiest. Ze is bovendien absurd omdat er in het boek Genesis twee scheppingsverhalen staan die niet alleen naïef zijn, maar ook onderling tegenstrijdig. Volgens het verhaal in hoofdstuk I schiep God de eerste dag het licht (or) en hij vond dat het goed was (tov); waar dat licht vandaan komt is echter niet duidelijk, want pas op de vierde dag schept hij de zon, de maan en de sterren Op de vijfde dag schept hij de vissen in de zee en de vogels in de lucht. Op de zesde dag eerst de landdieren en als hij gezien heeft dat het goed was, schept hij uiteindelijk de mens, man en vrouw tegelijk.
Volgens hoofdstuk II schept God eerst de man, daarna, omdat die alleen is, schept hij de dieren en pas daarna, omdat de man geen hulp vindt die hem past, de vrouw. De twee verhalen zijn dus volkomen tegenstrijdig. Het is nuttig op school die verhalen te lezen om te leren hoe men mythen van wetenschap kan onderscheiden. De opvatting over ID, het Intelligent Design (intelligente planning) ontkomt aan het belachelijk karakter van het creationisme, maar niet aan het verwijt van intellectuele leegte. Men stelt dat bepaalde overgangen in het evolutieproces niet verklaarbaar zijn door de mechanismen van het darwinisme; dus zou er een ID aan de grondslag moeten liggen. Als dit wetenschap is, mag men het kleuterklaswetenschap noemen. Ieder kind in de kleuterklas kan immers, even goed als een bioloog, op de vraag naar een verklaring antwoorden: ID. Hoe zijn de eerste levende wezens ontstaan? ID; hoe zijn de meercelligen ontstaan? ID; hoe is in de evolutie het oog ontstaan? ID. Een uitdrukking met twee woorden, die alles verklaart, verklaart natuurlijk niets. Bovendien kan een heel slim kind in de kleuterklas op de vraag hoe is ID ontstaan? misschien antwoorden: IIDD en verder IIIDDD enz Words, words, words
onzin / 18/08/2007 - Hilde Van Laere Het creationisme is een ontkenning van de wetenschap. Het scheppingsverhaal in de bijbel is geen wetenschap, maar religie. Iemand die de twee verwart, heeft er niets van begrepen.
(Tsjok :) De bijbel ( of een ander heilig geschrift zoals de koran ) is geen wetenschappelijk boek ... Hoe kan het dan de basis vormen van een "wetenschap " ? Wetenschap is per definitie methodisch naturalisme wat alle soorten van bovennatuurlijke verklaringen verwerpt omdat ze buiten de definitie vallen en omdat men er in de wetenschap niets mee kan ....
18/08/2007 - gerard delzenne
Komt daar nog bij dat creationisme aangevuld werd (uit noodzaak) door 'intelligent design'.Het duel creationisme/godsdienst woedt meer dan ooit.Ooit gedacht aan Bush en zijn uitspraken over oorlogen die hem door de godsdienst werden aangeprezen ? Tiens,tiens...wij voelen ons terug in de periode van de inquisitie. Ik volg nog liever de visie van S.J.Gould over de twee 'magisteria'.Laat de twee zaken aub apart en mengt zeker niet creationisme in een vak ( ook niet met godsdienst. )
( 9) Darwin is al bijna 1OO jaar niet meer "letterlijk" te nemen .... de evolutiewetenschap( in het bijzonder de evolutiebiologie ) is ondertussen een gespecialiseerd vakgebied dat allang "Darwin "heeft achtergelaten in haar historiek ....
De "mening van Darwin" is ondertussen meer dan voldoende gedocumenteerd en feitelijk juist bevonden om " meer te zijn dan een theorie " ( Paus JP II )
Alleen al het feit dat de meeste creationisten het willen hebben over de "evolutietheorie van Darwin " , duid erop dat ze van het verkeerde been vertrekken ...
Darwin is al bijna 150 jaar geschiedenis .... Darwin is het historische startpunt van het vakgebied van de evolutie-biologie ( en tegenwoordig dus ook evo-devo en de inspiratie voor veel hersenen - en cognitie wetenschappen )
Maar DARWIN is geen "Heilige" van het " evilutiegeloof ".... Integendeel veel van zijn "verklaringen " zijn gedepasseerd of onherkenbaar aangevuld ... Creationisme is voornamlijk dilettante kritiek op zeer sterk verouderde verlaten wetenschap en pseudo-wetenschap op grond van een oeroud boek dat wordt verondersteld de "waarheid" te bezitten ...
Voor de eigen " theorie " ( gebaseerd op de Thora , bijbel of koran )bestaat geen gram wetenschappelijke bewijs : Creationisme is alleen maar simpel gehouden en literalistisch sectair geloof ( = veel godsdiensten aanvaarden evo-theorie wél ) van ( voornamelijk ) protestantse bible-belt groepen uit Amerika en hun imitatoren en geloofsgenoten .... Sommigen zijn professionele godsdienst - apologeten en sofisten , pseudo-wetenschappers , anti-wetenschappers , paradinges en vooral bijgelovigen ... en af en toe oplichters die de boel bedonderen ....
Tegenwoordig is evolutietheorie samengesmolten met genetica en moleculaire biologie ...
De Huidige evolutietheorie is de basistheorie van de de biologie , de levenswetenschappen, millieu en ecologie management , de epidemologie en zelfs een onderdeel van de systeemtheorie (vroeger ook wel chaos theorie ), cybernetica en de langzaam tot ontwikkeling komende gebieden van de synthetische biologie , de robotica , de computer aided design ... en de AI pogingen ....
NOTHING IN BIOLOGY MAKES SENSE WITHOUT EVOLUTION ( T. Dobzansky )
Voor zover ik weet bestaat er geen alternatieve wetenschappelijke theorie die deze theorie kan vervangen .... Het is dus onzin een " pseudo -wetenschappelijk " alternatief te onderwijzen naast deze theorie in het wetenschapsonderwijs ... Je kan evengoed astrologie onderwijzen tijdens de lezingen astronomie
Dat kan natuurlijk wel in de lessen godsdienst , filosofie en maatschappelijke vorming .... waar eigenlijk dus alle andere creatie-mythes van de grote godsdiensten en levensovertruigingen ook zouden moeten aan bod komen ....
En trouwens we moeten niet iets absoluut "bewijzen " .... Evolutietheorie is nooit af ; ze wordt steeds aangevuld en geupdated en zo nodig vervangen ; dat alles omdat nieuwe ontdekkingen en gegevens dit vereisen ...
In tegenstelling met zich baseren op een "oud heilig schrift" dat als onaantastbaar en onbetwijfelbaar waar wordt beschouwd ...
Wetenschap( en zeker het verworven corpus aan parate en werkzaame kennis ) is trouwens geen MENING .... Wetenschap is ook geen tekstkritiek van oude geschriften :
Volgens sommige bijbelaars / creationisten is ook "Wetenschap gebaseerd op geschreven bronnen."
Dat is natuurlijk eensimplisisme ; wetenschappelijk ONDERWIJS , WETENSCHAPS FILOSOFIE en algmene journalistieke wetenschapsverslaggeving ( inclusief artikels( papers ) die verslag doen van wetenchappelijk onderzoek ) is gebaseerd op boeken en geschriften ... Dat zijn geschriften die moeten worden aangepast , aangevuld of zelf volledig vervangen of zelfs verworpen al naargelang de stand van wetenschappelijk onderzoek en het peer review dat vergt .... Wetenschappelijke literatuur ( overeind gebleven "papers " ) die ouder is dan 10 jaar is tegenwoordig al grotendeels gedepasseerd ... (Ja veel boeken die gebruikt worden in het onderwijs hinken achterop en staan nog vol met oude fouten ... maar geen enkele soort literatuur hangt zo vast aan oude verlaten wetenschap en verouderde denkbeelden als het creationisme / het is zelfs nog geschifter dan de flogistron -theorie als je het bekijkt vanuit het collectief wetenschappelijk bedrijf en methodieken ; het is een zeefrest , drab en slakken , die men maar niet kan weg gooien om sentimentele redenen ? )
Maar (natuur)Wetenschap zelf is WEL in de eerste plaats gebaseerd op ONDERZOEK( ook op orienterend wetenschappelijk literatuuronderzoek --> niemand werkt in het luchtledige en /om dubbel onderzoek zoveel mogelijk te vermijden ) : de methodisch naturalistische methodieken en het verwerpen van werkhypotheses die niet houdbaar bleken te zijn .... Het criterium om de werkhypotheses te ziften is het feitelijke en het tastbare
De creatieve inbreng om nieuwe werkhypotheses op te stellen komt onder meer grotendeels van de wiskunde en de toegepaste wiskunden : het betekent echter niet dat " everything goes " zoals de dadaist Feyerabend beweerde
Zelfs de snaar- theorie mag men (nog )geen (natuur)wetenchap noemen omdat er nog steeds geen ( of niet genoeg ) empirisch materiaal voorhanden is .... De theorieeen van Einstein werden pas volledig( als de beste voorhanden zijnde/ wat ze nog steeds zijn / maar ook nog steeds niet verenigd met de quantummechaniva ) aanvaard toen er ook empirische bevestigingen kwamen die op theoretische gronden waren voorspeld en bleken te kloppen
Ik heb er niet veel zin in ; wat me vooral opvalt is 1.- de uiterst lakse houding ( tot nu toe ) van de( geldzuchtige ? ) BBC en 2.- het geschipper en gesleur rond een" grand" maar nu wel erg " old " man " , die blijkbaar geen zin meer heeft in dat onnozele en steeds weer opduikende creato-evo gezever uit die buitenwereld en die blijkbaar iedereen (bezig in dat debatje over al dan toelaatbare censuur ), voor het eigen karretje wil spannen .... maar soit
Uiterst irritant vind ik ___ dat onmogelijk vol te houden oudbollig gedram over "plagiaat " .... Dat kwam eventjes onder de aandacht in de vele kommentaren toen ook de brobeerwerkjes van de creationisten polderheld Ben Hobrink ter sprake kwamen .... vooral ook daarna breed uitgemeten op het blog van TaSmedes .... http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2007/08/ben_hobrink_pla.html ( overigens is het plagieergedrag van de creationisten een zeer bekend verschijnsel ; eigenlijk moeten ze wel hun toevlucht nemen tot die praktijk ; ze hebben weinig anders in te brengen ; ik heb trouwens nog nergens " wetenschappelijk " werk over hun eigen theorie en door deze mensen in het "peer -reviewed circuit" van de legitieme wetenschap zien verschijnen )
Maar natuurlijk moet iedereen ( ook de niet-creationisten-publicisten ) precies blijven doen alsof iedereen niet iedereen na-aapt ( of gewoon onrechtstreeks beweren dat men het allemaal zelf heeft uitgevonden ... ) Het geklaag over plagiaat is zowel hypocriet als de domme ontkenning van wat iedereen normaliter min of meer doet
En er is ook nog het ___in mindere mate ____ blijven voorwenden / suggeren van het belang en de grote invloed van de strak georganiseerde massa-media wat betreft" info" bedeling en info-management : die zijn al altijd bezig geweest met wat ze nog steeds in toenemende mate bezig zijn : georganiseerd entertainment en bezigheids-therapie voor passieve consumptie
Beste jongens en meisjes , er is een internet ( tot nader order ) en de controle op de informatie ( van gelijk welke kant ) is definitief WEG .... KOM OP ZEG ....LEER DAAR MEE LEVEN
Uiteindelijk wordt misschien binnenkort op overdonderende wijze het grote nut van het (corrigerend) bloggen in het algemeen aangetoond ( bloggen is een remedie tegen die censuur-moghuls , de info-versnijding en de riolen van het internet ? al is het zelf ook regelmatig een smeerpijp .... ) Zeker wanneer men vrij kan reageren en zich opensteld voor kommentaren ... waarbij de "onnozelaars" en de heruitvinders van het warm water , meteen ____ voor iedereen merkbaar ____ zichzelf voor de eeuwigheid te kakken zitten te zetten ... Volkomen gratis De oude JAMBERS is te vroeg gestopt .... De lekkerste brokken komen eraan ....
Het blog van G. KORTHOF is daar nu al het levende bewijs van
Elders ook vieren minder genietbare en moeilijker voor buitenlanders te vatten varianten van de "Nederlandse bijbelaars - ziekte" terug hoogdagen ....Kundig gekruid met de nodige morosofie van "verzuilde " aard en de pareltjes van de nederlandse omver-kwetter en klets cultuur der zogenaamde taalvirtuosen en de ervaren nep-kundigen ....
Enfin ik wacht het gewoon af ...tot de meeste vakantiegangers niet meer in staat zijn hun "kommentaartjes " te spuien en er opnieuw een "interesssant" programma is op de EO of een paar preekjes( of beter nog een paar " ludieke" happenings op het stramien van de onnozele /kinderachtige creatievelingen jaren zestig en het meezingertjes -cabaret ) in de plaatselijke kerkgemeente ....
Hopelijk gaat deze bond der tweede hands -marktkramers en leugenaars voor hun godjes , vlug bankroet ....
GAAP (Ja , ik veroorloof het me hier erg laatdunkend over te doen ... De Gedachten zijn vrij .... Als " belgenmop " is me dat toegestaan )
Maar VOORAL ook ___ volgens mij ___ omdat het een uitdrukking is van de "hoogmoed van de mens " die beweert ( bij monde van R Attenborough ) dat :
"perhaps the time to control the population has come , instead of ( Noot = changing and adapting ) the environment ..."
* ( Voor een belg ) is die manier waarop televisie-kijken in nederland wettelijk is gegroeid , zeer ondoorzichtig : Wat niet wil zeggen dat men deze verwarrende constructies en het misbruik dat ervan wordt gemaakt , typerend voor de doorsnee nederlandse mentaliteit moet vinden
1.- Ik ga nu een paar weken mijn komkommers water geven ... het is er de juiste tijd voor
Het is hier trouwens ook wel wespentijd ... maar gelukkig hebben we hier niet permanent last van WASP 's (inderdaad de wespennesten van de amerikaanse " White American Sectarian( of stupid ?) Protestants" en hun ( hoog-intellecte ) Nederlandse fundi - filialen )
BAH wat een gekwaak weer in dat kikkerlandje .....
2.- oh ja hier is nog een lijstje met ( Engelse ) antwoorden op die laatste grap geplaatst op die andere "wetenschappelijke" blogs van die belgische imitator van de nederlandse imitators van de amerikaanse bull -shitters
Antwoorden op" Twenty Questions for Evolutionists " (en aangezien het stukje in het Engels is gesteld )
De Commotie rond het gebeuren op de EO is helemaal nog niet geluwd .... Er wordt vooral aangedrongen op een antwoord en ( ondubbelzinnige ) stellingname van de BBC .... en Attenborough
Door Hans Roskam, Instuut Biologie Leiden (IBL), Universiteit Leiden en Gerdien de Jong, Evolutionaire Populatiebiologie, Universiteit Utrecht.
Wij vinden het ontoelaatbaar dat de Evangelische Omroep (EO) natuurdocumentaires van de BBC en David Attenborough censureert door systematisch verwijzingen naar evolutie en de ouderdom van de fossielen te verwijderen (zie addendum). Deze betutteling van de televisiekijker zet het populair-wetenschappelijk klimaat op achterstand en maakt Nederland tot risee van de internationale gemeenschap. Wij willen daarom, namens de Nederlandse biologen, de volgende petitie aan de BBC aanbieden:
"Dutch biologists hold in high regard the many BBC produced nature documentaries, an excellent example being Sir David Attenborough's 'The Life of Mammals'. However, we feel obliged to inform the BBC that the Dutch 'Evangelische Omroep', a religious broadcasting company, manipulates series broadcast under BBC flag.
Recently, the Evangelische Omroep broadcasted the The Life of Mammals series in a mutilated form, cutting or rephrasing all passages relevant to evolution, since these contradict their fundamentalist religious creationist views.
The Dutch community of biologists urgently requests the BBC either to insist in future contracts on the complete broadcasting of their programmes by Dutch broadcasting companies, or obliging such companies to warn their audience by explicitly announcing manipulations at the beginning of the programmes
Cc naar Sir David Attenborough en de Evangelische Omroep; persbericht naar Nederlandse dagbladen en de International Herald Tribune.
Cleveland Museum of Natural History zicht op Zuid-west Nefuraytu, (Woranso-Mille project study area, )
Fossielen van een veertigtal individueen ( zoals is geschat ) werden aangetroffen in het Woranso-Mille area - projekt in het noordoosten van de Ethiopische Afar woestijn) ___een sinds vier jaar ontdekte fossielen vindplaatst ___ op ongeveer 30 kilometer vanwaar Lucy gevonden werd .
Ethiopische wetenschappers( tijdens een onderzoek/expeditie van de Amerikaanse Cleveland University ) hebben fossielen ontdekt van 3,9 miljoen jaar oud. Ze kunnen een bestaand gat in de hominiden-evolutie gedeeltelijk verduidelijken . Dr Haile-Selassie zei ook nog dat de nieuwe vindplaats veel beenderen opleverde van apen , antilopen en wilde varkens ... wat dan meteen wijst op een hominide leefomgeving die heel wat groener en savanne- achtig was , dan de huidige droge Afar uithoek ... Dat maakte het team van Yohannes Hailie-Selassie tijdens een perskonferentie op 10 juli bekend
Wetenschapper Yohannes Haile Selassie verklaarde dat de vondst ____enkele volledige kaken en tanden (die worden beschouwd te kunnen worden gelinkt aan de beenderen van een incompleet skelet gevonden in 2005 --> zie hieronder )____twee hominide soorten met elkaar morfologisch verbindt en enig licht werpt op de periode tussen het daadwerkelijke bestaan en veronderstelde verwantschap tussen deze twee australopithecinen ;
"Wat we hebben gevonden , past in een periode van de hominiden -evolutie waar we slechts weinig van weten . We kunnen hierdoor beter de evolutie van de mens begrijpen" aldus Haile Selassie.
Het gaat om een geologische tijds-lacune tussen de wereldberoemde Lucy,( Australopithecus afarensis) die werd ontdekt in 1974 en tussen de 3,3 en 3,6 miljoen jaar oud zou zijn ____ en de eveneens vorig jaar ontdekte fossielen ( Australopithecus anamensis )die 4,1 miljoen jaar oud zijn.
De nieuw ontdekte fossielen vormen een mogelijke verbinding tussen de twee australopithecinen soorten waarvan wordt vermoed dat ze verwant zijn , maar waarvoor tot dusverre tussenliggend fossiel materiaal ontbrak .
" De tot nu toe aangehangen hypothese , die door de meeste paleantropologen in toenemende mate schijnt te wortden geaccepteerd : stelt dat de beide soorten in dezelfde stamlijn zitten -- dat anamensis de voorouders is van afarensis .... Om die hypothese te kunnen uittesten , zijn er fossielen nodig ....Dat is de reden waarom deze specima zo bijzonder en belangrijk zijn "
Eerder dit jaar (2007)werd nog een zeer belangrijke vondst gedaan in Ethiopie ;
SELAM
In Ethiopië is een 3,3 miljoen jaar oud skelet gevonden van een 3-jarig meisje.
Volgens de deskundigen is het fossiel nog ouder dan Lucy, een skelet van een volwassen vrouw dat 3,2 miljoen jaar oud is en in 1974 in Noord-Ethiopië werd gevonden. Net als Selam wordt Lucy tot de soort Australopithecus afarensis gerekend, vroege rechtop lopende mensachtigen.
Dat maakt de vondst extra interessant voor het verkrijgen van inzichten over de menselijke evolutie. Australopithecus vormt het geslacht van de eerste rechtop lopende mensachtigen. De 'Australopithecus anamensis' was de eerste soort van dit geslacht. Daarna volgde de Australopithecus afarensis.
In 2005 ontdekte men het ( reeds boven vermelde ) ****fragmentaire skelet : een zeer belangrijke vondst ; Bekken en benen , eens gereinigd en terug geassambleerd , kunnen de onderzoekers immers helpen bij het beoordelen van de rechtopgaande gang van het fossiele schepsel ...
Het toendertijd gevonden skelet bestaat uit een complete tibia uit het onderste deel van het been fragmenten van de femur, ribben, wervels , een sleutelbeen , bekken ( pelvis )en een volledig schouder blad. Het team dat de vondst deed zegt dat de ontdekking vooral van belang is door de bewaarde structuur van de enkel , wat het gevonden indidividu moet in staat hebben gesteld rond te lopen als een moderne mens
Antropologen beschouwen het Bipedalisme (<klik) als een definierende eigenschap die de systematische en determinerende scheiding tussen vroege mensen en primitieve boombewonende apen-voorouders , mogelijk maakt ....
*De in Februari 2007 gevonden complete onderkaak ____ ongeveer een mijl verwijderd van de het skelet uit 2005 en in dezelfde laag en gedateerd in hetzelfde tijdsgewricht ____beloofd een nog bealngrijkere vondst te zijn ... "Deze kaak is ouder dan 3.6 my.... Twee andere ( gedeeltelijke )kaken die door het team op gelijkaardige plaatsen werden gevonden , zijn wat jonger en vertegenwoordigen waarschijnlijk A. afarensis" zei Haile-Selassie nog (zie fotos onderaan )
Het 2005 skelet miste schedel en onderkaak Wetenschappers steunen op craniale en dentale kenmerken , ____voornamelijk kaakcontour en grote , vorm en massiviteit van de tanden ____ om de gevonden hominiden te kunnen indelen bij hun gepaste evolutionaire groep ...
A. anamensis en A. afarensis liepen rechtop . Maar kaken en tanden vertonen markante verschillen
A. anamensis smalle kaak jaw , aapachtig , scherp gepunte grotere hoektanden en korte kronen op de kiezen
A. afarensis, ___ 1 my later maar beduidend noordelijker en waarschijnlijk in andere biotopen ____bezat een duidelijk naar achteren breder uitlopende kaak , minder prominente hoektanden en molairen met grotere kronen , beter geschikt voor het vermalen en kauwen van taai voedsel ...
Lucy KO-036-J
Fossiele kaken , ietwat jonger dan deze gevonden door het Cleveland-led team en als a afarensis geklasseerd , tonen een mix(mozaik) van deze anatomische en morfologische eigenschappen
"Populaties van A. anamensis evolueerden gradueel tot A. afarensis .... We beschikten echter niet over genoeg bewijsstukken om aan te tonen dat die algemeen gekoesterde hypothese de juiste was ... "zei de antropoloog ( en co-ontdekker in 1995 van A anamensis ) Alan Walker,(Pennsylvania State University ) " meerdere specima uit die tijd zullen ons ___hoop ik ___ in staat stellen dat gedetailleerder te onderzoeken ... " .
Struik of rechtstreekse lijn ?
In plaats van een rechtlijnige rechtstreekse afstammingslijn voor de hominiden ( gedurende de laatste 3 a 4 miljoen jaar ) aan te houden , kiezen verschillende hedendaagse onderzoekers voor een " struik-achtige "verwantschappen evolutie ; met meer dan een zich afsplitsende "soorten "die naast elkaar blijven bestaan en verder evolueren in dezelfde tijdsperiodes ... Volgens sommigen is A. afarensis ___ " lucy " ___ een van die zijtakken , en niet degene die rechtstreeks leid naar de anatomisch moderne mens in de homiden familie
"Het huidige onderzoek vraagt wat de werkelijke plaats is van de soort , afarensis, binnen de stamboom van de mens " zei antropoloog Tim White (University of California, Berkeley, ) de medeontdekker ,samen met Donald Johanson van " lucy" , en Haile-Selassie's voorganger aan het Cleveland museum in de 70-tiger jaren van vorige eeuw
Als A. anamensis direct evolueerde tot afarensis, dan zullen fossielen uit de tussenperiode de 'anatomische verschillen 'moeten overbruggen " zei White "Het zijn de karakteristieken van tanden en kaakbeen , waarop Yohannes zich zal moeten concentreren ...Onderkaken zijn erg belangrijk . "
Haile-Selassie zal de volgende weken en maanden zich moeten bezighouden met het reinigen van de vondsten en het vergelijkend onderzoek met reeds bekende anamensis en afarensis fossielen . De publicatie van de resultaten van die studies kunnen nog jaren op zich laten wachten
De fossielen blijven in Haile-Selassie's geboorteland Ethiopie, maar replicas zullen eventueel in The Cleveland. natural history museum worden geplaatst ... Het museum is trouwens van plan een gevoelige uitbreiding van haar collecties te voorzien , waarbij "Lucy " en andere van de belangrijke vondsten in verband met menselijke fossielen ( en van het instituut ) een prominente plazats krijgen ....
SAMENVATTING Antropologen vonden in Ethiopië tanden van een zes miljoen jaar oude mensachtige. Medeontdekker Haile-Selassie spreekt van een nieuwe hominide soort, mogelijk de eerste van de menselijke tak. Paleontoloog De Vos reageert sceptisch.
Antropologen vonden in Ethiopië tanden van een zes miljoen jaar oude mensachtige. Medeontdekker Haile-Selassie spreekt van een nieuwe hominide soort, mogelijk de eerste van de menselijke tak. Paleontoloog De Vos reageert sceptisch.
In Asa Koma (Rode Heuvel) in de Ethiopische Middle Awash-vallei hebben paleoantropologen zes tanden opgegraven van een hominide (mensachtige) die tussen de 5,54 en 5,77 miljoen jaar geleden leefde. In die tijd was de mens nog maar een paar honderdduizend jaar van de aap afgesplitst. De fossielen zijn ruim twee miljoen jaar ouder dan die van Lucy, een Australopithecus afarensis van 3,5 miljoen jaar oud. De losse tanden bestaan uit voorkiezen uit beide kaken, en een hoektand en enkele kiezen uit de bovenkaak. Paul Renne, hoogleraar aard- en planeetwetenschap aan de universiteit van Californië (Berkeley), dateerde de tanden door de argon/argon-methode toe te passen op de vulkanische sedimenten waarin ze lagen.
Yohannes Haile-Selassie: een van ontdekkers van het fossiele gebit
De fossielen werden al in 2002 gevonden door Yohannes Haile-Selassie (beheerder en hoofd antropologie van het Cleveland Museum of Natural History), Tim White (universiteit van Californië, tevens de ontdekker van Lucy) en Gen Suwa (universiteit van Tokyo). Zij rapporteerden over hun vondst in Science.
Aanvulling De tanden zijn een aanvulling op elf andere hominide fossielen (tanden en botten) die Haile-Selassie tussen 1997 en 2000 in de Middle Awash-vallei vond. Volgens hem zijn de botten van tenminste vijf tweevoeters, die tussen de 5,2 en 5,8 miljoen jaar geleden leefden. Toen hij deze ontdekkingen in Nature in 2001 voor het eerst meldde, noemde hij de hominide nog Ardipithecus ramidus kadabba, een subsoort van de jongere Ardipithecus ramidus. De aapachtige kenmerken van de nieuwe tandfossielen vindt hij echter voldoende reden om Ardipithecus kadabba als nieuwe hominide te introduceren: "De hoektand heeft meer de vorm van een snijtand, en vertoont slijtage die typerend is voor apen."
De fossiele overblijfselen van de Ardipithecus ramidus kadabba zijn ruim twee miljoen jaar ouder dan de overblijfselen van Lucy. Bovenaan de foto (rode cirkel) zijn de tanden te zien.
Fossielen van vijf exemplaren (a t/m e) van Haile-Selassies 'vroegste mensachtige', Ardipithecus ramidus kadabba
Eerder vonden paleontologen fossielen in Kenia (2000) en Tsjaad (2002) van soorten uit ongeveer dezelfde periode die ze respectievelijk Orrorin tugenensis en Sahelanthropus tchadensis noemden. Volgens Haile-Selassie en White moeten die fossielen eveneens tot A. kadabba gerekend worden.
Dr John de Vos, paleontoloog aan het Nationaal Natuurhistorisch Museum Naturalis in Leiden, vindt de aanduiding kadabba overbodig: "Op basis van één tand wordt een nieuwe soort geïntroduceerd! Wat mij betreft behoren de tandfossielen tot A. ramidus." Bovendien meent De Vos dat Haile-Selassie inconsequent is: "Hij beschrijft de verschillen tussen zijn fossielen en die van A. ramidus zeer nauwkeurig om aannemelijk te maken dat het om twee aparte soorten gaat, terwijl hij zijn fossielen met die uit Kenia en Tsjaad op één hoop veegt."
Volgens Haile-Selassie en White is het mogelijk dat A. kadabbade eerste hominide soort is die ontstond na de evolutionaire splijting tussen mens en aap.
De Vos lacht: "Ik ken White heel goed. Altijd als hij beweert de 'eerste' te hebben gevonden, denk ik: wat heeft ie nou weer ontdekt!"
Wijselijk voegt hij daaraan toe: "Maar dat denk ik bij elke onderzoeker die zoiets beweert."
Wetenschappers zijn laaiend enthousiast over de onlangs gevonden overblijfselen van een babymammoet in Siberië. Ze hopen mede met behulp van dit jong de uitgestorven mammoet te kunnen klonen.(Bron: ANP) Dit wolharige-mammoetkalf heeft vrijwel onaangetast ten minste 9.000 jaar de permafrost van Noordwest-Siberië doorstaan. (Foto Reuters)
Jelle Reumer, hoogleraar paleontologie aan de Universiteit Utrecht
,,De grote( vervroren ) mammoeten die gevonden worden zijn nooit compleet en jonge dieren zijn heel erg zeldzaam. De enige vondst waarvan ik weet, is die van het jonge mammoetje Dima, eind jaren zeventig."
Het nieuwe fossiel werd in mei ontdekt door de Russische herder Joeri Choedi, niet ver van de rivier Joeribej op het Jamal schiereiland in Siberië. Hij noemde het mammoetje Ljoeba, naar zijn vrouw
UPDATE 01 december 2007
Mammoetbaby leefde 37.150 jaar geleden
De mammoetbaby die begin juli in Siberië werd gevonden, is 37.150 jaar geleden gestorven. Dat heeft mammoetdeskundige Bernard Buigues zaterdag in Leiden laten weten. Het dier is nagenoeg in perfecte staat.
Volgens de mammoetdeskundige is de vondst van het jonge babytje zeer bijzonder, omdat algemeen aangenomen wordt dat de mammoet ongeveer 200.000 jaar geleden leefde. Onderzoekers gaan nu proberen te achterhalen hoe oud de mammoet, genaamd Ljoeba, precies was.
Stamboom van de olifanten / het Natuurhistorisch Museum Rotterdam (bibliotheek van het museum )
Olifanten behoren tot de Proboscidea of slurfdragers. De slurfdragers zijn ontstaan in het Vroeg-Tertiair (50 miljoen jaar geleden) uit de voorhoefdieren. De oerslurfdragers waren veel kleiner dan de olifant (ongeveer ter grootte van een dwergnijlpaard). Ze hadden nog geen slurf. De Moeritherium was één van de eerste slurfdragers.
Zon dertig miljoen jaar geleden ontstonden grotere slurfdragers. Ze hadden al een kleine slurf en maalkiezen.
Vijf miljoen jaar geleden is de familie Elephantidae ontstaan, waartoe zowel de huidige olifanten (de Afrikaanse en de Aziatische olifant) als de mammoeten behoren.
De wolharige mammoet is dus niet de voorouder van de olifant: ze zijn nauw aan elkaar verwant, hebben dezelfde gemeenschappelijke voorouders maar hebben zich langs verschillende lijnen ontwikkeld.
Het DNA van de uitgestorven wolharige mammoet voor het eerst ontcijferd in 2005
Wetenschappers hebben het volledige mitochondriale DNA van de uitgestorven wolharige mammoet ontcijferd.in 2005 Op basis van 200 milligram beendermateriaal en een nieuwe onderzoekstechniek.
'Nu weten we met zekerheid we dat deze mammoetsoort meer verwant was met de Aziatische dan met de Afrikaanse olifant, zegt onderzoeker Michael Hofreiter.
De wolharige mammoet,Mammuthus primigenius, is de bekendste van alle mammoetsoorten.
Het dier leefde 600.000 jaar geleden in het pleistoceen in de berekoude toendra- en permafrostgebieden van noordelijk Europa, Azië en Noord-Amerika. De haren van zijn dikke vacht borstelden de grond en beschermden hem tegen extreme koude. Omdat tijdens de ijstijd veel water bevroor, kon de soort zich verspreiden over grote delen van de wereld.
Botten en bevroren karkassen werden gevonden in een groot gebied van Ierland tot de oostkust van Noord-Amerika. De best bewaard gebleven karkassen komen uit Siberië.
Het dier werd maximaal 35 jaar oud. Hoewel er al wat DNA-materiaal van die mammoetsoort onderzocht werd, bleek het tot nog toe erg moeilijk om een relevante DNA-ketting van een van die soorten te reconstrueren. De vijfduizend DNA-letters die Duitse, Amerikaanse en Britse wetenschappers nu opstelden, bevatten de genetische code van de mitochondriën van de wolharige mammoet.
Dat zijn de celonderdelen die zorgen voor de energievoorziening van het lichaam, zegt Michael Hofreiter van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig. Wij hadden genoeg aan 200 milligram mammoetbot en vergeleken het DNA met dat van de olifant, de dugong of Indische zeekoe en de hyrax, een cavia die verwant is aan de olifant.
Was het moeilijk om het DNA bijeen te puzzelen? Michael Hofreiter: Met de nieuwe methode niet. Hoewel het DNA gefragmenteerd was, beperkt in omvang en wat beschadigd.We konden 46 stukken DNA-sequentie aan elkaar rijgen tot het volledige mitochondriale DNA, dat is DNA dat altijd langs moeders zijde wordt doorgegeven. Het is heel handig om evolutionaire relaties tussen verschillende soorten te bestuderen.
Wat heeft het DNA u geleerd? Het bevestigt dat deze mammoet meer verwant was aan de Aziatische dan aan de Afrikaanse olifant. Hij verschilt genetisch 4,2 procent van de Aziatische olifant. Samen verschillen ze ongeveer 4,5 procent van de Afrikaanse olifant. De drie groepen gingen ruim zes miljoen jaar geleden uit elkaar van een gemeenschappelijke voorouder.De Aziatische olifant en de mammoet gingen een half miljoen jaar later uit elkaar.
Opent dit de weg naar het klonen van een mammoet? Dat is mooi in de populaire literatuur maar absoluut onmogelijk.
Is er al DNA van andere uitgestorven soorten gereconstrueerd? Antropologen uit Oxford zijn er vier jaar geleden voor het eerst in geslaagd om het DNA van de moa, de dinosaurus van de vogels, te reconstrueren.De soort stierf vijfhonderd jaar geleden uit. Onze nieuwe techniek opent perspectieven voor vele andere soorten.
Het genetisch materiaal ( Het gaat om het mitochondriaal mDNA ) van de mastodont was tot op heden nauwelijks onderzocht, maar daar kwam in 2007 dan toch een einde aan door een fossiele tand te bestuderen die werd gevonden in een rivier in Alaska.
Door de genetische samenstelling van de mastodont te vergelijken met die van de huidige olifantsoorten kon er een nieuwe stamboom worden gemaakt.
Hieruit blijkt dat de Afrikaanse olifanten zo'n 7,6 miljoen jaar geleden begonnen af te wijken van zowel de Aziatische olifant als van de mammoet. Een miljoen jaar later gingen ook de Aziatische olifant en de mammoet ieder hun eigen weg.
De nieuwe olifantenstamboom (PLoS Biology)
"Het leuke van de mastodont is dat we nu vrij nauwkeurig weten wanneer het begon af te wijken van de olifant en de mammoet,"
zegt Dr. Michael Hofreiter van het Max Planck Instituut in Leipzig.
"Daardoor konden we ook bepalen wanneer de mammoet en de beide olifantsoorten uit elkaar groeiden. Dat gebeurde in Afrika op hetzelfde moment waarop ook mensen, chimpansees en gorilla's van elkaar gingen verschillen."
Dat laatste geeft volgens Hofreiter aan dat er wellicht een klimaatverandering was die ervoor zorgde dat zowel de olifanten als de mensen evolueerden tot wat en wie ze nu zijn.
Slechts nieuws voor de ( Jonge aarde )YEC-creationisten : Archeologen vinden tand van miljoen jaar ANP/AFP
MADRID - Spaanse archeologen hebben een tand van ruim een miljoen jaar oud gevonden. Volgens de deskundigen gaat het bij de kies om het oudste menselijke fossiel ooit ontdekt in West-Europa. De wetenschappers sloten niet uit dat de tand zelfs 1,2 miljoen jaar oud is. De kies was woensdag 27/juni 2007 gevonden in de Atapuerca Sierra in de noordelijke provincie Burgos
Een inleiding tot het determineren van gevonden kiezen ( van zoogdieren ) is hier te vinden
In de (Nederlandse) bodem worden allerlei kiezen gevonden. Dat zijn vaak kiezen van koeien of paarden, of van andere huisdieren. Zeldzamer zijn de kiezen van uitgestorven dieren zoals de wolharige mammoet en de grottenleeuw, dieren die tienduizenden jaren geleden in ons land rondliepen.
Heb je zelf een kies gevonden? En je bent benieuwd van welk dier het is? Klik dan op de button 'start determinatie'.
Volgens de heersende opvattingen leefde de oudste mens 2,5 miljoen jaar geleden in Afrika. De allereerste t( tot voor kort ) Europeaan werd gevonden in Spanje, nabij Burgos, en dateert van 800.000 jaar geleden. In de jaren 90 deed het zogenaamde Atapuerca team spectaculaire vondsten in ondergrondse grotten van de Sierra de Atapuerca. Men trof er, tijdens opgravingen, onder andere het oudste en meest complete menselijke skelet van het Midden Pleistoceen aan. Deze unieke vindplaatsen, van onschatbare archeologische waarde, maken heden ten dagen deel uit van het Unesco Werelderfgoed.
MADRID, Spanje (AP) - Wetenschappers kondigden in mei 1997 de ontdekking van een nieuwe menselijke soort aan. De nieuwe soort, die de gezamenlijke voorouder zou zijn van de Neanderthalers en de moderne mens, is een lang en tenger wezen die, naast vooruitstekende wenkbrauwen en stevige kaken, erg veel moderne trekken heeft.
"Homo antecessor" leefde 800.000 jaar geleden in de bossen van wat nu Spanje is, jagend op neushoorns, olifanten en ander groot wild. Volgens de wetenschappers stonden zelfs zijn eigen soortgenoten van tijd tot tijd op het menu.
De ontdekking van de soort door het team van Spaanse antropologen, zou wetenschappers over de gehele wereld wel eens kunnen dwingen hun visie op de menselijke stamboom aan te passen. De nieuwe vondst wijst er namelijk op dat, in plaats van een rechte lijn, onze stamboom vele takken had, en dat de moderne mens voorouders deelt met andere mensachtige wezens die geleidelijk zijn uitgestorven.
De Spaanse wetenschappers groeven de 50 fossiele overblijfselen behorende aan ten minste 6 individuen( ondertussen zijn dat er in 2003 een dertigtal geworden ) op in de zomers van 1995 en 1996 in de heuvels van de Atapuerca in Noord Spanje.
Gedurende de bestudering van de fossielen, realiseerden de wetenschappers zich dat zij de missende stukjes in de menselijke evolutionaire puzzel in hun handen hadden, aldus José Luis Arsuega van de Complutense universiteit in Madrid, een van de zes wetenschappers in het team van antropologen
"Ons besluit om een nieuwe soort uit te roepen kwam nadat wij hadden geprobeerd de fossielen te passen in voorgaande soorten uit Europa en Afrika," zei Arsuega tijdens de presentatie van de fossielen aan de pers in het Museum van Natuurwetenschappen in Madrid. Het team noemde de soort Homo antecessor, wat betekent "voorouder van de mens."
De grootste fossiele overblijfselen zijn afkomstig van het gezicht van een mannelijk exemplaar in zijn puberteit. Deze vormen het middelpunt van de studie die het team verrichte. Homo antecessor had een stevige onderkaak, primitieve tanden, vooruitstekende wenkbrauwen, allemaal typische Neanderthal trekken en menselijke jukbeenderen en een verlaging aan beide kanten van de neus, iets dat ook kenmerkend is voor de moderne mens.
"Deze combinatie van deze trekken is uniek. Het komt in geen enkele andere hominide voor." meent Antonio Rosas, die meewerkte aan de publicatie van de fossielen in het blad Science. "Vanuit een logisch standpunt passen deze fossielen in een gemakkelijk te definiëren ruimte: De gezamenlijke voorouder van Homo sapiens en de Neanderthalers."
De conclusies die het team heeft getrokken staan bloot aan kritiek, voornamelijk omdat zij voor een groot gedeelte gebaseerd zijn op één, onvolwassen exemplaar, zegt Rick Potts, curator van het Instituut voor Menselijke Origine aan the Smithsonian Institution in Washington, D.C. "We weten allemaal dat mensen in een populatie van elkaar verschillen. De vraag op de lippen van veel antropologen is nu: Hoe groot is die variatie" zei potts in een telefonisch interview. "Zitten zij [De uiterlijke trekken] aan de uiterste grens?" Niettemin zei Potts de bevindingen van het Spaanse team op het eerste gezicht "Indrukwekkend" te vinden.
Homo antecessors waren waarschijnlijk zo'n 1 meter 80 lang en zeer gespierd. Zij waren jagers die soms tot kannibalisme vervielen of wellicht aas aten. Op sommige van de fossiele overblijfselen zijn sneden te zien die karakteristiek zijn voor die die gemaakt worden door stenen werktuigen die toen der tijd gebruikt werden voor het verwijderen van vlees van botten.
Het team denkt dat Homo antecessor van oorsprong uit Afrika kwam, waar het na enige tijd Homo sapiens voortbracht. Homo antecessor zou ongeveer 1 miljoen jaar geleden naar Europa zijn getrokken.
Copyright 1997 Associated Press. All rights reserved.
The find at Gran Dolina at Atapuerca, Spain yielded a trove of fossil specimens, listed below, that now classify as Homo antecessor. The species was designated by J.L. Arsuaga.
Antecessor has an interesting palette of features which help to distinguish it. Notably, its browridges are double-arched (as is the case with Chinese erectus and Neanderthals), as well as having triple rooted molars, a trait most closely recognized in Homo ergaster. As expected of a Homo specimen from this time period, it has a brain size of over 1,000 cc.
Homo antecessor has been dated to greater than 780,000 years, but that date has since been determined closer to 800,000 years.
"Heidelberg Man", "Mauer onderkaak ", Homo sapiens (archaisch) Homo heidelbergensis
In 1907 ontdekt door steengroeve- arbeiders naby Heidelberg in Duitsland ( toen )geschat tussen 400,000 en 700,000 jaar oud . Het is een fossiele onderkaak met wijkende kin en alle tanden aanwezig De kaak is uitzonderlijk groot en robust , net als bij Homo erectus, maar de tanden zijn eerder klein in vergelijking met de gewone erectus vondsten . Homo heidelbergensis, is waarschijnlijk een europees ras van de Homo erectus.
Op de foto wordt de Heidelberg kaak (links ) vergeleken met de kaak van een moderne mens (rechts ). De eigenaar van deze kaak zou wel uitzonderlijk veel aandacht trekken moest iets dergelijks nu nog rondlopen in een of andere westerse metro ...
* foto komt uit "Humankind Emerging", Bernard Campbell.
Note: Some paleoanthropologists classify the more recent Homo heidelbergensis fossils as archaic Homo Sapiens or archaic humans. Likewise, some of the earliest Homo heidelbergensis are classified by some as late transitional Homo
De oudste Oost europeaan DMANISI ( homo ergaster ? )
Vier aanzichten van de schedel van de oermens uit Dmanisi. Onderste rij: links de tandeloze onderkaak, rechts een reconstructie van de schedel waarin de tanden weer zijn teruggeplaatst. Foto: Guram Gumbiashvili, National Museum Georgia.
The D 2700 cranium. (A) Frontal view. (B) Lateral view. (C) Superior view. (D) Posterior view. (E) Inferior view.
Views of D 2735 mandible. (A) Anterior view. (B) Lateral view. (C) Superior view. (D) Inferior view. Note that this photograph appears to have been printed back to front. - Don
Een andere vondst is de schedel van de zogenoemde 'Turkana-jongen', afgebeeld hiernaast. Als je bijvoorbeeld de schedelkap van de Java-mens over die van de Turkana-jongen zou leggen, dan zou je een bijna perfecte match krijgen. Op basis van de kenmerken behoren al deze fossielen duidelijk tot eenzelfde soort van menselijke tussenvorm die nog niet geheel menselijk was, maar al aardig ver boven het apenstadium stond. (Sommigen rekenen de Afrikaanse vormen van Homo erectus tot een aparte soort, genaamd Homo ergaster. Het gaat er hier echter dan nog steeds om nauw verwante hominide soorten van een vergelijkbaar stadium in de evolutie van de mens.)
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i001115.html De oudste mens(achtige) waarbij duidelijk de grootte van de hersenen is toegenomen, is Turkana Boy, een skelet van 1,7 miljoen jaar oud dat tot de soort Homo ergaster wordt gerekend. Homo ergaster wordt gezien als de voorouder van een Aziatische groep mensen (Homo erectus) en van Homo heidelbergensis, een vorm die mogelijk leidde tot onze eigen soort, Homo sapiens.
In 1997 werden de oudste menselijke resten van Europa (circa 800.000 jaar oud) beschreven als een aparte soort, Homo antecessor. Volgens de wetenschappers die deze vondsten beschreven is Homo antecessor waarschijnlijk de voorouder van de moderne mens. De oudste Homo sapiens fossielen waarvan we een goede datering hebben, komen uit Zuid-Afrika. Ze zijn 120.000 jaar oud. In Israël zijn bij Jebel Qafzeh fossielen gevonden van de moderne mens, die 100.000 jaar oud zijn.
Videos
Human origins: Homo erectus
Discovery, excavation and cleaning of fossil Homo erectus skull from the million-year-old Daka sediments near Bouri in Ethiopia's Afar Regional State. Note: no audio with these clips.
Panoramic view of the Middle Awash study area in Ethiopia's Afar rift valley.
Discovery of the Homo erectus cranium by UC Berkeley graduate student Henry Gilbert in 1997.
Excavation of the skull by Tim White, UC Berkeley professor of integrative biology.
Tim White reinforcing the skull prior to removal.
Lifting of the reinforced skull by Tim White.
Cleaning of the Homo erectus skull by Henry Gilbert.
Tim White lifts the Homo erectus cranium from the rock encrusting the fossil while Berhane Asfaw looks on.
Black and white photo of the Homo erectus calvaria, the name for a skull missing the lower face and teeth. Copyright David L. Brill 2001.
Is Darwins evolutieleer de enige verklaring voor het ontstaan van de mens? Of moet de rol van God ook in de les biologie onderwezen worden?
Het creationisme is het geloof dat de hele wereld gecreëerd is door een goddelijke schepper, door een Intelligent Ontwerper.
Quote (Wim Van Lancker )
Creationisten geloven niet in evolutie, maar nemen aan (tegenwoordig in de gedaante van Intelligent Design, onder meer om in de VS het beroemde Eerste Amendement (<klik) te omzeilen) dat het scheppingsverhaal zoals beschreven in het boek Genesis (cf. het inleidende citaat), correct is.
In Europa blijken steeds meer mensen aanhanger te worden van het creationisme, een trend die is overgewaaid uit de Verenigde Staten.
"De wereld is 6000 jaar oud, en het leven is ontstaan zoals het in de bijbel beschreven staat", zegt een Nederlandse vrouw met volle overtuiging. (over creationisme in Nederland (klik)---> http://www.rigoureus.be/comment.asp?log=5&item=229 ) Ze is net naar een bijeenkomst geweest van creationisten in een dorpje in Engeland.
De honderden aanwezigen komen uit zowat alle landen van de Europese Unie. Allemaal zijn ze er rotsvast van overtuigd dat wij hier niet toevallig rondlopen, maar deel uitmaken van een Intelligent Ontwerp. En ze proberen die overtuiging ook wetenschappelijk te onderbouwen, tot grote ergernis van exacte wetenschappers die dit als klinkklare onzin beschouwen.
Homoseksualiteit, vrouwenemancipatie, het wordt allemaal veroordeeld door de creationisten: "Als je de Bijbel verwerpt zoals Darwin en z'n volgelingen, neemt God wraak. Van Al-Qaeda tot tornado's, tsunami's en zelfs Hitler toe - hoeveel meer bewijzen moeten er nog komen?"
De discussie tussen creationisten en darwinisten woedt intussen op verschillende niveaus. Leraren en ouders worstelen met de vraag in hoeverre geloofsovertuiging een rol mag spelen in de lessen biologie, natuurkunde en scheikunde. In verschillende scholen in Duitsland is dat al het geval. http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2006/09/schokkend_creat.html
* Haar Duitse ambtsgenoot wilde hierover een publiek debat,
* in Italië is de discussie ook in hevigheid losgebarsten : Letizia Moratti, de vroegere onderwijsminister verwijderde een paar jaar geleden de evolutieleer uit het lespakket van de middelbare scholen http://nl.wikipedia.org/wiki/Letizia_Moratti
*Servie deed hetzelfde
Alleen in ons land is hettot nog toe relatief rustig gebleven. Toch zijn ook hier al tekenen van groeiende invloed van meestal " Nederlands-amerikaanse " clonen van het evangelische protestantisme en rabiaat Yec creationisme actief ... radicale groepen en fundamentalisten met politiek agenda en met bloggers -figuren als "Oneof" , "Marc Verhoeven" , ene "JW" ( op diens verzoek heb ik zijn naam vervangen door initialen = deze meneer had banden met het creationistische tijdschrift van Chris Hollevoet en de Radicaal Christenen ), "David Sorensen " ,Chris Hollevoet de vereniging Creabel , e.a. ..... zijn goed bekend Belgisch onderwijs en creationisme (<klik)
http://www.bloggen.be/micvan/archief.php?startdatum=1176069600&stopdatum=1176674400 schreef
We zijn nog maar juist een beetje uitgepraat over moslimfundamentalisten of daar verschijnen weer nieuwe -isten aan de horizon. De creationisten die de evolutietheorie verwerpen en zweren bij het Intelligent Ontwerp (bedoeld wordt, ontworpen door een Schepper) dringen zich meer en meer op de voorgrond. Het gaat hen echter niet alleen over de theorie van Darwin maar zij hanteren een verborgen agenda. (1) Wat zij werkelijk willen is een terugkeer naar de tijd van voor de Franse Revolutie toen God en de Koning de alleenheerschappij bezaten. Creationisten hebben een hekel aan democratie en willen daarom de Verlichting van de tafel vegen. Ook verafschuwen zij het stellen van vragen, voor hen zijn er alleen maar duidelijke antwoorden en die zijn te lezen in de Bijbel. Het verontrustende van de hele zaak is dat zij bij verschillende mensen nog gehoor vinden ook. Men zou toch eerder verwachten dat hun gezwets alleen maar op de lachspieren zou werken?! Zij bezitten het niveau van een Mel Gibson die eens verkondigd heeft dat het katholicisme de enige ware godsdienst is. Tja....
EUROPA
Geen ruimte in het onderwijs voor bedreiging van het creationisme en ID
Eind vorig jaar (4 oktober 2006) heeft een UK afgevaardigde Andrew McINTOSH van de Socialist Group een motie voor het Europese Parlement ingediend om de mogelijke dreiging van het creationisme en intelligent design uit Amerika tegen te gaan een plaats te gaan krijgen in het onderwijs in Europa.
Volgens hem en zijn mede-ondertekenaars is wetenschap een van de peilers waar Europa op gebouwd moet
De Franse Europarlementariër Guy Lengagne vat zijn rapport als volgt samen:
De evolutietheorie wordt aangevallen door religieuze fundamentalisten ( Amerikaans religieus fundamentalisme (klik) ---> christelijke fundamentalisten ) die oproepen om creationistische theoriën te laten onderwijzen in Europese scholen, samen met of zelfs in plaats van de evolutie. Vanuit een wetenschappelijk standpunt is er absoluut geen twijfel dat evolutie een centrale theorie is voor ons begrijpen van het heelal en van het leven op aarde.
Creationisme in welke vorm dan ook, zoals bijvoorbeeld 'intelligent design', in niet gebaseerd op feiten, gebruikt geen enkele wetenschappelijke manier van redeneren en de inhoud is dramatisch ongeschikt voor natuurwetenschappelijke lessen.
De vergadering roept onderwijs autoriteiten in de lidstaten op om wetenschappelijke kennis en het onderwijs van evolutie te promoten en stevig weerstand te bieden aan elke poging om creationisme te onderwijzen als een wetenschappelijke discipline.
DEBAT en OPENBARE PRESENTATIE VAN HET VOORSTEL AFGEVOERD
De bespreking van en de stemming over dit voorstel was voorzien op 26 juni eerstkomend echter het voorstel werd op 25 juni niet ontvangelijk verklaard en terug gezonden Mogelijks zal dit onderwerp op het agenda komen in oktober
< Guy Lengagne, the French Socialist member of the Assembly who drew up the report, protested after the Parliamentary Assembly voted to call off the debate and vote, and to send the report back to committee for further study.
"I have enough experience of parliamentary procedure to know that this is a first-class burial (for the report)," he said.
Deputies said the motion by the Christian Democratic group of parliamentarians also won support from east European deputies, who recalled that Darwinian evolution was a favorite theory of their former communist rulers.
Statement by PACE's Committee on Culture, Science and Education, 26 June 2007
The Committee on Culture, Science and Education of the Council of Europe Parliamentary Assembly (PACE), meeting in Strasbourg on 26 June 2007 with Mr Legendre in the chair, protests against the procedure by which the Parliamentary Assembly decided on 25 June 2007, under confused and probably irregular conditions, to relegate to Friday 29 June the joint debate on inter-cultural and interreligious dialogue planned for Tuesday and to refer back to committee the report of Mr Lengagne on the dangers of creationism in education.
The committee expresses its support for the Rapporteur Mr Lengagne and its determination to see its report on the agenda for the next plenary session in October.
As Mr Lengagne is leaving the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the committee will appoint a new rapporteur on the same subject in the near future.
The committee wishes to affirm that the problem of creationism in teaching is a politically topical question which concerns the Council of Europe, and in particular its Committee on Culture, Science and Education, and which must therefore be discussed.
Freedom of thought and discussion is a fundamental value of the Council of Europe. The Committee on Culture, Science and Education believes that it is the duty of the Assembly to show itself exemplary in this requirement.
Verspreiding van creationisme kan gevaar worden voor de democratie
Het rapport van deCommissie Cultuur van de Raad van Europaover creationisme is de moeite waard om eens te lezen en te bespreken.
1. De parlementaire vergadering is bezorgd over de mogelijke slechte gevolgen van het verspreiden van creationistische theorieën binnen ons onderwijssysteem en over de consequenties voor onze democratieën. * Als we niet oppassen, zou creationisme een bedreiging kunnen gaan vormen voor de mensenrechten die van groot belang zijn voor de Raad van Europa.
2. Creationisme dat is geboren uit het ontkennen van de evolutie van soorten door natuurlijke selectie, was lange tijd bijna alleen een Amerikaans fenomeen. Vandaag neigen creationistische theorieën ernaar om hun weg te vinden binnen Europa en hun verspreiding beïnvloed nog al een aantal lidstaten van de Raad van Europa.
3. Het eerste doel van de hedendaagse creationisten, waarvan de meeste christenen of moslims zijn, is het onderwijs. Creationisten zetten zich in om te verzekeren dat hun theorieën opgenomen worden in het onderwijsprogramma van natuurwetenschappen. Creationisme kan echter niet claimen een natuurwetenschappelijke discipline te zijn.
4. Creationisten betwisten het wetenschappelijke karakter van bepaalde onderwerpen van kennis en beweren dat de evolutietheorie slechts één interpretatie is te midden van anderen. Zij beschuldigen wetenschappers ervan niet genoeg bewijs te verschaffen om de evolutietheorie te bevestigen als wetenschappelijk aannemelijk. Aan de andere kant verdedigen zij hun eigen uitspraken als wetenschappelijk. Niets daarvan voldoet aan objectieve analyses.
5. We zijn getuige van een groei van manieren van denken die, beter te omschrijven als religieuze dogma's, de echte kern van de kennis die we geduldig hebben opgebouwd op natuur, evolutie, onze afkomst en onze plaats in het heelal aanvallen.
6. Er is een reëel risico van een ernstige verwarring die geïntroduceerd wordt in de gedachten van onze kinderen tussen wat met overtuigingen, geloven en idealen te maken heeft en wat met wetenschap te maken heeft, en de komst van een "alle dingen zijn gelijk" mentaliteit, die aantrekkelijk en tolerant mag lijken, maar die in werkelijkheid rampzalig is.
7. Creationisme heeft veel tegenstrijdig kanten. De "intelligent design" theorie, die het de laatste, meer verfijnde versie van het creationisme is, ontkent niet een zekere graad van evolutie, maar claimt dat dit het werk is van een hoogstaande intelligentie en niet van natuurlijke selectie. Hoewel het subtieler in zijn presentatie is, is de intelligent design-leer niet minder gevaarlijk.
8. De vergadering heeft er voortdurend op aangedrongen dat natuurwetenschap van fundamenteel belang is. Natuurwetenschap heeft aanzienlijke verbeteringen van het leven en het werken mogelijk gemaakt en is een niet onbelangrijke factor in de economische, technische en sociale ontwikkeling. De evolutietheorie heeft niets van doen met goddelijk openbaring, maar is gebouwd op feiten.
9. Creationisme claimt gebaseerd te zijn op natuurwetenschappelijke hardheid. In werkelijkheid zijn de methoden die gebruikt worden door creationisten van drie types: pure dogmatische stellingen, verdraaid gebruik van natuurwetenschappelijke citaten, soms geïllustreerd met prachtige foto's; en steun van bekende natuurwetenschappers, waarvan de meeste geen biologen zijn. Op deze manier proberen creationisten een appel te doen op niet-specialisten en twijfel en verwarring te zaaien in hun gedachten.
10. Evolutiekennis is niet eenvoudig een zaak van de intelectuele ontwikkeling van mensen en van bevolkingen . Het ontkennen van de evolutie als wetenschap heeft ernstige gevolgen voor de ontwikkeling van onze samenlevingen. Vooruitgang in medisch onderzoek met het doel om effectief infectieziektes zoals AIDS te bestrijden is onmogelijk als ieder principe van evolutie wordt ontkend. Iemand kan niet volledig risico's inschatten van de afname van biodiversiteit en klimaatverandering als de mechanismen van evolutie niet worden begrepen.
11. Onze moderne wereld is gebaseerd op een lange geschiedenis, bij dewelke de ontwikkeling van natuurwetenschap en technologie een belangrijk deel is. Hoewel de wetenschappelijke aanpak nog steeds niet goed begrepen wordt ____ Wat mede verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van allerlei fundamentalisme en extremisme , wat synoniem is met het aanvallen en vergiftigen van mensenrechten. De totale verwerping van wetenschap is per definitie een van de meest ernstige bedreigingen voor de mensenrechten en burgerrechten.
12. De oorlog om de evolutietheorie en om zijn tegenstanders komt meestal voort uit vormen van religieus extremisme die nauwverbonden zijn met extreem rechtse politieke bewegingen. De creationistische bewegingen bezitten werkelijke politieke macht. Het is een feit dat de voorvechters van strikt creationisme erop uit zijn om democratie door theocratie te vervangen.
13. Alle leidende vertegenwoordigers van de grote monotheïstische religies hebben een veel meer gematigde houding aangenomen. Paus Benedictus de 16e bijvoorbeeld en zijn voorganger paus Johannes Paulus de tweede, prijst vandaag de dag de rol van de wetenschappen in de ontwikkeling van de mensheid en erkent dat de evolutietheorie "meer dan een hypothese" is.
14. Het onderwijs van alle fenomenen betreffende de evolutie als een fundamentele wetenschappelijke theorie is daarom cruciaal voor de toekomst voor onze samenlevingen en onze democratieën. Daarom moet het een centrale positie innemen in het curriculum, en speciaal in de natuurwetenschappen syllabus. Evolutie is overal aanwezig, van overmatige medisch voorschrijven van antibiotica dat de uitbraak van resistente bacteriën bemoedigd tot het overmatig gebruik van pesticiden in de landbouw die insectenmutaties veroorzaken op wie pesticiden niet langer enig effect hebben.
15. De Raad van Europa heeft het belang onderstreept van onderwijs over cultuur en religie. In de naam van de vrijheid van expressie en individueel geloof, kunnen creationistische theorieën, net als ieder andere theologische positie, mogelijk vertegenwoordigd zijn als een toevoeging aan het culturele en religieuze onderwijs, maar ze kunnen geen natuurwetenschappelijkr reputatie claimen.
16. Natuurwetenschap voorziet in een onvervangbare training in strakke intellectuele discipline. Het zoekt niet naar een verklaring "waarom dingen zijn" maar wil begrijpen hoe ze werken.
17. Onderzoek naar de groeiende invloed van de creationisten toont dat de disputen tussen creationisme en evolutie ver voorbij het intellectuele debat gaan. Als we niet uitkijken zullen de waarden die de echte kern van de Raad van Europa zijn onder directe bedreiging van fundamentalistische creationisten komen.
18. De parlementaire vergadering dringt er daarom bij de lidstaten, en speciaal bij hun onderwijsautoriteiten, op aan om:
18.1 wetenschappelijke kennis te verdedigen en promoten;
18.2 het onderwijs van de grondslagen van de natuurwetenschap, zijn geschiedenis, zijn kennisleer en zijn methoden te versterken naast het onderwijzen van objectieve wetenschappelijke kennis;
18.3 natuurwetenschap beter begrijpbaar en aantrekkelijker te maken en dichterbij de realiteit van de hedendaagse wereld te brengen;
18.4 het op gelijke voet met de evolutietheorie door natuurlijke selectie onderwijzen van het creationisme als een wetenschappelijke discipline sterk tegen te gaan, en in het algemeen de presentatie van creationistische theorieën in enig ander vakgebied dan religie te weerstaan;
18.5 het onderwijs van evolutie door natuurlijke selectie te promoten als een fundamentele wetenschappelijke theorie in het school curriculum.
19. De vergadering verwelkomt het feit dat in juni 2006 zevenentwintig natuurwetenschappelijke opleidingsinstellingen van lidstaten van de Raad van Europa een verklaring hebben ondertekend over het onderwijzen van evolutie en roept natuurwetenschappelijke onderwijsinstellingen die dat nog niet hebben gedaan om deze verklaring ook te ondertekenen.
B. Memorie van toelichting door de rapporteur dhr. Guy Lengagne.
1. Dhr. McIntosh en achttien van onze collega's hebben een motie van aanbeveling ondertekend getiteld 'De gevaren van het creationisme in het onderwijs'. Om deze aanbeveling op zijn merites te onderzoeken heeft de vergadering besloten om de Commissie Cultuur een rapport te laten opstellen over dit belangrijke en moeilijke onderwerp.
2. Omdat creationisme in de eerste plaats een reactie op de evolutietheorie is, bleek het belangrijk te zijn om deze theorie te beschrijven. Bovendien ontkent de meest orthodoxe vorm van creationisme het wetenschappelijke karakter van de evolutietheorie, terwijl het zelf claimt wetenschappelijk te zijn. Deze vraag kan niet overdacht worden zonder gebruik te maken van een aantal basis definities.
3. Dit dwong de rapporteur om in het eerste deel van zijn rapport een aantal technische onderwerpen te behandelen. Deze lijken misschien wel wat droog van aard maar zonder een korte blik op de hierbij betrokken biologische vragen is het niet mogelijk om serieus te laten zien dat evolutie een echte natuurwetenschap is en dat creationisme, dat onder religie valt, geen claim kan leggen op de status van natuurwetenschap - en daarom ook niet als zodanig kan worden onderwezen.
Vervolgens worden de volgende onderwerpen besproken in deze toelichting.
Evolutie: een echte natuurwetenschappelijke theorie
Evolutie
Creationisme (2)
Creationisme in Europa
Creationisme en Onderwijs: De belangrijkste creationistische initiativen in Europa, overzichten en reacties van de wetenschappelijke en religieuze gemeenschappen
(2.) De argumenten voor creationisme zijn niet nieuw. In de zeventiende en achttiende eeuw steeg het geloof dat men via de natuur naar God kon kijken, dat de natuur zelf het bewijs van de schepping leverde.
David Hume reageerde in zijn boek Dialogues Concerning Natural Religion fel tegen de argumenten dat het bestaan van God via de natuur bewezen kon worden.
..... Bij het horen van de argumenten van intelligent design en creationisme , zou David Hume vandaag, als hij zou leven, in zijn graf gaan draaien
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren