klik opfoto


Bijna een jaar geleden werd het erg  dure maar  desinformatieve , met vervalsingen(1)  en schaamteloos  plagiaat volgestouwde  , 
"The Atlas of Creation" door de creationistische lobby (2)rondgestuurd naar Vlaamse universiteiten en scholen.
Dat gebeurde ook in allerlei andere West-europese landen  en kreeg weerklank in de raadsbesluiten  van de raad van europa 
( zie  mijn blog van   4-10  = Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS )

Eind 2007 waarschuwden professoren van onder meer de VUB en de ULB tegen "de opmars van intelligent design"
(> http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=22)
en eerder al toonde een studie, gepubliceerd in Science, aan dat ongeveer één op de vijf Vlamingen weinig of geen "geloof"  hecht aan Darwins bevindingen.

In 1992 geloofde 15 procent van de Belgen niet dat de mens afstamt van de aap. Vandaag( augustus  2006  ) is dat 21 procent. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek in 34 landen dat vandaag in Science verschijnt.
 ) "De afwijzing van de idee dat de mens een naakte aap is, is het sterkst in Amerika, waar twee op de vijf de evolutieleer niet aanvaarden, en in Turkije, waar de helft Darwins theorie verwerpt", zegt professor Miller, auteur van de studie.
"Dat planten en dieren zijn geëvolueerd volgens Darwins leer, daar hebben mensen weinig moeite mee", zegt Miller. "Maar als het om zichzelf gaat, dan ligt het veel gevoeliger."
Niet alleen de groep tegenstanders van de evolutieleer is gegroeid, maar ook de groep voorstanders: zeven op de tien Belgen geloofden in 1992 in de naakte aap; nu is dat 74 procent. Professor Johan Braeckman, filosoof aan de UGent: "Er is een polarisatie merkbaar. Er zijn minder twijfelaars en meer mensen met een uitgesproken mening."
Ook in België zien we dat. Het aantal mensen dat de evolutie verwerpt, steeg van 15 naar 21 procent en het aantal voorstanders steeg tegelijkertijd van 70 naar 74 procent. "Die polarisatie is mogelijk een gevolg van de discussie over intelligent design: het idee dat een intelligentie verantwoordelijk is voor de schepping van de wereld zoals wij die kennen."
(bron: demorgen.be)



De UGent geeft filosoof Johan Braeckman een budget van 200.000 euro om de evolutietheorie  in Vlaanderen te verdedigen.
Het initiatief is een van de acht projecten 'Wetenschap en maatschappij'.
Daarmee geeft de Gentse universiteit geld aan 'projecten die op wetenschappelijke leest zijn geschoeid en een brede maatschappelijke inslag hebben'.
'Het zijn projecten die niet genoeg onderzoeksactiviteiten hebben om via de normale kanalen gefinancierd te worden', aldus rector Paul Van Cauwenberge.
 'Maar door hun communicatieluik zijn ze wel aantrekkelijk voor een groot publiek, en dus hebben ze een grote maatschappelijke waarde.'

<klik  video

"Aan Newton of Einstein twijfelt niemand,"
zegt   filosoof  prof .Johan  Braeckman,
"maar over de evolutietheorie, die nochtans een van de sterkste wetenschappelijke theorieën is die er bestaan,
heerst wél onzekerheid.
Waarom? Wel, Einstein is op ons van betrekking als we met een snelheid van 250.000 kilometer per seconde door de ruimte vliegen, maar dat gebeurt nu eenmaal niet zo vaak. De evolutieleer daarentegen zegt iets over onszelf als mens. Het is wetenschap maar ook zingeving."

En eraan twijfelen heeft dan ook gevolgen.
 "Mensen bouwen hun wereldvisie voor een stuk op het al dan niet geloven in Darwin. Velen zeggen: laat naast de evolutieleer ook ruimte voor andere visies. Vertel leerlingen over Darwin maar ook over intelligent design. Het is niet omdat wetenschap objectief is dat je alle meningen aan bod moet laten komen. Negationisten ontkennen de Holocaust, maar moeten we daar ruimte voor maken in de leerboeken?"

Op dit moment zou het creationisme nog geen voet aan de grond hebben in Vlaamse scholen.
Tenzij in instellingen met een religieuze inslag zoals de joods-orthodoxe of evangelische scholen. (= scholen met de bijbel)

"Het komt natuurlijk aan bod in een doorsnee klas",
zegt Braeckman,
"maar dan eerder in de zin dat de evolutieleer opgenomen is in de eindtermen biologie en dat er dan in elke klas wel iemand is die dat in twijfel trekt. Zeker allochtone leerlingen hechten weinig waarde aan Darwin.
Ik kan alleen maar hopen dat leerkrachten daar op een verstandige manier mee omgaan."

Een Reactie van een ( anonieme ) leerkracht op canvas-uitzending Terzake van 30/01 met Johan Braeckman ;

” ….ik ben een leerkracht en een ouder zet me onder druk op een bepaalde manier om het evolutionisme niet meer in de les te vermelden en geen invloed uit te oefenen ….
Chantage en heksenjacht is al lang bezig beste journalisten en u merkt het niet eens
Ik mag niet spreken
Het mes zit in mijn rug
Men zou beter eens een onderzoek doen naar de invloeden van fundamentalisme op het onderwijs…”

Geen evolutietheorie voor de moslims  <klik

( Teaser )
“Toen de evolutietheorie bedacht werd, was de wetenschap nog niet zo ver gevorderd als vandaag.”
De Antwerpse imam Taouil Nordine  draait de redenering gewoon om.
Volgens hem
.....kon Charles Darwin de waarheid niet helemaal doorgronden, omdat hij nog niet beschikte over de actuele wetenschappelijke kennis. .....



oh jee (Tsjok45)

Op deze  blogs    het  VIDEO fragment van de  uitzending " de zevende dag"  met  J. Braeckman en Taouil Nordine
http://geblogselte.blogspot.com/2008/02/religie-het-blijft-aandoenlijk.html
http://www.godvoordommen.nl/2008/02/07/iman-taouil-nordine-versus-wetenschapsfilosoof-johan-braeckman/


Uitspraken van de Iman  tijdens dat  "debat " ; 

-het is onmogelijk dat de evolutie zich in etappen heeft gevormd, dat is voor ons onaanvaardbaar
-God heeft ons geschapen door klei, en heeft in die klei het leven ingeblazen
-dat is bedrog. De mens stamt niet voort uit de apen, de mens is een unieke creatie van God.
-een katholiek die in de evolutietheorie gelooft is een hypokriet
-dat het onmogelijk is dat DNA zou veranderen
(=  Geen  ’spontane’ mutaties, en aldus ook  evolutie onmogelijk ). Tiens, wat is kanker dan?

‘Kijk’, zei Johan Braeckman, ‘er is een ernstig probleem.’ 
En toen ie aan de imam vroeg of die zich kon voorstellen dat wetenschap en Koran in conflict konden komen antwoordde die laatste duidelijk : eerst de koran, dan de wetenschap. Of liever, de Koran, dat IS de wetenschap.



reactie van  een scholier;
.....Ik zag gisteren( op terzake : wat  werd  herhaald  op  het  eerste deel van  het vermelde videofragment)
hoe het er aan toeging   in een Vlaamse middelbare schoolklas.
Redelijk onthutsend om de halve klas de evolutietheorie glashard te zien afwijzen, al hadden ze dan geen idee waarover die ging.
De biologielerares stond er half lachend, half verdrietig bij.


Stond daar in een reportage een juf voor een allochtone leerlingenschare uit te leggen waarom ons staartbeentje staart-beentje heet. Hoongelach bij haar leerlingen. Dat onze voorlopers een staart hadden, die gedachte alleen vonden de moslimleerlingen beledigend.
Ik vond die 200.000 euro plots niet meer zo belachelijk

Wat doet het onderwijs, het beleid hieraan?
 De wetenschappers zelf zijn veel te veel met hun eigen ding bezig ipv hetgeen men weet te vertalen in begrijpelijke taal voor de gewone mensen.

En om toch maar een nuance te leggen: het is niet alleen een probleem van de islam!
In de VS oa. loopt er een president rond die ook  dergelijke dingen au serieux neemt.
Er wordt momenteel op zo’n creationist gestemd langs republikeinse zijde.


(De Standaard  04 02 2008)
De imam verdedigde het standpunt dat de mens is geschapen door Allah en dat Adam en Eva hebben bestaan,
'aangezien dit zo in de Koran en Bijbel staat'.
De Gentse filosoof was niet verrast door dit standpunt, zei hij gisteren telefonisch aan de redactie.
Maar het blijven 'schokkende uitspraken die we met argumenten moeten weerleggen'.

'Ik volg de opvattingen van de moslimgemeenschap in dit land over de evolutieleer toch al twintig jaar, en ik stel een radicalisering vast', zegt Braeckman.
 'Als je al je wetenschappelijke inzichten uit de Koran haalt, en de wetenschappelijke theorieën die niet met de Koran stroken, als foutief bestempelt, is dat ronduit problematisch. Dit is een ernstige vorm van creationisme. Het is wetenschappelijk analfabetisme, ik heb daar geen andere woorden voor.'

'Imam Taouil is bovendien een man met invloed en gezag in de moslimgemeenschap. Jongeren kijken naar hem op. Uit een onderzoek dat wij hebben verricht, blijkt dat negen moslims op de tien geloven in die creationistische denkbeelden. Imam Taouil wordt dan nog tot de meer progressieven in de islamwereld gerekend. Je kunt je voorstellen wat dit over de anderen zegt.'

Volgens Braeckman bemoeilijkt dit islamcreationisme de integratie van allochtonen en marginaliseert de moslimgemeenschap zich op deze manier.

'Vergelijk het met het katholicisme uit de jaren vijftig, zestig. Veel katholieken geloofden toen ook nog in het scheppingsverhaal, maar gaandeweg zijn hun ideeën geëvolueerd. De verhalen in de Bijbel worden vandaag door de meesten niet meer letterlijk genomen. Het gaat om beeldspraak.'

Dezelfde evolutie zou de islam moeten doormaken, vindt de Gentse filosoof.
'Men heeft toch de mond vol van een moderne versie van de islam? De imam en andere gezaghebbende moslimfiguren dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Ik ben geen moslim. Naar mij zullen die moslimjongeren niet luisteren, maar naar hen wel.'

Jonge moslims die de Koran letterlijk nemen, kunnen volgens Braeckman moeilijk een universitair diploma in bijvoorbeeld Biologie of Geneeskunde behalen.
'Die studenten komen in een schizofrene situatie terecht. Docenten kunnen een student die op het examen creationistische ideeën verdedigt, toch niet laten slagen?'

'Hoe kan je met dergelijke standpunten aan wetenschappelijk onderzoek doen, waar de methode er precies in bestaat om alles ter discussie te stellen en te vertrekken van hypothesen, niet van zekerheden?'
Braeckman zegt dat hij het islamcreationisme blijft bestrijden.
 'Ik probeer dat niet op een agressieve of beledigende manier te doen, maar rustig en overtuigd.'

Reacties   uit   Blogland ;

http://forum.politics.be/showthread.php?p=3239091

Jammer en reden tot ernstige bezorgdheid.

Onze samenleving zit  met een probleem :het moslim creationisme zoals vertolkt door deze iman met het leuke hoedje :
” het is het verwerpen van een hele wetenschappelijke basis en de fundamentele wetenschappelijke principes”zei  braeckman

Wat Johan Braeckman  ook al zei is dat het meer gaat over de wetenschappelijk methode.
De enige methode die ons de fundamenten geeft om op verder te bouwen en stellingen  onderzoek  en nieuwe ontdekkingen   te produceren
die we kunnen beschouwen als(voorlopig beste benadering )v.d 'waarheid'.
Religies staan hier haaks op
In dat debat in de 7de dag had Braeckman  al snel door dat er geen zinnig woord uit de imam te krijgen viel en het onmogelijk was om er discussie mee te voeren.
Het is erg gesteld.en zelfs walgelijk( volgens sommigen )  

Wanneer de imam zich niet meer kon verdedigen, haalde hij er gauw racisme bij. Dat werkt altijd, natuurlijk. Darwin zou volgens hem het “witte ras” (wat dat ook moge zijn) superieur gevonden hebben aan “lagere rassen”, die dierlijke trekjes zouden hebben.
Uiteindelijk was zijn ultieme argument dat het voor hem moreel niet kon dat mensen enige verwantschap met dieren zouden hebben.

 Het ergste is nog dat die iman  niet meer door heeft dat hij zichzelf constant tegenspreekt
( Bijvoorbeeld  :  Iman   NT  blijft   toch telkens zeggen dat hij niet alles zomaar blindelings gelooft...terwijl dat toch juist precies is wat hij wel doet met de Koran. )


Men weet  toch  al langer ( veronderstelik ) dan vandaag,  dat de meeste moslims fundamentalistisch denken, in de zin van de koran letterlijk interpreteren en wetenschappelijke kennis die daartegen ingaat niet aanvaarden of verdraaien.?

De onverdraagzaamheid van de islamitische ideologie droop er overigens weer met bakken van af.

*Wat die imam in de 7de Dag (passende uitzending eigenlijk) zei is natuurlijk klinkklare onzin, maar zijn kritiek dat de christenen die niet in Adam en Eva geloven eigenlijk niet geloven geeft wel genoeg  stof tot nadenken vind ik.
Deze  Antwerpse moslim imman veroordeele in  feite  ook  katolieken die de evolutie-theorie aanvaarden
(Ik vond het  daarom ook   spijtig dat alleen een imam was uitgenodigd en geen vertegenwoordiger van de katholieke kerk )
Moslims hebben geen keuze : wie niet in het scheppingsverhaal gelooft en dat als enige waarheid aanvaardt is een ongelovige
( dus ook de christelijke theitische evolutionisten ) .
En  we  weten ondertussen  allemaal wat "ongelovigen " in de islamwereld betekent.

Uiteraard  geeft de  evolutietheorie niet alle antwoorden en op sommige punten is ze ronduit problematisch.
Maar.... dat maakt ze daarom in de gegeven omstandigheden niet minder krachtig.
Immers, een theorie is beter dan geen theorie; en een theorie die ons kan helpen zicht te krijgen op die immense berg aan wetenschappelijk materiaal
Zet de evolutietheorie tegenover de fabeltjes van de creationisten en je begrijpt meteen wat ik bedoel.
Uiteindelijk gaan creationisten zelfs het licht van de zon negeren om toch maar vast te kunnen houden aan hun onzinnige geloof.

Ja, er bestaat zoiets als 'onzinnig' geloof; het geloof in zaken die haaks staan op de waarneembare werkelijkheid is onzinnig.
Onzinnig en zelfs gevaarlijk op meer dan één vlak.

Waar mij reeds werd bijgebracht dat je de Bijbel niet moet willen lezen als een wetenschappelijk traktaat,merk ik dat de islam daar in tal van strekkingen nog niet aan toe is.
Dat verontrust, want uiteindelijk werpt het onvermogen om een 'onzinnig geloof' los te laten een gigantische hypotheek op de mogelijkheden om zich als mens ten volle te kunnen onplooien in een samenleving die ontzettend veeleisend (want gesofisticeerd) is.

Ja , Moslims  verminderen daadwerkelijk  de  slaagkansen  van hun studenten ( ondanks de verraste frons/(of ergenis ?),  die verscheen op het gezicht van de iman )
Probleem is wel dat het overgrote deel van de allochtone jongeren hier niet echt onder de noemer van  verder  studerende jongeren vallen...
Waarschijnlijk niet voor niets dat ze op de 7de dag zeiden dat 80 tot 90% van die jongeren geloven wat de imam hun wijs maakt en de wetenschap verwerpt.

Als het christendom -weze het met de nodige schaafwonden- de twintigste eeuw is doorgekomen in West-Europa, dan is het wel dankzij het feit dat de kerken hier de nodige afstand genomen hebben van 'onzinnigheid'.

http://forum.skepp.be/viewtopic.php?p=19105&sid=0fd7a8089b87bde8bb50760c695fcb8b Na de zevende dag.

Jawadde!
Dank u imam dat u mij duidelijkheid hebt verschaft voor wat betreft de voor 80% van de moslims geldige versie van de evolutietheorie.
Tussen haakjes: en wat vertelt u meer in de moskee, imam ?
'k Hoop dat onze veiligheidsdiensten ondertussen al goed (kunnen) meeluisteren.
Geef maar uw rekeningnr Johan. '
k Heb maar 10 euro maar ik zal eventjes bidden tot God, Allah dat hij er 20 euro van maakt.



http://frankyvanherreweghe.wordpress.com/2008/02/04/johan-braeckman-vs-taouil-nordine/
Drie zaken zijn toch wel zeer markant.

Ook de  Amerikaanse wetenschappelijke gemeenschap lanceerde  bij de start van het nieuwe jaar een offensief om de evolutieleer sterker in het onderwijs te verankeren, Natuurlijk  dreigt zij daardoor voorstanders van creationisme tegen zich in het harnas te jagen. (het DI begon  al direct met een discrediterings-campagne  )

(zie--->NAS / IM Document 2008 (2)
NAS / IM Document 2008 ( 1) )

De Nationale Academie voor Wetenschappen en het Instituut voor Geneeskunde publiceerden het boek
‘Wetenschap, evolutie en creationisme’
waarin volgens Ralph Cicerone, voorzitter van de academie, "concrete en coherente voorbeelden worden aangereikt ter ondersteuning van de evolutieleer. "
              Tegelijk is het boek ongenadig voor het creationisme, in het bijzonder de theorie van het intelligente design, en onderstreept het
dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat ter ondersteuning van deze zogenaamde  "theorie".
‘Wetenschap, evolutie en creationisme’ bevat ook getuigenissen van vooraanstaande gelovige wetenschappers, kerkelijke verantwoordelijken en religieuze groepen die duidelijk maken dat er geen tegenspraak bestaat tussen geloof en wetenschap.
Zij pleiten ervoor de evolutieleer verplicht te onderwijzen in het wetenschapsonderwijs.(3)

voornaamste bronnen  :  Demorgen  / DeStandaard (januari & februari  2008)

Er is enkel het besef dat we enkele natuurlijke principes zouden kunnen gaan begrijpen, dat er begrip kan worden gevonden in deze wereld.
Binnen het kader van wetenschap is heel erg veel onzekerheid mogelijk, en zelfs het kader kan in vraag gesteld worden.
Godsdienst is een discours dat hier haaks op staat.
Godsdienst (  ook  in de zin van: godsdienst als grondslag van je levensinvulling, en  niet als een erfgoed van parabels) is dé waarheid ? :
want ---->    hét staat nog steeds  geschreven in hét Heilige Boek ? 
Ook hier is geen discussie mogelijk.
Godsdienst zorgt  toch meestal  wel  altijd  voor dovemansoren.

Hoe effectief is het Gentse anti-creationismeproject?

Johan Braeckmans idee dat meer wetenschapspopularisering tot minder creationisme leidt, is een illusie, vindt TAEDE SMEDES. 'Een grote nadruk op wetenschap als tegenpool van creationisme zal ervoor zorgen dat creationisten zich dieper ingraven.'

Opinieartikel over Gents evolutieproject in De Standaard
Prof. Johan Braeckman krijgt geld tegen creationisme

De Nederlandse theoloog   en ( theistische  evolutionist )Taede A Smedes   heeft een poging  gedaan( in de Standaard )  het project  van  Braeckman ( of toch minstens  diens  discour  tot nu toe  :wat   nu al  een  media hype  liet  onstaan  )   af te raden en als   " tot mislukken gedoemd "

Het argument is  dat  de "evolutietheorie en de wetenschap in het algemeen" niet voor het karretje van de "militante atheisten " mag worden gespannen ( Hij vermeld expliciet Dawkins en Dennett )  en dat openbare   popularisatie en begrijpelijke  info  vanuit universiteiten  , niet meer  nodig zijn ....meer nog   eerder een averechts effect  zullen hebben  ....  

Het doet  me onwillekeurig  denken aan   een parafrase  op  een  uitspraak van Lady hope bij Bishop Wilberforce 
" moesten de mensen effectief van de apen afstammen  , dat moeten we bidden ( = ervoor zorgen ) dat het niet algemeen  bekend wordt " ... 
Gelovigen zijn blijkbaar toch wel een beetje  kopschuw geworden   , omdat ze heel goed weten dat veel van hun argumenten niet overeind kunnen blijven in een publiek debat ... zoals bijvoorbeeld deze Iman zo jammerlijk  veroonde ... Who's next ?  Kardinaal  Daneels , kandidaat aartsbisschop   van belgie , Leonard ?
Johan Temmerman of toch amerikaanse en nederlandse import   om ook  eens te komen ouwenelen ?  Bodifee allicht  ? 
(antwoord opTemmerman   Van Braeckman  http://www.johanbraeckman.be/blog/2008/02/over-een-project-omtrent.html )

Er wordt Braeckman gewoon aangeraden  geen  slapende honden  wakker te  maken  ... want  .... opgepast... enzovoort 
Precies alsof  het project van Braeckman en  vooral  het onderzoek  naar de huidige situatie  al is afgerond 

Ik heb geen kristallen bol  , net zo min als  deze   redelijke Theoloog  of Braeckman
en
na duizenden jaren is er nog geen morzel bewijsvoering  van de verdedigers  van de   keizers zonder  kleren  ,  buiten wat mythologische hocus pocus uit het bronstijdperk   ... 

Australie  wordt  als   stichtend voorbeeld  opgevoerd ... maar  ik vermoed   dat   er nog een veel groter  probleem  is    en veel dichter bij huis  ;  met name " Het Nederlandse Creationisme  " en de  EO  - censuur en desinformatie ....

Bijgeloof  is  ook   geloof 

Men moet niet veel moeite doen om vast te stellen dat veel mensen nu eenmaal irrationale boven rationele antwoorden verkiezen.
 Elke gelovige is het levende bewijs van deze vaststelling.
Deze discussie is dus ruimer dan creationisme vs. Darwinisme (Of dan islam vs verlichting maar dat past wellicht niet in deze kraam…) en zou even goed moeten gaan over het aantal (schijnbaar?) rationele mensen – soms zelfverklaarde vrijzinnigen op de koop toe - dat zich overgeeft aan homeopathie, acupunctuur, ostheopathie en andere alternatieve peuterij (lees op de Skepp site ook eens over “het hellend vlak van de alternatieve geneeskunde”).
Sinds kort trouwens mèt terugbetaling door de ziekteverzekering – leve de irrationele verzorgingsstaat.

vrijdag 08 februari 2008    Smedes

.... Hoogst opmerkelijk hoeveel mensen me de oren willen wassen over een wetenschappelijk onderzoeksproject dat nog van start moet gaan.
Taede Smedes wil zelfs mijn universiteit de les lezen en vraagt zich af 'wat haar bezielt om Braeckman deze mini-nobelprijs te verlenen'. Een suggestie: de goedkeuring van mijn project heeft misschien iets met de wetenschappelijke aspecten ervan te maken? Taede Smedes had me kunnen contacteren om de projecttekst op te vragen, dan was hij iets beter geïnformeerd. Ik wees er al meerdere malen op dat de financiering van dit project al bij al bescheiden is. Net genoeg om één onderzoeker aan het werk te zetten, naast wat zogenaamde 'werkingsmiddelen'. Smedes opmerking over een 'mini-nobelprijs' is bijgevolg misleidend.
Verder denkt hij dat ik ambigu ben  over de mogelijke ideologische aspecten van de evolutietheorie.Nochtans ben ik daarover altijd zeer duidelijk: uit evolutietheorie kan men geen zingeving afleiden .Maar velen denken dat hun manier van aan zingeving doen erdoor wordt bedreigd .
Welnu , als iemand zijn zingeving 'fundeert' op een letterlijke interpretatie  van de bijbelof de koran , dan is de moderne wetenschap inderdaad
bedreigend . ik het dus geen 'onderhuidse wens om een atheistische levensbeschouwing te promoten ', maar wil de kennis over evolutietheorie
verbeteren .Een doelstelling waarvan  Smedes zelf herhaaldelijk opmerkt dat ze nuttig en noodzakelijk is .
Smedes prijst vervolgens zichzelf aan  'Braeckman zal de hulp van theologen nodig hebben 'Er zullen zeker theologen nodig zijn om aan creationisten uit te leggen waaromhun theologische  interpretaties  niet stroken met moderne theologische inzichten . Zelf wil ik me voornamelijk
bezig houden met wetenschapspopularisering . Smedes  ziet daar niet veel heil in :in de verenigde staten doet men veel aan wetenschapspopularisatie , maar het creationisme is er zeer populair  . Het verband dat Smedes suggereert is evenwel betwistbaar . Wie weet  hoeveel sterker het creationisme zou zijn mocht men niet aan wetenschapspopularisering  doen ?

Johan Braeckman / universiteit Gent 

http://pietervn.blogspot.com/2008/02/kruistocht-tegen-het-creationisme.html
Rik Torfs in weblog over de evolutieleer en Johan Braeckman


zie ook

*    http://www.godvoordommen.nl/2008/01/28/paus-is-duidelijk-god-is-voor-de-dommen/

*    Hier vindt U een uitgebreide   samenvatting /bespreking/kommentaren  ( 25 artikels )    over  de standpunten  van    het vaticaan over   de  evolutie(wetenschap ) sinds 2004  t/m ongeveer 2007

Vatikaan 2004 ( < klik )

" ...Ik snap eigenlijk niet goed waarom er E.200.000,- (!!!) uitgegeven moet worden aan het verdedigen van een theorie die door 99% van de mensen in de westerse maatschappij (en een groot deel van de christenen zelfs) toch al wordt geloofd!..."

De Westerse maatschappijen lopen ondertussen nog altijd vol met "niet-westerse" en " westers-vijandige " mensen, om nog maar te zwijgen van de eigen kweek zweeftrekartiesten .... die het allen nog moeten hebben van toverijen , allerhande bijgelovigheden, Amerikaans-geinspireerde bijbelarijen , bovenatuurlijke inzichten , inspiraties uit de woestijnen van de bronstijd en die overal opnieuw theocratische staatsvormen willen oprichten

Trouwens Evolutietheorie is geen "geloof " ...het is de grondslag van de moderne levenswetenschappenen tegenwoordig ook van een onderdeel van allerlei procesmatige systemen

Je HOEFT het niet zomaar te " geloven" :
Het is wetenschap en geen "geloof " : je kan het allemaal nachecken ;er zijn genoeg tastbare bewijsstukken voor ;
Dat is wat deze prof( en vooral zijn team ) zal doen ;de bewijsstukken en bewijsvoeringen op een rijtje zetten en in begrijpbare taal ter beschikking stellen van al wie zich de moeite wil doen er kennis van te nemen en zijn oogkleppen af te leggen ...

En ter verduidelijking ;
Het is de VLAAMSE gemeenschap( via de UGent ) die het geld uitgeeft ...

De "hollanders" mogen mee profiteren ...Het kost Nederlanders  geen rotte bal...

08-02-2008 om 11:18 geschreven door Tsjok45

Wij hebben in België ook van die achterlijke nitwits die de evolutietheorie niet aanvaarden.

Er zat zon imam in De Zevende Dag, en die klonk al even erg als een fundamentalistische christen uit de Verenigde Staten of sommigen van  onze  nederlandse broeders .
 
Ik had er geen idee van dat het zo erg was, het zal mij leren van een  zoveelste salon verdediger van de vrijheid  ,  te zijn.
Hij  poneerde dat 80 à 90% van de moslims in België er zo over dachten, en er was niemand die dat ook maar in vraag stelde.
The mind fair boggles.
Werk aan de winkel.

Die mens zat daar, en deed zomaar eventjes alle clichés van zijn spitsbroeders in Amerika.
Zij hebben gewoonweg geen wetenschappers en die iman komt uiteindelijk af met 1 naam (De infame manipulator /ideoloog  harun yayah  natuurlijk )waarop wel zeer duidelijk werd  geantwoord

Hun wetenschappers, die ,bewijs moeten leveren dat er iets schort aan de evolutieleer?
Hun  doctors en  theologen  die  onderuit werden  gehaald door de echte  wetenschap , want  iets lezen in een heilige schrift zou ik niet bepaald wetenschappelijk onderzoek noemen.
Daarbij, het principe van de evolutie is al tot in het onnozele bewezen ondertussen.
Dat in vraag stellen is hetzelfde als twijfelen aan het bestaan van zwaartekracht.

Ik heb de uitzending met ontzetting gevolgd omdat ze uiteindelijk laat zien wat er  gaande is

Waarom ontzetting ?
Hier wordt toch wel duidelijk gemaakt dat het niet alleen gaat om oudere moslims maar vooral om jongeren in moderne verschijning -

Let op, over deze iman wordt gesteld dat het een man is die veel invloed heeft.
Er wordt ook duidelijk bewezen dat wij te doen hebben met fundamentalisten zoals wij die gekend hebben in de middeleeuwen.
De iman durft nog te spreken over vrijheid van onderzoek maar steeds opnieuw is en blijft de koran de enige waarheid
- op de vraag of hij na onderzoek een waarheid zou aannemen die in strijd is met de koran, ontwijkt hij een antwoord te geven

Bovendien  werd  weer eens bewezen  ; dat  die journalisten  er ook  niet veel van  snappen 
De moderators van De Zevende Dag lieten die professor niet altijd uitspreken als ie iets zinnig ging zeggen.
En gans die studio maar grijnzen als die ket aan het woord was. Erg!
Zo krijgen we die creationistische gedachtegangen  natuurlijk  nooit uit de wereld

Dat er religieuze zeloten zijn die blijven pedaleren in de levensbeschouwelijke kleutertuin van de godsdienst is een jammere zaak, maar nog erger is dat je met die mensen
in debat treedt. Het gaat er hen namelijk niet om dat ze het debat winnen of verliezen (het is bij voorbaat een uitgemaakte zaak), maar het feit dat er een debat is.
De reden hierachter is slim gezien: zorg dat je op televisie verschijnt in zon schijndebat en je creëert de perceptie dat er een echt debat is.
Hierdoor zouden mensen de indruk kunnen krijgen dat het redelijk is om te geloven in irrationele flauwekul waarvoor niet het minste bewijs bestaat,
die uitermate onwaarschijnlijk is en die op alle vlakken wordt tegengesproken door wetenschappelijke theorieën die zijn onderbouwd met bergen aan wederzijds ondersteunend
bewijsmateriaal.

Richard Dawkins vertelde daaromtrent over een bevriend wetenschapper die steevast hetzelfde antwoordt op uitnodigingen voor debatten met creationisten.
Hij zegt iets in de stijl van dat zou heel mooi staan op uw cv, helaas niet op dat van mij.

En veruit de beste reden om niet in debat te treden met zon mensen is deze cartoon:

Kortom,  zeker  geen debatten met creationisten:
niet op tv, niet op de radio, op het internet of gelijk waar.
Verbiedt het religieus onderwijs en steek meer tijd en geld in lessen wetenschap en kritisch denken.

Uiteindelijk, er zijn maar drie redenen waarom iemand de evolutie zou kunnen ontkennen:
men is slecht geïnformeerd, dom of kwaadwillig.
Ik ben optimist en ga ervan uit dat voor de meesten het eerste van toepassing is.

bronnen ;
http://www.eskimokaka.be/index.php?p=5052#comment-99663
http://blog.zog.org/2008/02/evolutie-2.html

iemand  op eskimokaka  heeft trouwens aangekondigd  een opname ,van dat debat  op het internet te plaatsen  ....Van zodra het er is   ga ik een "link"  plaatsen  ... 

03-02-2008 om 21:29 geschreven door Tsjok45

Ik heb die uitzending  op de zevende dag  van 03/02  zopas bekeken
Een soort beleefd en oppervlakkig dovemansgesprek tussen Nordin Talhaouit en J Braeckman

Een eerste indruk   :

1 op 5 jongeren ( 1 op 4 volwassen belgen gelooft niet in darwin )bij Moslims is dat dus tussen 80 a 90 % / Werk op de plank voor Braeckman dus

Dat werd al bewezen in het openingsfilmpje afkomstig uit Ter Zake van enkele dagen geleden .

Er werd gefilmd in een of andere klas in een of andere school waar de lerares biologie het had over de evolutietheorie van Darwin.
De klas, voor zover ik het correct kon inschatten, bestond voor meer dan de helft uit moslims.
Op de vraag wie geloofde in deze theorie besloot de lerares dat het moslims tegen autochtonen was.
Niet letterlijk maar met meer woorden kwam het daar op neer.
Het enige wat deze lerares nog kon doen was schaapachtig lachen

Het stond anders in de koran was de reactie van deze jongeren.
Er werd net nog niet bijgezegd - tenzij men het er heeft uitgeknipt -
dat Christenen en Joden wél van de apen afstammen.
Dàt is trouwens wat die jongeren ook wordt aangeleerd.

Dat was ook de strekking van het verhaaltje van die Antwerpse Immam die zopas zijn opwachtingen maakte in de zevende dag en die
het presteerde om de manipulator Harun yahyah voor te stellen als een echte wetenschapper( trouwens de enige die hij vermelde ) ,
Darwin te degraderen tot een gast die het moest doen met een soort primitieve wetenschap , maar gelukkig weten we nu beter
Die eventjes begon over DNA waarvan hij veronderstelde dat het te vergelijken is met een soort DDT is om de evolutietheorie, onderuit te halen
Terwijl nu juist het moderne genetica onderzoek een van de bijkomende steunpilaren is geworden van de theorie
Hij sloot af door te zeggen dat er wetenschappers bestonden die de evolutietheorie hebben ontkracht , maar dat hij als klein theoloogje natuurlijk
niet zeker was , wie hij eigenlijk moest benoemen of als legitiem wetenschapper opvoeren .erg onderdanig en allerminst hovaardig dus
Onderwijl beschuldigde hij toch nog eventjes evolutiewetenschappers ( = de volgelingen van de racist Darwin ) ook nog van een misprijzendce en racistische houding
tegenover niet-blanke wetenschap (zei natuurlijk helemaal niets over de Indische , Japanse en Chinese wetenschappers ) en zat daarmee helemaal
in lijn met de Harun Yahya indoctrinatie

Op de vraag of hij de ontdekkingen van de wetenschap verwerpt wanneer ze in tegenspraak zijn met de letterlijke koran,volgde wat onduidelijk gesputter over de absolute onderwerping aan de waarheid van het woord van god ( en het feit dat god adam boetseerde uit klei en er een geest inblies ) dat waar moet zijn , omdat het naast de heilige koran ook in de andere geopenbaarde boeken ( bijbel en in de thora )staat .
Waarna werd besloten dat de islam slechts naar de waarheid zocht tot het nut van alle mensen Waarna werd afscheid genomen van de kijkers met een zeer  sympathieke en brede grijns .

Je moet wel echt een achterlijke bettina of een verlopen johny zijn , om nog voor deze lover boys van de gematigde islam in zwijm te vallen

* zie trouwens hier een vroeger gesprekje met de deze Antwerpse imman
http://www.vivat.be/00-00.asp?articleID=1717

03-02-2008 om 14:26 geschreven door Tsjok45