Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
27-02-2009
De eerste pasjes ?
Terwijl in Nederland de traditionele creationisten zich trachten staande te houden door voornamelijk heikele achterhoede-gevechten te blijven leveren ....en in allerlei oude media kompleet overbodige staaljes van gelegenheids- huisvlijt , genoemd " Brieven aan Darwin " verschijnen ( http://www.volkskrantblog.nl/blog/107910) die een goed idee geven van de praatbarakken -cultuur waarvoor Nederland tenslotte ook wereldberoemd/ berucht is geworden ____ is gelukkig ook de voorlichtende informatie molen over de evolutie-wetenschappen zelf * in het Nederlandse taalgebied al goed op gang gekomen ( ook in die oude media ...gelukkig maar ....en met dank )
* ( in de plaats van het voornamelijk semi- historische gezeur , het gevoelsmatige( soms rancuneus ) inschatten van een Victoriaans Mens gesteld op status en het onvermijdelijke " geloof en ongeloof gedoe" , waar de titel van een van onderstaande arftikelen (" zo bekroop me uiteindelijk het ongeloof " .... ) jammer genoeg alweer op inspeelt (1 )
--De Nederlandse Scientific American en vooral het Maart nummer van --"Kijk" verdienen de volle aandacht
Zou u graag eens onder de hersenpan van een gigant kijken? Wij wel, en daarom gingen we 150 jaar na het verschijnen van zijn meesterwerk aan Darwin zelf vragen hoe hij zo geniaal is geworden. (1)
Dit is een echte "must " read ....degelijk en helder
Van atomen tot eigenschappen
Darwin beschikte niet over de middelen om zijn baanbrekende ideeën over natuurlijke selectie te bewijzen. Vandaag blijkt uit DNA-analyse hoe groot de impact van toevallige veranderingen in ons erfelijk materiaal wel is.
Niets nieuws maar een uitstekende samenvatting van de stand van zaken ...Klasse
De stamboom van de mens
Twaalf jaar na The Origin of Species durfde Darwin het aan om ronduit te stellen dat de mens afstamde van mensapen. Sindsdien hebben wetenschappers een verbazend uitgebreide stamboom kunnen reconstrueren die hem op alle fronten gelijk geeft.
De manier waarop ons lichaam in elkaar zit, is op veel punten een rechtstreekse en niet altijd even praktische erfenis van zwemmende of kwakende voorouders. Geen wonder dus dat we vatbaar zijn voor kwalen zoals de hik en liesbreuken.
Dit bijzondere nummer van KIJK gaat ( in 4o extra pagina's ) uitgebreid in op de evolutietheorie. en is prachtig geillustreerd
De geschiedenis van de theorie (Van Darwin tot DNA /zonder meer een uitstekende aanrader in het populariserende werk ) de controverses (Darwin onder vuur(= de geschiedenis en de huidige tegenstand van de gelovige anti-evolutionisten en de ID-ers )) de vreemdste voorbeelden uit de biologie (Survival of the smartest, Slimme setjes(over mimycry en co -evolutie ).... uit de kunst ) en de nieuwste ontwikkelingen (Bouw je eigen beestje,(over synthetische biologie ) De uitknop van de genen( over epigenetica ). ..... beiden erg informatief .... Klasse !
Verder in deze special: opmerkelijke citaten ( pro en contra ) over evolutie (quote mining is niet mijngrote interesse ) en besprekingen van enkele ( vooral leesbare ) boeken over Darwin en zijn theorie.
Prima nummer en prima artikels over Evolutie.
Het artikel 'Darwin onder vuur' (pagina 34-39). Onderwerp: de strijd van het creationisme en Intelligent Design tegen de evolutietheorie
Ik( de auteur JPK van het artikel ) heb me daarbij netjes gehouden bij een opsomming van punten waarom een gelovige een probleem zou kunnen hebben met evolutie (vanuit het geloof gedacht; geen wetenschappelijke argumenten) en een historisch overzicht van de strijd tot nu toe, van de opkomst van het creationisme in de jaren twintig tot het verbannen van Intelligent Design uit de Amerikaanse biologieles en de recente 'bekering' van Cees Dekker.
Volgens mij allemaal vrij feitelijk; ik hang niet de Dawkins uit en verwacht niet op al te veel christelijke tenen te trappen.
Maar goed, aan een aantal scherpe of zelfs kwade mails van lezers zal ik wel niet ontkomen. Het ligt allemaal vrij gevoelig en dan staan er altijd mensen klaar om gelijk over de rooie te gaan, ook als wat er feitelijk staat eigenlijk helemaal niet zo schokkend is...
Wat ik een beetje jammer vind, is dat ik uit plaatsgebrek niet uitgebreid in het artikel heb kunnen verwerken dat het heel goed mogelijk is om gelovig te zijn én de evolutietheorie te accepteren.
Er lijkt nu het idee te bestaan dat je moet kiezen tussen óf Darwin en ongeloof, óf een letterlijke Bijbelinterpretatie volgens creationistisch recept. Onzin natuurlijk; christenen die de Bijbel zien als een feitelijk en 100 procent juist historisch verslag zijn extreme gevallen, waar ook het gros van de theologen het niet mee eens zal zijn. Maar dat laatste lijkt veel mensen aan beide kanten van het debat niet meer zo duidelijk, getuige allerlei 'discussies' op internet waar ik de laatste weken doorheen gescrolld ben... Bron ; Het blog van de auteur JPK ( vergeet ook niet de reacties te lezen ) http://jpk.punt.nl/index.php?id=451644&r=1&tbl_archief=& (1)
En er zijn waarschijnlijk nog een pak van dergelijke publicaties die ik ( nog ) heb gemist in de krantenkiosken .... Schroom je niet ze te signaleren in de reacties op dit blog (opgelet creationistische propaganda en huisvlijt -werkjes van die strekking ( zelfs als ze van gediplomeerde "wetenschappers "komen , vliegt er wel onverbiddelijk uit , bespaar je dus de spam- moeite )
Interessant is ook dit op internet te raadplegen bundeltje artikels en documentatie : US / Seed organisation ;
Vooral "Survival of the Endogenous Retrovirus" van(mijn persoonlijke favoriete ) Abbie Smith (= ERV )heeft mijn volle aandacht Terwijl Is There More to Heredity Than Genes? zeer mooi aansluit bij het epigenetica artikel in KIJK
Overigens huisvest de seed organisation al lang de eerste "sciences blogs "-gemeenschap alwaar wetenschappers en kleppers uit (amerikaans)blogland regelmatig publiceren Dat heeft navolging gekregen in Duitsland en in de scilogs van Eos http://www.scilogs.be/
(1) ik hoop alleen maar dat het debat over de relatie geloof -wetenschap , niet weer alles gaat overspoelen en bedekken met lagen ideologische afval .... Ik heb zo langzamerhand wel eventjes genoeg gehad van al die zageventen behept met de " Nederlandse ziekte " die allemaal ook Darwin voor hun denktrant- karretje willen spannen , door hem te ontsmetten , te mine quoten of (ouderwetsers ) hem finaal weg te zetten en te verdoemen
Bij onze Noorderburen is ondertussen de eerste creationisten folder (nr 1 ) verzonden ter gelegenheid van het darwinjaar (en van Carnaval ?) ... Het vodje werd ondertussen ( reeds vooraf )erg kundig punt voor punt weerlegt en ontmaskerd door allerlei mensen op het internet Hieronder volgt een lijstje waar je deze nuttige gedetailleerde inhoudelijke weerleggingen van veel van de aangehaalde klassieke creationisten rommel kunt lezen ....
( tot nu toe ) Het eerste , inhoudelijke , meest leesbare "en de beknopste "no nonsense " artikel =
Alhoewel het hier een Nederlandse kwestie betreft ...meen ik toch te hebben begrepen dat men van plan was ( is ? ) de folder ook in Belgie te verspreiden( klik op vierkantje --> 2009: Dominees verklaren Darwin de oorlog ) ... Ik wil daarom ook mijn steun betuigen aan de bloggers-actie die momenteel tegen deze creationisten wordt gevoerd Ook wanneer die actie in het begin uitgaat van de notoire "onbeleefderikken en verbale ruziemakers "( = zo worden ze dikwijls omschreven door hun tegenstanders ) uit de Nederlandse blogosfeer .... Nou ja , onbeleefdheid is nu eenmaal een karaktertrek van veel Nederlanders Ik heb trouwens liever iemand die onbehouwen en zonder omwegen zegt wat hij van iets denkt , dan de herkauwende hap van een paar deftige om de hete brij draaiende dansclubjes en naai- en brei kransjes van : noch -vis -noch -vlees mossels .....
Daarom dus deze banner en link Stuur de (eventuele ) creationistische folders
of (leuk voor grinnikkende Belgen en andere Europeanen ) bewaar de folder als een prachtig schoolvoorbeeld van de verregaande stupiditeiten en wereldvreemdheid van sommige Nederlanders aan het begin van de 21 st eeuw ...Het wordt beslist een collector's item..... en helemaal gratis
Doodsbedreigingen ? Ja dat kan niet , natuurlijk ... Maar elke actie lokt onvermijdelijk ook een aantal randdebielen Dat is verder ( in princiepe in alle europese landen ) een zaak voor de(Nederlandse ) politie en het gerecht ... Die moeten de zaak maar onderzoeken en ontvankelijk verklaren ...is het niet ?
Liegen dat je blauw ziet( ook in je reklamefolders ) , kan ook niet ...of wel ( in Nederland ) ? Het creationistische foldertje is frauduleuze reklame ....en het is millieu en geest-vervuiling
Ik hou het er trouwens op dat de vervuiler moet betalen ....
Op de pagina die dan opent, klikt u op het tabblad 'Download'. Vervolgens klikt u op 'Download dit bestand', waarna hetbestand verschijnt in uw browser.U kunt het dan lezen, afdrukken of bewaren op uw eigen computer.
NB De download-bestanden van de Nederlandse vertalingen zijn uitsluitend voor eigen gebruik bedoeld. Doorsturen per email of anderszins, kopiëren, op websites of anderszins op internet plaatsen, of verhandelen is niet toegestaan.
Op de site van Eos kan je een gratis tijdslijn en een selectie van Darwin-artikelen downloaden.
Darwins levenswerk On the origin of species, dat dit jaar anderhalve eeuw bestaat, zorgde halverwege de 19de eeuw voor een schokgolf door de wetenschap en het christelijke geloof. Na jaren van expedities kwam de wetenschapper tot de conclusie dat al het leven, ook de mens, één gemeenschappelijke voorouder heeft. Het was dus niet God die de mens op aarde had gezet.
Tijdens zijn wereldreizen ontdekte Darwin dat verschillende dieren en planten veel overeenkomsten hebben. Afhankelijk van waar zij leven, hebben deze soorten zich aangepast aan hun omgeving. Darwin vermoedde dat die aanpassing geleidelijk is gegaan en dat deze ontwikkeling nog steeds doorgaat. Volgens Darwin overleven alleen de soorten die het best zijn aangepast aan hun omgeving. Wat hij nog niet wist, is dat deze aanpassingen ontstaan door min of meer toevallige veranderingen of mutaties van de genen van de soort. De meeste mutaties pakken slecht uit, sommige zorgen er echter voor dat organismen en hun nakomelingen meer kansen krijgen dan hun concurrenten.
Het Darwinjaar doet aan als een haast overbodige promocampagne voor de evolutietheorie; niet meer dan een herhalingsles. ?
Onze westerse (en Belgische) bril vertroebelt het beeld. Elders wint creationisme, de leer dat alle planten en dieren hun bestaan danken aan een scheppingsdaad, sterk aan invloed. De cijfers liegen er niet om.
Er valt duidelijk te zien hoe vooral de Scandinavische landen het voortouw nemen, terwijl België ergens verdienstelijk in de kopgroep rondhangt (de bovenste 1/3de). Uiteraard bengelen de VS en Turkije onderaan: minder dan dan de helft van de bevolking gelooft in de evolutietheorie. Darwin zou zich in zijn graf omdraaien, maar al bij al is dit geen slechte score voor alle landen die erin meedoen. Anderhalve eeuw geleden geloofde immers bijna geen kat in de evolutietheorie, terwijl de publieke opinie nu over het algemeen veel beter ingelicht is over evolutie en wetenschap in het algemeen.
Turkije en Amerika hebben duidelijk toch nog wat achterstand in te halen.
Creationisme mag dan in België geen uitgesproken debatthema zijn, is Nederland is het wel een tijdje hard gegaan toen minister van Onderwijs Maria van der Hoeven, na een gesprek met nanowetenschapper en ID-aanhanger Cees Dekker,( ondertussen theistisch evolutionist ) de schepping in de lessen biologie een plaatsje wou geven. De gemoederen zijn intussen wat bedaard, maar begin geen blogpost over evolutie of je krijgt een felle reactie van een Nederlandse "orthodoxe" christen die zegt dat evolutietheorie 'pure onzin' en 'slechts een theorie' is. Nederlandse creationisten zijn een minderheid wordt soms beweerd ....maar beschikken blijkbaar toch ook over veel financieele armslag en supporters Ze maken het in elk geval nog altijd erg bont /(bijvoorbeeld ) Arkbouwer Huibers en co :
' ik geef toe, ik ben gemeen, ik neem enkel uit de wetenschap wat ik wil (lees: wat overeenkomt met de bijbel) Zolang de wetenschap evolutie niet kan bewijzen, win ik altijd' En dat in een land met zovele nobelprijswinnaars en zoveel kennnis...
zie ook --->
09-01-2009
2009: Dominees verklaren Darwin de oorlog
Vandaag is de strijd in de wetenschap helemaal gestreden, maar in de publieke opinie is die dus nog volop aan de gang. Daar overheerst nog altijd het creationisme, de beweging die gelooft dat God de aarde in zes dagen schiep, of Intelligent Design, dat niet letterlijk een god noemt als schepper, maar dat een 'intelligent ontwerp' ziet in de wonderen van de natuur. Beide stromingen proberen het "darwinisme" in diskrediet te brengen. Daarom is dit Darwinjaar meer nog dan een gezellig festijn, een jaartje van stevig campagne voeren, met tentoonstellingen, lezingen, tv-programma's, tijdschriftedities en blogs.
Een belangrijke nieuwkomer
Een belangrijke nieuwkomer in blogland is deze week opgestart :/Alweer, een mooi Darwindag cadeau
HET PROJECT VAN DE WERKGROEP ROND JOHAN BRAECKMAN zie ook voor achtergronden van dit initiatief
De meeste artikelen tot nu toe zijn vertaling van "Berkley" en " Talkorigins." Daar is duidelijk nood aan in het Nederlands taalgebied Hopelijk worden nog meer en uitgebreider artikels vertaald .... Dit alles kan goed van pas komen om als vadmecum , start van verder opzoekwerk en referentiebron te dienen tijdens discussies
Over het onderzoeksproject Naar een beter begrip van de evolutietheorie in Vlaanderen (2007-2011)
De evolutietheorie is één van de krachtigste theorieën in de wetenschap. Ze verklaart onder meer de ontwikkeling en de samenhang van het leven, het ontstaan van soorten en adaptaties, de verspreiding van soorten en de aanwezigheid van fossielen. Er bestaat overweldigend veel bewijsmateriaal voor. Vele tienduizenden wetenschappers, in taxonomie, genetica, geneeskunde, embryologie, psychologie, neurowetenschappen, economie en in vele andere disciplines, werken er dagelijks mee om de mens en de natuur steeds beter te begrijpen. De theorie is in de loop van de honderdvijftig jaar die ons scheidt van de publicatie van Darwins On the Origin of Species uiteraard ook zelf geëvolueerd. Ze bestaat momenteel uit meerdere subtheorieën, waaruit men diverse hypothesen afleidt, die dan weer aanleiding geven tot nieuwe waarnemingen en zeer uiteenlopend experimenteel onderzoek. Wie vertrouwd is met de theorie kent haar finesses, rijkdom, complexiteit en verklarende en esthetische kracht. Daarnaast stelt men evenwel vast dat zeer veel mensen het abc van de theorie niet kennen of verkeerd begrijpen, er vooroordelen over hebben of er foute conclusies uit afleiden. Dat is erg jammer, om meerdere redenen. Niet alleen mist men de kennis en informatie die de evolutietheorie met zich meebrengt, maar bovendien krijgt men, meer algemeen, een fout beeld van waarover het in wetenschap gaat, en ook niet gaat. Ook kunnen, door onbegrip en misverstanden, belangrijke vernieuwingen in de wetenschappen, die mogelijk zijn dankzij de moderne evolutietheorie, gehinderd worden of vertraging oplopen. Zo onderzoeken momenteel diverse disciplines, waaronder geneeskunde, psychologie, taalwetenschappen, sociologie en antropologie, evolutionair geïnspireerde ideeën en hypothesen. Wie werkzaam is in deze disciplines, maar niet, of gebrekkig of fout geïnformeerd is over evolutietheorie, loopt het risico achterop te raken ten opzichte van de wetenschappelijke en intellectuele vernieuwingen die zich voordoen.
Eenzelfde problematiek doet zich uiteraard op bredere, maatschappelijke schaal voor. In de 21e eeuw is een brede kennis van de natuurwetenschappen onontbeerlijk om een goed begrip te hebben van de wereld, de mens, de maatschappij, de technologie, enz. In het onderwijs wordt dit uiteraard erkend, maar men stelt niettemin vast dat het verre van eenvoudig is om wetenschappelijke kennis, en nog belangrijker, de wetenschappelijke methodes, aan te leren aan jongeren. Dat geldt misschien in het bijzonder voor de evolutietheorie, omdat over deze theorie veel misverstanden en vooroordelen bestaan. Bovendien is het in meerdere opzichten een contra-intuïtieve theorie, wat het extra moeilijk maakt om ze te begrijpen. Toch is ze de ruggengraat van de levenswetenschappen in het algemeen, en als dusdanig van groot theoretisch en praktisch belang.
Het wetenschappelijk project waarvan de website www.evolutietheorie.be de spil vormt, heeft als titel Naar een beter begrip van de evolutietheorie in Vlaanderen. Het wordt gefinancierd door de Universiteit Gent, voldoende voor de tewerkstelling over vier jaar van één wetenschappelijk medewerker. Het project kadert in de opdracht die de Universiteit Gent zichzelf stelt om niet alleen aan fundamenteel onderzoek te doen, maar ook aan wetenschapscommunicatie en popularisering. De tekst van de aanvraag die de promotor en co-promotoren aan de wetenschappelijke commissie betreffende wetenschapscommunicatie voorlegden vindt u hier. Dit project werd goedgekeurd door de commissie, samen met een zestal andere projecten. Meer info hierover vindt u hier. Het is de bedoeling dat de UGent jaarlijks enkele projecten opstart omtrent wetenschapcommunicatie en popularisering, zie http://www.ugent.be/nl/onderzoek/financiering/maatschappij
Toen eind 2007 het bericht in de media werd verspreid dat een wetenschappelijk project omtrent een betere communicatie over evolutietheorie van start zou gaan, reageerden verschillende mensen eerder negatief. De meerderheid van deze reacties, in de vorm van opiniestukken in kranten, en op internetfora en via e-mail, illustreerde een gebrek aan inzicht, zowel in de theoretische aspecten van de evolutietheorie als in wat ze te bieden heeft aan diverse wetenschappelijke disciplines. De nood aan betere informatie over evolutietheorie werd hierdoor verder geïllustreerd. Daarnaast vreesden verschillende commentatoren dat dit project antireligieus zou zijn. Vanzelfsprekend is dit niet het geval. Evolutietheorie uitleggen is iets anders dan aan antireligieuze propaganda doen. Uiteraard zijn enkele aspecten van de evolutietheorie in strijd met bepaalde religieuze opvattingen die sommige mensen hebben (bijvoorbeeld een letterlijk geloof in het bestaan van Adam en Eva of de Ark van Noah). Maar dit geldt voor alle wetenschappen. Ook geologie, astronomie, fysica, enzovoort, zijn in die zin in strijd met bepaalde religieuze opvattingen. Wij zijn evenwel van mening dat ook mensen die hun religie ten volle beleven gebaat zijn met het begrijpen en accepteren van inzichten die in de wetenschappelijke gemeenschap niet fundamenteel betwist worden.
We zijn er ons van bewust dat de meningen over dit alles uiteenlopend zijn. Op de website streven we ernaar om hierover een pluraliteit van opinies aan bod te laten komen, zonder evenwel ruimte te geven aan pseudowetenschappelijke opvattingen. Maar centraal staat het volgende: dit project voor wetenschapscommunicatie wil voornamelijk middelen ontwikkelen (website, teksten, lesvoorbereidingen, videos, powerpointdemonstraties, lezingen en cursussen ter bijscholing of verdere oriëntatie van leerkrachten, enz.) om de wetenschappelijke aspecten van de evolutietheorie duidelijk naar voren te brengen. Dat betekent automatisch ook dat wordt uiteengezet waarom bepaalde religieus geïnspireerde opvattingen over de aard van de werkelijkheid (creationisme, intelligent design, en dergelijke meer) foutief zijn, maar op zich heeft dit project geen ideologische of antireligieuze doelstellingen. We verwijzen in dit verband graag naar teksten van de hand van theologen die eveneens argumenteren tegen pseudowetenschappelijke opvattingen.
Disclaimer: Het materiaal op deze site kwam tot stand dankzij de gezamelijke inspanning van veel mensen, waaronder academici, onderzoekers, vertalers en studenten. De beheerders van deze website zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud, informatie of opinies die vervat zitten in het materiaal dat op de site werd opgenomen. Elke individuele spreker of auteur is verantwoordelijk voor de inhoud van zijn tekst, lezing, enz. Vanzelfsprekend staan we open voor alle mogelijke suggesties ter verbetering en aanvulling van de website.
Promotor: prof. Johan Braeckman (UGent) Co-promotoren: prof. Dominique Adriaens (UGent), prof. Johan Mertens (UGent), prof. Luc Lens (UGent) & prof. Koen Martens (UGent en KBIN) Onderzoeker: lic. Johan de Smedt (UGent)
( YES , een dag te vroeg ; maar toch ter gelegenheid van DARWINDAY )
*Darwin is geen onfeilbare paus van een soort religie (Het Darwinisme(1) )die door deze victoriaanse Engelsman zou zijn "gefabriceerd " om het atheisme uit te dragen ....
*Hij is wel een cultureel ICOON geworden ( net als foto's van Einstein , de legendarische John Lennon of de Mona Lisa met of zonder snor ) ...en derhalve publiek bezit en virtueel /visueel speelgoed ....Net als dat bij alle publieke iconen wordt zijn overgeerfd gedachtengoed ( en stromannen daarvan of uit verband gerukte citaten uit het werk ) gebruikt , herbruikt en ge-herinterpreteerd( indien al niet vervormd en misbruikt ) om verschillende opinies van de interpreteren te ondersteunen of uit te drukken , of om een soort "mythische Darwin " te verafgoden of te verguizen .....
Maar hij is voor eeuwig , als onderzoekend denker van zijn tijd , een historisch belangrijke begin-inspirator / en één van de grondleggers , van een (natuur)wetenschap die de evolutiebiologie noemt
Een vakgebied dat ondertussen na 150 jaar is uitgegroeid tot een discipline die ( door de bijdragen van honderden eerste klassewetenschappers en grote ontdekkers (denk maar aan de genetica en de DNA ontdekkingen ) : de allereerste aanzetten van Darwin en co , allang heeft uitgebreid en waar nodig gecorrigeerd ...tot en met de onherkenbaarheid ( bij oppervlakkige beschouwing ) van de oorspronkelijke overzienbare thesen
Bovendien is Darwin de eerste die een hoop evolutie- ideeen uit zijn tijd heeft aaneengesmeed tot een geheel , door een mechanisme ter verklaring van veel toen reeds bekend biologisch feitenmateriaal ( waarbij hij zelf dit materiaal heeft uitgebreid ) te formuleren ... Daarbovenop heeft hij jarenlang de eerste ( nipt voldoende ) evidenties en gegevens verzameld voor zijn theorie en zich de allerlei mogelijke tegenwerpingen voorgesteld, aangegeven /overdacht en vooraf al voorzien van een voorlopig antwoord ...
Maar De moderne evolutiebiologie is zeker geen uitgebreide verzameling voetnoten bij Darwin ... (bijvoorbeeld : voetnoten of kommentaren op "On the Origin of Species" e.a. . Darwin's oorspronkelijke -teksten kunnen nog wel eens inspireren en bezitten mogelijks nog steeds enige pedagogische waarde : maar de boeken van Darwin zijn geen "heilige schiften "voor de biologie of de natuurwetenschap ...het zijn slechts "vanuit de béta -wetenschappen gezien " oubollige aandoend en erg tijdsgebonden proza : stukken tekst van cultuurhistorisch en wetenschaps-filosofisch historisch belang , die maar al te graag nog steeds ook door politieke -ideologische lobbies , pol&soc en alfa-wetenschappers worden geciteerd om de eigen "opinies" mee te larderen (2)
...( Klassieke) Evolutiebiologie zelf kan nu beschouwd worden als een zeer uitgebreide toepassing:/ en een zeer belangrijk onderdeel van de moderne genetica , de moleculaire biologie en de microbiologie , wat nog wordt aangescherpt in de spîtsonderzoeken die mogelijk worden door de explosieve groei van nieuwe waarnemings , data-verwerkings systemen en nieuwe analyse technologieen ... : Tevens is het uitgegroeid tot een onmisbaar theoretisch instrument of hulpwetenschap bij , om maar iets te noemen , doorgedreven ecologisch , medisch en epidemologisch onderzoek waar allerlei complexe interreagerende systemen worden bestudeerd
De uitgewerkte en nog steeds verder uitgebouwde theoretische referentieramen ( waarbij enkele basisinzichten van Darwin ) zijn ook invloedrijker geworden ( bijvoorbeeld als inspirator van bepaalde toepassingen gebaseerd op evolutionaire processen en mechanismen ) in andere wetenschappen= denk maar eens aan de informatica en zelfs in onderdelen van de taalwetenchap
Hersensonderzoeken /neurologische inzichten en daarop geschoeide nieuwe vormen van nieuwe psychologische insteken(2) en gedragbestudering steken ook de kop op....
Het is dan ook (o.a.om bovenvermelde redenen ) volkomen onverantwoord nog langer de term " Darwinisme " als synoniem van de evolutiewetenschap/evolutiebiologie , te gebruiken ...
Evolutie-wetenschappen zijn ook geen kunstrichting , geen intellectuele stijl van een tijdsgewricht , noch een of andere ideologie , noch de "leer" van een grote of kleine sekte ...Het is gewoon de enige volwaardige wetenschappelijke theoretische en van voldoende direkte en indirekte bewijzen (=evidenties=feitelijke en theoretische bewijstukken )voorziene beste verklaring van de levensverschijnselen , de gegroeide biodiversiteit en de samenhangen die men de biosfeer van onze planeet noemt ,die we op dit ogenblik kennen Een wetenschappelijk basis inzicht en begrip met verstrekkende gevolgen op alle gebieden van de menselijke kennis ....
* Ik weet nu ook wel dat vele (Angelsaksische ) evolutiebiologen die term nog steeds als synoniem voor hun versies van de evolutiewetenschappen neerschrijven ... Dawkins doet dat ,....Jerry Coyne doet dat ... Mayer deed het zeer uitgebreid ( "One long argument for Darwinism " ) ....etc
Maar spijtig genoeg koppellen veel vertegenwoordigers van die engelsprekende groep hun wetenschappelijke standpunten____ met vooral hun adaptationistische versie van de evolutie ; wat ze zelf "Darwinisme" noemen en waarbij o.a. Natuurlijke selectie als het belangrijkste "creatieve " evolutie-mechanisme wordt gepropageerd en benadrukt _____ vast aan een ( maatschappelijk zo bekend geworden en genoemd ) "militant" atheisme en/of worden zij als tot die groep behorend geklasseerd door de openbare opinie /consensus ....en waardoor ze dus het creationistische standpunt dat " darwinisme= atheisme "alleen maar bevestigen in de ogen van het brede(grotendeels ongeinteresseeerde ) publiek dat slechts sporadisch kennis neemt van het dispuut ( in Belgie en Frankrijk toch ) of van de partijdige zeloten en "bekeerders" van bepaalde strenge rechtlijnige en conservatieve religieuze bewegingen van bijbelaars en goed(e)gelovigen met beton in hun kop ( meestal in sommige afgelegen uithoeken binnen moderne seculiere maatschappijen , of als kiesvee en nuttige idioten van/ voor enkele politieke & conservatieve ideologieen en groepen belust op maatschappelijk overwicht , ideologische kontrole van het wetenschap-onderwijs en beteugeling en inperking van persoonlijke en morele standpunten die niet met hun ideeen overeenstemmen en de bedoeling (bijvoorbeeld) de restauratie of invoering van theocratieen, totalitaire en/of "big brother " achtige tyrannieen en technocratieeen te (her)installeren )
Creationisten ( en andere anti -wetenchappers ) grijpen de verwarring rond de term "Darwinisme " ( overigens ook beladen met de associatie naar het infame "Sociaal Darwinisme" http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_Darwinisme ) dankbaar aan : Ze zijn bovendien de enige die nog steeds die kompleet onbruikbaar(want kompleet multi-interpretabele) geworden term bij voorkeur blijven gebruiken ; die leent zich trouwens uitstekend tot allerlei interpretaties , verdraaingen en misvattingen en is daardoor uitstekend geschikt om te stigmatiseren ...Darwinisme klink in de oren van de meeste creato's , simpele gelovigen en hun aanhang als een verderfelijk uitvindsel van de Satan : ...Creationisten willen bovendien graag de " evolutietheorie " beperken tot de standpunten van de oude Darwin ( en de strijd en de oubollige tegenargumenten(door de huidige creationisten voorzien van een modern kleedje met wetenschappelijk jargon en orwelliaanse newspeech ) in zijn tijd rond diens standpunten ): ofwel hun eigen stroman-versies (en desinformatie over geologie , paleontologie , hersenwetenschappen etc...)van de moderne biologie ( waaronder dus ook de evolutiebiologie ) gebruiken om die "ouwe vijand " alsnog posthuum te "ontkrachten "....
Net alsof je Archimedes wilt ontkrachten door erop te wijzen dat die ouwe badliefhebber , geen kaas heeft geëten van de moderne kernfysica ....
".....We also need to move a little past Darwin himself because, you know, science has this nice feature that it does evolve and progress and so, just in the same way in which modern physicists don't feel bound by what Newton said, modern biologistsdon't feel like Darwin is like a bible that needs to be followed, so let's talk about the modern theory of evolution...."
MP slaat ( in 2007 ) de nagel op de kop ...Er is echter geen hoop dat de creationisten hun "Darwinisme" stropop zullen opbergen : ze hebben al te lang tijd en energie besteed om deze ondoordringbare muur gemetseld te krijgen .....
(1) Darwinisme is een ingeburgerde term geworden uit het courante taal gebruik : Het staat jammer genoeg ook voor een amalgaam van sensationele pseudo-en popwetenschappelijke verklaringen over van alles en nog wat ( regelmatig in de kranten te lezen ) : Het is dikwijls ook de vlag waaronder regelrechte junk-wetenschap schuilgaat
"Darwinisme" en "evolutionisme" ( ook al zo'n een stigmatiserende term___ het lijken wel de namen van besmettelijke zietkten ) dient ook nogal eens om voor het karretje van een of andere ideologie te worden gespannen ( Daarbij wordt een in het kraam van de ideologie passende geselecteerde stromanversie( of verouderde voorbijgestreefde hypothesen ) van en over een aantal bevindingen en gissingen , als een soort doorslaggevend en onbetwistbaar en absoluut "wetenschappelijk" feit , voorgesteld ) Voorbeeld is : Het historische lysenkoisme ( een op maat van het communisme/dialectisch materialisme gestroomlijnd Lamarckisme)
Een vrij recent voorbeeld van sensatiezuchtige " junk-wetenschap" : Notabene het werk van een econoom die " een expert " is aan het Darwin@LSE research centre at the London School of Economics :deeddeze"studie " in opdracht van een Satelliet TV station ...." men's channel Bravo. "
(2) Er staan zonder twijfel ook minder frisser te interpreteren en vlakaf problematische stukjes ( tegenwoordig als "politiek incorrect" gebrandgemerkt en door de recente geschiedenis als kwaadaardige (mede) inspirator van o.a. racistische regimes , verworpen ) in het nagelaten schrijfwerk van Darwin ....
Die uitspraken zorgen ( en zorgden ) voor een aantal zwaarwichtige ethische problemen ___Wat daarom nog niet wil zeggen dat de onderliggende biologische theorieen (= de evolutietheorie ) onjuist zouden moeten zijn ____ Het is idioot en hypocriet dit probleem te ontkennen maar vele opiniemakers gaan daarbij veel te kort door de bocht en ontlenen bij voorkeur partijdige historische , ideologische visies: ____tot en met de beschuldigingen van "anti-feminisme" , en stigmatiseren "Darwin's theorie " als een van de hoofdoorzaken (gemakshalve )van historisch "racisme " tot en met de kwaadaardige vernietingings- politiek van de nazi , toe ....
*Het volgende is een bewerking en van een oorspronkelijk opinie artikel van GIE VAN DEN BERGHE verschenen op13.02 in de krant De Morgen Het oorspronkelijke volledige en onveranderde artikel kunt U vinden op ----> Charles Darwin for president (Tsjok45) <klik
* Helemaal onderaan deze bladzijde vindt U het ad rem antwoord van Johan Braeckman op het stuk van Gie -Van Den Berhge verschenen in de Morgen op14.03
UPDATE : Gie van deBerghe heeft op zijn beurt een antwoord geschreven op de kritiek van Braeckman Het verscheen niet meer in de Morgen maar wel op zijn website
Hij heeft me daar vriendelijk opmerkzaam op gemaakt ... waarvoor ik hem bijzonder dank Ik zet dan ook hier een kopîe in zijn volledigheid onder het kritische stuk van J Braeckman ...
1.- Somige uitweidingen van Darwin zijn erg denigrerend voor bijvoorbeeld vrouwen Darwin kondigde in On the Origin wel aan dat de psychologie op een nieuw fundament zal worden geplaatst. Maar andere evolutionair-psychologische theorietjes van deze Meester (in The Descent of Man) blijven onvermeld door de aanhangers van de personencultus rond Darwin .....
Darwin stelt bijvoorbeeld dat veel bij de vrouw op een lager stadium van beschaving wijst.
" Mannen halen bij alles wat ze ondernemen een eminenter niveau. Dat komt omdat de halfmenselijke voorlopers van mannen moesten vechten om de vrouwtjes. Lichamelijke kracht volstond niet. Om vijanden te mijden of succesvol te bestrijden, om wilde dieren te vangen en wapens te vervaardigen moest je over hogere mentale vermogens beschikken,zoals observatie, rede, uitvinding en verbeelding. zo werd de man superieur aan de vrouw. " (2)
2.- Andere teksten van Darwin zijn zelfs ronduit eugenetische en "sociaal-darwinistische " bespiegelingen die gemakkelijk kunnen worden en werden misbruikt om de gevolgen van de beschaving ( en de degeratieve achteruitgang van het menselijke ras tegen te gaan ) maar dat is zeker niets bijzonders in zijn tijd ....
Bovendien waren erg veel grote geesten zoals Plato , Thomas Morus , Tomasso Campanella voor ThomasMathus , al met denkbeelden daarrond bezig geweest
Velen vreesden dat net nu de motor van de evolutie ontdekt was( in de tijd van Darwin ), de " natuurlijke selectie" , de evolutie tot stilstand was gekomen. Dat kwam door de beschaving. "De mens," stelde onder meer Alfred Russel Wallace "is uit de greep van de natuurlijke selectie geraakt. Geneeskunde, liefdadigheid en welzijnszorg hebben de strijd om het bestaan afgezwakt. Zwakke, ziekelijke en onaangepaste mensen blijven niet alleen in leven, ze planten zich ook voort en ze doen dat veel sneller dan de sterke en wel aan de beschaving aangepaste mensen. De natuurlijke selectie heeft plaatsgemaakt voor contraselectie. De slechtsten halen het, beschaving leidt tot evolutionaire stilstand, tot degeneratie."
Eugenetica werd ten tijde van Darwin en lang nadien niet gezien als onredelijk, misdadig of onwetenschappelijk. Talloze denkers, artsen en kunstenaars waren voor, minstens in theorie. Dat ook Darwin in eugenetica geloofde kan alleen maar betekenen dat die toen elitaire theorie zeer overtuigend was - zoals ook bepaalde theorieën hier en nu.
Darwin. volgde alles op de voet, prees sociaaldarwinisten en eugenetici, besprak hun theorieën in The Descent of Man (1871). (Het is oneerlijk en erg hypocriet dit dood tezwijgen ...)
"Bij de wilden, worden de zwakken van lichaam of geest snel geëlimineerd; maar wij beschaafde mensen hebben dat natuurlijke eliminatieproces ongedaan gemaakt door asielen, armenwetten en geneeskunde. De beschaving zorgt ervoor dat de unfit hun soort voortzetten. "Al wie zich met het fokken van huisdieren heeft beziggehouden, weet dat dit hoogst schadelijk moet zijn voor het menselijke ras" en "met uitzondering van de mens is bijna niemand zo onwetend dat hij toestaat dat zijn slechtste dieren zich voortplanten".
"Maar daar is, " voegt Darwin toe, "weinig aan te doen. We mogen niet raken aan het nobelste deel van onze natuur, ons vermogen tot medeleven. -Maar het zou toch goed zijn als de zwakken van lichaam en geest niet huwden. -En gelukkig worden in geciviliseerde naties de moreel slechtste disposities steeds meer geëlimineerd. De roekelozen en gedegradeerden, die vaak ondeugdelijke leden van de maatschappij, breiden zich sneller uit dan de vooruitzienden en deugdzamen. Gelukkig ligt het sterftecijfer bij de armste stedelijke klassen hoog. Wil de mens verder vooruitgaan, dan is harde strijd onontbeerlijk, alleen dan kunnen de besten boven komen drijven."
De biologische evolutietheorie werd in die tijd (en nadien ) tegelijk verbouwd /omgebouwd / tot een sociale,politiek en morele theorie die - volkomen onbedoeld - voorzag in een biologische, wetenschappelijke legitimatie voor biopolitieke maatregelen;......met de bekende vreselijke misbruiken en gevolgen toen allerlei racisten zich van deze gedachten meester maakten en datgene wat ze konden gebruiken om hun politieke , economische politieke en ideologische doelen te bereiken eruit gingen lichten
Vergeten we ook niet dat tegenwoordig de om historische redenen ( en het misbruik dat ervan gemaakt is ) " gedemoniseerde eugenetica " meer dan ooit terug is : Bijvoorbeeld door *ervoor te zorgen dat embryo's met een genetische zware handicap niet terug worden geimplanteerd of dat *door genetisch onderzoek verkregen info over erg slechte biologische vooruitzichten en misvormingen voor een zich ontwikkelend embryo , mede leiden tot het adviseren van abortus ....
*En vergeten we ook niet dat theorieeen in de (bijvoorbeeld ) de natuurkunde de " atoombom" hebben mogelijk gemaakt ....Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat die theorieen natuurkundig " fout " waren ....integendeel zelfs .... Dat de wetenschappers en technologen die deze theorieen ontwikkelden "onverantwoordelijk gedrag " ten toon spreiden, is een oud bekend verwijt .... Maar ( zoals enig doordenken , toen deze verwijten voor het eerst werden gemaakt , al onthulde ) De uitvinder van het slagersmes is ook niet verantwoordelijk voor de moorden die er mee werden gepleegd ... Noch is de uitvinding van het wiel verantwoordelijk voor het middeleeuwse radbraken op een ronddraaiend rad ....
*Tenslotte mogen we niet negeren dat ook een "groot wetenschapper" slechts een mens is die evengoed verachterlijke opinies/meningen kan hebben ____ net als iedereen ( Een goed voorbeeld is de rel en schorsing van JamesWatson in 2007 ) ....Een reden te meer om Darwin ___of wie dan ook ___nooit tot onfeilbare autoriteit in van alles en nog wat , te verklaren en waarbij we nooit het KRITISCHE DENKEN opgeven
Ook niet wanneer het teksten als die van GieVandenBerghe betreft ....
(antwoord van ) Johan BRAECKMAN (aan Gie Van den Berghe ) (nadruk door mij toegevoegd )
EVOLUTIETHEORIE IS GEEN DARWINISME door Johan Braeckman
Gie Van den Berghe gaat in 'Darwin for president' (DM 31/2) enkele keren veel te kort door de bocht. Zijn belangrijkste vergissing is het door elkaar halen van een bepaalde betekenis van 'darwinisme' enerzijds en de evolutietheorie, als natuurwetenschappelijke theorie, anderzijds.
Zo stipt hij aan dat Malthus "sociaal-darwinistische ideeën verkondigde waar Darwin later inspiratie uit putte". Die formulering is misleidend. Darwin extrapoleerde een opvatting van Malthus over de mens naar de hele natuur: er worden meer nakomelingen geboren dan er kunnen overleven. Dat leverde hem een van de onderdelen op van wat later zijn evolutietheorie werd, die hem een antwoord gaf op de vele wetenschappelijke vragen die hij zich stelde. Met het zogenaamde sociaal-darwinisme heeft dat niets rechtstreeks te maken.
Van den Berghe zijn stelling dat "het sociaal-darwinisme ingebakken zat in het darwinisme" en dat "de biologische evolutietheorie tegelijk een sociale, politieke en morele theorie" was, is om dezelfde reden foutief. De vergissing schuilt vooral in het woord "tegelijk". Darwin deed niet acht jaar lang intensief onderzoek naar zeepokken, noch schreef hij er twee lijvige boeken over, om zijn ideologische standpunten kracht bij te zetten. Dat neemt natuurlijk niet weg dat allerlei mensen het woord 'darwinisme' gebruikten, en nog gebruiken, om er zeer diverse ideologische opvattingen mee aan te duiden of te legitimeren, de ene al onzinniger dan de andere. Maar verwar het vage begrip 'darwinisme' niet met de evolutietheorie.
We vieren Darwin omdat hij de grondslag legde van de moderne evolutietheorie, een theorie die buitengewoon bruikbaar blijkt, niet alleen in de biologische wetenschappen, maar onder meer ook in cultuur- en gedragswetenschappen. Van den Berghe heeft het in dat verband over "Darwineuforie", zelfs over een "nieuwe heilsleer".
Het is een tweede, nogal merkwaardige misverstand. In wetenschap test men hypothesen uit, die dan op een goed of fout spoor blijken te zitten. Moderne evolutionaire inzichten blijken nuttig, voor meerdere onderzoeksvragen. Hoe dat een "heilsleer" zou zijn, ontgaat me. (Over welk 'heil' zou het dan overigens gaan?)
Evenmin wordt "de evolutietheorie tot alles verklarend principe verheven". Zoals alle andere wetenschappelijke theorieën verklaart de theorie zoveel als ze momenteel kan verklaren. Ongetwijfeld zal men later vaststellen dat sommige huidige opvattingen fout blijken te zijn. Dat is, nogal evident, ook het geval met het werk van Darwin zelf.
Van den Berghe lijkt te denken dat men bewust de vergissingen van Darwin verzwijgt. Dat is natuurlijk niet het geval. Darwin wees er zelf al op dat na hem zou blijken dat meerdere van zijn ideeën geen steek hielden. Evengoed zien wij nu in dat zijn ideeën bruikbaar zijn in domeinen waar hij zelf niet aan dacht. Ook dat is redelijk vanzelfsprekend, we zitten tenslotte 150 jaar verder.
Van de moderne evolutietheorie verwachten we kennis, geen 'heil'. Iedereen weet dat die kennis tot op zekere hoogte relatief is. Maar we stellen ook vast dat ze zorgt voor wetenschappelijke vooruitgang. Een zekere mate van enthousiasme hoort daar ongetwijfeld bij, maar onderzoekers die er 'euforisch' van worden ben ik nog nooit tegengekomen.
"......Sta me toe volledigheidshalve aan te stippen dat m'n reactie op Johan Braeckmans 'kort door de bocht' respons op 'Darwin for president' niet meer in De Morgen verscheen, maar wel te lezen valt op m'n website: http://www.serendib.be/gievandenberghe/artikels/darwinforpresident.htm als naschrift.
Wat de term darwinisme betreft ook nog even aanstippen dat J. Braeckman die zelf in zijn geschriften gebruikt en dat daar ook niets mee mis is. Vervelend is wel dat de ontkenners en tegenstanders van de evolutietheorie die 'darwinisme' als denigrerende term gebruiken.
Darwin werd toen hij o.m. in The Descent of Man sociaaldarwinisme en eugenetica in theorie bijtrad, het eerste om morele redenen afwees maar hoopte dat het tweede ingang zou vinden, zelf darwinist.
Met Evolutietheorie is geen darwinisme (De Morgen, 14.2.2009) reageert Johan Braeckman op bovenstaand stuk. ( --> Charles Darwin for president (Tsjok45) <klik ) Daar nog eens op reageren zag De Morgen niet zitten, het zou waarschijnlijk ook tot een eindeloze discussie leiden, maar die is daarom niet minder belangrijk, moet zelfs gevoerd worden.
Darwin for president! kwam er als reactie op een artikel van Marnix Verplancke, De onbekende Darwin (De Morgen, 11 februari). Zich baserend op een boek van Adrian Desmond & James Moore, Darwin's Sacred Cause, stelt Verplancke onder meer het volgende:
"In sommige kringen heeft Darwin de reputatie de man te zijn die met zijn evolutietheorie de deur opengezet heeft voor openlijk racisme en zelfs eugenetica. Wie het succesrijkst is, hoeft niet om te kijken naar degenen die hij achterlaat, stellen de sociaaldarwinisten, zij hebben immers de evolutie met zich mee en de anderen verdienen niet beter dan uit te sterven. Darwin wou echter niets van zulke ideeën weten. Ze zijn na hem ontwikkeld door mensen als Herbert Spencer en Francis Galton. De evolutie is niet te sturen, hield Darwin zijn hele carrière vol en het idee van eugenetica was hem dus volkomen vreemd".
Deze en andere manifeste onjuistheden (zelfs het sociaaldarwinisme wordt volkomen fout voorgesteld) vroegen om een rechtzetting. De redactie van De Morgen signaleerde me dat er 's anderendaags een artikel van collega Johan Braeckman zou verschijnen en vroeg me in mijn reactie ook daaraan aandacht te besteden. Zo gebeurde, maar er was wel veel om op te reageren in een qua lengte door de redactie beperkt stuk.
Veel schrappen dus en daardoor ben ik één keer iets te kort door de bocht gegaan (en niet, zoals Braeckman stelt "enkele keren veel te kort door de bocht"). Namelijk waar ik schrijf
"Rond 1800 verkondigde Malthus sociaaldarwinistische ideeën avant la lettre, waar Darwin inspiratie uit putte". Dat is niet helemaal correct. Malthus reageerde op het grenzeloos optimisme van enkele Verlichtingsfilosofen zoals Godwin en Condorcet. Er is, stelt Malthus, geen reden tot optimisme want doordat de bevolkingsaangroei altijd en overal veel sneller aanzwelt dan de voedselvoorraad zal er altijd en overal ellende, honger en onderdrukking heersen. Deze populatietheorie is overbekend, minder bekend is dat Malthus op basis daarvan voorstelde alle overdreven armen- en ziekenzorg af te schaffen. Enkele decennia later puurde Charles Darwin inspiratie uit Malthus' populatietheorie zonder diens drastische maatregelen over te nemen (of zelfs maar te vermelden). Dit lag mee aan de basis van de evolutietheorie. Die theorie zette vrijwel onmiddellijk velen aan tot eugenetische en sociaaldarwinistiche theorieën die aan Malthus' drastische voorstellen herinneren. In het spoor van Darwins evolutietheorie, mee geïnspireerd door Malthus' populatietheorie, kwam men dus terug uit bij de Malthus sociaaldarwinistische voorstellen. Dat bedoelde ik, dat zet ik omstandig uiteen in De Mens Voorbij.
Braeckman stelt dat mijn belangrijkste vergissing zou zijn dat ik "een bepaalde betekenis van 'darwinisme' en de evolutietheorie als natuurwetenschappelijke theorie" door elkaar haal. Niets is minder waar.
Met 'darwinisme' doel ik op evolutietheorie plus sociaaldarwinisme en eugenetica; een geheel van sociaalbiologische en biopolitieke theorieën die toen direct leken voort te vloeien (ook volgens Darwin zelf) uit de evolutietheorie. Op die manier werd Darwin darwinist.
Je moet ziende blind zijn om de Darwineuforie te ontkennen naar aanleiding van de dubbele verjaardag van Darwin en diens evolutietheorie. Het hele jaar door wordt er door media en wetenschappers een nooit geziene aandacht aan deze wetenschapper en wetenschappelijke theorie besteed. Dat heeft waarschijnlijk ook te maken met de opkomst van het creationisme. Als je fervente Darwinbewonderaars mag geloven zullen (bijna) alle wetenschappen en kundes (zoals architectuur) wel varen bij de vele "opwindende darwinistisch geïnspireerde vernieuwingen" (wat zou Braeckman eigenlijk bedoelen met 'darwinistisch'?).
De verwachtingen zijn bijzonder hoog gespannen en worden dwingend, ja moraliserend onder woorden gebracht ("Wie aan wetenschap wil doen", schrijft Braeckman, "kan het zich niet veroorloven de mogelijkheden die zich hierbij voordoen links te laten liggen"). Geen euforie, geen geloof in een (bijna) alles verklarend principe en dus geen nieuwe heilsleer? Welk heil vraagt Braeckman. Nogal duidelijk dat van de wetenschap en (dus?) de mens. Dit alles wordt, zoals gebruikelijk in kringen van evolutionairpsychologen, vastgekoppeld aan een 150 jaar oude droom van Darwin: een biologische grondslag voor de menselijke psyche.(1)
Dat Darwin zich, zoals elk mens, ook wel eens vergiste, ook op het vlak van die 'biologische psychologie' (de aan de vrouw superieure man)(2) weerlegt Braeckman niet. En al evenmin dat Darwin de darwinistische theorieën die rond de evolutietheorie werden gesmeed (eugenetica en sociaaldarwinisme) bijtrad, ook al wou hij ze liever niet in de praktijk omgezet zien. Deze achteraf politiek incorrect gebleken ideeën worden, anders dan Johan Braeckman schrijft, wel degelijk bewust verzwegen.
Darwins neef Francis Galton en de door hem (en vele anderen wereldwijd) gepropageerde eugenetica worden welbewust buiten beeld gehouden, alsof ze een smet werpen op Darwin en de evolutietheorie.
(Graag zet ik hier mijn voorlopige MENING neer als voetnoot )
Het is zeker absurd te denken dat -wetenschappers geen stompzinnige en foute ideeen kunnen hebben en ventileren
Het is zeker absurd te denken -Dat wetenschappers, die alleen maar de aanzet geven tot de ontwikkeling van invloedrijke theorieen (die na hun intitieele arbeid worden verbeterd , bijgeschaafd , uitgebreid en zelfs helemaal omgebouwd ) GEEN invloed zouden hebben of uitoefenen op bredere maatschappelijke contexten of geen uit persoonlijke overtuigingen en arbeid voortkomende "oplossingen " zouden suggeren voor " problemen " van hun tijd ....
Het is zeker absurd te denken -Dat sommige ( nu goed gevestigde / nog steeds niet gefalsifeerde ) theorieeen ( in de tijd van Darwin slechts extrapolaties waarvoor een toen al groot aantal evidenties en indirecte aanwijzingen bestonden ) ___m.a.w. "theorieeen in hun ontwikkelingsfase"(en nog enigzins begrijpelijk ) ___ NIET steeds worden ( meestal vervormd en gesimplificeerd ) voor het karretje gespannen van politieke en ideologische coryfeeen .... Het is nochtans een bekend gegeven ....
Het is zeker absurd te denken dat Het verzwijgen van historische miskleunen (= Darwin had een volkomen foute "erfelijkheidsleer " opgesteld / dat wordt erkent ... Maar dat hij ook ( volgens de huidige criteria)"aangebrande uitspraken" deed , verzwijgt men liever )aarde aan de dijk brengt of niet evenzeer getuigt van wereldvreemdheid waarvan men toch graag de "gelovige-" medemens beschuldigd
Maar Laten we nu eindelijk ook eens stoppen met het focussen op eenOude victoriaanse Engelsman als onderwerp van een uit de hand lopende personencultus en/of als zondebok van wat allemaal daarna is fout gegaan
Erken s'mans grote bijdragen aan de natuurwetenschap , maar verzwijg de aangebrande passages niet ... die door anderen als steun voor hun standpunten nog steeds worden aangevoerd .... Die " anderen " zijn trouwens evengoed de na Darwin gekomen en huidige linkse als rechtste politieke pleiters / dito ideologen .Met misschien wel inclusief de anti-wetenschappers , negationisten , creationisten ID-ers en andere voorstanders van obscurantisme , complot denken , theocratieen en/of gods-geinspireerd en bevolen totalitarisme zoals gepredikt in jesus camps en jihad-madrassa's
Waar het om gaat is de volgroeide en volwaardige evolutiekunde /wetenschap (* ) heden ten dage , beter bekend maken
Valt daarvan "heil" te verwachten ? Darwin is nog minder dan president Obama de beloofde "Messias " of "wonderdokter " die men ervan maakt/heeft gemaakt .......Ik bezit trouwens ook geen glazen bol
Maar de verhoogde belangstelling en het geven van grotere ruchtbaarheid aan een ( verder uitgebouwde en wetenschappelijk niet meer ( als een soort "flogiston"hypothese ) betwiste ) evolutiekunde die hij als eerste heeft opgevoerd , zal in deze tijd misschien wél een goed tegengif kunnen vormen , ook tegen de aanrukkende legers van het obscurantisme , het (bij)geloof en hun fanatieke verenigde pogingen onze toekomst te verplaatsen ( of te verkwanselen )naar het mythische verleden van de "goede oude "tijden ...maar dan wel eentje met meer dan 6 miljard mensen ....en waarvan zeker geen "heil" is te verwachten
Het heeft eeuwen gekost om enig echt begrip en realiteitszin te cultiveren die ons verder hielp te ontsnappen aan de tyrannieen van het bijgeloof en de bijhorende maffieuze exploitatie van existentieele angsten . Daarin zijn de verdiensten van Darwin ook een belangrijk onderdeel ( Dennett ---> Darwin(isme) is de ontdekker van een invretend universeel zuur )
Maar vergis je niet:onze verworvenheden zijn slechts een kleine waakvlam Laat ze verdorie niet uitblazen door de kennis-weigeraars en retrograde restaurateurs, of , erger nog , per abuis uitblazen door enthoesiastelingen en verblinde leden van een personencultus , samen met de kaarsjes op een verjaardagstaart van een cultureel icoon
(1) Doodjammer dat meteen ook het schap van de "evolutionaire psychology " wordt opengetrokken ... (ik denk dat je daarover toch best van gedachten gaat wisselen met Marc Nelissen , die kan je zeker updaten ) (2) Vergeet ook niet Griet VanderMassen wanneer je het over de vrouwonvriendelijke Darwin wil hebben
Maar of U dat nu graag hebt of niet , "de biologische basis van de psyche " oftewel de explosieve vorderingen in de " hersenwetenschappen " zijn___naar mijn mening _____ de volgende speerpunten in de strijd tegen tegen de achterhoedes van het ( bij)geloof en vooral de opnieuw oprukkende zeloten "bewaarders en restaurateurs " van de oh zo menselijk achterlijkheid ...
Voor de liefhebbers een lijst met aanklikbare artikels ( verzameld gedurende de laatste jaren )
Thomas Porostocky / Darwin, Ahead of His Time, Is Still Influential By NICHOLAS WADE It is a testament to Charles Darwins extraordinary insight that it took almost a century for biologists to understand the essential correctness of his views.
Essay /Equating evolution with Charles Darwin ignores 150 years of discoveries, including most of what scientists understand about evolution Darwinism Must Die So That Evolution May Live By CARL SAFINA Critic --->PZ Meyers http://pandasthumb.org/archives/2009/02/darwin-is-alrea.html#more
The study of how species originate, a process known as speciation, is not only one of evolutions most active areas of study, but also one of its most contentious .Genes Offer New Clues in Old Debate on Species Origins By CAROL KAESUK YOON
In addition to being the 200th anniversary of Darwin's birth, 2009 is the 150th anniversary of the publication of his fundamental work, "On the Origin of Species." As with many original sources, it is known mostly by reputation. Few people who are not biologists read Darwin in the original. But his writing can still offer surprises, insights and pleasures, and it can be sampled here, with selections by prominent scientists of their favorite passages and discussions of why these passages are important. (Related Articles)
En die Darwin ? tsja , die lijkt eigenlijk ook een beetje op Sinterklaas , de kerstman , Haloween ..... eigenlijk is elk excuus goed genoeg om een feesje te bouwen "Sorry hoor .....Euh .... maar , ik mag wel niet meer drinken van de dokter "
* Een onderzoeksteam (1)van het Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie ,Leipzig. /Project leader Svante Pääbo (1) , zal een kladje van een volledige sequentie (2) uit het genoom van een allereerste Neandertaler ( = bronmateriaal is afkomstig van een onderzocht , gedetermineerd en geidentificeerd neandertaler -bot afkomstig uit de Vindija-grot in Croatia) bekend maken tijdens het American Association for the Advancement of Science annual meeting / Chicago/ Illinois....Die meeting start op Darwin-day 12 februari 2009
* Ondertussen is de ontcijfering van sequenties van een tweede Neandertaler in datzelfde Max Planck institut al begonnen Het Duitse team heeft onlangs DNA geextraheerd uit de beenderen van vijf andere Neandertalers
N=1 ? Pääbo zegt dat zijn team later op het jaar een eerste kladje van een model van het komplete neandertaler genoom zal publiceren als gevolg van een enkele lezing van alle voorhanden nucleotiden
Alle nucleotiden van sommige reeds gepubliceerde menselijke (homo sapiens ) genoom-modellen werden echter 8 tot 10 keer gelezen en herlezen vooraleer te worden bekend gemaakt....
De groep vindt nochtans dat een enkele lezing in het Neandertaler - geval toch volstaat omdat de gebruikte nieuwe technieken NIET teruggrijpen op de conventionele "shotgun " sequencing procédés die van kracht waren bij het ontrafelen van klassieke homo - sap genomen
(2) Update 12/02 /2009 Onderzoekers hebben op Darwins geboortedag, een eerste versie van het genoom van de Neanderthaler gepresenteerd
Het Max Planck Instituut in Leipzig en het Amerikaanse 454 Life Science Corp maakten bekend dat ze de volgorde van de letters van meer dan 60 procent van het DNA hebben bepaald, in totaal drie miljard basen, met behulp van materiaal uit een 38.000 jaar oud bot.
Het eerste Neanderthalerfossiel werd gevonden drie jaar voor verschijning van Darwins hoofdwerk On the Origin of Species (1859), maar pas door Darwins evolutietheorie werd later het belang van de vondst ingezien. Mensen en Neanderthalers delen een gemeenschappelijke voorouder die ca. 500.000 jaar geleden leefde. Neanderthalers stierven 25.000 jaar geleden uit. De voorlopige DNA-analyses bevestigen eerdere conclusies: genetische invloed van Neanderthalers op mensen is afwezig, of erg klein
Een schedel van een Neanderthaler, gevonden in Frankrijk. Rechts een vergelijking van de skeletten van de Neanderthaler en een mens. (Foto (rechts) K. Mowbray, Ian Tattersall)
Neanderthaler-dna compleet in kaart
Ben van Raaij : 13 februari 2009
- Het dna van de Neanderthaler is in kaart gebracht. Het is de eerste min of meer complete genetische blauwdruk van een uitgestorven soort.
Dat is bekend gemaakt op een congres van de Amerikaanse academie van wetenschappen in Chicago. Het gaat om een eerste schets van de genetische code, een grove versie die nu verder moet worden ingevuld.
Het onderzoek is bekend gemaakt op de 200e geboortedag van Charles Darwin en zal ongetwijfeld de geschiedenis ingaan als een mijlpaal van de moderne wetenschap.
De onderzoekers hebben uit 70 Neanderthal-fossielen, afkomstig van zestien vindplaatsen dna proberen te winnen. Slechts bij de fossielen uit drie vindplaatsen had het dna de tand des tijds doorstaan: er zat 0,2 tot vier procent Neanderthal-dna in die botten. Het beste dna kwam uit een grot in Vindija (Kroatië) maar ook uit El Sidron (Spanje) en Feldhofer (Duitsland, het Neanderthal) kwam bruikbaar Neanderthal-dna.
Het is niet veel, in de meeste van de zeventig botjes die Pääbo in Leipzig heeft bekeken, zat geen bruikbaar DNA meer maar in een paar kon hij tot vier procent Neanderthal-DNA aantreffen. De rest was natuurlijk bovenal bacterieel DNA, het resultaat van tienduizenden jaren rotting. Het wetenschappelijk knappe is dat hij allerlei trucs heeft uitgehaald om zeker te weten dat het om Neanderthal-DNA en niet om besmetting met menselijk DNA ging.
Overlap
In totaal zijn meer dan drie miljard dna-letters van de Neanderthalers afgelezen. Dat is meer dan het totale genoom van de Neanderthaler dat net als van de moderne mens drie miljard dna-letters beslaat. Maar omdat er overlap was tussen de fragmenten, is in werkelijkheid zon zestig procent van het Neanderthal-genoom afgelezen
Uit de reconstructie van zijn dna blijkt dat de Neanderthaler net als de moderne mens misschien het vermogen had tot spraak. Hij bezat althans enkele mutaties op een bepaald gen, FOXp2-gen , waarvan gedacht wordt dat ze de mens in staat stellen tot spraak. Chimpansees hebben deze mutaties niet. De Neandertaler bezit dezelfde variantenvan de mutaies op dat gen als de moderne mens. Dat betekent niet dat het honderd procent zeker is dat de Neanderthaler kon praten veel meer genen spelen daarbij een rol maar het wordt wel waarschijnlijker, aldus onderzoeksleider Svante Pääbo
De onderzoekers hebben specifiek ook naar gen(en)voor het lactase-enzym gezocht Zo hebben tegenwoordig alleen blanken het zogeheten lactase-enzym, waardoor zij als volwassenen melk kunnen drinken. Veel Zwarten ( Verschillende afrikaanse stammen bezitten wél andere (convergent ontwikkelde) genen die voor hen melk verteernbaar maken als volwassenen ) en Aziaten hebben dit enzym niet waardoor ze buikpijn ( en spijsvertering-stoornissen )van melk krijgen. De vermoedelijke verklaring is dat blanken deze eigenschap hebben ontwikkeld na de uitvinding van de veeteelt, zon achtduizend jaar geleden. Omdat de Neanderthalers ongeveer 30.000 jaar geleden zijn uitgestorven, lag het voor de hand dat in het genoom van de Neanderthaler dit gen niet zou voorkomen Deze voorspelling op grond van evolutionaire verwachtingen , kwam uit ....
Het onderzoek is verricht door de groep van Svante Pääbo aan het Max Planck Institut für Evolutionäre Antropologie in Leipzig. Het eigenlijke ontcijferen van de dna-volgorde is gedaan door het Amerikaanse bedrijf 454 Life Sciences in Branford, Connecticut. dat beschikt over de juiste geavanceerde dna-afleestechnologie voor de ontcijfering van het genoom
In totaal zijn 3 miljard basenparen (letters) van het Neanderthalergenoom in kaart gebracht. Dat is circa 60 procent van het totale Neanderthaler-dna. Het dna, van een mannelijk individu, is afkomstig van één fossiel bot dat is gevonden in een grot in Kroatië.
Om het Neanderthaler-dna te kunnen analyseren, moesten vele tientallen miljarden basenparen worden verwerkt. Meer dan 96 procent van het dna uit het fossiel was afkomstig van bacteriën.
Neanderthaler, Homo neanderthalensis, was de naaste evolutionaire verwant(en vermoedelijk meest recente aftakking (radiale speciatie?)op de stamboom) van Homo sapiens, de moderne mens. Neanderthalers leefden in Europa en Azië en zijn ongeveer 28 duizend jaar geleden uitgestorven. Onderzoekers hopen dat vergelijking van de genomen van Neanderthaler en mens, die voor 99,5 tot 99,9 procent overeenkomen, inzicht kan bieden in de genetische veranderingen die de mens tot mens hebben gemaakt.
Uit de eerste vergelijkingen kan in elk geval worden geconcludeerd dat Neanderthaler en moderne mens, die duizenden jaren naast elkaar hebben geleefd, niet of nauwelijks hebben gemengd. Van enige genetische bijdrage van Neanderthalers aan de menselijke genenpool lijkt geen sprake, aldus onderzoeksleider Pääbo.
De groep van Pääbo, specialisten in fossiel dna, werkt al jaren aan het Neanderthalergenoom. In 1997 werd het eerste stukje dna ontcijferd. In augustus 2008 kon worden gemeld dat het mitochondriaal dna in kaart was gebracht. Dat kwam ook uit het Kroatische fossiel.
Maar nog belangrijker is het algehele perspectief. U moet zich realiseren dat de huidige situatie waarin wij mensen de enige vertegenwoordiger zijn van de soort Homo uniek is in de tijd. Gedurende de zes miljoen jaar dat de mens, althans de soort Homo, bestaat, zijn er voor zover we nu weten ongeveer zestien verschillende varianten van de mens geweest. Vijftien daarvan zijn uitgestorven, de onze niet. Waarom hebben wij het gered en onze neefjes en nichtjes niet?
Sukkel Op die vraag zullen we wel nooit een compleet antwoord krijgen maar met het aflezen van het Neanderthal-genoom zal de mist wel een beetje optrekken. De Neanderthaler was immers het laatste uitgestorven neefje van ons. En het was bepaald geen sukkel. Hij was sterker dan wij, had zelfs een grotere hersenpan en heeft het heel wat jaren uitgehouden: van 800.000 jaar geleden tot 30.000 jaar geleden.
Het was een andere mens dan wij, dat is inmiddels zeker. De afgelopen decennia zijn er verschillende onderzoekers geweest die stelden dat er Neanderthalers in ons zitten omdat onze voorouders gepaard zouden hebben met Neanderthalers. Een van hen, Milford Wolpoff, heb ik ooit opgezocht in Ann Arbor (VS) en voor het weekblad Elsevier geïnterviewd. Ik had graag gewild dat hij gelijk had (ik hou van dwarse wetenschappers), maar hij had geen gelijk, zo weten we nu. In het DNA van de Neanderthaler is vrijwel geen aanwijzing te vinden voor seks tussen onze voorouders en de Neanderthalers. Misschien wel in het DNA van de Neanderthalers maar dat gaat Pääbo de komende tijd uitzoeken.
Waarom is de Neanderthaler uitgestorven met dat sterke lichaam, met die grote hersenen en waarom hebben onze voorouders het wel gered? Of die vraag ooit zal worden beantwoord, is onduidelijk maar we kunnen er nu wel naar kijken. Zo zitten er op chromosoom 7 de grootste verschillen tussen de mens en de Neanderthaler: het zevende chromosoom van de Neanderthaler lijkt meer op dat van de chimpansee dan op dat van ons. En dus wordt het de komende jaren interessant wat er allemaal voor genen precies op chromosoom 7 liggen. Wellicht ligt daar de sleutel voor ons evolutionaire succes.? Waarom u en ik nog bestaan en de Neanderthaler, de Homo erectus en al die andere neefjes en nichtjes van ons niet meer.
Tomasso schrijft : " .....Het is een prachtige documentaire die zo snel mogelijk ook op de Nederlandse televisie zou moeten worden uitgezonden. Binnen 1 uur legt Attenborough uit hoe het er in de tijd van Darwin voorstond met de biologie en andere natuurwetenschappen, hoe Darwin tot zijn ideeen kwam (ook hoe ze werden ontvangen), en hoe in de loop van de 150 jaar sinds de publicatie allerlei nieuwe gegeven over fossielen, levende overgangsvormen' (zoals het vogelbekdier en hoatzin) de ontdekking van de structuur van DNA,(1) of plaattectoniek en continentenverschuiving(2) , hun plaats vonden binnen de evolutietheorie. "
(1)= de nadruk ( ligt ) sterk op de Engelse wetenschap. Watson en Crick, de ontdekkers van de DNA structuur worden bij name genoemd maar (2)= de continentenverschuiving wordt omschreven als ( het werk van )een Duitse wetenschapper (waarschijnlijk wordt hiermee Wegener bedoeld).
vergeet vooral dit niet Video |< trailer Interactive | < Interactive Tree of Life The interactive Tree of Life puts you in the driving seat to explore the evolutionary links between living things. To reveal the Tree of Life and the creatures it links, click Get started below Use your mouse to grab and move the tree, or navigate using the compass on the top right Choose different views of the Tree of Life with the numbered buttons on the bottom right Click on a creature to select it, click it again to deselect it. Orange creatures have extra information such as text, images and web links associated with them Select two different creatures to reveal the evolutionary relationship between them. Ready? Just click the button below to take control and discover for yourself the history of life on Earth.
Dirk Draulans is doctor in de wetenschappen en werkte aan de universiteit van Oxford. Hij is bekend als bioloog, journalist en schrijver. Zijn recentste publicatie Het succes van slechte seks hoe de evolutietheorie van toepassing is op elk van ons (ja, ook op u) belooft op de achterflap niet het zoveelste boek te zijn waarin de evolutietheorie wordt uitgelegd. Het wil de evolutietheorie vertalen op elk van ons.
Het succes van slechte seks is rijkelijk gedocumenteerd met voorbeelden en verhalen. We lezen over een chimpanseegemeenschap in Oeganda, over de eerste keer dat Draulans bonobo's in de vrije natuur zag in Congo en over een dramatische ervaring met een ijsbeer op Baffin Eiland, Noord-Canada. Het boek volgt een vrolijke en luchtige toon, het verhaal van de ijsbeer is meer uitzondering dan regel. Het boek focust ook op de mens, op seks en op voortplanting. Het legt uit hoe seksuele selectie werkt en vertelt ons bijvoorbeeld waarom mensenmannen jonge vrouwen met stevige borsten aantrekkelijk vinden terwijl mannelijke chimpansees op oude dames vallen.
Geïnspireerd op het boek stelden we Draulans enkele vragen.
Uit het succes van slechte seks blijkt alvast uw rijkheid aan praktijkervaringen op diverse plaatsen ter wereld. Ervoer u ergens hardnekkige weerstand tegen wetenschappelijke kennis?
Niet echt, nee. Maar ik heb daar nu ook niet overal mee te koop gelopen. Als ik al iets ervaren heb, is het het gebrek aan wetenschappelijke kennis. Niet alle mensen lijken daar hinder van te ondervinden, hoewel dat gebrek zich vooral manifesteerde in arme gemeenschappen.
Wat verbreedde uw wereldbeeld meer: uw werk als journalist of uw onderzoek als wetenschapper bioloog?
Het is de combinatie geweest. De evolutietheorie heeft me echt veel bijgebracht over de manier waarop de mens functioneert, in die mate zelfs dat ik niet goed begrijp waarom er soms nog altijd zoveel weerstand is tegen die theorie. Mensen willen blijkbaar nog altijd niet allemaal weten dat ze ook een biologische sturing hebben, die op een aantal vlakken toch sterk bepalend is. Mijn werk als journalist heeft me wel veel meer inzicht in het functioneren van de mensheid als dusdanig bijgebracht, en dan zeker het werk in oorlogsomstandigheden, wanneer de franjes eraf gaan. Heel ontluisterend.
Ongeveer gelijktijdig met Charles Darwin ontsproten bij Alfred Russel Wallace zowat dezelfde ideeën en vaststellingen inzake evolutie en haar basisprincipes. Wallace was een avonturier die diverse studiereizen ondernam. Hij zag dat soorten zich kunnen aanpassen en kunnen veranderen. Omdat Darwin als eerste soortgelijke bevindingen publiceerde in The Origin of Species is hij algemeen bekend als de grondlegger van de evolutietheorie. Volgens Wallace bestond er evenwel ook een sturende kracht achter alles, een overruling intelligence. Zo lijkt hij een voorloper op het Intelligent Design van vandaag.
Krijgt u het op uw heupen van de aanhangers van het Intelligent Design?
Niet echt. In ons land is het een marginaal probleem. Het is natuurlijk anders in de VS of in Turkije, waar wij met Knack wat aandacht besteed hebben aan ID als een maatschappelijk verschijnsel; maar zeker niet als iets wetenschappelijks. Ik maak me geen zorgen om de evolutietheorie. Die is zo sterk dat ze er altijd zal blijven. Dat niet iedereen ze gelooft, vind ik niet zo erg. Er zijn altijd mensen met afwijkende visies. Zolang men Intelligent Design maar niet op grote schaal als een valabel alternatief gaat presenteren.
Het succes van slechte seks is een wetenschapspopulariserend werk. Niettemin schrijft u dat u het project van professor Johan Braeckman ter popularisering van de evolutietheorie niet helemaal volgt. Hoewel u heel wat inspanningen van het mannelijke geslacht verklaart als een poging om indruk te maken op vrouwen, is dat wellicht niet de (enige) reden waarom u een boek schrijft. Is het verspreiden van kennis en een beter begrip van de evolutietheorie dan geen doelstelling die u gemeenschappelijk heeft met professor Braeckman?
Natuurlijk, maar ik volg Braeckman niet als hij zijn inspanningen wil verkopen als een kruistocht tegen het creationisme, om de redenen die ik hierboven heb uiteengezet. Het valt me op dat het vooral filosofen zijn die zich met het creationisme bezighouden, dat biologen zich daar blijkbaar minder zorgen over maken. Misschien heeft dat te maken met het feit dat filosofen de evolutietheorie heel eng in het kader van het interpreteren van de mensheid zien, en niet voldoende als het grote ecologische verhaal dat het toch wel is. Voor de rest zijn alle menselijke inspanningen om de evolutietheorie te promoten toe te juichen.
Dirk Draulans buigt zich over de evolutie van seks in onze maatschappij. De focus is verschoven van voortplanting naar genot, van kwantiteit naar kwaliteit. ["Het succes van slechte seks" - Dirk Draulans. Standaard Uitgeverij, 2008]
Ontdek Darwin = over mensen en andere dieren 15 januari / Dirk Draulans Special knack
De man die het concept van de evolutie bedacht, werd 200 jaar geleden geboren, zijn theorie is 150 jaar oud. Langdurig minutieus onderzoek, talloze ontledingen van dieren en observaties van menselijk en dierlijk gedrag gingen vooraf aan de publicatie van het belangrijkste boek ooit geschreven: On the Origin of Species by Means of Natural Selection .
In een tijd waarin creationisten predikten dat niets op aarde ontsnapt aan de hand van God, sloeg de blasfemische verklaring voor de evolutie van soorten in als een bom.
Dirk Draulans over andere dieren dan de mens , planten en landschappen, maar ook over het geloof (1)en over de moegetergde Charles Darwin zelf
Auteurs Adrian Desmond en James Moore stellen hem voor als een gekwelde man, die worstelde met zijn diepgelovige milieu. Darwin-kenner Geerdt Magiels las het boek en heeft er enkele kanttekeningen bij.
"Darwin plaagde voortdurend. Hij had weinig geduld met mensen die van God en zijn creaties iets menselijks wilden maken. Darwin stelde dat God geen behoefte had aan onze complimenten, dat het niet nodig was Hem te vertellen hoe sterk Hij op ons leek. Voor hem was God gewoon God. God maakte de wetten die planeten laten bewegen en soorten ontstaan, maar Hij is niet verantwoordelijk voor de beweging van elke planeet, noch voor het ontstaan van elke soort. Darwin ging op zoek naar de universele wetten van het leven. Zijn voornaamste verdediger, Thomas Huxley, vergeleek de klassieke mensengod met een soort supernatuurlijke duivenkweker die hier en daar wat beestjes selecteert om er een mooie variëteit mee te maken. Darwin plaatste God boven dat beperkte beeld."
bron : (Knack Ontdek: De theorie van een genie: Darwin: over mensen en andere dieren, januari 2009, vraaggesprek met wetenschapshistoricus James Moore, biograaf van Charles Darwin, die twintig(!) jaar geleden, samen met Adrian Desmond, het boek 'Darwin: The Life of a Tormented Evolutionist' schreef...Nu, én volgens kenners in slechte vertaling, )
Thierry Backeljau, Universiteit Antwerpen & KBIN: Onreduceerbare complexiteit: een schaap in een wolvenvacht... of hoe schijn bedriegtPDF-versie (2.02 MB) / HTML-versie
Walter Decleir, Universiteit Antwerpen: Waarom creationisme en intelligent design niet thuishoren in wetenschappelijk onderwijs: PDF-versie (4.22 MB) / HTML-versie
Johan De Smedt, Universiteit Gent: Paley's iPod: cognitieve belemmeringen voor de evolutietheoriePDF-versie (1.48 MB) / HTML-versie - Tekst: PDF-versie (44 KB) / HTML-versie
Evolutiebiologie, Altruïsme & Samenwerking
10u: Inleiding door Johan Braeckman, Universiteit Gent PDF-versie (1.05 MB) / HTML-versie
Jack Vromen, Erasmus Universiteit Rotterdam: Altruïsme, coöperatie en reciprociteitPDF-versie (465 KB) / HTML-versie
Johan Mertens, Universiteit Gent: Altruïsme vanuit een evolutionair perspectief PDF-versie (1.45 MB) / HTML-versie
Jan Verplaetse, Universiteit Gent: Het morele brein. De neurale netwerken van morele intuïties en ethische oordelen in onze hersenen PDF-versie (2.87 MB) / HTML-versie
Koen Martens, Universiteit Gent & KBIN: Het handicap principe: communicatie, altruïsme en seksuele selectiePDF-versie (2.35 MB) / HTML-versie
Voor informatie over het educatief aanbod klik hier
" Het allergrootste misverstand is dit: de evolutietheorie heeft in het zojuist aangebroken Darwinjaar de tegenstanders voor eens en voor altijd van zich afgeschud. Die veronderstelling is te hoog gegrepen. Al was het maar omdat Darwins theorie, hoe elegant ook en hoezeer ook omgeven met een wagonlading aan empirisch bewijs, gemakkelijk verkeerd kan worden begrepen. "
NaDarwin, BartKlink,
Bas Haring (volkskrant ) http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1115357.ece/Darwin_gemakkelijk_mis_te_verstaan " Darwin: gemakkelijk mis te verstaan " 1.-De evolutietheorie is toch maar een theorie? 2.-En het ontstaan van het leven dan? Dat verklaart de evolutietheorie niet. 3.-Evolutie zorgt ervoor dat planten en dieren steeds beter worden. 4.-Mensen stammen af van apen. 5.-Evolutie is survival of the fittest. 6.-Zoiets complex als het oog kan nooit ontstaan zijn door iets eenvoudigs als evolutie. 7.-We moeten de zwakkeren niet helpen; dat druist in tegen het proces van evolutie.
Johan Braeckman
Eos /New Scientist (jawel/er zijn ook veel goede artikels in dat blad)juni 2008 : 7 Misverstanden over evolutie Mythe 1: Evolutie maakt alles tot adaptaties Mythe 2: Evolutie is immuun voor tegenbewijs Mythe 3: Evolutie is grenzeloos creatief Mythe 4: Evolutie maakt steeds meer complex Mythe 5: Evolutie leidt tot perfectie Mythe 6: Evolutie zegt niets over de toekomst Mythe 7: Evolutie is natuurlijke selectie
1.-Al onze eigenschappen zijn het gevolg van natuurlijke selectie 2.- Natuurlijke selectie kan homoseksualiteit niet verklaren 3.- Natuurlijke selectie is het enige evolutionaire mechanisme 4.- Evolutie leidt tot perfect aangepaste soorten 5.- Evolutie komt het voortbestaan van een soort altijd ten goede 6.- Survival of the fittest leidt tot individualisme en een ieder-voor-zichmentaliteit 7.- De evolutietheorie is slechts een theorie 8.- Darwin heeft op zijn sterbed de evolutietheorie afgedaan als onzin 9.- Er zijn nooit fossielen van tussenvormen gevonden
De lijstjes zijn natuurlijk zeer incompleet. Andere misverstanden zijn:
1. Dat soortvorming nooit waargenomen zou zijn (in het wild en in labs) 2. Dat mutatie geen informatie kan toevoegens (hele genen kunnen dupliceren..) 3. Dat er geen tussenvorm fossielen zouden bestaan (ieder fossiel is er een!) 4. Dat evolutie een doel of richting zou hebben (random walk in genome phase space) 5. Dat zeer complexe systemen niet kunnen evolueren. (echt wel) 6. Dat evolutie geen practische toepassingen heeft (medische wereld, ontwikkeling van software..) 7. Dat Hovind een PhD heeft. (wel, permanent Head Damage mischien?) 8. Dat evolutie iets te maken heeft met abiogenese, astronomie, natuurkunde. (Nee, het is een biologisch model dat de soortenrijkdom verklaard) 9. Dat je geen christen kan zijn als je evolutie niet ontkent. etc...
In 2009 is het 150 jaar geleden dat Darwin zijn evolutietheorie presenteerde. Sindsdien weten we dat soorten niet door God worden geschapen, maar evolueren uit andere soorten. De mens is zon 4,6 tot 6,2 miljoen jaar geleden ontstaan uit een voorouder die we delen met de bonobo en de chimpansee. Ons DNA herinnert daar nog aan: we zijn voor zon 98% (1)gelijk aan elkaar. Toch zijn bonobos en chimpansees in gedrag erg verschillend: bonobos zijn over het algemeen(2) vredelievend en dol op seks, terwijl we bij chimpansees veel meer agressie zien. Op welk van deze apen lijken wij nu het meest? Een klein stukje DNA geeft misschien de doorslag...
Hier staat het: het stukje DNA dat mensen (homo sapiens) en bonobos (pan paniscus) wel hebben, maar chimpansees (pan troglodytes) niet. De letters G, T, A en C staan voor de basen die de bouwstenen van het DNA vormen (bron afbeelding: Hammock & Young (2005). Microsatellite instability generates diversity in brain and sociobehavioral traits. Science). Klik op de afbeelding voor een grotere, volledige versie van deze afbeelding.
Oog in oog met je evolutionaire nicht
Hoe nauw we verwant zijn aan onze nichten de chimpansee en de bonobo, maakt evolutiebioloog Richard Dawinks op voortreffelijke wijze duidelijk in zijn artikel Meet my cousin, the chimpanzee. Stel je voor, zegt hij, dat je op het strand van Somalie staan. Je kijkt naar het noorden en in je linkerhand houdt je de rechterhand van je moeder. Zij op haar beurt houdt ook weer haar moeder vast, en zij haar moeder, enzovoorts. (We negeren even dat dit in ons ruimte-tijd continuum niet mogelijk is). We nemen aan dat je op deze manier elk zon 90 tot 100 centimeter (1 yard) ruimte inneemt. Generaties aan mensen slingeren zo hand in hand door Somalië, over de grens van Kenia. Hoe lang zou het duren voordat de slinger stopt bij de gemeenschappelijke voorouder van de mens en de chimpansee en de bonobo? Je zou denken dat de half miljoen generaties die ons van deze voorouderlijke aap scheiden tot aan de andere kant van het continent zou reiken, maar niets is minder waar. Na nog geen 500 kilometer staat daar, nog niet eens halverwege de Great Rift Valley, de betbetbet(...)overgrootmoeder van jou en je nichtjes bonobo en chimpansee.
Opening Darwin jaar /12 februari 2009
In 2009 is het 200 jaar geleden dat Charles Darwin werd geboren; 150 jaar geleden kwam zijn boek "On the origin op Species " uit
Daarom hebben een aantal organisaties besloten om 2009 uit te roepen tot Darwin jaar.
Voor het Darwinjaar 2009 in Nederland hebben musea, wetenschappelijke instellingen, science centers, openbare bibliotheken en media de handen ineen geslagen om Darwins gedachtengoed bij een breed publiek onder de aandacht te brengen. Door heel Nederland worden er activiteiten georganiseerd rond Darwin, het darwinisme en de evolutietheorie: tentoonstellingen, lezingen en symposia zowel voor een breed publiek als voor wetenschappers. Daarnaast zijn er activiteiten speciaal gericht op het onderwijs.
Ook NWO-ALW doet mee aan verschillende activiteiten voor het Darwin jaar:
Negen onderzoeken zijn uitgewerkt tot artikelen, 5 uit het Open Programma, 4 uit het onderzoeksprogramma Evolutie en Gedrag. Deze worden geplaatst op de speciale educatieve website over Darwin en evolutie.
Iedere maand verschijnt er een artikel in Nvox, het blad van biologie docenten
In mei verschijnt er een boekje in de AO-reeks (Uitgeverij Actuele Onderwerpen)
In februari verschijnt er van de bij ALW ondergebrachte Stichting Biowetenschappen en Maatschappij een cahier over Darwin en genetica (kanker in het licht van de evolutie).
Niko Tinbergen lezing (mei) in samenwerking met NRC, Museum Boerhaave, Naturalis en Universiteit Leiden. Dit is een jaarlijkse publiekslezing over evolutie ter ere van de Nederlandse Nobelprijswinnaar en etholoog Niko Tinbergen. Organisatie: Universiteit Leiden, Museum Boerhaave, Naturalis, NRC en NWO. Plaats: Leiden.
Het NWO-programma Evolutie en Gedrag wordt op 17 en 18 september afgesloten met een wetenschappelijk congres.
De VPRO gaat de wereldreis van de Beagle nadoen. Hierbij is onder meer het NWO-instituut NIOZ bij betrokken.
NWO-ALW werkt mee aan de totstandkoming van een algemene brochure over het Darwin jaar. Deze publicatie zal in januari verschijnen.
Op donderdag 12 februari, de geboortedag van Darwin, wordt het jaar geopend in het natuurhistorisch museum Naturalis in Leiden.
Anderhalve eeuw nadat Charles Darwin zijn baanbrekende boek "Over het Ontstaan van Soorten" publiceerde, is de evolutietheorie nog steeds de krachtigste verklaring voor de ontwikkeling van het leven op aarde.
Hier vind je informatie over Darwin, zijn denkbeelden, de verdere ontwikkeling van Darwins theorie, en actueel evolutie-onderzoek.
En natuurlijk over LEVEN, want dat is waar Darwin naar keek en waar onderzoekers nog steeds naar kijken.
Wat is leven? Wanneer spreek je van leven? Hoe en wanneer is het ontstaan? En waar heeft miljoenen jaren leven toe geleid?
Overleven Genoeg te eten vinden om de volgende dag te halen. En niet vroegtijdig in de maag van een ander verdwijnen. Met een beetje geluk kun je de voortplantingsleeftijd halen en nageslacht verwekken. Want daar is waar het uiteindelijk om draait: het overleven van de soort.
Evolutie-topstukken zien? Veel Nederlandse musea bezitten opgezette dieren, fossielen of andere voorwerpen waar een evolutieverhaal aan vast zit. Soms zijn ze in de tentoonstelling te zien, maar vaker bewaren musea ze liever veilig achter slot en grendel.
Wat betekenen al die evolutiebegrippen?Hoe kwam Darwin tot zijn evolutietheorie? Wat dachten wetenschappers voor hem? En wat betekenen die moeilijke woorden die evolutiebiologen gebruiken?
Waar houden onderzoekers zich zoal mee bezig?Het onderzoek naar evolutie is nog lang niet klaar. Er is nog veel te ontdekken. Ook Nederlandse biologen houden zich volop met evolutie-onderzoek bezig.
Evolutieshow in ArtisVerschillen tussen man en vrouw, aanpassing van lichaamsvorm aan leefgewoonten, het ontstaan van het oog, camouflage en misleiding. Zomaar een paar evolutionaire thema's die je 'in levenden lijve' kunt zien bij dieren in Artis.
Kunnen we de evolutie beïnvloeden?Jazeker, we kunnen de evolutie zelfs versnellen en de richting bijsturen. Door kweken en fokken sleutelen we al duizenden jaren vanaf de 'buitenkant' aan planten en dieren. Maar nu kunnen we ook sleutelen aan de 'binnenkant': de genen. En dat geeft een stuk sneller resultaat.
Hoe krijg je evolutie in beeld? Evolutie is niet zomaar te zien. Eerst moet je de 'chaos' aan planten en dieren indelen in soorten of andere overzichtelijke eenheden. Pas dan kun je evolutionaire verwantschappen ontdekken.
Webquests en lesmateriaalSpeciaal voor de onderbouw van het voortgezet onderwijs is hier een educatief programma over evolutie te downloaden. Leerlingen uit de bovenbouw van Havo/VWO vinden hier vier webquests.
Fossielen en evolutieFossielen zijn versteende overblijfselen van organismen die lang geleden leefden. Je kunt ze zien als het 'harde bewijs' dat evolutie daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
Wat is er in het Darwinjaar te doen? In 2009 wordt de 150ste verjaardag van de evolutietheorie gevierd met allerlei activiteiten. Zoals tentoonstellingen, lezingen en debatten. En een Nederlands schip vertrekt om Darwins reis om de wereld over te doen.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
(1 )
In het 200ste geboortejaar van Charles Darwin, biedt Uitgeverij Nieuwezijds al haar vertalingen van Darwin aan als 
Over het ontstaan van soorten 
Het uitdrukken van emoties in mens en dier
De autobiografie van Charles Darwin
De afstamming van de mens
Charles Darwins brieven een selectie
The study of how species originate, a process known as speciation, is not only one of evolutions most active areas of study, but also one of its most contentious
NADARWIN 
Tomaso schrijft over 
Creationisme mag dan in België geen uitgesproken debatthema zijn, is Nederland is het wel een tijdje hard gegaan toen minister van Onderwijs Maria van der Hoeven, na een gesprek met nanowetenschapper en ID-aanhanger Cees Dekker,( ondertussen theistisch evolutionist ) de schepping in de lessen biologie een plaatsje wou geven.
De gemoederen zijn intussen wat bedaard, maar begin geen blogpost over evolutie of je krijgt een felle reactie van een Nederlandse "orthodoxe" christen die zegt dat evolutietheorie 'pure onzin' en 'slechts een theorie' is.
Nederlandse creationisten zijn een minderheid wordt
soms beweerd ....maar beschikken blijkbaar toch ook over veel financieele armslag en supporters
Ze maken het in elk geval nog altijd erg bont /(bijvoorbeeld )
Arkbouwer Huibers en co :
met volgende tenen krommende uitspraak :
' ik geef toe, ik ben gemeen, ik neem enkel uit de wetenschap wat ik wil (lees: wat overeenkomt met de bijbel)
Zolang de wetenschap evolutie niet kan bewijzen, win ik altijd'
En dat in een land met zovele nobelprijswinnaars en zoveel kennnis...
zie ook --->
Daar overheerst nog altijd het creationisme, de beweging die gelooft dat God de aarde in zes dagen schiep, of Intelligent Design, dat niet letterlijk een god noemt als schepper, maar dat een 'intelligent ontwerp' ziet in de wonderen van de natuur.
Beide stromingen proberen het "darwinisme" in diskrediet te brengen.
Daarom is dit Darwinjaar meer nog dan een gezellig festijn, een jaartje van stevig campagne voeren, met tentoonstellingen, lezingen, tv-programma's, tijdschriftedities en blogs.
Een belangrijke nieuwkomer
Een belangrijke nieuwkomer in blogland is deze week opgestart :/Alweer, een mooi Darwindag cadeau
HET PROJECT VAN DE WERKGROEP ROND JOHAN BRAECKMAN
zie ook voor achtergronden van dit initiatief
http://www.evolutietheorie.be/
De meeste artikelen tot nu toe zijn vertaling van "Berkley" en " Talkorigins."
Daar is duidelijk nood aan in het Nederlands taalgebied
Hopelijk worden nog meer en uitgebreider artikels vertaald ....
Dit alles kan goed van pas komen om als vadmecum , start van verder opzoekwerk en referentiebron te dienen tijdens discussies