Holotype (schedel ) Eritherium azzouzorum  (copyright : MNHN, UMR 7207, C. Lemzaouda et P. Louis)

http://www2.mnhn.fr/hdt203/
http://www2.mnhn.fr/hdt203/doc/index/Gheerbrant.pdf

Het fossiel van de diersoort met de naam Eritherium azzouzorum is ongeveer 60 miljoen jaar oud.
Uit een analyse van de kaken en tanden blijkt dat het dier een verre verwant  was van de voorouders van de  moderne olifant. 
De resultaten van het onderzoek zijn gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.

De onderzoekers van het Museum National d'Histoire Naturelle in Parijs kunnen het uiterlijk van het dier niet exact in kaart brengen, omdat tot nu toe alleen  fragmenten  van een schedel zijn  gevonden.

Wel is duidelijk dat de Eritherium weinig op een olifant leek.
Het dier woog waarschijnlijk  zo'n vijf kilo en had geen slurf of slagtanden.
Maar het bezat wel  twee vergrote snijtanden  aan de voorkant van de kaak  die een primitieve slagtandaanleg  kunnen voorstellen  , al waren ze veel kleiner dan die van de huidige olifanten.
De slurf zelf is trouwnes later   geëvolueerd  binnen  de groep die leide tot de moderne   olifanten vanaf het Oligoon dat van 33,7 tot 23,8 miljoen jaar geleden liep.

Tot nu toe gingen wetenschappers er vanuit dat de oudste dergelijke verre verwanten   van de olifant pas een paar miljoen jaar later op aarde rondliepen  dan dit  Eritherium. (1)

De nieuwe ontdekking wijst er echter op  dat de dieren al vlak na (2)het uitsterven van de dinosauriërs ontstonden.

Sommige DNA-studies wijzen erop dat de Afrotheria al honderd miljoen jaar geleden zouden zijn afgesplitst van andere superordes binnen het zoogdierrijk.
De studie van Gheerbrant,  is   een   bevestiging / aanwijzing dat  minstens  de  probisciae  - vertakking  in de zoogdierstamboom later plaatshad (=  kort na  het einde van het dino-tijdperk )

The Savanna Elephant Loxodonta africana (Blumenbach 1779) evolved with the other live-bearing mammals (Theria) from the Cynodonts (mammal-like reptiles) of the Triassic (225-195 million years ago).
First to diverge from the stem were egg-laying mammals (Monotremes) during the Jurassic age.
In the early Cretaceous era (about 130 million years ago), the Theria diverged into 3 major groups, one of which was the Marsupials. The other two became the placental mammals (Eutheria).

The earliest ungulates, the Condylarthra, appeared at the end of the Cretaceous period some 65 million years ago and the Subungulates evolved from an offshoot of this group early in the Paleocene.
The modern ungulates are now placed in an entirely separate group (Laurasiatheria).

The group which included the ancestors of modern elephants (Afrotheria) diverged further during the Paleocene and separated into several distinct orders.
The Aardvark (Orycteropus), regarded by some taxonomists as belonging to the Subungulata, diverged early in the Paleocene, preceded by the Tenrecs, Golden Moles and Xenarthrans.

By the early Eocene (54 million years ago), the Subungulates proper consisted of 3 distinct orders - the Dugongs and Manatees (Sirenia), the Hyraxes (Hyracoidea) and the elephant progenitors.

The first   proboscidean was (until this  new fossil find ) Phosphatherium(1) (58 million years ago) from which Moeritherium evolved at the start of the Oligocene.

Amongst the numerous elephant 'models' which followed were Gomphotherium, Trilophodon, and Platybelodon and, in the Pleistocene, the Imperial Mammoth which became extinct in recent times.

olifanten  <--

ancient DNA
(Mastodont )
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070724114040.htm
Ancient  DNA (Mammoth)
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/06/070607171134.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080904145058.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070927141921.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081119140712.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090608182419.htm

Moeritherium
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080416221459.htm

Eritreum melakeghebrekristosi
http://en.wikipedia.org/wiki/Eritreum_melakeghebrekristosi
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/11/061101150551.htm
http://www.world-science.net/othernews/061030_elephant.htm
http://scienceblogs.com/afarensis/2006/11/eritreum_melakeghebrekristosi.php
http://www.animalpicturesarchive.com/view.php?tid=2&did=25070

zie ook
http://evodisku.multiply.com/journal/item/465/ZOOGDIEREN_I
Ursprung der modernen Säugetiere
<--  LJOEBA

All modern hyraxes are members of the family Procaviidae (the only living family within the Hyracoidea) and are found only in Africa and the Middle East. In the past, however, hyraxes were more diverse and widespread. The order first appears in the fossil record over 40 million years ago, and for many millions of years hyraxes were the primary terrestrial herbivore in Africa, just as odd-toed ungulates were in the Americas. There were many different species, the largest of them about the weight of a small horse, the smallest the size of a mouse. During the Miocene, however, competition from the newly-developed bovids—very efficient grazers and browsers—pushed the hyraxes out of the prime territory and into marginal niches. Nevertheless, the order remained widespread, diverse and successful as late as the end of the Pliocene (about two million years ago) with representatives throughout most of Africa, Europe and Asia.

The descendants of the giant hyracoids evolved in different ways. Some became smaller, and gave rise to the modern hyrax family. Others appear to have taken to the water (perhaps like the modern capybara), and ultimately gave rise to the elephant family, and perhaps also the Sirenians (dugongs and manatees). DNA evidence supports this hypothesis, and the small modern hyraxes share numerous features with elephants, such as toenails, excellent hearing, sensitive pads on their feet, small tusks, good memory, high brain functions compared to other similar mammals, and the shape of some of their bones.^[5]

Not all scientists support the proposal that hyraxes are the closest living relative of the elephant.
Recent morphological and molecular based classifications reveal the Sirenians to be the closest living relatives of elephants, while hyraxes are closely related but form an outgroup to the assemblage of elephants, sirenians, and extinct orders like Embrithopoda and Desmostylia.^[6].

30-06-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Limusaurus inextricabilis

Photograph (a) and line drawing (b) of IVPP V 15923. Arrows in a point to a nearly complete and fully articulated basal crocodyliform skeleton preserved next to IVPP V 15923 (scale bar, 5 cm). c, Histological section from the fibular shaft of Limusaurus inextricabilis (IVPP V 15924) under polarized light. Arrows denote growth lines used to age the specimen; HC refers to round haversian canals and EB to layers of endosteal bone. The specimen is inferred to represent a five-year-old individual and to be at a young adult ontogenetic stage, based on a combination of histological features including narrower outermost zones, dense haversian bone, extensive and multiple endosteal bone depositional events and absence of an external fundamental system. d, Close up of the gastroliths (scale bar, 2 cm). Abbreviations: cav, caudal vertebrae; cv, cervical vertebrae; dr, dorsal ribs; ga, gastroliths; lf, left femur; lfl, left forelimb; li, left ilium; lis, left ischium; lp, left pes; lpu, left pubis; lsc, left scapulocoracoid; lt, left tibiotarsus; md, mandible; rfl, right forelimb; ri, right ilium; rp, right pes; sk, skull.

http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F1.html#figure-title

Een reconstructie van Limusaurus inextricabilis doet wel veel aan vogels denken.
Of hij echt veren had, is trouwens niet uit het fossiel op te maken. (Portia Sloan)




Een nieuw ontdekt fossiel uit China lost een oud paleontologisch raadseltje (1) op ( en ontneemt misschien  meteen  de creationisten één van hun parade-stukjes over  de " dino- vogel"-evolutie )  . 
De resten  werden gevonden in Jungar Bassin in het noordwesten van China.
Paleontologen beschouwen de vondst als een belangrijke  en  verhelderende aanwijzing  over de  evolutie van  de    " hand " van de theropoden en hun  verwanten de  vogels 

Het 159 miljoen jaar oude fossiel is afkomstig van een dinosaurus met de naam Limusaurus inextricabilis,( een ceratosaurier )___vrij vertaald ‘de moerashagedis die niet kon ontsnappen’. ____een soort die behoorde tot de theropoden.
Het dier had een snavel ,  liep op zijn achterpoten, en net als bij de bekende Tyrannosaurus rex stelden zijn voorpoten weinig voor  maar  die waren wel  voorzien van   klauwen.
Het bijzondere  zit hem in de  hand  :  twee vingers zijn  vestigaal  geworden bij  deze soort  met  viervingerige  hand 
Een voorouder van de huidige vogels is hij niet, maar hij is wel familie van ze.
 
De vondst wijst er op dat  bij   de   aan de vogels collateraal  verwante  dinosaurussen  ,   zich uit  de  dino hand   in de loop van de evolutie
(vogelachtige) vleugels en 3-vingerige  "vogelhand " ,hebben ontwikkeld  . 



In een vogelskelet kun je drie vingers onderscheiden, terwijl het basisbouwplan van alle gewervelde dieren vijf vingers heeft.
De nieuwe  dino heeft vier vingers  waarvan de middenvinger onderontwikkeld en  de ringvinger  vestigaal  is  
zie
Nature http://www.nature.com/news/2009/090617/full/news.2009.577.html

Het Limusaurus handfossiel  laat  een mogelijke  ontwikkeling   zien 
want zijn binnenste(midden-) vinger   is weliswaar kleiner dan de forse  wijsvinger   maar  de ringvinger is er  ook nog  en de pink   is helemaal afwezig ( dat  laatste was vroeger al geen punt van discussie meer ) .

Wat bij andere dino’s altijd voor de eerste, tweede en derde vinger werden aangezien, waren in werkelijkheid waarschijnlijk de tweede, derde en vierde, ( equivalenten van de  wijs- midden- en  ringvinger ) schrijven Xu Xing en collega’s in Nature.

Daarbij verdween  later  ook  eventueel  de "middenvinger"( suggereert de  onderontwikkelde  middenvinger  bij deze  nieuwe theropode  )  zodat uiteindelijk  misschien   alleen    ring en wijsvinger equivalenten overbleven  in de theoretische afstammelingen van de limusaurus ( althans dat is   de  verwachting )...
Bij vogels en de   vogelachtige  theropoden / Dromaeosauriers   bleven   wijs , midden en ringvinger behouden .....










I  =  duim
II =  :grootste  vinger  :wijsvinger ( index )
III=  middenvinger ( klein )
IV=  ringvinger ( ook  vestigaal= lijkt  ook op de schop te  staan ? )
V=   pink ( ontbreekt volledig bij deze  Ceratosaurier  Limusaurus )

a, b, Ceratosaur Limusaurus (IVPP V 15923 and 15924); c, basal theropod Dilophosaurus (UCMP 37302); d, tyrannosauroid Guanlong (IVPP V14531); e, dromaeosaurid Deinonychus (YPM 5206). 1, dorsolateral process; 2, metacarpal IV located ventral to metacarpal III. Note that the three metacarpals of Guanlong and Deinonychus display many similarities to metacarpals II–IV of Limusaurus and Dilophosaurus. Interestingly, many metacarpal features, such as the contacts among the three metacarpals and the morphology of the lateral metacarpal, were previously considered to be tetanuran synapomorphies, but in fact can be better interpreted as retained unchanged from the condition in non-tetanuran theropods if the three metacarpals of tetanurans are identified as II-III-IV.

http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F2.html#figure-title

Manual digital evolution involves both BDR and LDR in theropod dinosaurs. The shift to BDR in ceratosaurs is coincident with features indicating a reduction in the grasping function of the manus. In ceratosaurs, the manus is small, the manual phalanges are abbreviated and the claws are non-raptorial. This supports the hypothesis that a grasping function constrained the hand to LDR in non-tetanuran theropods²¹. If BDR applies to the more inclusive Averostra, as the II-III-IV hypothesis suggests, early stages of tetanuran evolution must have involved loss of the already highly reduced metacarpal I, reduction in the length of metacarpal II and the reappearance of additional phalanges on metacarpal IV. Both the I-II-III and II-III-IV hypotheses can claim a degree of support from morphological data, but the II-III-IV hypothesis is more parsimonious when developmental data from extant birds are considered.


http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/fig_tab/nature08124_F3.html#figure-title





bronnen & links ; 

http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/42116217/
http://www.nu.nl/wetenschap/2024569/dinosaurusfossiel-toont-evolutie-van-vleugels.html

http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7249/full/nature08124.html
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/06/digit_numbering_and_limb_devel.php
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/06/limusaurus_inextricabilis.php

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/2009/06/limusaurus_is_awesome.php

(1)
(bron : http://www.nrc.nl/achtergrond/article2278170.ece/Dinoduim_is_toch_een_wijsvinger%2C_net_als_in_de_vogelvleugel 
een bron die op bekwame  ,  heldere en elegante wijze de "verwarring "oplost die over  dit alles  door toedoen van enige "duistere "nieuws "berichten  in de pers  , bij mij persoonlijk  was onstaan  ;  wat   in mijn  blog  tot duistere  ongerijmdheden ____en  erbij horend onbegrip ____leide  .... )



De volgorde van dinovingers is een klassieke kwestie in de paleontologie, omdat die niet leek overeen te stemmen met de vingervolgorde van vogels – volgens de meeste wetenschappers óók dinosauriërs.

Primitieve reptielen, de evolutionaire voorlopers van de dinosauriërs, hebben vijf ‘vingers’ aan de voorpoot. De eerste tweebenige dinosaurussen verloren hun pink, daarover bestaat weinig discussie. Maar Theropoda – dinosauriërs op twee poten, zoals Tyrannosaurus rex, – hebben aan hun voorpoten maar drie ‘vingers’. Verloren ze behalve hun pink hun duim of hun ringvinger?

Op grond van de vorm van dinosaurusklauwen hielden veel paleontologen het tot nu toe op het laatste. De duim, de wijsvinger en de middelvinger zouden bewaard zijn gebleven. Het verlies van de pink en de ringvinger zou verrassend zijn, omdat in vogelvleugels de wijsvinger, de middelvinger en de ringvinger bewaard zijn gebleven. Dat valt vast te stellen aan de hand van kippenembryo’s die aantonen dat de pink en de duim in aanleg wel aanwezig zijn, maar zich niet ontwikkelen.

PZ Meyers : 

" ....Birds have greatly reduced digits, but when we examine them embryologically, we can see precisely what has happened: they've lost the outermost digits, the thumb (I) and pinky (V), and retain the forefinger, middle finger, and ring finger (II-III-IV), which have been reduced and fused together. This is called Bilateral Digit Reduction, BDR, because they've lost digits from the medial and lateral sides, leaving the middle set intact....

....Dinosaurs, when examined anatomically, seem to have a different pattern: they have a thumb (I), forefinger (II) and middle finger (III), and have lost the lateral two digits, the ring and pinky finger (IV-V). ....

....The alternative hypothesis is that there is no conflict, and that dinosaurs actually underwent BDR and their digits are II-III-IV…but that what has also happened is a frame shift in digit identities. ( Noot :  Niet te verwarren  met de  genetische term die een speciale klasse van  mutaties aanduidt ) So dinosaurs actually have three digits, which are the index, middle, and ring finger, but they've undergone a subtle shift in morphology so that their forefinger develops as a thumb(-alike ), and so forth...."

Evolutie gaat met kleine stapjes en het is moeilijk denkbaar dat verschillende vingers plots elkaars plaats innemen. Wetenschappers die niet geloven dat vogels dino’s zijn,( ze zoeken die  verwantschap eerder met   de krokodillen  )  zagen in de verschillende vingeropstelling  daarom een bevestiging van hun gelijk.
 http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081003122715.htm

Volgens paleontoloog Xing Xu van de Chinese academie van Wetenschappen is de kwestie nu opgelost.
Limusaurus had aan zijn voorklauw een kleine duim en een grote brede ‘wijsvinger’. Volgens Xing Xu vertegenwoordigt deze dinosaurus een tussenstadium in de evolutionaire verandering van tweebenige dino’s met vier ‘vingers’ naar dino’s met drie vingers.
De grote brede wijsvinger van Limusaurus is herkenbaar, omdat er een duimpje naast zit.
In latere dinosaurussen ging dit duim-restantje  verloren (?) en werd de forse  wijsvinger voor duim aangezien.

.

19-06-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

Gedeelten van het aangezicht , de kaak en tanden  van  een   -12MY hominide (1)Anoiapithecus brevirostris.
De aanwezigheid van dit fossil in Spanje suggereert  dat de mensapen  emigreerden naar Afrika vanuit Europa , en voorafgaand aan de  evolutionaire ontwikkeling van de  mens in afrika    (Image: National Academy of Sciences, PNAS)

Het is een steuntje in de rug   voor de  zogenaamde"into africa " hypothese  ... De groep  mensapen- voorouders  zouden kunnen onstaan  zijn  in het mediteraan gebied ....

 New hominid species from 12 million years ago discovered  <---video

http://www.newscientist.com/article/dn17225-were-our-earliest-hominid-ancestors-european.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090602083729.htm


 vindplaats  ;  Abocador de Can Mata



Het is meteen de derde  vondst  van een dergelijke  "opa "mensaap op diezelfde vindsplaatsen  in Spanje  .
..
(Restos de los tres homínidos recuperados hasta la fecha a partir de diversas localidades del Abocador de Can Mata:)
1.-Maxilaires en mandíbula fragmenten van  de Anoiapithecus brevirostris;
2.- "gelaat " van de Pierolapithecus catalaunicus;
3.- maxilaire fragmenten  van de   de Dryopithecus fontani.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dryopithecus_fontani


2004

Pierolapithecus catalaunicus. Het fossiel  van Pierolapithecus  is - 13 MY oud en stamt uit de tijd dat de mensapen - orang-oetan, gorilla, bonobo, chimpansee en mens - evolueerden uit een groep waartoe ook de  vroegste  afgesplitste  takken van  de  oudste  mens-apen, zoals de gibbons, behoorden. Misschien was Pierolapithecus catalaunicus, genoemd naar de vindplaats bij Els Hostalets de Pierola in Catalonië( dezelfde vindsplaats levert nu de  Anoiapithecus brevirostris. ), lid van die oorspronkelijke apengroep, maar de fossiele vondsten uit dit tijdperk zijn nog altijd  erg  schaars  zodat de onderzoekers erg voorzichtig bleven  met hun conclusies. Qua anatomie leek hij - een man van rond  35 kilo - al op weg naar de grote  mensapen . Zijn fysieke uitrusting moet van hem in elk geval  tot een  goede klimmer hebben gemaakt. De brede, platte ribbenkast, een kort, stijf ondergedeelte van de wervelkolom en een polsgewricht met voldoende beweging wijzen daarop. Maar zijn schedel vertelt dat de   Pierolapithecus  zich nog geen "echte" mensachige   mocht noemen: zijn gezicht liep( in profiel )   nog wat te schuin af.(= er   een heelwat " rechter"  profiel  gevonden  bij het nieuwe fossiel  )  m.a.w. het prognathisme eigen aan mensapen,  is  erg uitgesproken  en basaal     Zijn korte vingers en tenen  wijzen ook op de"primitievere" connectie  Kortom  het is alweer een mozaik van kenmerken  die  misschien  toelaat  hem als een goede " kandidaat transitionnal " voor te stellen  .....

            
Profiel  van Anoiapithecus brevirostris.   Profiel van  P.Catalaunicus
*het manifest zwakke  prognatisme bij deze  nieuwe vondst( links )  is niet noodzakelijk  een kenmerk waardoor  dit fossiel   dichter bij de mens  kan worden geplaatst  ..Hetkan evengoed een gevolg van convergentie  zijn  ....  

zie ook     http://scienceblogs.com/laelaps/2009/06/meet_anoiapithecus.php

(hoofdbron zie  http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/42052801/)(bewerkt ) :

Vijf jaar geleden haalde het team van Salvador Moyà-Solà het prestigieuze Science met de 13 miljoen jaar oude resten van Pierlolapithecus catalaunicus, een aap die de opa van alle mensapen zou kunnen zijn. Uit hetzelfde gebied , komt een deel van de gezichtsbotten en de kaken van Anoiapithecus brevirostris, die 11,9 miljoen jaar geleden leefde.
De onderzoekers beschrijven ze deze week in PNAS.

Op basis van de vorm van de fossielen concluderen de onderzoekers dat deze  oude   apen uit spanje  al met  al  betere kandidaat-stamvaders van de  mensapen zijn  dan  de  ongeveer tegelijk levende apen uit Afrika, omdat  ze meer lijken  op de huidige mensen en mensapen.(=   volgens de  spanjaarden behoort de nieuwe vondst tot het genus  der  kenyapithecinen  en er is ook al (speculatief ) geopperd dat de anoipithecus brevisrostris   voor  de split met de  orang outangs( sivapithecus )  staat  ........

http://en.wikipedia.org/wiki/Kenyapithecus

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/index_mensen2.htm

.....de Kenyapithecus zou de voorouder kunnen zijn geweest van de Hominidae en hun onderfamilies Ponginae, Dryopithecinae  en Homininae. Het dier leefde ca. 15 mjg in Afrika rond de Evenaar. In Kenia zijn in 1961 door Louis Leakey fossiele resten gevonden van deze hominide, gevonden nabij Fort Ternan in  Kenya. De bovenkaak en tanden zijn gedateerd op 14 mjg  Andere Hominidae met bloemrijke namen als Equatorius, Morotopithecus en Afropithecus zouden ook aan de wieg van de Hominidae gestaan kunnen hebben. Morotopithecus leefde ca. 21,6 mjg. tijdens het Vroeg-Mioceen. Deze soorten waren meer aapachtig dan de Dryopithecinae

 Kenyapithecus

  
De spaanse onderzoekers  denken dus dat alle mensapen( inclusief de mens )  een Europees verleden hebben.
Maar hun bewijs overtuigt nog lang niet iedereen, al is het maar omdat er in Europa ( tot nu toe )  nu eenmaal beter bewaarde fossielen uit die tijd gevonden zijn dan in Afrika


IPS43000, Holotype  Anoiapithecus brevirostris,  ( reconstrucción  Institut Català de Paleontologia.)
*Aragoniensis superior ( Laat  Midden Mioceen )


Het dier  staat  binnen de    stam ( tribu )  der  Dryopithecini,  en aan de basis van de   de  familie Hominidae, ( inclusief de orang outangs en zijn fossiele vormen  ( subfamilie Ponginae), De grote afrikaanse mensapen  (gorilas, chimpansees , bonobos) en de  hominimen  (subfamilia Homininae) ,  te beginnen met minstens 
de   " kenya-pithecinen " 

   Dryopithicene skull (edited right profile)
Resource Rights Holder: Hunterian Museum and Art Gallery, University of Glasgow



De resten  vertonen   een combinatie van  paar   eigenschappen  die  nog niet eerder zijn voorgekomen 
____en ook nergens  elders  of  later in de grote afrikaanse  mensapen en hominimen lijnen  ,  allemaal samen  zijn  teruggevonden
Het zal daarom  waarschijnlijk  gaan  om een  oude  aftakking ( net als de orang outangs ) .... een collaterale verwant/voorouder -->  


Het fossiel bezit ook  een paar  moderne ( =het al met al   merkwaardige rechte  en  vrij korte aangezichts (" morro corto " )  
____Het lijkt er daarom op  dat dit fossiel (morfologisch ?)  veel dichter bij de hominidae staat dan de Pierolapithecus / het  fossiel verschilt boverndien   in ouderdom van  de miljoen jaar oudere   P catalaunicus  ,maar is wel gevonden   op  dezelfde vindplaats   ____
en  primitievere  kenmerken( de zware kaak )   :
Al met al   een mozaïk  zoals zoveel   verwante   common  ancestor -kandidaten   , altijd vertonen

http://www.fossilscience.com/research/Researchers_describe_a_new_hominid.asp









Boven :Speculatief bewerkte stamboom ( oorspronkelijke basisboom ( Nature ) voor Pierolapithecus : te vinden op ) --> http://www.bloggen.be/evodisku/archief.php?ID=39


(bron : http://forum.tribalwars.nl/showthread.php?p=906123  )
auteur : TestTGV
De split tussen apen van de oude wereld en mensapen gebeurde ongeveer 30 miljoen jaar geleden.
*Aegyptopithecus, gevonden in Egypte leefde voor deze laatste gemeenschappelijke voorouder zo'n 33 miljoen jaar geleden.

Aegyptopithecus en dergelijke

(Fossielen hiaat )
-hiertussen ken ik geen fossielen-

*Proconsul africanus is een mensaap uit Kenya dat de voorouder is/verwant is aan de voorouder van de moderne mensapen, 18 miljoen jaar oud en leefde dus net voor de split tussen de Gibbons (Lesser Apes) en de grotere mensapen (Great Apes) die zo'n 17 miljoen jaar geleden gebeurde.
Proconsul is de meest waarschijnlijke voorouder van alle mensapen om even je vraag te beantwoorden.
  

Dendropithecus leefde ongeveer rond deze tijd (16-17 miljoen jaar geleden) en deelt karakteristieken van Proconsul, maar ook van moderne Gibbons.
 
 Dendropithecus macinnesi

Afropithecus turkanensis en Turkanapithecus kalakolensis (beide ongeveer 16 miljoen jaar oud) zijn mogelijke voorouders van de grote mensapen of zijlinies die uiteindelijk uitgestorven zijn (net als Paardenevolutie waarbij het moderne paar maar een enige overlevende tak is van een bos paarden).

Kenyapithecus wickeri leefde 14 miljoen jaar geleden, maar lijkt iets te primitief voor onze voorouder en lijkt een zijlinie.

 ouranopithecus


http://www.nature.com/nature/journal/v427/n6973/full/nature02245.html
Two main competing hypotheses have been proposed for orang-utan origins: dental similarities^{2, 3} support an origin from Lufengpithecus, a South Chinese⁴ and Thai Middle Miocene hominoid²; facial and palatal similarities⁵ support an origin from Sivapithecus, a Miocene hominoid from the Siwaliks of Indo-Pakistan^{4, 6}.

Verschillende Sivapithecus (13-10 miljoen jaar geleden) is waarschijnlijk een vroege voorouder van de Orang-oetang (die een laatste gemeenschappelijke voorouder met de rest deelt zo'n 14 miljoen jaar geleden).



 

a, b, Occlusal view. c, Lateral view. d, Inferior view. Scale bar, 1 cm.

 Mandible of Khoratpithecus piriyai gen. et sp. nov. holotype (RIN 765).

 

A Middle Miocene hominoid from Thailand and orangutan origins

Yaowalak Chaimanee, Dominique Jolly, Mouloud Benammi, Paul Tafforeau, Danielle Duzer, Issam Moussa and Jean-Jacques Jaeger

Lufengpithecus chiangmuanensis n. sp.

a, TF 6168, right I¹. b, TF 6169, right M². c, TF 6171-4, right M₂. d, TF 6171-1, right lower canine. e, TF 6171-2, distal part of left P₃ (mirror image). f, TF 6171-3, right P₄. g, TF 6170, left dP₄. h, TF 6171-5, 6171-6, left M_2–3. i, TF 6174, left upper canine. j, TF 6173, right I². k, TF 6178, left I₁. l, TF 6175, right P³. m, TF 6176, 6177, left M^2–3 (mirror image). n, TF 6179, left P₄ (mirror image). o, TF 6180, right M₂. Scale bar, 1 cm.





 sivapithecus
 Ramapithecus, 8MY
Gigantopithecus (3 soorten) en Ankarapithecus zijn ook aftakkingen in het stukje van de boom des levens waarvan de Orang-oetang de enige overlevende is.
 Gigantopithecus, 1,5-0,3MY


Dryopithecus van 12-9 miljoen jaar geleden is ook een zijlinie, net als dat Orang-oetang, Gorilla en Chimp dat zijn, alleen deze lijn is uitgestorven.

Samburupithecus (9.5 miljoen jaar geleden) heeft kenmerken die gedeeld worden door Gorilla's, Mensen en Chimpansees en aangezien de split tussen Gorilla's en de rest zo'n 9 miljoen jaar geleden was kan het een verwante zijn geweest aan de voorouder van de laatste mensapen.
Chororapithecus abyssinicus is een eenzelfde soort die leefde ongeveer 10 miljoen jaar geleden.

---

http://www.blandfordtownmuseum.org/research_interests.htm

.....there was two-way movement of hominids between Africa and Eurasia during the middle Miocene and not everything came out of Africa.....Especially  linking   one of the  ( turkish )Pasalar hominids with Kenyapithecus from Fort Ternan, particularly important since the Turkish species is at least 1.5 million years earlier than the one from Fort Ternan.....

Andrews, P. y Tobien, H. (1977) 
" ....Honderden  fossiele   primaten tanden werden  gevonden in  Pasalar, ( ten zuiden van Bursa ) 
Daaronder bevonden zich  tanden van de  Sivapithecus darwini [Abel, O. (1902)]  en de Ramapithecus wickeri [Leakey, L. S. B. (1962)].
Deze  tanden  "bewijzen " een( minstens geografische )  miocene  verbinding tussen de afrikaanse  Proconsul  en de euraziatische  Sivapithecus en Ramapithecus ...."


The relationships between the African apes, the orang utan and humans is a critical issue for our understanding of the last common ancestor between apes and humans, and it again calls into question the relative merits of morphological and molecular data as a basis for phylogenetic reconstruction.

---

De gorilla zelf kent alleen Sahelanthropus in zijn voorgeslacht en de Chimpansees alleen een handjevol tanden en onderkaken tussen de 500.000 en 600.000 jaar en heel misschien Ardipithecus kadabba die zo'n 5.2-5.8 miljoen jaar geleden leefde.
Maar zowel Sahelanthropus als Ardipithecus kadabba kunnen net zo goed op de Mensen tak zitten van de boom.
  sahelantropus

En naar de mens hebben we een beter beeld:
+ Orrorin tunegensis (6 miljoen jaar oud)
+ Ardipithecus ramidus (5.8-4.4 miljoen jaar oud)
+ Australopithecus anamensis (4.2-3.9 mj)
+ Australopithecus afarensis (4-3 mj)
+ Australopithecus africanus (3-2 mj)
+ Australopithecus garhi (2.6 mj)

- Australopithecus bahrelghazali (2.8 mj)
- Kenyanthrous platyops (2.5 mj)

Kenyanthropus platyops ?.... 
wordt ook  wel eens ( door andere paleantropologische scholen  en in andere fylogenetische  stambomen )  verbonden met homo rudolfiensis , die dan  op zijn beurt wordt beschouwd  als een verwant van de   habillis , de Homo ergaster  en de   latere erectus    .... 

http://www.bertsgeschiedenissite.nl/geschiedenis%20mens/kenyanthropus.htm

Kenyanthropus platyops

- Paranthropus aethiopicus (2.7 mj)
- Paranthropus boisei (2.6-1.2 mj)
- Paranthropus robustus (2.6-1 mj)

+ Homo habilis (2.5-1.4 mj)
- Homo rudolfensis (1.9 mj)
- Homo georgicus (1.9 mj)( Dmanisi )

+ Homo ergaster (2-1.5 mj)
+ Homo erectus (1.5-0.2 mj)
+ Homo antecessor (1.1-0.8 mj)
- Homo cepranensis (0.9 mj)
+ Homo heidelbergensis (0.8-0.3 mj)
- Homo neanderthalensis (0.4-0.025 mj)
- Homo floresiensis (0.08-0.012 mj)
+ Homo rhodesiensis (0.4-0.12 mj)
+ Homo sapiens (0.2 mj-nu)

De + geven aan welke de voorouders waren van ons, de rest zijn verdere aftakkingen die uiteindelijk uitstierven.






Er zijn voorlopig nog genoeg   takken die nog niet zijn verbonden  met de rest in het  stamboom- plaatje 
*Vanwaar komen de australopithecinen ?
*Wat is de verbinding met  homo ergaster ?
*Wat met homo habilis ?
* wat met H.  rudolfensis en   K. Platyops ?

---

APPENDIX  

Zoals gewoonlijk   zullen   het gebit en de  onderkaak   ___ook van de nieuwe vondst   _____de meeste   info  kunnen  bieden ?

  Gelada

 
Baviaan (Gelada )



Is  LLUC   een  Dryopithecine   mensaap ?

 Jonge orang

  Jonge chimp

Figure 2.15. Four lower jaws show variations in the amount of rearward divergence of the tooth arcades in three fossil primates. For comparison, (a) is the mandible of a modern chimpanzee; its typically U-shaped dental arcade has parallel tooth rows; thus, the degree of divergence is zero. Next (b) is a reconstructed Dryopithecus mandible; the tooth rows show an angle of divergence (dotted lines) averaging some 10 degrees. Next (c) is a composite reconstruction of a Ramapithecus mandible. Its tooth rows, when preserved, show an angle of divergence averaging 20 degrees. Last (d) is a reconstructed Australopithecus mandible. Its typical angle of tooth-row divergence is 30 degrees. The tooth rows of later hominids show even greater angles of divergence. Arrows show differences in the two jaw-ridge buttresses known as the superior and the inferior torus. Modern apes possess a large, shelflike inferior torus; in Dryopithecus the superior torus was dominant. Both the ridges are developed in Ramapithecus and Australopithecus. Reprinted, with permission, from Simons, E. L. Ramapithecus. Sc. Am. 236 (May): 32-33; 1977.

  mensenkaken    

(1)
Dankzij het toenemend aantal fossiele vondsten, krijgen we een steeds beter beeld van de menselijke evolutie en van de gemeenschappelijke voorouder van mens en mensapen (zijnde gorilla’s, chimpansees, bonobo’s, orang-oetans en gibbons).

Al onze voorouders, vanaf de laatste gemeenschappelijke voorouder met de mensapen tot en met de moderne mens, behoren tot de familie Hominini en worden homininen genoemd.

De oudste hominine vondsten dateren van 6-7 miljoen jaar geleden en werden gevonden in Tsjaad, Afrika.

TOUMAI Fotoalbum; http://tsjok45.multiply.com/photos/album/433

Alhoewel er nog enige twijfel bestaat over de status van deze fossielen lijkt het aanvaardbaar om de start van de hominine lijn rond 8 miljoen jaar geleden te plaatsen.

bron /lees verder op
http://weetlogs.scilogs.be/index.php?op=ViewArticle&articleId=65&blogId=4

02-06-2009 om 00:00 geschreven door Tsjok45