Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
31-05-2008
kevermania
"....Waarom bestaan er toch zo verbijsterend veel planten- en diersoorten? (zie : BIODIVERSITEITBericht 26 )
Omdat nieuwe soorten veel makkelijker ontstaan dan we vroeger dachten, zeggen biologen. Het kan in elke achtertuin gebeuren...." ( MENNO SCHILTHUIZEN) http://www.mennoschilthuizen.org/text/text28.htm
De legende wil dat de Britse geneticus J.B.S. Haldane, toen een priester hem vroeg wat zijn studies hem hadden geleerd over de Schepper, antwoordde:
'Hij heeft in ieder geval een bijzondere voorliefde voor kevers.' (1)
Momenteel zijn zo'n vierhonderdduizend soorten bekend, maar ook vandaag lopen de schattingen over het werkelijke aantal soorten lopen nog steeds sterk uiteen. Dat is overigens niets nieuws
Eind jaren zeventig besloot de Amerikaanse entomoloog Terry Erwin een onderzoek te doen waarop een schatting kon worden gemaakt over het mogelijke aantal keversoorten ...
Hij trok naar het Panamese oerwoud en plaatste grote plastic trechters onder een aantal exemplaren van een bepaalde boomsoort. Vervolgens blies hij een wolk snelwerkend insecticide in elk van de bomen en ving alle insecten op die naar beneden kwamen regenen, waarna hij de plantenetende kevers eruit viste en sorteerde. Het resultaat: 682 verschillende soorten. En dat uit één boomsoort.
Op basis van nog andere gegevens schatte Erwin dat zo'n twintig procent (dus pakweg 140 soorten) monofaag (2) was, dus alleen op die ene boomsoort voorkwam.
Als alle vijftigduizend tropische boomsoorten die bekend zijn evenveel monofage keversoorten herbergen. betekent dit dat er alleen al in de tropen ongeveer zeven miljoen verschillende monofage, plantenetende kevers bestaan.
Zowel Charles Darwin als Alfred Russel Wallace, de negentiende-eeuwse natuurvorsers die onafhankelijk van elkaar de wetten van de natuurlijke selectie ontdekten, hadden (in de woorden van Wallace) 'een kinderlijke passie voor kevers'. En voor Wallace stond het vast dat hun interesse voor een zo veelvormige diergroep ervoor gezorgd had dat zij beiden gingen nadenken over evolutie, over 'het ontstaan der soorten'
Kevers vindt men in alle mogelijke niches, op het land, in het water , in de lucht. Hele groepen vindt men in het water zoals de Dytiscidae en Hydrophilidae. Andere vindt men bvb. uitsluitend bij mieren, andere zijn dan weer door de evolutie aan menselijke activiteiten gekoppeld.
IMPRESSIE v/e RECENTE STAMBOOM der COLEOPTERA ( Alfried Vogler,& all 2008):
Een uitgebreide interdisciplinaire onderzoekgroep rond A.Vogler__tot vandaag het omvangrijkste team dat onderzoek deed naar dat studieterrein ___slaagde er in 2008 in het resultaat van hun arbeid ___ " A comprehensive evolutionary 'family tree' for beetles "____ te publiceren in het vakblad Science .
Daarbij werd door hen gebruik gemaakt van voorhanden bekende fossielen en van onderlinge vergelijkingen van DNA -sequenties afkomstig van 1800 ( officieel als zodanig erkende )extante kever-soorten . Ze slaagden er zodoende in een "common ancestor " af te leiden en een stamboom op te stellen voor alle bij het onderzoek betrokken soorten Zorgvuldig gedateerde fossielen werden daarna gebruikt om sleutel-momenten betreffende de geschiedenis en belangrijke speciaties in en op die opgestelde stamboom te calibreren
TROPISCH DEBACLE
"... tropische insecten zijn de komende eeuw de belangrijkste slachtoffers van de opwarming van de aarde. Die zullen zich het slechtst kunnen aanpassen aan zelfs maar een beperkte temperatuurstijging...."
Dat schrijven Curtis Deutsch en andere biologen van de Universiteit van Washington in Seattle in het wetenschappelijke tijdschrift PNAS .
Hoewel de poolstreken volgens de broeikasmodellen het hardst zullen opwarmen, zullen de gevolgen voor flora en fauna daar meevallen.
Ten eerste is de soortenrijkdom beperkt, en ten tweede zijn de dieren daar in staat een brede temperatuurrange te overleven van 60 graden onder nul tot het vriespunt.
Veel insecten in de tropen daarentegen leven volgens Deutsch al dicht bij de maximale temperatuur die zij kunnen verdragen.
Zelfs een opwarming van maar twee graden zou hun de das om kunnen doen. Ook koudbloedige dieren als kikkers en reptielen zitten volgens de Amerikaanse biologen in de gevarenzone.
Creationistisch "kever"-icoon : (een vroeg voorbeeld van een "onherleidbaar " ontwerp ) Bombardier kever
NOTEN
(1) (YEC)Creationisten moeten wel kunnen verklaren hoe de honderdduizenden voedselspecialisten ( niet alleen maar kevers maar ook nog vele andere monofage dieren en trouwens ook planten die strikt gebonden zijn aan bepaalde standplaatsen ) de zogenaamde zondvloed konden overleven ...
(2) Een eigenaardigheid bij (snuit)kevers is de soms extreme kieskeurigheid wat voedsel betreft. 'Dit bijvoorbeeld', zegt Heijerman(entomoloog univ. Wageningen) terwijl hij een kevertje van zo'n twee millimeter lang aanwijst, zwart met gele sprieten en poten, 'is Apion gracilipes.Die leeft uitsluitend op bochtige klaver.'
Zijn buurman, Apion flavipes, die er net zo uitziet maar dan met zwarte sprieten, heeft een iets andere smaak en is alleen te vinden op witte klaver.
Zulke voedselspecialisatie (monofagie) is schering en inslag onder snuitkevers. Trouwens, bij veel andere plantenetende kevers ook.
Bovenstaande tekening is een van de populairste ingeburgerde grafische ( en aantrekkelijke ) sjablonen van de evolutie ( onderaan staan er nog drie ) Dit patroon ( eigenlijk een "lick"/stijlfiguur )bevat echter minstens twee courante misvattingen( die ook het kader van de biologie overstijgen en behoren tot het algemeen cultureel -wijsgerig erfgoed van de huidige popcultuur ) over de afstamming van de mens
1.-Het suggereert de misvatting dat we de "rechtlijnigheid "van een evolutionaire ontwikkeling ( hierbij over de mens ) daadwerkelijk zouden kennen( een opeenvolging van rechtstreekse voorouders ( en hun fossiele overblijfselen ) in rechte lijn ).... 2.- het suggereert de misvatting dat een evolutielijn moet leiden tot een superieur ontwerp .... In dit geval in het bijzonder gaat het om de "mens ": als het "sluitstuk"of de uiteindelijke " bloem" van de de doelgerichte schepping .... (zelfs eentje waarbij de "schepper" de evolutieprocessen zou hebben kunnen gebruiken als actualisatie van voorbedachte "ontwerpen" ) m.a.w. dat de mens het uiteindelijke doel zou zijn van de materiele schepping en dat daarom de mens ( van roeping ) superieur is aan al de rest van de tastbare schepping
S.J.Gould (Paleontoloog) was een hevig tegenstander van deze denkbeelden : een willekeurige ( fossiel waarneembare ) evolutionaire ontwikkeling is GEEN rechtstreekse ononderbroken stamlijn : een ladder waarvan we de"sporten " daadwerkelijk kennen en waarbij de mens " de kroon der schepping " op de hoogste trap staat ...
-->wat we slechts kunnen beweren is dat we fossiele vertegenwoordigers( en extante vertegenwoordigers ervan , waar onder ook de homo sap ) hebben gevonden van doorgeevolueerde afstammelingen van in de tijd opeenvolgende ( hypothetische ) voorouderlijke zich splitsende groepen : die onderling met elkaar verwant zijn door " gemeenschappelijke afstamming " ( voornamelijk gebaseerd op vergelijkend sequentieel genetisch/genoom,evo-devo (ontwikkelingsbiologie ) anatomisch en geologisch- pateontologischonderzoek ...)
Eigenlijk is de menselijke stam is een zich veel vertakkende struik ( waarbij sommige aftakkingen weer samensmelten )en waarvan slechts een klein aantal vertegenwoordigers ( net als "staaltjes "/proefmonstertjes uit een produktielijn ) fossiel aanwezig zijn ....
Dat daarbij sommige afstamminglijnendichter bij de oorsprong staan ( =de common ancestor van twee vergeleken soorten of groepen fossielen /huidige soorten )is te verwachten wanneer we rekening houden met o.a. de ouderdom van de fossielen ( maar ook dat geeft geen uitsluitsel )
-->De mens is geen uitzonderlijk iets ...
Het gevaar is meer dan reeel dat ook de mens zal uitsterven
(Dat alles leide tot mijn persoonlijke mening, die ik hier ___zonder pretenties ____toch naar voor wil brengen )
Nog afgezien van "kosmische " ongelukjes is de mens een verschrikkelijk succesrijke soort maar heeft bijna zichzelf en de wereld kompleet in de vernieling "gekweekt " ... De studie van de gevolgen van de "ecologische voetafdrukken " van de zich alsmaar uitbreidende mensheid worden met de dag duidelijker .....
Verder vluchten in fantasieen en wensdenken zijn beproefde "ouderwetse " remedies , die zichzelf als nuttig hebben weten te handhaven in het verleden :maar zezijn tevens de veroorzakers van nieuwe problemen ... men kan dat niet oplossen door "oude wijn " in nieuwe zakken te doen ...Op een bepaald moment is ook oude wijn , niet meer drinkbaar
Enkele misverstanden(1) mythes en twee courante leugenachtige beweringen over evolutie
* Er wordt nogal wat onzin beweerd over de evolutietheorie. * Er bestaan nog steeds veel misverstanden over de theorie.
* Je kan een stroman , een misvatting of na-gepapegaaide leugens van professionele creato's afbranden en debunken tot je een ons weegt , twee dagen later herhaalt het voetvolk dezelfde onzin in een andere discussie ___ Toch mag men nooit opgeven de professionele creationisten (en hun aanhangers )onderuit te halen en te ontmaskeren ; omdat hun pseudo-wetenschap slechts een symptoom is van een doctrine en politieke ideologie waarbij de te verwerven macht en propaganda beoogt hun werkelijke agenda (=de installatie van een fundamentalistische theocratie) te verwezenlijken
Reden om een aantal van de "misvattingen " ( al dan niet verspreid door zeloten ) op een rij te zetten.(2)
misvatting 1.- Al onze eigenschappen zijn het gevolg van natuurlijke selectie/ Evolutie maakt alles tot adaptaties
Wie houdt er niet van om af en toe s avonds met een magnetronmaaltijd voor de tv onderuit te zakken? Maar betekent dat ook dat die voorliefde het gevolg is van honderdduizenden jaren van aanpassingen aan onze omgeving? Nee, dat betekent het niet. Weliswaar kunnen we voor vele aspecten van ons gedrag wel een plausibele evolutionaire verklaring BEDENKEN( vooral de "evolutionaire psychologie " is daar kampioen in ) : Zijn echter veel van dergelijke bedenksels niet veeleer adaptationstische verhaaltjes en sprookjes ?
"....We wensen een groep diep gewortelde denkwijzen , in zwang bij evolutie-onderzoekers , in vraag te stellen We noemen die denkwijzen het" adaptationistisch programma " of "het panglossiaanse paradigma ..."* (vertaling van citaat van ) S.J. Gould & R.C. Lewontin (1979) p. 584
Niet alles wat is geevolueerd heeft ook daadwerkelijk een voor de hand liggende (herkenbare )functie die de soort-fitness(reproductie)bevorderd.
Neem de mannelijke tepel. Vrouwen hebben die nuttige ( geconserveerde ) tepels wel :want die zijn erg doelmatig zoals bij alle vrouwelijke zoogdieren Wat echter is het voordeel van een mensen-soort met mannetjes zonder tepels ? Hebben mannen ooit kinderen gezoogd ? ( zoals ooit de 19- de eeuwse evolutionaire naturalisten serieus stelden ? )
a.- Mannen hebben tepels omdat vrouwen die nu eenmaal hebben
We beginnen allemaal in de baarmoeder als vrouwen en nadat 60 dagen later de invloed van testosteron begint te werken, kunnen de XY embryo's eventueel verder als zich ontwikkelende mannetjes . ( bij "slechte "ontwikkeling /hormonale storingen --> transsexuelen ? ) Tegen die tijd hebben de tepels zich al ontwikkeld en verdwijnen niet meer(of worden niet terug geabsorbeerd of afgestoten zoals met sommige "echte" vestigale kenmeken gebeurt -->bijvoorbeeld : Lanugo ) .
Dat er nog zenuwen en bloedvaten doorheen de mannelijke tepels lopen maakt ze gevoelig voor aanraking en daardoor behoren ze tot de erogene zones(erogeen zijn ze trouwens nog meer bij vrouwen ____uiteraard naast hun louter "zoogdier"-nut --> drinkende babies( en zuigende minnaars )verschaffen veel vrouwen ook een stevige portie erotisch plezier ) .
Ze dragen dus bij aan de plezierige belevenis van seksualiteit (misschien wel niet bij alle mannen-tepels even sterk/ dat is bij sommige mannen zelfs afwezig ? .)
Overigens wordt hetzelfde beweerd over het vrouwelijke orgasme, maar daar is wel het nodige op af te dingen.
Bovendien kost het weinig energie tepels ook te laten groeien tijdens de ontwikkeling bij mannen ( dus al sowieso zeer weinig evolutionaire selectiedruk ) Mannelijke tepels zijn dus gewoon het gevolg van een embryonaire ontwikkeling (=ontogeny )
Een ander voorbeeld houd verband met de smaak en geurreceptoren
Veranderende functies : b) Er zijn ook eigenschappen die nutteloos zijn geworden( restanten , vestigale overblijfselen , genetische littekens ) of neutrale" versierselen " (de spandrels of st.Marco )en redundante (overbodige ) gimmicks of gadgets of duplicata ( reserve onderdelen ?)
2.- Natuurlijke selectie kan homoseksualiteit niet verklaren
Dat kan ze wel. Tenminste, er zijn meerdere scenarios te bedenken waarom homoseksualiteit voorkomt onder honderden soorten, van bizons tot pinguïns, waarom het nooit is uitgestorven. Ten eerste is het niet zo dat homos of soorten met homoseksuele neigingen zich niet voortplanten. Neem mensen: voordat het in Westerse landen gebruikelijk werd dat ook mensen van hetzelfde geslacht samenleven, hadden veel homoseksuelen gewoon partners van het andere geslacht. Partners met wie ze ook kinderen kregen. Onder dieren is dat nog steeds zo.
Ook zijn er aanwijzigen dat homoseksualiteit de kansen op voortplanting zelfs vergroot. Zo zijn er tekenen dat bij vrouwen homoseksualiteit de vruchtbaarheid verhoogt. En in sommige meeuwenpopulaties met een tekort aan mannen, voeden vrouwtjesmeeuwen samen kinderen op, wat de overlevingskansen van die kinderen doet toenemen. Bij bepaalde populaties mensapen bleek homoseksualiteit juist de hele groep ten goede komen. Uit studies bleek dat homoseksuele apen meer tijd en aandacht aan hun neefjes en nichtjes besteden.
3.- Natuurlijke selectie is het enige evolutionaire mechanisme
Veel, heel veel van onze huidige eigenschappen en uiterlijkheden zijn géén gevolg van natuurlijke selectie, maar van puur toeval. Het DNA van elk nieuw embryo heeft ten minste honderd willekeurige mutaties ondergaan ten opzichte van dat van de ouders. Erg bepalend is dat niet, ons DNA bestaat toch maar voor het grootste gedeelte uit nutteloze troep. (JUNK DNA ) Maar omdat er nu eenmaal zo verschrikkelijk veel mutaties plaatsvinden, vinden sommige daarvan toch hun weg naar grote groepen mensen. Vergelijk het met een loterij: de kansen op een winnend lot zijn miniem, maar omdat miljoenen mensen er een kopen is er meestal wel een winnaar.
Toeval heeft ook een grote rol gespeeld omdat de menselijke populatie tot tienduizend jaar geleden relatief klein was. Een toevallige verandering in de omgeving had daardoor al snel grote gevolgen. Stel bijvoorbeeld dat er twee groepen mensen op een bepaald eiland leefden: op de ene helft van het eiland een groep waarvan iedereen blauwe ogen had en aan de andere kant van het eiland een groep waarvan iedereen met groene ogen had. Door een vulkaanuitbarsting sterft de hele groep met groene ogen in één keer uit. Het feit dat er daarna alleen nog maar mensen met blauwe ogen leven op het eiland is dus geen gevolg van natuurlijk selectie, maar van "stom" toeval.
4.- Evolutie leidt tot perfect aangepaste soorten/evolutie maakt steeds meer complex / evolutie is grenzeloos creatief
Een soort hoeft niet perfect aan zijn omgeving te zijn aangepast om te kunnen overleven, een soort moet goed genoeg aan zijn omgeving zijn aangepast om te overleven. Dat zijn twee verschillende dingen.
Krakkemikkige/sullige mensen hebben soms meer levensvatbare nakomelingen dan bijvoorbeeld hooggeleerde slimmerikken
En "goed genoeg "betekent feitelijk " net zo goed als de aanwezige tegenstanders en/of je concurenten " . Het gevolg is dan ook dat- in tegenstelling tot wat doorgaans wordt beweerd- de meeste dieren zich helemaal niet zo perfect aan hun omgeving hebben aangepast.
Ook de meeste organen zijn verre van volmaakt. Ze werken slechts goed genoeg, waardoor er niet op grote schaal nieuwe, betere varianten evolueren. Veel evolutionaire oplossingen of inrichtingen zijn "RUBE GOLDBERG " dingetjes ; knutselwerkjes of oplossingen waarbij veel overbodige barokke overblijselen toch aanwezig zijn ..
Trouwens, wij mensen zien onszelf graag als de hoogst ontwikkelde soort op aarde, maar gelet op de hoeveelheid mutaties en veranderingen die de menselijke soort heeft ondergaan, behoren we juist tot de minst ontwikkelde soorten
5.- Evolutie komt het voortbestaan van een soort altijd ten goede
Niet elke evolutionaire verandering is een gunstige verandering. Evolutie leidt er soms toe dat individuen of groepen minder goed aangepast zijn aan hun omgeving. Dit komt in de eerste plaats doordat evolutie op meerdere niveaus plaatsvindt: op het niveau van genen, op dat van individuen en op dat van groepen. Een verandering die het voortbestaan van een bepaald gen vergroot, wil niet per definitie zeggen dat het individu waarvan dat gen onderdeel is, daardoor ook beter aangepast is aan zijn omgeving.
In de tweede plaats kan- zeker in kleine populaties- een schadelijke mutatie zich zo snel binnen de soort verspreiden, dat de natuurlijke selectie als het ware geen tijd meer heeft om deze mutatie weer ongedaan te maken. In het voor de soort meest ongunstige geval leidt dat tot uitsterving.
Ten slotte is het al heel lang bekend dat de drang tot voortplanting er soms toe leidt dat soorten hun kansen op voortplanting juist verkleinen. Zo krijgen de mannetjespauwen met de grootste en bontste staart weliswaar de meeste aandacht van de vrouwtjes( dat verhoogtdus hun toegang tot deanderse sexe), maar doordat ze die zware en onhandige staart achter zich aan moeten zeulen, hebben ze juist minder kans om lang te overleven( en zich dus meermaals voort te planten ). Uiteindelijk leid elke evolutie tot een purifying evolutie (= Stabilizing selection )... de sexuele aantrekkelijkheid van staartlengte van de pauw en de handicap die dat oplevert in de levensduur vanhet mannetje zal zich stabiliseren rond een optimaal compromis ... ( net zoals schedelgrote en de afmeting van het geboortekanaal van de vrouw elkaar inperken )
misvatting 6.- Survival of the fittest leidt tot individualisme en een ieder-voor-zich mentaliteit
Even terzijde: de zinsnede survival of the fittest is niet door Darwin bedacht, maar door de filosoof Herbert Spencer.
Hoe dan ook, fittest betekent best aangepast en de best aangepaste is niet altijd degene die het sterkst, meest agressief of meest egoïstisch is. Integendeel: alles van barmhartigheid tot schutkleuren, van samenwerking tot slimheid: het kan allemaal het voortbestaan ten goede komen. Met name samenwerking heeft een sleutelrol gespeeld in de meest bepalende momenten van de ontwikkeling van het leven op aarde.
misvatting 7.- De evolutietheorie is slechts een theorie
Dat klopt maar ten dele. Als wetenschappers het over een theorie hebben, bedoelen ze namelijk een verklaring die onderbouwd wordt door een substantiële hoeveelheid bewijsstukken . Dat is wat anders dan een gissing enn speculatie of zelfs een (werk)hypothese, dat laatste is namelijk een verklarende (plausibele ) aanname ( binnen de legitieme methodiek) voor een aantal waarnemingen die nog met voldoende bewijsstukken moet worden ondersteund. Doordat er al veel bewijsstukken zijn waarmee de evolutietheorie onderbouwd wordt, is de evolutietheorie deels theorie, deels feit.
'Evolutie' is gewoon een feit, maar omdat nog lang niet alle ( historische en geschiedkundige )ontwikkelingen en gevolgen van de evolutiemechanismen in kaart zijn gebracht, ____dan wel mogelijk is in kaart te brengen____ blijft het net als een andere wetenschappelijke discipline een vakgebied met nog veel"gaten " inzake verklaringen voor de zaken waarvoor we geen of te weinig bewijsstukken (reeds )voorradig hebben.
Er blijft dus ( gelukkig ) nog heel wat onderzoek te doen . Dat niet verder (mogen)doen ( want er is steeds de mogelijkheid van verdere ondergravingen van van letterlijke/ geopenbaarde geloofswaarheden ) duidt erop dat fundamentalistisch creationisme/ID echte science-stoppers zijn
Neen . evolutie is een ( geconserveerd ) samenspel tussen voortdurend wisselende omgeving(en) , grote aantallen random-mutaties en ingeslagen ontwikkelingspaden ( fertile survivors ) en stamlijnen binnen oplossingsruimten ( begrensd door de natuurwetten en de lokale en antecedenteele omstandigheden :--> Bepaalde vormen (=ontwikkelde "ontwerpen ")kunnen (alleen) binnen de begrenzingen van lokale toepassingen van geldende natuurwetten bestaan....---> andere weer niet) Bovendien zijn er altijd de onvoorzienbare ongevallen en "kosmische "accidenten (=meteoorinslag vernietigde het levende bijna ? ) (Genetische )drift speelt trouwens ook een grote rol
Een paar veel voorkomende leugenachtige mythes ;
9.- Darwin heeft op zijn sterfbed de evolutietheorie afgedaan als onzin
Dat is inderdaad een hardnekkig gerucht, maar wat dan nog? Stel dat Einstein op zijn sterfbed had verklaard dat al zijn theorieën onzin zijn, had de aarde er dan anders uitgezien? Wetenschappelijke theorieën staan of vallen met het bewijs waarmee ze ondersteund worden, niet met de uitspraken van hun bedenkers. Maar voor wat het waard is: dat Darwin op zijn sterfbed afstand heeft gedaan van de evolutietheorie, is een broodje aap.
10.- Er zijn nooit fossielen van tussenvormen gevonden
Dat is gewoon niet waar. Sterker nog: er zijn ontelbaar veel fossielen gevonden van soorten die zich in een tussenvorm bevonden. Echt, het gaat om miljoenen. Al deze fossielen bewijzen dat er soorten hebben geleefd die zich in een tussenvorm bevonden van huidige soorten. Dat gaat van soorten die half vis/ half amfibie waren, tot girafsoorten met een korte nek.
Dat er geen tussenvorm fossielen zouden bestaan ? Eigenlijk is ieder fossiel er een ... Er zijn meer dan ZAT tussenvormen te vinden in fossielen. Zoek op 'rudimentaire botten', zoek op internet naar evolutie en fossielen en doe eens onderzoek vóórdat je maar lukraak aanneemt dat een of andere religieuze idioot het beter weet dan een wetenschapper die er onderzoek naar heeft gedaan. (Tenzij je natuurlijk gelooft dat er een "complot" is /maar dan moet je veeleer , eerst en vooral en voorzichtig enig psychiatrisch advies inwinnen ) De walvis heeft rudimentaire beenderen waaruit blijkt dat dit dier afstamt van een dier dat waarschijnlijk ofwel poten ofwel meer vinnen had. Het is dus, evolutionair gezien, een 'versleten' vorm, wel degelijk een tussenvorm. Hetzelfde geldt voor talloze andere dieren die nu nog leven, laat staan de hele berg aan fossielen die allerlei tussenvormen laten zien.
Daarnaast denk ik dat evolutie zowieso veelal verkeerd wordt gezien , want het gaat meestal geleidelijk en in hele kleine stappen. Wat we nu zien aan soorten zijn vaak de 'uiteinden' van de evolutionaire stamboom, daarom is het ook logisch dat er nogal wat verschil zit tussen de ene tak en de andere tak daarvan
* Dat de mens en de mensapen ( in het bijzonder de chimpansee )niet verwant kunnen zijn : Als de mens en mensapen niet verwant zijn waarom hebben wij dan een chromosoom dat exact overeenkomt met twee mensaapchromosomen aan elkaar geplakt met de telomeren er nog tussen?
(2) Overigens zijn veel misvattingen ook afkomstig van " volgelingen " en "meelopers " uit het "evolutionisten "kamp hetzij om politieke , filosofische en/of wereldbeschouwelijke redenen ....etc ... Evolutiebiologie is echter wetenschap en heeft derhalve principieel niets te maken met geloven of meningen ; Wetenchappers __ ook maar mensen ____echter wel
Andere misverstanden zijn het gevolg van journalistieke ( commercieel gewenste ) sensatiezucht en/of vergezellend kompleet onbenul of zelfs nauwelijks verholen dedain tegenover beta's en/of de opinierende rethoriek van bepaalde speculerende wetenschappers ; met name ook de slechte communicatiekwaliteiten ( en training ) van veel experts met het ( niet voldoende opgeleide ) leken- publiek en de (kommercieele massa) media ,plus de verwarring scheppende acties van junk en pseudo-wetenschappers (met meestal verborgen agenda's ) ...
Overigens is de huidige wetenschap veel van haar maatschappelijke "autoriteits "-positie (en adviserend/doorslag gevend "kennis "overwicht in decisieve kwesties ) kwijt geraakt
Steeds vaker worden wetenschappers gewantrouwd. Onderzoekers in ivoren torens verliezen aan gezag. Om dat tij te keren moeten wetenschappers hun arrogantie laten varen, meent wetenschapsjournalist dr.ir. Christian Jongeneel
a.- 'Wetenschappers hebben moeite met sceptische burgers' 'Ze zitten in een lab en hebben gelijk' 'Als zij hun onderzoek af hebben, is wat hen betreft het laatste woord gesproken. Zon starre houding is in een democratische samenleving niet acceptabel. Dus groeit het wantrouwen.'
Natuurlijk is het wetenschapsbedrijf geen democratische onderneming
Democratie gaat over het nemen van beslissingen ter organisatie van een maatschappij volgens de gemeenschappelijke wensen en belangen (en binnen de reeele mogelijkheden van de fysische werkelijkheid )van haar samenstellende onderdelen (= een sociaal contract )
Wetenschap onderzoekt de fysische wereld/ de menselijke omgeving ( en ook het( gelimiteerd ) gebruik dan ervan kan worden gemaakt ) en adviseerd( soms)wat mogelijk is en wat niet ( en soms ter oplossing van problemen ) in de fysische tastbare wereld waarin ons leven zich afspeelt
Wetenschap levert de tools , de gebruiks aanwijzingen en de adviezen , waaruit zal moeten worden gekozen om het vooropgezette doel te kunnen verwezenlijken (= actualiseren ) De beslissing-nemers maken (eventueel) gebruik van die tools (en moeten beslissen welk gebruik verantwoord is )...
Althans dat is de theorie ... Ook wetenschap is macht ---> macht corrumpeert zeer dikwijls --->
Verwar echter de verzamelde concrete (voorlopige en regelmatig ge-update ) kennis ( en verworven kunde of vakkennis ) van de wetenschap( en haar zelfreinigend vermogen ) niet met haar beoefenaars .... Wetenschappers zijn ook maar mensen met alle gevolgen voordelen en nadelen vandien ...
Democratie is per (algemeen courante ?) definitie "de stem van de meerderheid "... toch ? Maar de meerderheid wenst ook zeer regelmatig het "onmogelijke " :het meest van alles nog "brood en spelen" ( zelfs wanneer men daarvoor het verbouwbare voedsel voor anderen moet opstoken )
Wetenschap verwerpt onder andere "principieel" de geldigheid van het " argumentum ad populam en het argumentum ad numerum " en bovenal het "wensdenken " als verklarende kracht , vandaar ...
Wetenschap onderzoekt met vallen en opstaan hoe de dingen zijn ( dat vraagt kunde , en kennis die voortbouwt op wat reeds is verworven ) , niet hoe ze moeten zijn ...
Dat dit kan leiden tot een "meritocratie" wil ik niet afdingen ... Er zijn echter nog andere meritocratieen die helemaal niets met het ontwikkelen van tools over de werkelijke fysische wereld hebben te maken , maar zich slechts bezig houden met het manipuleren van de sociale werkelijkheid ipv met de verbetering van de menselijke bruikbare kennis over de reele wereld die onder elk sociaal en ekonomisch functioneren ligt ... ( Vergelijk het met firma's die niets meer konkreets produceren maar nog slechts speculeren met kapitaal waaruit ze hun "groei" en winsten halen ) ...
Democratie wordt geacht de garantie te bieden op grotere individuele vrijheid Vrijheid is echter rechtstreeks gerelateerd aan de keuzemogelijkheden ... Volgens mij vergroot wetenschap de reeele materiele en fysische keuzemogelijkheden ... Alhoewel ze in wezen niet-democratisch is , is ze toch een onvervangbaar en noodzakelijk onderdeel om de keuzemogelijkheden uit te breiden die( eventueel) verder menselijk (over)leven moeten mogelijk maken ...
b.- iedereen is nu "expert" Een andere reden voor de afnemende invloed van wetenschappers is dat leken steeds meer zelf gaan "natrekken " . Internet stelt veel mensen in staat een schat aan informatie te vinden, waardoor ze zelf ook kunnen "oordelen" of gewoon in staat zijn , hun vooropgestelde"opinies" te gaan onderbouwen door ( valabele en niet valbele) "argumenten " selectief te gaan opzoeken ... Het negeren en onderschatten van de groeiende invloed van het internet is een kwalijke zaak ( een nieuw soort ivoren toren mentaliteit ?) Daarnaast is het voor veel mensen niet meer duidelijk wat wetenschap is en wat niet. Pseudowetenschappen als astrologie , homeopathie ( creationisten )en allerlei junkwetenschappers ( inclusief de tot kwibussen verworden echte wetenschappers ) zagen voortdurend aan de poten van de harde wetenschap.... Natuurlijk zijn ook niet alle wetenschappers het met elkaar eens over belangrijke onderwerpen. Ook dat voedt het scepticisme van buitenstaanders.( en wordt uitgebuit door allerlei anti-wetenschappers en creationisten )
c)dr.ir. Christian Jongeneel schat echter de ID-beweging totaal verkeerd in ...
I ) "....De wetenschap heeft het recht haar eigen spelregels vast te stellen en wie zich daaraan niet wil houden, mag best proberen erbij te horen, maar moet niet raar opkijken als dat niet lukt. Intelligent design is geen wetenschap, omdat er een fraaiere theorie bestaat die volgens de regels der wetenschap evenveel verklaart, punt uit..."
Natuurlijk niet : de aangehaalde reden is slechts bijkomstig ...
-->ID is nml helemaal geen wetenschap omdat het bovenatuurlijke concepten tracht te gebruiken bij het verklaren van tastbare wereld en de wetenschap anders tracht te definieren dan als uitsluitend te verstaan binnen methodisch naturalisme ....
Bovendien zijn de de enige natuur-wetenschappelijke aspiraties die ID ooit had ( IC en SC ) ontkracht of fout gebleken ...en verworpen ID is hooguit slechte theologie ID is ook geen wetenschap omdat het geen enkel wetenschappelijk onderzoek doet naar haar eigen "theorieeen "(?) = ID is gewoon full "denial mode" van de wetenschap
II) "...Toch is er ook nog een andere manier om ertegen aan te kijken. Als creationisme onder grote delen van de Amerikaanse bevolking leeft, dan kan intelligent design gezien worden als een uitgestoken hand van die groep naar de wetenschap. Van alle creationisten zijn de aanhangers van intelligent design immers degenen die nog zoveel vertrouwen in de wetenschap hebben dat ze er graag bij willen horen..."
Creationisten ( zeker de amerikaanse ) willen er altijd graag bijhoren omdat ze dan aan junk-wetenschap kunnen doen ..: http://www.debunkers.org/ancil/what_is_it.htm
ID'ers zijn predikers met wetenschappelijke diploma's die een labojas aantrekken ipv een clergy-man pak of een kazuifel ...De kleren maken allicht de man ? Het is ordinaire mimycry
ID is nog uitsluitend een overkoepelende politieke beweging van alle creato's die de " controversy" wil propageren op alle niveaus van het onderwijs en een culturele omslag bewerkstelligen ( zeg maar een soort amerikaanse fundamentalistische theocratie vestigen )
"....Intelligent design serieus nemen als theorie (niet per se als waarheid) zou voor de wetenschap een methode kunnen zijn om haar status te versterken bij een bevolkingsgroep die zich, in elk geval op dit vlak, van haar heeft afgekeerd. Dat is niet een erg wetenschappelijk argument, maar geheel onzinnig is het niet. (123)...é
Wat hier wordt voorgesteld is aan pr doen ( in de VS bekend als het zogenaamde "framing problem" ) door te liegen "om bestwil"of " voor "de goede zaak" ... Laat het "liegen voor idolen De wetenschap " over aan sommige gelovigen ..... Wetenschap maakt geen politieke compromissen :dat gaat in tegen haar basisprincipes die de objectiviteit moeten waarborgen....Doet ze het wel dan houd ze gewoonweg op wetenschap te zijn ( overigens is dit soort junk-wetenschap niet alleen maar gebruikelijk om geloofs-overtuigingen te steunen / zie ook de nepgenetica van lysenko die moest dienen om een marxistisch leninistiche ideologie overeind te houden )
Hoe iemand nog steeds van alles kan beweren over de "onschuldige " bedoelingen van ID zonder het "wedge" document ter sprake te brengen is me een raadsel ...
Gerdien deJong ; "....Jongeneel heeft geen helder zicht op ID: Id is niet meer dan een smoes om creationisme op de openbare scholen onder te brengen. Er is geen enkele aanwijzing dat ID enige vorm van wetenschap werkelijk wil bevorderen...."
OPGELET ;dit artikel zal nog worden uitgebreid en bewerkt /terug komen is dus aan te raden ...
Het GULO-gen is een gen dat wij hebben, maar niet werkt (een pseudo-gen), waardoor we niet zelf vitamine C kunnen aanmaken en het dus via ons voedsel binnen moeten krijgen. Ook andere primaten hebben dit pseudo-gen en het lijkt verdacht veel op dat van ons. Een prutsende God, toeval of gewoon een prachtig bewijs voor gemeenschappelijke afstamming? Ook de vermeende weerlegging van creationisten komt uitgebreid aan bod. Dit artikel verscheen eerder in twee delen op evolutie.blog.com.
Te weinig mensen voor een oude aarde? /Dubois' Wadjak schedels Verse Dinobotten? / Stof op de maan /De Vollosovitch Mammoet & de Hualalai vulkaan/ Wat zegt u, professor Simpson? / Feduccia's vogelvingers/Hoezo een klipdas?/ Het vogelbekdier ,/'Polystrate' bomen Plesiosaurus opgedoken? /Racisme Bewijzen voor Evolutie of Degeneratie?/ Onherleidbaar?
Sporen van evolutie *
Sporen van evolutie M.plantaris/ De vingerafdruk van evolutie/ Onfunctionele organen/ Atavisme & 'Junk' DNA/ Homologieen
(evodiskulink ) * Embryologie Na darwin Haeckel/Ontogenie en fylogenie/Embryonale vogelpoten
Welkom op: 146 jaar na Darwin
Zoals de ondertitel al aangeeft is deze website bedoeld om de bewijzen voor de evolutietheorie te bundelen. Anno 2005 is het 146 jaar geleden dat de Britse bioloog Charles Darwin met het publiceren van 'The Origin of Species' het begrip biologische evolutie en de theorie van natuurlijke selectie een vaste vorm gaf nadat deze al overwogen waren door voorgangers als Lamarck. Aanvankelijk waren Darwin en de zijnen roependen in een woestijn, maar sinds die tijd zijn er meer bewijzen gekomen voor de evolutietheorie volgens welke het leven zich heeft ontwikkeld uit simpele beginsels, in de vorm van ontdekkingen die zijn gedaan in de paleontologie, embryologie, genetica, en een reeks andere wetenschappelijke terreinen.
Evolutie is nu een hoeksteen van de moderne biologie en wordt op school tijdens biologie lessen onderwezen. Dit laatste stuit de 'creationisten', die om religieuze redenen de evolutietheorie verwerpen, tegen de borst. En zij hebben hun onvrede met de evolutietheorie al veelvuldig laten blijken op internet.
Met deze website trachten wij de evolutieleer in het onderwijs te rechtvaardigen, door de creationistische argumenten van antwoorden te voorzien en ook uit te leggen waarom de moderne wetenschap een creatie zoals zij die zich voorstellen hebben verworpen. Het doel is het creationisme uit de wetenschap te weren, met creationisme als persoonlijk geloof of filosofie heeft niemand hier moeite. Iedereen moet immers zelf weten wat hij of zij gelooft, maar te proberen creationisme wetenschappelijk te bewijzen is enkel het negeren van feiten en dat stellen we hier aan de kaak. Waar we geen moeite mee hebben is het theïstisch evolutionisme, wat wil zeggen dat men gelooft dat God het leven heeft geschapen door middel van evolutie. We ontkennen hier niet het bestaan van (een) God, we maken alleen duidelijk dat het leven op aarde een gemeenschappelijke oorsprong/voorouder heeft en in de loop der tijd zich heeft ontwikkeld.
De vraag hoe dit gebeurd is, met Goddelijke hulp of door natuurlijke processen of iets anders laten we in het midden.
Tim Spaan Thomas de Wilde Rutger Jansma
WAAROM DIT GEKOPIEER
Het nadarwin forum is al een hele tijd gesloten omdat het gehackt was door ( waarschijnlijk ) moslim fundamentalisten. Daarna heeft men ook besloten om te stoppen met het forum. Nu is ook de site Nadarwin.nl helemaal weg : je kon daar vroeger veel info vinden over evolutie.
Ik heb de ( bijna ) volledige " NaDarwin " site een tijdje geleden opgeslagen op mijn harde schijf en op een cd ... Deze prachtige site is dus niet "verdwenen" ...... ....ik zal ( een door mezelf aangevulde versie ) plaatsen in gedeeltelijk het archief van evodisku , van anti-creato (en op enkele "reacties" in dit evodisku 2 ) (en natuurlijk verwijderen indien de makers ervan hiertegen bezwaar maken .... ) Ik zet hier in dit blogartikel de rechtstreekse links naar al die artikel ( van zodra die klaar zijn)
Wanneer je dat NADARWIN naslagwerkje nodig hebt, weet je dus waar je het kan vinden .... De nederlandstalige creationisten zijn er nog niet vanaf ,....no way ....
Ramapithecus is een tijdje beschouwd als een groep dichte verwanten van zowel de mens als de afrikaanse mensapen Het "geslacht" heeft veel kenmerken ( vooral het gebit ) met zowel de afrikaanse mensapen als met de mens gemeen. ; een zogenaamd mozaik van kenmerken ... ( vooral)de kleinere hoektanden suggereerden een ontwikkeling naar menselijke tendensen
In 1979 evenwel werd op het potwarplateau in de Pakistaanse siwalikafzettingen een tamelijk complete schedel van Ramapithecus gevonden die zo'n grote overeenkomst met de orang-oetan ( wijfjes ? ) vertoonde dat Ramapithecus werd verwijderd uit de stamboom van de mens als diens nauwste verwant(en)
De ramapithicus/sivapithecus blijft echter wél een mensaap
De( relatief ) kleinere vormen van het gebit van de ramapithecinae worden tegenwoordig toegeschreven aan sexueel dimorfisme bij de Sivapithecus ; Ramapithecus wordt beschouwd ( door een groot gedeelte van de antropologen ) als de fossiele vrouwelijke vorm van de uitgestorven sivapithecus ( -12 a -14 MY) ; zodat ook de status van apart geslacht voor de ramapithecus komt te vervallen De sivapithecus groep is op zijn beurt een uitgestorven zijtak van de orang-oetan ontwikkelingslijn die waarschijnlijk helemaal geen extante nageslacht heeft nagelaten
At the time of its discovery, the Miocene fossil Ramapithecuswas argued to be in the lineage leading directly to Homo. If so, this would mean that the common ancestor of Homo with the other living Great Apes must be even older.
Subsequent investigation shows that Ramapithecus is a ground-dwelling relative of the modern ( arboreal) Orangutan. Molecular and fossil evidence agree that Homo and the Great African Apes more recently separated.
(Opmerking bij Ridley 1996 = de stippellijntjes geven de ingekalkuleerde bestaande onzekerheid aan van de toen voorgestelde (speculatieve )relaties )
*Tegenwoordig worden mens en chimp verondersteld een radiatie te zijn vanuit dezelfde voorouder De gorilla zou dan voordien zijn afgetakt ( zie hieronder )
De Hominidae of mensachtigen is een familie van de primaten die de grote mensapen, de mens en enkele uitgestorven vormen omvat. De precieze inhoud van de familie wordt nog wel eens in twijfel getrokken. Soms worden zelfs de gibbons( Hylobatidae ) in deze familie geplaatst, soms worden de orang-oetans ( ponginae ) als een aparte familie gezien. De hier( ned wikipedia ) gevolgde indeling van de Hominidae is gebaseerd op Cela-Conde & Ayala (2003).
Nota Overigens bestaan er veel misverstanden over de verschillende vormen waaronder "stambomen " in fylogenetische studies worden afgebeeld -->
De Orang oetan wordt ondertussen accuut met uitsterving bedreigd Ook de andere mensapen met name de Gorilla ( Ebola /stroperij / oost- Kongo oorlogen ) en de ( wilde) Chimpansee en bonobo's ( stroperij ) zijn eveneens in groot gevaar ....(1)
" ...Alles wat nog beweegt op deze planeet heeft een toenemende kans om vandaag of morgen in een braadpan te belanden ...."
----> uitstervingen Wilde Orang-oetans in Borneo over drie jaar uitgestorven ...
De levende mensapen zijn allen intelligent , ze gebruiken allemaal werktuigen en schijnen over een groot leervermogen te beschikken Hun (eventuele ) verdwijnen is een trieste voor-afschaduwing van wat ook de mens zichzelf( met name zijn soortgenoten ) kan aandoen .... en dat is dan voorzichtig uitgedrukt
Er blijft steeds minder bos over voor de mensapen door houtkap en bosbranden. De bloeiende handel in apenvlees zorgt er bovendien voor dat ze in vrijwel alle landen een geliefd jachtobject zijn. Gerookte of gestoofde gorilla en chimpansee zijn delicatessen in Afrika. Maar ook in Europa (Brussel en Parijs) vind je soms mensapen op de menu's.
Op de bonobo wordt bovendien nog altijd gejaagd omdat mensen geloven dat ze medicinale of magische krachten hebben.
Babychimpansees en -orang-oetans worden gevangen en verkocht als huisdier. Hun moeder wordt daarbij vrijwel altijd gedood.
Sommige mensapen belanden in stropersklemmen die bedoeld zijn voor ander wild. Vrijwel alle mensapen hebben te kampen met menselijke ziekten, burgeroorlogen en jacht door armoede onder de bevolking.
Veilige en beschermde gebieden
Het Wereld Natuur Fonds heeft een speciaal bushmeat-programma om de stroperij op mensapen tegen te gaan. Samen met lokale partijen en overheden worden gebieden gecontroleerd op stropers om de jacht tegen te gaan.
Ook steunt het Wereld Natuur Fonds projecten om reservaten op te zetten waar de mensapen veilig en ongestoord kunnen leven. De parkmanagers- en wachters worden hiervoor speciaal getraind. Zodat zij kunnen controleren of er stropers zijn en hoe het er met de apen voorstaat.
Verder helpt het Wereld Natuur Fonds economische alternatieven ontwikkelen voor de bevolking die in de buurt van mensapen woont. Ecotoerisme is zon voorbeeld. Tegen flinke betaling kunnen toeristen dan op een afstand naar de mensapen komen kijken, waarbij de dieren zo weinig mogelijk worden gestoord. De inkomsten van dat toerisme gaan ook naar de lokale bevolking, zodat zij de bescherming van de mensapen belangrijker gaan vinden.
Alsof stroperij en woudkap nog niet erg genoeg zijn, wordt de gorilla in zijn voortbestaan nu ook nog eens bedreigd door het ebola-virus. Wetenschappers proberen de gorilla's nu in een race tegen de tijd te beschermen tegen dit dodelijke virus.
In de laatste 25 jaar is het aantal gorilla's, door jacht en ziekte, met maar liefst 60 procent gedaald. Geschat wordt dat er in het wild nog zo'n 50.000 tot 100.000 gorilla's voorkomen. "Als die trend zich voortzet, zal er in de komende tien jaar van dat aantal nog eens 80 procent verdwijnen", zegt Kenneth Cameron van de Wildlife Conservation Society in Congo. "De enige manier om de gorilla te redden, is het ebola-virus uit te roeien."
Vaccin Een geneesmiddel is er niet, maar wetenschappers vestigen al hun hoop op een vaccin. "Of die werkt, weten we niet, maar we moeten het alleszins proberen", aldus Cameron. "Het vaccin is eigenlijk bedoeld voor mensen, maar aangezien gorilla's veel van onze genen delen is er een kans."
Maar zelfs als het vaccin zou werken, dan nog wordt het moeilijk de gorilla te redden. Gorilla's zijn namelijk enorm moeilijk te vinden in het wild. "Alle gorilla's redden is onmogelijk, maar sommige groepen kunnen we nog wel terugvinden. Eens we dat hebben gedaan, hebben we wat meer tijd om andere strategiën te vinden." (hlnsydney/sps)
Bij Ein Yabroed - ca. 20 km ten noorden van Jeruzalem werd een bijzondere fossiele slang uit het begin van het Laat-Krijt (95 miljoen jaar geleden) gevonden in de tachtiger jaren ( overigens " herontdekt " in de laden van de museum-reserve) .
De pootjes hebben misschien als klauwen gefungeerd de vondst in situ
Dit fossiel lijkt de langdurige controverse over de evolutionaire ontwikkeling van deze diergroep toen al te hebben beslecht. De slang vertoont namelijk duidelijke (zij het gereduceerde) kleine achterpoten,( boven ) waarin scheenbeen, kuitbeen, voetwortelbeentjes, middenvoetbeentjes en teenkootjes goed zijn te onderscheiden.
De nieuwe soort (ook een nieuw geslacht), die de naam Haasiophis terrasanctus (naar het Heilige Land) heeft gekregen, vertoont volgens de onderzoekers veel meer overeenkomst met moderne landslangen zoals de python en de boa dan met uitgestorven reptielen die in het water leefden, zoals de ook uit Nederland bekende Mosasaurus. Daarmee lijkt het veel waarschijnlijker dat de slangen - zoals door veel paleontologen en biologen al werd verondersteld - geëvolueerd zijn uit tetrapoden dan - zoals door anderen werd aangenomen - uit mariene reptielen.
Met de nieuwe vondst kan ook worden vastgesteld dat een andere fossiele slang, ook uit het Krijt en nog iets ouder dan Haasiophis terrasanctus, die de naam Pachyrachis problematicus had ontvangen (de poten van deze soort werden door de vinders ervan problematisch geacht), geen uitzondering is geweest. Kennelijk hebben slangen in het begin van hun evolutie poten gehad, die geleidelijk steeds verder zijn gereduceerd; momenteel beschikken pythons en enkele andere primitieve slangen nog steeds over kleine klauwachtige uitsteeksels, die ze tijdens paringsrituelen maar ook tijdens gevechten van mannetjes onderling gebruiken.
De twee slangensoorten uit het Krijt maken het, samen met hun jongere verwanten, nu mogelijk om de evolutionaire ontwikkeling duidelijker in kaart te brengen.
Volgens een commentaar op het artikel kunnen er overigens op basis van de huidige gegevens nog steeds twee mogelijke ontwikkelingen worden onderscheiden. In beide gaat het echter om een ontwikkeling vanuit op het land levende voorouders, waaruit zich deels groepen ontwikkelden die weer naar het water terugkeerden (zoals de mosasauriërs); ook Pachyrachis was overigens een in het water levend geslacht.
Interessant is overigens ook de hypothese dat de vroegste slangachtigen al hun achterpoten 'verloren', maar dat die bij enkele soorten (in feite de ene groep waartoe Haasiophis en Pachyrachis behoren) weer zijn 'terugontwikkeld'. Omdat deze groep geen nog bestaande nakomelingen heeft, zou dat mede verklaren waarom slangen momenteel geen achterpoten meer hebben of (soms) in een zodanig gereduceerde vorm dat ze normaliter niet te zien zijn.
De schedel van Haasiophis is in groot detail bewaard gebleven. Mede op basis daarvan hopen de onderzoekers nog meer details te halen die kunnen bijdragen aan het inzicht in de evolutie van de slangen.
Het idee dat slangen van reptielen met poten afstammen, wordt al lange tijd onderschreven door wetenschappers. Er zijn meerdere fossielen gevonden die dit ondersteunen en het is ook al een tijdje bekend dat een slangembryo ontwikkelende poten heeft,die later weer afgebroken worden (net als een walvisembryo).
1.- Je hoeft zelfs eigenlijk niet eens fossielen te bestuderen. Neem een boa constrictor, stop hem onder een röntgencamera en fotografeer zijn skelet. ***De boa is één van de weinige slangen die nog een zichtbaar restant van een bekkenbeen heeft, en zelfs nog kleine daaraan vasthangende botjes die bij reptielen mét poten - zoals hagedissen - het dijbeen vormen. ***Andere slangen hebben nog wel een bekkenbeen, maar zonder die kleine dijbeentjes. Nog andere slangen hebben zelfs het bekkenbeen niet meer, maar de wervels in hun wervelkolom ter hoogte van de (verdwenen) heup wijken in vorm af van de andere wervels, als willen zij duidelijk maken dat daar in vroeger tijden een bekkenbeen zat.
Creationisten beweren natuurlijk ; " ...dat restant is geen restant van poten, maar is iets dat noodzakelijk is voor slangen om zich te kunnen voortplanten ..."
2.- Echter , die dijbeentjes komen alleen bij bepaalde slangensoorten voor, nl. bij de familie Boidae. Adders bijvoorbeeld hebben die beentjes niet. En toch planten ook adders zich voort. Wat dus bewijst dat deze achterpootjes niet levens-noodzakelijk zijn bij de voortplanting van slangen _____Alhoewel ze dus bij bepaalde soorten misschien wel een betere grip kunnen bewerkstelligen tijdens de bevruchting .... Er wordt ook verondersteld dat het misschien wel eens ( vroegere ) "klauwen " zouden kunnen geweest zijn ( net zoals de sporen van hanen ) die werden gebruikt tijdens imponeer-gevechten tussen mannetjes onderling... :maar het zijn geenszins levensnoodzakelijke/onmisbare attributen ...Bovendien zouden ze ook bij vrouwtjes kunnen voorkomen net zoals ook menselijke mannen tepels bezitten ...Tenslotte is het mogelijk dat deze poot restanten ooit een erogene zone zijn geweest ( net als die tepels )
Lange tijd dacht men, dat de slangen zijn ontstaan doordat gravende hagedissen hun poten verloren. Maar vondsten uit het Krijt leken erop te wijzen dat slangen in zee zijn geëvolueerd uit varaanachtige voorouders. Fossiele slangen zijn vrij zeldzaam. Dat komt met name ook doordat slangenfossielen vaak moeilijk te herkennen zijn. Zoogdieren en hagedissen zijn vaak al te determineren aan de hand van enkele botten, bij slangen heeft men vrij compleet materiaal nodig.
De oudst bekende slang is Lapparentophisdefrennei, uit het Onder Krijt van Noord-Afrika. ( algerije ) Dit dier leefde zo'n 130 miljoen jaar geleden en het is onbetwijfelbaar een landdier ....
De tweede groep oudste bekende fossielen is minstens 100 miljoen jaar oud en afkomstig van een zee-slang te vinden in Meditterraan Europa en Noord-afrika . Het zijn soorten van het geslacht Simoliophis
De grote diversiteit in recente vormen lijkt pas sinds het begin van het Mioceen (20 miljoen jaar geleden) te zijn ontstaan. Aangezien veel slangen zijn aangepast aan het verorberen van warmbloedige prooi, zou hun late opkomst te maken kunnen hebben met de evolutie van de zoogdieren.
Gravende hagedissen ?
Omdat er zo weinig fossielen van slangen bekend zijn, proberen wetenschappers op andere manieren de evolutie van slangen te reconstrueren. Vandaag de dag zien we dat sommige gravende hagedissen hele korte poten hebben. Sommige vormen, zoals de hazelworm, hebben zelfs helemaal geen ledematen meer. Omdat we dit verschijnsel in verschillende groepen hagedissen aantreffen, is het logisch te veronderstellen dat de slangen ooit ook zo zijn begonnen. Tot voor kort dachten we dan ook dat de slangen vrijwel zeker ontstonden uit vrij kleine, gravende hagedissen.
Maar in 1997 werd een fossiel dat al in de jaren zeventig was opgegraven opnieuw beschreven. En dit fossiel zette de theorie over het ontstaan van de slangen op losse schroeven.
Een slang met pootjes
Het fossiel in kwestie komt uit het midden Krijt van de Bed-Meir formatie in Israël. Oorspronkelijk werd deze Pachyrachis problematicus beschreven als een varaanachtige. Uit de naam problematicus blijkt wel, dat de wetenschappers problemen hadden met de juiste plaats van het fossiel.
Toen het dier opnieuw onderzocht werd, bleek dat de kop alle kenmerken heeft die we kennen van moderne slangen.(2) Het was dus een slang en wel een heel bijzondere: het één meter lange dier bezat nog korte achterpoten.
Dr. Mike Polcyn - Southern Methodist University Louis L. Jacobs and Annat Haber
Het opvallende van de achterpoten van het gevonden fossiel is dat het sprongbeen (astragalus) en het hielbeen (calcaneum) niet met elkaar zijn vergroeid. Binnen de reptielen vinden we dit kenmerk alleen terug binnen de Mosasauroidea. Dat is een groep binnen de varanen, waaronder we onder andere ook de maashagedissen rekenen. De vondst zou er dus op duiden dat de voorouders van de slangen onder de varanen moeten worden gezocht.
Archaeophis proavus is een fossiele slang uit het Eoceen, en was een primitieve soort waarvan de tanden gegroefd waren en doen denken aan de dentitie van de moderne varanen Hoe de slangen precies zijn ontstaan is niet precies bekend, maar dat ze van de hagedissen afstammen wordt algemeen aangenomen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Slangen
Uit de zee ?
De toenmalige interpretatie van Pachyrachis heeft de ideeën over de evolutie van de slangen op meer dan één manier op zijn kop gezet. Sommige 19de eeuwse wetenschappers meenden dat slangen oorspronkelijk in zee leefden, maar deze theorie was eigenlijk al terzijde geschoven ten bate van het idee dat slangen uit gravende hagedissen ontstaan waren.
Maar Pachyrachis is gevonden in de Bed-Meir formatie,( net zoals de latere haasiophis ) die in zee is afgezet. Daarmee werd oude idee dat de oorsprong van slangen in zee gezocht moet worden weer nieuw leven ingeblazen. ( grootste moeilijkheid daarbij is de aanwezigheid van achterpootjes EN terzelfdertijd de reeds verdwenen voorpootjes , die bij zeereptielen ( waaronder mosauriers ) tot pectorale roespaan-vinnen zijn omgebouwd : Dat zou te maken hebben met een veranderingen in de HOX - genen )
Fossiel skelet van een mosaurier Let op de aanwezigheid van het geraamte van de grote roeispaan- voorpoten en de kleinere achterpoten ( je kan natuurlijk ook eens naar Maastricht gaan )
Ook het idee dat de eerste slangen erg klein waren, kwam door de Israëlische vondst in een ander daglicht te staan. Over het algemeen wordt aangenomen dat de kleine wormslangen en draadwormslangen die meest primitieve vertegenwoordigers van deze groep zijn. In hoeverre dat juist is, zal nog moeten blijken.
*Volgens enkele andere onderzoekers zijn de leden van de pachyaris -groep afkomstig van een groep slangachtige/ varaanvormige landbewoners die terug naar zee zijn gegaan ( net zoals bijvoorbeeld( bij de zoogdieren )de walvissen en zoals vooral de ( eveneens varaan-achtige ) mosauriers vroeger al deden vanuit varanen -voorouders ) Een stamgroep varanen die tevens de gemeenschappelijke voorouders met de echte landslangen representeren ( = die niet naar zee zijn geemigreerd )....
* Een laaste scenario meent dat de zeeslangen zijn ontwikkeld uit de zeereptielen ( van de mosaurus-clan ) ze hebben dus niets te maken met de echte slangen ... het zijn convergente evolutievormen ... alhoewel een paar zeeslangen van dit soort wel degelijk afstammelingen kunnen hebben gehad die aan land kropen ...
* Sommigen denken daarom ook , dat de slangen een polyfyletische / heterogene groep vormen afkomstig van verschillende afstammings-lijnen ....
Voorlopige conclusie ; Er is in elk geval een andere kijk onstaan op deze problemen door de vondst van het hierboven vermelde Hasioopis fossiel (2)
NOTEN
(1) het artikel van Naturalis is ietwat verouderd .... maar het is nog steeds een waardevolle informatie-bron en het situeerd goed de historische achtergrond van de zogenaamde " controverse " over de slangenevolutie , waar de kranten het over hebben ....
Het zijn toch wel barre tijden voor creationisten ...
Er is ten overvloede alweer een nieuwe fossiele ,mogelijke transitie-vorm gevonden Een veel gebruikt argument van de ID-oten-creationisten is het ontbreken van soort-overschrijdende ( radiaties ) tussenstappen in de ontwikkeling van soortengroepen. Het ontbreken van dergelijke tussenstappen betekent immers : geen onderbouwing op grond van materieele bewijsstukken voor het feit van de ( door hen zogenaamde macro)evolutie en de daaruit volgende noodzaak van verklarende "theorieeen " ,die daardoor worden herleid tot de ( aannemelijke)plot van fantastische vertelsels ..
Een in leisteen gevonden fossiel uit Al-Nammoura (libanon ) , haalt de waarschijnlijkheid dat de idoten-creato's ooit gelijk zullen krijgen (1), verder onderuit.
Onderzoekers aan het European Light Source (ESRF) in Grenoble Frankrijk hebben met gebruikmaking van intense x of röntgen straling bevestigd dat het dier ___ waarvan al één poot zichtbaar was met het blote oog _____nóg een bewaarde poot bezat net onder de oppervlakte van de steenplaat
"We waren er praktisch zeker van dat het dier twee poten bezat , maar het was natuurlijk opwindend dat ook daadwerkelijk te zien .... we hoopten ook kenmerken te vinden bij de tweede poot , die ontbreken aan het met het blote oog zichtbare achterpootje "
Synchrotron scan van het "zichtbare achterpootje" met diverse voetbeentjes
Synchrotron scan van het "verborgen achterpootje " waarbij ook enkele fragmenten van de enkel zijn bewaard gebleven
Het E. descouensi ESRF onderzoek toont aan dat het tweede achterpootje geconserveerd is in de plaat terwijl het gebogen ( het gaat dus wel degelijkover een kniegewricht ) "We hebben zelfs de enkel gevoinden ," zei de officieele ESRF' palaeontoloog Paul Tafforeau ".... meestal vinden we die kleine beentjes niet : dat is misschien te wijten aan het feit dat ze niet fossiel bewaard zijn gebleven ... Maar het kan natuurlijk ook dat ze anatomisch niet aanwezig waren gebleven in de "vestigale "pootjes ..."
De vondst is dus een fossiel van een( kleine ) primitieve slang,van 92 Ma oud met twee (achter)pootjes. Men is het echter nog niet eens over de suggestie of het beest die pootjes ook gebruikte bij de voorbeweging ; Ook de huidige extante boa's en pythons hebben overblijfselen van poten, maar ze gebruiken die om de partner vast te houden bij de seks Dat is niet zo verwonderlijk ... achterpoten dienen ( naast de voortbeweging ) bij veel dieren ook om de greep te verstevigen tijdens de coitus ( denk maar aan bonobo's en onze eigenste vrouwen die ook regelmatig met hun benen hun partner omstrengelen in een soort houdgreep ) een vestigaal orgaan of lidmaat betekent trouwens NIET , dat het verlies van een( voor de hand liggende ) functie ervan ( = de voortbeweging ) ook meteen betekent dat er geen functies meer zijn voor desbetreffend (overblijfsel ) ....
"sporen" ( vestigale poten ? ) van de Python regius Alle Boas en Pythons hebben naast de cloaca (geslachtsopening) 2 schubachtige nageltjes zitten, die in verbinding staan met rudimentaire pootjes.: Die vergroten de grip tijdens de bevruchting ?
Wetenschappers hebben maar weinig fossielen die de evolutionaire stamlijn(nen) van de slangen , documenteren Niettemin is deze nieuwe ontdekking uit libanon ,een belangrijke en verhelderende schakel in een evolutionaire "series " van min of meer verwante opeenvolgende stadia ,op weg naar de moderne slangen : De voorlopige onduidelijke schets die reeds bestond , is terug wat scherper geworden ...
In de evolutielijn van de slangen is dit fossiel van Eupodophis descouensi. alweer een welkom monster uit (een)bepaalde , gevolgde stamlijn(nen ) binnen een diergroep tijdens de geologische tijd van haar ontwikkeling Het is net als een staaltje dat ergens is genomen uit een open-ended produktielijn en de tastbare / aanwijsbare en verder onderzoekbare documentatie aanzienlijk verrijkt
Figure 5: twee diagrammen van ( hypothetische ) verwantschappen-lijnen tussen slangen met "achterpootjes" . Achterpootjes kunnen een basaal (=oude hindlimbed snakes ) "primitief " ( = oud) kenmerk zijn van een monofylitische groep (A) of slechts een kenmerk dat onder verschillende omstandigheden onafhankelijk is behouden , ook door "geavanceerde " lijnen (B), die voor de hindlimbed snakes aftakten http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2003_A01_JCR-FE/CG2003_A01_JCR-FE_Fig_05_uk.htm
A The first hypothesis (hindlimbed snakes are "primitive"; )proposes either that the macrostomate structure appeared twice by convergence (in hindlimbed snakes first and in the Macrostomata again) or, more probably, that the macrostomate structure is plesiomorphic (i.e. primitive) among snakes (contrary to what was believed) and that in non-macrostomate snakes it was lost because of the adoption of a burrowing habitat (Rage & Escuillié, 2000); in fact, all non-macrostomate snakes are burrowers, a mode of life that entails a reduction in the size of the mouth in vertebrates.
B The second hypothesis (hindlimbed snakes are "advanced") ; leads to the supposition either that several groups of snakes (five?) independently lost their hind legs or that hind legs reappeared in hindlimbed snakes. Although theoretically not entirely impossible, this last possibility seems most unlikely.
These divergences of opinion concerning the phyletic position of hindlimbed fossils are not without influence on our conceptions of the origin of snakes. It being understood that the lizards are the stem group from which snakes evolved, it was thought for a long time that snakes evolved after a burrowing or semi-fossorial phase (Rage, 1987). But as hindlimbed snakes are marine, if they are really the sister of or stem group to other taxa, the snakes may have originated in a marine environment. This hypothesis is clearly supported by the fact that the Mosasauroidea, Cretaceous lizards also markedly adapted to a marine life, are widely recognized as the group most closely related to the snakes (e.g.Lee, 1997; Caldwell, 1999; Lee & Caldwell, 2000; see, however, the divergent views of Rieppel & Zaher, 2000). On the other hand, if hindlimbed snakes are "advanced", which seems most unlikely, the origin of snakes subsequent to a burrowing or sub-burrowing phase remains plausible.
A remaining question is whether the hindlimbed snakes form a clade or are a paraphyletic group. This question, raised by Rage & Escuillié (2000), has not yet been answered.
De vondst kan verder interessant zijn omdat er over het ontstaan van de slangen twee concurerende hypotheses bestaan ( Bealngrijke Nota :..... althans , dat vermelden de kranten NU bij de berichten over deze nieuwe vondst ....maar die oude controverse is minstens deels al opgelost in 2000 en 2006 in het voordeel van de "landtheorie "---> zie verder hieronder )
Slangen ontstonden naar schatting zowat 150 miljoen jaar geleden. De eerste hypothese zegt dat slangen op land zijn ontstaan , meer bepaald toen hagedis-achtigen ondergrondse holen begonnen te graven. De dieren pasten zich aan ; waardoor hun poten alsmaar kleiner werden en uiteindelijk verdwenen: eerst vooraan, later achteraan.
De Hazelwormen( = de pootloze hagedissen ) die worden gerekend tot een latere afstakking van de lijn die tot de huidige hagedissen leide ,zijn trouwens ook ondergronds levende pootloze reptielen
Volgens de aanhangers van de tweede hypothese zijn slangen in het water ontstaan. De dieren zouden volgens die optie afstammen van zeereptielen.
Onderzoek naar het huidige fossiel van de tweepotige slang versterkt de landhypothese Sinds enige tijd ( 2006 ) lijkt dit scenario het meest waarschijnlijke te worden
Zo was er de vondst van een fossiele slang met twee pootjes ...Die leefde zo'n negentig miljoen jaar geleden in Patagonië en doet vermoeden dat de "slangen "( en indien die al van bij het begin monofyletisch waren ) zich hebben ontwikkeld op het land en niet in het water.
Hoewel men er algemeen vanuit gaat dat slangen zijn ontstaan uit hagedissen die van lieverlee hun poten kwijtraakten, en dat herhaaldelijk is gebeurd ( --> hazelwormen ) was het een open vraag waar( in welk millieu) die ontwikkeling zich heeft voltrokken.
NAJASH RIONEGRINA
De vorige vondst van een primitieve slang heeft de naam Najash Rionegrina gekregen, naar een Hebreeuws woord voor slang (2)en de Argentijnse provincie Rio Negro waar het fossiel werd gevonden.
a, Posterior half of the braincase in right ventro-lateral view (MPCA 385). b, c, Left dentary and splenial of the holotype (MPCA 390398) in medial (b) and lateral (c) views. d, e, Posterior trunk vertebra of the holotype (MPCA 390398) in anterior (d) and posterior (e) views. f, Two articulated caudal vertebrae of the holotype (MPCA 390398) in ventral view. Scale bars, 5 mm (a), 1 mm (bf). Abbreviations: apl, lateral opening of recessus scalae tympani; bpt, basipterygoid process; bsp, basisphenoid; crp, crista prootica; crt, crista tuberalis; dia, diapophysis; hae, haemapophysis; jug, jugular foramen; met, mental foramen; par, parapophysis; pa, parietal; paz, parazygantral foramen; pro, prootic; plz, caudal pleurapophysis; psp, parasphenoid; pte, pterygoid; spl, splenial; stf, stapedial footplate; zgo, zygosphene; V, foramen for the maxillary and mandibular branches of the trigeminal nerve; VII, foramen for hyomandibular branch of facial nerve.
(click for larger image) a, Dorsal view. b, Ventral view. The left pelvic and limb elements show signs of healed traumatisms, with a large callus formation on the fractured femur. The disarticulated fibula is not visible in these views. Scale bar, 50 mm. Abbreviations: cav, first caudal vertebra; fem, femur; ili, ilium; isc, ischium; ly1ly3, first, second, and third lymphapophyses; plz, sacral pleurapophysis; pub, pubis; r, rib; sav, sacral vertebrae; tib, tibia; tro, trocanter; psv, last presacral vertebra.
And a cladistic analysis places this animal as a clearly primitive snake.
The result is expressed in a strict consensus of two equally parsimonious trees (tree length of 270 steps, ensemble consistency index of 0.526, and retention index of 0.654). Bremer support and bootstrap percentages are given in the nodes (see Methods and Supplementary Information). Reconstructions of the pelvis and hindlimb elements of Najash, Pachyrhachis and a boine snake are illustrated for comparison.
Apesteguía S, Zaher H (2006) A Cretaceous terrestrial snake with robust hindlimbs and a sacrum. Nature 440:1037-1040.
Het versteende beestje(Najash Rionegrina) uit Patagonie , dat hooguit negentig centimeter lang kan geweest zijn , is de eerste bekende slang met een heiligbeen (os sacrum), het driehoekig deel van de wervelkolom die het bekken ondersteunt.
Het is de eerste keer dat wetenschappers een slang met os sacrum ( heiligbeen), vinden ... Omdat dit been in de evolutie van hagedis naar slang verloren is gegaan ,nemen de onderzoekers aan met de meest primitieve vorm van de slang van doen te hebben. Daar deze nu ontdekte vroegst bekende slang op land leefde, mogen we mischien stellen dat slangen op hetland ëvolueerden deze vondst is alleszins nieuw materiaal ....
Hussam Zaher: "wij hadden iets nieuw nodig. .Deze slang is een verse start in het debat dat de vroegste slangen in de "zeeen" liet evolueren en al lang in een impasse zat .."
Olivier Rieppel, een herpetoloog -paleontoloog van het Museum van Chicago, "Indien de slangen eerder op het land dan in de zeeen evolueerden, dan zou hun "fossiel archief "misschien minder goed bewaard kunnen zijn ... De vroegste slang- fossielen waren echter tot dan toe (2006) merendeels in marine afzettingen gevonden Maar ....Misschien gingen bij verschillende slang-radiaties vanuit de voorouderlijke hagedisstam , de pootjes onafhankelijk verloren ? ( =de slangen-vormen zijn dus niet -monofylitisch ) "
De nieuwste bekend gemaakte vondst (2008) , toont duidelijk aan dat : èn het os sacrum , èn rudimentaire pootjes , al 92 Ma geleden ( ouder dan de Najash Rionegrina ? )bestonden ...
AnatomieDat het dier op het land leefde concludeert men zowel uit zijn anatomie, die wijst op een verblijf in kuilen in de grond, als op de vindplaats. Het gesteente waarin de fossiele resten werden gevonden was afkomstig uit een landmilieu.
Volgens Husam Zaher van de universiteit van Sao Paulo in Brazilië, die de vondst beschrijft in het tijdschrift Nature bewoog het dier zich al helemaal als een slang ; "Maar we weten niet voor wat de achterpootjes werden gebruikt"--> toen al rudimentaire organen ? "
Referenties:
Greene, H.W. & Cundall, D., 2000. Limbless tetrapods and snakes with legs. Science 287, p. 1939-1941.
Tchernov, E., Rieppel, O., Zaher, H., Polcyn, M.J. & Jacobs, L.L., 2000. A fossil snake with limbs. Science 287, p. 2010-2012. http://www.msnbc.msn.com/id/12389029/ Hussam Zaher / University of Sao Paulo via AP
NOTEN (1) volgens de bijbelaars bezat de slang ooit poten : Maar is ze als "straf" voor haar opruiend gedrag en kuiperijen tegen god en jegens de goedgelovige adam en eva , pootloos geworden : Zodat ze moest rondkruipen en stof vreten ....
God, de HEER, zei tegen de slang: 'Vervloekt ben jij dat je dit hebt gedaan, het vee zal je voortaan mijden, wilde dieren wenden zich af; op je buik zul je kruipen en stof zul je eten, je hele leven lang. (Gen. 3:14, NBV)
De meeste mensen zijn wel bekend met het verhaal van de zondeval. Adam en Eva leefden in een schitterend paradijs waar alles pais en vree was. Ze mochten van God van alle bomen eten, behalve van de "boom van kennis van goed en kwaad". Maar de slang verleidde Eva om toch te eten van de boom. Ze at er van en liet ook Adam er van eten. Op dat moment is de ellende in de wereld ontstaan en moest de slang op zijn buik kruipen, wat hij blijkbaar daarvoor niet deed.
Nu zijn er in het prestigieuze wetenschapsblad Nature net fossielen beschreven van een slang met poten. Als we het verhaal van de zondeval uit Genesis moeten geloven, zou dit dus wel eens de laatste slang geweest kunnen zijn die niet op zijn buik kroop. Het grote probleem met dit idee is dat de beschreven fossielen uit het Laat-Krijt komen, en dus tussen de 99 en 65 miljoen jaar oud zijn, terwijl de eerste (anatomisch moderne) mens pas zo'n 200.000 jaar geleden ontstaan is.
Uiteraard is het zondevalverhaal een mythe. Er is nooit een tuin van Eden geweest, noch twee eerste mensen. Ellende kwam ook al veel eerder voor dan het begin van de mensheid. Desalniettemin is de vondst zeker interessant. Niet alleen vanuit paleontologisch inzicht (meer kennis over de evolutie van slangen), maar het is ook de zoveelste tegenslag voor creationisten, die ondanks de groeiende hoeveelheid fossiele overgangsvormen stug blijven beweren dat alle dieren "naar hun aard" geschapen zijn. Dit gebeurde allemaal in zes dagen, een paar duizend jaar geleden. Een vogel die in bijna alle opzichten een reptiel was (Archaeopteryx), zou niet kunnen bestaan. De vele mensachtigen die zowel 'aapachtige' eigenschappen hebben als die van een moderne mens, zouden niet kunnen bestaan. Ook de recent beschreven 'visvoeter', een dier met zowel vis- als landdierkenmerken (Tiktaalik Roseae) is een doorn in het oog van creationisten. Zo zijn er nog vele voorbeelden te geven van overgangsvormen. De meest primitieve slang, Najash rionegrina gedoopt door de onderzoekers, is de nieuwste aanwinst voor het fossielenbestand.
Het eerste deel van de naam is, ironisch genoeg, de naam voor slang in het Hebreeuws, de taal waarin Gnesis geschreven is. Het tweede deel slaat op de vindplaats, de provincie Rio Negro in Argentinië. Het dier is een slang op grond van de kenmerken van de schedel en diverse eigenschappen van de wervelkolom. Maar het dier had ook eigenschappen die slangen niet hebben, zoals twee heiligbeenwervels. De meest opvallende niet-slang eigenschap zijn echter de bekkengordel en de uit het lichaam stekende poten.
Het idee dat slangen van reptielen met poten afstammen, wordt al lange tijd onderschreven door wetenschappers. Er waren al meerdere fossielen gevonden die dit ondersteunen en het is ook al een tijdje bekend dat een slangembryo ontwikkelende poten heeft, die later weer afgebroken worden (net als een walvisembryo). Waar echter nog onduidelijkheid over bestond, was of de eerste slangen in de zee of op het land zijn ontstaan. Deze nieuwe vondst wijst er op dat ze op het land zijn ontstaan. Wat voor kromme redeneringen zouden creationisten nu weer bedenken om dit fossiel te 'verklaren'?
Beschrijving van de oerslangNajash rionegrina: Apesteguia, S., Zaher, H..A. (2006). Cretaceous terrestrial snake with robust hindlimbs and a sacrum. Nature, 440:1037-1040.
Beschrijving van de 'visvoeter' Tiktaalik Roseae: Ahlberg, P.E., Clack, J.A. (2006). Palaeontology: a firm step from water to land. Nature, 440:747-749.
Daeschler, E.B., Shubin, N.H,, Jenkins, F.A. Jr. (2006). A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan. Nature, 440:757-763.
Shubin, N.H., Daeschler, E.B., Jenkins, F.A. Jr. (2006) The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of the tetrapod limb. Nature, 440:764-771.
Beschrijving van de embryonale poten van de slang (o.a.): Cohn, M.J., Tickle, C. (1999). Developmental basis of limblessness and axial patterning in snakes. Nature, 399:474-479.
Bejder, L., Hall, B.K. (2002). Limbs in whales and limblessness in other vertebrates: mechanisms of evolutionary and developmental transformation and loss. Evolution & Development, 4:445-458.
Volgens de bijbel-creationisten is evolutie = degeneratie ( het "verlies " aan mogelijkheden tengevolge van zonde en vooral zondeval )
Een voorbeeld van dat creationistische bijbelarij- gemier is de Nederlandse creationist en pseudo-bioloog Peter Scheele ; Volgens hem is o.a. het staartbeen en de apendix het bewijs voor "degeneratie. " We stammen namelijk allemaal af van een volmaakte SUPERMENS (die blijkbaar toch nog onvolmaakt genoeg was , zodat hij kon "vallen"door zijn eigen schuld ) en wiens stamlijn nu verder aftakeld ....
Ook over de vestigale slangepootjes meent deze peter scheele iets te kunnen zeggen ;
.....Zo noemt hij( = Peter scheele) de rudimentaire poten van slangen om te demonstreren dat slangen gedegenereerde hagedissen zijn. Gemakshalve verzwijgt hij de evolutionaire verworvenheden van deze diergroep, zoals: de specialisatie in de musculatuur van het bewegingsapparaat, de uitbreiding van de wervelkolom, de complicatie van schedelbouw en kaakstructuur en de ontwikkeling van giftanden en -klieren.....
" ....Bewijs dat het bijbelverhaal waar is, waarin verteld wordt dat de slang eerst pootjes had en toen op zijn buik moest rondgaan?
Nauwelijks: om te beginnen is het gevonden fossiel 92 miljoen jaar oud. Ten tweede vereist kronkelend voortbewegen een andere bot- en spierstructuur dan het voortbewegen op pootjes. Wil Genesis 3 waar zijn, dan moet God 6.000 jaar geleden dus in een ogenblik *poef* een gehele anatomie voor de slang hebben getoverd. Verder zijn slangen doof (ze hebben nog wel gehoororganen, maar diep in hun schedel). "
en natuurlijk zijn dieren niet begiftigd met de menselijke " spraak" ... dat is alleen maar zo in sprookjes ....
* Voor de volledigheid : De Yec- bijbelaars van Aig
Volgens de " degeneratie" - creationisten ( nog altijd zeer populair en prominent aanwezig in het nederlandstalige landschap )zijn de overblijfselen van poten geen bewijs van evolutie maar kan het verklaard worden door " degeneratie ".... De voorouders van de slang hadden pootjes maar omdat ze die niet meer nodig hadden , verdwenen de pootjes uiteindelijk uit de stamlijn (= omdat er dus een negatieve selectie staat op het nadelige )
a)- Hiermee hebben de creationisten in feite toegegeven dat macroevolutie bestaat : :macro-evolutie is dus ook voor creationisten een feit : Maar dan alleen maar macroevolutie in negatieve zin ( = aftakeling ) en in de vorm van constante degeneratie. Noach werd ___ volgens de bijbelaars ____ ook al 900 jaar oud he... Ook al een bewijs van creationistische "degeneratie." .... hahahaha
Andere creationisten steunen dan weer op verkeerde definities ter ondersteuning van hun apologetiek :
De definitie van evolutie is de verandering van de stamlijn van een organisme tot groter voordeel en tot betere overlevingskansen in verschillende millieus Het verlies van ledematen is( volgens de creationisten )een stap terug
Evolutie gaat echter over veranderingen in de afstammingslijnen en populaties , ten voordele en ten nadele . Anomalieen( afwijkingen van de norm ) komen ten allen tijde ten tonele in de opeenvolgende generaties ; sommigen zijn een vooruitgang anderen zijn duidelijk "slecht "; zoals blindheid , albinisme , scizofrenie en verschillende andere genetische defecten die steeds weer opnieuw optreden , ondanks hun nadelen .... Het gaat echter allemaal over kansen ... Evolutie is "verantwoordelijk" voor zowel baten als lasten --en volledig afhankelijk van de( eveneens veranderlijke ) omnstandigheden waaronder die eigenschappen van het beschouwde organisme , voordelen of nadelen betekenen ... De hier gebruikte " creationistische " definitie is niet juist ( het is een stroman ? )
b).- Maar als ze die ledematen niet meer nodig hebben , waarom is het dan persé " degeneratie " ?
Omdat bij degeneratie , "de gelovigen " automatisch denken aan de zondeval en aan het verdwijnen van bepaalde antropomorfistische "voordelen" tengevolge van een straf ?( in het bijzonder toepasselijk op de duivelse slang )
Slangen zijn echter uiterst mobiel en snel, zowel in water als op land, en kunnen ook gewoon klimmen als de besten. Verder hoeft hun metabolisme die extra ledematen niet te onderhouden ( dat is misschien een ekonomisch/ergonomisch voordeel ? ) . Ze zijn nagenoeg niet vatbaar voor immobiliteit, want ze kunnen geen ledematen verliezen. Kortom, genoeg voordelen dus. Vandaar misschien ook dat ze al zo lang bestaan en zo extreem succesvol zijn? Vertel de 4-potige dieren die door slangen gevangen worden maar eens dat slangen ''gedegenereerd" zijn ...
De enige degeneratie die bekend is, is van holbewoner naar IDer of creationist. Dat is de enige degeneratie die tot nu toe is waargenomen. Dat heeft geen enkel voordeel, en vele nadelen.
(2) Het " juiste " hebreeuwse woord voor slang is "nachasj "( dat is natuurlijk niet gespeld in het hebreeuwse schrift , en derhalve slechts een " fonetische"weergave )
WAT IS EEN LEVEND FOSSIEL ( LF) NU EIGENLIJK ? dat is geenszins voor iedereen even duidelijk , me dunkt .....
Hoe definiëren we best en sluitend (paleontologisch /geologisch en volgens de evolutiebiologie )een 'levend fossiel'? en wat zijn de (eventuele )leken-definities , taalkundige valkuilen , oorspronkelijke naamgevingen en omgangstaal-betekenissen ,die hebben geleid tot verwarring en misvattingen .
.-Betekent "levend fossiel " gewoon dat = een extant type / soort (met of zonder extante verwanten) fossiel identieke( of vrijwel identieke) organismen met gelijkaardige vormgeving kent ?. Dat lijkt toch wel een oppervlakkige , gemakkelijke en ietwat domme want vooral overbodige , definitie ; immers meer dan 50% van de nog levende tetrapoden soorten ( om slechts maar die te noemen ) hebben ( voorspelbaar ) , vergelijkbare /(enigzins) identieke fossiele vertegenwoordigers. (1)
Een generaliserende definitie is erg leuk en zeker voldoende .... voor zolang je er niet dieper over begint na te denken.
De redenering was toen dat deze organismen al " bekend "waren ,voor hun ontdekking , vanuit het Fossielen-archief en dat die bekende fossielen ( toen ) niet (veel )verschilden ___ op het eerste zicht ___ van de gevonden levende "soorten"(?) .
Je kan dat eigenlijk evengoed beweren voor zowat alle nu levende soorten . Er bestaan fossiele Homo sapiens , Canis lupus, Corvus corvus en Giraffa camelopardalis.... enz ... Betekent dit dat ze allemaal levende fossielen zijn ?
*Sphenodon punctatus is bijvoorbeeld een zogenaamd " levend fossiel " maar is toch als soortkompleet onbekend uit het fossielen-archief . Het is bovendien een extant en zeer gespecialiseerd reptiel dat slechts aan een zeer specifiek millieu optimaal is aangepast ( onwaarschijnlijk dus dat deze soort al lang "onveranderd " rondloopt )(2) ....en erg verwarrend allemaal wanneer het gaat over onze definitie-pogingen
Misschien is de term LF alleen maar geldig ' wanneer een soorten-groep( van hogere orde dan een soort of een aantal ondersoorten) als morfologisch "onveranderd " is bekend gebleven gedurende een BEPAALDE LANGERE GEOLOGISCHE TERMIJN vanaf hun eerste opduiken in het fossielen-archief (m.a.w. in het bezit van een fossiele geschiedenis die minstens terug gaat tot ( bijvoorbeeld ) voor het Pleistoceen --->[de Kassuarissen stammen uit het Plioceen, thylacines zijn Pleistoceen die waren toen tot 25% groter dan de recente (ondertussen ook uitgestorven )voorbeelden., balein walvissen verschenen voor het eerst in het Oligoceen]). ..... En gedurende dat ganse tijdperk / tot op heden ( in de overblijvende vertegenwoordiger /extante soort) moet dat morofologische bauplan 'ongewijzigd' blijven ....
* Platypi zijn dan volgens die betekenissen/criteria , uitgesloten: omdat er fossiele specimen bestaan uit die groep die heel anders zijn dan de moderne Ornithorhynchus anatinus zoals : Teinolophos
Science 23 November 2007: Vol. 318. no. 5854, p. 1237 News Focus SOCIETY OF VERTEBRATE PALEONTOLOGY MEETING: Jaw Shows Platypus Goes Way Back
......Het fossiel archief is erg spaarzaam wat betreft de Monotremata ( = Monotremen = Cloacadieren) Het oudst bekende specimen isbekend van één enkele tand ,ongeveer -62 Ma en gevonden in Patagonië :de tand heeft de typische gedrongen vorm eigen aan platypii ( = Vogelbekdieren )voordat hun stamlijnen voorgoed hun tanden verliezen .
Een nieuwe analyse van fossiele kaken gevonden in Australië stelt dat de vondst afkomstig is van een platypus die minsten - 112 ma geleden leefde. "Dat is zeer oud,voor een monotremen- soort " zegt Timothy Rowe van de Universiteit van Texas (UT), Austin,.
Teinolophos trusleri werd ontdekt in 1997 dichtbij Inverloch, Australië, en werd beschreven door Thomas Rich van het Victoria Museum Victoria (Melbourne),Pat Vickers-Rich van Monash University , en collega's. Het specimen bestaat uit een (onder)kaken en tanden.
"Grand canal. " Het grijze gedeelte op de CT scan ( boven ) van de kaak , markeert de zenuwbanen
Op zoeken naar meer anatomische aanwijzingen over de evolutie van deze zoogdieren, liet het team van Rich de fossiele kaken onderzoeken door Rowe, (een paleontoloog die toegang heeft tot de diensten van een team die beschikken over scan -toestellen van de UT Austin ). Het aftasten van de drie specimen leverde het beeld op van een groot inwendig zenuw-kanaal( groeven in het bot ) over de volledige lengte van de kaak,; Net zoals het zenuw-kanaal( = in een moderne platypus die de zenuwvezels van de electrosensorische zintuigelijke uit de gevoelige bek verbindt met de hersenen "Geen enkel ander zoogdier bezit een dergelijk zenuwkanaal van dezelfde omvang ," vertelde Rowe nog . Zelfs in het vroege Krijt lijken platypii reeds electrosensorische zintuigen in de "bek" te hebben gebruikt . "Dit is de( tot nu toe )meest dwingende aanwijzing ( =evidentie ) voor de stelling dat Teinolophos behoort tot de familie der vogelbekdieren ."
Nota =De oudere vogelbekdierachtigen, Steropodon, Kollikodon en Teinolophos, behoren mogelijk ook tot de Familie Ornithorhynchidae (Vogelbekdieren) , maar worden er regelmatig buiten geplaatst.
links schedel van Obdurodon dicksoni,rechts schedel van moderne Ornithorhynchus anatinus
Een significant morfogenetisch/anatomisch verschilpunt tussen moderne en fossiele vormen in de stamlijnen van deze dieren is het bezit van tanden in de( meeste )fossiele vertegenwoordigers .... Bovendien kloppen (meestal ) de lichaams-afmetingen ( en de verhoudingen ) ook al niet ...
Over het algemeen is een zoogdier een warmbloedig levendbarend dier dat zijn jongen voedt met moedermelk. Vanuit evolutionair perspectief mag je een vogelbekdier dus beschouwen als een zoogdier dat "nog niet helemaal af" is. Dit wil echter niet zeggen dat het dier niet over geavanceerde aanpassingen kan beschikken die hem in staat stellen te overleven in "modderige beken " bijvoorbeeld :.....Moderne vogelbekdieren ( waaronder ook fossiele vormen? ) zijn hoog -gespecialiseerde onderwater - jagers( op allerlei ongewervelden ?) die een soort elektro-locatie opspoor-systeem bezitten in hun snavel dienstig bij de voedselvergaring in troebel water ...
*Ook de moderne degenkrabben bezitten geen voldoende onveranderlijk bauplan in het fossiel archief , maar zijn wel al erg lang varianten op hetzelfde morfologisch conservatieve type sinds hun debuut in ????...? Animatie over de "vorm" van de degenkrabben --> http://www.blackwellpublishing.com/ridley/a-z/Stasis_c.asp ( Quick time noodzakelijk )
Natuurlijk hebben ze allemaal fossiele voorouders en familieleden, maar dat geldt voor alle gewervelden !
Ik vermoed dat een "LF" wordt beschouwd als een echt Levend Fossiel van zodra zijn stamlijn morfologisch strikt conservatief is gebleven gedurende het grootste deel van zijn bekende ( fossiel gedocumenteerde )evolutionaire geschiedenis in de geologische tijd (vanaf zijn opduiken in het fossielarchief tot op heden ) . Dat is echter een erg nutteloze onmogelijk te kontroleren ( en derhalve onbruikbare ) bepaling - want je kunt nooit weten of de daadwerkelijke stam-lijn altijd al sinds haar onstaan in het bezit was van een een onveranderlijk echt succesvol bauplan gelijk aan het huidige ( =dat dus niet evolutionair ontwikkeld werd en werd veranderd of gevarieerd ) Lintwormen hebben zelfs ook GEEN fossiele getuigenissen van hun evolutionaire geschiedenis en hun perfekt ( al altijd aanwezige ) ontworpen bauplan ; ze kunnen dus ook wel eens " kompleet , plotst en volmaakt geschapen " zijn , in de perfekte functionele vorm waaronder wij ze nu kennen ?
Rekening houdend met het voorafgaande zou men dus een 'levend fossiel' misschien kunnen definiëren als= ' een Genus - of een nog grotere taxonomische groep dan " soort " en/of ondersoorten - in het bezit van een morfologisch "archetype"(3) ( =oermodel) dat binnen een stamlijn van organismen , meer dan de normale gemiddelde geologische tijd 'behouden is gebleven . Maar zelfs dan, is het onmogelijk om zeggen wat "langer" is dan "gemiddeld" ....
Tyrannosaurs Rex , Kassuarisen en Thylacines zijn in dat geval dan slechts kortlevende uitzonderingen ? of andersom ? Hmmmm, wat is eigenlijk de "gemiddelde " norm ...?
(1) VEEL VAN WAT MENSEN ZIEN , IS WAT ZE MENEN/ VERWACHTEN TE ZIEN Bij nadere bechouwing is het duidelijk iets anders dan oorspronkelijk gedacht of "gezien" ... Maar alles wat wordt of werd ( ook vermeend ) "gezien" dient te worden verklaard ....
A) bij veel extante ongewervelde ( niet-verwante ) soorten is bijvoorbeeld ook een "gelijkvormige " lichaamsbouw het resultaat van"Mimycry" bijvoorbeeld imiteren zweefvliegen de lichaamsbouw (vespa) wespen ...Dat biedt de vliegen een serieus voordeel( in onze streken ) ...hun mogelijke predatoren ( vogels ) zien het verschil niet zo gemakkelijk en zullen waarschijnlijk veel minder het risico nemen een eventuele stekende wesp-achtige ( vespa) op te pikken ...
Verschil tussen wesp (bovenaan) en zweefvlieg (onderaan).
Mannetje, Garderen, 18-5-'05. Chrysotoxum cautum (Harris, 1776) grote fopwes
Zweefvliegen en wespen worden vaak met elkaar verward. Nochtans zijn ze, aan de hand van een aantal eenvoudige kenmerken, makkelijk van elkaar te onderscheiden. De naam zweefvliegen verwijst naar de manier waarop ze zich in de lucht verplaatsen. Ze vliegen met korte stukjes om dan plots te stoppen en ter plaatste te zweven. Een ander belangrijk kenmerk zijn de vleugels. Zweefvliegen hebben maar één paar vleugels terwijl bijen en wespen er twee paar hebben.
Overigens zijn en blijven voor veel leken "ongedierte " ,gewoon "ongedierte " Bijvoorbeeld : mieren zijn altijd mieren = dat er meer dan 8000 verschillende soorten zijn die onderling genetisch van elkaar geisoleerd blijven (NIET onderling kruisen )is blijkbaar voor velen niet interessant genoeg om weten ...en geenszins een onwetendheid die een sterke mening zou kunnen beletten .... zeker wanneer die meningsvorming nog eens vooroordelen bevestigd of gewoon gemakkelijk is ...
Trouwens de verwerving van de aangehaalde mieren -soorten -kennis wordt ook dikwijls beschouwd als nutteloze " beuzelarij " ; een soort bezigheidstherapie voor kindse mensen of onvolwassenen : Men weigert doodeenvoudig kennis op te doen over die vermelde feiten omdat men het een "tijdverspilling "noemt
B) Ook convergente evolutie kan tot gelijkaardige morfologieen leiden zie bijvoorbeeld de schedels van buibelwolf / grey hound en grijze wolf
(Lateraal ) Dental Formula : 4.1.3.4 / 3.1.3.4 (Only 3 upper molars can be seen in this specimen, but the lower 4th molar is only partially erupted, and the animal must therefore have been immature.)
De significante verschillen ( bij het determineren van gevonden schedels bijvoorbeeld ) zijn voor de terzake specialisten- te ontdekken : die zijn georganiseerd in interdisciplinaire teams : in de systematiek, vergelijkende anatomie , de morfometrie (4) , de determinering , de paleontologie ( geassisteerd door de osteologen , geologen , genetici ..fylogenetici etc ) of te vinden in bijkomende analyses van eigenschappen van de vergeleken (fossielen en extante) soorten ; in bovenstaand voorbeeld : de formules voor het gebit ...
Het is nogal aanmatigend te denken dat onopgeleide niet-specialisten onzorgvuldige inschattingen van oppervlakkige en morfologische gelijkenissen (of verschillen ) " op het eerste zicht " , kunnen gebruiken om een conclusie te trekken aangaande "verwantschappên" en/of stamlijnen Dat geldt overigens niet alleen maar voor de inschatting van stasis in een SOORT op grond van "levende fossielen" en enkele" morfologisch gelijkaardige "(door creationisten geselekteerde )fossielen ....
(2) De twee extante brughagedissen-soorten ( Sphenodon punctatus (Gray, 1842) Sphenodon guntheri (Buller, 1877) Sphenodon diversum Colenso, 1885 (extinct) )zijn wel de enige in leven zijnde vertegenwoordigers van de reptielen-orde der rynchocephalia(= tegenwoordig bij voorkeur de orde Sphenodontia genoemd)ze bieden dus een uniek venster op een (bijna volledig ) uitgestorven groep ...
(3) *De term archetype ( in de paleontologie ) verwijst naar Richard Owen en T.Huxley *De creationisten noemen archetypes " het basisbouwplan van een baramin of een biblical kind " ze zien de gelijkenissen ( =homologieen ) tussen het ontwerp of de grond-plannen ( in feite plastische modellen waaraan wordt gerefereert door de morfometrie ) van verschillende soorten organismen als resultaten van én "micro-evolutie "( macro evolutie is gewoon geaccumuleerde " micro" - evolutie ) én " common design " (= ecomorphen & convergente evolutie ) * De term sloeg oorspronkelijk ( in de evolutionaire biologie ) op het morfologisch anatomisch gronddiagram van elk van de taxonomische Phyla
*omdat "archetype" ook veel "psychologische" en "magico-realistische" betekenissen heeft gekregen ( Jung ) is de term in hoge mate in onbruik geraakt...
* a) De huidigemorfologie /morfometrieis een zeer uitgebreide bundel wetenschappen (en zeer nuttige analytische instrumenten /hulpwetenschappen voor de vergelijkende anatomie / de systematiek, de cladistiek, de paleontologie etc ... ) geworden die zich niet meer alleen beperken tot het opstellen van de "grondplannen / grondmodellen van de phyla " ; http://www.digimorph.org/ b) de morfogenetische insteken ( in verband met de opeenvolgende verschijningsvormen en oorzaken van body-plans ) zijn een essentieel data -verzamelend onderdeel geworden van en voor allerlei morfogenetische studies die samen met de genetica ( = in het bijzonder sinds de ontdekking van de hox genen en de homeo-box) , deembryologie en de experimentele ontwikkelings-biologie het zeer belangrijke vakgebied van de evo-devo (= evolutionary development biology )hielp onstaan ....
(Artikel van Gerdien De Jong ) HET DIER ; EEN BOUWPAKKET
....In de aanvaarding van het idee van evolutie als afstamming onder verandering hebben de anatomie en ontwikkelingspatronen ( body- plans/ Morfogenesis )van dieren een grote rol gespeeld.
Maar daarna gingen de evolutie- en ontwikkelingsbiologie elk hun eigen weg.
Een nieuw raakvlak ontbrak zolang de genetica binnen de embryologie geen rol speelde. Embryologen zagen een moeilijkheid in de genetische bepaling van ontwikkeling: hoe zou lineair DNA kunnen coderen voor driedimensionale structuren?
In 1980-1984 werd de genetica van de embryonale ontwikkeling ontraadseld; in 1984 bleek dat de embryonale ontwikkeling van zeer verschillende dieren gebruikmaakte van dezelfde genen. Als gevolg van deze genetische revolutie in de ontwikkelingsbiologie ontstond het vakgebied Evolutionary Developmental Biology, evo-devo.
EVOLUTIE BETEKENT ALTIJD DAT DE ONTWIKKELING VAN DIEREN VAN EI TOT VOLWASSENE VERANDERT, EVOLUEERT. ( lees verder op ---> Het dier een bouwpakket (Tsjok45 )
De 'genetische gereedschapskist'
Sinds Walter Gehring weten we dat bepaalde hox genen ( bijvoorbeeld het "no-eyes gen" ) onderling verwisselbaar zijn bij verschillende diergroepen :
....dezelfde genen worden steeds weer gebruikt, zodat belangrijke evolutionaire veranderingen niet noodzakelijk belangrijke genetische veranderingen nodig hebben. Er is complexiteit in het tempo en de modus van evolutie. Er zitten veel verschillende patronen in micro-evolutionaire gebeurtenissen. Micro-evolutie en macro-evolutie zijn voortdurende processen...
4) Twee belangrijke onderdelen van de morfometrie :
- Allometry ( T. Hyxley ) bijvoorbeeld ; EQ ( encefalisatiesuotient = de verhouding tussen hersenmassa,en lichaamsmassa ....
- D'Arcy Wentworth Thompson transformations De( soorteigen) morfologische varianten op een "grondplan geprojecteerd op een raster/coordinaten " ( wordt ook gebruikt in 3D computer tekeningen )
< klik op de foto voor een link met de "tree of life " website
Skeletten van de voorste ledematen van levende( extante ) en uitgestorven( extincte ) vertegenwoordigers van de drie overlevende clades van de lob-vinnige vissen ; coelacanten( Latimeria ) tetrapodomorfen en de longvissen De kleuren verwijzen naar de drie morfologische /anatomische onderdelen van de voorste ledematen waar de evolutionaire veranderingen plaats grepen De " uitvinding " van de hand met vingers verschijnt al bij de bekende meest primitieve fossiele tetrapode : Acanthostega. De extante longvis (Neoceratodus) en de coelacanten (Latimeria) bezitten gereduceerde en erg symetrische voorste ledematen . Dit verminderd in grote mate hun waarde als modellen voor de gebeurtenissen tijdens de evolutie van de ledematen
Uit de eerste Beenvissen (Osteichthyes) die in het Siluur ontstonden, ontwikkelden zich in het Devoon (395-350 miljoen jaar geleden) de Kwastvinnigen( vroeger ook --->Crossopterygiae genoemd / zie reactie -->crossopterygians (Tsjok45)) en de in lichaamsbouw aan hen verwante Pantservissen en Longvissen. Zij maakten hun bloeitijd door van het Devoon tot aan het eind van het Perm. Hogere ontwikkelde soorten verschenen pas in het Krijt. Bij het begin van hun evolutie waren dekwastvinnigenzoetwaterbewoners , later werden het zeebewoners (voorbeeld ; coelacanthus )en zelfsdiepzeebewoners ( huidige2 soortenlatimeria)
De coelacanthiden bestaan al van in het midden devoon (360.My) De meeste coelacanthidea zijn zeebewoners .
125 species van "coelacanthen "zijn als fossiel gevondentot en met hun( tot op heden bekend )verdwijnen uit het fossielen bestand(- 66my .) Langetijdgolden de kwastvinnigen en in het bijzonder de coelacanthidendan ook alsuitgestorven .
In1938 werden deeerste extante kwastvinnigen(populair bekend geraakt onder de verzamelbaknaam ) "coelacanthen " aan de zuidafrikaanse oostkustdoorCourtenay-Latimer ontdekt;Eerst werd de Comoren-coelacanth (Latimeria chalumnae) gevonden dicht bij eeneilandengroep noordwestelijk van Madagascar In 1998 volgde de tweede soort ( in 1999 beschreven =de Indonesische coelacanth (Latimeria menadoensis) bij het eiland Sulawesi )
De pers( en het grote publiek ) heeft sindsdien gesproken van de "coelacanthen" :een "pop-wetenschap naam "die werd en wordt gebruikt voor allerlei verschillende soorten en geslachten en verwante families die het genus " latimeria "overschreed ...
De zogenaamde" Coelacanthidae"
1
Coelacanthus granulatus /ca 30cm , Perm, kupferschiefer, Südniedersachsen Dit fosiel is een vertegenwoordiger van de eerste soort ( = Coelacanthus granulosus) kwastvinnige die in 1839 coelacanthuswerd genoemd en beschreven doorLouis Agassiz Oorspronkelijkbeschreef Louis Agassiz het toen pas- gevondenfossiel van destaart van deze soort en afkomstiguit het EngelsePerm
(Dit dier is echter geen Latimeria :het is zelfs een andere familie ....
Maar natuurlijk heeft ook hier de ( allereerste) naamgeving aan de heersende verwarring toegevoegd ...)
2
1.- een meer volledig fosiel van de soort :Coelacanthus granulatus( = granulosus ) van de familie coelacanthidae
2.- Fossiele "Coelacanthus," ( een " bauplan " volgens Moy-Thomas )
Deze Coelacanthus is een uitgestorven coelacanthidaeen deze familie komt veel voorals fossiel ( samen met andere soortenkwastvinnigen )in de afzettingen van het(Kupferschiefer) van NW-Duitsland uit het Perm Het type "Coelacanthus" is een " hochstraler" en behoort (net als derecente GENUS Latimeria) tot de Coelacanthide-vormigen ! Maar het holotype van Agassiz behoort tot het GENUS Coelacanthus van de familie Coelacanthidae
De kwastvinnige "Coelacanthus" waseen roofvis met eensterk gebit
De tandenvan de fossiele Coelacanthus zijngebouwd en gerangschiktzoals bij andere kwastvinnigen entetrapoden
Zoalsuit de hier geplaatste beelden valt op te maken zien ze er( oppervlakkig beschouwd ) gelijksoortig uit
Maar De huidige Latimeria soorten behoren zowel tot een ander GENUS Latimeria Smith, 1939( = in het Nederlands officieel nog steeds uiterst verwarrend Coelacanten genoemd)als tot een andere FAMILIE L atimeriidae (Coelacantachtigen)... Bovendien zijn de huidige latimeria soorten , leden van het reuzen-geslacht binnen hun familie L atimeriidae en zijn het beiden met zekerheid diepzeevissen Deze twee specifieke soorten zijn ook nooit als fossielen gevonden ( -->wél gevonden zijn verwante fossiele soorten en soorten uit "andere genera van de coelacanten-achtigen )
Commoren-coelacanth
Huidige coelacanth ( Latimeria)De ( fossiele )Coalacanthus ,de( huidige )Latimeria, en fossiele amfibieën, delen gemeenschappelijk eenfunctioneleen uniekeeigenschap( die ook fossieltraceerbaaris gebleven );ze kunnen zowel de boven- als de onderkaak bewegen,waardoor ze een zeer grote bek kunnen opzetten en grote prooien ineens verwerken
(Maputo museum )
Latimeria chalumnae180cm & 95kg /1960
LATIMERIA ( enkele hypotheses )
Waar het om gaat ____ en dit in verband met de classificatie van de huidige coelacanthen ( genus = latimeria )en de vergelijking met fossiele verwanten ____is de
Familie Latimeriidaemet volgende geslachten :
Holophagus (extinct) volgens sommige classificaties zit ook Undina in dit geslacht
90x55 cm/Malm (160 tot 140 miljoen jaar geleden)/Solnhofen, Bayern, Duitsland/Lybis polypterus Münster, 1842 http://www.teylersmuseum.nl/index_flash.html zie hier voor de vergrote foto van het fossiel in gewoon licht --> http://www.bloggen.be/evofoto/archief.php?ID=13 (nr 1) Libys superbus, 140 miljoen jaar oud Dit is een prachtige fossiel . Het dier is ruim 60 centimer lang . De gelijkenis met de recente coelacanth is treffend.
Macropoma (extinct) Macropoma de fossielen uit dit genus gelijken morfologisch het meest op de twee huidige (=extante) latimeria De tot nu toe gevonden fossielen van macropoma zijn allemaal beduidend kleiner dan de huidige latimeria
Zie vooral de links die gegeven worden in deze reactie van 23-06-2007/"serieuse praat graag" cache (<klik) "Latimeria and the Cretaceous fossil > genus, Macropoma are quite closely related, and we ... the differences between are real and significant enough ..."
Het gaat vooral over dit twistpunt ( en verdere "creationistische"(?) kritiek op Forey )
Skeletons of a living coelacanth (Latimeria Chalumnae), 1,8m long, a specimen from the Comoros (ABOVE) and a 100 million year old fossil coelacanth (Macropoma lewesiensis), 59cm long from Cretaceous period deposits in England (BELOW). Drawings fromPeter Forey'sbook, History of the Coelacanths. Details of the fossil's supplementary tail fin are insufficiently known to allow restoration.
Een overgangsvorm tussen (moderne) latemeria en de Macropoma ? A NEW COELACANTH (ACTINISTIA, SARCOPTERYGII) FROM THE JURASSIC OF FRANCE, AND THE QUESTION OF THE CLOSEST RELATIVE FOSSIL TO LATIMERIA Submitted: 14 December 2004; Accepted: 8 February 2005 DOI: 10.1671/0272-4634(2005)025[0481:ANCASF]2.0.CO;2 DOI: 10.1671/0272-4634 (2005) 025 [0481: ANCASF] 2.0.CO; 2 http://www.bioone.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1671%2F0272-4634(2005)025%5B0481%3AANCASF%5D2.0.CO%3B2 GAËL CLEMENT
(vertaald ) (Een nieuwe COELACANTH (ACTINISTIA, SARCOPTERYGII) uit het franse JURA, en de vraag naar de relatief- nauwst verwante fossielen met de (huidige ) LATIMERIA
(Abstract )
Een bijna compleet exemplaar van een nieuwe coelacant uit de "Bourgondische Oxfordian" (Frankrijk) wordt hier beschreven. Wenzia latimerae, gen. et sp. nov.( zoweleen nieuwe soort als een nieuw genus ) , deelt unieke kenmerken met zowel de extante coelacanthen Latimeria als met het fossiele coelacanthen geslacht Macropoma. ( mesozoicum)
Het fossiel toont een unieke combinatie van primitieve eigenschappen (zoals de aanwezigheid van een spiraculair bot en postparietale groeven ), en de daaruit afgeleide anatomische karakters en gevolgen (zoals een postparietaal schild met opstaande gebieden en een ( relatief) zeer kort parietonasaal schild, een uitgesproken snuit met grote tubercullii ; een diep uitgegraven postorbitaal met een lange en tubulaire ventrale expansie, een squamosaal met aanwezigheid van een anterieure uitbreiding die de connectie met het jugale zintuiglijke kanaal ,mogelijk maakt ).
Uit een cladistische analyse blijkt dat de nieuwe soort behoort tot een fossiel zustertaxon van de Latimeria, maar deze nauwe gevonden relatie is nog maar zwak ondersteund. Toch behoort Wenzia latimerae ,zonder twijfel, tot de Latimeriidae. . Het nieuwe specimen biedt ook informatie over de structuur van de kalkplaten van de verbeende zwemblaas, alsook over de structuur van de spiervezels. Een deel van het dieet van deze mariene coelacanth is ook bekend dankzij de aanwezigheid van kleine schaaldieren in de maag inhoud van hetfossiel .
Kommentaar ; Wenzia latimerae, gen. et sp. nov. is zowat gelijk aan een moderne coelacant van het latimeria-type maar lijkt ook op een meer primitievere groep en deelt ook unieke eigenschappen met de Macropoma Het fossielvertoont dus een mozaik aan kenmerken ( een kenmerk van een "transitionnal " (overgangsvorm)) die dicht bij de basis ligt van de (moderne latemeria en de Macropoma)
"Levende fossielen" (= volgens de creationisten , de pop wetenschap en de meeste kranten van jaren geleden ) zijn niet hetzelfde als het begrip " levende fossielen "(= volgens de Paleontologen , systematici en de zoologen )
Er zijn geen miljoenen jaren oude fossiele exemplaren bekend , die ( zelfs maar morfologisch )volkomen identiek zijn aan nu nog levende (=extante) soortenen die men vrij generaliserend ( en in het ondertussen ingeburgerde taalgebruik ) "levende fossielen "noemt ... Dit werd al een tijdje geleden goed onderbouwd door een voormalig YEC-creationist die ondertussen "christelijk" wetenschapper( theistische evolutionist --> http://www.dailykos.com/story/2006/1/21/111430/597 ) is geworden ....
LIVING FOSSILS --THERE ARE NONE
Copyright 2003 G.R. Morton
This can be freely distributed so long as no changes are made and no charges are made.
( hier volgt een voorlopige vertaling van een passus uit dat werk )
" ...Toen ik (nog) een jong-aardecreationist was, geloofde ik in levende fossielen. Dan begon ik de details te bekijken en kon ik geen één enkel levend ` fossiel ' vinden dat feitelijk identiek was aan de oude vorm ( gedocumenteerd in de daadwerkelijke fossielen ) . Deze levende fossielen zijn : ( volgens de creationisten =) "vermoedelijk oude en lang uitgestorven schepselen die plotseling en onverwacht levend te voorschijn komen ( ontdekt werden) in de moderne wereld."(Whitcomb and Morris, THE GENESIS FLOOD, p. 176) Maar het blijkt, dat er GEEN "levende fossielen "te vinden zijn , tenminste als men daarmee bedoelt : een levende plantensoort of levende diersoort die morfologisch gelijk is aan (in voldoende mate gevonden exemplaren van ) fossiele tegenhangers . Dergelijke " levende fossielen" zijn vrij verschillend van de vooropgeschoven 'oude vormen.' "
---> Meer weerleggingen (1) (Tsjok45)zie ook (1)
Het levende fossiel bij uitstek is uiteraard Latimeria = de Coelacanth:
Een roofvis van 1,30 - a meter ,behorend tot een oeroude familie spiervinnige vissen, de Actinistia. Latimeria is hiervan het enige nog levende geslacht( genus) . In tegenstelling tot wat maar al te gauw beweerd of sterk gesuggereerd /geconcludeerd wordt , zijn huidige vertegenwoordigers van Latimerianiet bekend van een 380 miljoen jaar oud fossiel. Het meest op Latimeria lijkende fossiel is Macropoma uit het late Krijt. *
De laatste bekende spiervinnige fossielen (van de Coelacanthiformes ) stammen ,tot op heden , uit het laat of boven-Krijt van Zuid- Frankrijk ( > 2005 (Tsjok45) , maar tot 1938 werd gedacht dat de Actinistia sindsdien verdwenen waren
Dat het zo lang duurde tot wetenschappers deze vis" levend " hadden gevonden is nog niet zo héél vreemd, de hedendaagse Coelacanth leeft in diep water, en houdt zich lange tijd schuil in onderzeese grotten. Het duurde pas tot 1952 tot er een tweede exemplaar werd gevonden. Hierna daalden biologen in een duikboot af op tweehonderdtwintig meter en zagen toen pas voor het eerst levende Coelacanthen. Ze maakten met hun vier vlezige vinnen een soort loopbewegingen in het water en marcheerden zo door de duisternis.
Volgens Ichtyologen waren deze Coelacanthen eigenlijk helemaal 'verdwaald'. Als voorouders van de tetrapoden zouden ze eigenlijk eerder aan de oppervlakte moeten leven, in zoet water. Fossiele spiervinnigen zijn inderdaad gevonden in zoetwater afzettingen, maar deze Coelacanthen leven in de diepzee, ver van het droge. Echter , tegenwoordig worden de coelacanthidae niet meer beschouwd als devoorouderlijke groep van de tetrapoda-lijn ...Dat is nu de groep der Rhipidistia geworden
Mogenlijk hebben de spiervinnigen vanaf het Krijt hun tehuis aan de oppervlakte opgegeven voor een leefgebied in de grotten van de diepzee. Zulke grotten zijn slechte plaatsen voor fossielisatie, dus logisch dat paleontologen vanaf dat moment hun spoor kwijtraakte. Een andere factor is dat de Coelacanthen sindsdien erg zeldzaam zijn geworden. Tegenwoordig zijn er ( voorlopig slechts ) twee species bekend; L.chalumnae, gevonden nabij Zuid-Afrika, en L.menadoensis uit Indonesië.
Matt Friedman, (een afgestudeerde student aan de Universiteit van Chicago in de VS, )ontdekte in 2005 een uniek fossiel dat een beter begrip mogelijkmaakt over de evolutie van de vinnen van de huidige coelacanthen De ontdekking werpt vooral licht op een vraag die al lang veel wetenschappers bezig hield : " ....hoe is het mogelijk dat de symetrische vinnen van deze vis, ( waarvan gedacht werd ) zo nauw verwant (te zijn )aan landdieren, ontwikkeld zijn tot de assymetrische handen en voeten van tetrapoden ? "
De in 1938 ontdekte extante coelacanth werd in de media en de popwetenschap erg vlug geprezen als een " echt " levend fossiel. Voordien dacht men dat de coelacanthen meer dan 65 miljoen jaar geleden kompleet waren uitgestorven . De twee paar ventrale vinnen waren bijzonder belangwekkend want ze werden verondersteld te zijn geëvolueerd vanuit dezelfde structuren waaruit ook de ledematen van landdieren zich ontwikkelden .
De opmerkelijke vinnen van latimeria vormde een raadselachtige puzzle : in tegenstelling tot de handen en voeten van landdieren waren ze symmetrisch.
Recente fossiele vondsten hadden echter voor 2005 al aangetoond dat handen en voeten zijn geëvolueerd uit uitgestorven voorouderlijke vissen met asymmetrische vinnen: de voorouders der tetrapoden werden van toen af geplaatst in de groep der Rhipidistia
Maar de vraag hoe de huidige coelacanth haar symmetrische vinnen dan wel verkreeg ,was gebleven.
Verloren de coelacanthus - vinnen hun oorspronkelijke asymmetrie? m.a.w. waren zij om te beginnen ( in een basis oer-vorm) al asymmetrisch? Hoewel veel verschillende soorten coelacanth fossiel zijn gevonden, bewaarde geen van hen de cruciale skelet -details , waarschijnlijk omdat deze grotendeels gemaakt zijn van kraakbeen - en dat is bijna nooit bewaard gebleven ...
Dat alles veranderde in 2005, een belangrijk jaar voor het coelacanthen onderzoek
Friedman was op fossielenjacht in het puin aan de voet van een klif in Wyoming, toen hij over een interessant stuk rots, struikelde . Wat hij aanvankelijk voor een plant fossiel hield bleek het enige ( tot nu toe bekende )fossiel van een voorouder van de coelacanthen- vin .
"Het was echt een ongelooflijk bof ", zegt Friedman. Het 10 - centimeter - fossiele viel van ten minste 70 meter hoog van de klif omlaag , zonder te verbrijzelen - de vondst bevat de schouder en vin- botten . ze zijn goed gefossiliseerd omdat ze minder kraakbeen bevatten dan de vinnen van de levende coelacanth. De botten zijn verbonden op een manier die kenmerkend is voor coelacanthen en lieten Friedman en zijn collega's toe in het fossiel een voorouder te herkennen :
Shoshonia arctopteryx , had asymmetrische vinnen. Dit geeft aan dat de levende coelacanthen de symmetrie later hebben ontwikkeld
Dat Shoshonia en de huidig nog levende coelacanths verschillen is niet verwonderlijk ( en ondanks de creationistische onzin ) - coelacanthen hebben immers een evolutionaire geschiedenis van minstens 400 miljoen jaar achter de rug .
Maar het is ook een lesje voor degenen die de ontwikking van bepaalde onderdelen van organismen bestuderen .
"De asymmetrie in onze eigen gepaarde ledematen is in feite een primitief kenmerk" zegt Michael Coates van de Universiteit van Chicago, VS.
Terwijl de coelacanth deze eigenschap niet heeft gehandhaafd is dat wel het geval bij andere, meer primitieve levende vissen . ondanks het feit dat de coelacanth een zeer verre maar nauwe verwant is van landdieren, "Kan men nu beter onderzoek doen bij lepelsteuren , steuren , en haaien"
Sharks (like this Great White off the coast of Guadalupe Island, Mexico) have the recipe for fingers in their genetic cookbook, researchers have found. (Credit: iStockphoto/Keith Flood)
Kwastvinnigenbestaan al (minstens ) vanafhet Devoon (410 MY): De grote vormenrijkdom dateertvan het Trias: de laatste fossielerestanten( van de familie latimeridae) zijn afkomstiguit het krijt.(-90 MY) .. Daarom worden de hedendaagse coelacanthen'levende fossielen' genoemd . dehuidige coelacanthenzijn echter leden van het genus Latimeria en niet van hetlaatst nog bekende fossielegenus / uit het krijtMacropoma ( beide genera behorenwél tot dezelfdefamilie Latimeridae)
Kwastvinnigenzijn beenvissen en vormen samen met de longvissen totde Sacopterygii. ( spiervinnigen ) Kwastvinnigen zijn vissen met borstvinnen en buikvinnen, die worden gesteund door een aantal scharnierende skeletelementen. De leden van degroepder spiervinnigen hebben als belangrijkegemeenschappelijke kenmerk ;vier gepaarde , vlezigeen gespierdevinnen.
Het zijn de enige extante recente gewervelde dieren met een scharnierpunt in de schedel. ( ook fossiel aantoonbaar ) Door dit scharnier kan de bovenkaak omhooggetrokken worden. Waarnemingen bij recente Latimeria , hebbenaangetoonddat deze kwastvinnigenvolgens de bewegingsprincipes der gewerveldelanddieren (Tetrapoden) zwemmen(= alternerend synchroon )
Ze leven van kleine vissen. De hedendaagse Coelacanthen kennen een inwendige bevruchting. De eieren komen uit in het lichaam van de moeder, waar de jongen zich nog enige tijd ontwikkelen voordat ze geboren worden Dooierzakjes van uitgekomen eitjesen (waarschijnlijk het teveel aaneitjesen larven ) worden verteerd door de moeder
De kwastvinnigen worden onderverdeeld inRhipidistia(.bijvoorbeeld: Osteolepis)die worden beschouwd alsde voorlopers groep waaruit de tetrapoden zich ontwikkelden .;enCoelacanthidea (bijvoorbeeld de zogenaamde. CoelacanthusAgassiz: heteerste holotype Coelacanthus granulatus( = granulosus )
Onveranderlijk sinds miljoenen jaren? Men bedoelt met levende fossielen organisen met een ietwat prehistorisch uiterlijk, of waarvan het fossielenbestand ons kan vertellen dat deze al rondliepen -of zwommen in de tijd van de dinosauriërs of een ander ver verleden. Vaak hoor je dan de populaire kreet; "onveranderlijk gebleven sinds vele miljoenen jaren". Maar is dit ook zo? Het antwoord is dat je enkel met behulp van een hedendaags exemplaar, en de fossiele resten van een prehistorisch exemplaar niet kunt vaststellen dat er geen evolutie heeft plaatsgevonden. Niet alle evoluties spelen zich namelijk af aan de buitenkant van een organisme, er kunnen ook veranderingen optreden in het gedrag of instinct, het immuunsysteem of de (schud)kleur en interne organen (die fossiliseren immers niet.). Kortom, een fossiel dat sprekend lijkt op een modern exemplaar is geen bewijs van onveranderlijkheid, want deze stelling baseert zich slechts op het uiterlijk dat je van het fossiel kan afleiden. De stelling "onveranderlijk" komt hiermee al op losse schroeven te staan. Toch worden dergelijke dieren door bepaalde personen gebruikt als bindmiddel voor hun hypothese dat alle bekende huidige en prehistorische dieren rond de zelfde tijd zouden moeten hebben geleefd. Ze hopen hiermee aan te tonen dat dieren die als 'prehistorisch' worden omschreven soms nog gewoon vandaag de dag leven en dat er geen evolutie heeft plaatsgevonden.
De thans uitgestorven trilobieten waren de meest voorkomende wezens in de zeeën tijdens het cambrium, ongeveer 500 miljoen jaar geleden. Uit de vroege soorten ontwikkelden zich vele andere soorten en ze bereikten hun hoogtepunt in de ordovicium-periode. Ze waren nog steeds van belang tijdens het silurium, maar daarna bleven er slechts enkele soorten meer over. De laatste trilobieten kwamen nog voor gedurende perm-periode, zo'n 220 miljoen jaar geleden, waarna ze voorgoed verdwenen ( de grote uitstervinsgolf op het einde van het perm) .
Deze oude arthropoda worden door zowel YEC als OEC creationisten ook veelal aangevoerd als een "overduidelijk icoon//bewijs" van de creationistische verklaring voor ( =de plotse creatie van de soorten door een ID -er )tijdens de "cambrische explosie " ...(1)
Eigenlijk beweren creationisten dat ook binnen de soortenexplosie van de trilobieten (ruim 17.000 soorten bekend en er worden er regelmatig nieuwe gevonden ),geen overgangsvormen(=transitionnals ) kunnen worden waargenomen ....Overgangsvormen bestaan immers niet volgens deze creato's en -dat derhalve ook de trilobieten niet zijn verder geevolueerd - noch verder opgesplits(= speciatie en radiatie ) in verschillende soorten waarvan de vele fossiele soorten die ondertussen zijn bekend ____ zoals dit wordt verklaard ; Conform de huidige consensus in de paleontologie , zijnde de "beste "verklaring van de waarnemingen en het fossielen archief .... (zie reactie : The Evolution of Trilobite Body Patterning (Tsjok45) )
Click on any of the images above to be sent to a page featuring details on trilobites in that Order
Agnostida
Redlichiida
Corynexochida
Odontopleurida
Lichida
Phacopida
Proetida
Asaphida
Harpetida
Ptychopariida
Click on any of the images above to be sent to a gallery featuring photos of trilobites in that Order
De evolutie van de trilobieten is namelijk zo uitgebreid ,divers en relatief( geologisch ) zo snel (2) gebeurt dat deze vondsten uitstekende gidfossielen (3) blijken te zijn
Een vroeg voorbeeld waarbij de oudste en meest "primitieve )trilobieten ( voornamelijk de orde Redlichiida (in het bijzonder de Suborde Olenellina) in evolutionaire en geologische( stratigrafische ) series(4) voorkomen ( samen met andere getuigen van de toenmalige fauna's ) zijn te vinden in california ( http://www.ucmp.berkeley.edu/cambrian/marblemts.html )
Trilobieten series in de Marble & Providence Mountains ca
Bristolia insolens, trilobietkop-pantser uit de bovenste/jongste laag van de formatie .
Bristolia Bristolia insolens (Resser, 1928). Cephalon. Onder- Cambrium, Latham shale, dicht bij de top van de formatie /Cadiz, San Bernadino County, CA.
Bristolia bristolensis trilobietkop-pantser uit de midden laag van de serie .
Latham shale,( vroeg cambrium) San Bernadino County, CA.
Olenellus mohavensis, trilobietkop-pantser uit de midden- laag van de formatie.
Olenellus fremonti, trilobietkop-pantser uit de onderste/oudste laag van de serie .
Olenellus fremonti (Walcott, 1910). > laag Cambrium , Latham shale, about 10m boven de basis van de formatie /Cadiz, San Bernadino County, CA
Onder der trilobiten van de Latham Shale bevindt één soort die erg lang grotendeels morfologisch onveranderd (= stasis ? )aanwezig blijft in het fossielen verslag: . Mesonacis fremonti zit in dezelfde laag als Olenellus clarki en de Bristolia mohavensis, maar het blijft aanwezig tot en met het einde van de Latham Shale en gaat verder in de Cadiz formatie. Het stratigrafische voorkomen van deze soort overtroeft alle bekende trilobieten uit de lagen van de Latham, Chambless Limestone, en Cadiz Formaties ! De details van deze belangrijke stratigradfische verdeling van deze soort , zijn te vinden in het "paper " van Webster et al (2003) , available in pdf here.
In this classification, Trilobieten zijn een klasse binnen de supergoep Arachnomorpha, Een van de twee o Superclassen binnen het Subphylum Schizoramia van he tphyllum Arthropoda.
Systematische verwantschap en verdeling over de geologische tijd van de verschillendetrilobieten orden
In deze figuur is Redlichiida , voorgesteld als de basale ( primitieve )trilobieten - orde ____ te vinden in de afzettingen striktbepaerkt tot het cambrium http://www.trilobites.info/ordredlichiida.htm
De Yec/ID creationist Peter Borger ; "....Het waren gewoon multipurpose genomes waar de trilobieten over beschikten. Vol met genetiese redundanties en Variatie Inducerende Genetiese Elementen (VIGEs) die chromosomen transloceren en aldus de bouwplannen wijzigen. " .....Het gaat hier echter wel over de verwantschappen en soortvorming van 15.000 t/m 17000 bekende species gespreid vanaf het vroegste cambrium t/m het einde van het Perm....zie ook (2b)
( Uit de onnoemelijke YEC site " Evobeliever " /( vertalingen van artikels uit "creation science" ) " ....Neem de trilobieten als voorbeeld. Deze fossielen zijn zo gewoon dat u er een kan kopen onder de 15 ,maar er werden nooit fossielen van een voorouder gevonden!
de "oude aarde" ( islamisme ) -creationist Harun Yayah :
" levende wezens die in de laag gevonden worden die tot het Cambrium behoorde, verschenen opeens in het fossielenarchief - er zijn geen voorouders die eerder bestonden. De fossielen die in de rotsen van het Cambrium gevonden zijn, zijn van slakken, trilobieten, sponzen, aardwormen, kwallen, zee-egels en andere ingewikkelde ongewervelden. Dit omvangrijke mozaïek van levende wezens vormde zo'n groot aantal ingewikkelde levensvormen, die zo plotseling verschenen, dat deze wonderlijke gebeurtenis in de geologische literatuur wordt aangeduid met de 'Explosie van het Cambrium'.
Trilobieten-fossielen met hun skelet, complexe ogen en ledematen, 'verschijnen' verbazingwekkend in de lagen van de "ongeëvenaarde " cambrische explosie van leven op aarde Levensvormen ( ook de trilobieten )blijken complex te zijn, zelfs die welke werden aangetroffen in de ''oudste' lagen van het fossiele verleden. Zo blijken verschillende soorten trilobieten een zeer geavanceerd gezichtsvermogen te hebben. Toch beweren evolutionisten dat deze wezentjes zich waarschijnlijk geleidelijk ontwikkeld hebben in de tijd dat de eerste meervoudige levensvormen zich beginnen te ontwikkelen, zo'n veronderstelde 620 miljoen jaren geleden
1.- Veel primitievere (= de oudste ) trilobieten bezitten GEEN ogen 2.- Hoe meer variatie een soort( en uberhaupt later gedivergeerde verschillende soorten ) kent, hoe meer ruw materiaal natuurlijke selectie heeft om mee te werken.
( voozichtige creationisten claimen enkel ;) In 'oudere' aardlagen zijn geen voorlopers van trilobieten gevonden. Ze verschenen dus volledig gevormd, met al hun organen en structuren.
Maar de trilobieten stierven ook volledig uit /in hoeverre is dit verzoenbaar met creatie ? Wat is het nut geweest van deze dieren, als het einddoel de mens en de natuur om hem heen is? Waartoe hebben de dinosauriërs geleefd, en de trilobieten?
Voor de richtingloze natuurlijke selectie is de wereld op elk moment af. Waarom de trilobieten 350 miljoen jaar geleden bleken verdwenen te zijn is niet meer te achterhalen maar we hebben de zekerheid dat dit ons ook te wachten staat en alle logica laat vermoeden dat daarmee ook het zelfbewustzijn zal verdwenen zijn van deze aarde.
(2) a) Het tempo van de veranderingen( en aanpassingen ) werden vooral veroorzaakt door de vele tektonische , klimatologische e.a. geologische en fysico-chemische fenomenen die aan het begin en tijden het cambrium schering en inslag waren op deze planeet...
Testing the Darwinian legacy of the Cambrian radiation using Trilobite phylogeny and biogeography Journal of Paleontology, Mar 1999 by Lieberman, Bruce S
ABSTRACT- Since the publication of Darwin (1859), the biological meaning of the Cambrian radiation * has been debated. Most commentators agree, however, that the Cambrian radiation is fundamentally a time of major metazoan cladogenesis. In and of itself this does not necessarily mean that unique evolutionary processes operated during the Cambrian radiation. Phylogenetic analysis has been used to study the tempo of speciation during the radiation, and thus far there is no need to invoke special rules relating to the tempo of evolution. Instead, what seems unique about the Cambrian radiation is its place as an important episode in the history of life-that is, as the first major radiation of the Metazoa. Although the tempo of evolution during the Cambrian radiation may not have been uniquely high, there were largely unique tectonic events that transpired during the late Neoproterozoic and Early Cambrian, such as extensive cratonic fragmentation. Biogeographic analysis of Early Cambrian olenelloid trilobites reveals that these tectonic events powerfully influenced evolutionary and distributional patterns in this diverse and abundant trilobite group.
This emphasizes the importance of physical earth history in generating evolutionary patterns. In the general study ofmacroevolutionary patterns and processes, earth history phenomena emerge as powerful forces influencing the history of life and provide insights into evolution that can best be inferred by paleontological data.
* Cambrian radiation ( =cambrische "vertakkingen " van de levensboom in phyla ) = Creationisten spreken natuurlijk liever van "cambrian explosion "
b) Snelle evolutie ( althans = SPECIATIE , ( specifieering=soorten-onstaan door bijvoorbeeldecomorfen ) en het geologisch erg vlug onstaan van soortenzwermen ) is ook geopperd bij de CICHLIDEN , ANOLIS HAGEDISSEN en (vermoedelijk ) de oude fossiele Coelacanthen ....
(; Phacops rana ;Eldredge, Niles, 1972.1974 Systematics and evolution of Phacops rana (Green, 1832) Phacops iowensis Delo, 1935 (Trilobita) from the Middle Devonian of North America. ; Strapple 1978).
Er wordt aangevoerd dat de onderzochte / waargenomen gevallen van ( allopatrische ) speciatie te maken hebben met de ramificatie van de ring-soort ( met mondiale verspreiding) Phacops rana , in verschillende subspecies ( ondersoorten of rassen ) (= creationisten spreken in dit verband van microevolutie )
De over gang tussen soorten is vaak gradueel terwijl de naamgeving een strikte scheiding doet vermoeden. Zo heb je bijvoorbeeld soort A die kan kruisen met B en vruchtbare nakomelingen kan krijgen B kan kruisen met A en C maar A en C kunnen niet met elkaar kruisen, dit heet ringsoort.
Een bekend voorbeeld is een zogenaamde "ringsoort" bij salamanders( http://www.santarosa.edu/lifesciences2/enreview.htm )maar er zijn nog veel meer voorbeelden bekend.... ringsoortvorming komt vooral voor bij soorten die over een groot uitgestrekt gebied leven maar zelf niet zo mobiel zijn.( = veel kosmopoliete planten )
* Echter ook bij gespecialiseerde diersoorten ( = sommigen zitten vast tijdens hun volwassen leven (= sessiel ) , maar verspreiden zich als "larven " die rondzwemmen in het plankton ) ; * Ook " honden " zijn eigenlijk een ringsoort ; een chihuahua kan nooit paren met een deense dog , om evidente anatomische redenen .
Ramirezi
Trilobieten (<klik) leefden van het Cambrium tot en met het Perm. Ze leken qua bouw op pissebedden.
"Een veelgehoorde kreet uit het kamp van de creationisten is dat fossiele tussenvormen die de schakels vormen tussen de huidige diergroepen nog nooit zijn gevonden. Dit is pertinent onjuist, Er zijn van die creationisten die beweren dat er geen fossielen gevonden zijn die de overgangen documenteren tussen de huidige bekende hogere diergroepen (klassen, orden, etc.). Sterker nog: zij beweren dat dergelijke overgangen gewoonweg onmogelijk zijn, omdat zij zich niet kunnen voorstellen hoe dat plaats zou moeten hebben gevonden! "
Om hun ongelijk te bewijzen staat er op deze pagina een begin van een overzicht ( er zullen nog verschillende vervolglijstjes en regelmatige up-dates worden geplaatst ) Onder elke geslachtnaam staan Links ( blauw ;Engels , groen nederlands )die verbinden met wikipedia en andere serieuze sites Van elk geslacht staat een kleine beschrijving plus afbeeldingen ( en een " internet" link naar google afbeeldingen ) De basisbronnen : voor dit alles zijn te vinden op http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=67&topic=&segm=3 http://nadarwin.nl/gallerij.html anticreato Tussenvormen bestaan niet evodisku Acanthostega
Van water naar land (vis tot viervoeter) Tussenvormen tussen vissen en tetrapoden (landdieren):
Oerkwastvinnigen (Wetenschappelijke naam: Rhipidistia (onderorde binnen de Spiervinnigen, Sarcopterygii)zijn uitgestorven spiervinnigen die leefden gedurende het Devoon (ca. 410-360 miljoen jaar geleden). Ze hadden gespierde vinnen en een asymmetrische staart. Hun schedel bestond uit twee scharnierende helften. Ze leefden voornamelijk in zee. Oerkwastvinnigen, met name Eusthenopteron worden beschouwd als de rechtstreekse voorouders van de amfibieën en daarmee van alle gewervelde landdieren (naast amfibieën ook reptielen, vogels en zoogdieren).
Een typisch voorbeeld voor een spiervinnige vis zoals deze tijdens de Devoon-periode leefden. De vinnen van zulke vissen vertonen al meer overeenkomst met de poten van viervoetigen dan met de vinnen van straalvinnige vissen (bv. een steur.).
osteolepis macrolepidotus
Coelacanth uit het Devoon (the Orkney Islands, Scotland)
Een spiervinnige uit het Devoon die beschikte over benige vinnen. Er zijn al dezelfde botelementen in te ontdekken die we normaal in viervoetigen vinden zoals het opperarmbeen, het spaakbeen en de ellepijp. De Prins van Miguasha. 'Eusthenopteron fossiel ,:lengte 30 cm: ,gevonden in Miguasha, in formaties van het boven- devoon (is ooit afgebeeld op ,een Canadese postzegel ) Collections du Musée de Miguasha.
Vergelijking van de skeletten van de lobvinnige Eusthenopteron (boven ) en de vroege primitieve amfibie Ichthyostega (onder ). (Colbert and Morales, Evolution of the Vertebrates, 4th ed., (New York: John Wiley a& Sons, 1991), 69.)
Een vis die sterk leek op Eustenopteron, maar nog meer weg had van viervoetigen door grote overeenkomsten in de schedel. De meest aan de zogeheten tetrapoden verwante bekende fossiele vis is Panderichthys. Deze soort kan daarom informatie verschaffen over de evolutie van de vinnen naar poten. Over de evolutie van borstvin naar voorpoot (met alles wat daarmee te maken heeft, zoals de ontwikkeling van een schoudergordel) was op basis van fossiele vondsten al het een en ander bekend (de borstvinnen en schoudergordel van Panderichthys zijn typisch tussenvormen tussen die van vissen en tetrapoden), maar voor de ontwikkeling van de aarsvin naar de achterpoot gold dat niet, wegens gebrek aan fossiel materiaal. Analyse van een exemplaar van Panderichthys rhomolepis dat in 1972 werd ontdekt in Letland heeft daarin nu meer licht gebracht.Juist de overgang van aarsvinnen naar achterpoten is van groot belang voor het inzicht in de evolutie van de voortbeweging op poten, want alle huidige tetrapoden hebben als het ware achterpootaandrijving: de achterpoten verschaffen het overgrote deel van de kracht om te lopen of te rennen. Daarom werd tot nu toe gedacht dat dit ook bij de vroegste tetrapoden het geval was. Dat blijkt nu niet het geval te zijn.
De Tiktaalik was vermoedelijk de link tussen vissen en landdieren. Hij leefde in het Devoon, 375 miljoen jaar geleden. Zijn naam komt uit het Inuktitut (de taal van de Inuit van Groenland en Canada) en betekent grote vis in ondiep water. Duidelijk een vis vanwege de aanwezige visschubben en vinnen. De ledematen zijn precies zoals die van viervoeters met het enige verschil de afwezigheid van tenen. Eigenlijk was het dus een vis met poten, maar zonder tenen! Zijn schouders zijn niet verbonden met de schedel zoals in vissen, waardoor het een nek heeft gekregen. En het heeft ribben precies zoals tetrapoden die gebruikt konden worden om het lichaam te dragen en te helpen met ademhalen.
Het pectorale skelet van Tiktaalik is een "overgangsvorm"tussen vis en amfibie (zie ; Shubin et al over "the pectoral fin of Tiktaalik" waarvan een samenvatting is tevinden op http://afarensis.blogsome.com/2006/04/)
Tiktaalik
(artist reconstruction Ted Daeschler)
Internet Zie ook vooral deze reactie --> TIKTAALIK , weet je ? (Tsjok45) ( een korte compilatie van een discussie die Bart Klink over o.a. deze overgangsvorm heeft gevoerd met een creationist)
http://www.evolutionpages.com/pederpes%20finneyae.htm Reconstruction of pedes of various taxa. Pederpes, Greererpeton, Silvanerpeton and Proterogyrinus show asymmetrical metatarsals (see arrows) compared with those of the Devonian forms Acanthostega, Ichthyostega and Tulerpeton. In Acanthostega and Ichthyostega, the metatarsals are not clearly differentiated, and in Tulerpeton, if correctly interpreted, they are cylindrical but include some interarticulations. Scale bars, 10 mm. After reference (2)
a, Eusthenopteron (Late Devonian)3,21; b, Acanthostega (Late Devonian)12,14,16; c, Ichthyostega (Late Devonian); d, Pederpes (Early Carboniferous)7; e, Greererpeton (mid-Carboniferous)14,22; f, Pholiderpeton (Late Carboniferous)13,22. Skulls (grey) are in left lateral view, with hyomandibula/stapes (pink) in position. The left hyomanibula/stapes (not to scale) is shown in lateral (top left), dorsal (top right) and posterior (bottom) for each taxon (for Pederpes, lateral view is not available in detail). Acanthostega and Ichthyostega are shown in an unresolved polytomy with the Carboniferous forms.
a, GLAHMS 100815 Pederpes finneyae, photograph of holotype and only specimen. Scale bar, 100 mm; b, Map of the holotype, showing elements preserved on the reverse in grey. Scale bar, 10 mm. Fro, frontal; intemp, intertemporal; jug, jugal; lac, lacrimal; max, maxilla; nas, nasal; pmx, premaxilla; po, postorbital; pofr, postfrontal; prefr, prefrontal; preop, preopercular; qj, quadratojugal; scapcor, scapulocoracoid.
Dit was een zeer merkwaardig dier, het was een viervoeter, maar niet geschikt om over land te lopen, hiervoor waren de poten te zwak. Zwemmen kon het wel, hij beschikte over de zelfde zwemstaart als spiervinnige vissen en de spaakbeen-ellepijp verhouding was identiek aan die vanEusthenopteron. Als enige bekende viervoetige beschikte hij over 8 tenen per poot en over interne kieuwen. Waar we hier dus mee te maken hebben is een viervoetig dier dat in het water poten had ontwikkeld, maar verder was het nog vrijwel geheel een vis.
http://www.devoniantimes.org/Order/re-ichthyostega.html Een dier dat over zowel kenmerken van viervoetigen als spiervinnige vissen beschikte. Hij was in staat om met zijn voorpoten zich over het land voort te slepen, maar de achterpoten konden enkel als paddels fungeren.
Ichtyostega bezit een unieke mix eigenschappen met massieve schouders en zeven tenen , het bezat een amfibische leefstijl Acanthostaga is een tijdgenoot uit het laat devoon , die kompleetaquatisch was en warbij de ledematen fungeerden als peddels
De vondst van een gedeeltelijke onderkaak van Sinostega ,maakt deel uit van een err belangrijke sequentieele reeks van opeenvolgende ontdekkingen in china ; Psarolepis (1999), Achoania (2001), Styloichthys (2002) en Sinostega (2002)
incomplete linkse onderkaak ( 355 miljoen jaar oud/ laat-devoon )
a, Photograph (top) and interpretative drawing (bottom) of IVPP V13576, a lower-jaw ramus from the Ningxia Hui autonomous region, China. Note the absence of Meckelian ossification (Meckelian gap) between the prearticular and infradentaries (splenial and angular), and the narrow denticulated band along the top of the prearticular, both of which are diagnostic tetrapod features. Scale bar, 10 mm. b, Late Devonian palaeogeographical map (modified from ref. 7) showing the location of the new Devonian tetrapod (red dot) in relation to previously discovered specimens. Green numbering, Euramerican taxa; red, non-Euramerican: 1, Pennsylvania (Hynerpeton, Densignathus); 2, Scotland (Elginerpeton); 3, Greenland (Ichthyostega, Acanthostega); 4, Latvia (Obruchevichthys, Ventastega); 5, Russia (Tulerpeton); 6, New South Wales (Metaxygnathus). c, Map of modern-day China, showing the Ningxia Hui autonomous region in orange; green dot indicates the fossil site, close to the Yellow River. http://www.nature.com/nature/journal/v420/n6917/full/420760a.html
OSLO - Noorse wetenschappers olv Jorn Hurum van de univ. van Oslo , hebben op Spitsbergen de fossiele resten opgegraven van een circa 150 miljoen jaar oud zeereptiel van bijna vijftien meter lang.
Het zou gaan om de grootste fossiele zee-hagedis dat ooit is gevonden, aldus de BBC.
"Het Monster", zoals de vondst is gedoopt, is een Pliosaurus, ( =een PlesiosaurusPlesiosauriamet korte nek )een beest dat met gemak een kleine auto in zijn bek had kunnen oppakken en vermorzelen.
Queensland Museum Kronosaurus queenslandicus (Longman, 1924) Albian (laag krijt ); Army Downs, the Hughenden district (north of Richmond), Queensland, Australia
Kronosaurus schedel (Harvard Museum of Natural History in Cambridge)
De zwarte rots lijkt perfekt het fossiel te hebben bewaard : alleen( een deel van ) de muil en enkele vertebrata waren uit de rots gevallen en meegenomen in 2006
De rest van het fossiel is vandaag gerecupereerd , maar een tweede exemplaar ( hoogst waarschijnlijk van dezelfde soort?) is nu gevonden op dezelfde site , en wacht nog om uit de rots te worden gebikt ; het 2006 Svalbard fossiel is 20% groter dan de vroegere recordhouder de australische pliosaurus " Kronosaurus"...In totaal werden uiteindelijk ook nog 40 andere fossielen gespot die de komende jaren zullen worden uitgegraven
De pliosaurussen behoren tot de groep van de plesiosaurussen Er is ook een ichtyosaurus gevonden (en resten van andere Plesiosarussen?) Een Plesiosaurus met lange nek werd vroeger al gevonden op de noorse vindplaatsen met dezelfde rotsformaties
De Svalbard rotsen waren in het Jura de bodem van een koude ,ondiepe zee . de dode, naar de bodem gezakte dieren, werden bedekt met een laag modder en bleven relatief goed bewaard in die zuurstofarme omgevingen
Pliosaurus die een langnekkige plesiosaurus afmaakt ( artist impression )
De eerste resten van het nieuwe ( kleinste maar nog steeds reusachtige monster )exemplaar fossiele pliosaurus werden in 2006 gevonden.samen met fossielen van ichtyosauriers (2004) en langnek plesiosauriers
Nu de opgegraven botten bij elkaar zijn gepuzzzeld in het Natuurhistortisch museum van Oslo krijgt de wetenschap een beter zicht op de grote en omvang van de reus ;15 meter lang met krachtige zijdelingse zwemvinnen van drie meter .Hij heeft een korte nek en een naar achteren wat uitgezakte vorm .In de muil zitten dolktanden .De kaken zijn veel krachtiger dan die van een krokodil De pliosaurus moet een schrikwekkend roofdier zijn geweest , de top van de toenmalige zeeen van het Jura tijdperk
Er worden met grote regelmaat fossielen gevonden van Dino's / er zijn daar ook veel voordien onbekende soorten en geslachten bij Hieronder volgen de jongste vondsten die dmv persberichten zijn bekend gemaakt in de eerstehelft van de maand februari 2008
Creationisten beweren soms dat er "weinig" fossielen zijn (of worden gevonden ) van Dino's ....in een poging de vondsten ( en de bewijstukken voor de dino-evolutie ) te minimaliseren ....
Aan de Mexicaans kust leefde gedurende het krijt ( 72 miljoen jaar geleden ) een Eendenbek -dinosaurus ( HadrosauridaeHadrosaurs )
Deze dino is nu in de publieke belangstelling gekomen dank zij de bekendmaking van de resulaten( en de ontdekking van nieuwe veelbelovende dino vindplaatsen ) van een paar expedities van amerikaanse , canadese en mexikaanse teams ... De dinosaurus, werd door de onderzoekers nu geidentificeerd en definitief Velafrons coahuilensis genoemd ...
De versteende overblijfselen van de Velafrons coahuensieswerden in 1995 ontdekt in het droge landschap noordelijk Centraal-Mexiko in de deelstaat Coahuila, nabij de stad Saltilloin , in de afzettingen van de " Cerro del Pueblo Formation"
De Velafrons-schedel kon eerst in 2002 worden bestudeerd nadat met een pneumatische hamer de schedel uit de harde rots van de Rincon Colorado vindplaats was bevrijd
Tenslotte is men er nu in geslaagd een zeer volledig skelet samen te stellen :De onderzoekers menen dat het om het meest complete dinosaurus-skelet gaat dat zij tot op heden hebben gevonden in Mexico.
Dr. Terry Gates, paleontoloog van het Utah Museum of Natural History : " Het prehistorische dier, was een planteneter die leefde aan de welig begroeide vlakke mexicaanse kusten , mangroves en rivierdeltas van een warme zee in een aangenaam mediterraan klimaat "
dr. Scott Sampson; " en moest constant op zijn hoede zijn voor de neefjes van de Tyrannosaurus rex om te kunnen overleven. "
Net zoals andere Hadrosauriers staan de neusbeenderen bovenop de kop met nasale holtes die drasties verlengd zijn en , ook bij deze Velafrons ,een grote holle gekronkelde zeilvormige kuif vormen De functie van de kuif is onbekend ...maar wetenschappers denken dat het een rol zal hebben gespeeld als statussymbool en /of in (mogelijke )paringsrituelen en in de sexuele selectie Misschien ( suggereren weer andere dino-wetenschappers ) kon lucht worden geblazen door de neusholtes en (resonerende ?) kam , waardoor (mogelijks ) een "trompet-achtig "geluid werd voortgebracht ?
Onderzoekers van een Brits-Amerikaanse onderzoeksteam hebben in de Saharawoestijn van Niger twee tot dusver onbekende dino-soorten ontdekt . Het gaat het om twee soorten vleesetende dinosauriërs. De ene soort behoorde waarschijnlijk tot de aaseters, zoals de hedendaagse hyena. De andere joeg volgens de wetenschappers op levende prooi.
De dieren leefden 110 miljoen jaar geleden tijdens het Krijttijdperk en leveren nieuwe informatie op over de vroege evolutie van deze soorten. Ze zijn ongeveer acht meter lang.
(Door Thea Swierstra/De Morgen )
De dinosaurussen werden blootgelegd tijdens een expeditie onder leiding van paleontoloog Paul Sereno van de Amerikaanse University of Chicago in 2000, maar pas nu hebben de wetenschappers ze kunnen identificeren en er een naam op kunnen plakken.
Het ene fossiel behoort toe aan de kortsnuitigeKryptops palaios, door de onderzoekers ook wel 'old hidden face' genoemd vanwege het eelt dat zowat zijn hele hoofd bedekte.
In zijn korte bek staken kleine tanden, waarmee de snelle tweebenige aaseter met gemak een karkas uiteenreet. Voor het pakken van levende prooien leenden de kleine kaken van het circa 7,60 meter grote beest zich minder.
De Eocarcharia dinops, het tweede dier dat is aangetroffen, is ongeveer van dezelfde lengte, dus even groot of zelfs groter dan de T-rex. Hij wordt 'fierce-eyed dawn shark' genoemd, omdat hij bijzonder bonkige wenkbrauwen en lemmetvormige tanden heeft.
Deze tanden waren uiterst geschikt om levende prooien uit te schakelen.
De nieuwe fossielen geven een blik op een vroeger moment in de evolutie van de vleeseters op het zuidelijke continent. Tot de vondst was er maar weinig bekend over de vroege ontwikkeling van deze dinosaurussen.
"Alles wat je tegenkomt, is een prettige aanvulling op wat we al wisten, maar hiermee krijg je de vroege evolutie net iets scherper", zegt Anne Schulp, paleontoloog van het Natuurhistorisch Museum in Maastricht.
"Voor mensen die onderzoek doen naar de dinosaurussen op de zuidelijke continenten, is deze vondst alsof je een Neanderthaler van je eigen soort vindt", zegt Steve Brusatte, een student van de Britse Bristol University, die deelnam aan het onderzoek.
"Dit zijn de eerste sporen van de twee belangrijkste vleesetende groepen die Afrika, Zuid-Amerika en India gedurende 50 miljoen jaar zouden domineren."
Het onderzoek wordt deze maand gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Acta Palaeontologica Polonica.
Publicatiedatum : 2008-02-15( De Morgen )
Beide vondsten ;
Midden Krijt (AptianAlbian, ca. 112 My) Elrhaz Formation / west Ténéré woestijn / vindplaats :Gadoufaoua. / Niger [PDF]
Artist's impression Eocarcharia dinops./ ('Dageraad-haai met het scherpe oog "). Het dier bezat scheermesachtige dolktanden
De Carcharodontosauride, Eocarchariadinops gen. et sp. nov
gevonden :Schedelbeenderen , en losse tanden
Phylogenetische analyse plaatst de fossielen van Eocarcharia dinops aan de basis van de carcharodontosaurida : gelijkend op Acrocanthosaurus maar vroeger te plaatsen in de stamboom dan Carcharodontosaurus and Giganotosaurus
Sereno, P.C. and Brusatte, S.L. 2008. Basal abelisaurid and carcharodontosaurid theropods from the Lower Cretaceous Elrhaz Formation of Niger. Acta Palaeontologica Polonica 53 (1): 1546.
* De twee voormelde vleeseters waren tijdgenoten van een andere carnivoor in dezelfde regio :,Suchomimus een grote vis-etende theropode
Het is duidelijk uit hun anatomie af te leiden dat zij verschillende dingen aten: Suchomimus at vissen, Kryptops verscheurde kleinere dieren en krengen en Eocarcharia was het grootste roofdier van zijn tijd ,
In de hedendaagse Afrikaanse savanne moeten leeuwen, cheetahs en hyenas verschillend voedsel eten om zij aan zij te kunnen overleven. Het is fascinerend om ditzelfde gegeven te zien in een 110-miljoen-jaar-oud ecosysteem
De door deze creationisten groep gepubliceerde( en klein gehouden ) afbeelding ( waarvan ik hoop dat ze niet al te vlug verdwijnt van het net ) is een bewerkte foto van het fossiel
Het "gemonteerde/bewerkte beeld "gepubliceert door harun yayah ___ die over enige kunsttalenten blijkt te beschikken en wat goed van pas komtbij een binnenhuisarchitect ____lijkt op een zeer goedkope misleiding Op de bewerkte -foto zijn gewoon de vleugels " bijgeplakt"( of er bovenop geprojecteerd ) waardoor het dier plots over vier handen ( vleugelbeenderen ) en vier achterpoten lijkt te beschikken ... In hoeverre deze foto door harun yahya zelf bewerkt is , of overgenomen van een andere site heb ik niet kunnen achterhalen ....
Overigens hebben deze Turkse uitgevers later een kleurfoto gepubliceerd van het echte fossiel (een zwart-wit versie ervan op andere creationisten-sites is waarschijnlijk gebruikt tijdens de montage -truuk hierboven )
Maar * Zij die daadwerkelijk in zulke grove vervalsingen blijven trappen zijn uiteraard reddeloos verloren voor elke rede ... * Dat het "onbewerkte " fossiel niet verschilt van huidige vleermuis types wordt hier overtuigend onderuit gehaald :
(Ik begin trouwens te begrijpen waarom sommige moslim-scholen het afbeelden van de creaturen van god , wel moeten verbieden ... Is de hier tentoongespreide bedriegerij misschien een volkseigen gebruik in die landen en stamculturen van het midden oosten ? ...)
( Jurre ) .....Natuurlijk leken de vroege vleermuizen al sprekend op die van nu, dat komt omdat de Vleermuiszo'n uniek dier is, en de kunst om te vliegen precies de juiste aanpassingen nodig heeft....
Dat we een dier uit het verleden een vleermuis zouden noemen zou voornamelijk liggen aan het feit of hij kon viegen of niet. En als hij dat wel kon zou het dezelfde kenmerken (vleugels, lichte botten, enz.) moeten hebben als de hedendaagse vleermuizen
Hier heb ik het ultieme bewijs dat (deze) vroege (kleine ) vleermuizen minstens één eigenschap hadden die geen enkele hedendaagse (insektenetende/ Microchiroptera /Vespertilioniformes (ook wel Yangochiroptera) ) Deze vleermuis heeft. de wijsvingerklauw ( II vinger )
De fruitetendevliegende honden(=vleerhonden behorende totMegachiroptera /Pteropodiformes (ook wel Yinpterochiroptera) hebben die tweede klauw ook wel , maar missen meestal een " echo-lokatie " inrichting ; ze hebben dan ook grote ogen .... Het zicht is bij hen weer een primaire zintuigelijke uitrusting
icaronycterisfoto.jpg
Bij pijl één staat de duimklauw. Dat is een hele normale klauw die alle insectenetende vleermuizen(microchiroptera ) hebben. Tussen de pijlen twee ligt de wijsvingerklauw .( II vinger ) Ik zeg nog maar eens dat hedendaagse microchiroptera - soorten dit anatomisch kenmerk niet bezitten . .
Classificatie
Vleermuizen (orde Chiroptera, ook wel handvleugeligen genoemd) zijn zoogdieren die echt kunnen vliegen (in tegenstelling tot zweven). Hiertoe zijn hun vleugels voorzien van een vlieghuid die tussen de vingers van hun voor- en achterpoten en hun staart zit.
Tot voor kort werden de vleermuizen in twee onderordes ingedeeld: Megachiroptera (grote vleermuizen) en Microchiroptera (kleine vleermuizen). De eerste groep bestaat uit grotere soorten die zich meestal op het gezicht oriënteren en die vaak fruit eten; de vliegende honden behoren hiertoe. De tweede groep bestaat vrijwel alleen uit vleeseters die zonder uitzondering gebruikmaken van echolocatie. Tot deze groep behoren alle andere vleermuizen. Genetisch onderzoek heeft echter aangetoond dat de families Rhinolophidae (hoefijzerneuzen), Hipposideridae (bladneuzen van de Oude Wereld), Megadermatidae (grootoorvleermuizen), Craseonycteridae (hommelvleermuis) en Rhinopomatidae (klapneuzen) in feite nauwer verwant zijn aan de Megachiroptera dan aan de andere Microchiroptera.
Hieronder ; een skelet van een niet -gedetermineerde vleermuis met duim en (zeer kleine = vestigale ? ) wijsvingerklauw ( II vinger ) Let ook op de relatief korte staart in vergelijking met de primitievere "vleermuizen " . ( Univ of Bristol )
Zie vooral ook Bericht 15 over de vondst van de "transitionnal " Onychonycteris finneyi (2 fossielen tot nu toe ) waaruit deze teaser:
02/2008
Paleontologen hebben in Wyoming een voortreffelijk bewaard fossiel van een oervleermuis opgegraven. Het dier zweefde 52 miljoen jaar geleden door de lucht, maar beschikte nog niet over een echolocatie-systeem. In de schedel van de oervleermuis ontbreken structuren rondom het oor die door moderne vleermuizen worden aangewend voor echolocatie. Hieruit concluderen de onderzoekers dat dit fossiel de overgang (= transitionnal ) vormt tussen vleermuizen en hun voorouders, die nog niet konden vliegen en geen gebruik maakten van ultrasoon geluid. Een langdurige discussie over de evolutie van de vleermuizen lijkt hiermee beslecht: de dieren leerden eerst vliegen en ontwikkelden pas daarna het vermogen zich te oriënteren met behulp van echolocatie. Uit de ledematen en klauwen van het fossiel leiden de onderzoekers af dat de oervleermuis een goede klimmer moet zijn geweest. In het tijdschrift Nature dopen de onderzoekers het dier dan ook Onychonycteris finney, wat zoveel betekent als grijpende vleermuis.
Eerste vleermuis vloog doof (de standaard )
Wat deden vleermuizen het eerst: prooien vangen met behulp van sonar of vliegen? Sonar, was lange tijd het idee. Wat had een vleermuis er immers aan te kunnen vliegen als hij geen insecten kon vangen op zijn nachtelijke vlucht? Daarvoor heb je sonar ('echolocatie') nodig: dan kun je zien met je oren.
Maar de vondst van een skelet van een primitieve oervleermuis laat anders vermoeden. Het dier had vleugels, maar in zijn oor is geen sonarorgaan te zien. Nancy Simmons van het New Yorkse Museum of Natural History suggereert dat vleermuizen eerst leerden vliegen en pas daarna in het donker leerden zien, met sonar.
De vindplaats van het fossiel, de Green Riverformatie in de Amerikaanse staat Wyoming, heeft al eerder interessante fossielen opgeleverd, zoals dat van de Icaronycteris index, dat al veertig jaar wordt beschouwd als het oudst bekende vleermuisfossiel. Aan Icaronycteris' schedel te oordelen, kon hij zijn prooien (insecten) in de lucht localiseren dankzij echolocatie.
Het nu gevonden fossiel uit het vroege eoceen, Onychonycteris finneyi, gaat Icaronycteris vooraf en is misschien een tussenvorm tussen vleermuizen en hun niet-vliegende, niet-sonar gebruikende voorouders.
Aan z'n ledematen te zien, was het dier een flinke klimmer, die wellicht al ondersteboven aan takken hing, zoals hedendaagse vleermuizen doen, meldt Simmons in Nature.
En dit is 'm dan: Onychonycteris finneyi, de alleroudste vleermuis tot nu toe. Van kop tot staart meet-ie ongeveer 15 centimeter. En dat is best groot voor zo'n vleermuis, volgens de schrijvers van het artikel in Nature [foto: Royal Ontario Museum, 2008].
Onychonycter is een typische tussenvormdie het ontstaan van vleermuizen uit andere dieren zeer plausibel maakt.
1.- Hij bezit klauwtjes aan allevingers 2.- Hij bezit een lange staart en naar vehouding grote achterste ledematen 3.- de vingers waarop de handvleugelwas gespannen , zijn klein in vergelijking met andere " vleermuizen "
De (fruitetende ) Megachiroptera ( o.a. vleerhonden ) hebben geen staartwervels en derhalve geen staart en geen uropatagium (= gespannen vlieghuid-stroken tussen benen en staart )De ( insektenetende ) Microchiroptera hebben wél een staart en worden o.m. om beide bovenstaande redenen , verondersteld dichter bij de primitiefste vleermuizen te staan :
De huidige nog levende kleine vleermuizen van de familie Nieuw-Zeelandse vleermuizen (Mystacinidae) ___waarvan enkele soorten ook op de grond rondscharrelen ___eten naast insekten ook (soms) afgevallen fruit en aas , ...en worden verondersteld de primitiefste nog levende (extante ) vertegenwoorigers te zijn van de microchiroptera : ze bezitten ook een grotere staart ...
Zo'n 52 miljoen jaar geleden in het Ypresien vloog een zeer primitieve vleermuissoort door de lucht, de Onychonycteris finneyi. Het diertje beschikte over volledig ontwikkelde vleugels, maar miste een belangrijk gereedschap van latere soortgenoten: het vermogen tot echolocatie omdat zijn slakkenhuis van 'normale' afmetingen was, zo staat te lezen in het blad Nature.
Andere bijzonderheden van de 'Finney-klauwvleermuis', zoals de Onychonycteris finneyi letterlijk vertaald heet, zijn dat hij tien klauwen had (de huidige vleermuizen hebben er maar twee) en naar vleermuisbegrippen over zulke lange poten beschikte dat hij vermoedelijk zich op vier poten kan hebben voortbewogen.
Of het vijftien centimer lange diertje (aan de lange kant voor een vleermuis) ter compensatie van het mogelijk gebrek tot echolocatie ook extra grote ogen had om in het donker goed te kunnen zien (vleermuizen zijn nachtdieren), is niet bekend omdat de oogkassen geheel geplet werden aangetroffen.
Volgens onderzoeker Kevin Seymour van het Royal Ontario Museum in Canada is met de vondst de kip-of-ei-discussie ten einde of vleermuizen nu eerst echolocatie of toch eerst vleugels ontwikkelden.
De vondst werd gedaan in 2003 in het zuidwesten van de Amerikaanse staat Wyoming, in de Green River Formation, waar al eerder fossielen van andere vleermuizen zijn aangetroffen. De vinder is een zekere Bonnie Finney, vandaar dat de vleermuis mede naar deze persoon is vernoemd.
Vleermuizen zijn in grootte de tweede groep zoogdieren, ze komen na de knaagdieren. Ongeveer een vijfde van de zoogdieren behoort tot de vleermuisfamilies.
De Onychonycteris finneyi wordt nu als de meeste primitieve en oudste vleermuisfossiel beschouwd die tot nu is gevonden. Daarvoor was dat de Icaronycteris index, die uit dezelfde tijd stamt maar meer op de huidige vleermuis lijkt omdat deze wel het vermogen tot echolocatie had.
"Het fossiel is ongetwijfeld een vleermuis " zegt evolutie- biologe Nancy Simmons van het " American Museum of Natural History /New York" en hoofdauteur van de studie. Simmons en haar mede-auteurs, rapporteren echter dat het (3) slakkehuis (cochlea = het deel van het binnenoor dat de echo's detecteert van de hoge frequentie" gilletjes"die de vleermuizen ,uitgerust met echolocatie , slaken ) te klein is , om een effectieve "echolocatie" uberhaupt mogelijk te maken ...
De fossiele schedel mist ook nog twee andere anatomische keel en middenoor eigenschappen die de echolocatie bij extante vleermuizen , noodzakelijk meebrengt : een grote uitgroei vanuit het middenoor loopt verder in de keelholte waar het een afgevlakt uiteinde van een lang en dun beentje vormt ; dat beentje is merkbaar aan de (onder)achterkant van de schedel /maar is in dit exemplaar veel korter dan bij exatante soorten (2)
"Gegeven het feit dat deze speciale kenmerken onderontwikkeld lijken : zijn wij vrij zeker dat de vondsten een vleermuis-soort suggereert , die nog geen (optimaal werkend ) echolatie-systeem bezat "schreef Simmons
"De ontdekking is spectaculair " schrijft vleermuis-onderzoeker John Speakman van de Universiteit van Aberdeen, Schotland, in een begeleidend hoofdartikel. Sommige biologen hebben geopperd dat de echolocatie bij vleermuizen evolueerde als welkome hulp tijdens de jacht op insecten , en vooraleer het daadwerkelijke echte vliegen werd ontwikkeld . Oude vleermuis-fossielen ( zo rond de 50 miljoen jaar geleden, gedateerd ) geleken heel erg op extante vleermuizen , inclusief het vergrote slakkehuis noodzakelijk voor de echolocatie .
Speakman (en andere onderzoekers) hebben er al sinds de vroege jaren '80 op gewezen dat echolocatie heel wat energie vereist. Dat is zo omdat vleermuizen veel uitgestote lucht uit de longen nodig hebben om een ultrasone impuls te kunnen uitzenden . De vleugelslag van vleermuizen in volle vlucht perst de ribbenkast en de longen automatisch samen
Speakman speculeert dat de eerste vleermuizen overdag actief ( net als de vleerhonden ) waren ; ze gebruikten hun ogen om in de lucht vliegende insecten te localiseren en "springend en fladderend "eruit te plukken : Maar later opduikende gevederde concurenten en predatoren ( die onstonden nadat de dino's - 65 mY , verdwenen waren ) dwongen hen tot een nachtelijke( en vliegende )leefwijze Jammer genoeg, kunnen de onderzoekers de eventuele grote "nacht"-ogen van dezenu gevonden fosiele "overgangs" - vleermuis niet meer terugvinden , De oogkassen van het fosiel waren verpletterd en niet meer te reconstrueren uit het overgebleven materiaal
Vier phylogenetische hoofdhypotheses op basis van moleculaire stambomen
A. Flying Primates: hypothese Vleerhonden(macrochiroptera ) en colugos delen een zelfde voorouder en vormen een zuster -taxon van de primaten Microchiroptera zijn echter een meer basale aftakking op de stamboom .
B.( is een variant van A) chiroptera Diphyly: hypothese Vleerhonden en vleermuizen delen geen gemeenschappelijke vliegende voorouder (zoals in A), Megachiroptera zijn samen met de colugo een zuster taxon van de primaten
C. Microchiroptera Polyphyly: hypothese Veleermuizen zijn geen monophylitische groep ... De vleermuis-soorten takken minstens tweemaal af van de struik die ook tot de vleerhonden leid ...
D. Monophyly of bats: hypothese Mega- en micro- chiroptera delen een enkele ( vliegende ) gemeenschappelijke voorouder Ze zijn als groep (= chiroptera )het nauwst verwant met de colugo
(zie over de colugo --> het blog over VLIEGENDE KATTEN
Dit is een "ge-update " moleculaire stamboom van de belangrijkste groepen der mammalia .... althans volgens de schrijvers van onderstaand artikel ( here is a link to the bat paper. <klik / Proceedings of the National Academy of Sciences, DOI: 10.1073/pnas.0603797103)
Eens werden de vleermuizen beschouwd als nauwe verwanten van de primaten Maar zebehoren ( volgens dit artikel ) tot de super-order Pegasoferae, ( paarden ,katten en honden , koeien , walvissen en egels ... ) Binnen deze groep zijn de vleermuizen verondersteld verre neven te zijn van(vooral ) de paardachtigen en de roofdieren DNA analyses suggereren dat alleen katten en honden dichter verwant zijn aan paarden dan de vleermuizen
Bijna een jaar geleden werd het erg dure maar desinformatieve , met vervalsingen(1) en schaamteloos plagiaat volgestouwde , "The Atlas of Creation" door de creationistische lobby (2)rondgestuurd naar Vlaamse universiteiten en scholen. Dat gebeurde ook in allerlei andere West-europese landen en kreeg weerklank in de raadsbesluiten van deraad van europa ( zie mijn blog van 4-10 = Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS )
Eind 2007 waarschuwden professoren van onder meer de VUB en de ULB tegen "de opmars van intelligent design" (> http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=22) en eerder al toonde een studie, gepubliceerd in Science, aan dat ongeveer één op de vijf Vlamingen weinig of geen "geloof" hecht aan Darwins bevindingen. In 1992 geloofde 15 procent van de Belgen niet dat de mens afstamt van de aap. Vandaag( augustus 2006 ) is dat 21 procent. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek in 34 landen dat vandaag in Science verschijnt. ) "De afwijzing van de idee dat de mens een naakte aap is, is het sterkst in Amerika, waar twee op de vijf de evolutieleer niet aanvaarden, en in Turkije, waar de helft Darwins theorie verwerpt", zegt professor Miller, auteur van de studie. "Dat planten en dieren zijn geëvolueerd volgens Darwins leer, daar hebben mensen weinig moeite mee", zegt Miller. "Maar als het om zichzelf gaat, dan ligt het veel gevoeliger." Niet alleen de groep tegenstanders van de evolutieleer is gegroeid, maar ook de groep voorstanders: zeven op de tien Belgen geloofden in 1992 in de naakte aap; nu is dat 74 procent. Professor Johan Braeckman, filosoof aan de UGent: "Er is een polarisatie merkbaar. Er zijn minder twijfelaars en meer mensen met een uitgesproken mening." Ook in België zien we dat. Het aantal mensen dat de evolutie verwerpt, steeg van 15 naar 21 procent en het aantal voorstanders steeg tegelijkertijd van 70 naar 74 procent. "Die polarisatie is mogelijk een gevolg van de discussie over intelligent design: het idee dat een intelligentie verantwoordelijk is voor de schepping van de wereld zoals wij die kennen." (bron: demorgen.be)
De UGent geeft filosoof Johan Braeckman een budget van 200.000 euro om de evolutietheorie in Vlaanderen te verdedigen. Het initiatief is een van de acht projecten 'Wetenschap en maatschappij'. Daarmee geeft de Gentse universiteit geld aan 'projecten die op wetenschappelijke leest zijn geschoeid en een brede maatschappelijke inslag hebben'. 'Het zijn projecten die niet genoeg onderzoeksactiviteiten hebben om via de normale kanalen gefinancierd te worden', aldus rector Paul Van Cauwenberge. 'Maar door hun communicatieluik zijn ze wel aantrekkelijk voor een groot publiek, en dus hebben ze een grote maatschappelijke waarde.'
Professor Braeckman moet de Vlamingen " behoeden " voor de desinformatie van het creationisme en intelligent design. ( die vooral op internet wordt "gesampled" ) Dat is niets te vroeg ; te oordelen naar de reacties die nu al her en der verschijnen en waarbij Braeckman al wordt afgeschilderd als een "ultra" (4)
"Aan Newton of Einstein twijfelt niemand," zegt filosoof prof .Johan Braeckman, "maar over de evolutietheorie, die nochtans een van de sterkste wetenschappelijke theorieën is die er bestaan, heerst wél onzekerheid. Waarom? Wel, Einstein is op ons van betrekking als we met een snelheid van 250.000 kilometer per seconde door de ruimte vliegen, maar dat gebeurt nu eenmaal niet zo vaak. De evolutieleer daarentegen zegt iets over onszelf als mens. Het is wetenschap maar ook zingeving."
En eraan twijfelen heeft dan ook gevolgen. "Mensen bouwen hun wereldvisie voor een stuk op het al dan niet geloven in Darwin. Velen zeggen: laat naast de evolutieleer ook ruimte voor andere visies. Vertel leerlingen over Darwin maar ook over intelligent design. Het is niet omdat wetenschap objectief is dat je alle meningen aan bod moet laten komen. Negationisten ontkennen de Holocaust, maar moeten we daar ruimte voor maken in de leerboeken?"
Op dit moment zou het creationisme nog geen voet aan de grond hebben in Vlaamse scholen. Tenzij in instellingen met een religieuze inslag zoals de joods-orthodoxe of evangelische scholen. (= scholen met de bijbel)
"Het komt natuurlijk aan bod in een doorsnee klas", zegt Braeckman, "maar dan eerder in de zin dat de evolutieleer opgenomen is in de eindtermen biologie en dat er dan in elke klas wel iemand is die dat in twijfel trekt. Zeker allochtone leerlingen hechten weinig waarde aan Darwin. Ik kan alleen maar hopen dat leerkrachten daar op een verstandige manier mee omgaan."
Een Reactie van een ( anonieme ) leerkracht op canvas-uitzending Terzake van 30/01 met Johan Braeckman ;
.ik ben een leerkracht en een ouder zet me onder druk op een bepaalde manier om het evolutionisme niet meer in de les te vermelden en geen invloed uit te oefenen . Chantage en heksenjacht is al lang bezig beste journalisten en u merkt het niet eens Ik mag niet spreken Het mes zit in mijn rug Men zou beter eens een onderzoek doen naar de invloeden van fundamentalisme op het onderwijs
( Teaser ) Toen de evolutietheorie bedacht werd, was de wetenschap nog niet zo ver gevorderd als vandaag. De Antwerpse imam Taouil Nordine draait de redenering gewoon om. Volgens hem .....kon Charles Darwin de waarheid niet helemaal doorgronden, omdat hij nog niet beschikte over de actuele wetenschappelijke kennis. .....
-het is onmogelijk dat de evolutie zich in etappen heeft gevormd, dat is voor ons onaanvaardbaar -God heeft ons geschapen door klei, en heeft in die klei het leven ingeblazen -dat is bedrog. De mens stamt niet voort uit de apen, de mens is een unieke creatie van God. -een katholiek die in de evolutietheorie gelooft is een hypokriet -dat het onmogelijk is dat DNA zou veranderen (= Geen spontane mutaties, en aldus ook evolutie onmogelijk ). Tiens, wat is kanker dan?
Kijk, zei Johan Braeckman, er is een ernstig probleem. En toen ie aan de imam vroeg of die zich kon voorstellen dat wetenschap en Koran in conflict konden komen antwoordde die laatste duidelijk : eerst de koran, dan de wetenschap. Of liever, de Koran, dat IS de wetenschap.
reactie van een scholier; .....Ik zag gisteren( op terzake : wat werd herhaald op het eerste deel van het vermelde videofragment) hoe het er aan toeging in een Vlaamse middelbare schoolklas. Redelijk onthutsend om de halve klas de evolutietheorie glashard te zien afwijzen, al hadden ze dan geen idee waarover die ging. De biologielerares stond er half lachend, half verdrietig bij.
Stond daar in een reportage een juf voor een allochtone leerlingenschare uit te leggen waarom ons staartbeentje staart-beentje heet.Hoongelach bij haar leerlingen. Dat onze voorlopers een staart hadden, die gedachte alleen vonden de moslimleerlingen beledigend. Ik vond die 200.000 euro plots niet meer zo belachelijk
Wat doet het onderwijs, het beleid hieraan? De wetenschappers zelf zijn veel te veel met hun eigen ding bezig ipv hetgeen men weet te vertalen in begrijpelijke taal voor de gewone mensen. En om toch maar een nuance te leggen: het is niet alleen een probleem van de islam! In de VS oa. loopt er een president rond die ook dergelijke dingen au serieux neemt. Er wordt momenteel op zon creationist gestemd langs republikeinse zijde.
(De Standaard 04 02 2008) De imam verdedigde het standpunt dat de mens is geschapen door Allah en dat Adam en Eva hebbenbestaan, 'aangezien dit zo in de Koran en Bijbel staat'. De Gentse filosoof was niet verrast door dit standpunt, zei hij gisteren telefonisch aan de redactie. Maar het blijven 'schokkende uitspraken die we met argumenten moeten weerleggen'.
'Ik volg de opvattingen van de moslimgemeenschap in dit land over de evolutieleer toch al twintig jaar, en ik stel een radicalisering vast', zegt Braeckman. 'Als je al je wetenschappelijke inzichten uit de Koran haalt, en de wetenschappelijke theorieën die niet met de Koran stroken, als foutief bestempelt, is dat ronduit problematisch. Dit is een ernstige vorm van creationisme. Het is wetenschappelijk analfabetisme, ik heb daar geen andere woorden voor.'
'Imam Taouil is bovendien een man met invloed en gezag in de moslimgemeenschap. Jongeren kijken naar hem op. Uit een onderzoek dat wij hebben verricht, blijkt dat negen moslims op de tien geloven in die creationistische denkbeelden. Imam Taouil wordt dan nog tot de meer progressieven in de islamwereld gerekend. Je kunt je voorstellen wat dit over de anderen zegt.'
Volgens Braeckman bemoeilijkt dit islamcreationisme de integratie van allochtonen en marginaliseert de moslimgemeenschap zich op deze manier.
'Vergelijk het met het katholicisme uit de jaren vijftig, zestig. Veel katholieken geloofden toen ook nog in het scheppingsverhaal, maar gaandeweg zijn hun ideeën geëvolueerd. De verhalen in de Bijbel worden vandaag door de meesten niet meer letterlijk genomen. Het gaat om beeldspraak.'
Dezelfde evolutie zou de islam moeten doormaken, vindt de Gentse filosoof. 'Men heeft toch de mond vol van een moderne versie van de islam? De imam en andere gezaghebbende moslimfiguren dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Ik ben geen moslim. Naar mij zullen die moslimjongeren niet luisteren, maar naar hen wel.'
Jonge moslims die de Koran letterlijk nemen, kunnen volgens Braeckman moeilijk een universitair diploma in bijvoorbeeld Biologie of Geneeskunde behalen. 'Die studenten komen in een schizofrene situatie terecht. Docenten kunnen een student die op het examen creationistische ideeën verdedigt, toch niet laten slagen?'
'Hoe kan je met dergelijke standpunten aan wetenschappelijk onderzoek doen, waar de methode er precies in bestaat om alles ter discussie te stellen en te vertrekken van hypothesen, niet van zekerheden?' Braeckman zegt dat hij het islamcreationisme blijft bestrijden. 'Ik probeer dat niet op een agressieve of beledigende manier te doen, maar rustig en overtuigd.'
Onze samenleving zit met een probleem :het moslim creationisme zoals vertolkt door deze iman met het leuke hoedje : het is het verwerpen van een hele wetenschappelijke basis en de fundamentele wetenschappelijke principeszei braeckman
Wat Johan Braeckman ook al zei is dat het meer gaat over de wetenschappelijk methode. De enige methode die ons de fundamenten geeft om op verder te bouwen en stellingen onderzoek en nieuwe ontdekkingen te produceren die we kunnen beschouwen als(voorlopig beste benadering )v.d 'waarheid'. Religies staan hier haaks op In dat debat in de 7de dag had Braeckman al snel door dat er geen zinnig woord uit de imam te krijgen viel en het onmogelijk was om er discussie mee te voeren. Het is erg gesteld.en zelfs walgelijk( volgens sommigen )
De Iman reed zich hopeloos vast in zijn argumentatie en probeerde ons wanhopig te overtuigen dat vele gerespecteerde wetenschappers twijfelen aan de evolutietheorie. Toen hem om namen gevraagd werd en hij kwam opdraven met slechts één of andere geflipte binnenhuisarchitect(onmiddelijk ontmaskerd door Brackman trouwens ) ging zijn laatste beetje geloofwaardigheid,___ leuk hoedje of niet,____ finaal de deur uit...
Wanneer de imam zich niet meer kon verdedigen, haalde hij er gauw racisme bij. Dat werkt altijd, natuurlijk. Darwin zou volgens hem het witte ras (wat dat ook moge zijn) superieur gevonden hebben aan lagere rassen, die dierlijke trekjes zouden hebben. Uiteindelijk was zijn ultieme argument dat het voor hem moreel niet kon dat mensen enige verwantschap met dieren zouden hebben.
Het ergste is nog dat die iman niet meer door heeft dat hij zichzelf constant tegenspreekt ( Bijvoorbeeld : Iman NT blijft toch telkens zeggen dat hij niet alles zomaar blindelings gelooft...terwijl dat toch juist precies is wat hij wel doet met de Koran. )
Men weet toch al langer ( veronderstelik ) dan vandaag, dat de meeste moslims fundamentalistisch denken, in de zin van de koran letterlijk interpreteren en wetenschappelijke kennis die daartegen ingaat niet aanvaarden of verdraaien.?
De onverdraagzaamheid van de islamitische ideologie droop er overigens weer met bakken van af.
*Wat die imam in de 7de Dag (passende uitzending eigenlijk) zei is natuurlijk klinkklare onzin, maar zijn kritiek dat de christenen die niet in Adam en Eva geloven eigenlijk niet geloven geeft wel genoeg stof tot nadenken vind ik. Deze Antwerpse moslim imman veroordeele in feite ook katolieken die de evolutie-theorie aanvaarden (Ik vond het daarom ook spijtig dat alleen een imam was uitgenodigd en geen vertegenwoordiger van de katholieke kerk ) Moslims hebben geen keuze : wie niet in het scheppingsverhaal gelooft en dat als enige waarheid aanvaardt is een ongelovige ( dus ook de christelijke theitische evolutionisten ) . En we weten ondertussen allemaal wat "ongelovigen " in de islamwereld betekent.
Uiteraard geeft de evolutietheorie niet alle antwoorden en op sommige punten is ze ronduit problematisch. Maar.... dat maakt ze daarom in de gegeven omstandigheden niet minder krachtig. Immers, een theorie is beter dan geen theorie; en een theorie die ons kan helpen zicht te krijgen op die immense berg aan wetenschappelijk materiaal Zet de evolutietheorie tegenover de fabeltjes van de creationisten en je begrijpt meteen wat ik bedoel. Uiteindelijk gaan creationisten zelfs het licht van de zon negeren om toch maar vast te kunnen houden aan hun onzinnige geloof.
Ja, er bestaat zoiets als 'onzinnig' geloof; het geloof in zaken die haaks staan op de waarneembare werkelijkheid is onzinnig. Onzinnig en zelfs gevaarlijk op meer dan één vlak.
Waar mij reeds werd bijgebracht dat je de Bijbel niet moet willen lezen als een wetenschappelijk traktaat,merk ik dat de islam daar in tal van strekkingen nog niet aan toe is. Dat verontrust, want uiteindelijk werpt het onvermogen om een 'onzinnig geloof' los te laten een gigantische hypotheek op de mogelijkheden om zich als mens ten volle te kunnen onplooien in een samenleving die ontzettend veeleisend (want gesofisticeerd) is.
Ja , Moslims verminderen daadwerkelijk de slaagkansen van hun studenten ( ondanks de verraste frons/(of ergenis ?), die verscheen op het gezicht van de iman ) Probleem is wel dat het overgrote deel van de allochtone jongeren hier niet echt onder de noemer van verder studerende jongeren vallen... Waarschijnlijk niet voor niets dat ze op de 7de dag zeiden dat 80 tot 90% van die jongeren geloven wat de imam hun wijs maakt en de wetenschap verwerpt.
Als het christendom -weze het met de nodige schaafwonden- de twintigste eeuw is doorgekomen in West-Europa, dan is het wel dankzij het feit dat de kerken hier de nodige afstand genomen hebben van 'onzinnigheid'.
Jawadde! Dank u imam dat u mij duidelijkheid hebt verschaft voor wat betreft de voor 80% van de moslims geldige versie van de evolutietheorie. Tussen haakjes: en wat vertelt u meer in de moskee, imam ? 'k Hoop dat onze veiligheidsdiensten ondertussen al goed (kunnen) meeluisteren. Geef maar uw rekeningnr Johan. ' k Heb maar 10 euro maar ik zal eventjes bidden tot God, Allah dat hij er 20 euro van maakt.
1. De imam roept de mens op om dé waarheid te gaan zoeken, én zo spreekt hij: de waarheid klopt altijd met het woord van god. Hierbij kon het debat dus eigenlijk al stoppen. Boeken toe dus. (over de relatie: religieus denken- dé waarheid - wetenschap gaf ik kort mijn menig hier op deze blog).
2. Johan Braeckman haalt duidelijk aan dat vanzodra nieuwe, krachtige wetenschappelijke bewijzen zijn die de evolutietheorie omverwerpen, de wetenschap deze ansich absoluut moet (en zal) erkennen.
3. Op het einde, net zoals een goede thriller, komt de échte aap uit de mouw, en haalt de imam zélf de reden aan waarom gelovige mensen (senso stricto creationisten) zo een immens probleem hebben met de evolutietheorie: het maakt brandhout van de goddelijke status van de mens -met waardevolle eigenschappen- op aarde (instinct, ethiek e.d.).
De Turkse creationist Harun Yahya - die beweert dat de holocaust niet heeft bestaan én die wetenschappelijke bewijs heeft dat de evolutietheorie vals is, krijgt meteen een ferme veeg uit de pan.
Verdere info en enkele reflecties over het debat vind je op de blogvan Johan Braeckman zelf.
Dat er actie nodig is tegen de antidarwinisten meent ook Leuvens historicus Raf De Bont,
"In de wetenschappelijke wereld krijgen de creationisten amper voet aan de grond", aldus De Bont. "Biologen lachen ermee. Maar de creationisten richten zich ook op het brede publiek en daar vinden ze wél gehoor. Ze zijn dan ook zeer goed gefinancierd. In de Verenigde Staten hebben ze bijvoorbeeld erg mooie musea geopend. Tegen al dat zieltjes winnen in is het niet slecht dat er nu ook wat geld naar de promotie van de evolutieleer gaat. Het is immers nooit goed als mensen in pseudowetenschap geloven."
Opmerking ;.....Ikzelf verwacht binnenkort erg veel diskussie en vuurwerk ( en ook misschien bemoeienissen van hollandse desinformatie spuiende , internet en media creationisten met academische titels ) vooral ook omdat Johan Braeckman ook in Nederland (UVA ) goed bekend is .... (5)
Ook de Amerikaanse wetenschappelijke gemeenschap lanceerde bij de start van het nieuwe jaar een offensief om de evolutieleer sterker in het onderwijs te verankeren, Natuurlijk dreigt zij daardoor voorstanders van creationisme tegen zich in het harnas te jagen. (het DI begon al direct met een discrediterings-campagne )
De Nationale Academie voor Wetenschappen en het Instituut voor Geneeskunde publiceerden het boek Wetenschap, evolutie en creationisme waarin volgens Ralph Cicerone, voorzitter van de academie, "concrete en coherente voorbeelden worden aangereikt ter ondersteuning van de evolutieleer. " Tegelijk is het boek ongenadig voor het creationisme, in het bijzonder de theorie van het intelligente design, en onderstreept het dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat ter ondersteuning van deze zogenaamde "theorie". Wetenschap, evolutie en creationisme bevat ook getuigenissen van vooraanstaande gelovige wetenschappers, kerkelijke verantwoordelijken en religieuze groepen die duidelijk maken dat er geen tegenspraak bestaat tussen geloof en wetenschap. Zij pleiten ervoor de evolutieleer verplicht te onderwijzen in het wetenschapsonderwijs.(3) voornaamste bronnen : Demorgen / DeStandaard (januari & februari 2008)
LINKS : http://sandervdm.blogspot.com/2008/01/braeckman-en-de-evolutieleer.html (citaat) " .....Een spook waart door de wereld - het spook van het creationisme. ... Hopelijk is dit binnen enkele jaren (op bepaalde punten) werkelijkheid : .....Alle machten van het rationele denken hebben zich tot een heilige drijfjacht tegen dit spook verbonden, de president en de burger, Barroso en Verhofstadt, linkse radicalen en rechtse knokploegen......" Lyrisch en voorwaar niet 100% koosjer, maar toch...
* Gratis te downloaden boek van Braeckman, Johan, Darwins moordbekentenis <klik kan gratis worden gedownload als pdf-bestand, onder de voorwaarde dat dit uitsluitend voor eigen gebruik geschiedt en dat de bestanden niet worden doorgemaild, gekopieerd of verhandeld ..... http://www.nieuwezijds.nl/page.php?id=2
10-01-2008 door Tomaso Agricola (Hoewel het boek de aandacht niet waard is toch nog een bijdrage erover. Omdat ik bijna niet meer bijkwam toen ik het las.)
Zoals jullie misschien weten heeft Harun Yahya over de hele wereld kopieen van zijn grote (en dure) Atlas of Creation rondgestuurd. Ik heb hier al eens eerder over de bruikbaarheid van dit boek gediscussieerd met Dr.' Borger. (5) Ik heb zelf pdf files van het boek en kwam tot de conclusie dat het boek uitermate nutteloos is. Het algemene patroon is dat er een fossiel wordt getoond en dan een foto van een levend dier. Dan wordt er gezegd dat ze niet zijn veranderd en dat daarom de evolutietheorie niet klopt. En dat patroon wordt voortdurend herhaald. Saai, lang niet altijd waar, en bovendien een volledige misrepresentatie van waar de evolutietheorie voor staat.
Het was al eerder bekend geworden dat de foto's zijn gestolen (afgedrukt zonder toestemming van de eigenaar), maar velen van ons hebben niet goed gekeken. Wanneer je het boek doorploegt blijkt dat een aantal van de foto's geen echte dieren zijn, maar kunstaas om mee te vissen!
Kijk bijvoorbeeld eens naar deze pagina met een sprinkhaanachtig 'dier'. Daar zit een haakje aan!
De foto komt oorspronkelijk van de site van Graham Owen (de 'sprinkhaan' staat ergens onderaan op de site, in de Atlas of Creation is de achtergrond verdwenen en er is blijkbaar nog een beetje gefotoshopped) die heel mooie aas( zogenaamde kunstvliegen ) maakt om mee te vissen.
Tenzij er vroeger ook kunstaas gefossileerd is lijkt mij de suggestie om het boek te verwerken tot toiletpapier inderdaad een uitstekend idee.
(2) a) Natuurlijk is dat initiatief voornamelijk het werk van religio-politieke agitatoren en islamisten als Harun Yahyah , geweest De moslims, van wie niet weinigen ( door toedoen van deze yahya ) Darwin als "de bron van alle kwaad" beschouwen, zijn daardoor de hevigste bestrijders van de evolutie-wetenschappen geworden ...
De EOS van februari 2008 heeft maar liefst 4 pagina's gewijd aan The Atlas of Creation van Harun Yahya (96-99). De biologieprofessor Walter Decleir heeft het boek helemaal gelezen en beschrijft waar het over gaat. Ook gaat hij in op de ideologische component van het boek (bijv. Darwinisme als aanzet tot terrorisme). Behoorlijk neutraal geschreven, niet tendentieus, maar Decleir geeft goed aan dat Yahya pure ideologie is en géén wetenschap!
Maar de YEC's ( en de amerikaans geinspireerde creato's en voorstanders van de theocratie uit de amerikaanse redneckerij , hillibillie streken , sektarische negorijen en Grote bijgelovige aanbidders van het bovenatuurlijke, het wonderbaarlijke/ondoorgrondelijk mysterieuse goddelijke en het fanatieke wensdenken ) zijn evengoed voorstanders van dit simpel afkooksel van hun eigenste sektaire fundamentalismen ,
De Steun voor Yahya berust misschien ook op : Creationisten uit alle landen van de wereld en uit alle theistische en bijgelovige kampen , verenig U ; Allemaal onder het motto "de vijand van mijn vijand is mijn vriend " ... Vergeten we ook niet dat amerikaanse creationisten in de 90-tiger jaren overvloedig hun YEC -opvattingen en anti-wetenschap hebben gepropageerd in Turkye .... -->Harun Yahya / achtergronden (Tsjok45)
b) waarbij in het bijzonder een enkel van hun kranke argumenten ( = de onveranderlijkheid en de stasis van allerlei soorten zoals aangetoond door fossielen; waardoor evolutie "dus onwaar" moet zijn :ook het favoriete argument van de Duitse creationist Joachim Scheven en zijn "Lebendige Vorwelt museum" in Hagen )ook in dat jammerlijk boek wordt gepropageerd
(3) Er komen natuurlijk wel alweer valse signalen uit Rome , die " gelovige " wetenschappers opnieuw een ezelstamp toedienen ... Het Noma compromis (dat hier in dit NAS document wordt verdedigd en onderschreven ) is eigenlijk al een tijdje aan het wankellen en de welmenende religieuze verantwoordelijken lijken daardoor ten overvloede op domme en sullige hypocrieten en bedriegers
Paus waarschuwt tegen verleidelijkewetenschap
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/ 29/01 Paus Benedictus waarschuwde 28/01 tegen de verleidingen van de wetenschap, waardoor spirituele waardes in de verdrukking zouden komen
Wetenschap moet niet het enige richtsnoer zijn bij de zoektocht naar het goede, verkondigde de paus op een bijeenkomst die georganiseerd was door de Parijse Akademie van Wetenschap en de Pauselijke Akademie van Wetenschap.
Wetenschap kan ons niet vertellen wie de mens is, waar hij vandaan komt, en waar hij naar toe gaat. De mens is geen optelsom van fysische en chemische reacties.
De pauselijke opvattingen over wetenschap schieten menigeen in het verkeerde keelgat. Op 17 januari nog werd een pauselijke toespraak afgelast, vanwege de protesten van studenten en docenten van de La Sapienza Universiteit in Rome. Ze bekritiseerden met name zijn verdediging van het 17e eeuwse besluit van de Kerk om Galileo Galilei te verketteren vanwege zijn heliocentrische wereldbeeld. Volgens het Vaticaan hebben de demonstranten de tekst van de Paus uitgesproken in 1990, toen hij nog Kardinaal was overigens "verkeerd "geinterpreteerd
Trouwens ook deze nieuwe uitspraken van de paus zijn volgens sommige theologen alweer " verkeerd " geinterpreteerd ... Ik vraag me af wanneer de pausnu eens eidelijk uitspraken gaat doen die "niet-verkeerd geinterpreteerd" kunnen worden ... Deze oude man wordt ondertussen zo ongeveer een volstrekt overbodig relict ... Kan hij niet met welverdiend pensioen en tegen zichzelf beschermd ? Toch maar de rabiate creationist ID-ot ( en volgende paus kandidaat ) Schönborn aanstellen ?
De katholieke kerk bevindt zich al enige tijd in pijnlijke spagaatpositie tussen de bijbelse leer en de wetenschap. Het geloof van vele Christenen is tegenwoordig een soort cocktail van die twee. Heel vreemd is dat de Kerk zich onthoudt van enige klare richtlijn voor de gelovigen. Je zou verwachten dat de Kerk, die toch leiding moet geven, zou aanduiden welke Bijbelpassages letterlijk, welke symbolisch en welke metaforisch dienen te worden gelezen. Maar dat doet ze niet, ze laat dat aan ieder individu over. De vraag is wil ze het niet of kan ze het niet? Het meest gebruikelijke compromis is blijkbaar dat God het evolutieproces in gang zou hebben gezet. ?( theistische evolutie ) Dat is inderdaad het meest gebruikte compromis bij christenen.
Paus Johannes Paulus II heeft in 1996 de evolutieleer als zijnde zeer waarschijnlijk erkend en zeker niet in tegenspraak met het geloof en paus Benedictus XVI heeft nog vorig jaar herhaald dat hij niets moet hebben van intelligent design noch van creationisme.
wetenschap sluit godsdienst niet uit ?
In eerste instantie zou je kunnen akkoord gaan dat elke vorm van debat het creationisme enige geloofwaardigheid zou kunnen bieden( zie je wel dat er een controverse is en dat de creationisten " serieus " worden genomen ? ) , maar dit was in het debat met Iman Taouil Nordine echt niet het geval. De Imam werd op redelijke efficiënte wijze ontmaskerd door Braeckman. Uiteindelijk was er niet veel debat aan: de theoloog van dienst had niet de nodige overtuigingskracht. Professor Braeckman is duidelijk de juiste persoon voor dit project Het was voor alle kijkers duidelijk dat creationisme niet the way to go is.
Wat misschien meer een heikele kwestie is, is dat het wetenschappelijk discours van Braeckman geen effect zal hebben op gelovigen van eender welke strekking. Geloof en wetenschap zijn twee verschillende werelden, en wie geloof letterlijk neemt is blind voor de taal van de wetenschap Op de één of andere manier krijgt men ook medelijden met die imam: hij leek mij een redelijk man, maar hij kon de evolutie niet erkennen, want dan ondermijnde hij de koran en bijgevolg zijn geloof. Ik vraag me af waarom men vanuit de islam niet opzoek gaat naar een meer symbolische lezing van de koran om op die manier de islam een plaats te geven in het westerse denken? Uiteindelijk, zijn andere godsdiensten daar ook in geslaagd.
Braeckman stelde een oplossing voor( tijdens de relevante uitzending met de Iman . ) Godsdienst en wetenschap kunnen naast elkaar bestaan als de grondslagen van wetenschap erkend worden. In dat geval kan traditie nog altijd een plaats hebben.
De vraag is dan maar of dat omgekeerd ook zo is. Kan godsdienst wetenschap een plaats bieden?
Het grote voordeel aan het discour (en de ( voorlopige )resultaten en waarheidsclaims )van de wetenschap is dat ze niet absoluut is. Wetenschap evolueert voortdurend, op zoek naar wat we met enige grote waarschijnlijkheid( buiten redelijke twijfel ) kunnen weten over deze wereld. Daarmee is niet gezegd dat er meer dan een voortdurend verfijnde benadering van de waarheid kan gevonden worden.
Er is enkel het besef dat we enkele natuurlijke principes zouden kunnen gaan begrijpen, dat er begrip kan worden gevonden in deze wereld. Binnen het kader van wetenschap is heel erg veel onzekerheid mogelijk, en zelfs het kader kan in vraag gesteld worden. Godsdienst is een discours dat hier haaks op staat. Godsdienst ( ook in de zin van: godsdienst als grondslag van je levensinvulling, en niet als een erfgoed van parabels) is dé waarheid ? : want ----> hét staat nog steeds geschreven in hét Heilige Boek ? Ook hier is geen discussie mogelijk. Godsdienst zorgt toch meestal wel altijd voor dovemansoren.
Hoe effectief is het Gentse anti-creationismeproject?
Johan Braeckmans idee dat meer wetenschapspopularisering tot minder creationisme leidt, is een illusie, vindt TAEDE SMEDES. 'Een grote nadruk op wetenschap als tegenpool van creationisme zal ervoor zorgen dat creationisten zich dieper ingraven.'
De Nederlandse theoloog en ( theistische evolutionist )Taede A Smedes heeft een poging gedaan( in de Standaard ) het project van Braeckman ( of toch minstens diens discour tot nu toe :wat nu al een media hype liet onstaan ) af te raden en als " tot mislukken gedoemd "
Het argument is dat de "evolutietheorie en de wetenschap in het algemeen" niet voor het karretje van de "militante atheisten " mag worden gespannen ( Hij vermeld expliciet Dawkins en Dennett ) en dat openbare popularisatie en begrijpelijke info vanuit universiteiten , niet meer nodig zijn ....meer nog eerder een averechts effect zullen hebben ....
Het doet me onwillekeurig denken aan een parafrase op een uitspraak van Lady hope bij Bishop Wilberforce " moesten de mensen effectief van de apen afstammen , dat moeten we bidden ( = ervoor zorgen ) dat het niet algemeen bekend wordt " ... Gelovigen zijn blijkbaar toch wel een beetje kopschuw geworden , omdat ze heel goed weten dat veel van hun argumenten niet overeind kunnen blijven in een publiek debat ... zoals bijvoorbeeld deze Iman zo jammerlijk veroonde ... Who's next ? Kardinaal Daneels , kandidaat aartsbisschop van belgie , Leonard ? Johan Temmerman of toch amerikaanse en nederlandse import om ook eens te komen ouwenelen ? Bodifee allicht ? (antwoord opTemmerman Van Braeckman http://www.johanbraeckman.be/blog/2008/02/over-een-project-omtrent.html )
Er wordt Braeckman gewoon aangeraden geen slapende honden wakker te maken ... want .... opgepast... enzovoort Precies alsof het project van Braeckman en vooral het onderzoek naar de huidige situatie al is afgerond
Ik heb geen kristallen bol , net zo min als deze redelijke Theoloog of Braeckman en na duizenden jaren is er nog geen morzel bewijsvoering van de verdedigers van de keizers zonder kleren , buiten wat mythologische hocus pocus uit het bronstijdperk ...
Australie wordt als stichtend voorbeeld opgevoerd ... maar ik vermoed dat er nog een veel groter probleem is en veel dichter bij huis ; met name " Het Nederlandse Creationisme " en de EO - censuur en desinformatie ....
Bijgeloof is ook geloof
Men moet niet veel moeite doen om vast te stellen dat veel mensen nu eenmaal irrationale boven rationele antwoorden verkiezen. Elke gelovige is het levende bewijs van deze vaststelling. Deze discussie is dus ruimer dan creationisme vs. Darwinisme (Of dan islam vs verlichting maar dat past wellicht niet in deze kraam ) en zou even goed moeten gaan over het aantal (schijnbaar?) rationele mensen soms zelfverklaarde vrijzinnigen op de koop toe - dat zich overgeeft aan homeopathie, acupunctuur, ostheopathie en andere alternatieve peuterij (lees op de Skepp site ook eens over het hellend vlak van de alternatieve geneeskunde). Sinds kort trouwens mèt terugbetaling door de ziekteverzekering leve de irrationele verzorgingsstaat.
vrijdag 08 februari 2008Smedes
.... Hoogst opmerkelijk hoeveel mensen me de oren willen wassen over een wetenschappelijk onderzoeksproject dat nog van start moet gaan. Taede Smedes wil zelfs mijn universiteit de les lezen en vraagt zich af 'wat haar bezielt om Braeckman deze mini-nobelprijs te verlenen'. Een suggestie: de goedkeuring van mijn project heeft misschien iets met de wetenschappelijke aspecten ervan te maken? Taede Smedes had me kunnen contacteren om de projecttekst op te vragen, dan was hij iets beter geïnformeerd. Ik wees er al meerdere malen op dat de financiering van dit project al bij al bescheiden is. Net genoeg om één onderzoeker aan het werk te zetten, naast wat zogenaamde 'werkingsmiddelen'. Smedes opmerking over een 'mini-nobelprijs' is bijgevolg misleidend. Verder denkt hij dat ik ambigu ben over de mogelijke ideologische aspecten van de evolutietheorie.Nochtans ben ik daarover altijd zeer duidelijk: uit evolutietheorie kan men geen zingeving afleiden .Maar velen denken dat hun manier van aan zingeving doen erdoor wordt bedreigd . Welnu , als iemand zijn zingeving 'fundeert' op een letterlijke interpretatie van de bijbelof de koran , dan is de moderne wetenschap inderdaad bedreigend . ik het dus geen 'onderhuidse wens om een atheistische levensbeschouwing te promoten ', maar wil de kennis over evolutietheorie verbeteren .Een doelstelling waarvan Smedes zelf herhaaldelijk opmerkt dat ze nuttig en noodzakelijk is . Smedes prijst vervolgens zichzelf aan 'Braeckman zal de hulp van theologen nodig hebben 'Er zullen zeker theologen nodig zijn om aan creationisten uit te leggen waaromhun theologische interpretaties niet stroken met moderne theologische inzichten . Zelf wil ik me voornamelijk bezig houden met wetenschapspopularisering . Smedes ziet daar niet veel heil in :in de verenigde staten doet men veel aan wetenschapspopularisatie , maar het creationisme is er zeer populair . Het verband dat Smedes suggereert is evenwel betwistbaar . Wie weet hoeveel sterker het creationisme zou zijn mocht men niet aan wetenschapspopularisering doen ?
* Hier vindt U een uitgebreide samenvatting /bespreking/kommentaren ( 25 artikels ) over de standpunten van het vaticaan over de evolutie(wetenschap ) sinds 2004 t/m ongeveer 2007
Natuurlijk is de mens is geen 'aap' ( wel een primaat) maar is hij wel een lid van de grote groep / struik verwante apensoorten ( de hominida ) die , als de voorlopig laatste succesvolle en overheersende loot homo sapiens ,doorheen de evolutie en de geschiedenis (gedeeltelijk ) geleerd heeft om zijn biologische instincten bij te sturen met af en toe enig rationeel denken. Bijvoorbeeld door bewust te kiezen (= beslissingen te nemen of bij te sturen ) voor het celibaat of het bom-moederschap of de lat-relaties of de meer traditionele vormen van samenleven of door de neiging te onderdrukken om het goddelijke te zien in wat je niet persoonlijk kan verklaren( god of the gaps/argumentum ad ignoratium) en integendeel mee te gaan met hetmethodisch naturalisme( soms, verkeerdelijk , methodisch materialisme genoemd), het bijleren door vallen en opstaan ( leren door schade en schande ) en de weigering de tastbare en feitelijke werkelijkheid (= de empirie ) te ontvluchten of te negeren ten voordele van wensdenken en de ongeremde op-hol-geslagen verbeelding
Diezelfde kommentator op google nieuws Belgie , geeft ook nog aan wat hij/zij onder " ultra's " ongeveer verstaat ( inclusief "politieke" inschattingen ) : de " ultra's " zijn altijd reactionairen / (Ultra's ( konkreet de "kliek" rond Vermeersch , Richard Dawkins , Daniel Dennett etc ...) is hier natuurlijk een andere naam voor het amerikaanse :" militante atheisten " :het gebruik van het woordje "reactionairen "---> duid op de extreem linkse prietpraat van de "ultra" marxisten ...ahahaha ) Hier is duidelijk een anti-wetenschap (= een spiritueel paradinges of een creationist ? ) of pseudo-wetenschap aanhanger aan het woord
*Zeer relevant is verder ook dat in deze zogenaamde " publieke" diskussie voortdurend de" moslims" worden opgevoerd en gebruikt ... -hetzij als zondebok/pispaal , - hetzij als bevolkingsgroep die zo nodig moet worden in bescherming genomen door de "linksen "en ( vooral) de stemmenronselaars ...
Sommigen mensen menen in dat verband ook ; 1.- Bijbelse ( en andere literalistische ) creationismen zijn even erg als de evolutionisten, verblind door hun dogmatisch geloof, voortkomende vanuit hun eigen overtuigingen OOk evolutionisten zijn net als die literalisten fundamentalisten en zeloten (hier worden ze plots = Ultra's genoemd ) .... 2.- Er moet bovendien ook een duidelijk verschil onderkent worden tussen creationisme en intelligent design ....
* Ik heb wel een levensgroot probleem met dat woord "evolutionisten". Volgens mij is dat woord uitgevonden door creationisten, die door het gebruik ervan de indruk willen wekken dat aan de basis van de evolutietheorie een soort geloof of dogma zou liggen. Nochtans is de evolutieleer helemaal niet dogmatisch, maar empirisch van aard, net als andere takken van de wetenschap. De evolutietheorie is een wetenschap, en houdt zich aan de regels van de wetenschap .... Na observatie, het belangrijkste aspect van de wetenschap volgt het opstellen en verderuittesten van hypotheses en tenslotte een theorie die al het( tot dan toe ) gevondene ( en de nog steeds rechtstaande niet- empirisch gefalsifeerde en consistente hypotheses ) bundelt , dan voorspellingen op basis van die theorie. Allemaal met uitsluiting van bovennatuurlijke verklaringen ... En die voorspellingen moeten dan ook te kloppen. Volledig in lijn met hoe wetenschap echt werkt, en niet hoe " absolute waarheid" -fantasten denken dat het moet werken( conform hun willekeurig ( want niet uittestbare ) absolute geloofs-waarheden .
* De doelen van creato's en ID-ots zijn identiek. De ID-ots proberen gewoon om het iets meer te verdoezelen. Beide waardeloos. Bij het intelligent design echter probeert men de meubels nog te redden door er een mouw aan te passen waardoor men eventueel alle kanten op kan. ID is een achterhoede gevecht en een welkome vluchtplaats voor" goden die uit hun schuilgat" ( gods of the gaps ) zijn verjaagd op zoek naar een nieuwe woning ... Op zich is ID gewoon een strategie die schijnbaar tracht de evolutiewetenschappen met geloof te verzoenen maar vooral de creationisten beschermt en een hoognodige wijkplaats biedt ... Er is echter wél een probleem als ze ID proberen voor te stellen als een wetenschappelijk alternatief voor de evolutietheorie en als ze ijveren om ID te laten onderwijzen tijdens lessen biologie. Want dan is het een erg sluw achtergelaten Paard van Troje ....
(5) Deze YEC ID-er Dr PeterBorger heeft trouwens prof . Johan Braeckman al publiekelijk uitgedaagd om eens te verschijnen op zijn ongewild humoristische en hilarische (stok)paard van troje junk-wetenschap blog
"Prof Johan Braeckman, de gentse filosoof, mag wel effe bij mij langs komen. Zal ik zijn filosofie even tegen het licht der wetenschap houden. Meneer Braeckman, die 200 duizend centjes zullen je geen stap verder helpen. De filosofie is gewogen en te licht bevonden. Het is weggegooid geld. Je kunt het beter aan de armen geven,dan is het welbesteed. "
In midden -China is in december 2007 een mensenschedel gevonden die 80.000 a 100.000 jaar oud is (1) _____Dat is een scharnierperiode die al lang een fossiel hiaat vormde voor de paleo-antropologische geschiedenis van china en ( in het bijzonder )de (veronderstelde ) afstammingsgeschiedenis van de chinese mens .
De archeologen noemen de vondst zeer belangrijk. "Het is de grootste ontdekking in China na de Peking Man (van chou- kou -tien ) fossielengevonden begin vorige eeuwen zal licht werpen op deze kritische periode van de menselijke evolutie," zei Shan Jixiang, directeur van de State Administration of Cultural Heritage
De vondst dateerd uit " een cruciale periode in de menselijke evolutionaire geschiedenis, waar we bijna niets over weten . Alles uit deze periode kan van groot belang zijn ," zei Dennis Etler, een palaeoanthropoloog van het californische Cabrillo College "de aankondiging van deze vondst klinkt als een belangrijke doorbraak."
De schedel is bijna compleet en bestaat uit zestien stukken, en werd gevonden in Xuchang na twee jaar archeologisch onderzoek. (1)
De schedel heeft uitstekende wenkbrauwbogen en een klein (wijkend ) voorhoofd. De vondsten zouden ook toelaten een zeldzaam fossiel "membraan " te bestuderen dat ,naar de archeologen hopen, belangrijke details over het zenuwstelsel van deze china- mensen uit dat tijdperk zou kunnen onthullen
Is dit membraan mogelijk wat overb lijft van het omhulsel van de " dura mater, "de taaie buitenlaag die de hersenen omringt ? Zelfs met de aanwezigheid van de "dura mater" , is het erg moeilijk om de zenuw-bedradingen te vinden____ laat staan op een "Paleolithisch fossiel " . Men kan echter de groeven en gyri (en het algemene gyrificatie en sulcus patroon van de hersenen )waarschijnlijk gemakkelijker vinden, Patronen die in de vergelijkende studies met ( verschillende variante ) archaïsche Homo hersenen(= endocasten bijvoorbeeld ) nuttig kunnen zijn.
De schedel fragmenten zijn nu op de Chinese Academie van Wetenschappen in Peking, waar zij zullen worden gereconstrueerd en geanalyseerd. Vooral het endocraniale volume / de geschatte schedelinhoud-grote (waar over , voor zover ik weet nog niets is meegedeeld of is terug te vinden ) is cruciaal Als er sprake is van enige resterende organische materiaal ; dan wordt waarschijnlijk een DNA-analyse mogelijk. Niet- chinese wetenschappers menen dat het potentieel van de vondst enorm groot is . Maar men moet wel wachten tot de resultaten van wetenschappelijke studies van deze vondst zijn gepubliceerd ... De huidige hoera stemming in ( chinese) kranten is duidelijk voorbarig , en tot nu toe is slechts de vondst officieel bekend gemaakt ...(3)
De schedel wordt nu al in verband gebracht met het zeer omstreden academische debat over de vraag of de meerderheid van China's inheemse bevolking,afstammelingen van Afrikaanse migranten zouden zijn of niet M.a.w. of de moderne chinezen rechtstreeks zijn ontwikkeld uit de sinantropus /erectus ( of vanuit een andere ) groep of vanuit uit africa afskomstige homo sapiens .... (het aloude out of africa /Multiregional theorie debat ;in het bijzonder wat betreft de huidige homo sapiens populaties in het verre oosten )
Het gebeurt zelden dat zo'n oude schedel bijna intact wordt gevonden. Archeoloog Li Zhanyang verwacht dat er nog meer "belangrijke ontdekkingen zullen worden gedaan" op de opgravingsite(s) in Henan.
(1) De schedel werd in de vrieskou opgegraven vlak voordat de archeologen op nieuwjaarsverlof vertrokken De Xuchang site( in de provincie Henan) werd van belang midden 60-tiger jaren , toen dorpelingen oude werktuigen ontdekten , bij het omspitten van nieuwe percelen landbouwgrond . Maar het is slechts twee jaar geleden, en nadat in het voorjaar 2006 de grond was opgedroogd, dat het "State Administration of Cultural Heritage " begon te graven in het gebied . ER zijn duizenden dierlijke fossielen en artefacten gevonden door het 17-koppig team
De menselijke schedel fragmenten werden gevonden op vijf meter diepte vlakbij de geologische aanwijzingen voor de toenmalige aanwezigheid van een kalkrijk riviertje
(2) *De meeste palaeoanthropologen zijn aanhangers van de hypothese dat alle moderne Homo sapiens-"rassen " afstammen van Afrikaanse homosapiens ouders *Een andere strekking gaat ervan uit dat er sprake was van aanzienlijke vermenging in Europa (en elders) met de neanderthaler. *Sommige Chinese wetenschappers maken een sterkere koppeling met de Peking mens en beweren dat er meer regionale continuïteit is dan de westerse wetenschappers geloven.
Er bestaan gemeenschappelijk structuren en gelijkaardig gedrag bij vele soorten.(2) Een mens schrijft, een koe loopt , een walvis zwemt , en een vleermuis en vogels vliegen met behulp van structuren die van beenderen worden gebouwd en die in details weliswaar van elkaar verschillen maar ook opmerkelijk veel gelijkenissen vertonen .
Wanneer de structuren van fossielen van verschillende geologische ouderdom worden vergeleken , wordt het duidelijk dat een voorouderlijke stamsoort tot een serie van opvolgersoorten( met bijvoorbeeld dezelfde basispatronen van de ledemaatsbeenderen ) kon leidden.
* Zoals onderzoek en ontdekkingen herhaaldelijk hebben aangetoond, kan men de evolutielijnen van om het even welke twee extante soorten, teruggevoeren tot op het punt waar de twee verschillende afstammingslijnen lijnen elkaar in een gemeenschappelijke voorvadergroep (= Common Ancestor )snijden. * Het fossiel archief , het DNA en moleculair onderzoek , het morfologisch bewijsmateriaal voor gemeenschappelijke afstamming van voorouders van de soorten en andere bevindingen voegen materiaal toe aan de waarschijnlijkheid van evolutie door natuurlijke selectie als de beste naturalistische verklaring der overeenkomsten en illustreren overweldigend de( antecedenteele) evolutiepadenen gevolgde routes die het aardse leven bewandelde terwijl het zich diversifieerde in de geologische tijd .
De beenderen in de voorarmen van landbewonende en sommige gewervelde waterdieren zijn opmerkelijk gelijkaardig omdat zij allen uit de voorste delen van de ledematen van een gemeenschappelijke voorvader zijn geëvolueerd.
De leefomgeving ( het leefmillieu ) legt een optimaliserende richting aan de evolutieve ontwikkeling op. Hoewel dolfijnen dichter verwant zijn met de mens dan de haaien, hebben zij de gestroomlijnde torpedo vorm ontwikkeld Die lichaamsvorm is optimaal voor snelle , wendbare en slimme( = haaien zijn ook veel intelligenter dan vroeger werd gedacht ) zeedieren : de menselijk ontworpen duikboten hebben die vorm trouwens ook(1)
VII Creationisme hoort niet in de wetenschaps-klas thuis
Sommige mensen betwisten dat de bio-diversiteit door middel van natuurlijke processen ontstond/evolueerde. Zij bepleiten het opnemen van IntelligentDesign ( en creationisme) in het het leerplan van het wetenschapsonderwijs , naast de biologische evolutie wetenschap ( door hen steeds weer opgevoerd als "Darwinisme" precies alsof er geen andere theorieeen zouden zijn die andere evolutiemechanismen opvoeren (3) ) , wordt toegevoegd.
Maar creationisme( en ID ) is geen wetenschap. De argumenten van Creationisten zijn gebaseerd op "geloven" in een entiteit buiten ( of boven )de natuurlijke wereld. De (natuur)wetenschap kan echter alleen natuurlijk voorkomende fenomenen onderzoeken.(4)
In feite, worden de vele "vragen" over evolutie , die door creationisten worden opgeworpen (om rethorische en apologetische redenen ).... gemakkelijk beantwoord door beschikbare en het reeds ge-accumuleerde wetenschappelijk bewijsmateriaal. (5 )
Bijvoorbeeld -- betwisten Creationisten de geldigheid van de evo-theorie omdat ( volgens hen ) de hiaten in het fossiele archief duiden op het totaal ontbreken van "overgansvormen " tussen twee verwante soorten die tot hiertoe nog steeds onontdekt zijn( de bekende leugen :er zijn geen " missing links" gevonden ) Maar er is reeds een groot aantal " transitionnals " bekend en nieuwe dergelijke vertegenwoordigers van antecendenteele verwantschaps-schakels tussen groepen ( = Taxons ) organismen blijken steeds weer fossiel te worden gevonden.
Maar zelfs zonder daadwerkelijke fossielen in de hand, kunnen de wetenschappers allerlei moderne technieken gebruiken( net zoals forensische wetenschapper dat ook doen) uit de moleculaire biologie en genetica die samen met principes afgeleid uit waargenomen evolutie-in -actie om de morfologieen van extincte (en extante ) levensvormen te voorspellen ; in het bijzonder waar (= in welke geologische formaties/in welke biotopen )en met welke ( noodzakelijke morfologieen en) anatomische eigenschappen , de op te graven fossielen ( of te ontdekken nieuwe soorten )mogen worden verwacht ( 6)
ID
Sommige creationists beweren dat bepaalde eigenschappen van levende wezens te complex in een steken om door natuurlijke processen te zijn onstaan /geëvolueerd . ID-oten beweren dat de structuren zoals het bacterieel Flagellum ( het moleculair nano zweepstaart buitenboordmotortje van een bacterie) , het menselijke oog, de bloedstollingscascade of het immuum systeem , "irreducibly complex" (=onherleidbaar) zijn : kompleet en intact door een "intelligente ontwerper speciaal moeten tot stand gebracht zijn."
Maar biologen hebben ontdekt dat -de voorouderlijke antecedenten van de componenten van het huidige flagellum geheel eigen functies hadden . -Ook de tussenstappen zijn gevonden . -Beide voormelde wetenchappelijk onderbouwde demonstraties en bevindingen steunen het idee dat het flagellum vanuit bestaande structuren evolueerde.
Ook, het ID creationistische argument ____dat dergelijke eigenschappen "moeten" ontworpen zijn ____ is gebaseerd op het vooroordeel afkomstig van het dogma van een Schepper, terwijl de wetenschappelijke positie wordt gebaseerd op verbeterbare ,waarneembare ,herhaalbare en controleerbare feiten en testbare verklaringen en voorspellingen
Sommige( Yec) creationisten beweren , gebaseerd op hun heilige schriften , dat de Aarde voor de diversiteit van het leven niet oud genoeg is om door evolutie te zijn onstaan . Maar toch hebben de relatieve en absolute metingen( gebaseerd op scheikunde en fysica, in het bijzonder het isotopen onderzoek en het radioactief verval) gebruikelijk in de de geologie, gegevens vanuit de astronomie, en andere gebieden...... herhaaldelijk de oude leeftijd van de Aarde (ongeveer 4,5 miljard jaar) bevestigd.
Omdat de wetenschap geen enkel aanknopingspunt heeft om de(bovenantuurlijke ) beweringen van de creationists goed te keuren of te weerleggen door ( ook door de creationisten aanvaarde )uitslagen van empirische toetsingen , kunnen de creationistische sektarische geloven NIET in het wetenschapsonderwijs naast de evolutiewetenschappen worden gedoceerd als serieus "wetenschappelijk" alternatief (of zelfs vervanger zoals de meest radicale fundies eigenlijk willen ).
Het onderwijzen van niet wetenschappelijke concepten in het wetenschapscurriculum kan en zal slechts studenten in verwarring brengen over de processen, de aard, en de grenzen van de (natuur)wetenschap .
VIII wetenschap en religie zijn twee verschillende manieren om enig ( voorlopig)begrip over de wereld te verwerven
Wetenschap en religie hebben het allebie over een verschillend perspektief in de menselijke ervaring (7) Veel wetenschappers hebben geschreven over de versterking ( eerder dan een verzwakking ) van hun geloof ten gevolge van hun studies van de biologische evolutie (8) Veel gelovigen en godsdiensten van diverse strekking aanvaarden de evolutietheorie en wetenschappên(9) .
Het onderwijssysteem en de maatschappij zijn het best gediend door het onderwijs in de wetenschap ___ en niet in de religie ____tijdens de wetenschapslessen
IX Geneeskunde en Evolutie in Actie
Eind 2002, kregen honderden mensen in China te maken met een ersnstige vorm van longontsteking die door een onbekende besmettelijke oorzaak werd verwekt . Het gesynchroniseerde "severe acute respiration syndrome ," of SARS :de ziekte spreidde sich spoedig uit naar aan Vietnam, Hong Kong, en Canada en leidde tot honderden sterfgevallen. In Maart 2003, prepareerde een onderzoeksteam van de Universiteit van Californië, San Francisco, uit monsters van de weefsels van een Sars patient ,( en gebruikmakend van de nieuwe DNA microarray / DNA-microarray technologie ) de eerste geisoleerde SARS-virus stam
De onderzoekers vergeleken het genetische materiaal van het onbekende virus met dat van bekende virussen. Binnen 24 uren, wezen ze de familie aan waartoe het virus behoorde ( de Coronavirussen )en ontrafelden ze de( vermoedelijke ) evolutionaire verwantschappen verhoudingen met andere virussen( stambomen ) -- een resultaat dat door andere onderzoekers werd bevestigd gebruik makend van andere verschillende technieken.
Onmiddellijk, begon ook het ontwikkelen van testen voor bloedonderzoek van mensen met de ziekte en ter identificatie van het pathogeen (zodat besmette mensen op tijd konden worden in quarantaine gehouden ) behandelingen voor de ziekte, en de ontwikkeling van vaccins om besmetting met het virus af te blokken .
Wie besmet is, moet onmiddellijk geïsoleerd worden in quarantaine. Verplegend personeel moet zich hierbij respiratoir beveiligen: minstens mondmaskers voordoen en handschoenen dragen. (dat geld ook voor veel mensen die in besmettingshaarden wonen ) Omdat de oorzaak van de ziekte nog onbekend is, is een geneesmiddel in 2003 nog niet voorhanden
Het begrip over de evolutionaire evolutieve oorsprong ( en onderlinge verwantschappen door afstamming ) van menselijke ziekteverwekkers zal in de toekomst steeds belangrijker worden: immers nieuwe bedreigingen voor de volksgezondheid tekenen zich nu al af . Veel mensen kregen reeds af te rekenen met ernstige medische problemen veroorzaakt door ANTIBIOTICA -resistentie( verworven door de verdere evolutie van ) bacterieen zie ook ---> http://en.wikipedia.org/wiki/Antibiotic_resistance
Immmers ; Wanneer een indivuele bacterie een genetische verandering ( mutatie ) verwerft ( dat kan op verschillende manieren gebeuren :ook door leentje buur spelenbij andere micro-organismen ) die de uiteindelijk bacterieele capaciteit verhoogt om de weerstand tegen de gevolgen van een antibioticum te verbeteren en te overleven , zal die bacterie afstammelingen hebben( door asexuele deling ) die( voor het grootste deel) eveneens ( beter)resistent zullen zijn tegen het antibioticum , terwijl de bacterieen van dezelfde soort die niet over die mutatie beschikken worden gedood en verdwijnen uit de genenpoel van de populatie en dus niets meer bijdragen aan de volgende generaties bacterieen ...( = het meest radikale zeef en selectie-criterium :de man met de zeis )
De bacteriën die tuberculose veroorzaken, meningitis,stafylokokken-besmettingen (sepsis) -->MRSA (Tsjok45),seksuele aandoeningen , en andere ziektenoverbrengen , hebben al evolutionair weerstand ontwikkeld tegen een stijgend aantal antibiotica en over de hele wereld reeds ernstige pronblemen geschapen . De kennis van hoe de evolutie tot verhoogde weerstand leidt zal in het controleren van de verspreiding van besmettelijke ziekten kritiek zijn.
Wetenschappers hebben de principes en bevindingen van de evolutiewetenschap gebruikt om te voorspellen waar( in welke geologische lagen ) en welke nieuwe sleutel- fossielen zouden kunnen worden ontdekt.... met inbegrip van hun te verwachten voornaamste morfologische kenmerken .
Wetenschappers hebben fossielen van oude vissen gevonden , die in ondiepe wateren van vroege tijdperken leefden en oiude fossielen van tetrapode land - bewoners die daarna verschenen. Wat zat of gebeurde er aan evolutionaire veranderingen daartussen ?
De evolutie theorie voorspelt dat er één of meerdere schepselen met kenmerken van zowel de oude vissen als de recentere land-bewoners moeten bestaan Een team van wetenschappers ging sedimentaire rotslagen in noordelijk Canada (ongeveer 375 miljoen jaar geleden afgezet,)onderzoeken omdat werd verondersteld dat dit een geschikt geologisch tijdperk is om deze middensoorten te zoeken zoals gebaseerd op reeds bekend fossiel bewijsmateriaal In 2004, vond het team wat zij hadden voorspeld: het fossiel van een schepsel met eigenschappen van vissen (schalen en vinnen) en eigenschappen van land-bewoners (eenvoudige longen, flexibele hals, en vinnen die werden gewijzigd( voornamelijk de aanwezigheid van een soort polsen ) om het lichaams- gewicht te steunen). De beenderen in de ledematen van dit fossiel, genoemd Tiktaalik, lijken op de beenderen diemen vandaagaantreft in de ledematen van tetrapôde land- dieren. Door hetverworven begripover de evolutie , konden de wetenschappers voorspellen welk type van schepsel bestond en in welke geologische laag het kon worden gevonden. De ontdekking van Tiktaalik vult een reeds lang bestaand hiaat in het fossiel archief en de evolutie van de vertebrata voortreffelijk aan .
a, Left lateral view; b, dorsal view with enlargement of scales; and c, ventral view with enlargement of anterior ribs. See Fig. 3 for labelled drawing of skull in dorsal view. Abbreviations: an, anocleithrum; bb, basibranchial; co, coracoid; clav, clavicle; clth, cleithrum; cbr, ceratobranchial; ent, entopterygoid; hu, humerus; lep, lepidotrichia; mand, mandible; nar, naris; or, orbit; psp, parasphenoid; ra, radius; suc, supracleithrum; ul, ulna; uln, ulnare. Scale bar equals 5 cm.
The lineage leading to modern tetrapods includes several fossil animals that form a morphological bridge between fishes and tetrapods. Five of the most completely known are the osteolepiform Eusthenopteron; the transitional forms Panderichthys and Tiktaalik; and the primitive tetrapods Acanthostega and Ichthyostega. The vertebral column of Panderichthys is poorly known and not shown. The skull roofs (left) show the loss of the gill cover (blue), reduction in size of the postparietal bones (green) and gradual reshaping of the skull. The transitional zone (red) bounded by Panderichthys and Tiktaalik can now be characterized in detail. These drawings are not to scale, but all animals are between 75 cm and 1.5 m in length. They are all MiddleLate Devonian in age, ranging from 385 million years (Panderichthys) to 365 million years (Acanthostega, Ichthyostega). The DevonianCarboniferous boundary is dated to 359 million years ago.
Unlike other tetrapodomorph fishes (1), Tiktaalik has reduced the unjointed lepidotrichia, expanded the radials to a proximal, intermediate and distal series, and established multiple transverse joints in the distal fin. The fin also retains a mosaic of features seen in basal taxa. The central axis of enlarged endochondral bones is a pattern found in basal sarcopterygians and accords with hypotheses that a primitive fin axis is homologous to autopodial bones of the tetrapod limb. In some features, Tiktaalik is similar to rhizodontids such as Sauripterus. These similarities, which are probably homoplastic, include the shape and number of radial articulations on the ulnare, the presence of extensive and branched endochondral radials, and the retention of unjointed lepidotrichia. Figures redrawn and modified from Glyptolepis, Eusthenopteron, Panderichthys, Acanthostega and Tulerpeton.
Bart klink legt uit ( en vraagt aan creationisten :)
" Het hele idee van missende schakels (missing links) is al decennia achterhaald. Het wordt helaas nog veel gebruik in de media, niet in de serieuze literatuur. Het feit dat creationisten er steeds weer over spreken , geeft aan dat ze weinig op de hoogte zijn van de serieuze literatuur hierover. Begin dus alvast met een inleidend textbook over evolutiebiologie (zoals die van Strickberger, Futuyma, Freeman&Herron of Barton et al.)
Ga verder ook eens inhoudelijk in op het echte wetenschappelijke onderzoek over Tiktaalik. Ik heb het er niet over reconstructies, maar over het skelet zoals dat is opgegraven en tot in detail beschreven is in de Nature-publicaties:
Daeschler, E.B., Shubin, N.H., Jenkins, F.A. Jr. (2006). A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of the tetrapod body plan. Nature, 440:757-763.
Shubin, N.H., Daeschler, E.B., Jenkins, F.A. Jr. (2006). The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of the tetrapod limb. Nature, 440:764-771.
(1) a)Kevin Padian gaf in zijn getuigenis tijdens het Kitzmiller v. Dover trial / een korte ( en lezenswaardige ) ad rem inleiding over de relevante wetenchappelijke kennis omtrent dit onderwerphttp://tinyurl.com/2nlgar
b) De gebruikelijke verklaring van de creationisten is "gemeenschappelijk ontwerp "en de door de omgeving gedicteerde noodzaken waaraan het ontwerp moet beantwoorden ....
Alhoewel een longademende walvis toch een overbodige en verspilzieke oplossing lijkt:
Het is nml toch heelwat slimmer om een zeedier uit te rusten met kieuwen ipv een zeezoogdier met longen te ontwerpen dat sowieso toch op het land stikt ( door het gewicht bijvoorbeeld klappen de longen dicht wegens spieren die de longademhaling niet kunnen bedienen buiten het mariene millieu ) en/of sterft het gestrande dier door uitdroging en warmte en zonnebrand ....wat dus allemaal wordt waargenomen bij vele strandende walvisachtigen
gestrande stervende grienden
Deze vermelde verspillende , gesjeesde en soortgelijke prutsers en knutselaar- oplossingen ( > RUBE GOLDBERGdesign ) is geen al te "intelligente design " kunde voor een alleskunner-ingenieur , maar wel gemakkelijk door evolutie te verklaren ...
(2) er zijn ook bepaalde tendenzen ( familietrekjes als het ware) te bemerken in bepaalde grote groepen Bijvoorbeeld eusocialisering (> Sociaal gedrag dieren ) en zwerm-intellligentie bij insecta ( in het bijzonder bij de angeldragers --> wespen , bijen mieren)
VII
(3) Het door creationisten van de amerikaanse school zo genoemde "Darwinisme" is geen synoniem van evolutiewetenschappen ( of evolutie-biologie en allerlei andere natuurwetenschappen ) .... De wetenschap kent geen kerkvaders of heiligen en zeker geen zelfbenoemde -profeten die zich buiten hun vakgebied begeven en NIET publiceren in de peer-reviewed vaktijdschriften van het wetenschappelijk gebied dat ze bespreken
... Wetenschap is ook geen soort "heilige schrift " van de heilige Darwin en de heilige Dawkins die men persoonlijk gaat interpreteren en presenteren als DE waarheid .... maar het IS zeker niet een soort " wetenschappelijk bewezen " argumentje om uw persoonlijk soort bijgeloof overeind te houden en uw twijfels het zwijgen op te leggen ... spijtig maar de onzekerheid is nu eenmaal het menselijke lot .... Geloof wat je wil ...maar beweer niet dat het wetenschap is , of wetenschappelijk is te onderbouwen . De evolutiewetenschap als basis van de levenswetenschappen (ipv een losse verzameling postzegels en rare weetjes ) is ook niet blijven stilstaan zo'n 50 jaar geleden ...
Het ontkennen van " evolutie " staat ongeveer gelijk aan het ontkennen van het feit dat roken een zeer grote statische waarschijnlijkheid heeft kanker te veroorzaken Hou iemand anders voor de gek ...
Evolutiexertenschap gaat niet om het " Darwinisme "maar om de universele biologische evolutie- theorie die de grondslag vormt van de levenswetenschappen en dat een integraal deel uitrmaakt van de natuurwetenschap tout court .... De evolutie is een feit en een theorie / en er is daar heel veel feitelijk "bewijs " voor ( zie dit hier voorliggend werkje van de NAS en de MI )
* Onder Darwinisme wordt door de meeste creationisten verstaan : Uitsluitend ; het RM+ NS mechanisme , in de betekenis zoals het 60 jaar geleden "summier" en schetsmatig , bekend was
Beweren dat de( motor van de ) evolutie uitsluitend RM + NS is een stroman versie van de evolutie er zijn ondertussen veel meer gedetailleerde evolutie-motoren ontdekt : en nieuwe soorten van aanvullende evolutionaire deel-theorieeen en hypotheses geformuleerd Zo bijvoorbeeld ;
deendosymbiosis -theorieeenvan Lynn Margulis ( devoormalige echtgenote van Carl Sagan ) : ze heeft trouwens nooit beweert dat er geen evolutie bestaat ( of dat er geen random ;mutaties of geen Natuurlijke selectie bestaat ) ....
Ze heeft gewoon als eerste een zeer belangrijk groep van evolutionaire mechanismen ontdekt ( en ze heeft er moeten voor knokken om dat aanvaard te doen krijgen in de toenmalige " darwinistische-atheistische samenzwering " ) die minstens even belangrijk kunnen zijn als de RM&NS ----> de endosymbiose (= waarbij de samensmelting en synergetische samenwerking van genomen ( en hun emergente eigenschappen ) het aantal varianten verhoogd waarop de NS kan selekteren .....) Dat lost zelf meteen (op één manier ) een van de opwerpingen en beweringen van de ID-oten op dat er geen "informatie-toename" kan zijn ..... ( er zijn trouwens nog andere mogelijkheden waardoor het materieele gen -kapitaal van een gegeven soort kan aangroeien )
Margulis is net als SJ Gould natuurlijk een dankbare ( HISTORISCHE ) oude geschreven bron om uit te(mis)QUOTEN
en verder ( over andere preciseringen rond evolutionaire mechanismen en het gebruik van creationistische stroman bepalingen en misrepresentaties van de evotheorie )
In my earlier post on the "engines of evolution" I promised a list of the real sources of variation that provide the raw material for evolutionary change.
This list includes "random mutation,' of course, but also 46 other sources of variation in either the genotypes or phenotypes of living organisms.
This is clearly a list of the minimum sources of variation between individuals in populations. A comprehensive list would almost certainly include hundreds (and possibly thousands) of more detailed processes.
Also, the list includes processes that change either genotypes or phenotypes or both, but does not include processes that are combinations of other processes in the list, again implying that a comprehensive listing would be much longer and more detailed. Anyway, here it is, listed according to level of structure and function:
Sources of Heritable Variation (both genotypic and phenotypic) Among Individuals in Populations
Gene Structure (in DNA) single point mutations deletion and insertion (frame shift) mutations inversion and translocation mutations
Gene Expression in Prokaryotes changes in promoter or terminator sequences (increasing or decreasing binding) changes in repressor binding (in prokaryotes); increasing or decreasing binding to operator sites changes in repressor binding (in prokaryotes); increasing or decreasing binding to inducers changes in repressor binding (in prokaryotes); increasing or decreasing binding to corepressors
Gene Expression in Eukaryotes changes in activation factor function in eukaryotes (increasing or decreasing binding to promoters) changes in intron length, location, and/or editing by changes in specificity of SNRPs changes in interference/antisense RNA regulation (increasing or decreasing binding to sense RNAs)
Gene Interactions changes in substrates or products of biochemical pathways addition or removal of gene products (especially enzymes) from biochemical pathways splitting or combining of biochemical pathways addition or alteration of pleiotropic effects, especially in response to changes in other genes/traits
Eukaryotic Chromosome Structure gene duplication within chromosomes gene duplication in multiple chromosomes inversions involving one or more genes in one chromosome translocations involving one or more genes between two or more chromosomes deletion/insertion of one or more genes via transposons fusion of two or more chromosomes or chromosome fragments fission of one chromosome into two or more fragments changes in chromosome number via nondisjunction (aneuploidy) changes in chromosome number via autopolyploidy (especially in plants) changes in chromosome number via allopolyploidy (especially in plants)
Eukaryotic Chromosome Function changes in regulation of multiple genes in a chromosome as a result of the foregoing structural changes changes in gene expression as result of DNA methylation changes in gene expression as result of changes in DNA-histone binding Genetic Recombination the exchange of non-identical genetic material between two or more individuals (i.e. sex) lateral gene transfer via plasmids and episomes (especially in prokaryotes) crossing-over (reciprocal and non-reciprocal) between sister chromatids in meiosis crossing-over (non-reciprocal) between sister chromatids in mitosis Mendelian independent assortment during meiosis hybridization
Genome Structure and Function genome reorganization and/or reintegration partial or complete genome duplication partial( bijvoorbeeld chromosoom 2 in mensen ) or complete genome fusion
Development (among multicellular eukaryotes, especially animals) changes in tempo and timing of gene regulation, especially in eukaryotes changes in homeotic gene regulation in eukaryotes genetic imprinting, especially via hormone-mediated DNA methylation
Symbiosis partial or complete endosymbiosis partial or complete incorporation of unrelated organisms as part of developmental pathways (especially larval forms) changes in presence or absence of mutualists, commensals, and/or parasites
Behavior/Neurobiology changes in behavioral anatomy, histology, and/or physiology in response to changes in biotic community changes in behavioral anatomy, histology, and/or physiology in response to changes in abiotic environment learning (including effects of use and disuse)
Physiological Ecology changes in anatomy, histology, and/or physiology in response to changes in biotic community changes in anatomy, histology, and/or physiology in response to changes in abiotic environment
Ook HZT( horizontale gen transfer) ___zeg maar natuurlijk voorkomende gen-manipulatie ____is een belangrijk evolutie-mechanisme dat aan invloed wint als een van de vele "motoren van de evolutie in verband met de voortdurend veranderende genetische kaleidoscoop der genomen ,en die wordt aangeboden aan de Natuurlijke( en andere ) Selectie " in de wetenschappelijke verklaring van de biodiversiteit ( en niet alleen maar bij mlcroben )
Over de zogenaamde onbelangrijkheid van voordeel- mutaties
creationist ;
( we weten niet ) hoe mutaties ontstaan ( * wat impliceert : hoe kunnen we dan weten dat ze " random" zijn ? )
wetenschappers weten dat al vanaf het begin dat de term mutaties werd geintroduceerd
Mutaties onstaan door factoren / invloeden /cqausale triggers vanuit de exogene en endogene omgevingen ----> men noemt dat ( vooral vroeger nogal generaliserend ) "mutagenen " en soms ook " oncogene factoren " ( wanneer het gaat om somatische mutaties ) dat zijn o.a; chemische middelen -> zoals de van ouds bekende colchine en teer fysische invloeden zoals ioniserende stralingen (radio-activiteit . alpha / gamma , UV en röntgen ... ) organische toxinen en slierten "selfisch " genetische sequenties van "concurerende " levensvormen (of onstaan uit somatische afstammeling-mutanten van de startzygote ) , die zich inplakken ( allerlei mobiele elementen--> transponsons, en retro-virussen restanten ) in genomen + nog eens bepaalde proteines die men "besmettelijke veranderaars " van genprodukten kan noemen zoals prionen ( zie dollekoeien -ziekte , creutzveld-jacobs en dergelijke )
Dat alles samen levert allemaal resultaten op die men samenvat onder de term "mutaties " ( waarvan er ook verschillende soorten zijn wanneer men het bekijkt vanuit de genetica , de genomica en de moleculaire biologie )
Creationisten Quote:
Men maakt ook gebruik van mutagene middelen, zoals straling en bepaalde chemicaliën. Maar dat leidt nooit tot iets positiefs.
Er is een komplete en succesvolle bio-technologie in de plantveredeling en de verbetering van landbouwgewassen ( inclusief de ontwikkeling van toekomstige energieleveranciers en industrieele gewassen ) die zich bezig houdt met het opwekken van grote hoeveelheden toevallige mutaties, die daarna worden uitgesorteerd ___ selectie door de mens van vooral de in de gaten gehouden proefzaaisels van het gemuteerde materiaal .....
Useful Mutants, Bred With Radiation ...process that has produced valuable mutants like red grapefruit, disease...breeding has produced thousands of useful mutants and a sizable fraction of the world...lifetime. We concentrate how often mutants appear --
Als je het artikel wilt lezen moet je wel eerst ( gratis) inschrijven en inloggen op de web site van the NYT
Dat alles doet men natuurlijk , omdat men vooraf al weet dat er GEEN voordeelmutaties mogelijk zijn op grond van random mutaties en de creationistische dogma's ...?
Hebt u trouwens al gehoord van 1)-->de verschillende mutatie(s) in verschillende rassen van de mens die het mogelijk maken ook op volwassen leeftijd koemelk te verteren ?
---> de oorsponkelijk bij italiaanse families ontdekte mutatie ApoA-1 Milano http://en.wikipedia.org/wiki/ApoA-1_Milano bied bescherming tegen hart en vaatziekten = door verminderde vorming van "arteriele plaque " ( bijvoorbeeld : krans-slagader verkalkingen )
3) --> ooit al gehoord van de mutaties die immuum maken voor hiv varianten ?
* Gelijkaardige prospectie en mutanten -selectie zoals bij de planten , wordt tegenwoordig ook in toenemende mate gedaan bij de zoektocht naar "nuttige " bacterieen ( en andere microben ) die kunnen worden ingezet als bestrijders van chemische storten en allerlei ander ( nieuwsoortig )synthetisch afval.dat 50 jaar geleden nog niet bestond bijvoorbeeld ...inclusief "verbeteraars " of deeloplossingen van ecologische bedreigingen ....
* Hebt U zich trouwens al eens afgevraagd waarom de vermaledijde industrie en techniek NIET uitgaat van creationistische denkbeelden ?
(4) Tastbaar en feitelijk (her)onderzoekbaar en (her)controleerbaar , en met veelvuldig repliceerbare onderzoekresulaten ...
(5)= evidenties (of materieele bewijsstukken )
(6) Bijvoorbeeld; Er wordt verteld dat Darwin de morfologie van de tong van een toen onbekend insect voorspelde Dat speciale beest "moest" wel bestaan om een bepaalde orchidee te bestuiven : een dergelijke mot werd inderdaad later (42 jaar ,na de voorspelling ) gevonden
het gaat om deze mot Xanthopan morganii (Praedicta)
Deze nachtvlinder kan misschien nog wel sporadisch overleven metde nectar van andere "moeilijke " bloemen ...maar de orchidee is wel kompleet afhankelijk van dit zeldzame insekt , wat wijst op een lange co-evolutie ....
Veel wetenschappers ontkennen tegenwoordig dat (natuur)wetenschap en religieen ( = apriori geloof in bovennatuurlijke agens met (eventueel) indirecte gevolgen in de waarneembare wereld der fysische realiteit ) met elkaar verenigbaar zijn : want nooit duidelijk waargenomen , noch te falsifieeren .... Wetenschap is agnostisch , en methodisch naturalistisch ze kan niets met het "bovenantuurlijke " ....
(7-) één perspektief vanuit de herhaalbare,feitelijke, kontroleerbare en mededeelbare waarnemingen en de daaruit resulterende theoretische voorspellingen en praktische pragmatische toepassingen .... en ééntje dat interpreteert vanuit de emotie, het zingeven de algemeen gedeelde culturele meningen /insteken en het subjectief/persoonlijk beleven op zoek naar zingevingen ..... Er is altijd verondersteld of verordent dat natuurwetenschap en ( zeker wat betreft ) godsdiensten elkaars gebied niet mogen overlappen maar dat is onhoudbaar gebleken .
Het Noma-principe van Gould ( eigenlijk een compromis /wapenstilstand tussen principieel agnostische wetenschap ___die vooral als methodisch naturalisme onplooibaar is ____ en theisme ) is al een tijdje opgeblazen ( in de amerikaanse context ) : vanuit radicaliseringen ( literalisme en fundamentalisme ---> waarom "bijbelvaste " Christenen evolutie niet aanvaarden ) in beide (?)kampen --> Oorlog met de religie , en vanuit nieuwe ontwikkelen zoals hersenwetenschappen en de stugge kosmogonieen van diverse religieuze traditionalistische en -orthodoxe strekkingen )
(8) doen ze dat niet dan moeten ze de natuurwetenschap verwerpen in zijn totaliteit het methodisch naturalisme vermengen met supernaturalisme en alle fantasieen gelijkschakelen/evenwaatdig vinden metcontroleerbare wetenschap...
(10) filosofie en ook ontwikkelde religie/theologie hebben altijd al geput uit datgene wat de mens ervaart en waarneemt Doen ze dat niet dan zijn ze verouderde en nostalgische beuzelarij en/ of partijdige kontdraaierige fumisterijen en onbegbrijpelijk obscurantisme .... "Onderzoek alles en behoud het goede..."
IX
SARS
De symptomen: deze luchtwegeninfectie start met dezelfde symptomen als de griep: hoge koorts (+38°) en spierpijn men heeft ook last van droge hoest, keelpijn, kortademigheid en ademhalingsmoeilijkheden ook mogelijk: hoofdpijn, stijfheid, geen honger meer, eczeem en diarree daarna kan men een longontsteking ontwikkelen.
Men spreekt van een syndroom wanneer de oorzaak van een ziekte nog onbekend is, en de ziekte enkel kan worden beschreven a.h.v. het klinische beeld dat uit meerdere symptomen bestaat.
Het farmaceutiebedrijf Hoffman-La Roche heeft begin mei 2003 een test ontwikkeld die binnen een uur duidelijk moet maken of een persoon met SARS is besmet. Vanaf eind juli was de test verkrijgbaar Een snelle analyse is van levensbelang in de strijd tegen de ziekte.
Risico:
De longziekte blijkt midden april 2003 dodelijker dan tot dan toe werd aangenomen. Wie in het Verre Oosten (China, Hongkong, Vietnam en Singapore) en Canada is geweest - waar de ziekte het eerst opdook - loopt meer risico. Maar niet automatisch: men moet al rechtstreeks in contact zijn geweest met besmette mensen. Verspreiding vindt enkel plaats door heel nauw contact (zoals bij het verzorgen van of samenleven met een patiënt), wanneer men het risico loopt geraakt te worden door hoestdruppels of lichaamsvochten. Zo overlijdt de WHO-dokter Carlos Urbani, die als eerste de ziekte diagnosticeerde bij een Amerikaans zakenman in Hanoio, enkele weken later aan de ziekte. De incubatietijd is kort (2 à 7 dagen), maar SARS blijkt minder snel zich te verspreiden als een griep. Het risico op snelle verspreiding wordt echter verhoogd door reizen.
Behandeling:
Bepaalde antivirale middelen lijken wel te helpen, zoals ribavirine. In Hong Kong heeft dit middel in combinatie met corticosteroïden succes geboekt bij de behandeling van SARS-patiënten. Als snel de diagnose SARS is gesteld, hoeft de ziekte niet dodelijk te zijn
......De National Academy of Sciences en het Institute of Medicine hebben een bijgewerkte versie van twee eerder verschenen versie uitgebracht van " science evolution and creationism " , dat uit moet leggen waarom evolutie wel wetenschap is en creationisme niet. In het daglicht van de rechtszaken die de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden omtrent het wel of niet onderwijzen van creationisme in de Amerikaanse schoollokalen, heeft men besloten tot dit initiatief over te gaan.(1)
De eerste dateert van 1984, de tweede van 1999( die was speciaal gericht op het zogenaamde"scientific creationism") . De NAS heeft al tijdens de rechtszaken ( Nu over de jongste mutant van het creationisme: de ID"theorie" ) een begin gemaakt met het maken van deze nieuwe versie en werd geleid door bioloog en filosoof Francisco Ayala, van de universiteit van Californië.
In deze nieuwe versie, die tweemaal zo dik is als haar voorganger uit 1999,( waar ook toendertijd SJ Gould had aan meegewerkt ) zijn de meest recente vondsten opgenomen. Zo valt er ook eindelijk kennis te maken met het in Canada gevonden fossiel van de Tiktaalik. ( overwegend nederlandstalige link en archief --> Tiktaalik ) Een beestje dat 380 miljoen jaar geleden leefde en geldt als de missing link tussen vissen en vier potige landdieren. Dit mag gerust een unicum genoemd worden. Deze vondst is namelijk nog niet te vinden in het onderwijsmateriaal, omdat de revisie doorgaans te lang duurt. Tevens is in deze publicatie de rol van evolutie in de medische wetenschap opgenomen, teneinde de lezer een beter inzicht te geven in de mutaties van virussen zoals HIV en SARS.
De ontdekking en het begrip van de evolutie-processen ( en de fossiele documentatie vd geschiedenis van het levende ) zijn één van de krachtigste verwezenlijkingen in de geschiedenis van de (natuur)wetenschap .
* Evolutie verklaart met succes de waargenomen BIODIVERSITEIT in de wereld en is door observatie en experiment vanuit een breed spectrum van wetenschappelijke disciplines herhaaldelijk bevestigd.
* De evolutie- wetenschap is het theoretische bind-middel/frame van de moderne biologie.
* Evolutie-wetenschap heeft de deuren voor volledig nieuwe aanpakken van medisch, landbouwkundig , en milieu-onderzoek, wijd geopend en leid tot de ontwikkeling van technologieën die kunnen helpen ziekten( en epidemieen) preventief te verhinderen en te bestrijden.
Helaas, wordt het efficiënte wetenschapsonderwijs in onze (*1 )scholen ondermijnd door vele inspanningen om niet-wetenschappelijke concepten over evolutie in wetenschapsklassen te introduceren.
II Hoe werkt Wetenschap ?
Hoe de wetenschappers te werk gaan wordt door de studies over de evolutie , uitstekend geillustreerd .
Wetenchappers stellen toetsbare vragen over de natuurlijke wereld en testen/toetsen die vragen door experiment en nieuwe observaties;
Ze stellen concepten , modellen en theoretische verklaringen op van het verschijnsel evolutie ( en van de geologische geschiedenis van het leven ) die op feitelijk bewijsmateriaal (= bewijsstukken ) worden gebaseerd.
Aangezien de wetenschappers steeds nieuwe resultaten en bevindingen blijven verzamelen, blijven zij hun ideeën verfijnen : De verklaringen worden veranderd of soms verworpen wanneer dwingend /tegenstrijdig bewijsmateriaal opduikt . Sommige wetenschappelijke verklaringen zijn echter al reeds zo lang gevestigd en beproefd dat geen nieuw bewijsmateriaal hen waarschijnlijk nog wezenlijk zal veranderen. De verklaring wordt dan een wetenschappelijke theorie.
In dagelijkse taal betekent een theorie een gok , een gissing of een speculatie. Niet zo in wetenschap. In de wetenschap, verwijst het woord theorie naar een uitvoerige verklaring van belangrijke waargenmen en kontroleerbare eigenschappen die door vele feiten gesteund wordt en in tijd worden en werden verzameld. De theorieën staan ook wetenschappers toe om voorspellingen over tot hiertoe niet waargenomen fenomenen te maken.
Een goed voorbeeld komt voort uit de studies rond de zwaartekracht Na honderden jaren van observatie en experiment, worden de basisfeiten van de zwaartekracht onderkend en begrepen. De opgestelde theorie van de zwaartekracht is een verklaring van die basisfeiten. De wetenschappers gebruiken dan de theorie om voorspellingen te maken over hoe de zwaartekracht onder verschillende omstandigheden ( 2) zal functioneren. Dergelijke voorspellingen zijn geverifieerd in talloze experimenten (3) ,die verder de theorie bevestigen . De evolutietheorie is eveneens gebouwd op een stevige basis van observatie, experiment, en bevestigend bewijsmateriaal
III de Evolutie-Theorie is herhaaldelijk getest en bevestigd (4)
Evolutietheorie vertrekt van wat wij allen al vanuit onze ervaring weten , nml dat de biologische trekken van ouders worden gekopieerd en doorgegeven aan de nakomelingen Dit is de "conditio sine qua non" van de evolutie.(5)
Soms veranderen de trekken in de opeenvolgende generaties. Als een nieuwe trek zich in de nakomelingen ontwikkkeld die het beter in de natuurlijke omgeving doet zodat het helpt meer nakomelingen te produceren die ook de voordelige trek erven , zal die trek meer wijdverspreid geraken (6) Als de nieuwe trek de nakomelingen minder bekwaam( = fit ) maakt en zo minder nakomelingen veroorzaakt dan zal de trek er toe neigen langzaam te verdwijnen.
De natuurlijke selectie is het proces waardoor sommige trekken succesvoller zijn dan anderen in het milieu waar de opeenvolgende populaties en generaties van het beschouwde organisme in overleven .
Aan elk type van levend wezen dat wij vandaag kennen , gingen veel andere types vooraf die niet( of minder ) succesvol bleken en daarom uitstierven.(7)
De wetenschappers vragen niet meer naar de basisfeiten van evolutieprocessen . Het concept heeft het uitgebreide testen door tienduizenden specialisten uit de biologie, geneeskunde, antropologie, de geologie, chemie, en andere vakgebieden goed doorstaan .... De ontdekkingen op verschillende deelgebieden van de wetenschap hebben elkaar versterkt, en het bewijsmateriaal voor de evolutie is gedurende de laatste 150 jaar blijven accumuleren
IV Het Fossielen archief
Het evolutie-concept wordt ondersteund door de vondsten van fossielen in de rotslagen en afzettingen uit verschillende periodes van de geschiedenis van de Aarde. Over het algemeen, worden fossielen die morfologisch goed gelijken op de huidige vormen van het levende , in de jongere rotslagen/afzettingen gevonden , terwijl vele fossielen die slechts oppervlakkig op de huidige biota lijken in de oudere lagen voorkomen.
Gebaseerd op dergelijke vaststellingen , stelden de naturalisten voor dat de soorten, veranderen of, in tijd evolueren. De natuurlijke selectie is daarbij geïdentificeerd als stuwende kracht achter deze veranderingen. Sedertdien hebben de wetenschappers een overweldigend aantal fossielen in rotslagen van verschillende leeftijden gevonden die herhaaldelijk de veranderingen in de levensvormen bevestigen die door de evolutie-theorie worden voorspeld.
DNA onderzoek heeft aangegeven hoe de evolutie(- wetenschap moet rekening houden en steunen op mechanismen van , en ) werkt op het moleculaire niveau Dit soort vakgenied was onbekend toen de evolutie (en het mechanisme van de natuurlijke selectie) voor het eerst in 1859 werden voorgesteld...
De genetica heeft aangetoond dat vertikale overdracht van de(erfelijke) eigenschappen van de ouders aan hun nakomelingen gebeurt dmv DNA: een macromolecule die in alle levende wezens die sleutelfunctie functie vervuld (8!) en tevens de informatie bevat(= het recept) die de celgroei , de celreproductie en de montage en ontwikkeling van organismen (9) , stuurt (samen met de omgeving )
Vergelijkende DNA studies steunen de bevindingen die werden gevonden in andere takken van de(levens en evolutie)wetenschappen . Bijvoorbeeld, vertonen de huidige (= extante) met elkaar vergeleken soorten die verder weg in de geologische tijd ( qua veronderstelde oorsprong of radiatie (10 ) zijn te situeren , grote morfologische verschillen die ook in hun DNA(sequenties/ chromosomen en genomen ) worden weerspiegeld .... De graad van verschil geeft een hint over de mogelijke verwantschap ...Stambomen (11) die zijn opgesteld op basis van moleculaire vergelijkingen tussen verschillende species ( vooral van hun vergelijkbare ( homologe ) DNA sequenties , genprodukten en aminozuuropeenvolgingen in eiwitten )vallen dikwijls samen met reeds(voorlopige) bekende fossiele stambomen afkomstig uit de paleontologie , de vergelijkende anatomie , de fylogenetica etc (12)
Vergelijking bij Mens en Chimpansee van de DNA opeenvolgingen voor het gen dat codeert voor het peptide-hormoonLeptine(betrokken bij het metabolisme van vetten )
* Er zijn slechts vijf plaatsen waar de opeenvolging van de 250 nucleotiden verschillen . * Daar waar de mens en chimpansee sequenties (= Nucleotiden- opeenvolgingen) verschillen, kan het overeenkomstige ( =homologe ) nucleotide ( op dezelfde locus in de DNA sesuentie ) in hetzelfde gen bij de gorilla worden gevonden .... * uit de vergelijking van die drie (mens /chimp /gorilla) kan men het vermoedelijke nucleotide (op die bepaalde plaats) af leiden dat waarschijnlijk in de gemeenschappelijke voorvader ( = de "common ancestor" of CA )van mensen, chimpansees, en gorilla's bestond. * In twee gevallen, zijn het gorilla en het menselijke nucleotide op die loci gelijk aan elkaar terwijl in de andere drie gevallen, de gorilla en de chimpansee- opeenvolgingen hetzelfde zijn.
De gemeenschappelijke voorvader van de gorilla, de chimpansee, en de mens zal dus waarschijnlijk het nucleotide hebben dat hetzelfde is in twee van de drie huidige vormen van het gen ; omdat dit enkel één verandering(substitutie ) van een nucleotide op die plaats vergt ipv twee
(Noot 1) Het gaat voornamelijk over de lessen wetenschap en biologie in de Amerikaanse (middelbare en public ) school en onderwijssystemen De recente druk om ook in europese scholen en onderwijsnetten het degelijk wetenschapsonderwijs te ondermijnen( op grond van sectaire religieuze doctrines die hun absolute waarheden bedreigd voelen en pseudo-wetenschappelijke kwak )maakt dit werkstuk van het NAS ook belangrijk voor de geinformeerde opinie-vorming in europa
In het plaatje is te zien hoe de wetenschappelijk methode hoort te werken. Je ziet iets, dan stel je over het waargenomen fenomeen een hypothese op.
De gestelde hypothese wordt met gedachte- en fysieke experimenten getoetst. Vele malen. Als hij ook maar één maal faalt moet de hypothese aangepast worden. Dan begint het testen van de hypothese opnieuw. Dezelfde experimenten moeten herhaald worden en daarna moeten nog extra experimenten gedaan worden. En geen enkele keer mag de hypothese falen in haar verklaring van de observaties tijdens het experiment.
Vervolgens wordt de hypothese pas een theorie. Geen voldongen feit nog, maar een theorie. Een theorie heeft bewezen in haar kinderlijke hypothesetijd sterk te staan. Een theorie wordt wederom vele malen getoetst middels experimenten. De theorie moet álle experimenten kunnen doorstaan. Doorstaat hij deze niet moet er een nieuwe hypothese gemaakt worden en kan de theorie komen te vervallen. Daarvoor in de plaats moet dan een nieuwe theorie komen.
Pas nadat een theorie lange tijd is getoetst en er duidelijk verklaarbare wetmatigheden ontdekt zijn, die alle experimenten en resultaten volledig kunnen verklaren, kunnen deze als wetmatigheden beschreven worden. Dan kan nog altijd dit weer vervallen doordat wetenschappelijke experimenten aantonen dat de natuurwet niet alle werkelijkheid kan verklaren.
Maar een hypothese moet wel heel sterk groeien, kan het een theorie wegbeuken, en een theorie moet een grote jongen/meid worden voordat het een wet kan kraken.
zie ook : De wet van ( scepticus ) Digit --->
Verschil tussen wetenschappelijke en geloofs-verschijnselen /-entiteiten. *Datgene wat is geloofd kan alleen bestaan omdat mensen erin ... In cache (<klik )
(Noot 2) =opstellingen ?
(Noot 3) =waarbij de parameters van de opstelling kunnen worden gekontroleerd gewijzigd ? Veel experimenten zijn door de natuur al gedaan , en moeten alleen maar worden ontdekt en ontrafelt uit het reeds waargenomen materiaal en de voorhanden kennis vanuit modellen ...(in de geneeskunde( met name in de genetica ) heeft de natuur reeds experimenten gedaan die NIET zouden kunnen worden uitgevoerd in labo's : om ethische en morele redenen bijvoorbeeld )
III
(noot 4) Het is een van de meest uitgeteste wetenschappelijke theorieen die er bestaan
(noot 5) de voortplanting ( en afstamming ) door kopiering /replicatie "Descent with modifications " (Darwin )
(noot 6) in de tijd = vertikale spreiding /doorheen de cellijnen die rechtstreeks hebben te maken met de voortplanting )
(noot 7) elk "goed aangepast " huidig levend organisme is het resultaat van een ononderbroken reeks van overlevers met veel geluk ... het aantal voorouderlijke verwanten van die ( achteraf succesrijk bevonden ) stamlijn , die uitgestorven ( of verongelukte ) stamlijnen hebben voortgebracht is onnoemelijk groot
(8) De "vertikale " spreiding van de kopieen van het DNA in de tijd doorheen de opeenvolgende generaties van de populaties van het bestudeerde organisme ( species )
(9) het vakgebied van de ontwikkelingsbiologie en evo-devo -->Embryologie / FOX-genen / Homeobox/ Epigenetica etc...
".... Bij het achterhalen van evolutionaire verwantschappen gaat het voornamelijk om gedeelde veranderingen ten opzichte van het ancestrale gen.Dit worden synapomorfieën genoemd en zijn het belangrijkste bij het bepalen van verwantschappen.
Interpretaties van uitslagen van sequentievergelijkingen moeten rekening houden met synapomorfieën ; Dat er synapomorfieën zijn is vrij simpel vast te stellen door zoveel mogelijk sequenties te vergelijken ....
Waarschijnlijkheid is het sleutelwoord in dit soort analyses. Het gaat steeds om wat het meest waarschijnlijk is, niet of alle andere opties volledig uitgesloten zijn. Dit geldt trouwens voor heel veel wetenschappelijk onderzoek. Als je je in de literatuur over dit onderwerp verdiept (= cladistiek), zul je heel veel wiskunde en statistiek tegenkomen. De betrouwbaarheid van uitspraken neemt toe naarmate je grotere sequenties en meerdere soorten kunt vergelijken. Dit kost echter ook veel meer computerkracht.
(12) Deze zoektochten naar de meest waarschijnlijke C A's blijven natuurlijk allemaal wel een grote legpuzzel( en er zijn steeds weer discussies over de manieren waarop de stukjes in elkaar moeten passen ) ..maar er is de laatste jaren een zeer grote versnelling opgetreden in het ontdekken van nieuwe stukjes( de toenemende automatisering en een gevoelige versnelling van de sequencing technieken ) en het ineenpassen van de stukjes ( dmv wiskundige en statistische analyses van het reeds bekende materiaal)
Een gelijkaardige "snelle"uitbarsting in evolutionaire soortendiversificaties greep -33 MY eerder plaats ___ Dat hebben enkele paleontologen van Virginia Tech ontdekt en beschreven in een artikel in Science ;
1.- Fractofusus andersoni ( een ediacara fossiel ) levert de bewijzen voor een tweede oude "big bang van het leven " Bing Shen/Virginia Polytechnic Institute and State University [VIA SCIENCE]
2.- Wetenschappers onderscheiden drie Ediacara formaties tussen 575 en 542 MY . Avalon( New foundland ) , White Sea ( Rusland ) , en Nama formaties ;Alle drie gingen ( in chronlogisch volgorde ) vooraf aan de cambrische explosie *In de Linkse diagram staan de genera (zwarte lijn )en hoe ze van elkaar verschilden ( Dissimilarity- lijn ) in de drie Ediacara formaties . Rechts wordt getoond welke morpho-ruimte in de drie Ediacara formaties wordt ingevuld . Alhoewel er minder genera aanwezig zijn in het Avalon dan in de latere formaties , bezetten de Avalon fossielen alle morpho-ruimte ( bouwplannen ) van het bekende ediacara bestand ;wat wijst op een explosief - evolutionair patroon ( Avalon explosie) gelijkend op de cambrische explosie van -542 MY.
Voormelde wetenschappers hebben deze gebeurtenis de "Avalon explosie"( =naar een rotsformatie in New-Foundland ) genoemd. *Complex ( meercellig ) leven is minstens tijdens twee "explosies" tot bloei gekomen * Dat duid er op dat er een bepaalde wetmatigheid ( en gelijkaardige processen ) eraan ten grondslag kan liggen
" Avalon vertegenwoordigt een onafhankelijk, onderbroken experiment (van het leven ) met een evolutief patroon gelijkend op dat van de cambrische explosie ," stellen de auteurs.
"Het blijkt dat bij de dageraad van het macroscopische leven,___ tussen 575 en 520 miljoen jaar geleden,____ er niet één, maar minstens twee belangrijke episoden van abrupte (1a) morfologische(1b) en grootschalige diversificatie , hebben plaatsgehad ," zei Shuhai Xiao .
De nieuwe studie, onderzocht de ontwikkeling en geschiedenis van het levende tijdens het Ediacara /vendian > Ediacaran/ ( een periode tussen 635 miljoen jaar en 542 miljoen jaar geleden.) De auteurs vergeleken 200 verschillende( enigmatische ) fossiele soorten , waarbij werd gevonden dat hun lichaamstypes(= bauplan )___ en de rijkdom aan biodiversiteit in die periode ___op ongeveer dezelfde geologische ( korte ) tijd verschenen als de cambrische De Ediacara fauna verdween kompleet ( uit het fossielen verslag ) vóóraleer de Cambrische explosie volgde. (2)
De vraag of nog andere dergelijke "explosies " of " big bangs van het levende " hebben plaatsgevonden ( en fossiel zijn gedocumenteerd ) stelt zich nu ook voor bijvoorbeeld de (vermoedelijke ) afgrazers en postuleerbare leefgemeenschappen rond fossiele stromatolieten
(1a) "abrupt "/ plotseling in geologische zin,( = dus niet "patsboem" zoals de Grote Tovenaar "goddidit "der ID-creationisten zou hebben gedaan ) wat al vlug enkele honderduizenden jaren beslaat .... --> Bovendien zullen onafhankelijke " absolute " dateringen ( die geen rekening houden met de vindplaats of de geologische kolom ) van vondsten uit die "verre " periodes moeten rekening houden met grotere foutenmarges
(1b) fossielen van dergelijke ouderdom zijn uitsluitend te bestuderen als veranderingen van de morfologie van de lichaamsvorm en bouwplan/archetype , die (waarschijnlijk) zijn te begrijpen als de resulaten van de montage-activiteiten van zeer belangrijke en hoog geconserveerde "hox genen "(= programa's )waarbij kleine mutaties grote vorm-veranderingen teweeg brengen ...(soms noemt men dat macromutaties ---> dat zijn dan mutaties in "master switches" of hoofdschakelaars uit de regelgenen -box ( homeo-box ) die de ontwikkeling (= development ) sturen )
(2)
Ediacara faunaEdiacaran biota Er zijn natuurlijk precambrische fossielen van complexe dieren bekend o.m. de vendiaanse ediacara fauna
Dit is de laatste periode van het Laat-Proterozoicum. De aardatmosfeer ging steeds meer zuurstof bevatten. Door de aanwezigheid van dit zuurstof en water ontwikkelden zich uit de Protozoën de Meercelligen (Metazoa) en de Sponzen.
Warme en koude perioden wisselden elkaar af. Dat bevorderde het ontstaan van een grote variatie van levensvormen.
In 1946 werden in de buurt van Ediacara (Zuid-Australië) fossielen ontdekt die men interpreteerde als afdrukken van kwallen. In 1957 vond men fossiele afdrukken uit dezelfde periode die leken op varenbladeren. Er werden ook lintvormige sporen gevonden. Deze werden waarschijnlijk achtergelaten door actief over de zeebodem kruipende dieren die zich wellicht voedden met blauwwieren. Er zijn in de Ediacara-heuvels meer dan 1400 fossielen gevonden van organismen die geen harde delen bevatten.
Ediacara-fauna
Later werden nog meer Ediacara-faunas gevonden. De fossielen werden bijna alle in verband gebracht met moderne groepen dieren: kwallen, zachte koralen, zeeveren en gelede wormen.
In de jaren 70 begon men hier aan te twijfelen. Veel fossielen konden niet gemakkelijk in nu levende groepen worden ingepast. Men begon te overwegen of de organismen uit het Vendien misschien uniek waren, en sindsdien uitgestorven. Waren zij misschien het eindpunt van een bepaalde tak van de evolutie?
Was Spriggina een worm?
Een bekend fossiel uit de Ediacara-formatie was bijvoorbeeld de Spriggina. Deze werd eerst gezien als een vroege worm: de kop aan één kant, dan een geleed lichaam, en tenslotte een taps toelopende staart. Later zag men dit anders. De kop zou ook een apparaat kunnen zijn waarmee het dier zich aan de zeebodem vasthechtte. Zo stond het rechtop in het water, en leek het meer op het blad van een varen.
of het blad van een varen?
De meeste paleontologen zijn echter van mening dat tenminste een paar van deze schepselen wel voorouders zullen zijn van ongewervelden die nu in zee leven.
Met het ontstaan van autotrofen / en zuurstof producerende organismen en echte heterotrofen / "diernen" ontstond ook het onderscheid tussen consumenten en producenten, tussen roofdieren en prooi. De best aangepaste strategieen en evenwichten in de onstane wapenwedlopen overleefden; Mutaties zorgden voor een palet waaruit de NS nieuwe levensvormen en niche-invullingen kon ontwikkelen . De evolutie voltrok zich in een steeds sneller tempo ( --->chemische ( kalk en zuurstof ) en thermische veranderingen (klimaat) in het mariene milieu en de zich ontwikkelende turbulente biosfeer veroorzaakten andere mogelijkheden en oplosruimlten . ) Het volgende Cambrium zou een explosie van levensvormen te zien geven.
As you can see from this diagram, the animals of the Ediacara had an almost 40 million year ... Als u met een tijdmachine naar het Ediacara zou reizen, ... In cache
In 1946 ontdekte de geoloog RCSprigg in de Zuid-Australische Ediacara Hills enkele afdrukken in de rotsen, toebehorend aan kleine ongewervelde zeedieren. ...
Dickinsonia; 43 x 50 mm; Precambrium; Ediacara, Z-Australië; coll. ... http://nadarwin.nl/gallerij.html en natuurlijk het openingsbericht van Detected ... In cache -
706 < NGV-Geo nieuws Ediacara-fossiel lijkt verwant aan moderne organismen
Er zijn in het fossielen verslag van de aan de "cambrische evolutie" voorafgaande periodes ( http://www.peripatus.gen.nz/paleontology/Vendian.html ) mogelijke verwanten -gevonden van enkele nog tegenwoordig levende phyla
Klik op de fotos voor meer ( engelstalige ) uitleg
Opgelet !!! Zoals gewoonlijk zal ik het artikel uitbreiden en zo nodig aanvullen en/of veranderen al naargelang er meer info en meer bronmateriaal ter beschikking komt ....
De gebruikelijke te verwachten creationisten - kwetter kan hopelijk ook voor enig volksvermaak zorgen ...
"De ( tot nu toe bekende ) ediacara organismen bezitten geen duidelijk aantoonbare ( voorouder -nakomelingen ) stamlijnen die hen verbinden met de dieren uit het latere Cambrium, en de meesten van hen stierven uit vóór de Cambrische Explosie " zei Shen. "De meeste soorten van deze groep organismen verschilt grondig qua bouwplan van de dieren uit het Cambrium."
Verscheen deze ediacara verscheidenheid aan soorten en bouwplannen , ook in een explosieve evolutieve gebeurtenis, of is de "Cambrische Explosie " echt onvergelijkelijke unieke gebeurtenis?
"Wij identificeerden 50 karakteristieke eigenschappen en brachten de distributie van deze eigenschappên in meer dan 200 soorten Ediacara biota , in kaart. " Deze bestudeerde soorten zijn verdeeld over de drie 33 MY durende evolutieve stadia van de volledige geschiedenis van het vendian , De drie opeenvolgende formaties worden vertegenwoordigd door het Avalon, het russische " White Sea ", en het Nama (allen genoemd naar plaatsen waar de meer representatieve fossielen van elk stadium/tijdvak kunnen worden gevonden). Het vroegste stadium Avalon werd vertegenwoordigd door vrij weinig soorten.
Verrassend, echter, ( zoals aangetoond door Shen en collega's,) bezetten deze vroegste Ediacarianen reeds de volledige morfologische waaier van lichaam bouwsplannen die ooit in de de volledige geschiedenisvan het Ediacara zou gerealiseerd worden.
"Maw, De belangrijke types van de ediacara-organismen Ediacara verschenen reeds bij de dageraad van hun geschiedenis, tijdens de Avalon big bang ," zei Dong. "Later, werden fossiele russische organismen gevonden die ____net als dezen uit de nama formatie____nooit die initieele vormen-rijkdom achter zich lieten Zelfs niet toen het soortenaantal tenslotte afnam , werd de morfologische waaier van de Avalon -types nooit overstegen ( wat men zou mogen verwachten bij grote veranderingen in leefomgeving --->( bijvoorbeeld te verwachten volgens de PE theorie vazn Gould en Eldridge ) "
Kowalewski zei dat het onderzoekteam deze de ontdekking niet had voorzien. "op basis van de de wetenschappelijke literatuur en verder daarop gebouwd vervolgonderzoek , probeerden wij oorspronkelijk een strengere opbouw van de morfologische geschiedenis van de ediacaran biota , tot stand te brengen ," Het voorgenomen en geplande onderzoek impliceerde zeker niet het aanpassen van kwantitatieve methodes die eerder voor het bestuderen van morfologische evolutie van dieren waren gebruikt, maar bleek op de raadselachtige organismen van het ediacara wel onontbeerlijk , opportuun en succesvol.
"Wij dachten wel aan een biodiversiteit in termen van individuele soorten.maar vooral ook volgens verschillende achtetypes en bouwplannen Soorten kunnen in hun algemeen lichaamsplan zeer gelijkaardig zijn. Bijvoorbeeld, kunnen 50 soorten vliegen niet veel van elkaar verschillen (in termen van hun algemene morfologie ) - zij vertegenwoordigen allen het zelfde lichaamsplan. Anderzijds, vertegenwoordigt een reeks van drie soorten met o.a. een vlieg, een kikker en een aardworm veel meer morfologische variatie. Wij moeten in de eersteplaats in die zin aan biodiversiteit denken : niet alleen maar in termen van hoeveel verschillende soorten er zijn maar ook hoeveel fundamenteel verschillende lichaamsplannen worden vertegenwoordigd. Onze benadering combineerde beide benaderingen, "
"Daarnaast, baseert de methode zich op het coderen en ,digitaliseren van de verschillende morfologieen in numerieke (binaire) gegevens. Deze strategie staat ons toe om, meer objectief en eenduidiger , raadselachtige fossiele levensvormen te beschrijven, die meestal als tweedimensionale fossiele afdrukken zijn bewaard en niet in termen van functie, ecologie, of fysiologie "
De wetenschappers zijn nog onzeker wat de drijfkrachten en oorzaken waren achter de snelle morfologische uitbreidingen tijdens de Avalon revolutie , waarom de morfologische waaier zich niet verder uitbreidde, of verschoof tijdens ( of succeswol veranderde ), om tenslotte in te krimpen en spoorloos te verdwijnen op het einde van het Nama .
"Maar, één ding staat buiten kijf -- de evolutie van het vroegste macroscopische en complexe (meercellige ) leven ging al door een explosieve gebeurtenis voorafgaand aan de cambrische explosie "zei Xiao . "Het blijkt nu dat bij de dageraad van het macroscopische leven, tussen 575 en 520 miljoen jaar geleden, er niet één, maar minstens twee belangrijke episoden van abrupte morfologische uitbreiding waren "
WAARSCHUWING Zoals steeds stonden de ( nederlandstalige ) nieuws-media weer vol met gejubbel , conclusion jumping en verschrikkelijke pop-wetenschappelarij , met ronkende titels en verhaaltjes over sensationele nieuwe "ontdekkingen " ...Het zou gaan om een langgezochte "missing link " die "uiteindelijk " is gevonden tussen walvissen en landdieren _____en nog het meest van al over een zeer oppervlakkige lezing van het artikel van Thewissen zelf
Ik was er natuurlijk ook ingetrapt , toen het bericht voor de eerste keer verscheen op het net..... ( gelukkig zette Noorderlicht/ me uiteindelijk op het goede spoor ...en vandaag verscheen ook het lezenswaardige doordachte en goed nagecheckte artikel van de NRC )
( artistic view/reconstructie ) olieverf schildering ( Carl Buell ) De zware botten en chemische samenstelling van de tanden laten zien dat Indohyus veel tijd onder water doorbracht. Hier duikt het hoefdiertje in een stroom zoals de Afrikaanse kantjil tegenwoordig doet als er gevaar dreigt.
(Het afbeelden van luchtbellen is een onnodig fantasietje (de afgebeelde vacht is dat evenzeer )... we weten NIET of het dier het uitademen ( =het lozen van uitademhalingsgassen ) onderwater , al dan niet kon uitstellen ....Dit is op zijn minst een ongeoorloofd detail in deze "artistieke" reconstructie ) 'Indohyus' is geen walvis. Zou je ook niet zeggen, want Indohyus heeft nog het meeste weg van eenkantjilof dwerghert.
Toch is ie familie. Sterker nog, volgens Thewissen is Indohyus, het met de walvissen nauw verwant beest. ( zei hieronder in (A) : Thewissen zelf over deze verwantschappen ) Echter niet de voorouder, want Indohyus is 'slechts' veertig miljoen jaar oud en de walvissenfamilie ontstond vijftig miljoen jaar geleden al. (1) Toch zal de echte voorvader van de walvissen wel enigszins op Indohyus geleken hebben.
De Indohyus,( van de Raoellidae - groep )was een klein vierpotig herbivoor land-zoogdier dat vrij regelmatig in (en onder) het water vertoefde De auteurs van deze nieuwe studie stellen voor dat de vroegste voorouders van de walvissen op dezelfde manier leefden ....(1) Gradueel veranderde de walvisstamlijn in carnivore , meer aan het water-millieu aangepaste afstammelingen ; zoals bijvoorbeeld ;, Ambulocetus, die men zich het best kan voorstellen ales een grote behaarde alligator ( zie onderaan dit artikel voor het holotype-fossiel) ...
Hans Thewissen over deze vondst en over walvissenevolutie ---> this video
Amerikaanse onderzoekers hebben een mogelijke voorouder van een neef van de walvissen gevonden die gedeeltelijk in het water is gaan leven ( bijvoorbeeld om aan roofdieren te ontsnappen ) en aanvankelijk leefde van lanplanten
Wetenschappers van de Northeastern Ohio Universities College of Medicine hebben fossiele resten gevonden in de streek Kashmir in India Het zijn de overblijfselen van een hertachtig diertje ( ongeveer zo groot als een vos /of zo groot als een " wasbeer (2 ) dat indohyus is gedoopt ... Het onderzoek ( *1 ) vond aanwijzingen dat dit de meest directe (tot nu toe bekende ) verwant is van de walvisachtigen :
Het was al geweten dat walvissen afstammen van een landdier De Indohyus lijkt dan wel in niets op de walvissen zoals wij ze vandaag kennen, toch zijn er overeenkomsten.
De Indohyus leefde 48 miljoen jaar geleden en was een vertegenwoordiger van de Evenhoevigezoogdieren . Indohyus behoort tot de oude tak van zoogdieren die twee of vier tenen hadden aan elke voet. Onder de afstammelingen van die tak rekent men vandaag kamelen, varkens en nijlpaarden. ( orde ; artiodactyla --> zie hieronder appendix )
a, b, Oblique lateral view of skull RR 208 (a) and ventral view of skull RR 207 (b).
ch, Posterior views of humerus (RR 149, c) and femur (RR 101, d), plantar views of metacarpal (RR 138, e) and proximal manual phalanx (RR 19, f), dorsal view of astragalus (RR 224, g), and posterior view of metatarsal (RR 139, h). il, Histological mid-shaft sections for humerus of the pakicetid Ichthyolestes (H-GSP 96227, i), humerus of Indohyus (RR 157, j), femur of Indohyus (RR 42, k) and femur of the artiodactyl Cainotherium (IVAU unnum, l). Both scale bars are 1 cm; the scale bar near d goes with ah, and that near l goes with il.
The inner ear looks very whale-like
.....Indohyus shares with cetaceans several synapomorphies that are not present in other artiodactyls. Most significantly, Indohyus has a thickened medial lip of its auditory bulla, the involucrum (Figs 1 and 3), a feature previously thought to be present exclusively in cetaceans. Involucrum size varies among cetaceans, but the relative thickness of medial and lateral walls of the tympanic of Indohyus is clearly within the range of that of cetaceans and is well outside the range of other cetartiodactyls (Fig. 3). Other significant derived similarities between Indohyus and cetaceans include the anteroposterior arrangement of incisors in the jaw, and the high crowns in the posterior premolars.
fig 3
In cetaceans (open squares), the medial tympanic wall is inflated and called the involucrum, and the lateral tympanic wall is thinned and called the tympanic plate. In artiodactyls (open triangles), the medial and lateral tympanic walls are more similar in thickness, causing values on the y axis to be closer to 1. See Supplementary Information for further details.
Waterdieren
De structuur van ( vooral het middenoor ) is een belangrijke determinatiesleutel voor extante en extincte walvisschedels en uiteraard ook voor de studie van de evolutie van de walvissen
Het fossiel is al 15 jaar geleden ontdekt en geborgen , maar toen onlangs per ongeluk tijdens een onderhoudsbeurt van het fossiel ,een stuk oor afbrak , kwam het middenoor prominent bloot te liggen ...Thewissen merkte de gelijkenis met de oorstructuur van de oerwalvisssen gelijk op ....
Het is onder andere de oorstructuur (= the medial tympanic wall is inflated and called the involucrum, and the lateral tympanic wall is thinned and called the tympanic plate).en de tandmorfologie die Indohyus tot familie van de walvissen maakt. ( zie ook ) evolutie walvis oor <
*In de schedel van deze Indohyus zit een verdikking( involucrum ) rond het middenoor, net zoals bij voorhistorische walvissen. (3-)
*Tegelijkertijd heeft het dier zware botten, een kenmerk dat ook bij nijlpaarden voorkomt en dat moet vermijden dat het dier moeilijk moest manoeuvreren bij langdurig verblijf in het water : dikke botten zorgen immers ook voor een beter evenwicht in ondiepe wateren, zoals bij andere waterdieren. Ze zorgen tevens voor ballast zodat ze beter onder water kunnen duiken en onderwater-zwemmen ...
Er zijn in de skelet overblijfselen ook isotopen-verhoudingen gevonden die duiden op waterdieren ... M.a.w. de botten zijn osteosclerotisch (grote hoeveelheid compact bot waardoor de botten zwaarder zijn en het mogelijk is om beter in water te waden)
Results are shown as means s.d. for the sample population. Filled triangle, Indohyus; open triangle, Khirtharia; open squares, terrestrial mammals; filled squares, brackish-water anthracobunids; filled circles, freshwater/brackish-water archaeocetes. See Supplementary Information for details.
*Uit onderzoek van de tanden van de Indohyus blijkt dat het dier herbivoor was en zich bovendien voedde met landplanten , ook al leefde de indohyus al voornamelijk in het water: net zoals nijlpaarden
fig 5
Hatched elements are reconstructed on the basis of related taxa.
Indohyus met een mobieltje ter vergelijking . Het skelet is samengesteld uit botten van meerdere exemplaren van deze dieren, weggespoeld en gefossiliseerd in één aardlaag. (Foto Jeanette Killius) Professor Hans Thewissen, vermoedt dat de dieren ook in het water zijn gaan leven om aan roofdieren te ontkomen. Het Afrikaanse dwerghert (bijvoorbeeld past vandaag nog altijd dezelfde tactiek toe.
( Wikipedia / laatste update = 10 nov 2007 ) De walvissen en evenhoevigen (Cetartiodactyla) zijn een nog niet algemeen geaccepteerde orde van de zoogdieren. Het is een vrij recente samenvoeging van de walvissen en de evenhoevigen. Uit DNA-onderzoek komt regelmatig naar voren dat de walvissen de naaste verwanten van de nijlpaarden zouden zijn. Dit kwam als een grote verrassing omdat op basis van de morfologie en fossiele soorten werd aangenomen dat de walvissen, als afstammelingen van de Mesonychia, de zustergroep van de evenhoevigen zijn en dat beide groepen dus monofyletisch zouden zijn. Bepaalde morfologische kenmerken van uitgestorven, primitieve walvissen, met name van de enkelbeenderen, lijken echter eveneens de plaats van de walvissen binnen de evenhoevigen te ondersteunen, net als modern morfologisch onderzoek van levende soorten. De geldigheid van deze nieuwe indeling is echter nog steeds controversieel.
Genetische gegevens geven echter de volgende verwantschappen:
Eeltpotigen
Varkens en pekari's
Herkauwers
Nijlpaarden
Walvissen
De afstamming van de walvissen ( wikipedia 30 nov 2007 )
Walvissen zijn ontstaan uit landdieren die, waarschijnlijk in het Eoceen, tussen 55 en 34 miljoen jaar geleden, in zee gingen leven. Over de afstamming van de walvis is in de jaren rond de millenniumwisseling veel te doen geweest. In 2001 werden twee 47 miljoen jaar oude en niet complete fossielen ontdekt in de Pakistaanse provincie Beloetsjistan. Ze kregen de namen Pakicetus( Pakicetidae), Rodhocetus balochistanensis en Artiocetus clavis. Het betreft hier tussenvormen tussen op het land levende dieren en de volledig in zee levende walvissen, die nog wel poten hadden. De enkelbeenderen daarvan vertonen kenmerken die anders alleen bij evenhoevigen gezien worden. Er zijn sterke aanwijzingen dat de naaste hedendaagse verwanten de op het land levende nijlpaardenzijn. Vóór de ontdekking van de fossielen had DNA-onderzoek ook al in deze richting gewezen. Men ( dacht tot voor de nieuwe ontdekking ) dat walvissen afstammen van een groep vleesetendeevenhoevigen (Artiodactyla).
( A) Ondertussen is dus de verste bekende verwant van de walvissen dus een dier uit de groep van de land planten-etende INDOHYUS -achtigen , geworden ?
Volgens recente analyses van erfelijk materiaal zijn, binnen de groep van evenhoevigen, de nijlpaarden de nauwste levende verwanten van walvissen. Het gaat een stap te ver om te zeggen dat mijn fossielen die conclusie ondersteunen, aldus de in Utrecht opgeleide Thewissen in een telefonische toelichting. *Want uit de fossielen valt niet op te maken of nu het nijlpaard of een andere evenhoevige de nauwste verwant van de walvissen is. Dat heeft er vooral mee te maken dat er geen heel oude fossielen zijn gevonden van nijlpaarden of nijlpaardachtigen. * De genetische analyse die laat zien dat nijlpaarden de nauwste verwant zijn van dolfijnen en walvissen acht ik niettemin overtuigend."
Planteneters
Lang gingen wetenschappers ervan uit dat walvissen evolueerden uit roofdieren op het land. Dat lag voor de hand, omdat moderne walvissen en dolfijnen geen planteneters zijn. De aanwijzingen dat toch de plantenetende hoefdieren het nauwst verwant zijn aan de walvissen zijn inmiddels echter zeer sterk. Die conclusie is niet alleen gebaseerd op een vergelijking van het DNA. Een extra scharnier in het enkelgewricht zorgt ervoor dat evenhoevigen grotere stappen kunnen nemen dan andere dieren, zegt Thewissen. Dit kenmerk hebben wij ook gevonden in Pakicetusattocki, de vroegste walvis waarvan wij in 2001 het skelet hebben ontdekt.
Graag plaats ik hier ook een kopie van het zeer goede artikel van Tim spaan ( oorspronkelijk te vinden op ) > Na darwin walvis (Tsjok45) )
(1.-) Kan een voor( stam)ouder geologisch jonger zijn , dan zijn nakomelingen ?
Kort antwoord: NEEN . Maar elke stamouder (= common ancestor) heeft minstens twee afstammingslijnen
Uitgebreid genuanceerd antwoord ( van toepassing op het belang van deze vondst )
De wetenschappers hebben hier de skeletten van heel wat levende en dode (zoog)dieren vergeleken om een stamboom te tekenen waarin de walvisachtigen een plaats kregen Elke soort die zij hebben bestudeerd en vergeleken met anderen , is een takje op die boom . Elk takje is verbonden met andere takjes door middelvan een gedeeld voorgeslacht.
The figure shows a consensus cladogram produced by heuristic searches with PAUP (random addition sequence, 1,000 repetitions), using a published data set10. See Supplementary Information for further details.
(Evolutie) Wetenschappers stellen echter soorten nooit op in een aaneengesloten directe ketting van voorvaderen en nakomelingen .
Het is soms mogelijk om het fossiel van één uitgestorven soort te vinden die in een andere uitgestorven soort evolueerde. Maar als de wetenschappers slechts evolutie op die manier zouden bestuderen, dan negeren ze een rijkdom aan andere aanwijzingen over hoe de evolutie opereerde in de geschiedenis van het leven . Aangezien de stamlijnen van zoogdieren evolueeren verwerven ze ( anatomische , morfologische en fossiel traceerbare ) trekken die al de afstammelingen verder uiteen op de stamboom plaatsen .
Ruwweg 150 miljoen jaar geleden evolueerden onze voorvaderen een placenta . (150 million years ago ) De moederkoek wordt gevonden bij mensen, vleermuizen , olifanten, walvissen, en duizenden andere soorten. Niet bij het vogelbekdier (platypus = Ornithorhynchidae (Echte vogelbekdieren)); noch bij Gewone mierenegel (Tachyglossus aculeatus) Platypus en Tachyglossa vertellen ons echter iets over ons voorgeslacht dankzij hun positie op naburige takken van de boom van het leven, . Net als hen, hadden onze eigen voorvaderen ooit GEEN placenta . Dat betekent echter niet, dat de mierenegels of Platypoda (Vogelbekdieren) onze voorvaderen zijn.
Door gelijkaardige methodes te gebruiken, kunnen de wetenschappers Indohyus ,beschouwen als een vertegenwoordiger van een groep die relevante kenmerken vertoont van de de oudste bekende walvissen /walvisachtigen . Indohyus staat ( voorlopig ) het dichtst bij de walvisachtigen.
Volgend diagram ( van carl zimmer ) is gebaseerd op wat de wetenschappers over fossiele walvissen weten en hoe zij( mogelijk ) verwant zijn.
Natuurlijk, is dit slechts een wetenschappelijke hypothese die moet worden getest. En de manier van testen is meer soorten zoals Indohyus ( uit de groep van de raoelliden Raoellidae) te vinden. Paleontologen met wat geluk , zullen meer fossielen moeten zoeken en daaruit waarschijnlijk nieuwe takken bij de basis van de walvisboom kunnen afleiden En (als de huidige hypothese juist is, )zullen heel wat nieuwe soorten Raoliden tot die basis stamlijnen gaan behoren . Die groep kan trouwens ion zijn geheel zowel vóór en/ of als miljoenen jaren na de oudste aquatische walvissen geleefd hebben
Maar dat is niet de kern van de zaak Wat van belang is ,is verwantschap
Misschien beschouwd men het als klein grut of pedeante muggezifterij ; Maar het verwarren van verwanten met voorouders leidt tot misleidende wetenschap , op die manier wordt zeer elegant onderzoek gediskrediteerd . Bovendien is dat een dankbaar handvat voor allerlei anti-wetenschappers en creationisten ....
En, natuurlijk, beweren sommige mensen ( = creationisten )dat het feit dat de verwanten geen directe voorvaderen zijn betekent dat de evolutie zo vals is , als een 11 euro biljet . Maar het is de moeite niet waard aan dergelijke woordspelletjes veel tijd te besteden .... De boven beschreven omschrijvingen bepalen wat de wetenschap als legstukjes van de stamboom puzzel beschouwd ... niet alleen voor walvissen, .... maar ook voor mensen, bloemen, of een ander organisme
(2) zo groot als een "wasbeer " Een ietwat ongelukkige uitdrukking die door de creationisten wordt aangegrepen om nog maar eens te sneren en te proberen paleontologen belachelijk te maken ....
Indohyus heeft het formaat van een wasbeer. ( of van een vos ) Dergelijke vergelijkingen maken wetenschappers om het lekenpubliek een beetje een indruk te geven. Wasberen behoren tot een hele andere orde dan Indohyus (Carnivora en Artiodactyla respectievelijk). Qua anatomie lijkt Indohyus totaal niet op een wasbeer.
(3) " wenkbrauwverdikking " noemt een enkele arrogante creationist het spottend en denigrerend
Het is echter iets helemaal anders Fossiele en moderne walvissen bezitten immers allen een speciaal aangepaste gehoorbeen-structuur ( dikkere mediale( =Involucrum) - & dunnere laterale (tympanic plate) tympanic -wall ) voor een goed onderwater-gehoor ; De dunne "tympanic plate" is trouwens de ( beenderachtige ) walvisversie van het trommelvlies van een landdier
Thewissen : Indohyus heeft dat (= involucrum en die tympanic plate ) ..... " Het is de eerste non- walvis die dat bepaald kenmerk bezit : uiteraard is dat ook het meest spectaculaire en belangrijkste bewijsstuk van diens verwantschap met de wakvissen ."
Toch blijft deze creationist beweren Een wasbeer als voorvader van de walvissen! Maar , dat beweert niemand. Indohyus had het formaat van een wasbeer, niet meer dan dat. Walvissen hebben in dezen niets met wasberen te maken. Niemand beweert dat ook, maar op een één of andere manier denk deze creationist dat de betreffende wetenschappers dat wél beweren. Het is een s
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren