|
 
"Ieder huisje heeft zijn kruisje "
Met het uitvaardigen van de nieuwe richtlijnen voor haar wetenschaps-leraars , heeft de Britse regering de uiteindelijke goedkeuring van de resolutie van de raad van europa over creationisme en onderwijs , niet eens afgewacht om dat in te volgen ...
(zie ---http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=30 UK government september 2007 /
British Centre for Science Education. http://www.bcseweb.org.uk/index.php/Main/TheGovernmentPosition )
Het lijkt er nu op dat de Zweedse regering de aanbeveling inzake de gevaren van het creationisme voor het onderwijs, ook doortastend gaat toepassen .
Men moet zich hierbij rekenschap geven van het feit dat Zweden tegenwoordig een centrum-rechtse regering bezit waarin de christen-democraten vertegenwoordigd zijn.
Ook de huidige oppositie van de sociaaldemocraten steunen het plan van de regering .....
Deze Zweedse sociaal democraten ( de grootste partij )zijn in staat(volgens de recente polls ) de komende verkiezingen te winnen
Ze vragen al een tijdje de snelle afschaffing van religieus -geinspireerde scholen in Zweden
Ze steunen de huidige regering dan ook om de huidige onderwijswet streng en precies te amenderen en /of minstens( de toepassingen ) te verscherpen
Problemen met de religieuze vrije scholen worden al enkele jaren in het land en de politiek algmeen besproken .
De Minister van Immigratie Nyamko Sabuni (fp)___zelf de nazaat van immigranten ___ uite al eerder de wens om vrije religieuze scholen volledig
te bannen ... Vorige maand heeft de partij secretaris van de Sociaal democraten Marita Ulvskog deze scholen nog een soort
" kindergevangenissen "genoemd .
De hieronder geschetste voornemens kunnen in de aangescherpte ( en vooral de beter gekontroleerde uitvoering van ) schoolwet ten laatste in 2009 van toepassing worden ...
( Het zweedse schoolsysteem : http://www.skolverket.se/sb/d/354 (<klik) )
In feite worden de onderwijswetten in Zweden niet veranderd : het is al altijd verboden geweest om religieuze ideetjes de (niet godsdienstige ) leerstof te laten infiltreren .
Er wordt nu slechts expliciet duidelijk gemaakt dat alle lessen nadrukkelijk moeten zijn gebaseerd op het curriculum , en dat de kontroles op de uitvoering van deze wetten zullen worden opgevoerd en verstrengt ...de konsekwenties voor scholen die de wettige voorschiften overtreden worden ook verstrakt en erg duidelijk gemaakt .....
Ongenoemd in het bericht van "the local " blijft , dat de maatregelen uiteraard ook van toepassing zullen zijn op islamitische
onderwijsinstellingen.
Veel moslim scholen ( net als andere confessionele scholen ) werden vroeger reeds (voornamelijk kort na 09/11 en na een paar moorden door mensenuit de zweedse bijbelarij -belt groepen en hun schooltjes ) geinspekteerd en gesloten ...
Niet omdat ze terroristische activiteiten of propaganda zouden hebben gepromoot maar omdat ze flagrant werden betrapt het verplichte nationale schoolleerplan ,niet te volgen , iets wat de huidige wet al oplegt als norm voor het gehele land
(en ook omdat sommige van die moslim-scholen lijfstraffen toepasten )
 
Naast het nieuwerwetse kemel -rijden is ook het ouderwetse (christelijke )fundamentalisme en de bijbelarij (door middel van woestijnboeken uit de bronstijd ) geen erg succesvol gegoochel (meer) in Zweden , en men wil het daar graag zo houden ....
Ooit was het creationisme in het zweeds onderwijs succesvol( op kleine schaal ) en (buitenschools ) populair
Christelijke studentenverenigingen kregen alle kansen om buitenschoolse activiteiten binnen de scholen-accomodaties( ook in officiele non confessionele scholen ) te organiseren en bekende professionele creationisten te inviteren voor "wervende " lezingen ...
Studenten en scholieren mochten zelfs tijdens de taalles-uren in het secundaire onderwijs , spreekbeurten inleveren en opvoeren die naar keuze uitsluitend over het verdedigen van het creationisme gingen of dilettantisch de evotheorie verwierpen en tot pseudo-wetenschap verklaarden ... Uiteindelijk zijn veel van de christelijke religiescholen nog afkomstig uit die ietwat voor hen " betere " tijden ...
Jammer is dat er in de nieuwe gestrengheid een uitzondering schijnt te zullen worden gemaakt voor bepaalde "educatieve" uitgangspunten en aanpakken : Waldorf scholen ____ die rechtstreeks zijn verbonden met de pseudowetenschap en spirituele ideeen van de antroposofie ___ schijnen niet zo streng te zullen worden doorgelicht of gecontroleerd ...of( nog niet ) met direkte sluiting bedreigd bij herhaaldelijke overtreding ?
CREATIONISME GEWEERD IN ZWEEDSE SCHOLEN
(bron : vertaling van artikel http://www.thelocal.se/8790/
The Local d.d.: 15 oktober 2007 Vertaling: JAM
en gastbijdrage van John A michon op http://evolutie.blog.com/2208277/ )
De Zweedse regering gaat maatregelen nemen (1) met betrekking tot de rol die religie speelt in de lesprogramma's van particuliere scholen op levensbeschouwelijke grondslag (vergelijkbaar met de in Belgie zogenaamde "vrije scholen "op confessionele grondslag / waarbij Steiner -antroposofische en gelijkaardige scholen wel in die categorie zijn inbegrepen ... )
De nieuwe voorschriften verbieden (vooral biologie) leraren creationisme of 'intelligent design' in de les te behandelen als alternatief voor
evolutie.(2)
Op nogal wat christelijke scholen leren de kinderen dat de aarde en alle leven geschapen zijn door een opperwezen.
Dikwijls wordt daarbij de indruk gewekt dat dit een gelijkwaardige theorie is naast evolutie -- een opvatting die door de meeste wetenschappers verworpen wordt.(3)
Godsdienstonderwijs blijft onderdeel van het algemene curriculum en leerplan en het blijft ook toegestaan de schooldag aan te vangen met gebed.
Maar in de lessen moeten de leraren zich verplicht beperken tot de voorgeschreven leerstof.
De nu voorgestelde regeling is kristalhelder ; vermenging van onderwijs in niet-confessionele vakken met godsdienstig geinspireerde
bemoeienissen( laat staan godsdienstige praktijken en riten ) tijdens de lesuren , zal niet worden toegestaan noch getolereerd blijven ..."
"Diensten aan het eind van een trimester zijn prima," stelde de minister,
"en religie blijft een onderwerp, maar ook alle godsdienstige activiteiten moeten volstrekt gescheiden worden van het lesprogramma. "
In Zweden zijn de meeste scholen op religieuze grondslag particuliere instellingen, al worden zij wel bekostigd uit overheidsgelden.
Minister Björklund kondigde tevens aan dat het Zweedse Nationale Onderwijs Agentschap zal overgaan tot een verdubbeling van het aantal inspecties, zowel van de openbare als van de onafhankelijke scholen.
Voorts zullen anonieme en geheimgehouden financiële donaties( bijvoorbeeld toelagen uit "saoudi arabia" of van " weldoeners ") verplicht moeten worden aangegeven en openbaar gemaakt ;
"kinderen moeten ten alle prijze worden beschermd tegen alle vormen van fundamentalisme " aldus de minister van onderwijs, Jan Björklund,(4) (volgens "Dagens Nyheter".)
Het zal ook eenvoudiger worden scholen die zich niet aan de regels houden af te voeren .
In gebreke blijvende scholen zouden binnen de twee weken kunnen worden gesloten (5)
NOTEN
(1-) De rechtstreekse aanleiding tot deze maatregelen van de Zweedse regering is een juridisch conflict met een sekte, het Christelijke Genootschap van de Plymouth Broeders : een christelijke groepering die in het zuiden van Zweden een confessionele school wilden stichten .
De Plymouth Broeders, die de evolutietheorie afwijzen, kregen van de rechter toestemming de school te stichten, maar pas nadat zij beloofd hadden het Officiele Zweedse lesprogramma( wat dus ook het onderwijs in de evolutietheorie impliceert ) te volgen en de school open te stellen voor alle leerlingen.
Het besluit van de rechter ontmoette echter scherpe kritiek van mensen die vinden dat de voorwaarden die de Plymouth Broeders
aan "hun "schoolkinderen opleggen hen te veel (onzinnig )belasten .... de kinderen werden bijvoorbeeld ( naast andere waanzinnige toestanden ) verboden ook maar iets te eten wat niet door( leden van ) de gemeenschap is klaargemaakt
Bovendien hebben
"Sommige uitlatingen van vrije scholen hebben ons zeer bezorgd gemaakt " zei minister Björklund.
Volgens de regering zijn nieuwe regels nodig omdat de rol van de religie in het onderwijs niet duidelijk is vastgelegd in de wet.
,,Het kan toch niet zo zijn dat een leerling voor een wetenschappelijke (de woordvoerster had het over" natuurkunde," maar ik meen dat ze ook bedoelde ( alle natuurwetenschappen ) -toets slaagt, als hij als antwoord geeft dat God de wereld heeft geschapen''...
zei een woordvoerster van minister Björklund.
Ze zei verder dat de nieuwe regels scholen ook gaat verplichten tot het aanmelden van ontvangen giften.
Veel Zweden menen ondertussen ,door die gebeurtenissen rond de plymouth broeder , dat alle nieuwe religieuze scholen die aangeven toch godsdienstige overwegingen te willen laten meespelen in het curriculum ( zoals the plymouth brothers ) nooit toelating mogen krijgen .. inclusief moslimscholen
(2)
Woordenstrijd en woordspelletjes ;
--> er staat in het voorstel ( in the local ) zoiets als " alongside " the theory of evolution ....
Dat kan / en is ( in het buitenland ) gemakkelijk geinterpreteerd (ge)worden als "op gelijke voet" met de evolutietheorie ... wat bijvoorbeeld zou betekenen dat creationisme niet kan of mag worden ingevoerd " als evenwaardig alternatief "of als vervanger van de evolutietheorie binnen het doceren van biologie lessen ;(3)
Het wetsvoorstel verbied de biologieleraren het expliciete onderwijs( in) of over het creationisme , maar het verbod geld niet BUITEN de
biologie( en andere wetenschap ) lessen ...
--> Volgens een ander blad ( ditmaal uit het zweeds te vertalen ) : "Dagens Nyheter" wordt het de biologie leraar verboden , om expliciet
[ in een niet-confessionele school] op een serieuse manier het ( creationistische ) bijbelse scheppingsverhaal (= dus niet de ID-theorie ) als een valabel alternatief naast de de evolutietheorie te leggen , tijdens de biologie lessen ...
Hier zou verkeerdelijk uit kunnen worden opgemaakt dat het nog steeds toegelaten zou zijn de " ID -controversy " en de ID-theorie lergitiem te onderwijzen naast- en evenwaardig met -de (evolutie-)wetenschappen in de biologielessen ( ook in niet-confessionele scholen ) ...
Uiteraard zou er dus ( lijken sommige kranten opiniemakers /pundits te suggereren ) een uitzondering /achterpoortje kunnen zijn open gelaten voor "confessionele scholen "die echter wel het curriculum zullen moeten volgen en ook de evotheorie moeten onderwijzen ( zodat hun leerlingen er minimaal genoeg van afweten om te kunnen slagen voor de "officiele " examens ) .....
Maar ook slordig en laks onderwijs en examinering in dit programma-onderdeel zal niet toegestaan worden :
Van zodra de les echt begint ( na het toegelaten eventuele gebed dus ) , moet overal hetzelfde officiele programma inhoudelijk worden gevolgd zoals in de niet confessionele school ..
Men kan de bespreking en het onderwijs van de evolutietheorie dus niet vooruitschuiven naar het het einde van
het schooljaar of naar het laatste jaar van de komplete biologie -cursus bijvoorbeeld en men kan ( gelijk welke vorm van )het creationisme
( inclusief ID ) nooit presenteren als legitieme wetenschap ...
De door de regering aangekondigde verstrenging en zijn klaar ,duidelijk en eenduidig
(3)
*In de wetenschapslessen hoort wetenschap te worden gedoceerd
Religieuze zaken zoals " hoe kunnen wetenshapppelijke kennis en wetenschappelijke theorieen de / een ( aangehangen ) religie beinvloeden " behoren te worden behandeld in de (erkende of gekozen ) godsdienstlessen , vergelijkende godsdienst/moraal en lessen maatschappelijke vorming of desnoods thuis en op zondagscholen beantwoord te worden ...
(4) * Je moet de vrijheid zo weinig mogelijk beknotten .
Maar het onderwijzen en aanleren van feitelijke onwetendheid ( gewoonlijk te karakteriseren als "science - stoppers" ) ____door deze te vervangen met fantasieen , escapismen , wensdenken en wanen ____is de grootste beknotting van de vrijheid van scholieren die er bestaat ...Het is namelijk een mentaal kortwieken en een veminking van de opleidingsmogelijkheden van toekomstige burgers
Het onderwijzen van religie , bewust vermomd als wetenschap , is zulk een debiliserend onderwijs ...
Vrijheid is ook niet de mogelijkheid om gelijk wat te onderwijzen zoals velen beweren ...
Je mag natuurlijk wél zelf alles geloven wat je maar wil... Maar je mag niet verwachten dat het door de staat gewaarborgde ( en verplichte ) onderwijs al die verschillende , niet wetenschappelijk onderbouwde geloofs overtuigingen en pseudowetenschappelijke apologieen gaat doceren aan iedereen ...
(5)
Scholen zullen met andere woorden volledig moeten worden gefinanceerd door de staat( dat is al grotendeels het geval ook voor de scholen op confessionele basis )
...Maar donaties zullen openbaar moeten worden gemaakt ... Donaties om toch financieel te kunnen blijven voortbestaan , en bij afwezigheid van goedkeuring of bij verlies van officiele subsidies , zullen niet meer helpen
...de Zweedse staat eist als enige wettige inrichtende en financieele macht een beslissend monopolie over scholen en het te brengen curriculum
bronnen ;
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=191466
http://carnuts.us/viewtopic.php?t=2060
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=4170
Creationisme op school ?
*Gezien de huidige tendensen zou het creationisme in al zijn vormen moeten worden besproken in het onderwijs....
Zo kun je scholieren leren welke soorten er allemaal zijn en wat de crea drogredeneringen zijn.
Hoe ze de boel manipuleren om (hun )god terug in de wetenschap te krijgen
*Maar aangezien alle creationisten versies, inclusief ID, berusten op geloof, en geloof alleen, moet dit wel binnen de tijd van de geloofs-, dus godsdienst, les(sen)!
Dus naast en tussen de duizenden andere religies die bij deze godsdienst les(sen) besproken ( zouden moeten ) worden.
Het moet dus niet ten koste gaan van de engelse, duitse, economie, biologie, natuurkunde of chemie les, of zelfs ten koste gaan van het wekelijkse gymuurtje!
*Een paar uurtjes in het laatste jaar moeten volstaan en dan kunnen crea aanhangers de mensen al veel minder belazeren en profiteren van de algemene onwetendheid.
zie ook
PZ Myers "Needs more Swedes":
http://scienceblogs.com/pharyngula/2...ore_swedes.php
More comments on Panda'sThumb:
http://pandasthumb.org/archives/2007...-bans-bio.html
APPENDIX : TEACH THE CONTROVERSY ?
Is de beproefde en geperfactioneerde taktiek van de ID-ers en de creationisten die in verband met de infiltratie van het wetenschappelijk onderwijs ongeveer betogen dat
....Het is totaal onverantwoord om een kritiek op een "theorie" (of een alternatief ervoor )onbesproken te laten ...(1)
Dat scherpt zeker de kritische zin niet van de leerlingen ...
Men moet alles presenteren zodat ook de leerlingen kunnen kiezen voor wat ze waar achten en kritisch leren denken ...
Echter
Leerlingen weten in principe niet over wat het nu juist gaat of waar de moeilijkheden liggen en op welke feiten dit alles steunt ...
ze moeten immers nog allemaal de basisfeiten en kundigheden leren ...
Ze zijn niet al afgestudeerd in de kennistheorie , gelijk aan het begin van hun opleiding
Creationisten zijn aktief bij het verspreiden van grootschalige desinformatie ( het liefst zo vroeg mogelijk )hetzij uit onbenul , hetzij om een
geheim agenda te pushen , hetzij uit zuiver proselitisme en omwille van apologetische overwegingen ; het is niet hun
bedoeling wetenchappelijke kennis en kennisverwervingsmethodes door te geven ... maar om wetenschappelijk vergaarde kennis te herinterpreteren zodat ze past in hun vooropgezette dogma's ( vul zelf in welke soort doctrine of geloofskwesties ) en /of de wetenschappelijke verwerping van veel van hun pseudo-wetenschappelijke beweringen kan worden ongedaan gemaakt door beroep te doen op de gecultiveerde en aangeleerde onkunde die veel verwerfbare wetenschappelijke geletterdheid doodeenvoudig afvoert / blokkeert of "automatisch niet wil begrijpen "door het te verwerpen als niet conform ( of bedreigend voor ) de aangehangen dogma's
Bovendien zijn deze kwesties voornamelijk van wetenschapfilosofische en methodologische aard ... die kunnen slechts na het bekend zijn met de kundigheden die wetenschap mogelijk maken(= vertrouwdheid met het vakgebied ) , uberhaupt ter sprake komen ...
Bovendien is de explosieve groei van de buitenschoolse informatievergaring en gemakkelijke toegang ertoe , een zeer complicerende factor geworden
In "discussie" gaan of geduldig laten zien dat de evotheorie de beste wetenschappelijke ( doch provisionele ) theorie is die we hebben om ( O.a. )
de diversiteit van het leven te verklaren ,is misschien het nobelste,maar daarmee kan je aardig wat tijd verdoen ...
Om het "creationisme" persoonlijk te kunnen weerleggen ( zelfs al was het maar alleen voor jezelf ) of om te kunnen kiezen tussen creationisme of evolutietheorie door het allemaal zelf kritisch uit te zoeken en feitelijk te controleren ( laat staan dat scholieren die zouden worden blootgesteld aan een "teach the controversy " taktiek , dit al zouden kunnen ) , moet je een Sisyphus worden...
Deze figuur uit de Griekse mythologie moest voor straf een rotsblok een berg op wentelen, maar het blok viel elke keer terug waardoor hij voor
eeuwig bezig is. Misschien een goede bezigheidstherapie voor een gepensioneerde met veel tijd en nog een heldere geest ...Alhoewel het ook voor die steeds onmogelijk wordt de jongste ontwikkelingen bij te houden laat staan te verwerken en te begrijpen ...
Waarschijnlijk zijn de weerleggingen van de meeste ( creationistische ) claims wel te vinden op internet, en op (bijvoorbeeld ) talkorigins zijn ze zelfs mooi bijeengebracht( alhoewel het gaat over de ietwat verouderde claims ...er zijn ondertussen nog heelwat nieuwe claims bijgekomen die gesofistikeerder, gespecialiseerd en moeilijker te ontmaskeren zijn )
O.a. Bart Klink denkt dat het de beste methode is om creationistische nonsens zoveel mogelijk te negeren en waar nodig is naar de weerleggingen te verwijzen.
Wanneer creationisten teveel aandacht krijgen, doet dat de leek alleen maar denken dat er echt een wetenschappelijke discussie gaande is over de juistheidvan evolutie ( ="geen rook zonder vuur"- principe )
Echter de wetenschappelijke gemeenschap kan het zich niet veroorloven om deze aantijgingen te blijven negeren.
De anti-evolutionistische propagandamachines draaien op volle toeren ... aangevuld met de haar natuurlijke bondgenoten : de spin-doctor /politieke aanpak , de vrijhavens van de cultuurzwijmel, de cultuurfilosofen , de post moderne zwatel ,het irrationalisme, de gemakszucht en het wensdenken van de intellectuele dwergen , de morosofie , de dokters in de idiotica ,de anti-wetenschappelijke rancunes, de machiavellistische betweterij , de nivelering naar beneden ... en dat allemaal samen verenigd onder de koepels van de "wedge " strategie ....
Negeren van creationisten is het niet onnodig aangaan van een publiekelijke discussie in een soort van tegensprekelijk life debat of infotainment media evenement met geselecteerde supporters en publiek incluis .
Dat zou namelijk onterecht de suggestie wekken dat er ook een discussie is in de wetenschappelijke wereld.
Door publiekelijk in debat te gaan met evolutiebiologen (of geologen en astronomen), krijgen creationisten een podium dat ze niet verdienen.
Daarnaast zijn veel creationisten demagogisch zeer sterk, staan hun presentaties bol van effectieve (maar lege) retoriek en kunnen ze in korte tijd zoveel nonsens vertellen dat het onmogelijk is om alles te weerleggen.
Een prachtig voorbeeld daarvan is dr. Kent Hovind, een charlatan die nu overigens in de bak zit wegen belastingontduiking.
Zijn presentaties maken waarschijnlijk meer indruk op de leek dan die van zijn wetenschappelijke opponenten.
Desalniettemin moeten creationistische claims wel weerlegd worden, zodat mensen niet de indruk krijgen dat de evolutiebiologie echt op losse schroeven staat en geen antwoorden heeft op de creationistische claims.
Gelukkig gebeurt dat ook, de talkorigins website biedt daarvoor een schat aan informatie.
Het advies is dus: mijdt een publieke discussie (die verlies je waarschijnlijk vanwege bovenstaande redenen), maar verwijs waar nodig mensen naar sites waarop de creationistische claims weerlegd worden.
Een andere mooie manier die ik laatst ben tegengekomen is via youtube. Daar staan een aantal filmpjes op waarin creationistische filmpjes steeds wordenonderbroken om uit te leggen waarom het niet deugt wat ze beweren.
Het is echter NOOIT juist om te zeggen dat de wetenschap " het" creationisme weerlegd heeft.
Integendeel, het creationisme is juist niet wetenschappelijk omdat het niet falsifieerbaar is.
(Natuurlijk zijn er zeer veel verschillende creationistische richtingen ... allen zijn ze in laatste instantie niet te falsifieren (1 )
Maar bijna alle gemaakte creationistische "wetenschappelijke " claims zijn weerlegd (of gefalsifeerd ) ...
Creationisme maakt voortdurend zogenaamd "wetenschappelijke "claims bij , die steeds weer moeten worden gefalsifeerd door de legitieme wetenschap ( ze doen niet eens zelf dit noodzakelijke werk om hun "wetenschappelijkheid" te rechtvaardigen )en slechts zijn gebaseerd op loze gissingen ( flodders ) en "kunst" kritiek (en interpreterende invullingen op de resterende gaten in ) op echte lopende onderzoeken of verwijzen naar niet bestaande maar "wetenschappelijke "theorieeen en " geleerde " mistgordijnen ....
Iemand kan heel goed zowel creationist als evolutionist zijn door te zeggen dat evolutie-door-natuurlijke-selectie Gods manier van scheppen is
(een beetje onnozel, maar goed)--> theistisch evolutionisme bijvoorbeeld .
Zo verzoende veel protestantisme zich sinds de 19e eeuw met Darwin (o.a. Darwins Amerikaanse medestander en correspondent Asa Gray).
Het huidige, meer irrationele creationisme beweert dat God ook nog anders in de natuur ingrijpt dan via natuurlijke processen.
(namelijk door bovenantuurlijke wonderen --> het ID bijvoorbeeld )
Daar is geen enkele aanwijzing voor, wat niet hetzelfde is als een weerlegging
Maar ook de inrichtende macht van moderne westerse maatschappijen kan het zich niet permitteren het creationisme blijvend te negeren
Men kan een groot voorstander zijn van het negeren van al dit soort onzin, behalve als men het onderwijs probeert te veranderen ...
Weerleggen van het creationisme en de ID is in principe volgens velen , beter ,(Als niemand reageert dan is dat voor de leek een reden om aan
te nemen dat er geen weerlegging is ... ) maar wanneer de irrationaliteit , het verlies van realiteitsbesef , waanzin ,
koppige halsstarrigheid ,de kretologie ,het gekuip, de lijntrekkerij , het gelobby ,het negationisme en de anti-wetenschap de junk en de
pseudo-wetenschap een bepaald maximum heeft overschreden, moet je tot geheel andere maatregelen overgaan...
____zeker wanneer het de methodische overdracht van feitelijke, mededeelbare begrijpbare en
verworven getoetste kennis in gevaar brengt en de opleiding van nieuwe kennis-ontdekkers diskrediteerd ...(bemoeienissen met het onderwijs omdat de doorgegeven wetenschappelijke kennis wordt verondersteld de eigen dogmatische waarheden en wanen onderuit te halen en de "geloofsafval" te bevorderen ...
In de Nederlandse en belgische scholen is (naar ik meen ) het aktief onderwijzen van creationisme principieel verboden( maar wordt er oogluikend wel eens door de vingers gekeken ) met goede redenen ook.
Hopelijk zullen vele andere landen volgen in het praktisch verbieden van creationisme in scholen, niet omdat men religie buiten de scholen moet houden maar omdat een modern land niet mag toelaten dat men onkruid zaait in de geesten van potentiele ( toekomstige en broodnodige ) wetenschappers ....
We moeten vooral dringend af van het lamlendig toelaten van deze sluipende doctrine :
Velen menen nog altijd dat dit allemaal over een erg onbelangrijk schijn-probleem gaat en vinden daarom eigenlijk een corrigerende aanpak totaal overbodig( of zelfs schadelijk)
Ze vinden dat de politiek en de democratische staatsinrichting wel "andere katten " te geselen heeft ... ze vergeten echter dat de onderliggende agenda van veel fundamentalisten en creationisten anti-democratisch is ; nml het restaureren van of herinvoeren van nieuwe vormen van theocratie en " geestelijke " onbespreekbare autoriteitsargumenten in de regelgeving voor alle maatschappijen
Voor enkele achtergronden over creationisme en politiek verwijs ik graag naar het blog evolutie-creationisme
Waaruit volgende startpagina
Creationisme en politiek
Religie is sinds de jaren tachtig steeds meer een rol gaan opeisen in de politieke wereld. Creationisten -en dan vooral de creation scientists- worden met Nieuw Rechts geassocieerd. Deze trend heeft ook zijn gevolgen voor het onderwijs. Onderwijzers, ouders en politici voeren voortdurend debat over wat onderwezen moet worden: het creationisme, de evolutietheorie, beide of geen enkele. Er zijn verschillende bewegingen die een positie in het onderwijs opeisen. De laatste jaren bijvoorbeeld maakt het gedachtegoed rond
Intelligent Design een sterke opmars en tracht het een gelegitimeerd wetenschappelijk alternatief voor het darwinisme te vormen.
De politieke ontwikkelingen zijn een belangrijk aspect in de creationistische activiteiten. Hiermee bereiken ze het grote publiek, beïnvloeden ze de schoolraden... Ze streven ernaar in zoveel mogelijk domeinen hun zitje te reserveren.
Juridische argumenten
Scheiding tussen kerk en staat
(1)
dat geeft dan weer een andere grote moeilijkheid : stel dat creationisme MAG worden onderwezen ... dan moet men ook alle creationismen en alle godsdiensten ( en zelfs sektaire doctrines ( waaronder polytheisten , animisten en spiritualisten , in wezen materialistisch atheistische doctrines zoals Raelianen ... en fiktieve fantasieen zoals FSM ) die "creationistisch" of " ID-ers zijn )onderwijzen ... dat zal dan wel weer enkele decennia duren vooraleer men( indien al ooit ) kan "kiezen " ....
|
Unintelligent design (1): Rechtop lopen
Tomaso schrijft over 
