Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
This is the six-minute Tree of Life "welcome" video that appeared on the BBC One programme David Attenborough on Darwin
http://www.youtube.com/watch?v=uz7U4k522Pg Attenborough over Darwin .... *Volgens Attenborough is Genesis ( één van ) de wortels van de menselijke exploitatie en verwoesting van de planeet aarde : * Hij legt uit waarom de "evolutie"- idee van levensbelang is en wél omdat het de Mens op zijn echte plaatst zet als een onvermijdelijk en uiteindelijk volledig afhankelijk deel , van de natuur
Darwin200 is a programme of UK and international events celebrating Charles Darwin's scientific ideas including exhibitions, debates, hands-on science, the latest news and more.If www.darwin200.org http://www.aboutdarwin.com/
Arkive ARKive is a unique collection of thousands of videos, images and fact-files illustrating the world's species. Video Audio
Darwin is the biggest ever exhibition about Charles Darwin. It celebrates Darwin's ideas and their impact for his 200th birthday in 2009. Darwin's - Big Idea running until 19th April 2009.
It has been 200 years since the birth of naturalist Charles Darwin; the man who revolutionised society and Science with On The Origin Of Species
If you had an idea that was going to outrage society, would you keep it to yourself?Darwin had a big idea. But he nurtured it in secret for over 20 years, concerned about the controversy it would cause. Discover the man and the revolutionary theory that changed our understanding of the world and our place within it.The exhibition is a celebration of Charles Darwin's ideas and their impact, giving new insight into the achievements of this brilliant observer of nature.
Darwin is organised in collaboration with the American Museum of Natural History, the Natural History Museum, London, the Museum of Science, Boston, the Field Museum, Chicago and the Royal Ontario Museum, Toronto, Canada.
To mark the bicentenary of Charles Darwin's birth, New Scientist asked eminent evolutionary biologists to outline the biggest gaps remaining in evolutionary theory
Richard Dawkins Kenneth Miller Frans de Waal http://forums.randi.org/showthread.php?t=134166&referrerid=6535 Richard Fortey Chris Stringer Andy Knoll David Dilcher Niles Eldredge Steven Pinker Chris Wills Geoffrey Miller Eörs Szathmáry Helena Cronin Elaine Morgan Stuart Kauffman Simon Conway Morris
Had Charles Robert Darwin had access to the Internet, he would have been a blogger. The prolific 19th century naturalist--and father of evolution--eagerly shared his ideas and observations with the world around him through 16 books and pamphlets and more than 5000 letters to the scientific and cultural luminaries of his day. He covered everything, from the formation of mold or the perception of ants, to the movement of leaves.
2009 is the 200th anniversary of Darwin's birth and 150 years after he published On the Origin of Species. As part of its celebration of these two anniversaries, Sciencewill be blogging, with Darwin as our inspiration. On this site, our writers and editors, as well as guest researchers and blog readers, will share their thoughts, not just about the origin of species but also about key nodes throughout the evolution of life, just as Darwin did.
Turn to this site for discussions related to a monthly essay series on "Origins" that Science is publishing as part of its Year of Darwin. January's essay by Carl Zimmer examines the origin of life on Earth. Our bloggers will be introducing the people and processes behind the research, as well as other "Origins" themes. We welcome your comments and your feedback.
Wereldwijd wordt op 12 februari de geboorte van Charles Darwin gevierd, wat mede aanleiding zal zijn tot heftige discussies over zijn nalatenschap. Darwins evolutietheorie blijft actueel. In dit nummer vindt u een schets van zijn leven en een boeiend verhaal over de wijze waarop zijn wetenschappelijke nazaten het moderne evolutieonderzoek vormgeven.
Darwins prille inzicht
Tekst: David Quammen Fotografie: Diversen
Er bestaan veel mythen rond de reis van de jonge Darwin aan boord van de Beagle, tussen 1831 en 1836. Volgens de legende voer Darwin mee als natuuronderzoeker, bezocht hij de Galápagoseilanden en bestudeerde hij daar schildpadden en vinken. De vele soorten vielen op door hun divers gevormde snavels, die duidden op aanpassingen aan bepaald voedsel. Per eiland verschilde bovendien de vorm van de schildpadschilden. Deze bevindingen brachten Darwin op zeker moment - wanneer laat de mythe in het midden - tot de theorie dat de verscheidenheid in levensvormen het is van een organisch proces.
Evolutie door natuurlijke selectie is de enige verklaring voor het ontstaan van soorten.
De kever was Darwin toegestuurd door een jonge schoenmaker en hobbybioloog, Walter Drawbridge Crick. Deze Crick trouwde en kreeg een zoon, Harry, die zelf ook weer een zoon zou krijgen: Francis. In 1953 zou deze Francis Crick samen met de jonge Amerikaan James Watson het onweerlegbare bewijs leveren voor bijna alle ideeën van Darwin over de evolutie.
Watson en Crick ontdekten dat elk organisme een code in zijn cellen meedraagt voor zijn eigen bouwplan, geschreven in een taal die universeel is voor al het leven: de eenvoudige vierlettercode van het DNA. Alle organismen die ooit op deze aarde hebben geleefd, stammen af van één bepaalde 'primordiale vorm', schreef Darwin. Dat was pure speculatie.
De hedendaagse Darwins hoeven niet meer te speculeren over het evolutieproces.
De speciale uitgave van SciAm om het 150 jarige geboortejaar van Darwin te vieren kopt: On the Most Powerfull Idea in Science en How Darwins Theory Survives and Reshapes the World De inhoud is in zijn geheel te lezen op http://www.sciam.com/sciammag/?contents=2009-01
START TO KNOW - Evolutie Bioloog Hans van Gossum brengt je de basics van de evolutietheorie bij en legt onder meer uit hoe nieuwe soorten ontstaan en waaraan we kunnen zien dat Darwin het bij het rechte eind had. Lees op Start to Know de blog van Hans, bekijk zijn introfilmpje of doorblader online de bijlage.
http://www.didier-pol.net/1evol.htm Website voor en door leerkrachten uit Frankrijk, gericht naar het middelbaar onderwijs. Historisch overzicht van de evolutietheorie, voorbeelden van practicums in de klas
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/accueil.html Sagascience CNRS: Website voor hoger onderwijs; Geschiedenis van het leven, mechanismen van micro- en macro-evolutie, huidig onderzoek; interessante fototheek!
http://www.biologie534.com/objectif14.html Canadeze website voor leerlingen uit het middelbaar, door en voor leerkrachten. Schematisch overzicht van de inhoud van evolutielessen. Vergelijking Lamarckisme-Darwinisme-Neodarwinisme.
http://www.svt.ac-versailles.fr/spip.php?article147 Artikel van de Académie de Versailles: Onderwijs van evolutie, meer bepaald de evolutie van de mens; gedeeltelijk gericht naar Franse leerkrachten, ; hoe te antwoorden op vooroordelen van leerlingen
http://www.pseudo-sciences.org/ Website over 'Wetenschap en maatschappij' (Association française pour linformation scientifique)
De metafoor the " tree of life " is vertakt voorgesteld (in zijn vroegste vorm een zeer eenvoudig , maar inspirerend model) .... Sommige tak-uiteinden ( = wat men dus "species " noemt) zijn inderdaad samengesmolten( in elkaar gedraaid en op elkaar ge-ent ) en hebben zo nieuwe " soorten" laten onstaan... Ook Hybridisatie IS een vorm van speciatie ( planten /vlinders ...
De klassieke weg voor soortvorming in de natuur is dat verschillende populaties van dezelfde soort door geografische barrières van elkaar gescheiden raken, elk hun weg gaan en finaal een punt bereiken waarachter ze zoveel van elkaar verschillen dat ze zich niet meer onderling kunnen voortplanten. (=De allopatrische soortvorming ( van Mayer ) met als uiteindelijk resultaat genetische isolatie ) Maar er blijken ook andere manieren te zijn . Een Zuid-Amerikaanse vlinder ontstond als soort op héél afwijkende wijze: als een versmelting van twee oudere soorten, één met een oranje vleugelband en een andere met een witte. De nieuwe soort plaatste de twee banden netjes naast elkaar. Soortvorming door hybridisatie is zeldzaam(bij dieren ) omdat de nakomelingen van hybriden meestal steriel zijn, waardoor hun soort uitsterft. In de plantenwereld is soortvorming door hybridisatie( met inbegrip van fertiele nakomelingen ) algemener dan bij dieren
( gebaseerd op " Twee in één " door Dirk Draulans Knack - 23-08-2006)
De kerstballen van Darwin = happy Darwin year
De levensboom
26-02-2008 Tomaso Agricola in categorie
Deze schets, gemaakt door Charles Darwin in 1837 vlak nadat hij teruggekeerd was naar Engeland van zijn reis rond de wereld met de Beagle, is zijn eerste schets van een levensboom' (tree of life). Het laat zien hoe hij dacht over het ontstaan van verschillende variaties en soorten als vertakkingen uit 1 enkele ouder' soort.
De schets ontwikkelde zich uiteindelijk tot de enige afbeelding die in 1859 in The origin of species is te vinden (zie onder).
Vele bomen zijn er nadien opgetekend, in het begin vaak alleen maar op basis van anatomische (en evt fysiologische) overeenkomsten, maar na de ontdekking van DNA ook op basis van het erfelijk materiaal van verschillende soorten, waarvan ik een mooi voorbeeld hier al eens heb laten zien (en hier op 30-11- 2007 09:51 gebruikt om aan een tweetal evolutie ontkenners uit te leggen wat genetische overeenkomsten en verschillen nou eigenlijk betekenen).
Voor de tijd van Darwin werden organismen ook al ingedeeld in een klassificatiesysteem (het systeem van Linnaeus was al een tijd in gebruik). Het concept van Darwins boom hield in dat de klassificatie in het vervolg op basis van de genealogische relatie van de soorten zou moeten worden gedaan. Soms zijn de overeenkomsten en verschillen tussen soorten vrij duidelijk en is dat geen probleem. Soms lijkt een soort alleen maar op zichzelf en dan lukt het niet. Een reden hiervoor kan zijn dat de mogelijke tussenvormen allemaal uitgestorven zijn. Om een goede klassificatie te doen is het altijd handig wanneer er fossielen zijn die mogelijke tussenvormen representeren. Tegenwoordig kan er ook op basis van het DNA nog een poging worden gedaan om de soort in te delen in het grotere geheel.
En natuurlijk wist Darwin niets af van Genetica en bijna niets van " microben " ...( Net zoals Newton niets afwist van Quantum-mechanica ....) De " tree of life " was dan ook een (hypothetische )schets van een ( mogelijke ) afstammingsboom van de toen bekende "hogere "organismen
KIJK NAAR DE SCHETS VAN DARWIN _____de enige officieele afbeelding die in 1859 in
verscheen ____ EN JE ZAL METEEN KUNNEN VAST STELLEN DAT DARWINGEEN UITSLUITSEL HEEFT GETEKEND OVER 1.- DE WORTELS VAN DE BOOM 2.- NOCH OVER DE OORSPRONG VAN DE (hypothetische )AFTAKKINGEN
NET ALS NEWTON WAS ZIJN BASISIDEE EN UITWERKING NIET VERKEERD , MAAR ALLEEN MAAR EEN SPECIAAL ONDERDEEL(GEBASEERD OP DE TOENMALIGE TECHNOLOGISCHE WAARNEMINGSMIDDELEN, BESCHIKBARE EMPIRISCHE DATA en DE OPLOSKORREL )of EEN SECIALE TOEPASSING( binnen bepaalde beperkende omstandigheden ) VAN EEN GROTER GEHEEL ( dat deze beperkingen kon overschrijden , door de,vooruitgang van de techniek en de theoretische kennis )
#2 Bart klink * Er wordt in dit artikel( New Scientist ) nogal een hoop stampij gemaakt over HGT (wat zeker aantoont dat het oorspronkelijk beeld te simplistisch is), maar om hiermee te zeggen dat Darwin het fout had gaat veel te ver. De invloed van HGT op dieren bijvoorbeeld is vrij goed onderzocht, maar blijkt zeer minimaal. Daarvoor blijft de boom dus fier overeind. Nieuw is dit overigens ook niet, het komt bijvoorbeeld uitgebreid aan bod in het handboek evolutiebiologie van Barton et al. Het lijkt dus vooral een publiciteitsstunt, waar creationisten gretig misbruik van zullen gaan maken.
#8 Gerdien de jong * De mate van verwarring onderaan de fylogenetische boom lijkt in feite wel mee te vallen, vergeleken met wat het een paar jaar geleden als gevolg van HGT leek. HGT kan kennelijk redelijk herkent worden.
Zie: Ciccarelli FD, Doerks T, von Mering C, Creevey CJ, Snel B, Bork P. 2006. Toward automatic reconstruction of a highly resolved tree of life. Science. 311:12831287. http://www-binf.bio.uu.nl/pdf/Ciccarelli.s06-311.pdf B.E. Dutilh, B. Snel, T.J.G. Ettema, and M.A. Huynen, 2008. Signature Genes as a Phylogenomic Tool. Mol. Biol. Evol. 25(8):16591667.
TOMASSO : Een artikel in science ( The paradigm of life ) zette in 2007 al deze zaken al stevig neer http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/318/5855/1390 " (Abstract / summary ) Lateral gene transfer may have spurred microbial evolution, producing a pattern of evolution that resembles a network, rather than a tree. "
"...an ongoing debate about whether the genetic relationship of life on the planet should be depicted as a Tree or Web of Life......" (Dit bijschrift bij een plaatje (foto van een boom en een web) kan op het verkeerde been zetten en wordt dan ook door creationisten gebruikt als (mis)quote ....)
In de tekst van het artikel zelf is het vollediger geschreven...
" .....a tree reflects evolution as a process in which new species arise, or branch, from specific ancestors, a web may more accurately portray microbial evolution based on the rise of variation (and new species) through the lateral transfer of genetic information between distantly related species."
We weten al heel lang dat bacterien in staat zijn om genetisch materiaal uit te wisselen (horizontal gene transfer). Niets nieuws onder de zon dus. Maar men doet net alsof eukarioten hier ook toe in staat zijn en dit vooral met de regelmaat van de klok doen. En dat is niet zo.
Bovendien zullen creationisten die dit alles willen gebruiken moeten aantonen dat deze prokariotische eigenschap een eigenschap is die niet door evolutie ( in dit geval dus in afstammingslijnen met asexuele voortplanting ) tot stand is gekomen. Laat ik het zo zeggen. "Zijn er aanwijzingen voor dat deze eigenschap niet door evolutie is ontstaan, maar door een ander proces?"
(Creato) "....De genetiese elementen zijn er al en worden gewoon uitgewisseld. Daarvoor hebben deze organismen ook nog eens een heel mooi opname systeem. Het uitwisselen en recombineren is als het ware bacteriesex. Bacterien zijn blijkbaar een grote familie.
Feit is, het systeem van variatie-inductie dmv uitwisseling van genetiese elementen is er gewoon. Er zijn geen aanwijzingen dat deze eigenschappen door een darwinisties proces zijn ontstaan...."
§( Mijn kommentaar)"De genetiese elementen zijn er al "---> in de huidige extante bacterieen toch ; het is een succesvolle "overlevingsstrategie " §( Mijn kommentaar)"Een grote familie ? "---> De meeste familieleden stammen van elkaar af of incorporeren individuen van dezelfde "soort " die ergens toch een gemeenschappelijke voorvader hebben et de familie waarin ze "introuwen " --> familie is een iets andere naam voor natuurlijk onstane netwerken (= interactieve relaties )
(Tomasso ) "Het is er gewoon? "Huh?Heeft men er ook over nagedacht hoe men de hypothese van "Het is er gewoon "falsificeert?
§( Mijn kommentaar) Het is er gewoon = goddidit ? Maar dat is dan geen wetenschap meer maar een argument uit "onwetenheid " intgelectuele luiheid en gemakzuchtige sectaire religie
(---> zie ook de endosymbiosis theorie van Margulis = en vooral ook de cytoplasma parasieten in bijvoorbeeld eicellen van verschillenden wespensoorten Wolbachia-bacterieën <)
"De vreemdeling binnenin "...Wetenschappers ontdekken wat het "ingeplakte "complete gecodeerde genoom lijkt te zijn van een bacterie-species in het DNA van een fruitvlieg . De ontdekking kan grote gevolgen hebben voor de DNA-sequencing projekten ....
(movie will open in a separate window) Quicktime( required )
Waargenomen Laterale gentransfert(= horizontal transfer Horizontale genoverdracht) en endosymbiose tussen Wolbachia wormen en fruitvliegen
Wetenschappers aan de universiteit van Rochester hebben het complete genoom(!) van een bacteriële parasiet gevonden in het genoom van een slachtoffer van deze parasiet. Deze ontdekking toont aan dat het mogelijk is dat een uitwisseling van genomen tussen verschillende soorten mogelijk is en het werpt een volledig nieuw licht op evolutie zoals we die tot nu toe in kaart hebben weten te brengen. Vóór deze studie was al lange tijd bekend dat deze uitwisseling kon plaatsvinden, echter tot nu toe hebben wetenschappers altijd aangenomen dat het in zeer lage frequenties voorkwam. Het is ook de reden geweest dat men in het verleden sprak van vervuiling wanneer men bacterieel DNA tegenkwam in een niet-bacterieel monster. Een voorbeeld hiervan is het ontrafelen van het DNA van de ananassae fruitvlieg geweest waarin DNA van de Wolbachia werd aangetroffen. In het finale genoom werd dit DNA aanvankelijk niet gepresenteerd als onderdeel van het genoom van de fruitvlieg.
HGT ( horizontale genoverdracht ) speelt dus niet aleen bij de zogenaamde (hypothetische ) verschillende " LUCA" populaties/groepen en bacterieën onderling een evolutionaire rol, maar ook bij meercelligen .
-Maar ook de wortels ( the roots of the tree ) van de "stamboom van het leven" , zijn ( waarschijnklijk erg ) vertakt en nog grotendeels onbekend ( want ze hebben vooral te maken met abiogenese en virusachtige dingen die met elkaar voortdurend interageren ---> een soort "oersoep " dus , die nog altijd bestaat en waarbij allerlei kombinaites voortdurend worden uitgevonden ) ... Net als het grootste deel van een ijsberg onder water zit , zit het grootste deel van de boom des levens nog verstopt , diepgeworteld in de "oersoep "....
-Luca is NIET één enkel organisme = Maar een groot aantal groepen organismen en voorlopers van de huidige microbiontische levensvormen ( evolutionair ook voorafgaand aan de meercelligen ) , die ( nog steeds )uitwisselings- netwerken vormen .....
Maar Het feit dat alle levende wezens ( voor zover tot nu toe bekend ) grosso modo "dezelfde " universele genetische code ** hanteren, betekent slechts dat ze met zijn allen ( en hun nakomelingen ) afstammen van enkele " overwinnaars " uit de replicatoren van de voorafgaande " chemische evolutie -wereld" (**we hebben , zeker in de biologie , ondertussen wel geleerd dat er altijd uitzonderingen mogelijk zijn op de heuristieke en empirisch vastgestelde "regels of wetten " ... David Hume wist dat trouwens ook al )
"waarom zou het, als het al 1 keer gelukt is, zo moeilijk moeten zijn om een 2e keer leven te doen onstaan? "
Dat is een uiterst valide vraag. Een mogelijk deel- antwoord is dat al het leven dat we op aarde aantreffen dezelfde RNA/DNA codering gebruikt. *( speculatief) Als het leven twee keer was ontstaan was de codon codering ( in het huidige bekende leven )nooit zo exclusief en " universeel " geweest.
* ( speculatief) Het is ook mogelijk dat ( tot zover wij reeds weten) het leven slechts één keer is ontstaan in het hele gigantische heelal in de 13.5 miljard jaar dat het bestaat. *( speculatief) Het is dus inderdaad heel goed mogelijk dat het een uiterst onwaarschijnlijke en zeldzame gebeurtenis was.
*Een tweede mogelijk ( speculatief) deelantwoord is dat de 2de vorm leven ( onstaan of ingevoerd ) op deze planeet , en nadat er al een 1ste levensvorm aanwezig was , is opgeeten of weggekonkureerd ( of integendeel het 2de leven , het 1ste leven heeft verorbert of diens overlevingsmogelijkheden heeft beknot ) *( speculatief) Alle ( tot nu bekende leven ) leven stamt in elk geval af van een groep " overlevers " in het bezit van de universele code
Bepaalde Virussen zijn trouwens vectoren die genen overbrengen als werkpaarden -shuttles van de Genetische manipulatie technieken ...Het is te verwachten dat er ook natuurlijke GM bestaat , en altijd heeft bestaan .... ( Menno schilthuizen heeft dat ook al geopperd , meen ik me te herinneren --> "Mysterie der mysterieen" )
Virussen en virusachtige deeltjes weven voortdurend nieuwe genetische opstellingen , passen bestaande aan , breiden ze uit of veranderen ze door het inbouwen van nieuwe moleculaire pathways ....
Dat alles is al een tijdje ( ongeveer ) geweten( maar nog niet algemeen bekend of aanvaardalseen belangrijk mechanisme dat ooknu van kracht is )...
Een weverij van genen
Virussen stuwen de evolutie van het leven. Ze kunnen ons helaas ook ziek maken. Op héél vernuftige wijze. En ze hebben hun sporen in ons genetisch materiaal achtergelaten.
Virussen zijn de kleinste levende wezens. Er wordt zelfs aan getwijfeld of het wel leven is. Want ze kunnen zich niet zelf voortplanten. Ze zijn de eenvoud tot de perfectie uitgewerkt. Ze beschikken alleen over een beetje genetisch materiaal in een manteltje. De genetische molecule draagt alles wat ze nodig hebben. Ze dringt binnen in het genetisch materiaal van een gastheer. Die doet het werk: die vermenigvuldigt de genen van de bezoeker, waarna ze in een manteltje kruipen en uit de besmette cel breken om elders de cyclus te herbeginnen.
Virussen zijn er het levende bewijs van dat de natuur uitsluitend gericht is op de eigen voortplanting. Een complexe structuur maakt dat alleen ingewikkelder - kijk maar hoe moeilijk onze levens geworden zijn, hoe wij ons zorgen maken over wat vanzelfsprekend is: voortplanting.
Het wordt steeds duidelijker dat virussen een uiterst belangrijke rol spelen in de evolutie, de evolutie van het leven in zijn totaliteit. De hoeveelheid virussen in de wereld is enorm onderschat. Zo ook de rol die virussen spelen in het mengen van genen, het cre챘ren van variatie, van nieuwe combinaties - een van de motoren achter de natuurlijke selectie als stuwende kracht van evolutie.
Overal waar virologen kijken, vinden ze nieuwe virussen: in een ziekenhuis in India, het apenhuis van een dierentuin, zelfs onder een rozenstruik in de buurt van een laboratorium. Die virussen lijken niet eens op elkaar. Variatie is troef. Berekeningen wijzen uit dat er meer onontdekte virale genen zouden zijn dan genen in alle andere levensvormen samen. Dat zijn enorm veel genen.
De meeste virussen zouden bacteriofagen zijn: virussen die bacteriën besmetten. Bacteriën hebben een kwalijke reputatie, omdat wij ze verantwoordelijk achten voor veel van wat misloopt, infecties en besmettingen. Maar er zijn ook goede bacteriën. Massa's goede bacteriën. En bacteriën kunnen zelf ook slachtoffer zijn. Slachtoffer van virussen. Het lijkt er steeds meer op dat de microbenwereld massaal door virussen geviseerd wordt.
Virussen kunnen zo efficiënt huishouden in een microbenpopulatie dat een ecologisch systeem erdoor ontwricht raakt. Als een leger virussen een aanval lanceert op mariene algen, kan er zoveel zwavelhoudend afval vrijkomen dat het de vorming van wolken in de atmosfeer beïnvloedt.
250 MILJOEN LICHTJAREN
Dit inzicht is door handige mensen gebruikt om er een gat in de markt mee te dichten, iets nieuws in te voeren: er zijn viruscocktails als voedseladditief op de markt gebracht. Ze kunnen over, bijvoorbeeld, koud vlees gesproeid worden om het te beschermen tegen bacteriën die zelf voedselvergiftigingen veroorzaken. De aanvallers van onze aanvallers worden onze vrienden.
Omdat deze virussen alleen bacteriën aanvallen, zijn ze onschadelijk voor dieren als de mens. In onze darm zitten veel natuurlijke bacteriofagen.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1542713 De onderzoekers noemen de nu ontdekte klasse van virussen virofagen', naar analogie met de bacteriofagen', virussen die bacteriën infecteren. Onderzoek aan bacteriofagen werd in de loop van de vorige eeuw goeddeels gestaakt, toen de ontwikkeling van antibiotica een probaat genoeg middel tegen bacteriële infecties bleek te zijn.
Een door het blad NewScientist (= ja het blad heeft wel degelijk een zeer goede reputatie te verdedigen/dubbel jammer dus wat nu is gebeurt ) geraadpleegde viroloog merkte echter op dat een bacteriofaag alleen maar een bacterie nodig heeft om zich voort te planten, maar dat de virofaag' nog steeds stoffen nodig heeft uit de cellen van de gastheer die door zijn virus-compagnon werden geinfecteerd inge , om welke stoffen "de virofaag" dan concurreert met het virus waarop hij zich voortplant. )
Maar wij hebben uiteraard onze eigen vijanden. Virussen laten geen enkele biotoop op aarde onbenut. Voor hen zijn wij een gigantische bron van leven en van kansen .
Bij het uit een gastheer plukken van nieuwe kopieën van de eigen genen kan er iets mislopen. Kunnen er genen van de gastheer aan een virus blijven plakken en elders terechtkomen. Virussen worden steeds meer als een soort weverij van genen gezien, waaruit steeds wisselende patronen komen.
Virussen zijn, in de perceptie van mensen die ze bestuderen, geëvolueerd van outsiders in het levensspel tot misschien wel de grootste stuwende kracht ervan.
Er zijn enorm veel virussen in de wereld. Het is bekend dat ze in water héél talrijk zijn: 60.000 stuks per milliliter in de koudste zee- en tot liefst 254 miljoen in gematigde oppervlaktewateren. Overal waar wetenschappers virussen zoeken, vinden ze er. Als alle virusgenen die er op aarde zouden zijn, achter elkaar worden gelegd, zouden ze een astronomische afstand van 250 miljoen lichtjaren overbruggen. In de ruimte zit je dan al makkelijk enkele honderden sterrenstelsels ver.
Nieuwe genetische technieken maken het mogelijk om efficiënt naar virussen te zoeken. De machine doet het mensenwerk. In slib op de zeebodem kunnen tot meer dan een miljoen verschillende virale stammen zitten. In de darm van een mens zitten minstens duizend soorten virussen. Op elke biotoop waarop de onderzoekers hun sequencers - de machines waarmee ze de genetische code ontrafelen - loslaten, vinden ze een boel nieuwigheden.
Het is nu ook mogelijk de genensamenstelling van virussen vlot met elkaar te vergelijken. Gemiddeld is de helft van het genenpakket van een gescreend virus nieuw; de andere helft is al eens elders gevonden. Vorsers vinden de vreemdste dingen in virussen, zoals het gen dat bij dieren (de mens uiteraard inbegrepen) het smeermiddel voor gewrichten maakt, of dat wat verantwoordelijk is voor de productie van chitine: het pantser uit de schilden van insecten. Of en waarvoor die genen nuttig zijn voor de virussen is nog niet bekend.
Wetenschappers gaan er nu van uit dat virussen voortdurend genetisch materiaal door elkaar haspelen. Dat ze behouden wat nodig is voor hun eigen overleving, maar verder ballast meezeulen dat ze elders droppen. Sommige specifieke genencombinaties kunnen heel succesvol zijn. Er is een genetische lijn aangetroffen in virussen uit water van de Zuidpool, een koraalrif in de Cara챦ben en de darm van een koe in Amerika. De verspreiding ervan zou minder dan tweeduizend jaar geduurd hebben.
Sommigen stellen nu dat er een kleine, harde kern is van uiterst belangrijke genen, die floreren in een steeds wisselende pool van genen, op zijn beurt een soort genetisch superorganisme waaruit iedereen kan putten. De vraag dringt zich op in welke mate de tentakels van dit allesomvattende 'ding' tot in de genomen van de gastheren reiken, de slachtoffers van besmetting be챦nvloeden, van bacteri챘n tot de meest complexe organismen.
GEPROGRAMMEERDE DOOD
Virussen lijken zich niets gelegen te laten liggen aan de klassieke soortgrenzen waar wij zo graag mee werken. Ze springen van de ene soort naar de andere dat het een lieve lust is. Daarbij veroorzaken ze soms problemen of dwingen ze een soort ertoe zich aan te passen. Het is ondertussen duidelijk dat het aidsvirus de mensengemeenschap binnengedrongen is door contact met besmette apen. Apen die waarschijnlijk lang last hebben gehad van de apenversie van het virus, maar er ondertussen weerstand tegen hebben opgebouwd.
De mens is nog bezig met het verwerven van weerstand. Naar schatting 2 procent van de met het aidsvirus besmette personen, krijgt nooit last van de symptomen en wordt dus ook nooit ziek, hoewel de ziekte wel kan worden doorgegeven. Er wordt koortsachtig gezocht naar de basis van die natuurlijke immuniteit, want daarin zou het meest voor de hand liggende wapen tegen de ziekte kunnen liggen.
Ondertussen woekert het ebolavirus in gorillapopulaties van Centraal-Afrika. De populaties worden er gedecimeerd. Hun evolutie wordt angstvallig in het oog gehouden, niet alleen omdat ze catastrofaal kan zijn voor soorten die het zo al moeilijk hebben, maar ook om te kijken hoe weerstand zich op natuurlijke wijze in een populatie verspreidt. Ook de mens is vatbaar voor ebola, hoewel het aantal besmettingen vooralsnog beperkt is gebleven. Ebola is te dodelijk voor de mens om 챕cht succesvol te zijn als virus.
Stilaan geeft het aidsvirus zijn geheimen prijs. Het is ondertussen bekend hoe het zijn desastreuze invloed op een mensenlichaam uitoefent. Het virus doodt in feite niet zelf, maar het put het afweersysteem zo uit dat het geen kracht meer heeft. Het afweersysteem is niet meer in staat op banale infecties te reageren, zodat slachtoffers bezwijken aan, bijvoorbeeld, een longontsteking.
Als het virus zich in het bloed opstapelt, verhogen speciale afweercellen (zogenaamde CD8-cellen) de productie van een specifieke receptormolecule: de programmed death-1 - griezeliger kan haast niet. Die molecule stapelt zich op op het celoppervlak, waardoor de effici챘ntie van de CD8-cellen verzwakt en ze minder antivirale stoffen loslaten. Ze branden op en kunnen hun functie niet meer vervullen. Wat de receptor in normale omstandigheden doet, is onduidelijk, maar het lijkt erop dat hij mee helpt verhinderen dat de afweer zijn eigen lichaamscellen aanvalt.
Het is niet uitgesloten dat het virus de overproductie van de molecule zelf in de hand werkt en een lichaam zo stimuleert om zichzelf kwetsbaar te maken. Waardoor het makkelijker zijn gang kan gaan. Aids is als ziekte zo succesvol, omdat hij zijn slachtoffers niet meteen doodt. Het virus krijgt de tijd om zich te verspreiden.
DE KIPPEN BINNEN
Een ziekte waar iedereen ondertussen doodsbang van is, hoewel het aantal menselijke slachtoffers dat ze gemaakt heeft heel beperkt is, is de vogelgriep. In zogenaamde kwetsbare gebieden - natuurgebieden met veel watervogels - zitten de kippen ondertussen weer binnen, of op zijn minst in met netten afgesloten rennen. Een zegen voor mensen wier buren veel hanen hebben, maar een ramp voor de kippen zelf, zeker als ze gewend zijn buiten te lopen.
De vogelgriep wordt veroorzaakt door een virus (het H5N1) dat erom bekendstaat dat het als vanzelfsprekend over soortgrenzen heen springt. Het nestelt zich ook in trekvogels, zodat het op korte tijd grote afstanden kan overbruggen, en kan toeslaan in zowel Oost-Azië als West-Afrika. Het beschikt over twee eigenschappen die het tot een pandemie, een wereldwijde epidemie, kunnen doen uitgroeien: het is heel besmettelijk én onze lichamen zijn er niet op voorbereid. Als het virus er nu nog in zou slagen om van de ene mens naar de andere over te springen - zonder de tussenstap van een trekvogel - zou het een groot gevaar kunnen vormen.
Eén manier om dat te realiseren is dat het zich gedeeltelijk zou mengen met een virus dat een gewone mensengriep veroorzaakt. Volgens de nieuwe inzichten in de virale genenpool is dat niet uitgesloten. In gecontroleerde laboratoriumomstandigheden is die mix al eens gemaakt, maar hij blijkt minder besmettelijk te zijn dan het originele H5N1. Het griepvirus dat in 1918 op korte tijd wereldwijd 40 miljoen mensen doodde, was echter niet zo'n mengeling, maar een gewone mutatie (een verandering) van een vogelgriepvirus.
Er is ondertussen een vaccin tegen het virus in de maak. De vraag is altijd of zo'n vaccin ook effici챘nt zal zijn tegen eventuele nieuwe vormen van het virus. Want virussen kunnen zich gemakkelijk zo aanpassen dat ze niet meer kwetsbaar zijn voor de middelen die tegen hen worden ingezet, omdat die de virussen niet meer herkennen. Daarom moet er elk jaar een nieuw griepvaccin (tegen de gewone griep) worden ontwikkeld, om het zo effectief mogelijk te maken.
Het is ondertussen ook duidelijk dat de meeste bacteri챘le ziekten (zoals cholera en difterie) eigenlijk veroorzaakt worden door genen die bacteriën van virussen 'geërfd' hebben. De meeste bacteriën huizen genen die van virussen afkomstig zijn. Dat geldt ook voor mensen. Zogenaamde retrovirussen zijn gespecialiseerd in het aanvallen van dierlijke cellen. Het aidsvirus is zo'n retrovirus.
Liefst 8 procent van ons genetisch materiaal zou afkomstig zijn van virussen. Zo is een eiwit dat het virus gebruikt om zich aan een gastcel te verankeren, ook terechtgekomen in onze moederkoek, waar het bij het begin van een zwangerschap zorgt voor verbindingen tussen cellen in de groeiende placenta.
Er zijn zelfs mensen die beweren dat een deel van de genen die ons van de chimpansee onderscheiden, een virale oorsprong zou hebben. Wat betekent dat wij mens werden bij gratie van wezentjes die we wanhopig proberen te bestrijden.
DOOR DIRK DRAULANS Knack - 04-10-2006
IDEE
*Hetgene waar het New Scientist artikel op teruggrijpt = dat het evolutionaire proces veel ingewikkelder is dan dat darwin dacht. Maar common descent en natuurlijke selectie valt hiermee absoluut niet( als onhoudbaar geworden ) Integendeel Zoals het artikel zegt, common descent zit veel gecompliceerder in elkaar omdat er vele soorten met andere soorten dieren sex hebben(waargenomen feit, omdat het hedendaags gebeurd).Hybridisatie is zelfs een bron van nieuwe soortvorming
(Vrijblijvende speculatie) * Het gaat er om dat alles op aarde meer met elkaar verwant is dan we ooit hadden gedacht.( = want de elementen van de bouwdozen blijken inwissel- en uitwisselbaar- / universele code ) * Vandaar dat velen denken dat de "boom "( = oorspronkelijk eigenlijk alleen opgesteld voor de klassificatie van hogere organismen met sexuele voortplanting ) aangepast moet worden en meer op een "web " zou moeten lijken.( zeker in zijn wortels ) * Niet alle levensvormen zijn te herleiden op één oerorganisme (een microbe)of één enkele Luca , maar wel allemaal op een wereldomvattend microbieel netwerk ...en eigenlijk is dat niets anders dan een weer andere vorm van de "oersoep " ( of noem het LUCA om het te onderscheiden van de allereerste soep ) , gevormd ( met allerlei interacties van unieke virale genen en fysische omstandigheden )in een voortdurend verschuivend chaotisch proces van herangschikkingen , uiteenvallen en samenwerken .....
Maar de New Scientist reporter doet ( in dat jammerlijk gestelde artikel ) over dat alles precies alsof het recente kapitale ontdekkingen betreft ....
Het "artikel " in New Scientist is( zoals in NS niet ongewoon ) op zijn minst sensatiezoekend en misleidend .... en het geeftt allerlei dilettanten , anti-wetenschappers en creationisten opnieuw wat reanimerende (hoognodige) zuurstof
Niemand zal echter ontkennen dat de "evolutietheorie "( althans datgene wat daarvan doorsijpeld naar het geinteresseerde publiek ) aan een serieuze up-dating toe is .... De dingetjes en argumenten uit de jaren 50 en 60 van vorige eeuw volstaan niet ... (Jammer is dat zelfs deze "oudere" verklaringen niet eens gemeengoed zijn geworden )
Darwin is de begin-inspiratie van de evolutietheorie , maar hij is allang morsdood .... Stoppen metvan die Darwin een " heilige" autoriteit van te maken .die over van alles en nog wat absolute onbetwijfelbare "waarheden " heeft verkondigd ...en die men daarna met graagte onderuit schopt omdat het ( misschien ) geld kan opbrengen voor de persmuskieten , inktkoelies en uitgevers ....
Ik denk dat minstens een goede , opzoekbare , inspirerende en nuttige documentatie ( en het begin van een bruikbare lijst met argumenten ) valt tedestilleren uit de vele (engelstalige )discussies/blogs /artikels en commentaren die reeds op het net en de pers van start zijn gegaan .... Zeker wanneer ook de herkauwende (Nederlandstalige ) " discussies " daarover opnieuw zullen opstarten
" ....The possibility that evolution isn't as clear as the tree of life is not a brand new idea to biologists, but it has slowly risen from various studies. In the 1950s and following decades, the discovery of DNA, RNA, and protein sequences revealed that species once thought to be near each other on the tree are in fact quite different, molecularly speaking. In the early '90s, scientists had hoped that gene sequencing would help them piece together the tree of life, but instead it showed conflicting results. For instance, some species that are closely related based on their DNA are not closely related at all based on their RNA....."
# Comment 3 bmcghie The assertion that RNA differs between organisms that share DNA very closely is nothing new... it's called post-transcriptional modification, and it's here to stay. It's actually a very quick way to generate diversity of function in the proteome, without changes at the DNA level
Het is alleszins de moeite waard de zaak van nabij te blijven volgen....
Oh ja , ik zal er binnenkort wel een (bescheiden ) compilatie trachten te maken ( in de tsjokiaanse variant van het Nederlands ) van wat er al allemaalverschenen isd in het engels die ik zal plaatsen op mijn blog
Want Er zit misschien toch nog iets goeds vast aan die hele heisa :
Quote(DrWho ) :
....ondanks dat het "oud nieuws" is toch juist goed dat new scientist dit onder de aandacht brengt ....
Het kan daadwerkelijk voor verdere verdieping en enige sceptische bezinning zorgen over de stand van zaken in het debat tussen pop-wetenschap , journalistieke stommiteiten /smaakmakerijen en creationistische desinformatie campagnes....(2)
Waarvan akte
(1) Creationisten ( en het gros van de mensen ) zullen het "Newscientist " artikel gaan lezen ?__laat staan begrijpen of uitspitten .... Natuurlijk niet echt .... Wat voor de creationistische militanten en spin-doctors telt is dat de "NewScientist cover" goed zichtbaar verschijnt in de (Engelse) krantenwinkel ( ook ter meerdere eer en vooral winst van die uitgeverij )
en dan maar ( mogelijks ) meteen (heel populistisch ) : " .We hebben het altijd geweten ...zie je wel dat we gelijk hebben ? Zelfs New Scientist zegt het ook al ...." of iets in die trant
Je moet geen raket-geleerde zijn om dat te kunnen voorspellen ...
# Elberfeld schrijft
Het is ook zo simpel om met zo'n voorblad met een mooie misquote te komen... Voortschrijdendre wetenschap:
Vraag in 2004: Antwoord in 2009: ?
(2) # Fishhook schreef ; Quote
Het wordt tijd dat iemand de huidige stand van zaken in een populair wetenschappelijk boek samen gaat brengen, ik raak het spoor een beetje bijster.
1.- Velen zijn het spoor bijster Ook veel niet-specialisten ;Net zoals de "kamergeleerde filosofen " nog altijd bezig zijn de verbijsterende schok van de moderne natuurkunde van ondertussen 100 jaar geleden , te verwerken .... 2.- Hoog tijd dat een bekwaam en talentvol iemand zich daar eens op gaat toeleggen ... maar dat zullen zeker die brood-schrijvelaars van New Scientist niet zijn .... en ook niet meteen Dawkins die alleen nog maar wat anti-religieus kan doen, de laatste tijd / Hij schijnt wél aan een nieuw boek bezig te zijn dat toch weer eens wat meer over de "evolutie " zelf zal gaan ... afwachten dus * (wat overigens niet betekent dat ik in staat ben een dergelijk boek te schrijven ....)
UPDATE =24/01
Onder tussen heeft ook G KORTHOF een goed inhoudelijk informatief artikel geschreven dat van groot nut kan zijn bij het rechtzetten van deze door New Scientist de veroorzaakte kunstmatige"controverse " ... http://evolutie.blog.com/4507581/#cmts Dit schetsmatig artikel levert alleszins een goed stramien waarop verder kan worden gewerkt en een goede argumentatie opgebouwd .... Ik verwacht ook nog iets van de (eventuele) comments ....
3.- de populariserende "wetenschaps"journalistiek( ook in die zogenaamde gespecialiseerde bladen ) is van langs om meer een potje huilen aan het worden .... Kan ook niet anders ;de nodige achtergrondsinfo om de ingewikkelde materie die de moderne biologie en de evolutiewetenschappen geworden is, blijkt nog nauwelijks te vatten of te volgen voor de niet gespecialiseerde maar ( af en toe-) belangstellende( zij het beperkt ) publiek
Maar vooral : Tijdschriften zoals" New Scientist" zijn goed in het verspreiden van verteerbaar en boeiend leesvoer voor niet-wetenschappers ..... Dat lezerspubliek bestaat uit o.a. mensen met een brede belangstelling /opleiding en bovendien ook dikwijls voorzien van een goede wetenschapskennis afkomstig uit genoten degelijk onderwijs en/ of door zelfstudie verworven ... Dat zijn belangstellenden die meetal geen tijd hebben om diepgravende en dikwijls erg komplexe "high brow" artikels te ontleden of te doorspitten , maar niettemin graag informatie blijven krijgen ...
Een dergelijke "New Scientist " cover is natuurlijk een misser van formaat Het is doodgewoon ongewenste munitie voor de sjoemelaars en ontkenners van wetenschappelijk feitenmateriaal Niemand van de naivelingen , sensatie-zoekers , de wetenschap- analfabeten en zelfs de mainstream media van het infotainment , zal er maar een seconde besteden om het artikel zelf te begrijpen De kaft is meer dan voldoende voor hen ...Ook wanneer het niet de bedoeling was dergelijke opgeklopte "controverses" en steun voor allerhande anti- en pseudo-wetenschap te leveren De uitgevers en de redactie( waar ook de schrijver van het artikel deel van uit maakt ) moesten dergelijke discreditering van hun goede reputatie en de onbedoelde steun aan het obscurantisme , toch hebben voorzien ? Maar natuurlijk hebben ze dat voorzien .... de uitgevers( de redactie en de schrijver ) zijn toch geen stupiede idioten ? ....Het feit dat ze dit toch publiceerden spreekt boekdelen . De boodschap die ze overbrengen( en hun trouwe lezers) kan hen niets schelen . Ze willen alleen zoveel mogelijk geld blijven verdienen ( in de toekomst) , door zoveel mogelijk van hun "produkt" te slijten( en in te spelen op een "groter" lezerspubliek ) Tsja , het gaat nogal hard in de(slabbakkende ) economie tegenwoordig ....
TIP
NIET TE MISSEN VOLGENDE MAAND
Don't Miss this one next month Titel van het (eventueel) begeleidend artikel "sexual selection more important then HGT ? "
(bron http://www.volkskrant.nl/wetenschap/article1120042.ece/Dinosaurusfossiel_onthult_vroegste_veer Ben van Raaij 13 januari 2009)
Twee dinosaurusfossielen uit Liaoning (Noord-Oost China) laten afdrukken zien van de vroegst bekende primitieve veren. Een tweede soort veren werden eveneens gevonden ;dat waren waarschijnlijk sierveren .
Dat staat in een bijdrage van Chinese paleontologen deze week in het Amerikaanse tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Het gaat om fossielen van twee Beipiaosauriërs ( die reeds enkelejaren geleden werden ontdekt ) Ze stammen uit het vroege Krijt en zijn 125 miljoen jaar oud.
De Beipiaosaurus was een therizinosaurus-achtige theropode. Theropoden waren veelal vleesetende dino's die op hun achterpoten liepen.
A skeleton of a Beipiaosaurus species shows (A) long, broad feathers (yellow arrows) along its body, as seen in the close-up image (B). Another fossil of Beipiaosaurus reveals the feathers along its tail (C). Photo courtesy of the National Academy of Sciences, PNAS.
X. Xu, X. Zheng, H. You (2009). A new feather type in a nonavian theropod and the early evolution of feathers Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.0810055106
*Xing Xu of the Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology at the Chinese Academy of Sciences in Beijing.
Het ene fossiel bezit korte, slanke veerdraden die lijken op die bij andere niet-vliegende dinos zijn gevonden. Het andere fossiel heeft veren van een tot nu toe geheel onbekend type: stevige, enkele pennen van ongebruikelijke lengte.
De onderzoekers denken met deze slanke draadachtige dons-veren (Elongated Broad Filamentous Feathers gedoopt) het evolutionair vroegste type veer te hebben gevonden, mede omdat alle andere tot nu toe gevonden dinoveren van een complexer, samengesteld type zijn.
De functie van de pinachtige veren is onduidelijk. Ze lijken ongeschikt om mee te vliegen of de lichaamstemperatuur mee te regelen, zoals het geval lijkt bij veel andere gevederde dinosauriërs.
De veren waren dan ook vooral bedoeld als versiering, denken de onderzoekers, mede omdat ze op plekken van het lichaam zitten (kop, nek, rug, staart) waar ook bij vogels, verre afstammelingen van de dinosauriërs, sierveren zitten.
" .....Flight feathers on modern birds have a central shaft and stiff fibers, called barbs, that branch from that shaft. Barbules, smaller fibers that branch from the barbs, are tipped with small hooks that latch on to adjacent barbs or barbules, stiffening the feather into a single vane.....
This arrangement is so complicated that many scientists theorize it could have evolved only once (SN: 8/18/01, p. 106). But paleontologists have proposed that a variety of simpler structures including peculiar, branched structures colloquially called dinofuzz evolved before feathers. Now, researchers have finally found an important yet long-missing piece of the feather lineage: single, unbranched filaments....."
Figure 1Beipiaosaurus inexpectus (V11559, holotype). Photograph (a) and outline (b) of the skeleton (broken lines indicate features preserved in impressions). The holotype was collected in 1996 by a farmer, Li Yinxian, from the famous Sihetun locality. It was later (1997) determined to be from the lower part of the Yixian Formation. According to communication with the collector, and consistent with the close proximity, preservation and proportions of the elements, all elements (including the integumentary structures) are from a single individual. V11559 includes the partial right dentary with dentition, right postorbital, right parietal, right nasal?, right prootic, a few cervicals and dorsals, an incomplete caudal, incomplete ribs, partial scapula, coracoids and furcula, partial humerus, radius and ulna, nearly complete hands, partial ilium, pubis and ischium, complete right femur, right tibia and right fibula, incomplete left femur, tibia and fibula, incomplete right foot. Some elements are represented by impressions. Sacral and most caudal vertebrae are missing. a, astragalus; c, cervical vertebra; ca, caudal vertebra; co, coracoids; d, dentary; dcI, distal carpal I; do, dorsal vertebra; f, femur; fi, fibula; fu, furcula; I-III, metacarpals I-III, I-1 to III-4, manual phalanges I-1 to phalanges III-4; il, ilium; is, ischium; lh, left humerus; lr, left radius; lu, left ulna; ?n, ?nasal; p, parietal; pe, pes; po, postorbital; pr, prootic; pu, pubis; r, rib; ?ra, ?radiale; rh, right humerus; rr, right radius; ru, right ulna; s, scapula; sl, semilunate distal carpal; t, tibia
Locality and horizon. Sihetun locality near Beipiao, Liaoning, China. The lower part of the Yixian Formation, probably from the Lower Cretaceous based on latest radiometric evidence13.
Figure 2Beipiaosaurus inexpectus. a, Nine right dentary teeth in medial view. Note the resorption pits and replacement teeth. b, A dentary tooth in lateral view. c, Close-up of the left semilunate carpal of V11559. d, Drawing of part of the right manus of V11559. Note the shape and position of the semilunate, which is very similar to that of birds17. e, Drawing of the partially preserved right pes of V11559. f, Close-up of the first metatarsal of V11559. Note the proximally pinched theropod first metatarsal. The theropod first metatarsal is absent in other therizinosauroids, which has been argued as being strong evidence against the theropod affinities of therizinosauroids1. Additional abbreviations: mc I-III, metacarpals I-III; mt I-IV, metatarsals I-IV; pul, pedal ungual; r, radius; ra, radiale; ta, tarsal; u, ulna.
When alive, Beipiaosaurus would have sported shorter feathers on its entire body with tufts of long, broad feathers on its head, tail and trunk. Credit: Reconstruction by Zhao Chuang and Xing Lida.
" De fossielen uit de Liaoning provincie zijn 120-125 miljoen jaar oud en stammen ( meestal) uit het Vroeg-Krijt, toen Liaoning een tropisch regenwoud moet zijn geweest. Veel fossielen tonen afdrukken van veren of haren. De vondsten zijn gedaan in de Yixian-en de Jiufotang-Formatie uit de Jehol Groep. "
Een verenkleed is niet alleen aan vogels voorbehouden, maar was al in een veel vroeger evolutionair stadium en bij andere diersoorten uit de stamlijnen( en de collaterale verwanten )van de vogelvoorouders , aanwezig .... Opzienbarend is deze nieuwe vondst dan ook niet :Paleontologen zijn er immers al langer van overtuigd dat zowel primitieve als moderne vogels direct afstammen van kleine en middelgrote vleesetende landdinosauriërs : de Maniraptorae ,-150MY , tijdens het Jura
Beipiaosaurus, een niet overdreven grote vleesetende dinosauriër met relatief grote klauwen, was 125 miljoen jaar geleden al uitgerust met een donzig verenkleed ___ trouwens ook aanwezig bij veel andere niet-aviale dino's ( Misschien is deze dons wel te vergelijken met de haar-achtige - veren van de KIWI )
*Het grootste deel van zijn lichaam was bedekt met deze fijne donsveren( bestaande uit een schachtje met draadachtige vertakkingen:de zogenaamde baarden van de vlag ) Aangezien het reptiel geen vleugels had ( het kan dus geen vogel geweest zijn ---> ook geen (loop) vogel die het vliegen heeft verloren (1 ) kunnen de veren geen rol gespeeld hebben bij eventuele pogingen om een vliegend bestaan te leiden. Misschien speelden ze een belangrijke rol bij de isolatie en warmteregulering ( net als bij de andere gevederde dino's )
* Het tweede (nu ontdekte )type lange en brede veren( maar zonder vertakkingen ) vervulden waarschijnlijk de rol van pronkobjecten : Als communicatiemiddel of lokmiddel voor seksueel receptieve vrouwtjes is zon opvallend verenrenkleed immers altijd handig. Ook een dierlijk oog wil tenslotte wat.
(1) *Loopvogels ( en pinguins ) zonder vliegvermogen bezitten altijd echte vleugels en altijd een bek ; Vogels bezitten nooit een reptielenstaart en meestal geen volwaardige vleugelklauwen ( Hoatzin kuikens wel? ) * Sommige vogels bezitten veren maar vliegen niet ...veren zijn dus niet noodzakelijk indicatoren van dieren met werkelijk vliegvermogen * Deze Beipiaosaurus is geen vogel , maar een vertegenwoordiger van groepen die nauw verwant zijn met de vogels ( groepen van collaterale verwanten ) Velen uit die groepen ( bv. velociraptor ) bezaten veren , sommigen waren uitgerust met een "bek " (oviraptor? ) sommigen bezaten een vogel-vorkbeen (= furricula ) Andere vertegenwoordigers (der kleinere theropoden) zijn ware mozaiken ( zoals de archeaopteryx ---> vooral reptielstaart , tanden , en weliswaar vleugels maar ook vleugel-klauwen ) * De vogels stammen af van gevederde Maniraptorae ...Niet omgekeerd
Nederlandse Creationisten (en Dominees) krijgen het opnieuw erg op de heupen : Het Darwinjaar lijkt voor hen wel het juiste ogenblik om een glossy brochure te verspreiden boordevol propaganda , drogredeneringen en spin -doctorij Het is blijkbaar voor hen nu of nooit om die " satans-leer " keihard te bestrijden ... Het lijkt wel alsof ze als een kat in het nauw , rare sprongen moeten maken ....
Op iedere pagina staan nu een aantal gele vraagtekens of gele kruisjes. Vraagtekens voor twijfelachtige beweringen, kruisjes voor pertinente onwaarheden. Als je met je muis over een markering gaat, verschijnt het commentaar in een pop-up.
Omdat deze Creationisten- brochure ook in Belgie( in evangelische middens en allerlei scholen met de bijbel , allicht ) zal worden verspreid ...zal ik de zaak ook proberen volgen op mijn blogs
Meneer Opinie " Eigenlijk denk ik dat deze folder erg bruikbaar is. Bijvoorbeeld in lessen maatschappijleer om te laten zien hoe gelovigen de kluit proberen te bedonderen. Of misschien tijdens de Nederlandse les om zaken als drogredeneringen, stromannen en valse dilemma's te illustreren."
Op 12 februari ga ikzelf beslist meedoen( zij het slechts als geinteresseerde leek ) aan het voorstel van Mr Opinie : namelijk de voorgestelde "wetenschapsblogdag "
Het begon als een suggestie op http://www.volkskrantblog.nl/bericht/240135nder blog en nu is het dus een feit: Op 12 februari, de geboortedag van Darwin een VK-blog Wetenschapsdag. Ik hoop dat veel bloggers meedoen en zal tezijnertijd alle links hieronder plaatsen. PS: Thera heeft het plaatje gemaakt.
" ....Om kinderen in groep echt te wapenen tegen de eenzijdige indoctrinatie, die uitgaat van de evolutietheorie in het voortgezet onderwijs, is door de Stichting Jonathan de brochure "Schepping ofEvolutie; wat geloof jij?" uitgegeven. Vanuit de vereniging Bijbel en Onderwijs kwam de vraag om verwerkingsmateriaal bij deze brochure. Het trof bijzonder dat mevr. Broekhuis in het kader van haar opleiding aan de gereformeerde Pabo in Zwolle hieraan kon werken...."
Een inhoudelijk voorbeeld van dit soort aanbevolen "lessen " (uit een kinder-indoctrinatie-pdf:) Leerdoel: Duidelijk maken dat er een natuurlijke wetmatigheid is dat alles vanzelf tot wanorde vervalt en de evolutieleer daarmee in tegenspraak is.
1.-( Mijn persoonlijke bedenking ) Oeps .....het belegen entropie-argument dus Jaja ; Ze blijven dus niet alleen religieuze en sectarische lulkoek herkauwen maar ook 'wetenschappelijke'..... blijkbaar... sie hierover --->
(hieronder een paar voorbeelden van reacties van lezer Jarich op het blog van Kris Verburgh )
2.- (Jarich)
"Dit soort dingen ( =bedoeld is de inhoud van de brochure " dewegwijzer ")doen inderdaad het stoom uit mn oren komen... maarja, dergelijke lesmethoden bestaan al heel lang. Ook een goeie is om andersdenkenden een beetje te 'straffen'.
Vroeger gebeurde dat gewoon door de personen te slaan (en in Arabische landen gebeurt dat nog steeds) maar dit werkt niet meer zo goed.
In plaats daarvan kun je beter tactieken toepassen als:
-Andersdenkenden isoleren van de groep -Controle uitoefenen tot wat voor soort informatie de kinderen toegang hebben -Onzekerheid oproepen bij 'ongelovigen'. Vooral de suggestie van betekenisloosheid buiten het geloof, en de suggestie dat het binnen het geloof gezellig en warm is, is een hele goede truc om ze te indoctrineren. -Eindeloze herhaling (dat versje voor het middageten is niet voor niets natuurlijk)
En ja, ik geloof dat er nog steeds dit soort dingen gebeuren, ook in westerse landen. Scholen waar het nog niet helemaal tot is doorgedrongen dat je geloof je eigen keuze is...
Misschien moeten we de 'geannoteerde versie' ook maar overal in de bus stoppen? *( persoonlijke opmerking bij het laatste puntje ) we kunnen copieën van de "geannoteerde versie" in elk geval al beginnen verspreiden op het internet ( inclusief de blogs en fora van deze zogenaamde "creationisten en ID-ers " ) Ik weet ook wel dat die fora (meestal) zwaar gecensureerd worden , maar dat hoeft ons niet te beletten het toch te doen E-mail en reageren op een site kost(gewoonlijk ) niets ....
Al van bij het begin LIJKT de belangrijkste suggestie van de creationistische folder de bewering dat :
wetenschap ook maar een (dwaal) geloof is( of de zoveelste gratuite (ver)gissing ..." het is ook maar een theorie " ) .... en dat men dat alles best mag en kan onderuit halen door " persoonlijk na te denken " ( iedereen is een slimmerik , maar dan blijkbaar alleen maar met de bril van het eigen "juiste" geloof/ religie , het beroep op het intuitieve aanvoelen en de eigenzinnige maar aangeleerde (=of er voortdurend ingestampte) meningen , wensdenk-dromerijen en de bindingen aan emotionele subjectieve loyaliteiten die uiteindelijk allemaal uitmonden in wereldvreemde trekjes en schade aan de cognitieve capaciteiten en het koppig weigeren kennis te nemen )
...De brochure wil ten eerste haar schaapjes afsluiten van de informatie vloed die het Darwinjaar onvermijdelijk zal teweeg brengen met een van de oudste truuks uit de dierentemmerij ;het aanbinden van oogkleppen zodat men hoopt de door angst voor het onverwachte gevoede stampede te kunnen vermijden ....
Ten tweede is het ook een populistische truuk : ze willen gewoon wat(onredelijke) twijfel zaaien( gebaseerd op emotionele intuititeve en impulsieve "conventionele en conservatieve " meningen ) ;het is bovendien beter vissen in troebel water ....
Er wordt echter nergens in die brochure uit de doeken gedaan wat wetenschap nu eigenlijk is ; Het enige wat voor de makers van deze propaganda )brochure belangijk is ---> beweren dat elke natuur-wetenschappelijke kennis of theorie die het waagt de bijbelse scheppings-geschiedenis te bedreigen , "bewijsbaar " fout zit ( om wat voor redenen dan ook ) omdat het "meer geloof " vraagt dan het eigen "geloven" dat het gevolg is van ( wat ze noemen ) "zelf nadenken "
Er worden dus , over alles en nog wat uit en over de natuurwetenschap ,voortdurend stromannen*(1) opgericht en vervolgens ondergeschoffeld die "het wetenschapsbedrijf en haar methodes moeten voorstellen " , en wel omdat de reeds verkregen (uitbreidbare en verbeterbare )resultaten van het natuur-wetenschappelijk onderzoek ( voornamelijk in verband met "evolutie ") zoveel mogelijk in de (fundie )doofpotten moeten worden gestopt , uit de belangstelling gehaald en de info erover moet worden afgeblokt ....
Het is daarom ook erg belangrijk ook uit de doeken te doen wat de natuur-wetenschap onderscheid van (bij)geloven en sectarische bijbelarijen die claimen de echte kennis over de "werkelijkheid en de waarheid " te bezitten Dat is zeer moeilijk ( indien al niet onmogelijk ) over te brengen door het in een "sloganneske" of een " populair verteerbare" jip en janneke vorm , te gieten
*Noot (1) (1) zo wordt bijvoorbeeld nergens gewezen op het feit dat natuurwetenschap altijd vertrekt van empirisch materiaal en dat tracht te verklaren of te ordenen door ondermeer theoretische modellen die direct (maar meestal) indirect toetsbaar en falsifeerbaar zijn = er worden ook geen evidenties en bewijsstukken vermeld die de wetenschap aanvoert ter staving van haar reeds afgelopen werk dat nu tot het curriculum-corpus behoort )
PS Het moge echter duidelijk zijn , dat het belangrijkste van allemaal het onderwijs is
Een ander grootscheeps initiatief :
<--klik op deze sticker
UPDATE : 02 02 2009 Reactie van Gerdien De Jong (Bezoeker ) op Ma, 02/02/2009 - 11:43. Trouw
"Het universum is een vreemde en wonderlijke plek. De waarheid is werkelijk zo fascinerend dat ze geen hulp nodig heeft van pseudowetenschappelijke charlatans."
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
(1) 
Deze schets, gemaakt door Charles Darwin in 1837 vlak nadat hij teruggekeerd was naar Engeland van zijn reis rond de wereld met de Beagle, is zijn eerste schets van een levensboom' (tree of life). Het laat zien hoe hij dacht over het ontstaan van verschillende variaties en soorten als vertakkingen uit 1 enkele ouder' soort.
Wolbachia genes transferring to host's DNA (Nicolle Rager Fuller, National Science)
Wolbachia Gene in Fly Genome
Wolbachia infection inside fly ovaries
) van wat er al allemaalverschenen isd in het engels die ik zal plaatsen op mijn blog 
Deze blogger schrijft : 
Vroeger gebeurde dat gewoon door de personen te slaan (en in Arabische landen gebeurt dat nog steeds) maar dit werkt niet meer zo goed.
In plaats daarvan kun je beter tactieken toepassen als:
-Andersdenkenden isoleren van de groep
-Controle uitoefenen tot wat voor soort informatie de kinderen toegang hebben
-Onzekerheid oproepen bij 'ongelovigen'. Vooral de suggestie van betekenisloosheid buiten het geloof, en de suggestie dat het binnen het geloof gezellig en warm is, is een hele goede truc om ze te indoctrineren.
-Eindeloze herhaling (dat versje voor het middageten is niet voor niets natuurlijk)
En ja, ik geloof dat er nog steeds dit soort dingen gebeuren, ook in westerse landen. Scholen waar het nog niet helemaal tot is doorgedrongen dat je geloof je eigen keuze is...