Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
Keuppia levante sp. nov. from the Upper Cenomanian (Metoicoceras geslinianum Zone) of Hâdjoula (Lebanon). Middle Cretaceous in Lebanon, A, holotype, MSNM i26320a. B, sketch of the holotype.
Keuppia levante is een van de drie (1) zopas in libanon ontdekte -95a-100 MY oude , fossiele octopus soorten (Octopoda (=Incirrata)http://nl.wikipedia.org/wiki/Achtarm )uit het krijt
Octopus fossielen zijn zeldzaam en ongebruikelijk : Ze bezitten geen inwendig skelet (2) en daardoor zullen na hun dood de weke delen binnen enkele weken compleet verschrompeld zijn. Dit exemplaar is echter uitzonderlijk compleet : zelfs de inktzak en zuignappen zijn nog te onderscheiden
Bovendien ging vroeger niemand gericht op zoek naar een fossiele octopussen , om die bovenvermelde redenen Toch waren en zijn er reeds fossiele octopussen bekend
O.m. uit diezelfde site Middle Cretaceous in Lebanon ____ een zogenaamde Lagerstaete wat staat voor een bepaalde type formatie die exceptionele bewaring van (ook zachte )weefsels mogelijk maakt _____,werd al 100 jaar geleden een andere fossiele octopus , de Palaeoctopus gerecupereerd
Woodward's 1896 specimen / Old Covent, Sahel-el-Alma, Mount Lebanon( British Museum of Natural History in London) Order Cirroctopoda(?) familie , Paleoctopodidae Palaeoctopus is preserved as a film, or tissue impression, in sandstone. It is a short squat eight-armed octopus with an indistinct head. Much as with Pohlsepia and Proteroctopus, Palaeoctopus has a pair of triangular fins on either side of its head though these are smaller than Proteroctopus.( zie appendix ) A faint trace of a web uniting the arms is visible and the presence of suckers on the arms has been identified.
Er zijn daar bovenop genoeg andere fossiele COLEOIDEA (--> inktvisachtigen mét inwendige schelp )gevonden
-Tegenwoordig worden fossielen zeer gericht gezocht. De kennis van de tijdschaal van de evolutie en van de geologische vorming van de aardlagen is zo ver dat paleontologen gericht op locaties kunnen zoeken naar tussenvormen om hun hypotheses te testen. In hoeverre dit fossiel (mogelijks) gericht is gezocht , weet ik (nog ) niet Maar de keuze van de siteis zeker niet toevallig (zie hierboven )
De ontdekker van de huidige fossielen , Dirk Fuchs van de Universiteit van Berlijn., zei "Deze dingen zijn 95 miljoen jaar oud, maar één van de fossielen is nauwelijks van levende soorten te onderscheiden," Dat is een "onvoorzichtige" uitspraak die natuurlijk door allerlei creationisten zal worden ge-quoted ( Nu door bijvoorbeeld ..de( Belgische YEC-er ) Oneof ,naprater van de (Nederlandse fundamentalisten van ) Schepper en zoon (3) Creationisten zijn er natuurlijk ook zonder die quote, al als de kippen bij__ zoals een korte lezing van lezersbrieven en reacties op blogs laat zien ____ om te verklaren dat ; " Vreemd ,dat octopussen er na al die miljoenen jaren nog hetzelfde uitzien. "(3**) en ook Harun Yayah volgelingen zullen het gegeven beslist gaan gebruiken
Maar creationisten vergeten een bepaald gedeelte van de anatomie dat kompleet anders is : Er is zelfs geen enkele andere huidige koppotige( cephalopoda ) die een zelfde GLADIUS bezit als dit fossiel . Deze fossiele en de huidige octopussen gelijken alleen oppervlakkig op elkaar . Het kompleetste fossiel bezit een herkenbaar vestigale schelp de gladius http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/03/octopods_from_the_cretaceous.php
De gedetailleerde schets (rechts ) met de vestigale gladius van het holotype, MSNM i26320a
holotype, MSNM i26320a
PZ MEYERS " ....there is a shell gland a chitinous chunk of vestigial shell called the gladius..."
(PZ MEYERS ) "Octopods also have something similar, but in modern forms it is reduced to a delicate little rod-like bar, nothing more.Note that in Keuppia above, the gladius is relatively robust it looks like a pair of clamshells imbedded in the head. Next, here's another of the specimens found in this locality, Styletoctopus annae. Look at the gladius here. "
Styletoctopus annae sp. nov. from the Upper Cenomanian (Metoicoceras geslinianum Zone) of Hâqel (Lebanon). A, specimen MSNM i26323. B, close-up of A showing the imprints of the stylets situated in the lateral mantle sac.
Deze ontdekking is eveneens biezonder omdat het hier gaat om de zoveelste (zogenaamde )" transitionnal "(4) *het fossiel bevat een mix van kenmerken (= een mozaïk ) *K.Levante bezit een tweedelige robustere versie van een vestigale gladius , ( in elk geval robuuster dan de rudimentaire gladius-resten van de huidige leden van de moderne Familie Octopodidae
Er wordt soms een andere classering gebruikt waarbij de hier in dit artikel en figuur gebruikte (Engelse )Octopoda ---> ( ned ) Onderorde Incirrina (octopoda) , (Engelse ) Ciroctopoda ----> (ned) OnderordeCirrina )
" ....If you put these data together with other observations of even older cephalopods, including more squid-like forms, you get a picture of an evolving morphology from an ancestral unpaired shell to a divided form to spread-apart lateralized stylets to the modern, even more reduced form....."
(1) Keuppia levante gen. nov., sp. nov., Keuppia hyperbolaris gen. nov,. sp. nov. Styletoctopus annae gen.
(2) De COLEOIDEA bezitten echter wel een inwendige ( meestal brose ) schelp =de meeste fossielecephalopoden werden voornamelijk (en worden nog ) door paleontologen gedetermineerd aan de hand van de (uitwendige ) " schelp"(bv.ammonieten ) en de inwendige schelp ( bv.Belemnieten ) Bij octopussen ( die tot de Coleoidea behoren ) is dat een klein beetje anders
http://www.geologie.ac.at/filestore/download/BR0046_045_A.pdf (waaruit ) ".....Their (= the octopoda) evolution can be demonstrated by allometric growth and reduction of themiddle field of the gladius. " Toch zijn fossielen van weke delen van organismen ___en van erg vluchtige voorvallen ____ bewaard gebleven .... er zijn bijvoorbeeld "fossiele" regendruppel-inslagen en voetafdrukken in vulkanische as bewaard gebleven ; om nog maar te zwijgen van allerlei sporen van dino's Er zijn ook kwallen en" weke "skeletloze overblijfselen van andere precambrische organismen bekend --> bijvoorbeeld Dicksonia
(3) Bijvoorbeeld de Nederlandse YEC creationist ; Schepper & zoon heeft het ook over "Van 'primitieve' octopussen werd verondersteld dat ze vlezige vinnen aan hun lijf hadden, maar daarvan werd niets gezien bij deze fossielen, hoewel ze uitzonderlijk goed bewaard zijn gebleven." maar dat is mogelijk een afleidings-manoeuvre (of een niet terzake doende opmerking , die alleen maar een of andere veronderstelde (hypotghetische) "primitieve "octopus-voorouder verder weg doet plaatsen in de tijd ...) Waar het om gaat is de vestigale GLADIUS ( in vergelijking met de rudimentaire gladius-resten van tegenwoordige octopus-soorten ) ,maar daarover zwijgt men .....
( vertaalde samenvatting uit bovenstaande blogposts ) a- ".......Creationisten beweren dat deze nieuwe vondsten een "voorbeeld zijn van stasis " ( bijvoorbeeld hier --> false conclusion that this is an example of stasis ).... Maar dat is niet zo : deze fossielen zijn duidelijk verschillend van moderne vormen
( amerikaanse )Creationisten beweren verder , op grond van die valse conclusie , dat ; Deoctopus (vulgaris? ) "helemaal niet evolueerde "
Noteer echter dat het bezit van acht tentakels , een zeer algemeen kenmerk is van de octopodiformes .... De evolutionaire veranderingen die worden beschreven kan je niet zomaar verwerpen omdat je meent dat " alles met acht "armen "bezaaid met herkenbare zuignappen , wel hetzelfde soort schepsel moet zijn " Er zijn meer dan 200 verschillende species opgenomen in de familie Octopodidae, en er staan meer dan 100 specima te wachten op verdere beschrijvingen en classificatie in die familie ___er zijn ongetwijfeld nog meer octopodidae die op ontdekking wachten . De octopodidae zijn van een ongelofelijk diversiteit ( en dat alleen al wijst op een zeer hoge ouderdom van hun gemeenschappelijke voorouder met andere octopusachtigen ( waarvan velen ook acht "armen "bezitten )
Deze blinde beunharen en morosofe kwaks ( of misschien wel regelrechte leugenaars ?) doen eigenlijk steeds hetzelfde . Zo zouden ze ___ eenzelfde redeneertrant volgend ____ook gemakkelijk de paleontologen erop kunnen wijzen dat ; Er GEEN evolutie heeft plaatsgevonden , omdat 365 miljoen oude tetrapoda ...... net als alle hedendaagse zoogdieren nog steeds vier ledematen bezitten ....."
(Mijn commentaar ) In feite is het hier aangevoerde creationistische " bezwaar " de aloude mantra : " Hoe gegeven organismen ( zoals hier , de octopussen ) ook mogen varieeren ze blijven octopussen ( = een bijbelse "geschapen "soort of "baramin ( baranoom )" waarbij micro-evolutie wordt aanvaard en macroevolutie ontkent (micro en macro evolutie uiteraard in de creationistische terminologie / betekenissen )
(anderen ) * Veel volwassenen kennen nauwelijks het verschil tussen een spin, een insect en zelfs kleine schaaldiertjes (= pissebedden ) ; Ze vatten dat alles gemakshalve samen als het te verdelgen "klein kruipend (on)gedierte " : de "beestjes " Deze creationistische artikels tonen nogmaals aan dat hun doelgroep diegenen zijn met het grootst mogelijk onbegrip over de natuur ___ en die er het meest over willen vertellen . Ze vinden dat zij serieus moeten worden genomen als plaatselijke "autoriteiten" ter zake ... zelfs als ze worden herkend als ignoramus Iets waarop creato's inspelen opdat ze hun meningen ( met een grote portie populair appeal ) als "wetenschappelijk valabele en verantwoorde kritiek " verder kunnen slijten
*" ....De 95 miljoen-jaar-oude octopus evolueerde uiteindelijk niet als puntje bij paaltje komt " ( Denise O'Leary ) Echter deze gevonden octopus is een basale vorm uit de orde der octopoda ____net zoiets als de afstand maki-Mens . Iemand moet een classificatie-cursus volgen
.*...de morfologische verschillen tussen de voorbeelden uit het krijt en de moderne octopodae zijn op zijn minst even divers als die tussen chimpansees en mensen. Indien er slechts micro evolutie en variatie is opgetreden in het inkvis -baramin ....wat is dan de reden om de mens NIET te zien als een variatie van de chimp ? (of omgekeerd )
*Zelfs als de fossiele octopus morfologisch identiek moest zijn ( wat hij niet IS ) aan eigentijdse , zou dat nog niets zeggen over de genetische drift , welke zich niet noodzakelijk dient te manifesteren in de restanten van de fysieke verschijning
b.-
(creato ) 1 "Wetenschappers zijn in verwarring gebracht door de vondst van het recentste fossiel " 2" Het is een octopus die zij op 95 miljoen jaar oud hebben geschat " 3 "en,weet je wat? Het ziet eruit als een moderne hedendaagse modern octopus - kompleet met acht armen , met rijen zuignappen en zelfs sporen van inkt. " 4 "Het lijkt erop dat in al die tijd de octopus niet is geëvolueerd - niet eens één uiterst klein beetje. "
(PZ) 1.- Wetenschappers zijn helemaal niet door deze ontdekking in de war gebracht. 2.- Oppervlakkig gezien is dit juist Alhoewel - ze " schatten" het niet (zonder onderbouwing ) op - 95 miljoen jaar . De creationist probeert de indruk te wekken dat het hier omeen blote gissing (= slechts een "'claim")gaat ... Het is een conclusie die door het geologische bewijsmateriaal wordt gesteund. De vondst is gedaan in een geologische formatie die minstens al honderd jaar bekend is en telkens weer is gedateerd en gekontroleerd 3 .-Er zijn honderden octopus-soorten De hierboven vermelde beschrijving van de "octopus " is van kleuter niveau ,een vierjarige die met een kleurpotlood iets krabbelt De fossielen (er waren verscheidene geïdentificeerden species) lijken NIET op moderne octopods, maar hebben verscheidene veelbetekenende verschillen. 4 .-Compleet vals. De creationist heeft het wetenschappelijke paper ( en uiteraard de argumenten ) niet gelezen dat deze fossielen in de lange geschiedenis van evolutieve veranderingen en vertakkingen binnen het geslacht (plausibel ) inpast.
Ik kom toch nog eventjes terug op die Schepper&zoon -figuur die schrijft o.a. in het kader van een soort persoonlijk kommentaar op een creationistisch bewerkt artikel over deze vondsten ; "Een evolutionaire voorloper van deze beesten kan niet worden getoond en in 95 miljoen jaar zou er niets aan ze veranderd zijn, terwijl in diezelfde tijd dino's in vogels veranderden. Hier is iets niet in de haak als je het mij vraagt."
1.- de evolutionaire voorloper van "deze beesten" is nog niet met zekerheid bekend .....heilaas zal ook deze voorloper niet worden herkend daar geen enkele van al "deze beesten " een identiteitskaart op zak heeft of een trouwboek bezit ..Een beschrijving , robotfoto's van een mogelijke kandidaat binnen een bekende fossiele groep waaruit " deze ( nu gevonden fossiele)beesten " kunnen zijn voort gekomen , is echter wél voorhanden 2.-" er zou niets veranderd zijn "= is een tendentieuze sxuggestie die een ordinaire , verdraaiende leugen tracht te verbergen - De huidige verwanten / collaterale afstammelingen van die beesten zijn dus wél veranderd ... de gevonden fossielen en de hedendaagse octopussen zijn morfologisch /anatomisch wel degelijk andere beesten , terzelfdertijd vertonen ze ook veel gelijkenissen ....nogal duidelijk toch ? Lees trouwens de" paper " , zodat je er iets meer van afweet dan de schijver van die creato- kwakkels en suggestieve truuks ... 3.- Vogels ZIJN de huidige nog levende dino's....Niemand weet op welk moment of tijdstip (een ) afstammingslijn( en ) uit een bepaalde dino -groep is afgetakt die dieren heeft opgeleverd die men "vogels" kan noemen ....Die creato weet dat blijkbaar wél ? alhoewel hij niet in evolutie "gelooft "( evolutiekunde is trouwnes geen geloof maar een interdiciplinaire wetenschap !!! ) Er is echter wel degelijk genoeg fossiel ( en ander vergelijkend ) materiaal om de link theropoda -moderne vogels , te kunnen maken en te ondersteunen ... 4.- Wat hier " niet in de haak"is ? De moedwillige onkunde en de mogelijke leugenachtigheid van deze creationist ....is voor iedereen duidelijk
(4) Eigenlijk is elk fossiel (en extant organisme )een " transitionnal " ... * De term ( in het biezonder het creationistische weggevertje " missing link " ) heeft bar weinig te maken met de wetenschap zelf maar alles met opherklopte en sensationele persberichten erover
APPENDIX (OPGEPAST !!! de volgende artikels zijn wel iets verouderd sinds deze nieuwe vondsten )
De oudste Cephalopoda zijn vermoedelijk ontstaan uit de monoplacophora, de oermollusken.
Het lichaam verlengde zich in dorsoventrale richting en de voet verplaatste zich naar de kopstreek.
afbeelding 2
de mogelijke evolutie van de oermollusk
naar de Cephalopoda. (Naar Dorit et al., 1991).
De voet ontwikkelde zich tot een nieuw bewegingsysteem, er vormden zich tentakels en 2 over elkaar liggende lappen, die samen een trechter vormen. Het dier bezit tentakels welke aan zijn kop bevestigd zijn, vandaar koppotigen. Uit deze traag voortbewegende vorm van Cephalopoda hebben zich weer actievere soortgenoten ontwikkeld. Een aantal tentakels reduceerde naar stevige armen en de trechterlappen vergroeiden met elkaar. De ingewandenzak werd nog langer, de mantel overgroeide de schelp die geleidelijk kleiner werd. Er zijn ook Cephalopoda met een inwendige schelp, zoals o.a. bij de belemnieten.
De uitwendige schelp, een ronde- of ellipsvormige conische rechte of opgerolde buis, is verdeeld in kamers. Een goed voorbeeld van
recente Cephalopoda met een uitwendige schelp is de nautilus en met een inwendige schelp de sepia.
De uitwendige schelp van de Ammonoidea en Nautiloidea, werd omgevormd tot een hydrostatisch orgaan. Bij Cephalopoda met een inwendige schelp verloor de schelp de drijffunctie. De schelp werd achteraan verzwaard door materiaalafzetting, hierdoor krijgt men een betere gewichtsverdeling. Het dier werd duidelijk mobieler en kon zich ook sneller horizontaal bewegen.
De evolutie ging nog verder, nog meer actieve Cephalopoda reduceerden de schelp tot een dunne hoornpen zoals bij de pijlinktvissen. Snel zwemmende Cephalopoda verloren hun schelp volledig, zoals bijvoorbeeld bij de Octopoda
Indeling van de Cephalopoda
De klasse Cephalopoda wordt onderverdeeld in 3 ordes: Ammonoidea, Nautiloidea en Coleoidea.
Ammonoidea hebben een uitwendige schaal, meestal planispiraal. De sutuurlijn is meestal complex en er is een eenvoudig siphokanaal aan de buitenrand van de venter.
Nautiloidea bezitten ook een uitwendige schaal, de sutuurlijn is eenvoudig en er zijn complexe siphonale trechters. Het siphokanaal ligt in het midden van de septa.
Coleoidea hebben een inwendige schaal, ( het zogenaamde "zeeschuim" ) zoals bij sepia. de sepia is trouwens ook een achtarmige inktvis
Als fossiele Coleoidea denken wij aan de belemnieten.
Nautiloidea en Coleoidea zijn recent nog vertegenwoordigd.
DE CLASSIFICATIE VAN DE CEPHALOPODA IS NOG STEEDS NIET AFGEWERKT BOVENDIEN WORDEN OUDE EN NIEUWE CLASSIFICATIE- SCHEMA'S ( EN VOLGENS DE VERSCHILLENDE TAALGEBIEDEN ) NOG STEEDS DOOR ELKAAR GEBRUIKT ( ook in de wetenschappelijke publicaties !!! ).....
Een dinosauriër half zo groot als een kat is onlangs ontdekt in de Canadese staat Alberta. Het gaat om de kleinste soort tot nu gevonden in Noord-Amerika. De Hesperonychus elizabethae geeft ook een beter idee van het ecosysteem 75 miljoen jaar geleden. "Deze soort stond onderaan in de voedselpiramide. Ze staat in die pyramide tussen de insecten en de grote dino's", verduidelijkt paleontoloog Anne Schulp van het Natuurhistorisch Museum in Maastricht.
Het ongeveer 2 kilo wegende beest liep op twee poten en is verwant aan de Velociraptor. Waarschijnlijk leefde het dier van insecten, amfibieën en kleine zoogdieren.
Tot nu was de kleinst bekende dinoachtige in Noord-Amerika ongeveer half zo groot als een wolf. Deze is met zijn circa 50 centimeter nog kleiner. "Deze ontdekking wijst ons er nog eens op hoe weinig we weten van kleinere dinosaurusachtigen", zegt Nick Longrich van de University of Calgary. "Het zou best kunnen dat er nog kleinere soorten waren dan deze." (TS)
University of Calgary paleontologist Nick Longrich explains
This undated handout black-and-white artist rendering provided by the Proceedings of the National Academy of Sciences shows a life reconstruction of Hesperonychus elizabethae chasing a cicada through a forest in Alberta, Canada 75 million years ago. (CANADIAN PRESS / PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES)
*De onderzoekers van de Universiteit van Calgary (Canada) zijn erg blij met de ontdekking, schrijven zij in het blad PNAS. In de Dinosaur Park Formation in Alberta zijn eerder al veel grote dinos gevonden. Hoewel onderzoekers bijna zeker wisten dat er 75 miljoen jaar geleden ook kleine vleeseters rondliepen, hadden ze daarvoor geen bewijs. Hesperonychus vult dit gat in de Amerikaanse prehistorie. *Het beestje, dat zo groot moet zijn geweest als een kip, heeft de welluidende naam Hesperonychus (=westerse klauw) elizabethae gekregen. De dino lijkt op een mini-editie van de Velociraptor
*De botten werden aan het begin van de jaren tachtig al gevonden, maar onderzoekers dachten dat het om een jong dier ging. Naar nu blijkt was de zogeheten hesperonychus met vijftig centimeter volgroeid.De botjes van het prehistorische bijtertje lagen al ruim 25 jaar in de kast van de universiteit, maar zijn nu pas beter en grondiger onderzocht. Het fossiel van de dinosaurus niet meer dan wat bekkenbotjes dateert uit het late Krijt en is 75 miljoen jaar oud. Wie weet wat voor bijzondere beesten er nog meer uit de archieven en reservekasten komen 'kruipen'.
Dat het om een kleine carnivoor gaat, maken de auteurs op uit klauwtjes en gewrichtjes die in de buurt van de bekkenbotjes zijn aangetroffen. Het is een zogeheten maniraptor, een vleesetende dinosaurus met lange handen.
Het dier liep op twee poten en at insecten, vogels en vogelachtigen , kleine zoogdieren en waarschijnlijk ook dinosaurusbaby's.
De nieuwe dinosaurus (Hesperonychus elizabethae) is lid van de groep van de gevederde dromaeosauriërs en nauw verwant met kleine Aziatische vleeseters als Sinorthinosaurus, waarvan vooral in China veel fossielen zijn gevonden. De Amerikaanse dino, die zon kleine twee kilo moet hebben gewogen, is wel circa 45 miljoen jaar jonger dan de Aziatische 'microraptors'.
In het Noord-Amerikaanse Krijt zijn veel fossielen van grote vleesetende dinosauriërs gevonden, zoals Tyrannosaurus rex. Kleine dinos zijn zeldzaam en kleine vleesetende dinos ontbraken tot nu toe geheel. Paleontologen hebben zich altijd afgevraagd welke dieren de niche van de kleine vleeseters bezetten( en of dat wellicht vroege zoogdieren waren. )
Volgens de auteurs moeten er in elk geval ook kleine vleesetende dinosauriërs zijn geweest. Zij denken dat deze in grote aantallen voorkwamen en een belangrijk onderdeel waren van de carnivore fauna van het late Krijt.
Het fossiel laat zien dat de dromaeosauriërs zowel geografisch als in de tijd veel ruimer verspreid waren dan gedacht. Ook vormt het een aanwijzing dat de dinosaurusfauna van Azië en Noord-Amerika veel verwantschappen tonen .
Het grootste gedeelte van de torso is niet aanwezig in het unieke fossiel . Daarom werden door de auteur enkel sleutelelementen van het skelet ingevoegd , zodat we een idee kunnen krijgen over de proporties Deze gereconstrueerde delen zijn grijs gekleurd en zijn gebaseerd op het skelet van de Heterodontosaurus.
In China is een fossiel gevonden van een kleine dino, die veren lijkt te hebben gehad.
Het gaat om Tianyulong confuciusi, genoemd naar het museum waar de Chinese ontdekkers werken - Tianyu - en de beroemde Chinese wijsgeer -Kung Fu-Tsé Het fossiel is gevonden in de provincie Liaoning, die bekend staat om zijn prachtig bewaarde dinosaurusfossielen uit het vroege Krijt, zo´n 125 miljoen jaar geleden.
De onderzoekers schrijven in Nature dat het zeventig centimeter lange beest het eerste van haar soort is , in China . Eerder gevonden verwanten kwamen tot nu toe vooral uit Afrika. Daarnaast is het beest bijzonder door een huid met ´draderige structuren ´ over het hele lichaam Dat zijn lange holle filamenten die goed lijken op de reeds bekende primitieve "proto-feathers" (= dino-dons ) gevonden bij sommmige andere gevederde dinosauriërs Daaruit leiden de onderzoekers af dat het beest misschien veren heeft gehad.
Some scientists have argued that other dinosaur proto-feathers are actually fibres of collagen that have come loose from the animals' skins. That would certainly make them less interesting, but collagen fibres are solid structures; based on the long, hollow nature of Tianyulong's filaments, Zheng rejects this explanation. To him, they clearly stuck out from the animal's skin. The big question is whether Tianyulong's filaments were actually related to the proto-feathers of the theropods. Zheng can't be sure based on a single specimen, but he notes that there are definitely similarities. Among the theropods, the proto-feathers of Sinosauropteryx were most similar to those of Tianyulong - they were shorter and more slender, but they also didn't branch. They also have similarities to the feathers recently found on Beipaiosaurus, which were hailed as the simplest yet discovered. BEIPIAOSAURUS
De Tianyulong behoort volgens de stambomen van de dinos niet tot de voorouders van de moderne vogels.
Daarmee roept de vondst een hoop vragen op over de evolutie van dinosaurussen. Vragen die de onderzoekers nog niet kunnen beantwoorden. Ze zijn vooral blij iets nieuws gevonden te hebben, ook al hebben ze het totaalplaatje ingewikkelder gemaakt.
* Meer dinosauriërs hadden mogelijk veren dan tot nu toe werd aangenomen. Primitieve veren blijken namelijk ouder dan gedacht: geen 150 maar 200 miljoen jaar.
*Moderne vogels feitelijk gevederde dinosauriërs stammen af van theropoden, tweepotige vleesetende dinos die op zeker moment veren hebben ontwikkeld. Veren zijn nu echter ook ontdekt bij een andere dinosaurusgroep.
Dat suggereert dat de innovatie eerder is opgetreden, bij de vroegste dinosauriërs, zon 200 miljoen jaar geleden, schrijven Chinese paleontologen in Nature van 19 maart. (1)
Ze trekken die conclusie op basis drie plukjes veren te zien op het fossiel . De draadachtige protoveren zijn onvertakt en van gelijke grootte. Alleen die op de staart zijn langer, een centimeter of zes. Volgens de onderzoekers waren die staartveren sierveren.
De dino in kwestie, Tianyulong confuciusi, is een tweepotige heterodontosaur, een kleine planteneter die 140 tot 100 miljoen jaar geleden leefde.
Opmerkelijk genoeg is Tianyulong geen theropode. Hij behoort zelfs niet tot de groep van de Saurischia. (zoals de theropoden), maar tot de Ornithischia,, een familie waartoe ook vierpotige reuzen als Stegosaurus en Triceratops behoorden.
De twee takken splitsten circa 220 miljoen jaar geleden.
Dat gevederde dinos behalve bij de theropoden ook bij de Ornithischia voorkwamen, betekent volgens de Nature-auteurs dat de oorsprong van veren bij de voorouders van beide groepen dinosauriërs moet worden gezocht.
Mogelijk waren veren tamelijk gewoon. Volgens sommige paleontologen hadden pterosauriërs, nog oudere verwanten van de dinosauriërs, ook veren.
Dat eerste maal dat werd ontdekt dat dinosauriërs soms veren hadden, werd in 1996 gedaan ; toen, ook in China, een 150 miljoen jaar oud fossiel opdook van Sinosauropteryx, een gevederde theropode van de stamlijn waaruit later de oervogels zouden ontstaan.
Reference: Zheng, X., You, H., Xu, X., & Dong, Z. (2009). An Early Cretaceous heterodontosaurid dinosaur with filamentous integumentary structures Nature, 458 (7236), 333-336 DOI: 10.1038/nature07856
zie ook Archaeopteryx en co EEN PLUIM WAARD velociraptor mongoliensis » Reageer (2) KIP ZONDER KOP ? Gigantoraptor erlianensis / Pluimgewicht » Reageer (2) Opnieuw gevederde Maniraptor
*Vorig jaar werden de overblijfselen van een Pliosaurus opgegraven op het eiland Spitsbergen. *Noorse onderzoekers hebben nu berekend dat het zeemonster een bijtkracht had van zes ton per vierkante centimeter. *De schedel van de Pliosaurus werd in juni 2008 blootgelegd door een team van onderzoekers waaronder dr. Patrick Druckenmiller . *Pliosaurussen leefden ongeveer 147 miljoen jaar geleden en aten onder meer zeereptielen en inktvissen. *Behalve sterke kaken hadden deze zeemonsters ook een indrukwekkend gebit. De Pliosaurus gevonden op Spitsbergen had tanden van dertig centimeter. *Volgens onderzoeksleider Jorn Harald Hurum had de gevonden Pliosaurus met gemak een Hummer kunnen verbrijzelen.
Noren vinden bij toeval dinoachtige 'Predator X' door Thea Swierstra
Zeemonster met T-Rexallures ontdekt Een team van de Noorse Universiteteit iOslo heeft in het Noordpoolgebied het grootste dinosaurusachtige zeemonster ooit ontdekt. De nieuwe soort pliosaurus was bovendien nog veel sterker dan de Tyrannosaurus rex.
Het beest, dat door de onderzoekers Predator X genoemd wordt, is afgelopen zomer opgegraven in de permanent bevroren ondergrond van Spitsbergen. Hij werd bij toeval ontdekt dankzij een vorig onderzoek. In augustus 2007 vonden de wetenschappers botten van een gewone pliosaurus. Toen stootten ze eveneens op grotere resten. (Zie ook --->HET SVALBARD MONSTER ) Vorig jaar zijn ze teruggekeerd om ook die uit te graven : ze dateren van 147 miljoen jaar geleden. Het dier was naar schatting 15 meter lang en woog 45 ton. Alleen al zijn kop was twee keer zo groot als die van de T-rex. Verder had de kolos een korte nek en vier zwemvliezen, waarmee hij zich krachtig en snel door het water kon bewegen.
Predator X stond aan de top van de voedselketen en voedde zich met vissen en zeereptielen. Met zijn 30,5 centimeter lange en puntige tanden had hij een bijtkracht van 15.000 kilo. Bij de T-rex was dat 'maar' 1.360 kilo. Van de dieren die nu op aarde leven, hebben alligators de sterkste beet: 1.134 kilo.
Het heeft maanden geduurd om een allesomvattend beeld te krijgen van het dier. Daarbij werd een beroep gedaan op tal van wetenschappers. In het University of Alaska Museum kon met een CT-scan de omvang van de hersenen worden vastgesteld. Het blijkt dat de vorm en de grootte ervan veel gelijkenissen vertonen met die van de grote witte haai.
Om te weten hoe het dier zijn zwemvliezen benutte, werd een windtunnel gebruikt. Daaruit kwam naar voren dat het beest met twee exemplaren al genoeg kracht had om zich voort te bewegen. Bijkomend robotonderzoek wees uit dat de dinoachtige er vier had om het tempo nog op te voeren. Waarschijnlijk was dat vooral om sneller op prooien te kunnen jagen.
Volgens paleontoloog Anne Schulp van het Natuurhistorisch Museum in Maastricht maakt deze vondst de puzzel van het dinotijdperk weer een stukje completer. "Je komt weleens vrij grote wervels tegen, dus dat je dan ook enorme beesten vindt, verbaast me niet. Maar dit dier is reusachtig. De dinosaurusachtigen waren nog groter dan we al dachten."
Later dit jaar zendt BBC Worldwide een documentaire uit over Predator X.
Herken de creationist/ID-er in zijn schrijfsels ....aan zijn eigenzinnige woordenschat vol met vlaggetjes , begrips-verdraaiingen en code-woordjes
De"New Scientist"-verantwoordelijken ,hebben vlug (en eigenlijk wél schandelijk voor een populair wetenschappelijk magazine / website dat " Scientist" in zijn naam durft te voeren ) één van zijn op het internet geplaatste artikels , teruggetrokken ....omdat en NADAT iemand er (erg uitgebreid ?) over had "geklaagd "... (1) ___ Waarschijnlijk werden iets teveel van de gebruikelijke ( en vermeende "slimme" ) vermommingen en eigenaardigheden van mensen met een geheime religieuze agenda ,door de journaliste ( ook voor de meest onnadenkenden ) , iets te duidelijk en onverwacht in de openbaarheid gebracht ? (2)
In het geval dat ...kan je dus ook hier altijd terecht Lees zelf het artikel om je een oordeel te kunnen vormen over het "gevaarlijke" of "het aanstootgevende " in dit stukje van
De journaliste Amanda Gefter
Het artikel is alhoewel nogal triviaal , gelukkig niet verloren gegaan _____Het gaat in dat artikel zelfs niet persé om het signaleren van een soort van orwelliaanse " newspeech", maar (eigenlijk het erg low-key) aanstippen van de soorten talige geuren en kleuren ( en bargoens/slang ) dat bijvoorbeeld het creationisten en ID-er discour verraad :het creationisten dialect /en de sleutelwoorden daaruit , die de intellectuele geboortestreek van dit soort mensen onmiddelijk verraden ____
Maar goed / laten we het over iets interessanters hebben ;het inhoudelijke van dit journalistiek werkje Hier zijn enkele van de codewoorden ( en vooral ingeburgerde en gepapegaaide ( stroman) definities,volgens het rethorische trukenhandboek --> Define words in your own special way ) die volgens Gefter , de als wetenschap vermomde creationistische pennevruchten en redevoeringen verraden
1.-Wetenschappelijk materialisme :---> ook (filosofisch )naturalisme 2.- Het aanhalen van het Cartesiaans dualisme 3.- De mythologisering van de quantum mechanica en fysica (ook een weggevertje van intenties van de "New Age" adept ) --> kwantum kwak http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/kwantummechanica-een-poort-naar-het-paranormale-of-een-alibi-voor-onzin http://www.skepp.be/artikels/kwantumkwak/kwantumkwak 4.-de termen "Darwinisme" en "Darwinist" (wetenschappers spreken in toenemende mate van "evolutie " en "biologen ") 5.- Natuurlijke Selectie voortdurend kenschetsen als "blind", "random" of "doelloos proces" ---> en als synoniem van evolutie ipv ( één van de) mechanisme(n ) 6.- Uiteraard ook het schaamteloze beroep op de " common sense " Moest de "common sense " een echt betrouwbaar kennisverwervend instrument zijn , dan had men de empirische feedback en de voortdurend controlerende wetenschappen niet nodig ) en 7.- Het leggen van verbindingen tussen de wetenschappelijkheid van de evolutietheorie ( haar onderzoekbaar waarheidsgehalte ) en de Culturele impakt ervan ( waaronder ook het politiek en ideologisch misbruik ervan ) ... het "
( niet vergeten ook hier tussen de regeltjes telezen ) ... en waar ik aan toevoeg lees vooral de keywords en weggevertjes : de "sporen" en " de geur en kleur vlaggetjes " die creationisten en ID-ers in hun stukjes huisvlijt achterlaten ....
Een ander geval van "sleutel"woordjes die de creationist in het discour verraden ; http://sandwalk.blogspot.com/2009/03/gary-goodyear-clarifies-his-stance-on.html ...... We are evolving every year, every decade. That's a fact, whether it is to the intensity of the sun, whether it is to, as a chiropractor, walking on cement versus anything else, whether it is running shoes or high heels, of course we are evolving to our environment. . ..... Larry Moran says : Those of us who have been dealing with creationists for several decades will recognize those words. That's a creationist speaking. They're willing to admit to microevolution within kinds but unwilling to admit to common descent.
(1) NS schreef : " ....New Scientist has received a complaint about the contents of this story. At the advice of our lawyer (update ) It has temporarily been removed while we investigate. Apologies for any inconvenience..."
* De "update " betekent dat new scientist vreest voor juridische acties....van de "complainers " ? * De "complaints " kwamen van Denise O'Leary en Uncomon Descent ( Dembski's blog ) ? ____zo gaat het gerucht Dat zou niet verwonderlijk zijn ... Want deze ( amerikaanse ) IDcreationisten , hebben jarenlang getracht de reli-theologische ID een "wetenschappelijk" status te geven .... De hints die in het artikel door A. Gefter worden gegeven , doen die " imago-building " te niet op een eenvoudige en elegante manier die ook wetenschapfilosofie- leken kunnen gebruiken .
(2) Nieuwe "UPDATE " enRECHTZETTING New Scientist has received a legal complaint about the contents of this story. At the advice of our lawyer it has temporarily been removed while we investigate. Apologies for any inconvenience.
ER is dus daadwerkelijk een legale klacht ingediend Volgens deze bron http://blog.newhumanist.org.uk/2009/03/so-why-did-new-scientist-pull-that.html zou de indiener van de legale klacht James Le Fanu, zijn "... a British GP and writer who, while he is not a creationist, has criticised the theory of evolution and scientific "materialism"... The article suggests he has "religious motives" for criticising science in his latest book Why Us?: How Science Rediscovered the Mystery of Ourselves, a book which has received uncomplimentary reviews by none other than Amanda Gefter in the New Scientist, and New Scientist editor Roger Highfield in the Daily Telegraph....."
Blijft natuurlijk ook nog een andere mogelijkheid : ( want ook engeland , merk een comment op ) A published article can fall under legal attack over copyright issues.
tenslotte Whether the cause was an external legal one, or internal to the publication - censorship has been attempted. It deserves an outcry, if only to act as a warning to other idiots attempting the same. * Ik wil er nog aan toevoegen dat verkoopstruuks zoals het "sensationalisme" dat spreekt uit de beruchte New Scientist cover , "Darwin was Wrong" ___en de huidige hier afgebeeldepromotie-material___
zeker niet van aard zijn om het vertrouwen te herstellen dat sterk is geschaad omdat het o.a. (ongewild? ) ammunitie verschaft(e) aan creationisten en ID-ers
*Ook censuur __om gelijk voor wat redenen dan ook ___is daarvoor NIET bevorderlijk
* Ik geloof echter NIET meteen dat New Scientist erg bewust de creationistische toer wil opgaan omwille van (mogelijk)financieel gewin .....maar het is wel erg klungelig wat ze nu allemaal doen en het stoot zeker in wetenschap geinteresseerde maar verwittigde leken af , die ___ meen ik ____ hun basispubliek vormen ...Tenzij ze natuurlijk grotere winsten zien door te veranderen van doelgroep ....kàn natuurlijk ook
Darwinjaar aan de K.U.Leuven: lezingenreeks De wetenschap van evolutie
Op dinsdag 17 maart begint aan de K.U.Leuven een lezingenreeks over evolutie, naar aanleiding van het Darwinjaar. Een heel jaar lang zullen verschillende wetenschappers spreken over evolutie binnen hun vakgebied.
Historicus Raf De Bont bijt de spits af met Rien nest aussi vague que ce terme dEvolution. De avonturen van het darwinisme in België.
Charles Darwin werd tweehonderd jaar geleden geboren en 150 jaar geleden publiceerde hij On the Origin of Species by Means of Natural Selection. Met dit boek lanceerde Darwin de evolutietheorie, die het wereldbeeld van de Westerse maatschappij op zijn kop zette.
De K.U.Leuven organiseert dit jaar verschillende activiteiten om die mijlpaal uit de geschiedenis te herdenken. Het ruime publiek kan vanaf 30 maart tot 10 april naar de tentoonstelling Darwins erfenis in het vernieuwde Museum voor Dierkunde en op 27 april naar Darwin, evolutie , een Science Café.
Iedereen is ook welkom op De wetenschap van evolutie, een reeks van acht lezingen. Zowel humane als exacte wetenschappers en biomedici zullen op een begrijpelijke manier uitleggen wat evolutie betekent binnen hun vakgebied. We graven in gesteentelagen om meer te weten te komen over biodiversiteit, zien dat de mens door evolutie nogal wat kwaliteiten maar zeker ook gebreken heeft ontwikkeld, en denken na over de breuk met de oude wereld die Darwin heeft veroorzaakt.
De lezingen vinden plaats elke derde dinsdag van de maand, behalve in juli en augustus, telkens van 20 tot 21.30 uur, in auditorium Zeger Van Hee, Tiensestraat 41 in Leuven.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met professor Filip Volckaert van het Departement Biologie van de K.U.Leuven.
...Charles Darwin was in 1832 in Brazilië. Omdat de jonge Charles het niet zo op slavernij had, voelde hij zich hier niet écht op zijn gemak. Nadat de Beagle na een paar maanden onderzoek is afgemeerd, luidt de vernietigende conclusie in Darwin's dagboek:
A land also of slavery, and therefore of moral debasement...On the 19th of August we finally left the shores of Brazil, I thank God, I shall never again visit a slave-country.
Maar Charles was ook verrukt over de soortenrijkdom in de Braziliaanse bossen. 68 soorten kevers in het regenwoud in Rio! Hij woonde een tijdje aan de baai van Botafogo.
During the remainder of my stay at Rio, I resided in a cottage at Botofogo Bay. It was impossible to wish for anything more delightful than thus to spend some weeks in so magnificent a country. In England any person fond of natural history enjoys in his walks a great advantage, by always having something to attract his attention; but in these fertile climates, teeming with life, the attractions are so numerous, that he is scarcely able to walk at all.
Charles schroomde ook niet de stoffige laarzen van een Braziliaanse bureaucraat te kussen om toestemming te krijgen voor tochten in Rio's achterland. Daar beleeft de Brit - toen nog zonder de koloniale witte baard - een schokkende ontmoeting.
I was crossing a ferry with a negro, who was uncommonly stupid. In endeavouring to make him understand, I talked loud, and made signs, in doing which I passed my hand near his face. He, I suppose, thought I was in a passion, and was going to strike him; for instantly, with a frightened look and half-shut eyes, he dropped his hands. I shall never forget my feelings of surprise, disgust, and shame, at seeing a great powerful man afraid even to ward off a blow, directed, as he thought, at his face. This man had been trained to a degradation lower than the slavery of the most helpless animal.
Darwin's humanistische blik op Brazilië is een aanrader.
(Charles Darwin, Voyage of the Beagle (1839), Chapter II)
Links : Dinosaurier sporen ; de hand-sporen lijken op vogelachtige binnenwaarts-gedraaide handpalmen (Johnson Farm, Utah). Rechts : Dilophosauruswetherilli (-198 MY ) years in rustende "vogel"positie / (artistieke impressie ; Heather Kyoht Luterman)
Dilophosaurus (klik op deafbeeldingen voor de links )
Vleesetende dinosauriërs als Dilophosaurus,Allosaurus , Tyrannosaurusen Velociraptor leken veel op moderne vogels. (aves) Ze liepen zoals bekend op hun achterpoten. Vermoedelijk (1) hielden ze hun korte voorpoten met de handpalmen tegen hun romp.
Net zoals vogels met hun vleugels doen. Dat blijkt alleszins uit fossiele sporen van eenvroege (1)vleesetende dinosauriër (theropode )die in 2004 zijn aangetroffen in de Amerikaanse staat Utah. (2)
Figure 2. Stratigraphic section of the Moenave Formation at the St. George Dinosaur Discovery Site at Johnson Farm.
Resting trace and trackway SGDS.18.T1 is in the Top Surface of the Main Track-Bearing Sandstone Bed (indicated by the blue arrow) in the Whitmore Point Member of the Moenave Formation.
Figure 3. Schematic map of the Top Surface tracksite (SGDS.18).
Beige shaded areas represent the Top Surface of the Main Track-bearing Sandstone Bed; gold shaded areas are unexcavated; brown areas represent areas removed after mapping to examine lower horizons. The Eubrontes trackway that includes the crouching trace is highlighted in red.
Figure 4.Eubrontes(2) trackway with resting trace (SGDS.18.T1) in the Whitmore Point Member of the Moenave Formation, St. George, Utah.
In afbeeldingen van tweebenige vleesetende dinosauriërs of theropoden bungelen de voorpootjes meestal doelloos omlaag en met de handpalmen naar beneden gericht. ( de zogenaamde " konijn-houding " ) ,of worden ze opgehouden op een aapachtige manier Beiden zijn anatomisch zeer onwaarschijnlijk ; dat wisten paleontologen al langer. Ook vogels, evolutionair gezien moderne theropoden, kunnen hun handen niet draaien.
Bewijs daarvoor was echter tot nu toe niet gevonden. Anders dan pootafdrukken zijn duidelijke handafdrukken van tweebenige dinos zeer zeldzaam. De sporen in Utah zijn 198 miljoen jaar oud en dateren uit de vroege Jura.
Blijkens de afdrukken is de dinosaurus eerst langs de oever van een meer gelopen, waarbij zijn staart over de grond sleepte. Vervolgens heeft hij als een vogel een tijdje gerust, waarbij hij zijn voorpoten langs zijn romp gevouwen hield.
(1) De Tyrannosaurus Rex is een reeds verder door-geëvolueerde theropode die leefde op het einde van het dino-tijdperk De gevonden sporen dateren van voor de Tyrannosaurus Rex, bloeitijd
What this seems to imply is that, even from fairly early in their history, (carnivore ) dinosaurs ( theropoden ) were entirely bipedal and werent usingtheir forearms to support ( Dat is al wél eens gesuggereerd als zijnde het geval bij een "sluipende " tyrannosaurus rex ) themselves in any way, paleontologist Tom Holtz of the University of Maryland, says. Because of that, the hands could specialize as weapons, to grab on to a struggling animal or to fight with other dinosaurs.
(2)
*Het gaat hier om een zogenaamd ichnofossiel Beenderen of andere gefossileerde resten van demaker van de sporen zijn NIET gevonden ( Eubrontes = de classificatienaam van een bepaald soort ichnofossiel ; dit is niet de soortnaam van de maker van het spoor want die is onbekend )
Ichnofossielen ( en zeker 'dino-trails' waarvan er heelwat diverse voorbeelden te vinden zijn over de gehele wereld ) zijn echter wél voldoende betudeerd en bekend bij gespecialiseerde paleontologen, om heel veel conclusies te kunnen afleiden aangaande de levenstijl en bewegings-anatomie van de makers ervan .... Dat het hier om een theropode gaat is (bijvoorbeeld) buiten kijf ( ---> drietenige afdrukken van de voeten )
(2a) "......because wrist bones are fragile and not generally well preserved, and much of the positioning is governed by cartilage, which is also not preserved, " Holtz said. But .....unlike a skeleton, this print was made by a living, breathing dinosaur in its normal operations, he said. And it clearly doesnt put its palms down, just the edges of its hands.....
(2b) *De polsbeenderen lieten in deze oude tak der theropoden ( den waaruit later de vogels ontwikkelden ? ) WAARSCHIJNLIJK niet toe de handpalmen in de "konijn positie " te brengen en sporen te maken met de volledige handpalm plat op de grond ?
*Vroegere vondsten van loopsporen (2002) van een grote theropoda(-146 à -100 MY) lieten echter wél platte palm-afdrukken na in een vindplaats in Britisch Colombia Deze kwestie komt hier ter sprake :
PLoS One reported a set of fossilized impressions that showed how theropod dinosaurs held their hands. Scientists were able to confirm that theropods palms faced each other. But paleo-artist Michael Skrepnick reminded me of another trackway that confirmed the mobility of theropod hands.
At the 2002 Society of Vertebrate Paleontology meeting, paleontologists reported on a set of early Cretaceous (about 146 to 100 million years old) tracks found in British Columbia made by a large theropod dinosaur. The tracks showed that it was walking at a uniform speed, but for some unknown reason the theropod raked the ground with both of its hands, making two sets of slash marks. To do so it would have had to have held its hands palms-downward, as shown in the wonderful illustration by Skrepnick.
" ....Well, I dont agree that it necessarily shows anything about hand mobility, but it may say something about arm mobility. After all, birds can get their hands palms-down but not by pronating at the wrist! Instead, its an effect of abducting the arm from the body. The same may be true of the (large ) theropod that made the British Columbia tracks, mentioned .
Perhaps a semantic issue (hand vs. arm), but a somewhat important one lest someone reading this thinks that theropods were capable of pronation/supination the way humans are ... "
(Mogelijke werkhypothese ) Er is dus WAARSCHIJNLIJK een groep oude theropoden die de handpalmen hield op een vogel-achtige manier ( en waarvan de vogels afstamden ? ) en een tak aan de theropoden -stamboom die dat NIET deed .....
Maar Zoals uit het bovenvermelde comment blijkt is het ook mogelijk dat de theropoda-groep toch niet is gesplits in twee groepen (een met bewegelijke polsen en een met vogelachtige handen )maar dat de armen ( zeker bij grotere theropoden ) een grotere mobiliteit bezaten dan meestal aangenomen ....
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
.jpg)
Unintelligent design (1): Rechtop lopen
)
Some scientists have argued that other dinosaur proto-feathers are actually fibres of collagen that have come loose from the animals' skins. That would certainly make them less interesting, but collagen fibres are solid structures; based on the long, hollow nature of Tianyulong's filaments, Zheng rejects this explanation. To him, they clearly stuck out from the animal's skin. 
De journaliste Amanda Gefter 
