Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
27-09-2007
EUROPEES ONDERWIJS II
Wordt dit soort deskundigen de toekomst van het wetenschappelijk onderwijs ?
Creationisme-rapport weer bij Raad van Europa
In juni 2007 besloot de Raad, (een landenorganisatie die zich vooral met democratie en mensenrechten bezighoudt ) een door Creationisten fel aangevochten (wegens 'eenzijdig '( A) )rapport over creationisme (scheppingsgeloof) en "intelligent design "(ontwerp" theorie" ) terug te sturen( ter herwerking ) naar de commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs', die het initieel rapport had opgesteld (zie daarover mijn blog EUROPEES ONDERWIJS ? )
De commissie 'cultuur, wetenschap en onderwijs' heeft___ na stemming en goedkeuring op 17 september___. het " verbeterde" rapport weer op de agenda van de plenaire zitting weten te plaatsen
Ze benadrukt dat het doel van het rapport niet is, de vrijheid van godsdienst (B) aan te vechten, maar te waarschuwen tegen een tendens om creationisme/ ID en wetenschap op één lijn te plaatsen (in het wetenschappelijk onderwijs .) Het gaat er niet om "geloof" en wetenschap tegenover elkaar te stellen, maar om het geloof ( in creationistiche en IDC doctrines ) ervan te weerhouden zichzelf als wetenschap te profileren
Er bestaan ( veel ) verschillende geloofsvisies over de schepping van de wereld , en we respecteren die .... Onze voorstellen ( en boodschap ) wil helpen verhinderen dat het creationisme en de ID zich kunnen blijven voordoen als wetenschap en kunnen worden onderwezen als ( of ipv ) wetenschap ... Dat is waar de gevaren op de loer liggen ..... (1)
Volgens de opstellers heeft de wetenschap de juistheid van de evolutietheorie (2) aangetoond , kan het creationisme een bedreiging vormen voor de mensenrechten ( 3) en willen sommige creationisten democratie zelfs vervangen door theocratie. (4) 'De creationistenbeweging bezit echt politieke macht', aldus het rapport.
LAATSTE NIEUWS ONDERTUSSEN IS DE NIEUWE TEKST ALS GEAMENDEERDE RESOLUTIE OP 4 OKTOBER AANVAARD DOOR DE PLENAIRE VERGADERING VAN DE RAAD VAN EUROPA ---> Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS
OPGELET !!! UITERAARD HEB IK SLECHTS DATGENE WEERHOUDEN WAT IK GOEDE VERWOORDINGEN EN GOEDE AANVULLENDE IDEEEN VIND VAN MIJN EIGEN STANDPUNTEN TER ZAKE
***( Roel ) Als creationisten en hun broeders de ID-ers niet via slinkse wegen (de politiek en de publieke opinie) hadden geprobeerd om hun geloof aan schoolkinderen op te dringen, had de Raad van Europa deze drastische stap nooit hoeven te overwegen .....
VOOR ALLE DUIDELIJKHEID ; De voorliggende bespreking en stemming op 4 october gaat over een niet - bindend ADVIES aan de lidstaten om in hun wetenschappelijk onderwijsprogramma het doceren van het creationisme en het intelligent Design af te raden
(A) eenzijdigheid ?
*** ( Professioneel ID-creationist PB ) .....Wat de IDers willen: is beide zijden belichten. Dat is eerlijk, want dan kunnen jonge mensen hun eigen keuzes maken...
Echter ID en Creationisme zijn pseudo-wetenschap( volgens de adviesgevende experten en de legitieme wetenschappen ) ...ze kunnen derhalve niet als normatief worden gebruikt om het curriculum van het onderwijs in de wetenschappen op te stellen
( vrij naar David Verbeke ) Is het "kritisch confronteren van leerlingen met verschillende keuzes" de beste manier om hen tot "gefundeerde en bewuste keuzes te brengen".
Het is natuurlijk maar de vraag of iedere leerkracht even duidelijk zal meegeven dat creationisme totaal onwetenschappelijk is, en om die reden zou men kunnen opperen om het onderwerp enkel aan te snijden in de lessen godsdienst/filosofie.
In het bijzonder op jonge leeftijd moet men zich nog kunnen openstellen voor allerlei nieuwe informatie om tot een overtuiging te komen. Indien men zich in de puberteit reeds vastgepind heeft op een bepaalde godsdienst/ideologie zal deze keuze hoogstwaarschijnlijk niet door kritisch denken en evaluatie van informatie tot stand zijn gekomen.
Ik denk dus niet dat het wenselijk is om met iedere overtuiging van pubers die hoogstwaarschijnlijk 'het gevolg is van indoctrinatie ' ( of zelfs met eigen fantasieen ) rekening te houden om het lespakket samen te stellen, en zeker niet binnen de wetenschappelijke vakken. Zoiets lijkt me integendeel de deur op een gevaarlijke kier zetten
(axxyanus) Een kritische confrontatie? Trouwens waarom wordt zoiets altijd voorgesteld i.v.m. de evolutieleer. Gaat de leerkracht ook astrologie ter sprake brengen, of het idee dat aardbevingen een straf van een godheid zijn .....
*Scheppingsmythes of ( bepaalde ) godsdienstige visiesvoortrekken ( en onderrichten als "wetenschap ") , is zowel een inbreuk op de godsdienstvrijheid van andere gelovigen , als misbruik maken van het onderwijs om kinderen te indoctrineren met ( of te winnen voor) een bepaald geloof op kosten van de belastingsbetaler en tijdens het onderwijs in de wetenschappen ....
***( vrij naar Felixior )
1.- Er is niet één ( gelovig ) alternatief voor de evolutietheorie, er zijn er duizenden Eén christelijke visie op ons ontstaan als enig alternatief onderwijzen, lijkt me nogal dogmatisch. Het enige dat passend is, is onderwijzen dat er "mogelijk andere verklaringen zijn".
2.- Dit gebeurt al omdat elke wetenschappelijke theorie falsifieerbaar ( Falsificatie )dient te zijn. Deze onzekere factor, dat elke theorie uiteindelijk verworpen kan worden, geeft ruimte aan geloof.
Deze ruimte zal er altijd blijven, want die vloeit voort uit onze onmogelijkheid de werkelijkheid absoluut te kennen. De vrees van creationisten dat zij buiten spel gezet zullen worden, is daarmee ongegrond. Wel is bescheidenheid op zijn plaats en dienen zij naast alle andere alternatieve theorieën te staan
(C) Uiteraard zal ik naar best vermogen trachten na 4 oktober de zaak op te volgen ... als het god belieft natuurlijk ... aha ... Haha
(1)
***Martin
".....For some people the Creation, as a matter of religious belief, gives a meaning to life. Nevertheless, the Parliamentary Assembly is worried about the possible ill-effects of the spread of creationist ideas within our education systems and about the consequences for our democracies....."
Dus er staat NIET dat geloof in een creator een gevaar voor de democratie is.
(2) Standpunt ingenomen door de internationale wetenschappelijke gemeenschap( betreffende het eerste rapport )
79. Op 21 juni 2006 werd er een verklaring van het InterAcademy Panel (IAP) over het onderwijs over evolutie getekend door de academies van wetenschap van 67 landen, 27 van hen zijn lidstaten van de Raad van Europa. Zij riepen "beleidsmakers, onderwijzers, en ouders op om alle kinderen te onderwijzen over de methoden en ontdekkingen van de wetenschap en voor een goed begrip van de wetenschap van de natuur te zorgen. Kennis van de natuurlijke wereld waarin zij leven geeft mensen de kracht om de menselijke behoeften te vervullen en de planeet te beschermen."
De wetenschappelijke gemeenschap erkent dat "er nog steeds veel open vragen zijn over de precieze details van de evolutionaire verandering" maar weigert om een aantal van de resultaten van haar relevante onderzoeken aan te vechten.
***(vrij naar alib ) .- Naar mijn weten is veel meer dan de helft van de Godgelovige mensen ervan ovetuigd dat de moderne ge-update vormen van de evolutietheorie min of meer klopt. Zij zien weinig tot niets in het creationisme. Hoe zou dat toch komen? Misschien vanwege het hoge hogehoedgehalte? Het onwetenschappelijk karakter ervan?
- Niemand (of bijna niemand) zal beweren dat de evolutie zoals hij wordt onderwxezen een geheel sluitend wetenschappelijk systeem is, maar vooralsnog zijn er geen betere theorieen. In plaats van God ( of een andere supernaturalistische grootheid ) uit de hoed te toveren , moeten wetenschappers ( en het onderwijs in de wetenschap ) zich bezighouden met wetenschappelijk onderzoek en training in legitieme wetenschappelijke methodes ( O.a. methodisch naturalisme )
(3) in het bijzonder het recht op degelijk onderwijs "Verbieden van het onderwijzen van sleuteltheoriën, zoals de evolutie,( bijvoorbeeld omwille van religieuze gevoeligheiden ) is volledig tegen het onderwijsbelang van kinderen.( = het is derhalve een inbreuk op hun rechten , immers : )
Onderwijs heeft een taak om een manier te zijn om kinderen, jonge mensen en volwassen in staat te stellen om belangrijke spelers te worden in de verandering van de samenlevingen, waarbij het innemen van een ontkennend standpunt over wetenschappelijk bewezen theoriën een rem op onderwijs en de intellectuele en persoonlijke ontwikkeling van duizenden kinderen oplevert. Wetenschap is een prominente speler en speelt een grote en actieve rol in dit proces van ontwikkeling en verandering van samenlevingen..."
(4) Volgens sommigen is de direkte aanleiding tot de drastische voorstellen ook de wereldwijde campagne die door turkse creationisten vorig jaar werd gevoerd .... ATLAS OF CREATION IN NEDERLAND (Tsjok45)
*** zie voor nog meer uiteenlopende meningen ( waaruit sommige met *** gemerkte bovenstaande antwoorden een persoonlijke selectie zijn )en de antwoorden van de IDC-er 's (en andere mensen met de " geleerde ' ollandsche ziekte "( = o.a. de bijbelarij , de YEC -denkbeelden van het " scientific creationisme /ID" en het ( mogelijke ) voetvolk uit de EO -achterban )) of hun volgelingen en zuid-nederlandse doorslagjes , ook nog :
Ik denk bovendien dat het blog van G Kortthof mettertijd ook veel zal kunnen opleveren over dat onderwerp http://evolutie.blog.com/
Reacties op bericht (4)
30-09-2007
Het verwijt dat het creationisme
Het creationisme (1) of het ID (2) als "wetenschappelijke" discipline erkennen is volkomen belachelijk .
Het scheppingsverhaal ( of het bestaan van een intelligent designer )kan op geen énkele manier in letterlijke zin begrepen (= gods wegen zijn ondoorgrondelijk ) en/of '"bewezen" worden.(het is niet- te falsiferen )
* Zaken waarin iemand " gelooft" zijn geen wetenschap (tot zolang die "bewezen" (= als meest waarschijnlijk volgens de bechikbare data ) zijn en er dus niet meer in ... geloofd moet worden. ) Geloof en wetenschappelijke empirische " bewijzen " hebben niets met mekaar te maken .
Integendeel, waar wetenschap heerst, heeft geloof niets te zoeken. En de zaken waarin mensen geloven( of willen geloven ) hoéven helemaal niet bewezen te worden.
* Uiteraard moet men op de schoolbanken leren dat creationisme ( als maatschappelijk -cultureel verschijnsel ) bestaat (wat ook ten goede zou kunnen komen aan de kritische ingesteldheid van de jeugd), Maar men moet het niet als een "inhoudelijk waardevol " vak op zich onderwijzen, en dus zeker niet als alternatief voor de evolutietheorie.
In essentie is het heel eenvoudig: creationisme en intelligent design zijn geen wetenschap omdat ze beide een bovennatuurlijke schepper inroepen,wat fundamenteel indruist tegen de wetenschappelijke methode.
Bovendien kan eenvoudig worden aangetoond dat de basis van het creationisme volledig verkeerd is.Het is zelfs geen geloof , omdat het meent het bestaan van God te kunnen "bewijzen," en daarmee indruist tegen het principe van 'geloven'.
* Mensen met voldoende geld, middelen en stem in de media kunnen echter hun vooropgezette ideeën ( en verborgen agenda's ) ter zake , opdringen. Daar heeft de raad van europa wel degelijk gelijk in ; ze reageert dan ook terecht om voor het onwetenschappelijke karakter te waarschuwen en te adviseren aan haar leden de infiltratie van creationisme en ID in het wetenschapsonderwijs tegen te gaan
(1). Bijbels (YEC =6000 jaar) creationisme is volkomen onwetenschappelijk Dat soort creationisme wordt zelfs niet uitsluitend door de biologie verworpen , maar eveneens door de : fysica, de chemie , de geologie, aardrijkskunde, astronomie ... etc....
* Wij kunnen de afstand tot de sterren in het centrum van onze melkweg( 50.000 lightjaren = de melkweg is bijna 100.000 lichtjaren overdwars) meten, Waarbij we kunnen gebruik maken van "eenvoudige" methodes van driehoekmetingen , met de baan van de aarde als basis.( Parallax ) , en de kennis die we hebben verzameld over de Cepheïden Lichtjaar is zoals bekend een afstandsmaat waarbij de afstand die licht doorloopt ( c = ong 300.000 km /sec ) gedurende een "aards " jaar Hoe kan iemand de eis dat het heelal 6.000 jaar oud is , ernstig nemen , laat staan voorstelt onderwijzend het als wetenschap?
DE idiotieen en de belachelijkheid van " creationistische wetenschap " over( bijvoorbeeld ) de ark van noach , Jonas en de walvis , de zondvloed en het samenleven van Dino's en mens ... staat buiten kijf ...
Creationisten nemen het bijbelse schepping letterlijk op en ontkennen(= net zoals de holocaust ,HIV en klimaatsverandering ontkenners ) alle zaken die niet overeenkomen(= voor nederlanders --> niet sporen ) met hun geloofsleer. Ze delen daarmee een geestesziekte die ook massaal voorkomt in de islamitische wereld ( underdog en martelaarsrol,verminderd realiteitsbesef en Cognitieve dissonantie ) . Overigens zullen westerse creationisten de islam afschilderen als een veel grotere en reële bedreiging voor de mensenrechten dan het creationisme.....(De pot verwijt de ketel strategie dus ) alhoewel bijvoorbeeld het turks creationisme is (mede)onstaan onder de invloed van de amerikaanse YEC missionarissen in de tachtiger jaren )
(2) .-ID is de PR van het creationisme Het is bovendien de would- be academische en "white colar ideologische en politieke" arm van het creationisme die zich als een soort van " Mimicry van de reguliere wetenschap "voordoet
a)Er zijn verschillende varieteiten van creationisten en creationisme , ID is het publieke ( pseudo en junk wetenschappelijke ) uithangbord van het creationisme , terwijl men kan vaststellen dat de grote meerderheid van de creationisten YEC's zijn .
b) de anti-evolutie beweging is politiek van aard ; het is in wezen " anti-science en een "wereldbeelden "/ideologieen oorlog die wordt gevoerd om het "goddeloze materialisme " ( en het ongeloof van het atheisme )te overwinnen We kunnen die doelgerichte strategieen en de algemene opzet van de creationisten en de ID-ers , in hun eigen woorden nalezen in de sleutelgedeelten van het " Wedge document "
c) theistische evolutionisten( meestal ook christenen ) , worden door de ID -beweging beschouwd als de verraders van de zaak , die zich hebben laten omkopen door de grote samenzwering van de materialistische naturalisten van de wetenschap ... Creationisten/ID-ers zijn paranoide complot- en samenzwerings theoretici
'Een geheimzinnige islamitische organisatie die de evolutie ontkent, stuurt in West-Europa gratis propagandaboeken rond aan scholen, universiteiten en krantenredacties', opende het Volkskrantartikel. 'De boeken, die op internet voor 75 euro per stuk worden aangeboden, zijn ontvangen door onder meer een school in Amstelveen, de Universiteit Utrecht, maar ook de Volkskrant.'
De auteur is Harun Yahya, pseudoniem van Adnan Oktar. Dat is een persoon die 'ook populair is onder leden van de Hofstadgroep', meldt nrc.next zonder enige toelichting.
Link met de islam De sfeer in de berichten is grimmig, de dreiging is bijna voelbaar. De toon is opvallend eenduidig. Uiteenlopende media brachten inmiddels het nieuws alsof The Atlas of Creation een 'islamitisch geschrift' zou zijn. Dat is zeer de vraag. Het klopt in zoverre dat er een duidelijke link wordt gelegd met de islam.
Maar het idee dat de aarde en het leven geschapen zijn is zeer oud, zeer wijdverbreid en zelfs grotendeels in het christelijke denken tot bloei gekomen. Tot halverwege de negentiende eeuw was het in het Westen volstrekt mainstream om in een scheppingsverhaal te geloven.
Wie praat over creationisme is weinig precies. Het is net als met kerkelijke gezindten; er zijn talloze varianten en stromingen.
De karikatuur van het creationisme ( de YEC ) is die van de gelovige die meent dat het bijbelse scheppingsverhaal de letterlijke waarheid is; het leven is in een paar dagen geschapen, de aarde is niet ouder dan een paar duizend jaar. Dat is slechts een minderheidsvisie.
Ook heden ten dage zijn er nog vele creatievarianten levendig in omloop: van een letterlijke zesdaagse schepping tot evolutie geleid door een hogere macht.
Uit peilingen blijkt dat ongeveer de helft van de Amerikanen gelooft in een vorm van creationisme. Er is geen reden aan te nemen dat dat in Europa drastisch anders ligt. Twee jaar geleden nog getuigde onderwijsminister Maria van der Hoeven 'niet in toeval te geloven.'
Duiding van fossielen Het type scheppingsverhaal dat The Atlas of Creation uitdraagt, valt onder de categorie van het oude aarde creationisme. ( OEC) Deze stroming gaat ervan uit dat de aarde honderden miljoenen jaren oud is. Oude aarde creationisten hebben daardoor geen moeite met de ouderdom van fossielen, maar wel met de duiding ervan. De overeenkomsten tussen fossielen en moderne dieren en planten vormen voor deze visie op de schepping het bewijs dat evolutie niet bestaat.
Vergeleken met fossielen lijken sommige soorten miljoenen jaren onveranderd gebleven. Ziedaar 95 procent van de inhoud van de 'Atlas of Creation': mooie ( geplagieerde ) afbeeldingen van fossielen, suggestief geplaatst naast foto's van levende dieren. De minieme tekst hoef je niet te lezen om het argument pagina na pagina aan te voelen. Het boek is vanuit dat educatieve oogpunt zeer effectief - al heeft het met moderne biologische inzichten helemaal niets te maken. Een deskundige doorziet het gelijk, een leek kan misschien makkelijker worden verleid.
The Atlas of Creation brengt kortom noch iets nieuws, noch iets specifiek islamitisch of Turks. In de Verenigde Staten en Europa zullen miljoenen mensen van uiteenlopende christelijke stromingen zich in onderdelen van degelijke argumentatie kunnen vinden.
Ook de idee dat 'de materialistische filosofie van Darwinisme' de oorzaak is van veel verderf in de wereld - inclusief fascisme en nazisme - zal in met name in sommige kringen in de Verenigde Staten met instemming worden begroet.
Sterker nog: veel van de materialen en argumentatiewijzen in The Atlas of Creation lijken ontleent aan de Amerikaanse christelijkecreationismebeweging van het IRC . Mensen van die organisatie werden en worden nog steeds geregeld als spreker uitgenodigd in Turkije.
In de tachtiger jaren en later is ook door amerikaanse creationisten daadwerkelijk een intensieve " missionering "doorgevoerd ( bij deze bondgenoot tegen de russen ) Turkye .... en waarbij de godsdienstige verschillen en overenigbaarheden eventjes werden in de koelkast gezet ....en het crea- gedachtengoed en ideologie doorgegeven ...
Eigenlijk is het turks crationisme een frankenstein-kindje ... Net zoals de islamitische muhjahedin oorspronkelijk door de amerikanen werden opgeleid en geronseld om te strijden tegen de russen in afghanistan en later een soort terroristische boomerang werden ...
Overigens zijn ook " turkse creationisten " als getuige /"experten " aangevoerd bij ID- processen in de USA
Tegenpolen De opkomst van het creationisme in islamitische landen is zo bezien het resultaat van een alliantie tussen twee religieuze stromingen, die als twee totale tegenpolen worden gezien.
Dat is op z'n minst iets om even met heel grote verbazing bij stil te staan. Wat de betekenis ervan is, laat zich niet makkelijk raden. Op verzoening hoeft niet direct gerekend te worden, gezien de expliciet anti-Westerse toon die uit Yahya's werk spreekt.
Is er een probleem bij het toezenden van de Atlas of Creation in Nederland?
-Privé staat het geloven in een vorm van creationisme natuurlijk vrij.
-Maar in de arena van onderwijs en wetenschap gelden andere regels. Het is in ieder geval duidelijk dat de inhoud daar niet thuishoort.
En wie wel daarvoor vreest, doet veel docenten en scholen in Nederland ernstig tekort en stapt te snel over de Nederlandse wetgeving en richtlijnen voor onderwijsprogramma's heen.
Grotere invloed van islamitisch creationisme is in islamitische landen te verwachten, waar onderwijs en wetenschap minder zijn opgewassen tegen dergelijke invloeden. Natuurlijk is ook te vrezen voor grote invloed onder allochtonen
Het opduiken van theAtlas of Creationis vooral een zeer geslaagde publiciteitscampagne met uiterst beperkte middelen.: Iedereen kent nu de auteur en z'n site met gratis te downloaden bibliotheek.
29-09-2007 om 11:00
geschreven door Tsjok45
UK government september 2007
ENGELAND
zal (net als andere europeese landen ) NIET wachten op de uitkomst van het niet-bindend advies van de " Raad van Europa "
De Britse overheid heeft nieuwe bindende richtlijnen ( guidelines ) voor leraars rondgestuurd , waarbij de plaatsing van creationisme en ID (intelligent ontwerp ) tijdens het onderwijs in de wetenschapsklassen officieel en strikt worden afgebakend . De regels zijn vrij expliciet :creationisme en ID behoren niet tot de wetenschap en de te behandelen stof .
Het schijnt om een officiele correctie/ reactie te gaan op de grootscheepse inspannende (efforts ) campagne van een groep ( ironisch genoeg de zogenoemde ) "Waarheid in Wetenschap", ( TIS = "Truth in Science".)die vorig jaar propagandistische Intelligent design DVDs verzond naar elke school in het land in de hoop dat ze zouden worden gebruikt om naast de evolutietheorie ook het het creationisme en intelligent ontwerp -idee ( en gedachtengoed )sluiks te pushen in de wetenschapslessen .
(vergelijk met de wereldwijde en dure "The Atlas of Creation"campagne van harun yahyah )
De nieuwe officiele richtlijnen konden niet duidelijker zijn:
"....Creationism en het intelligente ontwerp zijn een geen deel van de programma's van het Nationale Leerplan van wetenschapstudie en zullen niet als wetenschap mogen worden onderwezen. "
Dat betekent niet , dat deze meningen NIET kunnen worden vermeld , maar de richtlijnen wijzen erop dat het slechts door de beugel kan , wanneer ze worden gebruikt als voorbeelden bij een bespreking over wat een wetenschappelijke theorie is , en wat geen wetenschappelijke "theorie " is .
" ....Het gebruik van het woord ' theorie ' kan iedereen misleiden die niet vertrouwd is met wetenschap als gedefinieerde discipline : omdat het dagelijkse spreektaal-gebruik van de term "theorie " eerder een soort " gissing" of zelfs een " mening" betekent ....
In de wetenschap is de betekenis veel minder twijfelachtig; wetenschappelijke theorie wijst erop dat er een wezenlijke hoeveelheid ondersteunend bewijsmateriaal aanwezig is, ondersteund door principes, medthodieken en legitieme theoretische verklaringen zoals aanvaard door de internationale wetenschappelijke gemeenschap en consensus ...
Creationism en intelligente ontwerp , eisen de status van wetenschappelijke theorieën op . Dit is onterecht aangezien ze geen legitieme ondersteunende wetenschappelijke principes en methodes huldigen , of geen ( nvdr = falsifeerbare ) theoretische verklaringen, en niet door de reguliere wetenschapsgemeenschap ( zelfs als mondiaal geheel) zijn aanvaard ..."
Er zijn zelfs specifieke richtlijnen over het gebruiken van materialen van groepen zoals vermelde TIS:
" .... Terwijl deze ( audio-visuele ) middelen kunnen worden gebruikt, moet men er zich terdege van bewust blijven dat zij niet het Nationale wetenschapsLeerplan steunen en zij slechts een bepaald minderheidsgezichtspunt( een mening ) vertegenwoordigen dat niet door wetenschappelijk principes , en bewijsmateriaal wordt ondersteund....
" alle studiemateriaal moet zorgvuldig worden nagecheckt vooraleer te worden gebruikt in de klassen ...Wanneer bronnen die creationisme of ID vermelden worden gebruikt , dan moet er klaar en duidelijk worden bij worden vermeld/ (=ervoor worden verwittigd ) dat ze geen enkele "wetenschappelijke " theorie vertegenwoordigen .... "
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren
Tomaso schrijft over 
