evodisku2
Dit blog is een onderdeel van EVODISKU
WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR ****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat. ***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C) ***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ... Let echter wél op het volgende : "Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
30-05-2007
Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.POLONAISE met neanderthaler
Klik op de afbeelding om de link te volgen

Poolse creationisten ( in navolging van sommige amerikaanse  voorbeelden ) beweren dat de Neanderthaler is verdwenen door zich volledig te vermengen met andere rassen van de homo sapiens ...en is opgegaan in het huidige gen-patrimonium van de huidige mensheid ... Sommige tegenwoordig levende mensen zouden neanderthaler trekjes vertonen ... O.m. ( beweerde  M Giertych ) sommige amerikaanse boksers ....
http://www.pandasthumb.org/archives/2006/10/more_zaniness_f.html

Ikzelf  denk dat veel poolse creationisten en voormalige macchiavellistische  apparatchiks  wel eens  zelf "neanderthalerachtig  "zouden kunnen zijn  ...


Staat deze kerel (op de foto  )niet alleen  in de belangstelling maar ook nog in de stamlijn van Adam en Eva ? 
Zou hij ook belast zijn met de  erfzonde  ? Eet hij graag appels ?
Hoeveel van deze  neanderthaler -types  lopen er eigenlijk in de poolse   fundamentalistische partijen rond ? 
DEze  vraagjes  zijn voorwaar , belangrijker( maar even  onzinnig )  als  de bedenksels van middeleeuwse scholastici die wilden weten hoeveel engelen er kunnen dansen op de kop  van een naald  ..... 



(Hieronder volgt een  populair  pers artikel ( Humo )  / midden jaren 80 van vorige eeuw
dat ook een paar fragmenten  uit een  interview met richard Leaky bevat ... Het is verouderd , maar het is wel  nog een relevant  artikel , omdat het varianten op bekende  uitspraken bevat van  R Leaky in die jaren  / een  wetenschapper  die door creationisten graag wordt geciteerd ...( zie noot A) 


"Gij Neanderthaler !" is nog altijd een fors scheldwoord dat duidt op bestialiteit en gebrek een elementaire beschaving. Ten onrechte, want onze verre voorouder met die naam was helemaal niet de beestmens die de toendertijd  vooringenomen wetenschappers ervan gemaakt hebben.

 

In 1856 werden de eerste fossiele resten gevonden in het dal van de Neander, een zijrivier van de Rijn.

 

Arbeiders waren kalksteen aan het delven in een grot toen zij op enkele oude botten stuitten. Wellicht was het een volledig skelet, maar het gebrek aan belangstelling was zo groot dat alleen nog het schedeldak, een deel van de heup en enkele botten van de ledematen tot bij de plaatselijke geleerde Johann Carl Fuhlrott geraakten.

 

Na ruggespraak met een deskundige in de anatomie, Hermann Schaaffhausen, viel de konklusie dat de Neanderthaler het "oudste mensenras" was, waarbij gedacht werd aan een ouderdom van enkele duizenden jaren. Men weet nu dat de oudste fossielen van deze soort minstens zo'n 100.000 jaar oud zijn.

 

 

Maar we schreven 1865 en de Neander­thaler had geen slechtere tijd kunnen kiezen om ontdekt te worden: de 19de-eeuwse gemeenschap verzette zich net hysterisch tegen de gedachte dat de mens zich uit het dierenrijk ontwikkeld had, en de akademische wereld verwierp elke suggestie dat de merkwaardige vondst in het Neanderdal ook maar iets met de afkomst van de moderne mens te maken had.

 

Richard Leakey

« Een Duits anatoom schreef de gebogen benen toe aan een leven op de rug van paarden, en opperde dat de man een Mongoolse kozak van de Russische kavalerie was geweest die Napoleon in 1814 over de Rijn had gejaagd. De kozak zou volgens de inventieve anatoom uit zijn leger zijn gedeserteerd en was in de grot weggekropen om er te sterven. Een andere ana­toom vermoedde met een gehandikapte te maken te hebben, gezien de schedel met het lage voorhoofd. Volgens een andere geleerde heer leed de grotbewoner aan rachitis, waardoor hij van die kromme benen had. Door de pijn die de ziekte hem bezorgde, moest hij voortdurend zijn wenkbrauwen fronsen, waardoor de vergrote wenkbrauwbogen ontstonden. »

 

Maar de volgende decennia bleven maar gelijkaardige "misvormde" skeletten opduiken in Duitsland, Frankrijk, Belgie en Joegoslavie. en uiteindelijk werd men gedwongen toe te geven dat de Neanderthaler een vertegenwoordiger was van een "oud barbaars ras" dat weinig of niets te maken had met de voorgeschiedenis van de "echte" mensen.

 

Dat was ook de mening van Marcellin Boule, een vooraanstaand Frans anatoom aan wie we het taaie stereotype van de "bestiale" Neanderthaler te danken hebben. Boule kreeg namelijk in 1908 de opdracht een rekonstruktie te maken van de Neanderthaler op basis van een vrijwel volledig skelet uit een grot in de buurt van La Chapelle-aux-Saints (Dordogne ) 

Richard Leakey :
 « De volledigheid van het fossiele materiaal bood een uitstekende gelegenheid  om een nauwkeurig beeld te vormen van de Neanderthaler.

Toch legde Marcellin Boule, geleid door zijn vooroordelen, de nadruk op alles wat primitief grof en aapachtig was aan het skelet. Hij verzuimde zelfs er rekening mee te houden dat dit speciale exemplaar van een oude man duidelijk aan hevige jicht had geleden.


   

Het beeld door de tijd

Het beeld dat de mens van zijn naaste verwant heeft is door de jaren heen nogal veranderd. Marcellin Boule een bekende wetenschapper uit zijn tijd en beschrijver van de Chapelle-aux-Saints fossielen zag de Neanderthaler zoals deze rechts is afgebeeld: Behaard, met gekromde rug en gebogen knieën zag dit individu er afschrik- wekkend uit. Veel menselijker is het wassen beeld dat in het Neanderthal museum in Duitsland staat opgesteld.


http://www.neanderthalers.nl/home.htm

 

Boules rekonstruktie  liep voorover, met ronde schouders en bungelende armen.

Hij liep op de buitenkant van zijn voeten en met ge­bogen knieen.

Zijn grote tanden stonden vooruit ten opzichte van de rest van zijn gebit, net als bij mensapen, en zijn hoofd hield hij op een idiote en onwaarschijniijke manier naar voren. Ondanks het feit dat de schedel van Chapelle voldoende ruimte bood voor meer hersens dan bij de moderne mens, maakte Boule uit de lange, lage vorm van de schedel op dat de oude man weinig geestelijke vermogens bezat. »

 


 De rehabilitatie van de Neanderthaler kwam pas halverwege de jaren '50,

Toen besloten namelijk de anatomen Straus en Cave de oude man opnieuw te rekonstrueren aan de hand van het Chapelle-skelet.

Ze hielden er deze keer wel degelijk rekening mee dat de oude knaap aan jicht had geleden, en het resultaat was nu heel anders : een lichaam dat, weliswaar kort en geblokt, aardig met dat van de moderne mens overeenkwam.

Zij schreven, niet zonder humor: «Zou hij kunnen worden gereincarneerd en in de Newyorkse metro losgelaten — vooropgesteld dat hij werd gebaad. geschoren en in moderne kleren gestoken — dan is het twijfelachtig of hij meer aandacht zou trekken dan sommige andere burgers.

En de Neanderthaler zou wellicht zelfs in de Newyorkse metro kunnen overleven, want ander onderzoek heeft aangetoond dat deze "beestmens" eigenlijk een clever kereltje was, specialist in survival.

Richard Leakey : « Met de evolutie van Homo sapiens Neanderthalensis ging kennelijk een aanzienlijke vergroting van de hersenen gepaard, en dat bleek duidelijk uit hun levenswijze.

 

Om te beginnen trokken sommige Neanderthaler-populaties naar delen van de aardbol waar zich voordien geen mensachtige gewaagd had, en dat in een tijd waarin de intense koude van de ijstijd het leven in deze streken tot een behoorlijke uitdaging maakte.

 

Zij waren vaardige jagers en vindingrijk bij tegenspoed. Als er bijvoorbeeld weinig of geen hout ter beschikking was, zoals in de boomloze toendra vaak het geval is, gebruikten zij voor de bouw van hun hutten de beenderen van dieren.

 

Zij verbrandden ook botten als brandstof in hun vuurplaatsen, die zodanig waren gekonstrueerd dat de lucht er efficient doorheen gezogen werd, zodat er een betere verbranding plaatsvond. Hun kampen waren vaak vrij groot en bleven soms vele maanden bewoond. Kleding was natuurlijk essentieel om de ijskoude temperaturen te kunnen doorstaan en we kunnen aannemen dat hun bekwaamheid in het vervaardigen van kleding aanmerkelijk toenam. »

 

De Neanderthalers produceerden meer dan 60 verschillende voorwerpen. Waar men vroeger een steen zolang bewerkte tot de gewenste vorm bereikt was, perfektioneerden de Neanderthalers zodanig de "Levallois"-techniek (het afslaan van steenschilfers van het gewenste formaat) dat zij uit een kilo brute steen liefst xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2,20 meter aan snijvlakken konden produceren.

 

Maar ook sociaal en kultureel waren ze allesbehalve de "beest-mensen" waarvoor ze lange tijd doorgingen. De Neanderthalers waren de eerste mensen die hun doden met enig ritueel begroeven en hun gehandikapten hielpen en verzorgden, zoals blijkt uit de opgravingen van zwaargewonden en halfverlamden (Shanidar-grot, Irak), die — met de hulp van anderen — nog lange tijd geleefd hebben.

 

 

 

 

Wat is er 40.000 jaar geleden met deze soort gebeurd ? Hoe heeft de moderne "Homo sapiens sap/ens" zijn voorganger zo grondig van de aardbol verdrongen ?

 

Richard Leakey:

 

«Geen een van de gekende Neanderthaler-vindplaatsen vertoont sporen van een bloedige overname door binnendringende horden.

Alle relevante vondsten uit deze periode wijzen op een geleidelijke overgang.

 

In plaats van dat inheemse volkeren werden vervangen, was er waarschijniijk sprake van een assimilatie door vermenging. (1)

 

Het aantal mensen dat Europa, het Nabije Oosten en West-Azie binnentrok, kan in vergelijking met de aanwezige Neanderthaler-populatie zo groot geweest zijn dat het effekt van de Neanderthaler-genen in aanzienlijke mate verwaterde.

 

Voor moderne mensen uit dit deel van de wereld lijkt de kans dus groot dat zij althans enkele Neanderthaler-genen heb­ben overgeerfd.»




Voor de volledigheid druk ik hier het  uitstekend  artikel af van Fedor Steeman 
tevinden op zijn site Daarom evolutie 
http://www.daaromevolutie.net/default.asp?action=show&what=art&ID=56&topic=&segm=4


Neanderthalers (Homo sapiens neanderthalensis)

-Zogenaamde vervalsingen-

Wat de creationisten zeggen:
Er wordt een hoop heisa gemaakt over dat Neanderthalers 'gewoon' moderne mensen waren en niet een overgangsvorm tussen apen en mensen.

Igneous' gateway: schreef :
' Uit hernieuwd onderzoek door anatomen bleek dat de wervelkolom zwaar verminkt was door een gewrichtsontsteking, dat de grote teen geen grijpmechanisme had en dat het bekken anders was dan dat van een aap. Het was gewoon een mens. Deze geleerden schreven in hun verslag dat een modern geschoren, gewassen en geklede Neandertaler niet zou opvallen.'

Ook wordt vaak beweerd dat de primitief uitziende kenmerken van de Neanderthaler het gevolg zijn van botziekten zoals jigt, Engelse ziekte, of acromegalie. Sommigen zijn zelfs van mening dat het hier gaat om mensen die zeer oud werden waardoor de botten langer door bleven groeien en zo de zo karakteristieke gelaatstrekken opleverden.

Het echte verhaal:
De allereerste vondst van Neanderthalers die wijde bekendheid kreeg vond plaats in 1857 in de Neandervallei in Duitsland, waar zij dan ook naar vernoemd zijn.
 Na de publicatie van Darwins boek in 1859, werden deze overblijfselen een heet onderwerp van discussie.
De wijkende kin, dito voorhoofd, de vooruitstekende snuit en aan de andere kant kenmerken zoals de grote herseninhoud waren voor velen sterke aanwijzingen voor een tussenvorm tussen mensen en apen. Eerder maakte decreationistische onderzoeker Richard Owen namelijk een belangrijk punt van de principiële verschillen tussen mensen en apen (o.a. uitgerekend de hersengrootte en de wenkbrauwbogen) die bij deze fossiele resten nu juist gecombineerd werden. Sinds die tijd raakten de Neanderthalers bekend als de typische 'oermensen', en werden voorgesteld als vooroverbuigende bruten. Dit vooral door toedoen van de Franse onderzoeker Marcellin Boule, die zelfs beweerde dat ze een grijpteen bezaten. Ten onrechte, want al in 1863 stelde Thomas Huxley -de befaamde voorvechter van de evolutietheorie in Darwins tijd- vast dat het ging om reeds volledig menselijke wezens. Een ware tussenvorm moest volgens hem nog gevonden worden. Overigens hebben paleo-anthropologen de mythe dat oermensen gebogen liepen allang verworpen en gaat men er nu van uit dat onze voorouders vanaf een vrij vroeg stadium al volledig rechtopstaand waren.

Lange tijd werden de Neanderthalers beschouwd als een directe voorouder van de moderne mens, maar sinds de jaren zestig gaat men er van uit dat het hier een uitgestorven ondersoort van de Homo sapiens betreft. Onlangs heeft genetisch onderzoek van de botten bevestigd dat de Neanderthalers te veel van ons verschilden en dus niet tot de moderne mens konden hebben geleid.(1b) Het is echter wel mogelijk dat ze zich met ons hebben vermengd. Sommige mensen denken dat de Europese lichte huidskleur, blonde haren en blauwe ogen van de Neanderthalers komen, daar deze mensachtigen langer de gelegenheid hebben gehad om zich aan een bewolkter klimaat aan te passen.

Conclusie:
Het is hopelijk duidelijk dat de kenmerken van Neanderthalers niet door botziekten veroorzaakt kunnen zijn geweest. De botten van Neanderthalers waren zeer fors en goed ontwikkeld dus aan de Engelse ziekte kan dit niet gewijt worden, daar dit de botten juist zwak maakt. Een ziekte als Acromegalie, ofwel beenderwildgroei, kan niet verklaren waarom Neanderthalers allemaal precies dezelfde kenmerken bezaten. Tenslotte kan de theorie over ouderdomskenmerken ook verworpen worden, want Neanderthaler-kinderen hebben de aanzet tot dezelfde gelaatstrekken als volwassenen.

Alhoewel de Neanderthalers door het algemene publiek worden gezien als typische oermensen waren evolutionaire wetenschappers allang tot de conclusie gekomen dat het hier om ver ontwikkelde mensen ging waar wij niet direct van af stammen. Aangezien andere fossiele tussenvormen (zogenaamde 'aapmensen') alreeds gevonden zijn brengt dit de Darwinisten dus niet bepaald in verlegenheid! De Neanderthalers zijn goed in te passen in het beeld van onze evolutie, en blijven een belangrijk hoofdstuk daarvan. Men moet echter niet de verschillen met moderne mensen onderschatten! Veel van de typische kenmrken zijn als primitief te beschouwen die blijkbaar in de lijn van de Neanderthalers 'bevroren' zijn geraakt, terwijl de andere Homo sapiens lijn zich verder ontwikkelde.

 

Sluit dit venster
 
Schedel van een Neanderthaler, geen voorouder van de moderne mens. Maar ze deelden de aarde wel meer dan honderdduizend jaar. 



Noten  

(A)
De meeste " creationistische "citaten van Leaky ( zeker de nederlandse ) komen uit het boek
The making of mankind. - London: Joseph, 1981
LEAKEY, Richard E.

vertaald als
" Op het spoor van de mens."
Utrecht /Antwerpen [etc.] : Het Spectrum , 1981 .
Het behandeld  de Geschiedenis van het onderzoek naar de oorsprong van de mens

Het is dé populair- wetenschappelijke bestseller van Leaky  , een boek dat   een vervolg (en begeleidingde  versie) was van de  toendertijd  erg  populaire( en  bekende  ) BBC Documentaire met dezelfde naam

Het  boek maakte deze  Leaky-telg  tot een beroemd en veel geinterviewde persoonlijkheid


Maar het boek is meer dan 25 jaar oud __ eigenlijk is de vervaldatum allang gepasseerd ___  het  staat vol met prognoses en meningen  die bij de toenmalige stand van paleantropologische  ontdekkingen en kennis "actuele speculatieve en extrapolerende  discussie "' kon worden genoemd ....

Veel van deze speculatieve werkhypotheses ( en zelfs wensdenken ) zijn ondertussen al lang verouderd ( en leverden veel  desillusies op ,
bij vervolgonderzoek ) en ingehaald / voorbijgestoken  door het onderzoek en de ontdekkingen sindsdien ...maar zaten in die tijd wel tussen  de speerpunten van de discipline
Er is geen enkel ander vakgebied binnen de paleantropologie  over de  interpretaties van  en plaatsing van nieuwe  vondsten ____ en zo sterk behept met hoogoplopende ruzies en zelotische strijd ( waaronder  zelfs regelrechte  "oorlogvoering " met inbegrip van beschadiging en  verduistering van vondsten ; wat men ook kan zien bij  de nog steeds durende troubles  en strategische zetten   rond  de ontdekking van de  "flores-mens " )  ____ dan "de afstammingsgeschiedenis  van de mens" ...  een interesse -en studiegebied  dat gedurende de laatste drie decennia zulke spectaculaire vorderingen heeft gemaakt en   vooral  betekenisvolle nieuwe ontdekkingen heeft gedaan( ook door de ontwikkeling van nieuwe technieken zoals scans van fossielen (bijvoorbeeld  middenoor )  en genetisch onderzoek )  , zodat de oude paleantropologie  gewoon meermaals op zijn kop is en wordt  gezet ...

(1)
 tegenwoordig wordt dat dus sterk betwijfeld … op genetische gronden
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2772&LastModified=0&ID_Topic=
 

Maar dat betekend  nog niet dat de Neanderthaler gewelddadig is uitgeroeid :

er zijn ook nog een aantal  andere  hypotheses , waaronder 

-àdat de  homo sapiens  ziektes heeft meegebracht waar de neanderthaler niet tegen bestand was ( net zoals de meeste Amerikaanse  indianen   zijn bezweken aan  verschillende vormen van  ( waarschijnlijk ) griep …


… Bovendien kan men de invallende homo sap  beschouwen als een  concurerende exoot , die de voedselvoorraden van de Neanderthaler  opvrat , terwijl die zelf verder noordwaarts moest trekken  wegens de veranderingen in het klimaat ….  

Maar ook dit laatste moet toch met  grote reserve worden benaderd : immers  vondsten van  neanderthalers in  Gibraltar ( fossiele getuigen ( ong. 28000 jaar geleden  ) die trouwens van alle  vondsten van neanderthalers behoren  tot  de dichts bij onze tijd aanlsuitende resten )  , geven aan dat ze zich 
ofwel ook in berg- streken terugtrokken ...
ofwel neanderthalers  helemaal niet noordwaarts hun heil zochten ...  
ofwel de  neanderthaler al was uiteengevallen in (minstens ) twee rassen  een noordelijke en een  zuidelijke tak

http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2599
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2842


 

(1b)
Modern( onlangs opgestart )  genetisch onderzoek
geeft  voorzichtig  aan dat de Neanderthaler  misschien een aparte soort is, ( en  geen ondersoort  van de  H.sapiens )derhalve zou de officiele  naam   Homo neanderthalensis kunnen worden  ipv
homo sapiens  neanderthalensies ...
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2595


Uit enkele gevonden Neanderthalerskeletten zijn kleine hoeveelheden DNA gewonnen die konden worden vergeleken met dat van moderne mensen; de verwantschap was gering ; (=  het gaat  dus wel degelijk om een aparte soort en niet over een ras of ondersoort   ? )
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2768

http://www.sesha.net/eden/nieuws/2006-06.asp

Onderzoek naar Neanderthal genen duidt op vroege splitsing
november 2006
Wetenschappers die onderzoek doen naar het Neanderthal genoom zijn tot de conclusie gekomen dat de splitsing van de Neanderthal lijn met de menselijke lijn zeker 400.000 jaar geleden heeft plaatsgevonden.



Het onderzoek naar het erfelijke materiaalvan de neanderthaler is trouwens in een versnelling gekomen ... Het zal  zeker interessant gaan worden  ,wanneer men bepaalde delen van  de genomem  van  respectievelijk de mens , de neanderthaler , de chimpansee  en de resusaap , zal kunnen vergelijken
http://groups.msn.com/evodisku/glosn.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=2772&LastModified=0&ID_Topic=



DNA van Neanderthalers kan gereconstrueerd worden

Europese wetenschappers hebben naar eigen zeggen een manier gevonden om het volledige DNA-profiel van Neanderthalers te kunnen reconstrueren.
Eerder leverde dat grote problemen op omdat het DNA in de dertigduizend jaar oude overblijfselen van Neanderthalers ernstig beschadigd of onvolledig was.

Beschadigde profielen combineren
Een onderzoeksteam van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie in Leipzig heeft een manier ontwikkeld om verschillende beschadigde DNA-profielen met elkaar te combineren waardoor een volledig genoom ontstaat.

Daarnaast vonden de wetenschappers een oplossing voor de besmetting van de monsters met het DNA van onderzoekers zelf.
De bevindingen van het team werden gepubliceerd in de online versie van het wetenschappelijke blad Proceedings van de Amerikaanse National Academy of Sciences. (PNAS )

Ook mammoet of holebeer
Het volledige genoom van een Neanderthaler kan een nieuw licht werpen op het debat of de mens afstamt van de Neanderthaler, of dat beide soorten tegelijkertijd voorkwamen of zelfs onderling voor nageslacht zorgden.
De methode is volgens de wetenschappers overigens niet alleen op Neanderthalers toepasbaar, maar ook het DNA van de mammoet of de holenbeer kan op dezelfde manier worden gereconstrueerd. (novum/hln)



Meer over
  -->
 (klik)
( evodisku )
neanderthaler 
(wikipedia -->Neanderthalers  )
http://www.neanderthalers.nl/home.htm


http://noorderlicht.vpro.nl/dossiers/9061166/

klik daar op de  video 
'het Familiegeheim' van 15 februari 2000, waarin Trinkaus het Portugese Lapedo skeletje van een neanderthaler kind laat zien



Zie vooral  ook   up -dates  in  het wikiboek  -->

http://nl.wikibooks.org/wiki/Evolutie/De_menselijke_evolutie
waaruit

  • 3.5 Welke mens ontwikkelde een zorggedrag voor zwakkere medemensen en begroef zijn doden?
  • 3.6 Was de Neanderthaler de onmiddelijke voorouder van de hedendaagse (Europese) mens?











  • 30-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 3/5 - (10 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    28-05-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.POLONAISE met creationisten
    Klik op de afbeelding om de link te volgen














































    In deze  tijden van "verkiezingen " zouden ___ ter verandering   en verpozing ____  ook  wel eens  sommige Europese   politici  mogen worden genomineerd  voor de jaarlijkse   "idoiten  prijs "  ,   toegekend door het  publiek   .... de zogenaamde  ezelshoed
    Wie komt er volgens jullie  allemaal   in aanmerking ?



    Margaretha  -Guidone ?
    http://pdw.blogspot.com/2007/05/de-kletskoek-van-margaretha-guidone.html
    De Kletskoek van M. Giertych ?






    Zoals beloofd in vorig blog volgt hier  de vertaalde BRIEF   van 
    Maciej Giertych  ( <klik)  in  het blad  NATURE   ; met daarbij aansluitend verwijzingen naar antwoorden  in de vorm van genummerde noten
    ( vertaald )
    Creationisme, evolutie: niets is bewezen (1)

    Het  nieuws-artikel  "Poolse wetenschappers bestrijden het creationisme 
    ( = Polish scientists fight creationism" (Nature 443, 890–891; 2006 doi:10.1038/443890c)
    verklaart verkeerdelijk  dat ik de "opneming van  het creationisme in  het officiele  Poolse biologieleerplan" heb gevraagd.
    Ik ben lid van het Europees Parlement en  wetenschapper - een populatiegeneticus  met een graad aan  de Universiteit van Oxford en PhD van de Universiteit van Toronto - en ik heb  als wetenschapper ,wars van  godsdienstige partijdigheid , (2)  kritiek op de evolutie theorie ,

    Het zijn  de media die beweren ___ipv mijn geuite positie nauwkeurig weer te geven ____dat  mijn commentaren godsdienstig worden/werden geïnspireerd
    Ik meen dat, ___ mede als resultaat van  media vooringenomenheid ____ er een totale onwetendheid schijnt te zijn onstaan over het nieuw wetenschappelijk bewijsmateriaal tegen de evolutietheorie   (3)

    Dergelijk bewijsmateriaal  omvat
    : gegevens over de  rasvorming (microevolution(4), die geen kleine ( samenstellende ) stap (5) binnen de   macroevolutie (6) is , omdat het
    een stap is in de richting  van / naar verlies en  vermindering van genetische informatie en niet naar een  verhoging van het genkapitaal . (7)

    Het tegenbewijs-materiaal omvat ook
    -gegevens over de  eerder zijdelingse( ipv  een verticale )vorming van geologische lagen  (8)
    -het archeologische en paleontologische bewijsmateriaal dat  dinosaurussen coëxisteerden  met mensen, (9)
    en aanwijzigen voor een belangrijke catastrofe wereldwijd in historische tijden, (10) enz.
    Wij weten dat  er  ook in de biologische wereld informatie bestaat en over de generaties door het systeem DNA/RNA/protein  wordt overgebracht.
    Wij kennen daarvan de oorsprong niet, maar wij weten  dat hetgene wat  bestaat door
    mutaties  kan worden bedorven, (11)
    maar zich nooit spontaan  verbetert (12) Geen enkele positieve mutatie is ooit  aangetoond (13) - de aanpassingen aan antibiotica of herbiciden zijn
    gelijkwaardig aan  de immunologische aanpassing aan ziekten, en niet de resultaten  van  nieuw onstane  functie
    (14)
    Wij houden bij het zoeken naar  verklaringen  zolang als  mogelijk rekening met het  natuurlijke verklaringen   
    (15)
    maar als wij geen verklaringen vinden , kunnen we  niet beweren dat een onbewezen theorie een feit (16) is


    Zie voor de oorspronkelijke tekst
    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/87807( Nederlands )
    http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/11/nature_publishes_a_crank_lette.php



    DISCLAIMER  /OPGELET !!!

    Veel van de " talkorigin " ( in het bijzonder  de links ) zijn verouderd ...
    Dat is niet verwonderlijk want ze stammen uit de jaren 90-tig van vorige eeuw  
    Wanneer men deze links en antwoorden  toch gebruikt moet men nachecken welke ervan nog niet zijn gefalsifeerd of voorbijgestreefd ...( of verder  essentieel aangevuld )  
    Maar omdat creationistische troep (en veel  Crea- citaten)  nog  op veel ouder  materiaal teruggrijpen    , zijn   TOO  ducumenten  over het algemeen nog grotendeels bruikbaar als startpunten   ....
     Merk op dat dit  slechts verslagen en hulpjes zijn/ het is niet de " echte" wetenschap :
     het is slechts een inleiding  tot verdere zoektochten: niet meer maar ook niet minder



    VERWIJZINGEN  NAAR ANTWOORDEN

     

    (1)
    a) het gelijk van Darwin
    ( Nederlands ) -->
    http://groups.msn.com/evodisku/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=843&LastModified=4675529092911154888

    b) "bewijs" evolutie  (<klik )( Nederlands )

    c) Talk of origin
    CA202:

    http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA202.html
    (Vertaald )

    Evolutie bestaat niet en kan onmogelijk  bestaan .
    We kunnen evolutie ( buiten een paar kleine triviale veranderingen ) niet waarnemen ,
    laat staan experimenteel testen
    (Bron: Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 4-6.  )

    Antwoorden :
    Niets in de echte materieele wereld kan met absolute zekerheid worden bewezen.
    Alle generaliseringen en empirisch  bevestigde wetmatigheden  zijn tijdelijk provisioneel en heuristiek van aard ...
    Nochtans, kunnen er hoge waarschijnlijkheids-graden van  quasi zekerheid worden bereikt.
    (=zekerheid buiten elke "redelijke "twijfel )

    In het geval van de evolutieprocessen en resultaten , hebben wij reusachtige hoeveelheden gegevens afkomstig uit diverse vakgebieden.
    Er bestaat uitgebreid bewijsmateriaal  voor en  afkomstig uit  elk van volgende opgesomde  "levende " verschijnselen (Theobald 2004).
    (Elk afzonderlijk aangebracht/ontdekt  bewijsmateriaal is bovendien  een  testcase op consistentie  met  de rest.)
     

    * Al het levende toont een fundamentele eenheid in de mechanismen van replicatie, erfelijkheid, katalyse, en metabolisme.
     
    * Gemeenschappelijke afstamming  voorspelt 
    geneste hiërarchiepatronen , (=systematische  groeperingen  binnen grotere classificatie  groepen.)
    Wij zien enkel  dergelijke ordeningen  in een unieke,consistente ,  duidelijk omlijnde hiërarchie,
    de zogenaamde boom van het leven.
     
    *De verschillende soorten  van bewijsvoeringen op basis van feitelijk materiaal  tonen  krék dezelfde ordening -vormen  van deze (fylogenetishe )boom van het leven


    ( intermezzo)




    RNA  Afstammingsboom van al het leven op aarde
    01-12-2006  Tomaso Agricola
    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/90658
    ....In juni 2003 stond er een News artikel in Science over hoe de analyse van de genetische informatie van
    verschillende soorten de vorm van de levensboom, de afstammingsboom van al het leven op aarde, beïnvloedt.
    Dit is een puur wiskundige (statistische) vergelijking van een stukje RNA van 3000 verschillende soorten.
    Op basis daarvan kun je kijken welke soorten meer op elkaar lijken dan anderen en welke meer verschillen van
    elkaar.
    Op basis van die wiskunde kom je wanneer je die afstanden grafisch uitzet, gek genoeg, tot deze boom.(1)

    Tree of Life (~3,000 species, based on rRNA sequences) (pdf, 368 KB)

    (see Science, 2003, 300:1692-1697)
    This file can be printed as a wall poster. Printing at least 54" wide is recommended.
    Blueprint shops and other places with large format printers can print this file for you.
    You are welcome to use it for non-commercial educational purposes.
    Please cite the source as David M. Hillis, Derrick Zwickl, and Robin Gutell, University of Texas.
    About this Tree: This tree is from an analysis of small subunit rRNA sequences sampled
    from about 3,000 species from throughout the Tree of Life. The species were chosen based
    on their availability, but we attempted to include most of the major groups, sampled
    very roughly in proportion to the number of known species in each group (although many
    groups remain over- or under-represented). The number of species
    represented is approximately the square-root of the number of species thought to exist on Earth
    (i.e., three thousand out of an estimated nine million species), or about 0.18% of the 1.7 million
    species that have been formally described and named. This tree has been used
    in many museum displays and other educational exhibits, and its use for educational purposes
    is welcomed. Here is a photo of the tree as it was used in an exhibit on "Massive Change:
    The Future of Global Design" (which first opened in the Vancouver Art Gallery, and has since appeared
    in Toronto and Chicago, and is scheduled to be displayed in various venues around the world):

     
    De cirkel bevat 3000 levensvormen verdeeld over dieren, planten, schimmels en protisten en is gemaakt door
    David Hillis.
    Het Science artikel adviseert dat je de cirkel het best kunt bekijken wanneer je het vergroot naar 1.5 meter
    (!) doorsnede.

    zie ook --->
    Glos F : Fylogenie ( <klik)




    *Wij vinden  hoofdzakelijk dezelfde resultaten zowel bij  morfologische, biochemische, of genetische vergelijkingen en onderzoeken van het materiaal  .

    *De fossiele dieren passen allemaal  in dezelfde boom van het leven.

    *Wij vinden verschillende overgangsvormen in het fossiele verslag.
    (zie ook  --> Algemeen : Tussenvormen bestaan niet
    http://groups.msn.com/anti-creato/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=12&LastModified=4675624330133328628 )

    *De fossielen verschijnen in een chronologische volgorde, waarbij  verandering verenigbaar zijn met gemeenschappelijke afstamming over  meer dan honderden miljoenen jaren (en inconsistent met "plotseling verschijnen " )

    * Vele organismen tonen rudimentaire,  relicten  van vroeger nuttige  kenmerken , zoals blinde  ogen of vleugels die het vliegvermogen hebben verloren of nu gebruikt worden om bijvoorbeeld te zwemmen (pinguins )-  .

     Blind cave fish are smarter than dogs

    de blinde  grot salamander (Typhlotriton spelaeus).

    *Atavismen  komen soms voor. (het  herverschijning van een kenmerk van een  verre voorvader maar dat in de directe voorvaderen van het organisme is verloren gegaan --> op de een of andere genetische manier toch is doorgegeven ) .
    Wij zien slechts atavismen die  verenigbaar zijn met de evolutieve geschiedenis van het betreffende  organisme.

    Man met pelsgroei

     

    Veel eigenschappen worden door meerdere genen bepaald. In dat geval is er vaak een regelgen dat de andere genen  aanstuurt, coördineert. Een mutatie in zo'n regelgen kan grote gevolgen hebben. In Mexico leeft een familie waarbij de mannen over het hele lichaam een pels hebben, ook op het gezicht. Onderzoek heeft aangetoond dat bij hen het regelgen, dat bij mensen de pelsgroei onderdrukt, beschadigd is. Eigenlijk zie je hier een terugkeren van een eigenschap van een voorouderlijke soort, namelijk de pels. Dit verschijnsel heet atavisme. Zo hebben sommige mensen een kieuwspleet in de hals. Een heel enkele keer wordt er een kind met een staartje geboren. Ook is er wel eens een walvis met achterpoten gevonden.

    Meer weten?
    Atavisme  
    http://www.nadarwin.nl/S/atav.html


    *De ontogenie (embryologie en ontwikkelingsbiologie(--> evo-devo ) geeft informatie over de historische weg van de evolutie ( evolutioanry pathway/oplossingsboom )van een organisme.
    Bijvoorbeeld,
    embryo's van walvissen en van vele slangen ontwikkelen achterste lidmaten die ( meestal ) vóór geboorte weer worden geabsorbeerd. door de foetus ...
    Sommigen bezitten die ook nog na de geboorte 

    Vestigial hind limbs in adult whale Hind limb bud in whale embryo
    http://taxonomy.zoology.gla.ac.uk/~rdmp1c/teaching/L1/Evolution/ppt/lecture1/sld013.htm



    *De geografische distributie van soorten is verenigbaar met hun evolutieve geschiedenis.
    Bijvoorbeeld, zijn de buideldieren meestal beperkt tot Australië, en de uitzonderingen worden verklaard door continentale afwijking.
    Afgelegen  eilanden hebben vaak soortengroepen die hoogst divers zijn in hun algemene morfologische fenotypische  verschijning maar genetisch heel dicht verwant blijken  .
    De diversiteit van  eekhoornsoorten  valt samen met tectonische en zeeniveauveranderingen  (Mercer en Roth 2003).
    Dergelijke consistenties stijgen  nog wanneer de distributie van fossiele soorten  wordt meegerekend .

    *De evotheo  voorspelt dat  nieuwe structuren aangepast worden ontwikkeld uit  andere  voorhanden/ reeds bestaande  structuren  ...............
    De gelijkenissen  in structuren met  verschillende functies wijzen niet noodzakelijk op functionele noden of  probleemoplossigen maar ook op  gemeenschappelijke uitgangsmaterialen ( omgebouwd  tot  nieuwe functies ) afkomstig  van gemeenschappelijke afstamming .
    Wij zien dit vaak .
    Bijvoorbeeld, hebben de menselijke handen, vogelvleugels,vleermuisvleugels  , paardenpoten , walvisvinnen , en de vooste ledematen van de  mol  bezitten allemaal  gelijkaardige beenstructuur ondanks hun verschillende functies.

    Hetzelfde principe is op een moleculair niveau van toepassing.
    De mensen delen een groot percentage van hun genen, waarschijnlijk meer dan 70 percenten, met een fruitvlieg of een draadworm.
    zie -->Convergente evolutie (<klik)
     
    een paar  andere voorbeelden uit de vergelijkende morfologie /anatomie   :


    (boven)voorste ledematen van tetrapoden
    http://taxonomy.zoology.gla.ac.uk/~rdmp1c/teaching/L1/Evolution/l1/homo.jpg


    Wanneer twee organismen dezelfde functie onafhankelijk evolutionair ontwikkelden , worden de verschillende structuren vaak verschillend aangemaakt .
    Bijvoorbeeld,
    vleugels van vogels, vleermuizen , pterosauriers, en insecten hebben allen verschillende structuren.
    De apparatuur  om te vliegen en zweven  is uitgevoerd op vele verschillende  manieren.
    Opnieuw, is dit ook op een moleculair niveau van toepassing.

    *De beperkingen van  de evolutieve geschiedenis ( de geerfde uitgansmaterialen ) leiden soms tot suboptimale structuren en functies.
    ( Intelligente Prutser oplossingen  --> IP Theorie (( <klik)
    Bijvoorbeeld,
    de menselijke keel en het ademhalingssysteem maken het ons onmogelijk  om  tezelfdertijd te ademen en te slikken wat ons erg kwetsbaar maakt voor verstikking door verslikken  .


    Suboptimaliteit  verschijnt ook op het moleculaire niveau
    .
    Bijvoorbeeld,  veel DNA  is niet-functioneel.
    Niet-functionele DNA, zoals bepaalde transposons, pseudogenes, en endogene virussen, toont een patroon van overerving die op gemeenschappelijk voorgeslacht wijst.

    * Soortvorming  is waargenomen. --->SPECIATIE  (< klik)

    *Al de routineuze  aspecten van evolutie -- erfelijke genetische verandering, morfologische variatie en verandering, functionele verandering, en natuurlijke selectie -- zijn  verenigbaar met gemeenschappelijke afstamming .

     
    *Voorts zijn de verschillende lijnen van bewijsmateriaal verenigbaar; zij allen wijzen op hetzelfde grote  algemene beeld.
    Bijvoorbeeld, toont het bewijsmateriaal voor genverdubbelingen in het gistgenoom aan dat zijn capaciteit om glucose te vergisten ongeveer tachtig miljoen jaar geleden evolueerde.
    Het fossiele bewijsmateriaal toont aan dat de fermenteerbare vruchten terzelfder tijd prominent werden.
    Het genetische bewijsmateriaal voor belangrijke verandering rond die tijd wordt ook gevonden in vruchtenontwikkelingen  en  het onstaan  van fruitvliegen (Benner et al 2002).

    Het bewijsmateriaal is  zeer  uitgebreid en  onderling verenigbaar en compatibel , en het verwijst  ondubbelzinnig naar  evolutie, met inbegrip van gemeenschappelijke afstamming , veranderingen in de tijd, en aanpassing(adaptatie ) die door natuurlijke selectie wordt beïnvloed.

    Links:
    Theobald, Douglas. 2004. 29+ Evidences for macroevolution: The scientific case for common descent.
    http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

    Colby, Chris. 1993. Evidence for evolution: An eclectic survey.
    http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-research.html

    Moran, Laurence. 1993. Evolution is a fact and a theory.
    http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html


    Ref:
    Benner, S. A., M. D. Caraco, J. M. Thomson and E. A. Gaucher. 2002. Planetary biology--paleontological, geological, and molecular histories of life. Science 296: 864-868.

    Mercer, John M. and V. Louise Roth. 2003. The effects of Cenozoic global change on squirrel phylogeny. Science 299: 1568-1572.
    Theobald, D. 2004. (see above)




    (2)

    http://beatroot.blogspot.com/2006/10/descent-of-roman.html
    "Godsdienstige" /rechts -fundamentalistische vooringenomenheid en partijdigheid 


    (3)
    1-(reactie in "Nature"  )Jerzy Banbura, Department of Experimental Zoology and Evolutionary Biology, University of Lodz
    (Vertaald )
    Redelijke kritiek is even  fundamenteel  voor  de wetenchap als  natuurlijke selectie is voor de adaptieve evolutie ...  
    Maar wat  Giertych  "nieuwe wetenschappelijke tegenbewijzen voor de evolutie "noemt ,;kan nooit worden gepubliceert in gelijk welk serieus peer-reviewed vaktijdschrift ...
    Het publiceren van wetenschappelijke artikels en papers is geen feitelijke of belangrijke doelstelling van het Pools  (of niet-pools )creationisme..
    integendeel . .. Het doel is om   de evolutietheorie in het onderwijscurriculum  te vervangen door pseudo-wetenschap , zoals werd gerapporteerd
    in "Polish scientists fight creationism" (Nature 443, 890 891; 2006).
    Het creationisme is een  publiek gevaar  op politieke en op wetenschappelijke gronden

    2.-(reactie in "Nature"  )Gerdien de Jong and Gert Korthof
    , Evolutionary Population Biology, Utrecht University
    (Vertaald )
    Hij ( Giertyck) verwijst nochtans naar geen enkel  peer-reviewed artikel  om de claim te ondersteunen dat  zulke "nieuwe wetenschappelijke bewijsstukken " aanreikt of publiceert hij zelf daar niets over ...
    Zolang deze publicaties ontbreken is het bestaan van die wetenschaoppelijke bewijstukken niet eens aangetoond ... 
    Vervolgens is het ook de vraag  over  welke partijdigheid  Giertych het heeft ...
    Het feit dat deze brief werd geplaatst , bewijst dat  "Nature " kritiek op de evolutie   noch principieel , noch partijdig  afwijst ...

    3-(reactie in "Nature"  )Brian Charlesworth and 34 others (names available on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh
    (Vertaald )
    Er is  helemaal geen "nieuw wetenschappelijk  bewijsstuk  tegen  de evolutietheorie "
    _____Hij zegt dat wel maar  hij laat na dat te documenteren
    Mijn tegen- bewering wordt ondersteund door elk recent standaard leerboek over het onderwerp ... 




    (4)
    1.-
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

    CB902:

    Claim



    (Vertaald )
    "micro-evolutie is niet hetzelfde als  macroevolutie "

    Bron: Wallace, Timothy, 2002. Five major evolutionist misconceptions about evolution. http://www.trueorigins.org/isakrbtl.asp



    Micro-evolutie en macroevolutie zijn verschillende dingen, maar zij impliceren ( zijn beiden het gevolg van ) meestal dezelfde processen. Micro-evolutie wordt gedefinieerd als verandering van allel frequenties (namelijk genetische variatie toe te schrijven aan processen zoals selectie,
    verandering, genetische afwijking, of zelfs migratie) binnen een bevolkingsgroep ( = populatie ). Er is geen  enkel argument dat het bestaan van micro-evolutie ontkracht  (alhoewel sommige creationists, zoals Wallace,  nog steeds ontkennen dat
    er genetische " veranderingen "gebeuren). Macroevolutie  wordt gedefinieerd als evolutieve verandering op het soortenniveau of hoger, namelijk de vorming van nieuwe soorten, nieuwe genera  , enzovoort. 
    SPECIATIE( soortvorming en radiatie  Speciation  ) is  waargenomen.


    Creationisten  hebben echter  een andere categorie/concept  ontwikkeld  waarvoor zij het woord "macroevolutie." gebruiken  ...
    Zij geven  geen technische definitie van het concept , maar gebruiken  het in de praktijk om "evolutiesprongen  "aan te duiden die nog niet  zijn
    ( of kunnen worden ) waargenomen 
    hetzij omdat het een  absurde overgang betekent tussen hogere classificatie-categorieen (= bacterie  naar  mens )
    hetzij een grote sprong in  één stap betekent die  niet kan bestaan ( =bijvoorbeeld een  hond die een kat krijgt als jong ) --> "hopefull monster" saltationisme ipv graduele accumulatie  .... (zie daarover de metafoor van  Dawkins in --> mount improbable )(1)

    Sommige creationisten  spreken over macroevolutie  waarbinnen   wel de  totstandkoming van nieuwe eigenschappen mogelijk is  ,
    maar het is niet erg  duidelijk wat zij daarmee bedoelen  .


    Speciatie  verschilt van micro-evolutie omdat speciatie  meestal  ook allopatrische  en niche isolatie vereist buiten de gewone biologische isolatie ( genetische , lichamelijke  en gedragsmatige onverenigbaarheden  )
    speciatie
      vereist  in alle geval een  isoleren factor die uitmond in praktische of essentieele  genetische isolatie  om de nieuwe soorten verschillend
    te kunnen houden. De  isolerende factor hoeft  niet biologisch te zijn; een nieuwe bergketen( de vorming van de alpen in Europa : verschillende planten langs noord en zuid kant van   de alpen    )  of de veranderde koers van een rivier( de Kongo in centraal afrika scheide  volgens sommige biogeografen waarschijnlijk de  chimpansee  en  de Bonobo ) kan voldoende zijn .
    Buiten dat, vereist speciatie  geen andere processen dan  micro-evolutie.

    Sommige processen zoals uitroeing  van lokale   geografische  tussensoorten van een  ringsoort , genetische drift  / bottle necks en andere lokale  invloeden uit de omgeving (meteoor inslag , vulkanisme ) kunnen dat proces echter wel versnellen 

    Polyploidy
    (een mutatie  die tot verdubbelingen  van het volledige genoom) leidt, komt natuurlijk  ook voor tijdens de  allopatrische speciatie
    maar zij zijn slechts  aanvullingen  van de genetische  accumulaties  door  micro-evolutie ; geen komplete vervangingen ervan . Er  is geen bewijsmateriaal dat  om het even wat  kompleet de  functies van  micro-evolutie kan vervangen  . 

    Macroevolutie is moeilijker direct waar te nemen. 

    Maar er is geen reden om te denken dat  kleine veranderingen gedurende  lange tijd  niet kunnen  leiden tot uiteindelijke  grote veranderingen
    (2)

    De claim  van de  Creationisten  dat   micro-evolutie en macroevolutie verschillend zijn, is nog nooit  door hen  ook maar voorzien  van een onderbouwing of  enig feitelijk bewijsmateriaal

    Er is bewijsmateriaal voor  macroevolutie  in de vorm van  waarneembare progressieve  en accumulerende veranderingen in het fossiele verslag en in de moleculaire getuigen in de  verschillende  genomen  ....
    en in het patroon van gelijkenissen onder levende dingen die een  voortgang  tot en met  eden uitwaaiering  van  verschillende "soorten." tonen

    Dit  soort bewijsmateriaal veroorzaakte  dat de evolutie in wat voor  vorm( = waarvan dus het mechanisme nog  niet eens  was onderzocht  )   dan ook  , al werd aanvaard in de wetenschap  zelfs alvorens Darwin zijn theorie had gepubliceert .

    zie ook ;  Wilkins, John, 1997. Macroevolution.
    http://www.talkorigins.org/faqs/macroevolution.html

    (noot 1)
    Plotselinge grote veranderingen ( saltaties )  doen zich ( als ze bestaan )  waarschijnlijk erg zelden voor, maar ze zijn zeker  niet de enige bron van grote verandering.
    Een van die macro-mutatie  evenmenten ( in hox genes van arthropoden )  is reeds voorgesteld  en zou  het onstaan van  de insecten verklaren  ...
    http://www.imbb.forth.gr/people/averof/COGD02.pdf

    (2)
    Net zoals je met de trein van Amsterdam naar  Leiden kunt sporen , maar ook verder kunt rijden tot Parijs als je gewoon langer op die trein blijft zitten ... (dat je in leiden een vliegtuig neemt om je reis  te vervolgen zou  kunnen  maar hoogst onwaarschijnlijk omdat je dan waarschijnlijk  eerst naar Shiphol of naar  bijvoorbeeld een ander vliegveld moet )  in elk geval kom je er ook wel  als je langer op de trein blijft zitten ...je kan zelfs tevoet gaan  ).... Een afstammingslijn  legt  gewoon veel meer een mogelijke weg af ( een  van de  vele oplossingsbomen  in een oplossingsruimte  ) bij een groter tijdsverloop



    2.-
    MICRO en MACRO evolutie (<klik)

    3.-
    Micro evolution + micro evolution = macro evolution
    http://www.christianforums.com/t4254676


    (5)
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB902.html

    (6)
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB901.html

    (7)
    1.-



    http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB102.html
    CB102

    ( Vertaald  )
    MUTATIES  zijn willekeurig ( random = toeval ) "ruis " ;
    zij voegen geen informatie toe.
    De evolutie kan geen verhoging van informatie veroorzaken

    Bron : AIG, n.d. Creation Education Center.
    http://www.answersingenesis.org/cec/docs/CvE_report.asp 


    1.-
    Het is moeilijk  te begrijpen hoe iemand ooit  deze claim kon  maken, aangezien____ om het even wat mutaties ook doen ----de  aangerichte veranderingen  weer ongedaan kunnen worden GEMAAKT

    Sommige MUTATIES voegen informatie aan een genoom toe; ( bijvoorbeeld genkapitaal aangroei )
    Andere  MUTATIES  verminderen de informatie van het genoom ( bijvoorbeeld  degeneratie / verlies van een  gedeelte van het genkapitaal ) (1*)


    Creationisten kunnen hun beweringen slechts  vol houden  door de term "informatie"dubbelzinnig of niet- precies  te definieeren ,
    of , m.a.w.
    van een aantal  andere( meestal vaag gehouden ) wollige semantische betekenissen te voorzien waardoor het ook mogelijk wordt  constant  de ( doelpalen  en ) de  gegeven  wollige en onjuiste  betekenissen  te verschuiven of naar believen  te gebruiken of te voorschijn te toveren
    (* 2)
       

    Onder  elke  redelijke definitie  van de term "informatie" ( = bijvoorbeeld in verband met de "aangroei van  genkapitaal" ) : is  toename van
    "informatie "waargenomen tijdens de  evolutie

    Er zijn  bijvoorbeeld ;

    * de waarnemingen die de  de verhoogde genetische verscheidenheid (variatie )  in de  opeenvolgende generaties van  een populatie vast stelden
    (Lenski 1995; Lenski et al 1991)
    * Toename( en herkonfiguraties  ) van de genetische "info"  (Alves et al 2001; Brown et al 1998; Hughes en Friedman 2003;
    lynch en Conery 2000; Ohta 2003)
    * nieuwe genetische materiële dragers (Knox et al 1996; Park et al 1996)
    * nieuwe genetisch-geregelde capaciteiten / functies  en  expressies /uitdrukkingen (Prijambada et al 1995)

    Als deze voorbeelden NIET  als informatie   worden  gekwalificeert /erkend  ( =  door creationisten  gekaapt / verduisterd en verworpen ) , dan blijft 
     ___ om te beginnen ___ niets over ( aangaande de  relevantie binnen een diskussies over de  evolutietheorie ) van  de  informatie-insteek

    2.-

    Een mechanisme dat  bijzonder geschikt is  bij  de aangroei   en aanmaak  van "informatie" is genverdubbeling,
    waarbij  een lange reeks  DNA wordt gekopieerd, gevolgd door punt-mutaties  die één of allebei van de resulterende exemplaren van de dubbelstreng waarop het gekopieerde  gen ligt veranderen.

    Genetische studies en onderzoek  hebben  aangegeven hoe  en waar de  waarschijnlijke  oorsprong van sommige proteïnen ligt .

    Bijvoorbeeld:

    Twee  ton-vormige enzymen   die  binnen  de  biochemische  routes ( pathways ) , aan  de histidine-biosynthese  deelnemen : kwamen  ____  zoals gesuggereerd
    door  hun vorm ,  structuur  plaatsing en  ge-timde voorkomen/ werking binnen  de  synthese keten ( = montage band?) ____feitelijk bewijsbaar/aantoonbaar 
    tot stand  via  genverdubbeling en fusie , vertrekkend uit  moleculaire  half-tonvormige "voorouders"  (Lang et al 2000).

    2002
    Creationisten blijven steeds beweren dat er bij genmutaties nooit informatie wordt toegevoegd. Om de anti-evolutionisten en andere creationisten te bewijzen dat na genduplicatie en verdere mutatie weldegelijk informatie kan worden toegevoegd en er nieuwe functies kunnen onstaan deze link:

    http://www.sciencedaily.com/releases/2002/03/020304081153.htm
    Gene Duplication Adapts To Changing Environment
    (gen -duplicatie  is  materieele basis   achter adaptatie aan veranderende omgevingen )


    RNASE1, (een gen  dat codeert voor een enzym uit de pancreas ,) werd gedupliceerd aangetroffen bij verschillende primaten- genomen ....
    In het genetische materiaal van de Echte langoeren ,(<klik)  veranderde  één van de RNASE1 - exemplaren in RNASE1B, dat bovendien  beter werkte dan de oorspronkelijke
    RNASE1 in de zure  omgeving van de kleine darm van de langoer (*3) . (Zhang et al 2002)
    (zie ook  --> [+] Ribonucleases)


    Gist werd uitgezet in een voedingsbodem  met zeer weinig suiker.
    Na 450 generaties, waren  de genen die  het Hexose-transport   sturen  , verscheidene malen  gedupliceerd,
    en enkele gedupliceerde versies waren  nog  verder veranderd. (Brown et al 1998)

    2004
    Baker's Yeast Rises From Genome Duplication
    (Bakkers gist  is onstaan uit een genoom duplicatie )
    http://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040308071448.htm

    http://groups.msn.com/evodisku/nieuws.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=166&LastModified=4675486204612361288
    1.- Een verhaaltje over  GIST  en evolutie
        VERDUBBELEN IS DE SLEUTEL
    2.-GENOOM VERDUBBELING (gist historie II )  How yeasts evolve
       Definitief afscheid van de "degeneratie "kwakkel   ? 


     
    De biologische literatuur is volgestouwd met dergelijke  voorbeelden.
    Een " search"bij  PubMed  onder het trefwoord  "gene duplication "
    (
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez) geeft (tegenwoordig )5237verwijzingen.





    3.- Volgens  het   informatietheorie- model  van Shannon-Weaver  ,  kunnen  ruis
     en informatie  maximalisatie samengaan   (Dit zijn geen woordspelletjes  of  talige/retorische  constructies  .) 
    Claude Shannon 

    De toevallige waaier aan  mogelijkheden  ( binnen de begrenzingen van de fysische en chemische  wetten  en hun mogelijke toepassingen van kracht op
    lokale omstandigheden  )  die mutaties aan een populatie  toevoegen, vormen  haar  variatie waarop de selectie ingrijpt (.random variation that mutations add to populations)
    De mutaties   alleen  zullen geen aanpassings-evolutie veroorzaken, maar door  het afvoeren ( elimineren) van de non-adaptieve variaties in de genenpoel
    Geeft  de natuurlijke selectie informatie over het milieu door  aan de  opeenvolgende afstamlijnen  van het  organisme  zodat de populatieen uiteindelijk de
    soort waarvan ze deel uitmaakt , beter aangepast geraakt .
    De natuurlijke selectie is het proces waardoor  informatie over het milieu naar het genoom van een organisme wordt doorgespeeld /overgebracht  en opgeslagen in de stamlijn 
    en waarvan   het resultaat  dient  om beter aangepaste  fenotypische  uitdrukkingen  van het voorhanden genotype van  het  organisme  te verwezenlijken
    (Adami et al 2000).

    4.- Het proces van mutaties en selectie van de informatie met toename/verhoging  van de complexiteit  werdt ook waargenomen tijdens  " in silico " simulaties ...(4) . 

     

     

    Links:

    Max, Edward E., 1999. The evolution of improved fitness by random mutation plus selection.
     http://www.talkorigins.org/faqs/fitness

    Musgrave, Ian, 2001.
    The Period gene of Drosophila.
    http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/apr01.html


    References:
    Adami et al., 2000. (see below)
    Alves, M. J., M. M. Coelho and M. J. Collares-Pereira, 2001. Evolution in action through hybridisation and polyploidy in an Iberian freshwater fish: a genetic review. Genetica 111(1-3): 375-385.
    Brown, C. J., K. M. Todd and R. F. Rosenzweig, 1998. Multiple duplications of yeast hexose transport genes in response to selection in a glucose-limited environment. Molecular Biology and Evolution 15(8): 931-942. http://mbe.oupjournals.org/cgi/reprint/15/8/931.pdf
    Hughes, A. L. and R. Friedman, 2003. Parallel evolution by gene duplication in the genomes of two unicellular fungi. Genome Research 13(5): 794-799.
    Knox, J. R., P. C. Moews and J.-M. Frere, 1996. Molecular evolution of bacterial beta-lactam resistance. Chemistry and Biology 3: 937-947.
    Lang, D. et al., 2000. Structural evidence for evolution of the beta/alpha barrel scaffold by gene duplication and fusion. Science 289: 1546-1550. See also Miles, E. W. and D. R. Davies, 2000. On the ancestry of barrels. Science 289: 1490.
    Lenski, R. E., 1995. Evolution in experimental populations of bacteria. In: Population Genetics of Bacteria, Society for General Microbiology, Symposium 52, S. Baumberg et al., eds., Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 193-215.
    Lenski, R. E., M. R. Rose, S. C. Simpson and S. C. Tadler, 1991. Long-term experimental evolution in Escherichia coli. I. Adaptation and divergence during 2,000 generations. American Naturalist 138: 1315-1341.
    Lynch, M. and J. S. Conery, 2000. The evolutionary fate and consequences of duplicate genes. Science 290: 1151-1155. See also Pennisi, E., 2000. Twinned genes live life in the fast lane. Science 290: 1065-1066.
    Ohta, T., 2003. Evolution by gene duplication revisited: differentiation of regulatory elements versus proteins. Genetica 118(2-3): 209-216.
    Park, I.-S., C.-H. Lin and C. T. Walsh, 1996. Gain of D-alanyl-D-lactate or D-lactyl-D-alanine synthetase activities in three active-site mutants of the Escherichia coli D-alanyl-D-alanine ligase B. Biochemistry 35: 10464-10471.
    Prijambada, I. D., S. Negoro, T. Yomo and I. Urabe, 1995. Emergence of nylon oligomer degradation enzymes in Pseudomonas aeruginosa PAO through experimental evolution. Applied and Environmental Microbiology 61(5): 2020-2022.
    Schneider, T. D., 2000. Evolution of biological information. Nucleic Acids Research 28(14): 2794-2799. http://www-lecb.ncifcrf.gov/~toms/paper/ev/
    Zhang, J., Y.-P. Zhang and H. F. Rosenberg, 2002. Adaptive evolution of a duplicated pancreatic ribonuclease gene in a leaf-eating monkey. Nature Genetics 30: 411-415. See also: Univ. of Michigan, 2002, How gene duplication helps in adapting to changing environments. http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/2002/Feb02/r022802b.html


    Further Reading:
    Adami, C., C. Ofria and T. C. Collier, 2000.
    Evolution of biological complexity. Proceedings of the National Academy of Science USA 97(9): 4463-4468.
    http://www.pnas.org/cgi/content/full/97/9/4463 (technical)

    Hillis, D. M., J. J. Bull, M. E. White, M. R. Badgett, and I. J. Molineux. 1992. Experimental phylogenetics: generation of a known phylogeny.
    Science 255: 589-92. (technical)

    (Adami et al 2000; Schneider 2000)



    (Noot *1 )
    Merk op dat zowel bij aangroei als afkalving  het   ook over   neutraal  redundant genmateriaal kan gaan
    ( ballast ) vandaar dat men  bijvoorbeeld  "knock-out" proeven kan doen bij genetisch lab onderzoek en  waarvan de resultaten kunnen
    worden  vastgesteld bij de opeenvolgende generaties  proefdieren  ...

    (Noot * 2)
    .... ook gedeeltelijke en  vooraf geselecteerde   stukjes  uit  legitiem  wetenschappelijk definities en kenniscorpus binnen  het gebied van de "informatie "  ,   en die in het  creationistische kraam te pas komen    ...
    Men probeert meestal  "informatie "  zo abstract  en " geheimzinnig  immaterieel "als mogelijk te houden ( net zoals bijvoorbeeld  dat ook genbeurt met "geest " en " ziel" ) men laat het voorkomen alsof het intelligent MOET ontworpen zijn en ( suggereert  men ) geen materieele basis heeft  ;  men wil vooral vermijden  dat er teveel over de materieele  informatiedrager zelf wordt gesproken ... het verdoezelen van het feit dat er geen info bestaat zonder een drager  is daarbij cruciaal ...

    (Npoot *3)
    merk op dat dit ook een voorbeeld van een voordeel-mutatie  is  ...

    (Noot *4 )
    Genetische , evolutionaire en  "darwiniaanse " algorythmes vinden  in toenemende  mate toepassing

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetisch_algoritme
    http://www.kennislink.nl/web/show?id=99663

    zie ook
    http://webh01.ua.ac.be/funmorph//raoul/algbio/h4.doc







    2.-

    http://www.bloggen.be/evodisku/reageer.php?postID=9
    ".....er
    is wel degelijk   DNA aangroei mogelijk "
    Ontkrachting van  sommige hoofdclaims van  P. SCHEELE  door
    M.Medema
    http://nadarwin.nl/Gtica/nieuwe-genen.html( Nederlands )
    http://nadarwin.nl/Gtica/rip.html( Nederlands )
    ---Polyploïdie (< klik) , verdubbelingen (Duplicatie)van genen , chromosomen en zelfs van komplete genomen zijn een gewone  zaak bij, schimmels ,  planten bij  lagere dieren , bij  lagere vertebraten en nu ook al bij zoogdieren (o.m  een argentijnse rat )



    3.-

    DEGENERATIE (<klik)( Nederlands )



    4.-
    (reactie in "Nature"  )
    * Brian Charlesworth and 34 others (names available on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh
    (Vertaald )
    De
    claim dat  "microevolutie...is een  stap in de richting van reductie van genetische informatie  " is gewoon  nonsens.
    Integendeel
    er is genoeg bewijs voor het frekwent  voorkomen van  gen-Duplicatie -mechanismen  in evolutieprocessen ; velen van die duplicaten  verwerven
    nieuwe functies .... Dit vertegenwoordigd __ volgens gelijk welke criteria ___ een aangroei van het genetische informatie-kapitaal

    5.-
     mutations and information

    http://www.christianforums.com/t110746

    (8)

    1.-
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD102.html

    2.-
    .-(reactie in "Nature"  )Brian Charlesworth and 34 others (names a)vailable on request from B.C.), Institute of Evolutionary Biology, School of Biological Sciences, University of Edinburgh
    (Vertaald )
    In tegenstelling tot Giertych's beweringen  ,  zijn zowel  de   stratigrafische ordening  van rotslagen als  het uistersen van dino's zo'n 65 miljoen jaar geleden , overvloedig vastgestelde  feitelijkheden  van de geologie en de paleontologie


    (9)

    1.- http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710.html

    2.-(reactie in "Nature"  )Uwe Balthasar and Susannah Maidment, Department of Earth Sciences, University of Cambridge
    (Vertaald )

    De argumenten gebruikt door  Giertych  zijn wijd verbreid onder actieve creationisten  en vallen binnen de  pseudo-wetenschappelijke tradities die alle bewijsmateriaal diskrediteren en voortdurend negeren dat hen onderuit haalt ...
    Bijvoorbeeld is zijn  suggestie dat dino's en mens samenleefden , waarschijnlijk gebaseerd op de veronderstelde  mensenvoet -afdrukken , die samen  met dino sporen  werden gevonden  in de afzettingen van de Glen Rose Formation / Texas ___zoals vroeger ook  aangehaald door  Henry M. Morris in Scientific Creationism (CLP Publishers, 1974) en sindsdien allang onderuitgehaald  :
    de "menselijke voetsporen "zijn nu algemeen  (h)erked  als  eveneens van dino-oorsprong  (R. Hastings J. Geol. Educ. 35, 415; 1987).

    3.-.-(reactie in "Nature"  )Walking with dinosaurs? Niet in de echte wereld
    from Gary S. Hurd, Dana Point, California
    (Vertaald )
    Giertych's claims  dat de  data suggeren dat  "dinosauriers  coexisteerden met  mensen  " of dat er  een "grote belangrijke  wereld katastrofe  was  in historische rijden " zijn simpelweg  vals ...  
    Dit zijn reguliere creationistische  claims die veelvuldig worden gebruikt door religieuze fundamentalisten ; Dat ontmaskerd meteen 
    Giertych's bewering dt zijn "tegenwerpingen " wetenshcappelijk van aard zijn  .... Om dit soort claims, te kunnen ondersteunen  , promoten sommige  creationisten  zelfs bekende  toegevoegde  vervalsingen zoals  te vinden in   "the Paluxy River 'human footprints' en onder de  'dinosaur figurines' uit Acambaro,  Mexico, die worden (mis) voorgesteld  als zijnde gemodelleerd naar het leven 
    Veel creationistische  interpretaties van  prehistorische  rots  schilderingen en sculpturen  zijn veel meer schatplichtig aan  Hermann Rorschach
    (van de gelijknamige psychologische inktvlekken  test ) dan aan  Richard Owen.( de officiele "ontdekker" van de dino's )

    Creationisten houden er ook van  om de huidige en actuele wetenschappelijke bevindingen en ontdekkingen   te vervormen ...
    Mary H. Schweitzer's research over geconserveerd  dino-weefsel  is  gedurende jaren gebruikt  als bewijs  voor " een jonge aarde van enkele duizenden jaren  oud " (zoals ik hier aantoon in "Dino-blood and the Young Earth" and "Dino Blood Redux" (see http://www.talkorigins.org).

    Giertych's brief toont ons scherp  de irrationeele basis  van het  creationisme  aan het begin van de 21 ste eeuw en waarschuwt de internationale  wetenschappelijke gemeenschap  ervoor  dat deze delusies niet beperkt zijn  gebleven  tot de   enkele verachterde   " American hillbillies."

    (10)
    1.-
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CG/CG201.html
    2.-
    Natuurlijk is dit een verkapte poging om het  noah verhaal te rehabiliteren zonder het te vernoemen

    ARK VAN NOACH 2004 (<klik)

    De conclusie is niet  dat 'er nooit een of andere plaatselijke " zondvloed"  is geweest, maar er rijzen zo ontstellend veel vragen over het bijbelse verhaal dat ik op basis van wetenschappelijke ervaring---en gewone mensen op basis van hun gezond verstand---zonder twijfel kan zeggen dat het bijbelse verhaal een verzinsel is.
    Of, beter gezegd, een bewerking van oude vloedlegendes met een happy end.

    Het lijkt mij een vrij zinloze bezigheid om te proberen op een wetenschappelijke manier een verhaal te benaderen als je de logische vervolgconclusies van die benadering (evolutie met name) met kracht verwerpt.
    Wetenschap is geen 'pick'n'mix' waar je willekeurig passages uit hun context rukt en andere negeert omdat ze je niet aanstaan.
     

    Bedrog, schering en inslag bij 'bijbelse' vondsten.
    ( en bij de paluxy -river dinosaurus spôren  )


    (11)
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html
    (12)
    http://www.talkorigins.org/indexcc/CI/CI010.html

    (13)
    1.-
    http://www.talkorigins.org/faqs/mutations.h

    28-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (7 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    27-05-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.het Grote vertaalde en gerecycleerde Citatenboek
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    <---  Dit is iets wat we beslist  niet mogen of moeten gaan  doen : het helpt namelijk niet

















    Malcolm Muggeridge ,

    wordt geciteerd als gezaghebbende autoriteit   door  revolutietheorie/oneof
    (in de linkerkolom van zijn blog  )

    *Het citeren van allerlei nog  overblijvend, gedepasseerd  en rondslingerend grut en allerlei vodderijen uit de vorige eeuw , dat zonodig moet worden opgewaardeerd  of omhangen met een  cultureel-mythisch en bewonderd aureool van " grote wijsheid " ___ terwijl het slechts om een ordinaire truc en triviale troep is van ( in dit geval ) een would-be toekomstvoorspeller , kwasi-profeet  en  "wijsgerig leraar der mensheid ", die notabene  zijn beste tijd heeft gehad ___(en het misquoten van echte experts (= het woorden in de mond leggen door selektief citeren ))is een geliefde taktiek van professionele creato's en hun  afgerichte waterdragers, afschrijvers  en lastdieren  ....

    Citaat:



    "Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat de evolutietheorie, en vooral de mate waarin ze wordt toegepast, één van de grote grappen zal zijn in de
    geschiedenis boeken van de toekomst.
    Het nageslacht zal verwonderd zijn dat zo'n kwetsbare en dubieuze hypothese aanvaard kon worden op zo'n ongelooflijk lichtgelovige wijze
    .”

    (wereldberoemd journalist en filosoof),
    Pascal Lectures, Universiteit van Waterloo, Ontario, Canada.

    Het plaatsen van dit onzinnig  citaat van deze vergane glorie in de journalistiek  ( de weg der dingen , jaja ) , is een erg bekende maar uiterst belegen ( oubollige pre-internet ) poging van toendertijd actieve  citaten verzamelaars  en nu ook  nog  allerlei creationisten ( waaronder  oneof )om een doorzichtige drogreden (=met name  een  autoriteitsargument) te gebruiken  in hun propaganda en reclame-campagnes

    De PERSOONLIJKE  opinie van gelijk welk individu , filosoof of wetenschapper veranderd helemaal niets aan
    het waarheidsgehalte van een stelling / propositie ...

    Het citaat van Muggeridge draagt  hoegenaamd niets bij aan de beoogde  wetenschappelijke ontkrachting van de evolutietheorie door ene 
    revolutietheorie/oneof...
    Daniel  probeert  veeleer  gewoon  de huidige vormen van de  evolutietheorie en wetenschappen  te diskrediteren op een onwetenschappelijke manier ____en dan nog wel  met een  rare , , oudbollige vreemde en vergeten "autoriteit" van angelsaksische afkomst ...
    Met name  een ( toendertijd) " BE (=bekende Engelsman)"  uit de jaren  der grijze zusters en behept met de engelse  mentaliteit  van de ( nostalgisch betreurde )verloren wereld van de midden twintigste eeuw   .... Dit is niet eens  antiquariaat  ; het is pure  "brocanterie "


    Het is ook nog eens daar bovenop een argument uit persoonlijke onwetendheid(?)  over de "wetenschappelijke expertise "van die shrijver 
    Malcolm Muggeridge is niets meer of niet minder  dan een  britse ( op latere leeftijd  cristelijk geworden )top-journalist,(1903- 2003) en
    (met wat goede wil ook  een belangrijk  christelijk ) filosoof-apologeet
    http://en.wikipedia.org/wiki/Malcolm_Muggeridge

    Echter
    Welk relevant nut heeft de ( citaat ) opinie van zulk een mens in verband met of waarde van  een biologische wetenschappelijke theorie___  en de toekomst ervan  ___ anno 2007 ... ?
    ZERO ,  inderdaad

    Hij mag natuurlijk zijn eigen mening hebben  gehad  , maar in de grond is hij ( wat betreft  evolutie-wetenschap anno 2007  )niet beter geinformeerd  dan gelijk welke journalist ook die ooit een  streekkrant -pagina verzorgde (geheel onhafhankelijk van zijn soort  geloof of ongeloof ) ...

    Hij is GEEN wetenschapper in dat vakgebied  ( hij is dus helemaal geen autoriteit )
    en hij brengt helemaal geen rationele argumenten  aan ( in dat citaat ) ;
    Slechts ( toen al )  wat zero-informatie die moet doorgaan als inhoud :
    Het is zuiver propaganda en wensdenken ...gericht op een goedgelovig publiek
    een journalistieke pundit  en tendentieuze  koffiedik kijker van het ergste soort, waardig  ....

    De brave man is echter  morsdood ( is waarschijnlijk  al in de hemel aan het kletsen met mogelijks de eerwaarde Jerry Falwell ?,
    zeker nu het vagevuur is afgeschaft  )en kan zich dus niet meer verdedigen  ...
    Ik ga er dan ook  niet nog wat verder op in-haken /hakken ...

    Geheel anders is het  wanneer men de wat minder plezante ( ondertussen herkerstende )apparatsjiks  tegen het lijf loopt                                

    (Miroslaw Orzechowski )
    of
    Politiek Creationisme in Polen( Oktober 2006)

    citaat :


    "De evolutie - theorie van Charles Darwin is 'een leugen' die niet op de Poolse scholen moet worden onderwezen."

    Dat vindt de Poolse extreem-rechtse vice-minister van onderwijs Miroslaw Orzechowski.

    Hij noemt de evolutietheorie een
    (citaat uit de berichtgeving in de metro )

    «laffe mening van een oude, niet-gelovige man» die misschien wel ontstaan is
    ....door het feit dat Darwin een vegetariër was en dat hij een innerlijk vuur miste
    ». (1)

    Orzechowski zegt wel dat hij  de theorie niet uit de schoolboeken wil  halen, maar er wel over wil  "discussiëren."

    Ook de minister van onderwijs Roman Giertych, is een aanhanger van het creationisme en is politiek ultra-rechts.
    Tegen hem zijn demonstraties gehouden.
    Een groep van 50 wetenschappers, verrast door deze ontwikkelingen, heeft een open protestbrief geschreven.
    Voor Poolse wetenschappers is politiek creationisme een nieuw verschijnsel.
    Misschien moeten ze ook maar eens  een serie lezingen organiseren om het publiek voor te lichten.


    Door deze poolse fundies  wordt de   evolutietheorie zonder omwegen  een leugen genoemd en dat is eigenlijk extremer dan
    de evolutietheorie onwaar noemen.

    Immers , bij  de beschuldiging "leugens" is een normale discussie niet meer mogelijk omdat men uitgaat van kwade trouw bij de tegenpartij.
    Bij "onwaar " is normale discussie nog wel mogelijk omdat men ervan uitgaat dat uitwisselen van feiten en argumenten de ander kan overtuigen,
    en geen van beide partijen liegt. ____Het gematigde standpunt dat de evolutietheorie "incompleet" is, is het minst extreme standpunt van de drie.
     
    Aanhangers van de  overtuiging  dat evolutetheorie een leugen is  ; zullen ook  de Christelijke en Theistische Evolutionisten zoals bijvoorbeeld
    Francis Collins en kenneth Miller eveneens leugenaars moeten noemen...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_R._Miller

     

    Er  is tijdens deze hele rel niet alleen sprake van niet-wetenschappelijke opinies( zoals bij muggeridge )  maar ook  van een fundie- ideologie  en
    politieke stellingname die de toon zetten van  deze polonaise waarin ook oneof duchtig meeloopt  ;
    Daniel  stelt  onverbloemd dat het één  van zijn doelen  is  om  evolutie uit het officieele onderwijsprogramma te halen  ;___diskussie is er niet bij
    immers : " dat is tijdverlies " ....
    Hij denkt waarschijnlijk dat  de lage landen ook een deel van het achterlijke en intolerante  extreem rechte  evangelische 
    "  deep south "van de USA zijn____ Dat is toch "god's own country" ?

    Het  is  natuurlijk  ook het ultieme streefdoel  van Maciej  Giertych ... de nog steeds invloedrijke beroeps-politieker / parlementarier en vader van Roman ... met de nuance dat het hier om een  fundie -RK creationisme gaat , in een  conservatief katholiek land : een soort kloon van het oudere WASP-en redneck ideaal , dus ...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Maciej_Giertych

    Die  Maciej  Giertych zond na het verslag over die rel in Nature  ,een lezersbrief welke na publicatie in dat top- vakblad , heel wat afkeer  
    veroorzaakte bij de internationale wetenschappelijke  gemeenschap
    Het is meteen een van de meest recente samenvattingen van alle  triviale creationistische desinfo geworden , die men zich kan voorstellen
    : het duid op het nog steeds bestaand maar  jammerlijke  achterlijk obscurantisme in landen als Polen en
    de voortgaande uitzaaingen  van allerlei  junk -en  pseudo wetenschappelijke ideologieeen van  theistische fascismen  ...
     
    Daarom  zal  ik  in het  volgende   eerstvolgende blog artikel   de (vertaalde )  brief   plaatsen  en  voorzien van  een paar links naar (gedeeltelijk  vertaalde  ) ontkrachtingen , reacties en  Commentaren ,
    Het is een goede aanleiding om deze kleine  lijst van kern- claims van het creationisme ( en het huidige IDcreationisme ) nog maar  eens samen te
    vatten en punt voor punt  te ontmaskeren in later te plaatsen vertalingen en uitbreidingen van deze links   ....



    P.S.

    Ik besluit zelf met een citaat uit de  site : http://www.evolutie-creationisme.be/
    (wat meteen een oproep is die ik  volmondig onderschrijf )



    Als we merken dat politici zich ook hier (in België, Nederland...) schaamteloos inlaten met de creationistische pseudotheorieën moeten we aan de alarmbel trekken.

    Via diverse kanalen pogen creationisten hun geloofsopvattingen op te dringen in de wetenschappelijke vakken van het onderwijs.
    Een trend die we hier en overal moeten tegengaan!
     




     





    (Noot 1)
    Mensen die het steeds weer willen hebben over de theorie van Darwin , zijn steevast creationisten en manipulatoren van het ergste soort ;
    ( die hebben het ook altijd over "evolutionisten " en "Darwinisten " ....Terwijl wetenschap geen isme is maar de momenteel  beste 
    vorm van empirisch verkregen kennis en inzichten is, die we  bezitten en dat steeds kan worden vervangen door een betere in de toekomst mits de
    controleerbare  bespreekbare en  falsifeerbare aanvoer van nieuwe  en  herhaalbaaar te verkrijgen data gefilterd door peer-review) 


    Creationisten( hier een citaat  van Peebee )  beweren steeds dat



    " Evolutie theorie is helemaal, maar dan ook helemaal niets zonder Darwin.
    Het einde van Darwin betekent het einde van evolutie theorie"


    Als je ook maar iets van de geschiedenis van de evolutietheorie weet, moet je bekend zijn dat Darwin tot publicatie van zijn lang-voltooide
    grote boek werd gedwongen door de aanstaande publicaties van Alfred Russell Wallace, die ook met een evolutietheorie kwam.
    Zonder Darwin heette de evolutietheorie, (misschien ) in de terminologie van de creato's het " wallace-isme " ?


    De moderne evolutiebiologie is NIET MEER  slechts  de "leer van Darwin ":
    de aanzet tot de evolutiebiologie  is al meer dan 100 jaar kompleet veranderd en voortdurend uitgebreid en ge-updated ...
    De theorie zelf vormt de basistheorie die alle  vakken van   de levenswetenschappen  samenbundeld en
    onderbouwt tot een echte wetenschap ipv  een  stoffige  willekeurige verzameling  los feitenmateriaal ...

    De 19de eeuwse  discussies ZIJN  allang opgelost en voorbijgestoken ...
    Creationisme IS een alternatief standpunt over verouderde en gedepasseerde  wetenschap die toendertijd in hoge mate speculatief was


    Een goede  raad voor creationisten ;
    Als je wilt dat je serieus genomen  wordt, moet je stoppen met de gelijkstelling van evolutietheorie met Darwin-
    het is onjuist, en het maakt jezelf alleen maar belachelijk ...

    Ga biologie en wetenschappen studeren ( niet aan de bijbel of zondagschool, hoor ) ... en kom daarna eens terug ... maak met andere  woorden 
    een grondige studie ;____ in de biologie is dat een werk van jaren ....en dan nog weet  je er nooit  " alles " van ....de vakgebieden zijn  namelijk  erg levendig  dynamisch en uiterst ingewikkeld :
    tenslotte is de evolutietheorie  een van de grote wetenschappelijke theorieeen  ____


    CATEGORIE CREATIONISME

    27-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (4 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    20-05-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Revolutietheorie  ; Oneof voert  W.de Jong op


    Nog eventjes over het  feuilleton   op  "revolutietheorie " allias oneof 

    De ondertussen welbekende  spammer/ reklame maker voor  en verkoper van  recycleerbare (?) creationististische  tweede hands ideetjes en belegen verhaaltjes  die thuishoren op de nostalgische voddenmarkten v an de geschiedenis  en  een  druk en ijverig  kereltje is   die   zich blijkbaar helemaal niets aantrekt van het feit dat geen enkele reactie  mogelijk is op zijn  eigen blog , of eigen forum of waar dan ook ....
    Terwijl  reageren natuurlijk wél kan op de fora en blogs van zijn vermaledijde tegenstanders oftewel  vermoedelijk  leden  van  een internationaal  (  door satan geinspireerd  ?) complot dat tot  doel heeft     de zogenaamde      hedendaagse ( creationistische interpretaties  ) van "wetenschappelijke" (en  wetenschappelijke creationistische )  ontdekkingen dood te zwijgen  ?




    <---Hiernaast ziet u de "vernieuwde" een herrezen    heilige koe van de  vernieuwende creationistische ID- theorie  ( gebaseerd op de  heilige geopenbaarde kennis van het bovennatuurlijke )   opspringen uit de zee der werkelijke ondermaanse  wereld  ...is dit herkauwend fabeldier GELIJKWAARDIG  aan de zich daarin  thuisvoelende  intelligente dolfijn ?
















    Na snotmans David Sorensen is nu blijkbaar  de steltloper Evoskepsis  aan de beurt op deze  digitale zeepkist -kansel van  de  blogosfeer ( http://www.bloggen.be/evolutietheorie_kwak/ )

    Die "featured " evoskepsis is natuurlijk een "echte " wetenschapper  .... Waarschijnlijk van  het soort  gedegenereerde wetenschap die verenigbaar is met de traditionele  bijbel uitkammende -christen poespas  en   die nu  eventjes schuilt in  de grote overkoepelende  "cirkustent" van de verenigde  ID-ers en creationisten ... en bovendien  graag door  bijbelaars en  Supernaturalisten  allerhande  wordt aangehaald 
    vooral in hun angst tegen het morele verval en de afkalving van hun sprookjes ,wanen wens wereldjes  en het verspelen van hun " beloofde " eeuwige zaligheden
    of het verliezen  van hun gereserveerde plaatsje in het gekerstende  wahallah van de  bekende ( gemuteerde) woestijngod(en) en zijn nakomeling ...


    Jammer genoeg worden de met veel brio  gepubliceerde "12 punten" van EVOSKEPSIS  ( = Dr.Ir Wim (william) D de JONG )nog steeds als  onbetwijfelbare  waarheden of conclusies geciteerd door allerlei creationisten  en elke ignoramus van  het zevende knoopsgatGelukkig zijn de meer leugenachtige beweringen van deze oneerlijke  maar niettemin toch gedokterde kerel ( bijvoorbeeld dat dit "12 punten" artikel  de concluderende samenvatting is van een debat met sceptici dat door evoskepsis overtuigend is gewonnen  )met chirurgische precisie verwijderd ...
    (zie voor de petite histoire  hierover , Sisyphus  op skepp
    http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660&highlight=evoskepsis)

    En dat deze" 12 punten "grotendeels  zijn verworpen ( ze dus niet meer houdbaar zijn ) wordt               
    ook al niet vermeld door deze discipels van de timmerman  , uit de  school van  Schellebelle en omstreken
    Ook niet houdbaar gebleken na een hernieuwde  diskussie  over de (ongewijzigde )  opvattingen van deze Dr.Ir  van meer dan  10 jaar geleden
    http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=660
    http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=613

      

    De " 12 puntjes"  moeten  zogenaamd de "evolutietheorie"___ waarvan alle  fundamentalistische "bijbelaars" graag een een eigen kreupele  stroman-versie maken ___ zogenaamd  op grond  van fysische en scheikundige "wetten" ( althans volgens de  herkauwde junk-wetenschap (1) van deze Nederlandse creationistische clown  )die de evolutiewetenschappen  moeten en kunnen  ontkrachten ....
    Maar dan wel versies van "Wetten"  zoals Evoskepsis (A) die opvoert aan allerlei onwetenden ,(intellectueel) kansarmen , slecht-opgeleiden  en goedgelovigen  op een des-informerende manier )
    Dit lijstje is  reeds herhaaldelijk  onderuitgehaald op allerlei fora in binnen en buitenland ...

    http://forum.skepp.be/viewtopic.php?t=571
    http://forum.skepp.be/viewtopic.php?p=4452#4452
    http://forum.skepp.be/viewtopic.php?p=3932#3932

    Toch blijft  deze evoskepsis zijn ranzig geworden artikel ( waarvan de houdbaarheidsdatum ook al is verstreken ) ongewijzigd op zijn  website publiceren ___ en nu dus  ook overgenomen door elk rund dat het lijstje kan gebruiken om zijn angsten om zijn geloof te verliezen  , te bezweren en om te smeden tot een propagandistisch praatje van een  wervende straatevangelist  en virtuele /digitale "val voor bij- en goed-gelovigen "

     

    *** Eventjes toch   aandacht  voor twee opmerkingen  te vinden in   het openings- punt l  :
    uit evoskepsis punt 1   : ( citaat)



    ....Met de wereldberoemde proef van Miller is getracht aan te tonen dat materie zichzelf kan
    gaan organiseren tot steeds grotere eenheden ....

    antwoord l.- We hebben de proef van Miller helemaal  niet nodig om op te merken dat de materie zichzelf kan organiseren


    uit evoskepsis punt 1  (citaat ) : 


    ".....De basis van elke vorm van chemische industrie is dat moleculen (ook organische) zich NIET vanzelf gaan ordenen tot steeds grotere eenheden. "


    Wat een  baarlijke onzin ...

    antwoord 2.- De praktische basis van de chemie is dat wanneer  verschillende  stoffen met elkaar mengen ( toevallig of bewust gepland : doet er niet toe )  en  er energie (warmte , electriciteit , bestralingen   etc ..) aan toe wordt gevoegd ( van buitenaf ) of uit weglekt dat er  dan allerlei  scheikundige reacties onstaan :
    Omdat
    *al de aanwezige stoffen in het beschouwde  mengels ( en de turbulenties die door de invoer(opwarming) of uitvoer(afkoeling) van energie die daarin onstaan, de zaak verder  dooreen mengen )een nieuw "energetisch" evenwicht "zoeken"  en de electronenschillen van de verschillende stoffen ( elementen ) anders worden gedeeld of de ionen samenstelling van zeer grote (mondiale )  ionen-mengsels plaatselijk veranderd  en/of  de kristallisatie-roosters of isomere en stereochemische opstellingen en  3D vormen zich moeten aanpassen aan de veranderende warmtebeweging van de atomen...
    Moest deze vorm van spontane verandering en "organisatie" niet intrinsiek  bestaan als eigenschap van de  stoffen , dan  was geen enkele  scheikundige industrie mogelijk .... Dombo

     

    Het oppervlak en de atmosfeer van onze draaiende  planeet is( en was ) zo'n mengel , waaraan voortdurend energie wordt toegevoegd( opgewarmd door de zon tijdens de dag ) en waar voortdurend afkoeling plaatst grijpt aan de  nachtzijde ....

    De aarde is ,thermodynamisch gezien ,  geen ( of nooit een)  "gesloten"  systeem (geweest )                                           
    Er grijpen  in de biosfeer(2)   voortdurend   turbulenties plaats ( metereologische verschijnselen , watercyclus , zeestromingen etc ... )
    maar ook onder het aardoppervlak grijpen voortdurend  verschuivingen plaats ...
    Nieuwe stoffen worden in de atmosfeer gebracht door bv vulkanen ( een goed voorbeeld is de krakatau ) ...
    continentale schollen schuiven ....
    er is zelfs af en toe een  bombardement uit de ruimte ...
    De( zogenaamd vervuilende  )  acties  van levende wezens (en niet in het minst van de mens )veroorzaken eveneens veranderingen ...
    zonne-enerie wordt zelfs opgeslagen in fossiele brandstoffen op kompleet natuurlijke wijze  ... of niet soms ?

    De  schil van  onze  aarde  is ALTIJD ( ook al vanaf  aan  het leven voorafgaand begin )een draaikolk geweest ; de  dynamische evenwichten komen en verdwijnen
    sommigen zijn heel kortstondig anderen strekken zich uit over miljoenen jaren ;
    ze onstaan lokaal en wisselen voortdurend allerlei dingen uit met
    de rest van de planeet tot er weer nieuwe verstoringen van bereikte evenwichten onstaan ...  
    En dynamische evenwichten  vinden plaats op macro  en op microscopische  schaal  :
    Er zijn geen "eenvoudige "componenten en ingewikkelde opstellingen  en synergetische samenwerkingsverbanden  ervan --> 
    complexiteit is op alle niveaus aanwezig  



    De gedetailleerde weerlegging van al de 12 punten onzin is te vinden op het internet ( en ook al  in de oude  literatuur van de jaren 60 van vorige eeuw (4) )en is erg  uitgebreid en grondig

    Ik verwijs ook  graag voor  verdere verduidelijkingn  naar o.a. het forum  en de site   van skepp be ...
    Wat vooral opvalt is , dat  daar door  creationisten zoals  evoskepsis , weer duchtig wordt geschermd met het "entropie" argument ...


    Overigens heeft ook MARTIN (op het blog van korthof ) een en ander  samenvattend vertelt over entropie ;

    http://www.picosearch.com/cgi-bin/ts.pl?index=431587&query=entropie&SEARCH=Search&opt=ANY

    (uit  het kommentaar gedeelte van volgende blogs op die site )
    http://evolutie.blog.com/1639123/
    http://evolutie.blog.com/1428623/
    Ik vat het hier eventjes samen , want het staat wel allemaal plomp verloren tussen allerlei andere diskussies en commentaren  op dat
    blog
    En bovendien is het entropie-argument niet alleen maar een evoskepsis-uitvindsel , maar een standaard kwakkel bij de meeste creationisten -preken ... ( zoals bij scheele Peter __die waarschijnlijk de  volgende gedegenereerde  gast wordt op dat  revolutietheorie blog van oneof  ?
    alvast dit van Fedor Steeman ;

    http://www.skepp.be/artikels/creationisme/meesteroplichter-degeneratie

    hier heb je trouwens nog meer van dat fraais tegen het creationisme
    http://www.skepp.be/artikels/creationisme



    Maar goed een samenvatting van de leerzame  kommentaren van MARTIN over entropie en het (creationistische ) misbruik van die term ,dus :
     

    Daar stelde ene  Simon  bijvoorbeeld ;
    Entropie leert dat materie zonder controle van buitenaf juist degenereert tot een lager niveau van ordening, terwijl evolutie beweert dat materie
    evolueert tot een hoger niveau..
    levende wezens worden  complexer , terwijl de wetmatigheid van de entropie juist het tegendeel beweert...
    (3)


    (Martin ;)

    I

    Het flauwekul "argument" dat de 2e hoofdwet van de thermodynamica complexe systemen ( zoals het leven ) onmogelijk maakt,
    is
    1.-  een populaire canard  onder creationisten, maar het is volslagen onzin.
    2.-  Het  is ook (alweer!) een  creationistische rethorische truc de wordt gebruikt bij onder meer hun politieke acties en propaganda :
    De gemiddelde politicus of TV-presentator heeft geen benul van thermodynamica ( laat staan dat zijn doosnee  publiek daar iets van afweet  ) ,
    maar  "entropie" klinkt natuurlijk  wél erg  "wetenschappelijk".
    Bovendien weten de meeste -creationisten er uiterst  weinig over en bestaat hun krakkemikkige kennis van de  dynamische warmteleer uit nage-papegaaide 
    misvattingen en verdraaingen en/of ( wat nog veel erger is ) grove leugens ,om  de inhoud van hun heilige geschriften en ovetuigingen te beschermen
    en te kunnen blijven presenteren als  " echte" kennis van de " realiteit  " 
    Ik zit nog steeds te wachten op de eerste ID-er/creationist die de 2e wet der thermodynamica kent.
    Iedereen heeft tijdens zijn middelbare  studies uitgebreid les gehad over natuurkundige processen, scheikundige reacties, en de entropie en enthalpie
    die daar bij hoort..toch ?
     

    De 2e hoofdwet zegt, dat
    in een thermodynamisch GESLOTEN systeem (= waarbij dus geen energie en materie-uitwisseling met de omgeving plaatst kunnen hebben )
    de entropie niet kan afnemen...

    Maar biologische systemen zijn thermodynamisch OPEN: zij nemen van alles op (voedsel, zonlicht, etc.), en scheiden ook weer van alles uit.
    De entropietoename tgv. het verbranden van voedsel, en door de fusieprocessen in de zon, is veel groter dan de entropieafname die geassocieerd is met het creeren van "orde" (ook al zo'n vaag begrip).
    Dus als wij ons zonnestelsel als (in benadering) thermodynamisch gesloten zien, dan mag er hier en daar best locaal wat entropieafname zijn, zolang de totale balans maar in overeenstemming is met de 2e hoofdwet.

    Vergelijk dat eens met het volgende :
    als het gemiddelde gezinsinkomen vorig jaar  gestegen is, dan wil dat niet zeggen, dat er geen gezinnen zijn waarbij het inkomen gedaald is.

     


    Als je een bakje water in de vriezer laat bevriezen, dan neemt de entropie van het water af, maar de entropie van vriezer plus water neemt juist toe:
    er is energie nodig om het water te bevriezen, en daarom staat een vriezer of koelkast ook altijd aan het lichtnet.
    Een koelkast of vriezer is een warmtepomp.
    Als de omgevingstemperatuur lager is, en het systeem (waterbakje) is niet thermisch geisoleerd, dan wordt er warmte aan het waterbakje onttrokken, en de entropie van het bakje gaat omlaag. Als een systeem een warmte dQ met zijn omgeving uitwisselt (dQ is positief als er warmte naar binnen komt,
    negatief als het naar buiten gaat), bij abolute temperatuur T (Kelvin), dan is de entropieverandering dS=dQ/T.
    De vriezer of koelkast verricht arbeid om dQ aan het bakje te ontrekken, en daar is electriciteit voor nodig.
    Dus,  er is een "kracht" voor nodig.

    Een levend wezen verbrandt voedsel en/of absorbeert zonlicht (fotosynthese), ademt zuurstof, etc.
    - dat is het equivalent van het electriciteitsverbruik van de koelkast, of van het benzineverbruik van een automotor.

    Als een dier voedsel verbrandt, en met de vrijkomende energie "orde" opbouwt, dan is de entropieafname die met die "orde" samenhangt veel kleiner, in absolute zin, dan de entropietoename die door de voedselverbranding (= chemische verbindingen worden verbroken in het voedsel) wordt veroorzaakt, zodat de totale entropietoename positief is, in overeenstemming met de 2e hoofdwet.
    Als wij stoppen met ademen of eten, of als de zon ophoudt met schijnen, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij in talloos vele moleculen. Dat is ook in overeenstemming met de 2e wet. Leven betekent constant tegen de stroom inzwemmen.

    Je bent  als levend wezen , net als alles in de wereld,  aan de 2e wet van de thermodynamica "overgeleverd".
    Je eet en ademt, en je produceert netto entropie, geheel in overeenstemming met de 2e wet.
    Als wij niet meer eten, dan gaan wij dood, en dan desintegreren wij, wat ook in overeenstemmming is met de 2e wet.

    II

    *Als je een drupje lipiden(=vetten) in het water gooit, dan proberen de hydrofobe(-->water"ontvluchtende" ) uiteinden uit het water te blijven:
    een cel vormt zich vanzelf.

    * Het is ook gebleken, dat redelijk complexe koolwaterstoffen en aminozuren zich vormen uit een simpel mengseltje waar elektrische ontladingen
    doorheen gaan (Urey-Miller en tegenwoordig dus ook de update van  J Bada ).

    *Aminozuren hebben de neiging, aan elkaar te gaan zitten, dus als er een paar op elkaar stoten, dan krijgen we grotere moleculen.
    Polymeren

    *Het leven is niet in strijd met de wetten van de thermodynamica, dat staat vast.


    "Wanorde" in algemene zin, heeft niets met entropie te maken .
    Entropie heeft met energie te maken.

    Iedereen heeft het tegenwoordig over "wanorde", terwijl de klassieke Clausius formule gewoon zegt dS=dQ/T waarbij dS de entropieverandering van
    een systeem is, dQ de toegevoerde warmte, en T de absolute temperatuur.
     Dus als dQ>0, dan ook dS>0 en omgekeerd.

    In de kwantummechanica heeft een systeem (een enkel molecuul, of een gas, of een vaste stof, etc.) een spectrum van toestanden.
    Die toestanden hebben allemaal een energie, en het aantal toestanden per energieinterval (toestandsdichtheid) is N(E).

    In de statistische mechanica heb je dan een toestandsverdeling, die de populatie van de verschillende toestanden aangeeft.
    Als T omlaag gaat, b.v. door warmte afvoer, dan neemt de bezetting van de hogere nivo's af, zodat de energie gemiddeld over de bezette nivo's afneemt.
    Dat komt met Clausius overeen.
    De W van Boltzmann geeft het aantal bezette toestanden weer.
    Dus als T stijgt, dan wordt ook W groter.
    In S=k ln W heeft de Boltzmann konstante k de dimensie J/K, en aangezien ln W dimensieloos is, heeft S ook de dimensie J/K, net als in Clausius
    (dQ is in J, T in K).
    Als meer nivo's bezet raken, dan kan men over "energetische wanorde" spreken, alhoewel dit niets helpt.

    Vaak wordt echter het "energetische" vergeten, en wordt entropie met "wanorde" geidentificeerd.
    "Wanorde" betekent op zich helemaal niets.

    Als boeken "wanordelijk" op een boekenplank staan, in plaats van op alfabetische volgorde van de auteursnaam, dan heeft dat niets met entropie te maken.
    HELEMAAL NIETS.
    De energietoestand van een" wanordelijke" boekenplank is net zo groot als die van een alfabetische boekenplank,
    dus het verschil tussen de ordeningen heeft niets met entropieverschil te maken.

    Op www.secondlaw.com wordt gesproken over energy dispersal, en dat is een goed beeld.

    Dat geneuzel van "entropie is wanorde" moet afgeschaft worden.

    In het creationistische "entropie argument" tegen evolutie wordt dankbaar gebruik gemaakt van het feit dat het grote publiek niet weet wat
    entropie is. Je roept dus gewoon dat evolutie in strijd is met de entropiewet, wat heel wetenschappelijk klinkt, maar nergens op slaat,
    alleen ziet haast niemand dat.
     

    Zie www.secondlaw.com, waar een zeer goede (!!) uitleg wordt gegeven

    Hier is meer achtergrond:
    http://www.talkorigins.org/faqs/thermo.html

     

    * Gegeven de natuurwetten en de aanwezigheid van materie in een bepaalde vorm vormen zich  noodzakelijkerwijs cellen.
    De kern van mijn betoog is  dan  ook  dat er wetten zijn die richting geven aan het gedrag van de materie (orde) 





    INFORMATIE- Theorie  en entropie

    ( Simon )
    Hier  is dus het begrip " informatie"  waar ID-ers het over hebben ;
    "De moderne biologie heeft ontdekt dat levende systemen een kwestie is van informatie en informatie processing(be- en ver-werking ).
    De informatie in het DNA van levende systemen blijkt een 'emerging property', een eigenschap die pas onstaat door een interpretatie systeem."
                                     
    Het genoom bevat informatie over hoe een organisme gebouwd moet worden, mits juist geinterpreteerd.
    Dat zul je toch hoop ik niet ontkennen.
    De vraag is, hoe dat allemaal is ontstaan

    (Martin)
    Volgens christen  en ID icoon  Bill Dembski en vele IDers kan
    1.- informatie alleen degenereren, ( Scheele)
    2.- niet nieuw ontstaan.
    Dat komt, doordat deze mensen nooit over het begrip informatie nadenken. (B)

     

    1.- Het argument van de ID-ers is dat het ontstaan van informatie in strijd zou zijn met de entropie wet van de thermodynamica.
    Dat is een populair, zij het foutief, argument: informatie zou dus noodzakelijkerwijs altijd van intelligente oorsprong zijn.
    : Wie toegeeft dat biologische systemen aan informatie processing( be- en ver-werking ) doen - is inderdaad moeilijk te ontkennen - die zou dan een
    intelligente oorsprong van het leven op aarde moeten accepteren.

    --> Informatietheorie heeft  een wat esoterische ( geheimzinnige indien al geen  "ingewijden/geheimtaal"- achtige ) uitstraling, terwijl de
    oorspronkelijke geschriften van Shannon glashelder zijn.

    (intermezzo)-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Over  de zgn informatie entropie,
    zie http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy

    Toen Shannon die formule had verzonnen, zocht hij er een naam voor.
    Johnny von Neumann (een bekende naam in de quantummechanica) zei toen:
    " noem het maar entropie, want er is toch niemand die begrijpt wat dat betekent. "

    Het resultaat is dat tegenwoordig bijna iedereen denkt dat informatie entropie hetzelde is als thermodynamische entropie, wat dus niet zo is
    .

    De Shannon entropie is dimensieloos,
    de thermodynamische heeft dimensie J/K;
    daar kun je al aan zien dat het verschillende dingen zijn.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Echter
    bijvoorbeeld geologen interpreteren data, maar toch verzinnen ze die informatie niet zelf.
    Geologen halen informatie over de geschiedenis van de aarde uit de aardkorst. Hoe komt die informatie daar? Nou, gewoon, door aardkostbewegingen, sedimentatie, opdrogen van rivieren, enzovoort, enzovoort.
    Waar hebben die ID-ers het over?

    Wie wil beweren dat evolutie in strijd zou zijn met de 2e hoofdwet, moet met wel heel goede argumenten komen.
    Meestal weten diegenen, die het over de 2e hoofdwet en evolutie hebben, gewoon niet waar ze het over hebben

     

    (daar werd door mij  (Tsjok :) aan toegevoegd  
    Over entropie /informatie en evolutie
    (Voor zover er hier nog niet teveel is aan  geprutst)
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Entropie
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Entropie_(informatietheorie)


    Jean Bricmont /Science of Chaos or Chaos in Science?
    Physicalia Magazine, 17, (1995) 3-4, pp.159-208
    http://dogma.free.fr/txt/JB-Chaos.htm


     

    Voor  het  genetische  en   theoretisch -biologische luik
    ( van het 12 punten verhaal   van deze ingenieur/als autoriteit opgevoerde wetenschapper ;
    die  echter   niets meer heeft te vertellen over deze vakken  ___wat  immers  niet tot zijn vakgebied behoord ___ dan  een paar "meningen" (uiteindelijk gesteund  op  traditionele geloofs-wijsheden en overtuigingen )  net als iedere andere leek    ) verwijs ik graag naar de reeds enkele jaren geleden afgeleverde discussie daarover  door  de ( toendertijd " theistische  evolutionist "en biologie student )
    MARNIX MEDEMA 
    en hier te lezen als ( Nederlandstalig ) pdf document (4)
    http://www.student.ru.nl/marnixmedema/ellips_mutaties_2006.pdf

    (citaat )



    De vele gezichten van mutatie
    Marnix Medema

    In dit artikel biedt biologiestudent Marnix Medema een antwoord op het
    voorgaande artikel: dat van dr.ir. W.M. de Jong.
    De centrale vraag is:
    wat is de betekenis van genetische mutatie voor de evolutietheorie?
    Creationisten stellen dat mutaties de macro-evolutie niet kunnen verklaren.
    Medema wil daar heel wat op
    afdingen.

    Het artikel besluit met een reactie van De Jong,
    Naschrift dr.ir. W.M. de Jong:
    Door mutatie groeit het genoom niet’

    en een laatste woord voor  Medema.
    Naschrift Marnix Medema:
    Nieuwe genen én nieuwe functies’



     NOTEN en opmerkingen




    (A) =een soort overgebleven  collectief  van   oudstrijders en voormalige  "heilige werktuigen van hun (toendertijd )particuliere  creator  tegenwoordig  onder de noemer van een gewild  vaag gehouden " intelligente designer/ god  ", meen ik toch te hebben begrepen  


    (B)
     of het alweer verkeerd opvatten en /of deze misvattingen  bewust  of onbewust gebruiken in hun verdraaingen van de wetenschappelijke 
    onderzoeksresultaten de hun  sectarische  religieuze ideeen onderuit halen
     


    Noot (1)

    Junk wetenschap is een soort voortdurende  propaganda
    waarbij een bepaalde keuze uit(zogenaamd onderzochte ) natuur-wetenschappelijke kennis , en zelfs pseudo-wetenchap ... wordt gebruikt om
    de  produkten van  materieele ,  culturele /ideeele , doctrinaire, ideologische  en dogmatische aard ...aan te praten en te verkopen aan de grootst
    mogelijke groep potentieele klanten / bekeerlingen en  de verslaafden en vaste afnemers van het produkt
    blijvend te binden door de noodzaak van het bezit  ervan te benadrukken ( bijvoorbeeld :  wellness en life -style produkten...het "nut" van bepaalde
    sectarische geloven  )...

    Junk "wetenschappers" zijn slechts verkopers,politici ,woord goochelaars en   predikanten , priesters, kanseltijgers en bijbelaars  die zich hebben
    vermomd door een laboratorium jas aan te trekken ... Net zoals afrikaanse toverdokters naast apen en luuipaardvellen tegenwoordig ook een stetoscoop
    dragen, spuiten hebben in hun medicijntas en/of soms een diploma van de universiteit van ogladadalala ....
    En sommigen  hebben zelfs gestudeerd in cambridge of zo...bijvoorbeeld etnomusicologie en/of theololala en culturele antropologie en -sofie natuurlijk


    Deze  daverende onzin in zowel de biologie als de  andere wetenschappen ( waaronder de warmteleer, de scheikunde en de fysica  ) van
    evoskepsis(een ingenieur  opgeleid in de TU van Delft ; op zich  al een schande dat dergelijk oud student zich tot zulk een desinformerend niveau durft
    te verlagen  )  wordt wat graag overgenomen door de evangelische  "hogeschool" van Amerfoort ( creaton , weet je ) en allerlei  zondag- en
    "scholen met de bijbel" in de sukkelende  gedeeltes  van Belgie natuurlijk
                                                           


    Noot (2)
    Met de biosfeer wordt hier bedoeld ;  de smalle "groene "  schil van onze planeet waarop leven mogelijk is :
    van de diepzee (en het binnenste  van  sommige rotsen en gesteente-lagen  waar bacterieen aanwezig zijn )
    tot en met de hoogste regionen van de atmosfeer( sporen ,(alweer) bacterieen, organisch debris  enzovoort = het" atmosferische plankton")


     
    Noot (3)
    Natuurlijk is dit  een Verkeerde redenatie, het is best mogelijk om van elders organisch materiaal( en energie )  te betrekken om dingen toe te voegen
    aan een levensvorm. .... dat doen we bij elke maaltijd die we eten.
    Metabolisatie is zelfs een van de  aanwijzende  symptomenn van het leven
    Leven is  ook afhankelijk van zijn omgeving.


    Noot(4)

    Overigens zijn al de   echo-  beweringen van  dr.ir. de Jong allang onderuit gehaald op engelstalige sites  zoals
    talk of origins
    evowiki
    pharyngula
    panda's thumb
     
    EvC
    e.d.

    Ik wil mijn  lezers alleen maar een pleziertje  doen , door hen ook een paar nederlandstalige  teksten te presenteren 

    Aangezien de creationistische  entropie -kwak teruggrijpt op discussies die in de jaren 60 van vorige eeuw al werden  beslist tijdens de
    laatste stuiptrekkingen van het toenmalige " vitalisme "( de term is hier gebruikt  in de zin van prof   ST Bok als aanduiding  van  de  toenmalige wetenschappelijke  voorstanders van de  aparte  en speciale "schepping" van het leven  ),  is een zoektocht in het antikwariaat over de  nederlandstalige  wetenschappelijke  vulgarisatie-literatuur van niveau  en  uit die tijd ,vruchtbaar :

    De onvolprezen Aula en prisma -compendia reeks van het Spectrum uit die jaren , was (en  is )daarbij toch een
    vorm van popularisering/vulgarisatie  van de toenmalige wetenschap  voor de  ontwikkelde leek / die nog steeds niet alles  van zijn kracht heeft
    ingeboet ; zeker  wanneer dezelfde ontkrachte argumenten van de "vitalisten " , nu terug worden opgegraven door de "wetenschappelijke " creato's


    *Een compendia boek bestaande  uit een aantal
    inleidende en orienterende teksten  over de "biochemie " /hoofdstuk 2 : energie
    ( door  Hoogleraar/Lector  Kenneth Harrison/ prisma compendia nr 9 )

    *Het  komplete boek ( vooral de samenvatting op het eind ) van  één van de ontwikkelaars van de idee  van de relexkring   en  een voorloper van de cybernetica,  neurobioloog ( microscopische anatomie )
    prof dr  ST Bok " het onstaan van het leven "( aula 126) 

    Deze twee boeken ( er zijn beslist nog andere ) zetten toch wel op eenvoudige wijze             
    de puntjes op de i wat betreft de misbruikte toepassing(en)  van de   gerecycleerde  "entropie"opvattingen  van de huidige onzin-predikers  ...






    Creationisme en ID wetenschap is aan  de winnende hand  






    CATEGORIE; CREATIONISME W.I.E.

    20-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 2/5 - (6 Stemmen)
    >> Reageer (22)
    16-05-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.David sorensen en revolutietheorie lalala

    I

    Een  brave mens heeft onlangs  een paar interesse opwekkende  nieuwe " blogs"  opgestart op
    http://www.bloggen.be/evolutietheorie/
    http://www.bloggen.be/revolutietheorie/


    Heilaas kan men daar (nog)op  geen enkele manier reacties plaatsen ...
    Ik denk  niet  echt dat deze mens  "vergeten" is dit soort  faciliteiten  te voorzien  ....
    Maar het lijkt   veeleer  opzet ;  deze twee nieuwe blog blijken   ( tot nu toe ) meer  doorgeefluiken                               
    ____of  zelfs een soort  wervende reli-val____  voor nieuwsgierige en naive
    bezoekers  die kunnen doorklikken naar een soort creationistische  evangelisatie -site(s)
    net als "schapen naar de slachtbank"  om het eens bijbels  te verwoorden 

    Is dit gewild  isolement en gebrek aan openheid jegens mogelijke andersdenkende buitenstaanders dan  geen kenmerk meer van
    beginnend sectarisme en doorzichtige zwendel ?

    Het is alleszins  na enig opzoekwerk  ( en een zekere bekendheid  met deze internet  prediker ..
    o.m.vanwege zijn  deelname  op skepp be )
    gebleken dat deze oneof / revolutietheorie  ook op ( zijn ?) streng in de gaten gehouden en afgeschermd  forum  beweert dat

    http://revolutietheorie.yourbb.nl/
    (citaat)


    Evolutietheorie
     
    Wij gaan hier op dit forum geen discussie wijden aan een compleet falende evolutietheorie. De discussie is zinloos en puur tijdverlies
    .Moderator revolutietheorie 1 1 Do Mei 03, 2007 22:10



    Waar dus met andere woorden
    1.-  duidelijk wordt gemaakt dat men  daar  GEEN discussie wil maar slechts  geloof moet hechten aan de standpunten van deze
    brave mens/moderator en  evangeliserende zeloot:
    een  soort zelfbenoemde autoriteit eigenlijk ; (een nieuw  sekteleider?)
    die  waarschijnlijk de  bijbel heeft gelezen en ingeslikt van "kaft tot kaft " ?... een mens die  mischien is  besmet met de
    Amerikaans-Nederlandse zwarte kous ziekte bekend als bijbelarij, theocratisch fundamentalisme  en de reli-blaat -kwebbel ...   
    ....
    2.- Toch is een bezoek aan die blogs uiterst leerzaam ; ze zijn een goed voorbeeld van een onwaarschijnlijke verzameling
    creationistische karikaturen en (on)gewilde (?)" misvattingen" ...Een  staalkaartje 
    behorend   tot het standaard repertoire en agenda van de creationisten
    ( van het ergste dr Dino, scheele degeneratie  en AIG  soort ) ...
    Het is ook een erg goede gelegenheid om nog eens hard te kunnen lachen  in de deze droeve tijden
     ...  waarvoor mijn dank  Daniel ... 

    Je kan meer lezen over deze "revolutietheorie"  op
    http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3241&highlight=revolutietheorie

    ik zou de blogger "revolutietheorie " willen uitnodigen op dat bovenvermeld topic  van dat freethinker forum
    omdat ik begrepen heb dat meerdere leden  graag daar met hem willen kennis maken en zijn ideeen  bespreken

    citaat     


     Dr Who
    ...het zou leuk zijn als deze brave mens hier eens de discussie wil aangaan...

     

     


    II
    omdat ik dus niet op het blog van revolutietheorie zelf kan reageren doe ik het dus maar hier ...

    Leten we bijvoorbeeld eens beginnen met  de onzin  van ene David Sorensen  ____ waar deze revolutietheorie  blogger blijkbaar een deel van zijn mosterd haalt ( de rest komt grotendeels van dr Dino-achtige toestanden ? ) 
     
    Hier vind je een nuttige  korte inhoud van het boekje van Sorensen ---> http://users.skynet.be/courlisius/evolutietheorie.html

    "Een overzicht van de tegenbewijzen".
    Sorensen wil blijkbaar laten uitschijnen dat hij dit door zelfstandig onderzoek gevonden heeft.
    Zie  http://www.wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?p=13408#13408
     
    Al zijn argumenten zijn echter stoffige oude kwakkels.
    hier volgen een paar antwoorden punt  voor punt  ;

    (afkomstig van knownothing .   Fedor Steeman en  Tsjok45 )
    (in het blauw de  tekst van Sorensen )


    De evolutietheorie is allesbehalve bewezen
    Het is niet waar, dat de evolutietheorie op harde bewijzen berust.
    Zelfs Darwin schreef aan een collega, dat zijn boek Oorsprong der Soorten 'verschrikkelijk hypothetisch' is,
    dat is 'verschrikkelijk gebaseerd op vóóronderstellingen'. Vandaag geven steeds meer evolutionisten toe, dat de evolutietheorie wordt gekenmerkt door onoplosbare problemen.
    Dat staat in schril contrast met wat de grote massa gelooft.


    Antwoord:
    -->Natuurlijk schreef Darwin dit, want het was een nieuwe theorie.
    Maar het was wel die theorie die het beste paste op de waarnemingen die men tot dan toe had gedaan.
    Men was er allang van overtuigd geraakt dat de aarde miljoenen jaren oud was en dat er zich een opeenvolging van verschillende fauna's had
    plaatsgevonden.
    Nu, bijna anderhalve eeuw na uitgave van zijn boek, is de opstapeling van het empirisch bewijsmateriaal overweldigend geworden.
    Te beweren dat de evolutietheorie nog steeds zo hypothetisch was als toen, en dat zelfs evolutionaire wetenschappers dit zouden toegeven,
    is een grote vette leugen!

    1. Geen enkele wetenschapper beweert dat een theorie bewezen moet of kan worden.
    Scherp uw kennis van de wetenschapsfilosofie aan, dan zal u dit snappen.
    Iedere theorie begint als een hypothese, in Darwin's tijd was deze dat dus ook.
    Creatie is geen hypothese, geen theorie maar een dogma.
    2. Iedere hypothese is gebaseerd op veronderstellingen.
    Daarna wordt ze getest.
    3. Evolutionisten vinden niet dat de theorie in de problemen zit.
    Iedereen is het eens over de basis, nl. natuurlijke selectie van mutanten.
    De meningsverschillen gaan over details.

     

    Darwin geloofde al in evolutie, vóórdat hij zelf op onderzoek uitging
    Darwin was éérst - om emotionele en financiële redenen - van het bestaan van evolutie overtuigd.
    Pas daarná trok hij met het schip 'The Beagle' op wereldreis, op zoek naar mogelijke bewijzen.
    Hij wekte echter overal de indruk, dat hij, na twintig jaar onderzoek, door de vele 'bewijzen' gedwongen werd in een algemene evolutie te geloven.

    Antwoord:
    1. Darwin reisde met de beagle van 1831 tot 1836.
    Daarvoor kende hij de evolutietheorieën van Lamarck en zijn grootvader maar die vond hij maar niets.
    Zijn eigen evolutiemechanisme verschilt dan ook grondig van dat van zijn voorgangers. Van Darwin hebben we journaals, duizenden brieven en een autobiografie.
    Zeer veel historici hebben hem bestudeerd en we kennen zijn geestelijke ontwikkeling tot in de onbenulligste details.

    Dat Darwin zijn theorie al helemaal klaar had, vóórdat hij op reis ging, is niet helemaal juist.
    Natuurlijk had hij wel al zekere gedachten, er was immers een reden waarom hij op onderzoek uit wilde.
    Hij had kennis genomen met de theorieën van anderen, zoals die van Malthus, Lamarck en Lyell, en was bezig om deze te combineren tot één theorie.
    Onderweg verzamelde hij veel gegevens, waaronder fossielen en levende exemplaren (bijv. de vinken).
    Weer terug in Engeland gingen er jaren voorbij met het telen van duiven en het classificeren van zeepokken voordat Darwin een brief kreeg van ene
    Wallace die precies tot dezelfde conclusies was gekomen als Darwin.
    Kort daarop besloot Darwin zijn boek te publiceren.

     

     

    Natuurlijke selectie is geen evolutiemechanisme
    Door natuurlijke selectie werd nog nooit een nieuwe soort voortgebracht. Natuurlijke selectie elimineert (doet verdwijnen) slechts de zwakkere exemplaren van alle soorten, en sommige van die zwakke soorten geheel, maar brengt geen nieuwe sterkere exemplaren van andere, lees nieuwe, soorten voort. Nieuwe exemplaren, die voortkomen uit één ouderpaar, waarvan men meent dat deze een nieuwe soort zouden kunnen zijn, blijven trouwens altijd binnen het basistype. Vinken blijven vinken, en rozen blijven rozen. Er is slechts sprake van een begrensde interne (inwendige) variatie. Het evolueren (ontwikkelen, veranderen) van één basistype tot een totaal ander basistype is nog nooit vastgesteld.


    Antwoord:

    De schrijver heeft duidelijk geen begrip van hoe term soort in de biologie gebruikt wordt en hoe artificieel die term eigenlijk is.

    Mutaties brengen nooit nieuwe genetische informatie voort
    Volgens de evolutietheorie zijn ontelbare positieve mutaties de hoofdoorzaak van de evolutie. In het verleden zouden door toevallige foutjes en veranderingen in de genen bij alle levende wezens miljarden keren nieuwe genen zijn ontstaan en toegevoegd aan het bestaande genenbestand. Echter: Sinds mensenheugenis is zo iets nog nooit waargenomen. Men bedenke, dat de mensheid vele duizenden jaren ervaring heeft in het kweken van planten en dieren. In de werkelijkheid zijn mutaties altijd wijzigingen van de bestaande genetische informatie. Nooit werd/wordt er nieuwe genetische informatie toegevoegd aan de bestaande.

    Antwoord:
    1. Sinds mensenheugenis klinkt misschien indrukwekkend als je ervan uitgaat dat de wereld nog maar 4500 jaar bestaat, maar in geologische tijd is het belachelijk. En toch... In zo'n paar duizend jaar landbouw heeft de mens ontelbare mutaties in dieren en planten waargenomen en uitgebuit door kunstmatige selectie.
    2. Via mutatie kan wel nieuwe genetische informatie toegevoegd worden. Het gebeurt dat een stukje DNA dubbel gecopieerd wordt. Voila, er is iets toegevoegd.

    Informatie (óók genetische informatie) ontstaat nooit uit niet-informatie
    In één levende cel is evenveel (genetische) informatie opgeslagen als in duizend boeken van 500 bladzijden. In de moderne informatica weet men allang, en uit ervaring, dat informatie niet vanzelf ontstaat uit iets anders, uit niet-informatie. Het is onmogelijk te realiseren om de 1000*500 losse bladzijden van de bedoelde boeken in een grote doos te doen, waarna men zeer lang wacht, onder voortdurend hevig schudden, om tenslotte duizend boeken met zinvolle inhoud tevoorschijn te zien komen.

    Antwoord:
    1.Oops, je bent blijkbaar de natuurlijke selectie vergeten. Die zorgt ervoor dat elke keer als je schudt de goeie bladzijden automatisch opzij worden gelegd worden. Gaat al heel wat beter he?
    2. 1000 boeken van 500 bladzijden: de vergelijking is absurd. Het gaat hier om basenparen die twee aan twee in elkaar passen. Bovendien is in elke levende cel een andere hoeveelheid genetische informatie aanwezig. Hoe kom je dan aan dat ene getal? Vond je het gewoon leuk om indruk te maken?

    Een goed functionerend systeem ontstaat nooit vanzelf
    Alle levende organismen op onze planeet aarde zijn volmaakte totaalconcepten. Het zijn stuk voor stuk ingenieuze meesterwerkjes, samengesteld en opgebouwd uit meerdere perfect functionerende systemen. Al deze systemen, zoals de spijsvertering, het zenuwstelsel, de hersenen, de bloedsomloop, de ademhaling, de hartwerking, de zintuigen, en het skelet, zijn op elkaar afgestemd, zijn gekoppeld, en werken onderling samen als een wonderlijke eenheid. De minste verstoring van een van deze systemen heeft een effect op het gehele organisme. Eerst als alle delen van het geheel, alle deelsystemen, goed samenwerken, dan verkeert het gehele organisme in goede gezondheid.


    Antwoord:

    1. De levende organismen zijn niet volmaakt, overal konden ze wel beter. Dat komt doordat de evolutie opportunistisch is en op korte termijn werkt.
    Dit maakt de rest van je betoog zinloos.

    Levende mechanismen kunnen niet stap-voor-stap ontstaan
    Een complex organisme of mechanisme kan slechts functioneren, en dus overleven, als een minimum van de samenstellende systemen en delen aanwezig is, èn werkt zoals het geheel het verwacht, dat is zoals het geheel het nodig heeft. Zodra één wezenlijk deel ontbreekt, of slecht functioneert, kan het geheel niet blijven werken, en sterft tenslotte af. Daarom is het onmogelijk, dat de talloze, uiterst complexe, mechanismen en systemen in de levende (en dode) natuur heel langzaam, middels miljoenen kleine stapjes, tot stand zijn gekomen.


    Antwoord:
    Houdt weer totaal geen steek. Je gaat uit van moderne organismen. Natuurlijk werkt een modern organisme niet meer als je er wezenlijk deel uitneemt. Maar je vergeet dat het oerorganisme waaruit dit evolueerde een ander was, waarvoor dat deel oorspronkelijk niet wezenlijk was.

    Alle levende wezens worden gekenmerkt door intelligente organisatie 
    Metalen onderdelen, electronica en hydraulica, kunnen niet vliegen. Als deze delen op slimme wijze worden samengebouwd, kan het zo ont-stane vliegtuig wèl vliegen. Kenmerkend zijn de intelligentie, het verstand (wat kennis impliceert), waardoor men weet wat en hoe samen te voegen. En als dit wordt gedaan, is een organisatie nodig, een vliegtuigfabriek, om een bruikbaar resultaat te krijgen. Wat is de belangrijkste vereiste voor de levende cellen, voor een levende mens. ? Natuurlijk, intelligente organisatie ! Om bij de groei van menselijke vrucht tot levensvatbaar kindje de zeer gespecialiseerde organisatie van de miljarden menselijke lichaamscellen tot stand te brengen, is zeer veel kennis en een hoge organisatiegraad nodig. Die wordt gevonden in het complex erfelijke factoren, in de genen, van de levende cellen. Die intelligente organisatie, die men aantreft bij alle levende wezens, en die bij al die wezens verschillend is - immers een plant, een boom, een vogel, een geit en een mens zijn zeer verschillend - kan nimmer zo maar vanzelf ontstaan, evenmin als een Boeing 747 vanzelf tot stand komt.


    Antwoord:
    Wederom: totaal uit de lucht gegrepen. De organismen zijn helemaal niet intelligent georganiseerd.
    Neem het oog van de mens, het staat zowaar "binnestebuiten".
    (Zie ook hieronder VERTEBRATEN- OOG en Müller cellen )
    Welke ingenieur zou een 747 bouwen waarin de cockpit naar achteren gericht staat, zodat de piloten over hun schouder moeten turen om de landingsbaan te kunnen zien. Behoorlijk dwaze ingenieur, niet?
    Of wilde je beweren dat God een idioot is? Vergeet het tweede gebod niet!

    Er bestaan geen fossielen van overgangsvormen
    Nog nooit werd er, waar dan ook, een zg. fossiele overgangsvorm gevonden, welke door alle, herhaal alle, wetenschappers als authentiek werd aanvaard.
    Alle tot op heden gevonden zg. overgangsvormen konden op zware kritiek van vele wetenschappers rekenen.
    De overigens zeldzame fossielen, die werden gepresenteerd als resten van overgangsvormen, zijn als zodanig afgewezen door grote groepen deskundigen.

    Antwoord:
    1.Je hebt het wéér niet begrepen. Ieder fossiel is een overgangsvorm.
    Iedere levende soort is een overgangsvorm. Ieder individu is een overgangsvorm tussen zijn ouders en zijn nakomelingen.
    Soorten bestaan alleen maar in de classificatie.
    2. Er niets tussen hemel en Aarde, herhaal, niets tussen hemel en Aarde, waarover alle wetenschappers het eens zijn.

    Er bestaan geen fossiele overgangsvormen( transittionnals  ? )
    ---->
    http://groups.msn.com/anti-creato/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=12&LastModified=4675513563500609006

     

     

    De meeste fossielen spreken de evolutietheorie tegen 
    De overgrote meederheid van de fossielen spreekt tegen wat de evolutietheorie beweert. Slechts een klein aantal kan wellicht op zodanige wijze worden uitgelegd, dat zij op een of andere manier in het evolutieverhaal passen. Maar dan nog zijn het slechts speculatieve interpretaties, die door een groot aantal experts van de hand worden gewezen. En: Er is geen wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs, dat fossielen inderdaad meerdere miljoenen jaren oud zijn. Alle ouderdomsbepalingen van tijden langer dan ca. 6.000 jaar zijn dubieus.

    Antwoord:

    1. Er is tot nog toe niet één fossiel dat de evolutietheorie tegenspreekt.
    2. Er is geen wetenschappelijk onweerlegbaar bewijs. Period. Wetenschap bewijst niet. Alle wetenschappelijke theorieën gaan er echter vanuit dat het heelal en de Aarde meer dan 6000 jaar bestaan. De argumenten en aanwijzingen zijn overweldigend. Zeggen dat de Aarde max. 6000 jaar oud is, komt erop neer te zeggen dat iedere theorie in iedere wetenschappelijke discipline voledig uit de lucht gegrepen is. Wil je echt wel zover gaan?

    Van half-aap tot half-mens is geen sprake
    Heel wat ervaren specialisten zeggen, dat alle fossielen, die wijzen op de zg. afstamming van de mens, ofwel afkomstig zijn van pure apen, ofwel afkomstig zijn van echte mensen. Van wezens, die half-aap- half-mens waren is eigenlijk geen sprake. Bovendien zijn botten, die misschien van dergelijke wezens afkomstig zouden kunnen zijn, jonger dan de vele botten van echte mensen.


    Antwoord:
    1. Nogmaals. Je begrijpt het soortbegrip niet. Natuurlijk classificeren ze het bij het één of het ander. Wat zou je willen dat ze voor ieder individu een nieuwe soort uitvonden?! Opvallende grote delen van het creationistisch betoog lijken op spraakverwarring te steunen. Of doe je het opzettelijk?
    2. "Jonger dan" zeg je, maar van iemand met een absurd tijdskader neem ik geen dateringen aan hoor.

    De mens is veel meer dan een beest
    De evolutietheorie ontkent, of minstens verwaarloost, het ontstaan en het voorkomen van het allerbelangrijkste aspect van de mens,
    nl. de geestelijke vermogens. Dieren spelen geen orgelfuga's van Bach, en lossen geen wiskundige problemen op.
    Evenmin zijn dieren in staat schilderijen te maken als de Nachtwacht van Rembrandt, of monumenten op te richten als de Notre Dame van Parijs.
    De evolutie verklaart niet waaruit gevoelens als liefde, haat, creativiteit, en menselijke verlangens uit voortkomen.
    De mens is geheel anders dan het hoogst-ontwikkelde dier, het zoogdier. Waarom ?
    Wel, de mens is het evenbeeld van God.
    Hij is geschapen om lief te hebben, om na te denken, om creatief te zijn, om de aarde te beheren, om te ondernemen, en boven alles, om God
    te dienen door Gods liefde voor ons te beantwoorden.


    Antwoord:
    1. De evolutietheorie verklaart de intelligentie van mensen.
    2. De neuropsychiatrie verklaart reeds voor een deel de gevoelens.
    3. Gebruik van de zinsnede "Hoogst-onwikkelde dier" toont aan dat je niets snapt van de evolutietheorie. (Ik begin nu echt te vermoeden dat het kwaad opzet is)
    4. Evenbeeld van God? Wou je daar argumenten bij geven of blijft het bij een dogma?
     Weet dan wel dat Dogma's in de wetenschap niet op hun plaats zijn.

    Je kunt op allerlei manieren, zowel religieuze als wereldse, het resultaat van miljarden jaren evolutie aanvullen met hogere, geestelijke aspekten. :
    de  biologische evolutie theorie  verklaart alleen hoe de drager van die "geest " is ontstaan. ...
     
    Maar die "geest " is wél het werkterrein van de neuro - biologie en de zich ontwikkelende hersen en cognitieve wetenschappen 
    en net zoals alle andere " echte " wetenschap doet ook dit  terrein geen uitspraak over  " bovennatuurlijke " aannames  , noch wordt het bovennatuurlijke 
    aanvaard als een verklaring ....
     
    Bovendien bestaan er wel degelijk theorieen over  de evolutie van de hersenontwikkeling en het verband tussen hersenstructuur en de  " mind / geest "-
    (  ---> reptiel brein ,+ zoogdierbrein , + primatenbrein , --->  neocortex  ---> mensenbrein  )
     
    aanwijzingen  daarvoor zijn  te vinden  in
    ---> bijvoorbeeld de vele  klinische en  experimenteele
    onderzoeken over hersenletsels / hun  mogelijke  herstel  en de resulterende /begeleidende
    "persoonlijkheids"-veranderingen ( aftakelingen  incluis )
     
    Zelfs dieren zoals  bijvoorbeeld
    dolfijnen , walvissen , inkvissen en menshaaien  blijken  " hogere " vermogens tot hun beschikking te hebben ...


    Dinosaurussen leefden tegelijkertijd met de mens
    Het is niet waar, dat dinosaurussen al miljoenen jaren waren uitgestorven toen de mens op aarde verscheen. In de geschiedenisverhalen van alle oude culturen worden verhalen gevonden van ontmoetingen van de mens met dinosauriërs, meestal draken genoemd. In het oude India werden deze reuzenreptielen vereerd als goddelijk. Chinezen en Vikingen bouwden zelfs hun schepen naar het model van deze zeedraken. En in de oude sagen van Denemarken en Engeland vindt men beschrijvingen van gevechten van dino's onderling en met de mens, welke gevechten nog tot in de Middeleeuwen plaats hadden.

    Antwoord:
    Zover is het dus gekomen. Om je absurde tijdskader te verdedigen moet je het bestaan van draken postuleren.
    Excuseer mij als ik even over de grond rol van het lachen.
    In de verhalen van alle oude culturen kwamen trouwens ook "goden" voor. Die bestonden ook echt zeker?
    Pas op dat je niet zondigt tegen het eerste gebod he!

     

    De schoonheid van en in de natuur is geen toeval
    Als men nauwkeurig kijkt naar de wijze waarop in de natuur de vormen der wezens en dingen zijn gemaakt, valt het direct op, dat er op meesterlijke
    wijze wordt omgesprongen met lijnen, vormen en kleuren.
    Elke ervaren professionele ontwerper van mode of producten of reclame ziet in de natuur de hand van een 'meesterontwerper', die in staat
    was/is een mate van vormschoonheid te scheppen, waar iedere menselijke kunstenaar slechts van kan dromen.
    De natuur is dan ook in alle eeuwen voor tal van kunstenaars steeds weer de ultieme inspiratiebron.

     

    Antwoord:

    1. Je hebt de causaliteit omgedraait. Wel handig zo. We vinden iets mooi omdat het ons aan natuur herinnert, niet omgekeerd. Niet de natuur omdat ze ons aan reclame herinnert. De titel zou moeten zijn: De schoonheid van reclame is geen toeval.
    2. Er bestaan genoeg freaks die het tegendeel bewijzen.
    3. "Schoonheid" is geen wetenschappelijke term en zet het onwetenschappelijke karakter van jouw argumentatie nog maar eens in de verf.

    Dit is natuurlijk een beetje mal argument en je kan altijd beweren dat schoonheid in het oog van de beschouwer ligt.
    Toch liggen er aan schoonheid meestal hele eenvoudige wiskundige principes ten grondslag, zoals harmonie en regelmaat.
    Dit roept bij mensen een emotionele reactie op, maar dat wil nog niet zeggen dat er een kunstenaar aan het werk is geweest.
    Een mooi landschap ontstaat door inwerking van eenvoudige principes zoals erosie, zwaartekracht en vegetatiegroei.
    Blijkbaar ontstaat dit soort schoonheid,( of in elk geval datgene wat een emotionele reactie bij ons oproept) dus toch uit zichzelf
    (bijvoorbeeld een steeds veranderend  berglandschap).
    of door sexuele selectie ( bloemen, vogelzang en verenpracht ... )

    Nee "natuurlijk" is die " schoonheid van en in de natuur  " geen toeval --->
    kijk hier eens "hoe schoon " dat dan wel kan zijn
    http://groups.msn.com/anti-creato/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=26&LastModified=4675589543533691363






    (Wees gerust : ik heb nog veel zulke foto's hoor , maar het is niet voor gevoelige kijkers .... en waarschijnlijk valt het ook niet "in de smaak "bij David sorensen )






    ref
    http://groups.msn.com/evodisku/nieuwsinternet.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=115&LastModified=4675517113609293277


    ( CATEGORIE : CREATIONISME )W.I.E.

    16-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (7 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    13-05-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.VERTEBRATEN- OOG en Müller cellen
    Klik op de afbeelding om de link te volgen



    Living optical fibers in the vertebrate retina
    (uit het artikel van de PNAS )



    HET OOG EN OPTISCHE VEZELS
    ..... Eén enkel foton (lichtdeeltje) volstaat om een fotocel in het oog te activeren .
    Wat overigens niet wil zeggen dat sommige fotonen WEL DEGELIJK worden gereflecteerd  en derhalve NIET worden opgevangen 
    of dat in volle daglicht ook  vele fotonen buiten  de mûller cellen hun weg vinden  ( ?)                                                

    Een groot raadsel was nog steeds hoe het (opgevangen ) licht uiteindelijk de lichtgevoelige cellen ( gelegen op de retina van het camera-oog van vertebraten )
    kan bereiken zonder te worden verstrooid 
    Het licht  moet namelijk eerst door vele lagen cellen en weefsel dringen die bovenop deze fotocellen de onbelemmerde doorgang van het licht binnen
    deze camera verstoren .
    Dit zogenaamde ontwerp probleem  moet worden opgelost om een scherp beeld op het netvlies te krijgen :                              
    dus het teniet doen van de verstrooiingen veroorzaakt door deze belemmeringen .
     
    Onderzoekers van de Universiteit van Leipzig hebben nu een gedeelte van het  antwoord gevonden  op deze vraag ( zeker wanneer het gaat  over" zien "in nogal donkere omstandigheden -->waarbij uiteraard veel minder fotonen binnenkomen )
     
    PNAS on line van  2007, bericht dat het licht wordt opgevangen en doelgericht geleid door een bepaald type cell, bekend als Müller cellen ,
    waarvan men de functie tot dusverre niet goed kende.
     
    Een van de medewerkers aan het paper van Franze et al..
    Reichenbach:
    (mijn vertaling )
    "Müller cellen blijken te werken als een soort "optisch  gevoelige plaat ", die het mogelijk maken een beeld te detecteren en te leiden dwars doorheen de  verstorende lagen die bovenop de fotocellen liggen ... Eenzelfde soort techniek wordt tegenwoordig ook veel gebruikt in de beeldanalyses door optische engeneering "  en  beeldoverdracht door middel van optische  plastiek en  glasvezel kabels
     
    "De  Müller cellen  gedragen zich als een lens  , en verzamelen al het licht( dat erop valt ) zonder enig verlies ...
    Net zoals  een optische (samengestelde) plaat( sensor  ipv van een fotografische film ) dat doet
    Technische  optische  platen
    bestaan uit bundels optische vezels die lichtinval verzamelen en doorgeleiden doorheen elke afzonderlijke de vezel
    (ze creeren dus een soort van rasterbeeld waarvan het oplossingsvermogen( de scherpte van het beeld) afhangt van het aantal aanwezige vezels ... )
    De onderzoekers hebben ontdekt dat het ontwerp van het vertebraten -oog een stapje verder gaat en gebruik maakt van trechtervormige cellen die de ontvangstvan nog meer fotonen aan het oppervlak van het vertebraten oog  mogelijk maakt ,meer nog  dan de  gewone inval op een  simpel "punt " van het beginpunt van elke  optische vezel op de plaat )                              
    .....
    Het betekent dat er genoeg plaats is binnen het oog om plaats te   bieden aan alle neuronen en sypnapsen (bovenop de fotocellen (= staafjes en kegeltjes )
    en voor de (bundels)  Muller cellen ....(die de lichtbeelden  ongehinderd kunnen transporteren naar de fotocellen die ze omzetten in zenuw-pulstreinen) "


    OPGELET !
    (dit is een door mij aangepaste overname en (gedeeltelijke) citering van van de openings-post van 
    creationist Dr Peter Borger
    het oorsrponkelijke  bericht  is hier te vinden
    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/125523)

     



    De eerste reacties komen natuurlijk uit creationistische en ID -hoekW.I.E.
    (zie hierboven  voor Peter Borger )
    en van william Dembski 
    http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/another-icon-of-bad-design-bites-the-dust/

    De eerste antwoorden daarop van de "evolutionisten '"lieten ook niet lang op zich wachten
     
    1.- Tomasso  schreef in Commentaar# 23  en in antwoord op het blog van Dr. Peter Borger
    " ....Wanneer ik (..de) argumenntatie (van creationisten )goed begrijp heeft de ontwerper eerst een enorme bok geschoten door onze retina binnenstebuiten te vouwen.
    En toen hij/zij zag dat dat niet werkte besloot hij niet om het ontwerp maar te laten varen, maar bedacht daarna een briljante oplossing om de blunder  te herstellen ..." .
     
     
    2.- ikzelf  
    "Tsja die Intelligente Ontwerper lijkt wel een soort (klik>)RUBE GOLDBERG -type
    http://www.utexas.edu/features/archive/2003/graphics/rube3.jpg
    Bovendien heeft deze ontwerper wél al goed werkende camera-ogen ontworpen bij inktvissen                               
    kwallen , landslakken en allerlei schelpdieren(doopvontschelp/ st Jacobsschelpen  )...
     
     
    de vele ogen van een schelpdier
     
    Hij kan het dus wél ...
    of
    misschien zijn het andere ontwerpers die deze beestjes hebben voorzien met hun eigen merken ogen ? Zijn deze concurenten-ontwerpers in het bezit van exclusieve patenten

    3.- Korthof (http://evolutie.blog.com/1731810/) vermelde reeds William  Demski's triomfalisme en overhaaste conclusies
    ".... Die "Intelligence" ( bedoeld is de intelligente ontwerper)  doet sommige dingen en laat andere dingen achterwege.
    Hij zorgt goed voor bacterieën want die krijgen zweepstaartjes, maar de mens zit( WEL )opgescheept met schadelijke mutatie's.
    Kitcher omschrijft het beter dan ik hier kan doen.
    Met deze gedachtengang en vraagstelling moet je naar uitlatingen kijken van Intelligent Design experts als William Dembski.
    Kijk bijvoorbeeld naar de recente blogpost 'Another Icon of “Bad Design” Bites the Dust' (2 May 2007 zie hierboven voor het url ) waarin Dembski beweert dat de omgekeerde retina in het menselijk oog in tegenstelling
    tot wat Darwinisten beweren juist perfect geschapen is.
    Maar als het menselijk oog met omgekeerd netvlies en mèt blinde vlek ('blind spot') perfect ontwerp is, is het oog van de Octopus met niet-omgekeerd netvlies en zònder blinde vlek slecht ontwerp?
    Het is één van tweëen.
    Opvallend is de altijd triumfantelijke toon van Dembski, in plaats van een serieuze theorie over de powers en limitations van de intelligentie..."





    lees verder op
     
    http://groups.msn.com/evodisku/heropstarter.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=3502

    Mis vooral dit ( engelstalig) blog niet
    http://neurophilosophy.wordpress.com/2007/05/09/muller-cells-natures-fibre-optics/


    *Hieronder de aankondiging van deze ontdekking  door   Dirk Draulans 

    http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/de-natuur-corrigeert-fouten/site72-section45-article5349.html


    De ogen van mensen en andere gewervelde dieren lijken wel een constructiefout. Er is namelijk geen enkele voor de hand liggende reden waarom de lichtgevoelige cellen zich op de achterkant van het netvlies bevinden, en niet op de voorkant.
    Waarschijnlijk een gevolg van de manier waarop ogen ontstaan en geëvolueerd zijn.( bij vertebraten )

    Maar de evolutie dokterde ( door natuurlijke selectie  uit het  voortdurend   aanbod  aan  genetische  recepten    ) een oplossing voor dit probleem uit:
    de cellen die de voorkant van het netvlies met de achterkant verbinden, gedragen zich als een optische kabel, waarvan de wanden zo ondoordringbaar zijn voor licht dat er onderweg bijna niets verloren gaat.
     De maximale lengte van de zo af te leggen afstand is een vijfde van een millimeter.

    Volgens het vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences weerkaatst de wand van deze zogeheten Müller-cellen alle licht weer naar binnen. De weerkaatsende eigenschappen zijn een gevolg van de aanwezigheid van dichte bundels van polymere vezels in de celwand.

    Het inzicht werd bereikt door laserlicht te schijnen op Müllercellen die uit hamsters waren gehaald.

    Lichttransporterende cellen fungeren als een optische kabel. - © Reporters


     

     


    ( Categorie  WETENSCHAP )

    13-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 5/5 - (2 Stemmen)
    Tags:biologie algemeen
    >> Reageer (1)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationisme ?
    Klik op de afbeelding om de link te volgen



































    De   beste  uitleg voor  het  bestaan      van  creationisme ( inclusief ID) is sociologisch, sociaal en cultuurhistorisch ....


    Het is ook verbonden met de bestudering van het verschijnsel van de uitbuiting van waanwijzen en de aantrekkingskracht van de morosofie ....
    plus de domheden en goedgelovigheid vroeg of laat aanwezig in elk mens ( ook de zogenaamd "slimmen " kunnen aartsdom , impusief en irrationeel doen : (sommigen hebben er zelf voor gestudeerd lijkt het ), en enkelen zijn natuurtalenten net zo zeldaam als de bezeten genieen van het savant-idiotisme ) ....

    ID is nooit wetenschap geweest
    / het is een door spitsvondige en geroutineerde advocaten en rechtgeleerden , zeloten en theologen / ideologen van het fundamentalistische christendom : intelligent ontworpen akademische en wetenschappelijke vermomming voor O.a. het creationisme ;

    ID is een trojaans paard (het referentie-model is van amerikaanse makelij )... zowel pseudo(=schijn) als junk (=misbruikte en gekaapte )als vervang -wetenschap en de rechtstreekse opvolger van het "scietntific creationisme "

    De enige zogenaamd "wetenschappelijke " voorstellen en uitgangsconcepten die ooit door deze zogenaamde theorie zijn geformuleerd , zijn gefalsifeerd : ( in die zin
    waren de allereerste aanzetten wel degelijk "wetenchappelijk" , maar die zijn dus afgeschoten en voorbijgestreefd door up -dating , nieuw feitenmateriaal en betere theoretische verklaringen )

    wat overblijft is een wetenschappelijk gezien lege huls / een dossier met een naam op , maar zonder documenten of bladzijden noch peer- reviewed onderzoekverslagen ... hoogstens nog een paar onfalsifeerbare restanten en meningen : het is verworden tot een "mistgordijn " , een lege doos ....en is al een tijdje als zodanig , ontmaskerd
    --> zie ook het "Wedge Document " , de  NEDERLANDSE draaikonterij en naar -drijvende-strootjes-grabbelende -en-lucht -happende stukjes van de EO , ene wild trappende Cees Dekker (plus ___tegenwoordig ook ____ ene de nederlande wikipedia verbeterende vandaal /het blogland teisterende dr. Peebee ), die allen nog vlug eventjes hyperventilerend komen waarschuwen voor de gevaren van het racisme, de dreigingen van de eugenetica en het "sociaal darwinisme" van honderd jaar geleden ....

    Het enige wat blijft is wat het ID-otisme altijd is geweest ---> rancuneuze ezel stamperij en populistische zeverderij en propaganda ; machiavellistische politiek /gelobby , gekrakeel en gestook en de strijd om de controle over en de promotie van - de universele coca-cola cultuur en het bijsturen van aankomende jongeren met als eindsttreeffdoel de (re)installatie van de wereld overheersende theocratie .en de voortschrijdende debilisering van haar dragende en zelfgekweekte werkezels en tussengastheren ...

    ID is ondertussen uitgegroeid tot de overkoepeldende bundeling ( the "big tent" ) van alle soorten creationisten en wrokkige anti-wetenchappers , "geesten" en "kosmische bewustzijn" -aanbidders , op deze aardkloot .... inclusief de ufonauten , de spiritisten , de blavatskies en de crowleys , de paradinges en alle andere grapjassen en paragnosten die het " methodisch supernaturalisme " de kwak en de kwezelarij willen toevoegen aan de (natuur)wetenschappelijke methode .....

    Het heeft zich net als de rest van de amerikaanse klooizooi , ook verspreid naar de andere wereldgodsdiensten ... alweer het nog verder wordt verbouwd tot nationalistische , imperialistische en fascistische ideologieen ( zie harun yahya )en het hindoe -creationisme van cremo -types en vele oosterse reli-shoppers en mystiekelingen van het zwevende type of het imbiciele   Deepak Chopra
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Deepak_Chopra    :
    Het  geloei
    van de heilige koeien ., dus ...

    De diepe grondslag van het voortdurend succes van de overblijfselen van het ID is het appeal aan de universele overtuiging en wensdenkbeelden met de grootste draagkracht "
    Er  moet  immers 'iets 'zijn dat het bestaan van de mens en de mensheid  belangrijk vindt "


     (Categorie  ; CREATIONISME )W.I.E. 


    13-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (4 Stemmen)
    >> Reageer (1)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.MOROSOFEN ?

    Creationistische Morosofen in Nederland (zie noot 2)
    Korte geschiedenis van het "moderne" (Amerikaanse )  creationisme  ;
    Het ‘creationisme’____ het georganiseerde verzet tegen de evolutietheorie_____ steunt veel meer op protesten  tegen de (vermeende ) uitwassen van de moderniteit en het zogenaamde "morele verval"  , dan eenvoudig op  meningsverschillen  over -  en interpretaties  van - wetenschappelijke bevindingen.
    Het anti-evolutionisme is geen overblijfsel uit voorbije tijden, het is een bij uitstek 2Oste-eeuws verschijnsel.

     

    I
    Het creationisme ontstond in de Verenigde Staten in de vroege 2Oste eeuw, toen politici en anderen die werden overvallen door de snelle maatschappelijke
    veranderingen, terug wilden naar de oude deugd en gemeenschapszin(= conservatisme / fundamentalisme / Gimme that  "old time"  religion ).
    Naar hun gevoel was Amerika zijn morele kompas kwijt.
    Dat zou vooral een gevolg zijn van het feit dat de bijbel niet langer serieus werd genomen.
     
    De precieze invulling van hun ideeën lag allerminst vast.
    Over de precieze betekenis van de zes dagen, de zondvloed enzovoort deden bij deze eerste creationisten allerlei verschillende ideeën de ronde.
    Gebrek aan overeenstemming over die punten was echter niet zo belangrijk.
    Het creationisme was geen filosofisch of theologisch systeem, maar vooral een maatschappelijke beweging.


    II
    De eerste keer dat het creationisme duidelijk van zich deed spreken was tijdens het proces van John Thomas Scopes in 1925.
    Scopes was een leraar in Dayton, Tenessee. .
    Zijn proces trok internationale belangstelling.
    De creationisten slaagden er echter niet in om hun opvattingen op respectabele wijze voor het voetlicht te brengen.
    Voor het oog van de wereld sloegen ze een modderfiguur.


    III
    De daarop volgende jaren lieten ze daarom weinig van zich horen.
    Maar ze zaten allerminst stil.
    Ze probeerden niet meer het publieke domein te beheersen, maar richtten hun eigen parallelle organisaties op.
    In de jaren dertig werden de eerste creationistische verenigingen opgericht.
    Het creationisme werd daarmee een speerpunt van een invloedrijke conservatieve pressiegroep.
    Ze probeerden ook natuurwetenschappers voor hun ideeën te winnen en hun denkbeelden te formuleren op een manier die ook wetenschappelijk acceptabel zou zijn. Het doel werd om aan te tonen dat de evolutietheorie ook wetenschappelijk gezien niet kon deugenIII
    In de jaren zestig trad het creationisme op nieuw naar buiten.

    IV
    In 1961 verscheen het boek The Genesis Flood van J.C. Whitcomb en H.M. Morris.
    Het werd een bestseller.
    Kort daarop werd de Creation Research Society opgericht, om de boodschap actiever te verspreiden.
     
    Deze creationisten waren in het algemeen strenger in de leer, dat wil zeggen, ze namen de bijbel nog letterlijker dan hun voorgangers uit de jaren
    twintig.
    Het waren vooral echte  Bijbelaars 

    Doch ook hier geldt  dat het  voornamelijk een politieke en maatschappelijke beweging was, en niet zozeer een filosofisch systeem.
    Het ging om de vraag of de evolutie theorie mocht worden onderwezen op scholen.
    Die vraag werd vooral met juridische middelen uitgevochten.
    Het zogenaamde "scientific creationism " verloor  die  juridische  strijd


    V
    Intelligent Design komt voort uit de zelfde traditie.
    In feite is het een voortzetting van het  gediskwalificeerde "scientific creationisme "
    De naam werd veranderd ... en de identiteit van de "schepper" verzwegen
    De beweging vindt zijn oorsprong bij een jurist, Philip Johnson, die op een goed moment het licht zag en als herboren christen de strijd aanbond met
    het atheïsme van de Amerikaanse samenleving.
    Aan de wortel daarvan lag volgens hem de minachting voor de bijbel.
    Die minachters vonden hun grootste steun in de evolutietheorie, dus besloot hij zich daarop te concentreren.
    Aan gezien hij zelf geen bioloog was, nam hij de theorie vooral met wetenschapsfilosofische argumenten op de korrel: hij betoogde dat de evolutietheorie
    zelf een soort geloof was.
    Het geloof in de schepping zou dan daaraan gelijkwaardig zijn.

    Wat de evolutietheorie zelf betreft, vertrouwde hij erop dat als de biologen eenmaal bevrijd zouden zijn van hun bevooroordeelde
    seculier-wetenschappelijke blik, ze op den duur wel met een beter alternatief zouden komen.
    Johnson en zijn aanhangers hebben overigens niet op die betere theorie gewacht.
    Het idee van ‘intelligent design’ werd omhelsd door een conservatieve denktank, het Discovery Institute in Seattle, dat een speciaal instituut oprichtte,
    het Centre for the Reformation of Science and Culture, om de ID-gedachte te verbreiden. (noot 1)

    Zoals de naam van het centrum al aangeeft, is ook hier de wetenschappelijke theorie dan wel geen bijzaak, maar toch vooral een stok om de hond te slaan.
    Het gaat hen om een hervorming in neoconservatieve zin van de moderne samenleving op zich.
    Die hervorming moet er met propaganda, maar ook met juridische actie komen.
    Het belangrijkste  interne  document in verband met deze stategie  is de   Wedge Strategy,(< klik )

    Dit document vormde een van de bewijsstukken in het proces tegen de ID-beweging, omdat het duidelijk maakte dat ID een religieuze theorie is. Uit het document bleek ook dat de conservatief-christelijke beweging actief probeert de seculiere staat op termijn te vervangen voor een religieuze staat.(Theocratie )

    Uiteindelijk heeft het proces  " kitzmiller "  in Dover Het ID  juridisch ontmaskerd als een misleidende heruitgave  van het vroeger reeds veroordeelde" Scientific creationisme "  een antecedent  voor de  juridische   verwerping van   de pogingen om   ID   als wetenschappelijk alternatief in het officiele  wetenschappelijk onderwijs curriculum  , te laten  opnemen

    Uiteraard mag  men zich in de nabije toekomst aan  "nieuwe "  creationistische  pogingen  verwachten  om het wetenschappelijke onderwijs te infiltreren , te corrumperen en ( indien mogelijk ) te censureren --> 
    dat wordt dan hoogstwaarschijnlijk een soort  " front-loading" theorie die zeer dicht zal gaan aanleunen bij het theistische evolutionisme ...


    Inhoudelijk-wetenschappelijke of filosofische argumenten zullen uiteindelijk weinig indruk maken op de aanhangers van ID en v/h creationisme in  het algemeen .
    De geschiedenis leert dat dit soort discussies niet wordt opgelost door inhoudelijke argumenten.
    Pas wanneer de maatschappelijke tegenstellingen die op de achtergrond aanwezig zijn, worden overbrugd, raken zulke debatten uitgewoed.
    Niet omdat men overtuigd is, maar omdat het debat zijn relevantie verlies

    ( Johan Braeckman ) " ..... Voor de WASP (= White anglo Saxon  protestants )de "new born christians" , de evangelischen , de charismatische secten   en  de  fundamentalisten allerhande  is de evolutietheorie een probleem, ___> kijk naar de  huidige Amerikaanse creationisten. en de  Europese " charismatische  secten   , zwarte kousen groepen ,  regelnichten en moraalridders  , gereformeerden   en  amerikaans geinspireerde  spin -offs " in Nederland en Duitsland bijvoorbeeld  (2)

    In het katholicisme is deze theorie dat veel minder,
    Daar geld immers  een vorm  van het theistische evolutionisme 
    Maar de pauselijke omgeving  leunt  tegenwoordig   ook wel erg sterk aan bij bepaalde vormen van ID  en ze hebben natuurlijk ook hun fundamentalisten  en  ze hebben heimwee naar  meer macht , nog  grotere betutteling   en steeds op de loer om de restauratie door te voeren en de secularisatie teniet te doen

    Maar voor de islam geld dan weer wél rigoureus -creationisme , orthodox  literalisme en de superioriteit  van de eigen  heilige schrifturen  .

    Tweehonderd miljoen moslims zijn eigenlijk creationisten van de oude stempel .
    Veel biologen, van Egypte tot Indonesië, antwoorden op de vraag hoe fossielen er zijn gekomen
    dat ze 'in de grond gestopt zijn zodat god ons geloof kan testen'.
    Het lijkt een karikatuur, maar
    het komt zelfs voor in een relatief geseculariseerd land als Turkije.
    Biologen in Istanbul zeggen  dat ze onder druk staan van zeer conservatieve creationistische moslims.

    Die halen  hun mosterd bij de Amerikaanse christelijke creationisten.(na hun Amerikaanse nederlagen hebben de creationisten steeds weer ook hun heil gezocht in de export van hun gedachtengoed )

    Ze werken zelfs samen in een  vreemde vorm van 'oecumenisch pluralisme' tegen "Darwin " en tegen wie op een wetenschappelijke
    manier biologie onderwijst.'

    In feite is creationisme verworden tot een  apologetiek en  een belangrijke  ideologie  voor allerlei theocraten  ...




    Noten
    (1)
    Barbara forest :

    ".....Jaren later hoorde ik van het Center for the Renewal of Science and Culture, dat in 1996 werd opgericht. Het is de creationischtische tak van het Discovery Institute, een conservatieve denktank. Een paar jaar geleden werd de naam veranderd in  Center for Science and Culture, een actief creationistisch project....."  

    ( vertaald )interview met barbara forest
    http://www.atheisme.eu/nl/index.php?option=com_content&task=view&id=42&Itemid=9

    (2)
    Een bijzonder ridicuul hedendaags staaltje YEC creationisme in Nederland is hier te vinden --


    ( eenmans)  -initiatief projekt is voltooid in  het Nederlandse  Shagen 
    http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=686650/sc=f70b6c
    http://www.nrc.nl/anp/article658702.ece
    http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=10922




    VERDER  LEZEN
    Links
    (Nederlands )

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Creationisme
    http://www.nadarwin.nl/crea-wetenschap.html
    http://www.drees.nl/evolutie.htm
    http://www.freewebs.com/deatheist/Artikelen/HoudbaarheidTE.htm
    http://www.kennislink.nl/web/show?id=131881
    wat is id 

    Is creationisme wetenschap (Tsjok45)
        op MOROSOFEN ?

    (Engelstalig )

    (Amerikaanse ) Juridische verwikkelingen  over het wetenschappelijjk curriculum  in het onderwijs
    Noot ;
    het belang van deze   amerikaanse processen is ook gelegen in het feit dat de diverse( engelstalige )  getuigenissen van wetenschappers en wetenschaps -filosofen in zeer veel gevallen aanleiding waren ( of het  kader vormden )van uitgebreide  en zeer  "goede inleidingen " op  de wetenschappelijke standpunten  en theorieeen , uitgelegd door   erkende  experts  en specialisten  in een taal die ook begrijpelijk is voor de ontwikkelde leken ... 


    "YEC's " /Dayton
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scopes_Trial

    "Scientific creationism"

    http://en.wikipedia.org/wiki/Epperson_v._Arkansas
    http://en.wikipedia.org/wiki/McLean_v._Arkansas
    http://en.wikipedia.org/wiki/Edwards_v._Aguillard

    ID /Dover
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dover_Area_School_District


    Wetenschapsfilosofe Barbara forest ,
    Bioloog   kenneth Miller  en  
    paleontoloog   Kevin Padian    zijn hierbij zeker belangrijke  getuigen geweest 


    inleiding tot de grondbeginsellen van de  macro-evolutie-biologie 

    Deze ( Engelstalige ) uitgave van het  op schrift gesteld  getuigenis van   Dr.  kevin  Padian tijdens het kitzmiller proces ___ waaraan  de oorspronkelijke gebruikte  "power point "presentaties zijn toegevoegd ___verleent  het  getuigenis  een totaal nieuwe kracht ....
    Het hier voorliggend geheel  is in feite een erg goede inleiding tot de grondbeginsellen van de  macro-evolutie-biologie  
    Wanneer  één of andere creationist  in de toekomst beweert  dat hij micro-evolutie aanvaard , maar  bij gebrek aan bewijs macro-evolutie voor hem  niet te accepteren valt   ...dan kan men hem op deze webpagina  wijzen ...
     
    De uiteenzetting  was oorspronkelijk aan niet-  wetenschappers gericht , maar aan de rechters en de advocaten tijdens het Dover proces  ;  zodat het getuigenis bj uitmuntendheid  begrijpelijk is voor  om het even welke intelligente leek... en het verplettert de valse verwerping en afwijzingen  van de  macro-evolutie ,   die de creationisten zo dierbaar zijn
    http://www.sciohost.org/ncse/kvd/Padian/Padian_transcript.html#s006 

    VIDEO 
    Evolution vs. Creationism: Listen to the Scientists
    http://www.youtube.com/watch?v=bV4_lVTVa6k&mode=related&search=



     (Categorie  ; CREATIONISME )


     

    13-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 4/5 - (2 Stemmen)
    >> Reageer (5)
    11-05-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LEES EERST DIT
    Klik op de afbeelding om de link te volgen



























    Creationisten (en andere junk en pseudo wetenschappers ) gebruiken steeds weer dezelfde  troep  en  reeds lang verlaten uitgangspunten
    en/of  niet -aanvaardbare verklarings en kennisverwerving-methodieken  ;

    Ze bezitten een soort  " creationistische " catechismus ( een  grote stock  herkauwbare -argumenten ) en ze weten  steeds weer  " oude en versleten " ondersteuningen( en verworpen oude hypothesen)  voor  hun  vooraf aanvaarde waarheden   , te voorzien van nieuwe rethorische franjes , truukjes  en   moderne jasjes  ;

    Het blijven echter  meestal  " aangeklede  stropoppen "  en/of speculaties  en
    " wonderlijke   invullingen van hiaten" in de huidige  wetenschappelijke kennis :
    bovendien word steeds weer beroep gedaan op het bovennatuurlijjke ingrijpen  en op  mirakels van allerlei aard ...
    Dat is een gemakkelijke  oplossing  voor ingewikkelde problemen  aangaande  kennis-verwerving   methodologieen  ,  handig bij het ( vooringenomen ) selektief  sorteren  van feitelijke gegevens , het ontwikkelen van " blinde vlekken " voor tegenaanwijzingen   en  gesneden koek  voor ietwat  verstandelijk - gemakzuchtige  , naive  en goedgelovige   medemensen    .....



    Voorbeelden en liks naar allerlei creationisten in ons taalgebied zijn hier te vinden
    http://groups.msn.com/anti-creato/schandpaal.msnw

    Over Moslim creationisten :
    http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2007/03/the_atlas_of_cr.html
    http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Itemid=29
    http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=29

    W.I.E.CategorieCREATIONISME

    11-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 3/5 - (9 Stemmen)
    >> Reageer (4)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
    Klik op de afbeelding om de link te volgen








    *Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.

    *Wie meent dat inmiddels het  Creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat  de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicretische  ( klik >) Mimicry )  vormen( meme-complexen ) zoals  bijvoorbeeld het ID(C)  

    *( Citaat )
     
    "...Creationisme komt overal vandaan ,daar is geen opleiding niveau op van toepassing...."
     

    * citaat van Antoon 
     , Morosoof **/Creationist / Jehova Getuige -->
    http://www.freethinker.nl/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=355
    **  Morosofie  <---wikipedia




    Dit  evodisku2  blog is een  onderdeel  van  EVODISKU

    http://groups.msn.com/evodisku


    Het  blog is speciaal opgezet  om de  aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat  te volgen en van kommentaren te  voorzien


    categorieCREATIONISME

    11-05-2007 om 00:00 geschreven door Tsjok45  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 2/5 - (13 Stemmen)
    >> Reageer (1)


    Tsjok45
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Tsjok45
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

     
    Belgische Soortenlijst
    Archief per maand
  • 04-2014
  • 02-2014
  • 11-2012
  • 10-2012
  • 09-2012
  • 08-2012
  • 03-2012
  • 12-2011
  • 10-2011
  • 09-2011
  • 08-2011
  • 07-2011
  • 04-2011
  • 03-2011
  • 02-2011
  • 01-2011
  • 12-2010
  • 11-2010
  • 09-2010
  • 08-2010
  • 07-2010
  • 06-2010
  • 05-2010
  • 04-2010
  • 03-2010
  • 02-2010
  • 01-2010
  • 12-2009
  • 11-2009
  • 10-2009
  • 09-2009
  • 08-2009
  • 07-2009
  • 06-2009
  • 05-2009
  • 04-2009
  • 03-2009
  • 02-2009
  • 01-2009
  • 11-2008
  • 10-2008
  • 09-2008
  • 08-2008
  • 07-2008
  • 06-2008
  • 05-2008
  • 04-2008
  • 03-2008
  • 02-2008
  • 01-2008
  • 12-2007
  • 11-2007
  • 10-2007
  • 09-2007
  • 08-2007
  • 07-2007
  • 06-2007
  • 05-2007
    Mijn favorieten
  • evolutie-creationisme
  • Pandasthumb
  • 'tGroot Skeptisch Discussieforum
  • Evolutieblog /Gert Korthof
  • Thomas Agricola / Tomasso's tien tellen
  • Pharyngula
  • Sandwalk
    Foto
    Gastenboek
  • viagra premature ejeculation
  • acquisto viagra paypal
  • viagra continued use
  • only now discount viagra
  • cost of daily use cialis

    Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek

    Laatste commentaren
  • viagra online australia (Jamestaums)
        op Ardipithecus Ramidus
  • buy viagra with debit card 59 (Jamestaums)
        op Ardipithecus Ramidus
  • Cheap NBA Jerseys From China (Chesterjak)
        op Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS
  • viagra express mail (Roberteduck)
        op Ardipithecus Ramidus
  • i need viagra overnight delivery (Vincentwek)
        op Ardipithecus Ramidus
  • Inhoud blog
  • intelligente dieren
  • acanthodii
  • video mammoet
  • EVODISKU INHOUD E
  • BREIN EN EVO
  • evodisku C Cosmos
  • anticreato
  • DINOSAURICON B
  • DINOSAURICON D
  • EVODISKU B



    Evolutie en creationisme in de Nederlandstalige  media
    http://evolutie-creationisme-media.blogspot.com/2009_12_13_archive.html


    14-02-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een belangrijke Nieuwkomer
    HET PROJECT  van
    JOHAN BRAECKMAN 

    UGent

    http://www.evolutietheorie.be/



    (klik  op  het vierkantje )-->
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    NADARWIN  
     
     
    De komplete aanklikbare "NaDarwin" is hier te vinden
    http://evodisku.multiply.com/journal/item/655/NaDarwin


    Quick site:


    OPGELET
    Het duurt een tijdje vooraleer de aangeklikte grote bestanden zijn gedownload

    Hardnekkige Misverstanden
    http://web.archive.org/web/20070128091855/www.nadarwin.nl/misverstanden.htm
    Hardnekkige Misverstanden

    (makkelijk) Darwins evolutietheorie
    http://web.archive.org/web/20070521224108/www.nadarwin.nl/evolutie-theorie.htm

    Sporen van Evolutie
    http://web.archive.org/web/20070519001006/www.nadarwin.nl/S/sporen.html

    Genetica
    http://web.archive.org/web/20070224174120/www.nadarwin.nl/Gtica/genetica.html

    Het Fossielenbestand
    http://web.archive.org/web/20070519000907/www.nadarwin.nl/FB/fossielenbestand.html

    Geologie & de ouderdom v/d aarde
    http://web.archive.org/web/20070519000822/www.nadarwin.nl/Geo/geologie.html

    Embryologie
    http://web.archive.org/web/20070522060922/www.nadarwin.nl/E/embryologie.html

    Creationistische fouten & blunders
    http://web.archive.org/web/20070128093013/www.nadarwin.nl/CFB/creationisme.html

    Is creationisme wetenschap?
    http://web.archive.org/web/20070519000954/www.nadarwin.nl/crea-wetenschap.html

    Boekbesprekingen
    http://web.archive.org/web/20070515114244/www.nadarwin.nl/boekbesprekingen.html

    Artikelen van Arjan Kop
    http://web.archive.org/web/20070519000939/www.nadarwin.nl/Art-AK/arjan.html

    De niet-zo-missing links gallerij
    http://web.archive.org/web/20070128091722/www.nadarwin.nl/gallerij.html

    Reacties op de site
    http://web.archive.org/web/20070521224240/www.nadarwin.nl/reacties.html

    Links
    http://web.archive.org/web/20070519000654/www.nadarwin.nl/links.html

    Zoeken--> pico search /NIET MEER BRUIKBAAR

       
    ( inhoudsopgave  met aanklikbare  links  van de  site  NaDarwin )




    INHOUD  PER CATEGORIE
      

    Algemeen

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LEES EERST DIT   ( creationisme)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR (algemeen )


    Ecologie en natuurbehoud

    kevermania

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Orang oetan
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.UITSTERVINGSGOLF   primaten  in moeilijkheden
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.WELK EEN SCHOONHEID SCHEPT DE MENS TOCH ?  oliecatastrofe



    Publiek debat  

    DARWINJAAR
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Verslaggevers, pop-wetenschap, hypes  en creationisten 
    * Tree of life
  • Vervalsing of geklooi ?
  • Levend arsenicum


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2009: Dominees verklaren Darwin de oorlog 
    creationisten carnaval  

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.creationisten weggevertjes 
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Misvattingen en leugens 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DANTE'S HEL versie 2009 door de Klojo's

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Na het Darwinjaar

    HET GELIJK VAN DARWIN

    Musea
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen KBIN

    I(Categorie  ; CREATIONISME )

    a)controverse /Publiek dispuut/politiek
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Creationistische tsjeven-truken ?» Reageer (7) 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS  » Reageer (6)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.EUROPEES ONDERWIJS ? » Reageer (10)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.EUROPEES ONDERWIJS II   » Reageer (4)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Het Grote Publieke Dispuut
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kom op zeg  /EO rel » Reageer (3)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Sir Attenborough's antwoord  » Reageer (1)

    Misvattingen

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Wetenschappelijke parate Kennis neemt af bij jongeren ?  » Reageer (6)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ZWEDEN  » Reageer (1)


    b) ID
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen 
     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.David sorensen en revolutietheorie lalala
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ID TOVERDOOS OVER   SLECHTE  ID-EETJES  ,RESISTENTIE  &  TOVERDOCTORS

    c) OEC
    d) YEC
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.het Grote vertaalde en gerecycleerde Citatenboek 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.MOROSOFEN ?
    morosoof of oplichter (Tsjok45)
        op MOROSOFEN ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.POLONAISE met creationisten

    II( Categorie  WETENSCHAP )
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    eerste acht maanden van 2008

    Primaten
     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Fossiele apen in 2010
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Darwinius masillae
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.GANLEA megacanina  
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Orang oetan

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Nog een aap uit de mouw
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    Saadanius hijazensis
    LIBYA
    a)antropologie

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Ardipithecus Ramidus
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Australopithecus SEDIBA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.STERKFONTEIN 2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een oeroud spoor
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Denisova :  ZUID SIBERIË
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DENISOVA - mens

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DMANISI AAP OF MENS
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE OUDSTE ? » Reageer (1)  Nakalipithecus nakayamai (<)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Alweer eentje ? .....
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De tand des tijds  / Heidelberg-mens 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE HEUPEN VAN EVA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.CASABLANCA MAN /erectus
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Hobbit is aparte soort ?  » Reageer (2)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NOG EEN BENDE BIJTERS 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.POLONAISE met neanderthaler
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. TANDEN UIT DE QESEM GROT
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Neanderthaler genoom
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Xuchang mens 

    b)Biologie 
    1.-(
    EVOLUTIE )
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NAS / IM Document 2008 (2)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NAS / IM Document 2008 ( 1) 

    Cambrium & precambrium  
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.AVALON
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.GABONESE chips


    Evolutie in actie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:

    2.-fysiologie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.VERTEBRATEN- OOG en Müller cellen

    c)Paleontologie /

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De zogenaamde levende fossielen

  • Pterosaurier
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pterosaurier


    1a.-Dino's;


    DINO 2010
    DINO-maand ?
    De Bultenaar uit spanje

    Dino's ontdekt in 2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Hier komen de nieuwste dino's
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DAKOTA & LEONARDO
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dino collageen ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Megadino

    Saurichia
    Theropoda

    Dromeosauridae
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Mongolie  :  Linheraptor esquisitus

    Opnieuw iets over Theropode dino's
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vroeg grut
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dino's onstonden in zuidamerika ...
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Voorouder dino's ? Asilisaurus kongwe

    geboortegrond dinosaurus


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Aerosteon riocoloradensis
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.BEIPIAOSAURUS

    Ornithomimosauria
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Beishanlong grandis,

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Polonaise 1  OPA THEROPODA ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.oudste theropode ?

    Tyrannosauridae

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.En nog eentje uit de tyrannosaurus familie;Bistahieversor sealeyi
    ( scroll naar  2 ) Haplocheirus Sollers   
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.tyrannosaurus in australie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zacht dinosaurus weefsel betwist
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dino collageen ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Polonaise 2
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Polonaise 3 BREEKBAAR BOSKALF
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.RAPTOREX kriegsteini
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Schrikaanjagende hagedissen

    1b.-Vogelevolutie ;


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Anchiornis huxleyi in vol ornaat

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Archaeopteryx en co

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pluimpje        

    Pluimpje

     

     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.EEN PLUIM VOOR CHINA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Geef eens een pootje
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pluimgewicht  
    KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opnieuw gevederde Maniraptor
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Similicaudipteryx.
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Aerosteon riocoloradensis


    Krokodillen
     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.PAKASUCHUS KAPILIMAI
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Prestosuchus chiniquensis
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Terug naar zee
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.viseter

    Zeereptielen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Predator X  
    KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.HET SVALBARD MONSTER

    Schikdpadden
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Schildpadsoep

    Slangen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Slangetje in het gras ? I
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een ouder slangetje in het gras

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.krokodil als prooi ; titanoboa
     

    Zoogdieren
     
    Buideldieren
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NAMBAROO

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een oor voor evolutie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. PLACENTALE ZOOGDIEREN STAMBOOM CONTROVERSE
     
  • Een uitgekomen voorspelling
  • Wie oren heeft , die hore
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Eritherium azzouzorum
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LJOEBA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Darwinius masillae
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.VLIEGENDE KATTEN   ?
    Vleermuizen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL
    Zee-zoogdieren ;
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Van de wal in de visgronden  Indohyus / walvisevolutie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zeehonden-evolutie

    amfibieen 


    Vissen
    Overgang  naar tetrapoda

     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opnieuw Tiktaalik
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Ventastega

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.KIEKEBOE BOE BOE (oude tetrapoden )
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De niet-zo-missing links gallerij (1) 

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.KWASTEN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.KWASTEN (2)

    Longvissen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. HELP TE WEINIG ZUURSTOF


    Arthropoda
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.trilobieten

    Weekdieren
    OCTOPUSSY


    d) Geologie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ALH 84001
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.CHICXULUB
    TIPS

    *Blauwe
    en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal  aanklikbare links 
    *Engelse Wikipedia teksten  verwijzen   in de  linkerkolom naar  verschillende  niet-engelse versies van het   wikiartikel
    *Blauwe teksten tusssen ""  ,  zijn voornamelijk  ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van  mensen met andere  meningen


      







    Links naar  Gespecialiseerde  Verenigingen en sites


    Fossielnet
    http://www.fossiel.net/

    Arachnologie  
    ARABEL

    http://www.arabel.ugent.be/

    Myrmycologie
    Mierenwerkgroep * Polyergus *
    http://formicidae.be/

    Entomologie
    Jean-Luc Renneson
    http://users.swing.be/entomologie/
    http://users.swing.be/entomologie/Vespidae%20of%20the%20World1.htm


    Three of life  projects 



     "The Tree of Life".
     
     
  • Tree of Life Web Project
  • Green Tree of Life at Berkeley
  • Fungal Tree of Life Project
  • Beetle Tree of Life project
  • Fly Tree of Life project
  • Mammal Tree of Life project
  • Cypriniformes Tree of Life project
  • Liverwort Tree of Life Project
  • Early Bird Tree of Life project
  • Early Bird Tree of Life project
  • Angiosperm Tree of Life project
  • Cnidaria Tree of Life Project
  • Decapoda Tree of Life Project

    LepTree.net,
    the Tree of Life project on Lepidoptera.


    http://www.rebeccashapley.com/cipres/telescoping.htm
    The Tree of Life blog
    Tree of Life at wikipedia.
  • Zoeken met Google


    Zoekmachine ;
     


    doorzoekt 4-sites, inclusief:
    http://tsjok45.multiply.com/photos
    http://anticreato.multiply.com/,
    http://evodisku.multiply.com/,
    http://www.bloggen.be/evodisku/ ,




      


    site search by freefind advanced

    Tomaso schrijft over      

    Evolutie /  Charles Darwin aan de basis:
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.SELECTIE NATUURLIJK
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE LEVENSBOOM
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.UITSTERVEN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DEEP TIME
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Biogeografie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.SEKSUELE SELECTIE
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De economie van de natuur
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Geleidelijke veranderingen

    Unintelligent design:

    Blog Entry
    Ons gebit , De appendix,  Geboorte, 
    De weg van het zaad , Nervus  Laryngeus Recurrens,
    DNA , 75 mistakes , Het boek 

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent design (1): Rechtop lopen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Tomaso over het oog , oogspieren ,
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent design (6): Vitamine C 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent design (8): Kuitspieren
    DARWINJAAR

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.HET GELIJK VAN DARWIN

    Darwin is GEEN Heilige Sinterklaas
    2009 Année Darwin
    De eerste pasjes ?
    Darwinjaar trekt zich op gang I
    Darwinjaar trekt zich op gang II


    foto





















    Nederlandse  Blog-zwerm  /een selectie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.me.myself.and.I.

    De Stoet

    Tsjok45    zie ook  MULTIPLY evodisku
    http://evodisku.multiply.com/tag/darwinjaar
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.PETER LOUTER
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.STRIPMAN
    Theodorus

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.RAMIREZI
    http://ramireziblog.blogspot.com/

    Cees Chamuleau
    Zoe van Zaal
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.MIEKE ROTH

    100 Woorden

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Jeroen de Baaij
    Ragfijn
    Annelies
    Satuka

    Qabouter 1 Qabouter 2


    Pierra
    Johan H.v.D.
    Theo E. Korthals Altes

    Meneer Opinie 1 Meneer Opinie 2 Meneer Opinie 3

    Tomaso Tomaso 2

    Laila (??)
    Linda Morgan
    Wilma
    Kees Smit
    Henk van Leuken
    Iris
    Vroems
    Erik de Groot
    Ely
    Mephisto

    Thera

    Bart
    Rein John
    Martijn van Calmthout Martijn van Calmthout 2
    Draakhond
    Jeg Synes
    Jim Hasenaar
    Kokopelli
    Jos Goedmakers
    Fleur Frenkel Frank
    London Calling
    Maria Trepp
    Johan H. van D. 2
    Aad Verbaast
    Landheha
    Ina Dijstelberge


    sterk aanbevolen 
     
    Terrence :
    http://boomdeslevens.blogspot.com/    
    een voortzetting van het
    vroegere -->
    http://www.vkblog.nl/blog/125817/Neomuran_hypothesis

      
    De sublieme   
    PIERRA
    (uiteraard ook sterk aanbevolen )


    http://ascendenza.wordpress.com/2011/01/08/welkom-op-mijn-nieuwe-blog/
      http://www.vkblog.nl/blog/95678/Op_zoek_naar_de_klepel
     



    Tsjok45 photo site  MULTIPLY



    MULTIPLY evodisku 

    Blog Entry





     


     


    ANTI-CREATO   MULTIPLY



    Blog Entry INHOUD ANTI CREATO


    LINKS  NAAR VERKLARENDE  NOTEN
    (In verschillende talen )

  • INDEX   NOTES  : 
    http://evodisku.multiply.com/tag/inhoud%20%20notes

  • T -->

    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Bloggen.be, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!