evodisku2
Dit blog is een onderdeel van EVODISKU
WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR ****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat. ***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C) ***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ... Let echter wél op het volgende : "Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
Reacties op bericht (5)


22-10-2016
+1 970-897-2611

moncler jacket sale

religion store

longchamp tote bag

scarpe nike

scarpe hogan outlet

ugg store

Air Jordan News

fitflops sale uk

scarpe adidas donna

uggs for cheap

cheap burberry bags

christian louboutin outlet

retro jordans for cheap

ugg boots outlet online

zapatillas running

abercrombie deutschland

official NHL jerseys

uggs outlet

sac a main michael kors

charms pandora pas cher

new jordan releases

Chaussure Nike Pas Cher

chaussure adidas pas cher

Lebron 13

air max pas cher femme

cheap nike air max

burberry outlet store online

outlet prada online

chaussures de foot pas cher

converse store

Jordan Sneakers For Sale

new pandora charms

michael kors handbags on sale

billige nike sko

toms sale

Nike Store

nike jordan shoes

nike sportschuhe damen

nike air max running shoes

nike sb stefan janoski

pandora beads

sac givenchy

moncler outlet

Soccer Boots Outlet nike

nike skor outlet

polo ralph lauren pas cher

hyperdunk 2014

adidas schoenen

nike tn pas cher

Nike Air Jordan 11

nike air

zapatos de futbol nike

ray ban wayfarer eyeglasses

canada goose vest

Adidas schuhe

newest lebron shoes

uggs for women

oakley sunglasses clearance

discount ray bans

timberland outlet

Nike Online Store

ugg boots for women

pandora charm bracelet sale

coach factory outlet online

pandora bracelet charms

longchamp bags on sale

adidas shoenen

Jordan Store

adidas outlet

nfl store

adidas kläder

Moncler Sale

ugg boots cheap

nike sportschuhe

nike mercurial soccer cleats

fendi pas cher

Uomo Hogan

ropa abercrombie

toms shoes outlet

hogan scontate

hogan rebel donna

canada goose kensington

Toms Shoes For Women

nike free

Air Max 90

burberry sac pas cher

womens nike air max

Toms Outlet Online

reebok running shoes

Korting sportschoenen

longchamp kaufen

Ugg boots Sale

cheap uggs

burberry schal

scarpe nike running

tru religion jeans

sandalias birkenstock

portafoglio michael kors

michael kors bags outlet

goedkope nike air max

Canada Goose Outlet

fitflop online kopen

nike damenschuhe

air force one pas cher

sac coach soldes

ray ban sale

ugg outlet online

asics sko

adidas store

prada outlet

nike joggesko

pandora jewelry store

adidas schuhe neu

adidas outlet stores online

botas de futbol

Coach Bags On Sale

Air Jordan Release Date

chaussure Nike homme

zapatillas nike baratas

Moncler Outlet Online

nike sneakers

abercrombie and fitch store

zapatilla adidas

scarpe adidas online

huarache sneakers

cheap air max outlet

michael kors väska rea

ugg clearance

nike shoes

ugg boots classic

Ray ban sale online

Timberland skor

ugg factory outlet

moncler coats for women

coach sac à main

balenciaga borse

chaussures nike pas cher

nike chaussures

outlet zapatos online

burberry sac pas cher

23 is back

nike air schuhe herren

scarpe jordan

Cheap Michael Kors

moncler girls

canada goose jackets on sale

adidas tienda online

cheap christian louboutin

cheap uggs for women

bambas adidas baratas

Billiga Nike Air Max

tienda online abercrombie españa

louboutin heels

chaussure basket homme

new yeezy shoes

Nike Zapatos

adidas site officiel

nike schuhe günstig

Jordan Schoenen

canada goose coats

Miu Miu bags online

vans shoe store

cheap mbt shoes sale

mulberry väskor rea

1022Sjcg

22-10-2016 om 11:15 geschreven door Sjcg123


03-12-2015
nike jordan


On the appearance from the utilisation cheap jordan shoes of the top of the cheap jordans cutting design, nike store with elegant nike outlet streamline shape, beats by dre cheap football jerseys cheap highlighting the various style of fashion. Designers will be dark blue and sedate black beautiful blend, given its classic appearance. Earphone using ear structure and nike clearance store can be isolated from oakley outlet the external environment noise, cheap dr dre beats accessories is also cheap nike shoes very intimate attached vice silicone sleeve allow users better wear.This is a sound performance excellent flagship moving iron earplugs, unilateral 4 custom dynamic iron unit offers the cheap nike shoes powerful sound field nike nike outlet nike outlet outlet and details, cheap oakley sunglasses users can enjoy the rich, clear and triple frequency balanced sound. Sleeping earplugs, sound and beats studio bright, low frequency has good potential and texture, high and medium frequency reduction is discount oakley sunglasses powerful, high resolution to make the music nike outlet store facts jordans for sale are not complete, cheap basketball jerseys can meet the requirements of the user to listen to beats by dre the initial music.Headphone design cheap soccer jerseys aesthetic fashion, the blue and beats by dre wireless cheap beats by dre nike cheap nike shoes outlet red double color cavity nike factory store of the shell from the collocation diamond jordans cheap hockey jerseys on sale is dr dre beats a noble cheap beats by dr dres and  elegant. After accurate ergonomic data adjustment, comfortable beats by nike factory nike outlet shoes outlet beats headphones on sale dre cheap nike outlet online and reasonable moncler cheap nike shoes outlet size and angle from the abnormal simple to cheap cheap jerseys nikes nike factory cheap baseball jerseys outlet wear. beats by dre nike store on sale Around the ear design in the receiver to reduce effects simultaneously, nike outlet online beats by dre cheap could make the wearer more stable. With MMCX gold plated socket, can be changed according to the user's need to cheap beats by dre nike outlet store change the moncler sale wire, greatly enhancing the ability from the ear plug.Vanessa red bottom shoes Hudge just returned from the supermarket shopping, collocation fitted having nike factory store a tight fitting around nike outlet the work of cheap beats by dr dre nike outlet the Haren pants cool strength, the beam can modify beats headphones cheap design cheap beats headphones for the nike clearance nike outlet store leg cheap beats by dre curve, beats headphones on sale the addition cheap beats oakley sunglasses sale cheap nike shoes of beats by dre on sale a deep brown belt can beats by dre sale take a good figure. Publicity cheap beats by dre of leopard print too high-profile eye-catching, beats by dre on sale black jerkin collocation again good however, shallow mouth shoe oakley store is moncler on sale elongated body line effect the best nike factory cheap moncler jackets store mixture of single product.

Vanessa Hudgens appeared near a church in moncler jackets beats by dre black friday Hollywood, simple T-shirt match casual trousers, with only one bright cheap jordans national wind beats by dr dre scarf and gradient of jordans for cheap flight mirror can nike factory red bottom heels outlet make handsome flying range of children. Trucker hats, T-shirt and casual trousers, systemic simple collocation because christian louboutin outlet overlap scarf especially conspicuous, retro suede satchel the general color collocation smooth and rich administrative levels feeling.Vanessa Hudgens to wearing a simple and classy collocation appears on the outside of the W Hollywood Hotel, exactly beats by dre on sale the same tight vest that, tooling pants legs self-cultivation isn't tight, and scarf join the vest + tooling beats beats headphones on sale headphones on sale charge nike outlet store cyber monday beats by dre leg cheap beats by dre wireless pants collocation is simple but not dull. California Huanyi theater, a brief section of the beats by dre cheap mosaic color T-shirt match the same casual pants, the option of the color from the hat clever and T-shirt form echo.T+ white hole jeans, NEWSBOY CAP, cheap beats by dre a scarf to stack handsome concise collocation filled beats by dre on sale beats by dre for sale with feeling of beats by dre cheap hierarchy. Vanessa Hudgens often arbitrary whims of dress up go out, this time around to Mens casual trousers collocation arbitrary beats by dre black friday system node Abstract T-shirt and firm within the side from the cauda equina cheap beats headphones more fresh vitality. The collar has a unique national style decoration of the vest, angular block Sunglasses collocation, foil hole grinding edge knickers uninhibited sense.Earplug with top double balanced moving iron element, has excellent frequency response and comfortable in the high-frequency extension and powerful stereo auditory spatial ability to mold. Independently beats by dre black friday developed the polyester diaphragm moving coil unit, with outstanding bass submergence ability, let the bass has rich dynamics as a result of the natural. The analytical beats by dre cyber monday power the ear plugs is great, and the vocal performance is excellent.

Usually around to always hear this type of complaint: A hundred dollars can not break open, so long as a broken open minutes will not, you do not know where they've spent. Believe that yes, it is the case, 4 or 5 dollars will be able to eat a bowl of noodles before, now at least more than ten blocks, some people together together little to consume and drink, 100 pieces of cash is gone, so one hundred yuan now really don't bear flowers.Money is not valuable, we are able to use 100 yuan to buy a great product? May be a lot of people pessimistic attitude. However, if you plan to use 100 yuan to purchase headphones products, I will tell you, you will harvest surprises. Although the hundred dollar headphones sound cheap, however the quality isn't necessarily bad. And now each big brand headphones focused on the entry-level headset market, launched many very price headphones, consumer choice more.This time around we advise several hundred yuan entry-level headphone products, these headphones are a number of recent hot selling products, not only domestic well-known brands, as well as foreign brands, and some of the classic model, has been fully identified by consumers. Let's visit the headphones.

03-12-2015 om 07:21 geschreven door cheap sneakers online


10-01-2009
Paul&Witteman october 2008
http://www.youtube.com/watch?v=SQnTzjWHSdU

10-01-2009 om 20:58 geschreven door Tsjok45


22-06-2008
morosoof of oplichter


Zou Nederland niet beter af zijn  zonder Johan Huibers en zijn abjecte creationistische leugens? 

Bekijk  eens dit filmpje waarin Huibers uitlegt wat hij de kinderen die zijn Ark bezoeken wijsmaakt :  Creationistisch gezwets over fossielen die de zondvloed bewijzen, mensen die negenhonder jaar oud worden, het ontstaan der seizoenen door goddelijke hand en meer van die onzin.

Johan Huibers Ark is een historisch symbool van schaamteloze leugens en perverse indoctrinatie van de  Nederlandse  kinderen. Dit is even ergalshetamerikaanse creation museumvan Ken ham  ......Zink die Ark samen met Johan Huibers



pixel-vfl73.gif
video
van de Ark van Noach.
Eigenaar Johan Huibers vertelt heel vriendelijk over de Ark, waarbij hij het niet zo nauw neemt met wetenschappelijke waarheden.

Maar  alle Nederlandse  refos geloven die sprookjes toch?
Want  aan Gods woord twijfel je niet.
Dus jouw kinderen/kleinkinderen krijgen op school een boekje voor hun neus:
Methusalem werd 9 eeuwen oud.
Dankzij Gods Wonderen. Punt.


Bert Brussen :
http://www.bbrussen.nl/2008/03/03/de-grove-leugens-van-johan-noach-huibers-video/
" Je gaat je na het zien van bovenstaande  video toch afvragen of men de krankzinnige propaganda van deze relirukker niet gewoon moet verbieden "


Hoe langer en meer ik me er in verdiep, hoe erger dat creationisme wordt.
Steeds meer types en groepen proberen ons het creationisme door de strot te duwen.
Dat is op zich al erg, maar het allerergste is dat ze op Kent Hovindiaanse  wijze onbeperkt misbruik maken van wetenschap.

Alle creationistische wetenschappelijke verklaringen die ze tot nu toe hebben bedacht zijn door de wetenschap volledig met de grond gelijk gemaakt.
Helaas is bijna niemand zo wetenschappelijk onderlegd dat ze door de leugen van creationisten heenprikken, waardoor dit soort lui vrij spel hebben.

Creationisten  doen aan de  lopende band  valse claims :
evolutie heeft niets te maken met
het ontstaan van leven,
evolutie is het tegenovergestelde van toeval,
er zijn indrukwekkende bewijzen voor een oude aarde,
het lage zoutgehalte in de oceanen, de afstand van de maan of de foutieve C14-datering van vers geslachte zeehonden zijn volledig weerlegbare argumenten tegen een oude aarde (en dus niets waard),
het oog (oor, hersens, seks, etc.) is niet onherleidbaar complex,
en ga zo maar door.

Het begint me behoorlijk te storen dat creationisten (die gewoon moeten geloven en niet met wetenschap bezig moeten zijn) personen inderdaad overtuigen door dit soort valse argumenten.


Wat mij betreft komt er eens een grondige herziening van de evolutie (een popularisering zodat ook het vmbo het begrijpt) en komt er eens meer aandacht voor de indrukwekkende en door veruit de meeste wetenschappers gedeelde waarde van de evolutietheorie.

Ik word namelijk misselijk als ik iemand hoor zeggen dat
de evolutietheorie steeds minder aannemelijk is en aan verval onderhevig is. Het tegengestelde is waar: de evolutietheorie is de meest algemeen geaccepteerde wetenschappelijke theorie die er bestaat, nog geen 1% van de wetenschappers verwerpt deze, het is een van de best onderbouwde theorieën, en we maken nog dagelijks dankbaar gebruik van de evolutietheorie.
Onderzoek naar kanker, virussen, immunologie, geologie, erfelijkheid, tandheelkunde, gedrag, sociologie, antropologie etc. etc. etc. kunnen niet zonder hun evolutionaire basis. Zonder de evolutietheorie hadden we momenteel evenveel verstand van erfelijkheidsleer als creationisten verstand hebben van kosmologie (nee, de Big Bang was geen explosie en nee, je kunt geen leven maken door een rotje af te steken).

Ik schat dat 50% van de huidige, vooral jonge, creationisten de evolutietheorie verwerpen doordat ze misleid zijn met valse argumenten en eenvoudigweg te weinig weten van evolutie. Het zou al een hele winst zijn als iedereen (in Nederland) ervan doordrongen was dat Darwin en evolutie NIETS te maken hebben met het ontstaan van leven en dat Darwin op zijn sterfbed zich NIET tot God bekeerde of zijn eigen theorie verwierp.
Alleen dat al zou al zoveel meer mogelijkheden bieden.

http://www.lucaswashier.nl/?p=5926





Ben je een aap ?

.. well mam, you dont look like an ape.
Do you think your great grandmother was an ape?
That she was an ape praying to the Almighty?.

No she wasnt, she was a child of God just like all of us here in fact,
 Ive never seen an ape pray, Darwin was wrong!




22-06-2008 om 19:51 geschreven door Tsjok45


25-05-2008
Is creationisme wetenschap
banner.jpg

Is creationisme wetenschap?

Een artikel van Bart Klink


Inhoud
Inleiding
De evolutie van het creationisme
Vormen van creationisme
Naturalisme, materialisme, atheïsme en wetenschap
Wetenschap
Is creationisme dan wetenschap?
Heeft het creationisme dan nog iets te bieden?
Referenties

 

Inleiding
Creationisme is in meest ruime zin de opvatting dat alles geschapen is door een goddelijke schepper. Creationisten zijn hoofdzakelijk fundamentele christenen, hoewel de laatste tijd ook het islamitisch creationisme in opkomst is. Hoewel het traditionele creationisme in de laatste decennia steeds meer doodbloedt, is er een nieuwe vorm van creationisme in opkomst: het Intelligent Design (ID) oftewel Intelligent Ontwerp. Vooral in de Verenigde Staten is ID populair en ook in Nederland begint ze steeds meer aanhang te krijgen. Dat is de reden waarom er aan deze stroming extra aandacht zal worden geschonken in dit artikel. In de VS is er vanuit de wetenschappelijke hoek dan ook veel kritiek, geheel terecht. ID is, net als het oudere creationisme, een vorm van pseudo-wetenschap, hoewel het vaak subtieler geuit wordt. Aan de hand van dit artikel wordt geprobeerd uit te leggen waarom creationisme geen wetenschap is en dit ook nooit zal worden. Omdat het christelijk creationisme veruit het grootste aandeel heeft in het creationisme, zal hier de meest aandacht aan besteed worden.

Als eerste zal de ontwikkeling van het creationisme besproken worden. Deze ontwikkeling heeft geleid tot een groot aantal opvattingen die vervolgens uiteen gezet worden. Daarna zal gekeken worden naar de relatie van wetenschap met naturalisme, materialisme en atheïsme. Daarop volgend zal worden ingegaan op de meest fundamentele aspecten van wetenschap, waaruit zal blijken dat zowel het traditionele creationisme als ID geen wetenschap is. Tot slot wordt er gekeken of het creationisme, ondanks het geen wetenschap is, überhaupt iets te bieden heeft en zal worden geëindigd met een kleine overdenking.

 

De evolutie van het creationisme
Hoewel de grote Van Dale creationisme definieert als "de opvatting dat het scheppingsverhaal strik letterlijk genomen moet worden", ligt dit in werkelijkheid toch iets genuanceerder. Het hedendaags creationisme heeft een lang proces van verandering doorgemaakt en heeft voor een grote variëteit aan opvattingen geleid. Men zou, ironisch genoeg, kunnen spreken van de evolutie van creationisme.

Hoewel de kloof tussen evolutie en creationisme vandaag de dag levensgroot is, is dit niet altijd zo geweest. Opmerkelijk genoeg waren sommige gelovigen na 1859 (het jaar waarin Darwin zijn On The Origin Of Species uitgaf) zelfs actieve pleitbezorgers van Darwin. Tot de eerste verdedigers van de evolutietheorie behoorden in de Verenigde Staten de theologisch orthodoxe botanist Asa Gray en de predikant en amateur-geoloog George Frederick Wright. In de tijd na Darwin werd de nadruk gelegd op een goddelijke schepping, niet het hoe van die schepping. Pas in de twintiger jaren van de vorige eeuw kwam er kritiek op deze zienswijze. Theïstische biologen kregen problemen met hun kerkelijke achterban en in een aantal staten kwam zelfs een verbod op het onderwijzen van evolutie in openbare scholen. In 1925 werd de biologieleraar John Scopes zelfs veroordeeld wegens het onderwijzen van evolutie in een openbare school. Deze veroordeling ging gelukkig niet door als gevolg van een technische fout. Vanaf toen verdween evolutie uit de schoolboeken. Toch interpreteerden sommige van deze vroegere anti-evolutionisten de scheppingsdagen als tijdvakken, niet als letterlijke dagen. Deze interpretatie ontstond pas later door het boek van John C. Whitcomb en Henry M. Morris, The Genesis Flood (1961). Hiermee won ook de 'vloedgeologie' aan populariteit. Dit is de opvatting dat de aardlagen en de fossielen daarin het gevolg zijn van een wereldwijde vloed: de zondvloedmythe uit het eerste bijbelboek Genesis. Later, ongeveer halverwege de 20e eeuw, drongen biologieleraren erop aan om hun vak vanuit een evolutionair perspectief te behandelen. Ook begon Amerika wetenschappelijk en technologisch achter te lopen op de voormalige Sovjet-Unie. Dit leidde tot een verandering van het onderwijspakket en wederom tot protest van voornamelijk de ouders van schoolgaande kinderen. In de jaren zestig kwam het huidige creationisme op. De strijd speelde zich af in zowel het onderwijs als de politiek. Waar de creationisten eerder evolutie geheel uit de boeken geschrapt wilden hebben, pleiten ze nu voor een gelijke behandeling van evolutie en creationisme. Dit leidde in de Amerikaanse staat Arkansas zelfs tot het aannemen van een wet die docenten in de biologie verplichtte om evenveel aandacht te besteden aan de scheppings'theorie' als aan de evolutietheorie. Dit stuitte op verzet van biologieleraren, de beweging voor burgerrechten en zelfs van verschillende religieuze leiders. Door één bepaald alternatief op te leggen als de te behandelen stof, schond de wet volgens hen de basisregel dat de staat geen enkele religie mag bevoordelen. De rechter gaf hen gelijk; creationisme was geen wetenschap maar een godsdienstige overtuiging en de wet werd ongeldig verklaard. Sindsdien is er qua wetgeving weinig meer bereikt, tot recentelijk creationisten gingen pleiten voor stickers op biologieboeken met de tekst

"This textbook contains material on evolution. Evolution is a theory, not a fact, regarding the origin of living things. This material should be approached with an open mind, studied carefully and critically considered." (Vrije vertaling: Dit leerboek bevat stof over evolutie. Evolutie is een theorie, niet een feit, wat betreft de oorsprong van levende wezens. Deze stof moet onbevooroordeeld benaderd worden, aandachtig bestudeerd en kritisch beschouwd worden.)

De rechter oordeelde dat deze stickers ongrondwettelijk waren en dus verwijderd moesten worden. De meest recente vorm van creationisme is Intelligent Design of kortweg ID.

Een uitgebreidere beschrijving van de geschiedenis van het creationisme kan gevonden worden in Evolutie en schepping? van Willem B. Drees (Berg, F, van der, 2003).

 

Vormen van creationisme
Deze evolutie van het creationisme heeft tot een verscheidenheid aan varianten van het creationisme geleid. Dit varieert van mensen die geloven in een platte aarde tot mensen die hun god zien als de veroorzaker van evolutie.

Creationisten die geloven in een platte aarde bestaan nog, hoewel het er maar weinig zijn. Hun gedachtegoed is gebaseerd op de letterlijke interpretatie van bijbelse passages zoals het zien van de hele wereld vanaf een berg (Mat. 4:8) en de vier hoeken van de aarde (o.a. Op. 7:1). Ook zijn er creationisten die wel accepteren dat de aarde bolvormig is, maar niet dat de zon het centrum van ons zonnestelsel is. Ze hangen dus een geocentrisch wereldbeeld aan, ondanks dat Copernicus en Galilei dit eeuwen geleden al hebben weerlegd (wat toen tot groot protest van de kerk leidde).

Iets minder extreem zijn de jonge aarde creationisten (in het Engels Young Earth Creationists of YEC's). Zij beweren op grond van een letterlijke interpretatie van de bijbel dat de aarde 6.000 tot 10.000 jaar oud is, het leven onafhankelijk is geschapen in 6 dagen van 24 uur en dat dood en verval in de wereld gekomen zijn door de zonde van Adam en Eva. Bekende Amerikaanse creationisten als Henry Morris, John Morris, Duane Gish, Ken Ham en Kent Hovind alias Dr. Dino behoren hiertoe. Zelfs binnen het jonge aarde creationisme verschillee de creationisten nog van opvattingen en gebruikt de ene creationist argumenten die de andere afwijst.

Oude aarde creationisten (Old-Earth Creationists) accepteren een oude aarde maar geloven wel dat het leven speciaal door God is gecreëerd. Ze geloven dat de verschillende soorten die God schiep geleidelijk evolueerden. Tussen de jonge en oude aarde creationisten zitten nog de zogenaamde restitutiecreationisten. Zij geloven in een lange periode tussen Genesis 1:1 en 1:2 en daarna 6 letterlijke (24 uurs) scheppingsdagen. Er zijn ook creationisten die geloven dat de dagen uit Genesis tijdvakken van duizenden tot miljarden jaren voorstellen. Hoewel dit al iets minder conflicten oplevert met de huidige wetenschap, is de volgorde van de tijdvakken nog steeds deels onjuist, zoals later in dit artikel nog zal blijken.

Intelligent Design creationisten blazen het oude argument van dominee Paley nieuw leven in door het in een modern jasje te steken. Aanhangers en verdedigers van ID hebben geen probleem met het feit dat er evolutie heeft plaatsgevonden, maar met de verklaring daarvoor. De enige wetenschappelijke verklaring (tot nu toe in ieder geval) voor evolutie is de darwinistische evolutietheorie. ID'ers menen echter dat de complexiteit van het leven zo overweldigend is en dat bepaalde biologische onderdelen (zogenaamde onherleidbare complexiteit of in het Engels irreducible complexity) onmogelijk geëvolueerd kunnen zijn op de darwinistische manier. Hier moet wel een intelligente Ontwerper achter zitten, ergo God.

Tot slot zijn er nog mensen die God zien als de veroorzaker van evolutie en menen dat God via evolutionaire mechanismen Zijn schepping onderhoudt. Dit levert geen conflict op met de wetenschap maar levert haar ook geen bijdrage. God is wetenschappelijk gezien een overbodige hypothese.

Meer informatie over de verschillende vormen van christelijk creationisme en hun aanhangers is te vinden in het artikel What is Creationism? van Mark Isaak (Isaak, 2002a).

De laatste tijd komt ook het islamitische creationisme op. Misschien wel de bekendste islamitische creationist is Harun Yahya. Ook in Nederland begint zijn populariteit toe te nemen, zoals een korte zoekactie op internet leert. Taner Edis biedt op zijn site meer informatie over islamitisch creationisme (Edis, 2005).

Naast christelijk en islamitisch creationisme zijn er meerdere vormen zoals dat van de raelianen, hindoes en andere groeperingen die in Nederland weinig voorstellen. Hier zal verder dan ook geen aandacht aan besteed worden. Voor meer informatie zie Isaak, 2002a.

Zoals hierboven hopelijk duidelijk is geworden, bestaan er grote verschillen tussen de verschillende creationistische opvattingen. ID'ers geloven bijvoorbeeld in een evolutie van miljoenen jaren terwijl jonge aarde creationisten steevast blijven geloven in een universum van slechts een paar duizend jaar oud en een schepping in zes dagen. Deze opvattingen staan haaks op elkaar en leiden soms zelfs onderling tot ridiculisering en beschuldigingen van ketterij. De opvattingen binnen het creationisme zijn dus inconsistent.

 

Naturalisme, materialisme, atheïsme en wetenschap
Hoewel de traditionele creationisten een probleem met evolutie hebben omdat het in strijd is met hun letterlijke interpretatie van hun scheppingsmythe, delen ze met de modernere creationisten het probleem dat God buiten spel gezet wordt. Soms wordt zelfs gemeend dat evolutie atheïstisch of naturalistisch/materialistisch is. Dit laatste verdient extra aandacht omdat het vaak gedacht wordt, maar onjuist is.

Er zijn twee vormen van naturalisme die op een subtiel, maar zeer belangrijk verschil duiden. De eerste vorm is methodologisch of wetenschappelijk naturalisme. Dit houdt in dat alle hypothesen en gebeurtenissen getoetst en verklaard moeten kunnen worden door te verwijzen naar natuurlijke oorzaken en gebeurtenissen (Forrest, 2000). Bovennatuurlijke verklaringen en oorzaken zoals een god, een schepper of wonderen horen hier dus niet bij, maar worden ook niet uitgesloten. Deze vorm van naturalisme wordt over het algemeen in de natuurwetenschappen gebruikt. Natuurlijke oorzaken en gebeurtenissen is het enige waar de natuurwetenschap wat mee kan. Met het bovennatuurlijke kan zij niets, het ligt buiten haar domein. Omdat het bovennatuurlijke niet wordt uitgesloten, is het prima mogelijk dat een goede wetenschapper, buiten de wetenschap om, ook nog in iets bovennatuurlijks gelooft. Het is zelfs zo dat vele verdedigers van evolutie gelovig zijn. Bekende voorbeelden hiervan zijn Alfred Russel Wallace, Theodosius Dobzhansky en Ronald Fisher, maar ook actieve wetenschappers van vandaag de dag als Kenneth R. Miller en Francisco J. Ayala. Het is dus onzin om te stellen dat evolutiebiologie of wetenschap in het algemeen atheïstisch of (filosofisch) naturalistisch is.

De tweede vorm is filosofisch of metafysisch naturalisme. Hoewel hier verschillende definities van zijn (Forrest, 2000), komt het er in het kort op neer dat het natuurlijke (het materiële) alles is wat bestaat. Materialisme komt over het algemeen op hetzelfde neer. Dit staat tegenover de opvatting dat er ook bovennatuurlijke of immateriële dingen bestaan, zoals goden, duivels, wonderen of een immateriële ziel. Omdat goden niet natuurlijk of materieel zijn, wordt hun bestaan ontkend. Filosofisch naturalisme impliceert dus atheïsme. Als men het over "naturalisme" heeft, wordt meestal het filosofisch naturalisme bedoeld.

Filosofisch naturalisme is een ontologische positie, ze doet een uitspraak over wat bestaat. Methodologisch naturalisme is een epistemologische methode, ze doet uitspraak over wat we kunnen kennen. Het naturalisme (beide vormen) heeft ons ontzettend veel samenhangende verklaringen gegeven voor wat voorheen onbekend was, het bovennatuurlijke daarentegen geen één. Wetenschap heeft door haar verzamelde kennis ons gigantisch vooruit gebracht op gebieden als landbouw, gezondheidszorg, techniek, communicatie, enzovoort. Het bovennatuurlijke heeft nergens toe geleid. Dat is de reden waarom het bovennatuurlijke wordt afgewezen als verklaring.

Het probleem bij beide vormen van naturalisme is dat er gediscussieerd kan worden over wat "natuurlijk" is. Dit probleem voert veel te ver voor dit artikel en wordt uitgebreid besproken in Augustine, 2001. Voor het gemak versta ik onder het bovennatuurlijke wat er meestal onder verstaan wordt: het onverklaarbare, het ondoorgrondelijke. Het natuurlijke is de rest.

 

Wetenschap
Zoals hierboven hopelijk duidelijk is geworden, is wetenschap niet gebaseerd op (filosofisch) naturalisme, materialisme of atheïsme. Wetenschap is gebaseerd op methodologisch naturalisme: alles moet getoetst en verklaard kunnen worden aan de hand van natuurlijke oorzaken en gebeurtenissen. Filosofen blijven debatteren over de exacte definitie en aspecten van wetenschap (voor een uitgebreide analyse hiervan zie Chalmers, 1999). Voor het doel van dit artikel is dit echter niet van belang.

Als de wetenschappelijke methode iets verruimd wordt, is het ook mogelijk om dingen met een vermeende bovennatuurlijke oorzaak of onbekende oorzaak wetenschappelijk te onderzoeken (Isaak, 2002b).Voorbeelden waarbij dit gedaan wordt, zijn onderzoeken naar het effect van gebedsgenezing, telekinese (het verplaatsen van voorwerpen zonder ze aan te raken) en het wel of niet uitkomen van waarzeggingen en profetieën.

Het zijn slechts minimale veronderstellingen die aangenomen moeten worden om op deze manier wetenschap te bedrijven. Iedereen maakt deze veronderstellingen in het dagelijks leven, de meesten noemen het gewoon gezond verstand. Ten eerste veronderstellen we dat ons geheugen niet totaal gebrekkig is, met andere woorden: het verleden is (of was) echt. Daarnaast maken we de veronderstelling dat hoe dingen in het verleden gegaan zijn, ze dit waarschijnlijk in de toekomst ook doen. Kortom: er is een opeenvolging van fenomenen. Een voorbeeld hiervan is dat ik mijn hele leven al voeding binnen heb moeten krijgen om in leven te blijven en dit dus hoogst waarschijnlijk in de toekomst ook zal moeten gebeuren wil ik niet snel sterven. Ook gaan de meeste mensen ervan uit dat wij ons in een echte werkelijkheid bevinden en dat we daar een aardig beeld van vormen door die waar te nemen.

Deze veronderstellingen - een echt verleden, een voorspelbare toekomst en een waarneembare werkelijkheid - vormen de basis van de wetenschappelijke methode. Met deze veronderstellingen kunnen we regelmatigheden in de wereld ontdekken en voorspellingen over de toekomst doen. Dit is wat mensen dagelijks doen in hun leven, wetenschap doet dit ook. Op grond van deze regelmatigheden kan een wetenschappelijke hypothese worden opgesteld. Een hypothese is een veronderstelling die wordt aangenomen en getoetst kan worden op haar waarheid. Om de waarheid van een hypothese te kunnen toetsten, moeten er uit die hypothese voorspellingen voortkomen: als hypothese X waar is, zal 'dit of dat' blijken uit experimenten en/of waarnemingen. Als de voorspelling uitkomt, is de hypothese geverifieerd (bevestigd). Als de voorspelling niet uitkomt, is de hypothese gefalsificeerd (weerlegd) of is het experiment niet goed uitgevoerd. Dit kan leiden tot een gehele verwerping van de hypothese, een aanpassing daarvan, andere voorspellingen of een beter opgezet experiment. Een hypothese die geen toetsbare voorspellingen doet, is nutteloos in de wetenschap, haar (on)waarheid is namelijk niet te bepalen.

Hoewel een wetenschappelijke hypothese nooit 100% bewezen kan worden, kan het wel heel waarschijnlijk worden dat ze waar is. Als de voorspellingen keer op keer uit blijken te komen, het bewijs voor de hypothese zo groot is en dat ze, ondanks vele pogingen, niet weerlegd is, beschouwen wetenschappers de hypothese als een theorie. Vaak denken mensen bij het woord theorie aan een gissing, een opvatting of iets wat men denkt of vermoedt. In de wetenschap heeft het woord een hele andere betekenis. Een wetenschappelijke theorie geeft een kloppende en samenhangende verklaring voor een wijde reeks waarneembare fenomenen. Een theorie moet bijvoorbeeld aan de hand van mechanismen kunnen verklaren waarom dingen zijn zoals ze zijn en niet anders. In de natuurwetenschap is een theorie zonder mechanisme erg zwak. Het centrale mechanisme in bijvoorbeeld Darwins evolutietheorie is natuurlijke selectie. Dit verklaart waarom sommige individuen overleven en andere niet. Als een theorie niets uitsluit in haar verklaring, is ze net zo nutteloos als een ontoetsbare hypothese. Evolutie zou op heel veel verschillende manier gefalsificeerd kunnen worden, zie voor voorbeelden Theobald, 2004. Een theorie kan worden aangepast, verbeterd, aangevuld (zoals bijvoorbeeld met de evolutietheorie gebeurde tijdens de 'synthese' met de moderne genetica) of kan worden verworpen als blijkt dat ze pertinent onjuist is of als er een betere theorie beschikbaar is. Het is essentieel dat een theorie geen tegenstrijdigheden bevat, en gefalsificeerd (weerlegd) en geverifieerd (bevestigd) moet kunnen worden door haar te toetsen. Ook een theorie kan dus per definitie nooit 100% bewezen worden. Een theorie moet ondersteund worden door empirisch (op waarneming berustend) bewijsmateriaal. Voor evolutie komt dit bewijs uit een hele reeks wetenschappelijke takken zoals: geologie, paleontologie, biogeografie, genetica, vergelijkende anatomie en fysiologie, moleculaire biologie en ontwikkelingsbiologie. Deze bewijzen kunnen in betreffende boeken, tijdschriften en opleidingen waaraan deze vakken gedoceerd worden, worden gevonden. Op internet is ook een grote opsomming te vinden in Theobalds 29+ Evidences Macroevolution: The Scientific Case for Common Descent (Theobald, 2004)

Dit empirisch bewijsmateriaal kan zowel voortkomen uit directe waarneming als uit indirecte waarneming. Vooral die laatste is belangrijk als het gaat om gebeurtenissen uit het verleden. Als een gebeurtenis in het verleden heeft plaatsgevonden, kan de gebeurtenis zelf logischerwijs niet worden waargenomen, maar de gevolgen ervan vaak wel. Door middel van indirecte waarneming is het dan mogelijk (zo goed als dat gaat) het verleden te reconstrueren. Vergelijk dit met de manier waarop een rechercheur een moordzaak probeert op te lossen. Door naar de verschillenden bewijzen te kijken, kan hij achterhalen wat het meest waarschijnlijke verloop van de moord is geweest, zonder dat hij bij de moord zelf aanwezig was. Op een zelfde manier gaan wetenschappers te werk als zij het verleden (bijvoorbeeld de evolutie van het leven op aarde) proberen te reconstrueren. Waarnemingen moeten herhaalbaar zijn door anderen zodat ze kunnen kijken of het klopt. Een wonder is niet voor herhaalde waarneming vatbaar en is dus ongeschikt als wetenschappelijke verklaring. Tevens is bij een beroep doen op een wonder als verklaring alles mogelijk, het sluit niets uit. Dit maakt het wetenschappelijk nutteloos. Wonderen horen dus niet thuis in de wetenschap.

Wat ook nog vaak gedacht wordt, is dat een theorie een soort onbewezen feit of wet is. Dit is onjuist: een theorie is namelijk wat anders dan een (onbewezen) feit of wet. Feiten of wetten zijn de gegevens die verzameld worden door waarnemingen en experimenten. Een theorie geeft juist een samenhangende verklaring voor die feiten en biedt een kader waarin de feiten geïnterpreteerd kunnen worden. Een theorie kan dus feiten en wetten bevatten. Een mooi voorbeeld hiervan is de biologische evolutie en de evolutietheorie. Het feit dat er evolutie heeft plaatsgevonden en nog steeds plaatsvindt, is gebleken uit vele waarnemingen en experimenten (zie o.a. Theobald, 2004). Darwins evolutietheorie geeft een verklaring voor het feit dat er evolutie plaatsvindt.

Een ander belangrijk aspect is dat hypothesen en theorieën consistent moeten zijn met andere wetenschappelijke kennis. Dat wil zeggen dat ze er mee moeten samenhangen of in ieder geval niet mee in strijd moeten zijn.

 

Is creationisme dan wetenschap?
Nu hierboven het een en ander uiteen is gezet over wat wetenschap is en waar ze op gebaseerd is, kan er gekeken worden naar de vraag of het creationisme wetenschappelijk is. Volgens sommige creationisten en creationistische organisaties wel. Dit blijkt uit creationistische boeken als The Scientific Case for Creation (Thompson) en Scientific Creationism (Morris). Ook beweren sommige creationistische organisaties wetenschappelijk te zijn door te pronken met titels als Institute for Creation Research (ICR) en Creation Science Evangelism (voor meer voorbeelden en links zie Isaak 2002a). Andere creationisten geven toe dat creationisme een geloof is en menen dan dat evolutie ook een geloof is. Volgens hen is het dus geen kwestie van geloof tegen wetenschap, maar van geloof tegen geloof. Vreemd genoeg zijn de creationisten het er zelf dus niet over eens of het wel of geen wetenschap is.

Het creationisme heeft meerdere aspecten waardoor het zich buiten de wetenschap plaatst. Alle creationisten doen beroep op een wonder, namelijk een schepping door een hogere macht (die ingevuld wordt als God, of abstracter als 'ontwerper'). Hoe die wonderlijke schepping zich manifesteert in de wereld verschilt per soort creationisme. Sommige creationisten gaan uit van creatie ex nihilo, uit het niets. Dit is dus per definitie een wonder. Verder gebruiken ze andere wonderen in hun verklaring zoals een vloed waarbij zelfs de hoogste bergen onder water stonden. Anderen menen dat God op wonderbaarlijke wijze het evolutieproces heeft geleid, naturalistische verklaringen zijn namelijk niet voldoende volgens hen. Ook wordt soms door creationisten beweerd dat het universum en de aarde oud lijken: God heeft alles met een schijnbare ouderdom geschapen zodat alles oud lijkt, hoewel het in werkelijkheid slechts een paar duizend jaar oud is. Het probleem hiermee is dat de schijnbare ouderdom niet van de 'echte ouderdom' te onderscheiden is. Met deze manier van rederenen kan ook (het net zo absurde) beweerd worden dat God alles gisteren geschapen heeft en dat al onze herinneringen slechts schijn zijn. De problemen met wonderen als verklaring zijn hierboven al uiteengezet: ze verklaren niets, sluiten niets uit en zijn niet voor herhaalde waarneming vatbaar. Ze horen dan ook niet thuis in de wetenschap.

Kan een goddelijke ontwerper alleen moeilijke dingen maken (zoals het bloedstollingsysteem), nog moeilijkere of ook makkelijke dingen zoals water? Wat is het gevolg van ontwerp en wat van natuurprocessen? Waar kunnen we de Schepper observeren of er mee experimenteren? Waarom heeft de Schepper dingen geschapen zoals ze zijn en niet anders? Het creationisme heeft geen antwoord op deze vragen en heeft dus geen verklarende waarde. Hoewel de wetenschap haar kennis blijft uitbreiden door waarneming, onderzoek en experiment, komen creationisten niet verder dan dat "God heeft het gedaan".

Een ander groot probleem is dat voornamelijk het traditionele jonge aarde creationisme in strijd is met gigantisch veel fundamentele wetenschappelijke kennis. Met een schepping van het complete universum in zes dagen van 24 uur slechts een paar duizend jaar geleden, het ontkennen van gemeenschappelijke afstamming van al het leven en een wereldwijde vloed ter verklaring van het fossielenbestand, is het creationisme in strijd met fundamentele kennis uit voornamelijk de geologie, biologie en astronomie. Door middel van waarneming weten astronomen dat het heelal 13,7 miljard jaar oud is (Graham, 2003). Door middel van allerlei verschillende, onafhankelijke dateertechnieken weten geologen en astronomen dat de aarde en de rest van ons zonnestelsel 4,55 miljard jaar oud is (Stassen, 1997). De eerste vormen van leven zijn 3,5 miljard jaar oud. Daarna is het leven geëvolueerd via een proces van gemeenschappelijke afstamming met modificatie tot de huidige diversiteit van vandaag de dag (Miller et al, 2002). De eerste mensachtigen verschenen zo'n 6 a 7 miljoen jaar geleden en de moderne mens bestaat zo'n 160.000 jaar (Adriaens, 2005).

Tevens is nergens ook maar één aanwijzing te zien van een wereldwijde vloed, waarvan creationisten beweren dat het de oorzaak is van het fossielenbestand. Een van de weinige voorspellingen die het creationisme impliceert is dat we de gevolgen van de vloed kunnen waarnemen. Verschillende jaarlijkse afzettingen gaan honderdduizenden jaren terug zonder ook maar één enkel teken van een vloed. Hiernaast heeft de 'vloedgeologie', zoals creationisten dit noemen, nog veel meer problemen waarvan Mark Isaak in zijn Problems with a Global Flood een behoorlijke opsomming geeft (Isaak, 1998). De zondvloedmythe is in strijd met wat de aarde laat zien en is gebaseerd op wonderen. Het traditionele creationisme maakt zich dus belachelijk door fundamentele wetenschappelijke kennis uit de astronomie, geologie en biologie te vervangen door iets wat er volstrek mee in strijd is en ook nog eens is gebaseerd op wonderen.

Creationisten die de dagen uit Genesis 1 niet letterlijk opvatten maar als tijdvakken, hebben een soortgelijk probleem: de volgorde klopt niet. De volgorde uit Genesis 1 is: begin: hemel (heelal?) en aarde -> licht -> hemel (atmosfeer?) -> land, landplanten en bomen -> zon, maan en sterren -> het leven in het water en het leven met vleugels -> landdieren -> mens. De werkelijke volgorde is: begin van het heelal -> zon en sterren -> primitieve aarde, maan en atmosfeer -> droog land -> leven in de zee -> een aantal landplanten -> landdieren -> leven met vleugels (later ook vogels) -> mens. Genesis 1 vervangen door tijdvakken biedt dus geen soelaas, het blijft in strijd met goed gefundeerde wetenschappelijke kennis.
Een ander probleem dat creationisten hebben die hun opvattingen baseren op een bepaalde scheppingsmythe, is dat ze zullen moeten aantonen dat juist hun scheppingsmythe de juiste is. Er is een grote variëteit aan scheppingsmythen waarin de mens gelooft (of geloofd heeft) die onderling behoorlijk verschillen en vaak tegenstrijdig zijn. Zelfs het bijbelboek Genesis bevat twee scheppingsmythen die deels tegenstrijdig zijn. Hoe kan men nu bepalen waarom de ene scheppingsmythe juist is en de ander niet?

Het Intelligent Design-creationisme gaat iets subtieler te werk. Aanhangers hebben geen probleem met een oud heelal, een oude aarde en gemeenschappelijke afstamming van al het leven. Zelfs het zondvloedverhaal interpreteren ze meestal figuurlijk en gaan niet uit van een wereldwijde vloed (merk op dat dit in strijd is met andere creationistische opvattingen!). ID'ers wijzen op de complexiteit van de natuur en menen dat dit onmogelijk door darwinistische mechanismen ontstaan kan zijn. Er moet dus (merk op dat dit een drogreden is) wel een goddelijke ontwerper achter zitten, proclameren ze. Wat zij hiermee doen is niets anders dan (vermeende) onwetendheid vervangen door het woordje "God" of "ontwerper". Maar ook hier wordt niets mee verklaard, zoals bioloog Richard Dawkins al eens eerder verwoordde: "I don't think God is an explanation at all. It's simply redescribing the problem.".

De door ID'ers gebruikte begrippen 'ontwerp' en 'complexiteit' zijn subjectieve begrippen, ze hangen af van het bevattingsvermogen van een persoon en zijn sterk afhankelijk van de mate waarin wetenschap in staat is bepaalde dingen te verklaren. Zo beweren ID'ers bijvoorbeeld dat systemen als de zweephaar van de bacterie of het immuunsysteem 'onherleidbaar complex (irriducible complex (IC) in het Engels)' zouden zijn. Dit wil zeggen dat deze systemen onmogelijk op darwinistische manier ontstaan kunnen zijn omdat, wanneer één onderdeel wordt weggenomen, het hele systeem niet meer functioneert. Deze systemen kunnen wel degelijk evolueren als in een keer meerdere onderdelen worden weggenomen, meerdere onderdelen worden toegevoegd, delen van systemen of zelfs complete systemen worden gekopieerd. Ook is het mogelijk dat door een mutatie de functie van een systeem verandert of er de onderdelen zelf evolueren. Al deze mechanismen zijn waargenomen in de natuur. Een uitgebreidere analyse en weerlegging van de onmogelijkheid dat deze vermeende onherleidbare complexe systemen kunnen evolueren voert te ver voor dit artikel, zie hiervoor bijvoorbeeld Dunkelberg, 2003. ID'ers beweren dat er voor de zogenaamde onherleidbaar complexe systemen geen evolutionaire verklaringen bestaan, de wetenschap zou er geen raad mee weten. Niets is echter minder waar: voor de voorbeelden die ID'ers aanhalen bestaan wel degelijk evolutionaire modellen, die in meer of mindere mate experimenteel bevestigd zijn (zie voor voorbeelden Matzke, 2003 en Inlay, 2002).

Omdat de meeste creationisten wel door hebben dat er geen positieve bewijzen zijn die hun opvattingen staven, proberen ze dan ook voornamelijk aan te tonen dat evolutie niet deugt of dat de evolutietheorie ontoereikend is. Ze denken dat het weerleggen van de bewijzen voor de evolutie (wat overigens nog steeds niet gelukt is) automatisch argumenten zijn voor creatie. Dat is een grote filosofische fout (argumentum ad ignorantiam). De argumenten die creationisten aanvoeren zijn vaak gebaseerd op een totaal verkeerde conceptie van wat evolutie is en hoe het werkt. Ze vechten een zelfbedacht idee aan in plaats van de fenomenen waar wetenschappers het over hebben. Ook wordt in dit zelfbedachte idee evolutie vaak ten onrechte geassocieerd met communisme, racisme, harteloosheid, zinloosheid van het leven, immoraliteit, abortus, sociaal darwinisme, onderdrukken van zwakkeren, eugenetica (onderzoek naar de verbetering van het menselijk ras), zelfs met Hitler.

Concluderend kan gesteld worden dat het creationisme geen wetenschap is omdat het een beroep doet op wonderen, geen toetsbare voorspellingen doet of voorspellingen doet die in strijd zijn met waarnemingen, niets verklaart en in sommige vormen in strijd is met goed gefundeerde wetenschappelijke kennis uit verschuillende disciplines.

 

Heeft het creationisme dan nog iets te bieden?
De natuur om ons heen zit geweldig complex in elkaar, dit zal iedereen die er goed naar gekeken heeft bevestigen. Dit leidt bij velen tot verwondering; of dat een christen, moslim of atheïst is doet er niet toe. Het is logisch dat dit een verklaring vraagt, een verklaring. Een verklaring geeft weer waarom dingen zijn zoals ze zijn en niet anders. Het probleem met het creationisme is dat het dit niet doet. Het komt niet verder dan dat God alles geschapen heeft, het zegt niets of zeer weinig over het hoe en waarom God alles zo geschapen heeft zoals het is. ID'ers gaan een heel eind mee in de wetenschappelijke verklaring, maar halen God uit de kast als de wetenschap dingen niet afdoende kan verklaren. Ze vullen God in voor menselijke onwetendheid en creëren hiermee een 'God of the Gaps'. Op dit idee van een God die gebaseerd is op onze onwetendheid is ook kritiek vanuit theologische hoek: veel gelovigen vinden menselijke onwetendheid geen basis voor aanbidding.

Het enige wat het creationisme kan bieden is dat alles wat bestaat, en vooral de mens, een doel heeft. De mens is het product van een doelbewuste Schepper, een idee dat veel mensen aanspreekt. Dit stelt mensen gerust en biedt zingeving. De evolutietheorie biedt dat niet: ze kan ons alleen iets vertellen over wat we waarnemen. Wat we waarnemen is niet een doelbewust proces, maar een combinatie willekeurige mutaties en blinde natuurwetten die gunstige mutaties uitselecteren. Wat we waarnemen is dat de natuur geen goed of kwaad kent, noch doel of medelijden heeft, ze is volledig onverschillig. Dit beeld komt in conflict met het antropocentrische en antropomorfische wereldbeeld dat velen hebben en sinds Copernicus al een flinke klap heeft gekregen. De mens is niet het centrum van het universum noch de kroon der schepping, hoe graag sommigen dit ook willen. De natuur is, niets meer en niets minder. De mens is het product van 3,5 miljard jaar blinde evolutie.

Wil dit zeggen dat het leven zinloos is? Misschien wel, misschien is het leven inderdaad zinloos. Dit wil echter niet zeggen dat het leven van een individu zinloos hoeft te zijn. Zingeving heeft niets met oorsprong te maken, maar met doelen die in het leven gesteld worden. Iedereen kan doelen stellen dus kan iedereen het leven zinvol maken!

Bezoek Bart Klinks website eens:     De Atheist

Referenties
Adriaens, Dominique, Nota's bij de cursus Evolutie van de Primaten en de Mens, 2005, Universiteit Gent, http://allserv.ugent.be/~dadriaen/Cursus_Primaten.pdf

Augustine, Keith, A Defense of Naturalism, 2001, http://www.infidels.org/library/modern/keith_augustine/thesis.html

Berg, F, van der, Schepping, wereldbeeld en levensbeschouwing, Bureau Studium Generale UU, 2003, http://www.sg.uu.nl/schepping.php

Chalmers, Alan, Wat heet wetenschap?, 1999, Boom, Amsterdam

Dunkelberg, Pete, Irreducible Complexity Demystified, 2003, http://www.talkdesign.org/faqs/icdmyst/ICDmyst.html

Edis, Taner, Critiques of Creationism, laatst gewijzigd: 2005, http://www2.truman.edu/~edis/writings/articles/

Forrest, Barbara, Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism: Clarifying the Connection, Philo, Vol. 3, No. 2, http://www.infidels.org/library/modern/barbara_forrest/naturalism.html

Graham, Sarah, The Infant Universe, in Detail, Scientific American, 2003, http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=0000EF52-6483-1E49-967D809EC588EEDF&sc=I100322

Inlay, Matt, Evolving Immunity, A Response to Chapter 6 of Darwin's Black Box, 2002, http://www.talkdesign.org/faqs/Evolving_Immunity.html

Isaak, Mark, Problems with a Global Flood, 1998, http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

Isaak a, Mark, What is Creationism?, 2002a, http://www.talkorigins.org/faqs/wic.html

Isaak, Mark, A Philosophical Premise of 'Naturalism'?, 2002b, http://www.talkdesign.org/faqs/naturalism.html

Matzke, N. J., Evolution in (Brownian) space: a model for the origin of the bacterial flagellum, 2003, http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html

Miller, Kenneth en Levine, Joseph, Biology, 2002, Pearson Prentice Hall

Stassen, Chris, The Age of the Earth, 1997, http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html

Theobald, Douglas L., 29+ Evidences Macroevolution: The Scientific Case for Common Descent., Vers. 2.83. 2004. 12 Jan, 2004, http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

25-05-2008 om 22:47 geschreven door Tsjok45


Geef hier uw reactie door
Uw naam *
Uw e-mail *
URL
Titel *
Reactie * Very Happy Smile Sad Surprised Shocked Confused Cool Laughing Mad Razz Embarassed Crying or Very sad Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink Exclamation Question Idea Arrow
Veiligheidscode *
Nieuwe code aanvragen


Typ de cijfers/letters die u ziet in de figuur exact over in het tekstvak onder de figuur. Zo is het zeker dat u een bezoeker bent en geen machine.
Kan u de code niet lezen? Klik dan HIER om een nieuwe in te laden, blijf dit doen totdat je ze wél kan lezen en overtypen. Zo wordt spam vermeden op dit blog en de veiligheid gegarandeerd.
  Persoonlijke gegevens onthouden?
(* = verplicht!)


Tsjok45
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Tsjok45
Klik op de afbeelding om de link te volgen

 
Belgische Soortenlijst
Archief per maand
  • 04-2014
  • 02-2014
  • 11-2012
  • 10-2012
  • 09-2012
  • 08-2012
  • 03-2012
  • 12-2011
  • 10-2011
  • 09-2011
  • 08-2011
  • 07-2011
  • 04-2011
  • 03-2011
  • 02-2011
  • 01-2011
  • 12-2010
  • 11-2010
  • 09-2010
  • 08-2010
  • 07-2010
  • 06-2010
  • 05-2010
  • 04-2010
  • 03-2010
  • 02-2010
  • 01-2010
  • 12-2009
  • 11-2009
  • 10-2009
  • 09-2009
  • 08-2009
  • 07-2009
  • 06-2009
  • 05-2009
  • 04-2009
  • 03-2009
  • 02-2009
  • 01-2009
  • 11-2008
  • 10-2008
  • 09-2008
  • 08-2008
  • 07-2008
  • 06-2008
  • 05-2008
  • 04-2008
  • 03-2008
  • 02-2008
  • 01-2008
  • 12-2007
  • 11-2007
  • 10-2007
  • 09-2007
  • 08-2007
  • 07-2007
  • 06-2007
  • 05-2007
    Mijn favorieten
  • evolutie-creationisme
  • Pandasthumb
  • 'tGroot Skeptisch Discussieforum
  • Evolutieblog /Gert Korthof
  • Thomas Agricola / Tomasso's tien tellen
  • Pharyngula
  • Sandwalk
    Foto
    Gastenboek
  • viagra premature ejeculation
  • acquisto viagra paypal
  • viagra continued use
  • only now discount viagra
  • cost of daily use cialis

    Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek

    Laatste commentaren
  • cialis super in uk (KlaraBon)
        op Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS
  • buy viagra with debit card 59 (Jamestaums)
        op Ardipithecus Ramidus
  • viagra online australia (Jamestaums)
        op Ardipithecus Ramidus
  • Cheap NBA Jerseys From China (Chesterjak)
        op Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS
  • viagra express mail (Roberteduck)
        op Ardipithecus Ramidus
  • Inhoud blog
  • intelligente dieren
  • acanthodii
  • video mammoet
  • EVODISKU INHOUD E
  • BREIN EN EVO
  • evodisku C Cosmos
  • anticreato
  • DINOSAURICON B
  • DINOSAURICON D
  • EVODISKU B



    Evolutie en creationisme in de Nederlandstalige  media
    http://evolutie-creationisme-media.blogspot.com/2009_12_13_archive.html


    14-02-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een belangrijke Nieuwkomer
    HET PROJECT  van
    JOHAN BRAECKMAN 

    UGent

    http://www.evolutietheorie.be/



    (klik  op  het vierkantje )-->
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    NADARWIN  
     
     
    De komplete aanklikbare "NaDarwin" is hier te vinden
    http://evodisku.multiply.com/journal/item/655/NaDarwin


    Quick site:


    OPGELET
    Het duurt een tijdje vooraleer de aangeklikte grote bestanden zijn gedownload

    Hardnekkige Misverstanden
    http://web.archive.org/web/20070128091855/www.nadarwin.nl/misverstanden.htm
    Hardnekkige Misverstanden

    (makkelijk) Darwins evolutietheorie
    http://web.archive.org/web/20070521224108/www.nadarwin.nl/evolutie-theorie.htm

    Sporen van Evolutie
    http://web.archive.org/web/20070519001006/www.nadarwin.nl/S/sporen.html

    Genetica
    http://web.archive.org/web/20070224174120/www.nadarwin.nl/Gtica/genetica.html

    Het Fossielenbestand
    http://web.archive.org/web/20070519000907/www.nadarwin.nl/FB/fossielenbestand.html

    Geologie & de ouderdom v/d aarde
    http://web.archive.org/web/20070519000822/www.nadarwin.nl/Geo/geologie.html

    Embryologie
    http://web.archive.org/web/20070522060922/www.nadarwin.nl/E/embryologie.html

    Creationistische fouten & blunders
    http://web.archive.org/web/20070128093013/www.nadarwin.nl/CFB/creationisme.html

    Is creationisme wetenschap?
    http://web.archive.org/web/20070519000954/www.nadarwin.nl/crea-wetenschap.html

    Boekbesprekingen
    http://web.archive.org/web/20070515114244/www.nadarwin.nl/boekbesprekingen.html

    Artikelen van Arjan Kop
    http://web.archive.org/web/20070519000939/www.nadarwin.nl/Art-AK/arjan.html

    De niet-zo-missing links gallerij
    http://web.archive.org/web/20070128091722/www.nadarwin.nl/gallerij.html

    Reacties op de site
    http://web.archive.org/web/20070521224240/www.nadarwin.nl/reacties.html

    Links
    http://web.archive.org/web/20070519000654/www.nadarwin.nl/links.html

    Zoeken--> pico search /NIET MEER BRUIKBAAR

       
    ( inhoudsopgave  met aanklikbare  links  van de  site  NaDarwin )




    INHOUD  PER CATEGORIE
      

    Algemeen

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LEES EERST DIT   ( creationisme)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR (algemeen )


    Ecologie en natuurbehoud

    kevermania

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Orang oetan
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.UITSTERVINGSGOLF   primaten  in moeilijkheden
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.WELK EEN SCHOONHEID SCHEPT DE MENS TOCH ?  oliecatastrofe



    Publiek debat  

    DARWINJAAR
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Verslaggevers, pop-wetenschap, hypes  en creationisten 
    * Tree of life
  • Vervalsing of geklooi ?
  • Levend arsenicum


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.2009: Dominees verklaren Darwin de oorlog 
    creationisten carnaval  

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.creationisten weggevertjes 
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Misvattingen en leugens 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DANTE'S HEL versie 2009 door de Klojo's

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Na het Darwinjaar

    HET GELIJK VAN DARWIN

    Musea
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Koninklijk Belgisch Instituut voor Natuurwetenschappen KBIN

    I(Categorie  ; CREATIONISME )

    a)controverse /Publiek dispuut/politiek
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Creationistische tsjeven-truken ?» Reageer (7) 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Aanbeveling EUROPEES ONDERWIJS  » Reageer (6)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.EUROPEES ONDERWIJS ? » Reageer (10)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.EUROPEES ONDERWIJS II   » Reageer (4)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Het Grote Publieke Dispuut
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kom op zeg  /EO rel » Reageer (3)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Sir Attenborough's antwoord  » Reageer (1)

    Misvattingen

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Wetenschappelijke parate Kennis neemt af bij jongeren ?  » Reageer (6)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ZWEDEN  » Reageer (1)


    b) ID
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen 
     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.David sorensen en revolutietheorie lalala
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ID TOVERDOOS OVER   SLECHTE  ID-EETJES  ,RESISTENTIE  &  TOVERDOCTORS

    c) OEC
    d) YEC
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.het Grote vertaalde en gerecycleerde Citatenboek 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.MOROSOFEN ?
    morosoof of oplichter (Tsjok45)
        op MOROSOFEN ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.POLONAISE met creationisten

    II( Categorie  WETENSCHAP )
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    eerste acht maanden van 2008

    Primaten
     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Fossiele apen in 2010
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Darwinius masillae
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.GANLEA megacanina  
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Orang oetan

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Nog een aap uit de mouw
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    Saadanius hijazensis
    LIBYA
    a)antropologie

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Ardipithecus Ramidus
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Australopithecus SEDIBA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.STERKFONTEIN 2010

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een oeroud spoor
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Denisova :  ZUID SIBERIË
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DENISOVA - mens

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DMANISI AAP OF MENS
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE OUDSTE ? » Reageer (1)  Nakalipithecus nakayamai (<)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Alweer eentje ? .....
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De tand des tijds  / Heidelberg-mens 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE HEUPEN VAN EVA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.CASABLANCA MAN /erectus
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Hobbit is aparte soort ?  » Reageer (2)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NOG EEN BENDE BIJTERS 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.POLONAISE met neanderthaler
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. TANDEN UIT DE QESEM GROT
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Neanderthaler genoom
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Xuchang mens 

    b)Biologie 
    1.-(
    EVOLUTIE )
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NAS / IM Document 2008 (2)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NAS / IM Document 2008 ( 1) 

    Cambrium & precambrium  
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.AVALON
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.GABONESE chips


    Evolutie in actie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:

    2.-fysiologie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.VERTEBRATEN- OOG en Müller cellen

    c)Paleontologie /

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De zogenaamde levende fossielen

  • Pterosaurier
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pterosaurier


    1a.-Dino's;


    DINO 2010
    DINO-maand ?
    De Bultenaar uit spanje

    Dino's ontdekt in 2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Hier komen de nieuwste dino's
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DAKOTA & LEONARDO
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dino collageen ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Megadino

    Saurichia
    Theropoda

    Dromeosauridae
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Mongolie  :  Linheraptor esquisitus

    Opnieuw iets over Theropode dino's
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Vroeg grut
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dino's onstonden in zuidamerika ...
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Voorouder dino's ? Asilisaurus kongwe

    geboortegrond dinosaurus


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Aerosteon riocoloradensis
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.BEIPIAOSAURUS

    Ornithomimosauria
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Beishanlong grandis,

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Polonaise 1  OPA THEROPODA ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.oudste theropode ?

    Tyrannosauridae

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.En nog eentje uit de tyrannosaurus familie;Bistahieversor sealeyi
    ( scroll naar  2 ) Haplocheirus Sollers   
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.tyrannosaurus in australie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zacht dinosaurus weefsel betwist
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Dino collageen ?
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Polonaise 2
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Polonaise 3 BREEKBAAR BOSKALF
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.RAPTOREX kriegsteini
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Schrikaanjagende hagedissen

    1b.-Vogelevolutie ;


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Anchiornis huxleyi in vol ornaat

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Archaeopteryx en co

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pluimpje        

    Pluimpje

     

     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.EEN PLUIM VOOR CHINA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Geef eens een pootje
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Pluimgewicht  
    KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opnieuw gevederde Maniraptor
     Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. Similicaudipteryx.
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Aerosteon riocoloradensis


    Krokodillen
     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.PAKASUCHUS KAPILIMAI
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Prestosuchus chiniquensis
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Terug naar zee
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.viseter

    Zeereptielen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Predator X  
    KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.HET SVALBARD MONSTER

    Schikdpadden
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Schildpadsoep

    Slangen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Slangetje in het gras ? I
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een ouder slangetje in het gras

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.krokodil als prooi ; titanoboa
     

    Zoogdieren
     
    Buideldieren
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.NAMBAROO

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Een oor voor evolutie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. PLACENTALE ZOOGDIEREN STAMBOOM CONTROVERSE
     
  • Een uitgekomen voorspelling
  • Wie oren heeft , die hore
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Eritherium azzouzorum
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.LJOEBA
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Darwinius masillae
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.VLIEGENDE KATTEN   ?
    Vleermuizen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL
    Zee-zoogdieren ;
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Van de wal in de visgronden  Indohyus / walvisevolutie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Zeehonden-evolutie

    amfibieen 


    Vissen
    Overgang  naar tetrapoda

     
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Opnieuw Tiktaalik
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Ventastega

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.KIEKEBOE BOE BOE (oude tetrapoden )
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De niet-zo-missing links gallerij (1) 

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.KWASTEN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.KWASTEN (2)

    Longvissen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen. HELP TE WEINIG ZUURSTOF


    Arthropoda
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.trilobieten

    Weekdieren
    OCTOPUSSY


    d) Geologie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.ALH 84001
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.CHICXULUB
    TIPS

    *Blauwe
    en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal  aanklikbare links 
    *Engelse Wikipedia teksten  verwijzen   in de  linkerkolom naar  verschillende  niet-engelse versies van het   wikiartikel
    *Blauwe teksten tusssen ""  ,  zijn voornamelijk  ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van  mensen met andere  meningen


      







    Links naar  Gespecialiseerde  Verenigingen en sites


    Fossielnet
    http://www.fossiel.net/

    Arachnologie  
    ARABEL

    http://www.arabel.ugent.be/

    Myrmycologie
    Mierenwerkgroep * Polyergus *
    http://formicidae.be/

    Entomologie
    Jean-Luc Renneson
    http://users.swing.be/entomologie/
    http://users.swing.be/entomologie/Vespidae%20of%20the%20World1.htm


    Three of life  projects 



     "The Tree of Life".
     
     
  • Tree of Life Web Project
  • Green Tree of Life at Berkeley
  • Fungal Tree of Life Project
  • Beetle Tree of Life project
  • Fly Tree of Life project
  • Mammal Tree of Life project
  • Cypriniformes Tree of Life project
  • Liverwort Tree of Life Project
  • Early Bird Tree of Life project
  • Early Bird Tree of Life project
  • Angiosperm Tree of Life project
  • Cnidaria Tree of Life Project
  • Decapoda Tree of Life Project

    LepTree.net,
    the Tree of Life project on Lepidoptera.


    http://www.rebeccashapley.com/cipres/telescoping.htm
    The Tree of Life blog
    Tree of Life at wikipedia.
  • Zoeken met Google


    Zoekmachine ;
     


    doorzoekt 4-sites, inclusief:
    http://tsjok45.multiply.com/photos
    http://anticreato.multiply.com/,
    http://evodisku.multiply.com/,
    http://www.bloggen.be/evodisku/ ,




      


    site search by freefind advanced

    Tomaso schrijft over      

    Evolutie /  Charles Darwin aan de basis:
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.SELECTIE NATUURLIJK
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DE LEVENSBOOM
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.UITSTERVEN
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DEEP TIME
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Biogeografie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.SEKSUELE SELECTIE
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.De economie van de natuur
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Geleidelijke veranderingen

    Unintelligent design:

    Blog Entry
    Ons gebit , De appendix,  Geboorte, 
    De weg van het zaad , Nervus  Laryngeus Recurrens,
    DNA , 75 mistakes , Het boek 

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent design (1): Rechtop lopen
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Tomaso over het oog , oogspieren ,
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent design (6): Vitamine C 
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Unintelligent design (8): Kuitspieren
    DARWINJAAR

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.HET GELIJK VAN DARWIN

    Darwin is GEEN Heilige Sinterklaas
    2009 Année Darwin
    De eerste pasjes ?
    Darwinjaar trekt zich op gang I
    Darwinjaar trekt zich op gang II


    foto





















    Nederlandse  Blog-zwerm  /een selectie
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.me.myself.and.I.

    De Stoet

    Tsjok45    zie ook  MULTIPLY evodisku
    http://evodisku.multiply.com/tag/darwinjaar
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.PETER LOUTER
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.STRIPMAN
    Theodorus

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.RAMIREZI
    http://ramireziblog.blogspot.com/

    Cees Chamuleau
    Zoe van Zaal
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.MIEKE ROTH

    100 Woorden

    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Jeroen de Baaij
    Ragfijn
    Annelies
    Satuka

    Qabouter 1 Qabouter 2


    Pierra
    Johan H.v.D.
    Theo E. Korthals Altes

    Meneer Opinie 1 Meneer Opinie 2 Meneer Opinie 3

    Tomaso Tomaso 2

    Laila (??)
    Linda Morgan
    Wilma
    Kees Smit
    Henk van Leuken
    Iris
    Vroems
    Erik de Groot
    Ely
    Mephisto

    Thera

    Bart
    Rein John
    Martijn van Calmthout Martijn van Calmthout 2
    Draakhond
    Jeg Synes
    Jim Hasenaar
    Kokopelli
    Jos Goedmakers
    Fleur Frenkel Frank
    London Calling
    Maria Trepp
    Johan H. van D. 2
    Aad Verbaast
    Landheha
    Ina Dijstelberge


    sterk aanbevolen 
     
    Terrence :
    http://boomdeslevens.blogspot.com/    
    een voortzetting van het
    vroegere -->
    http://www.vkblog.nl/blog/125817/Neomuran_hypothesis

      
    De sublieme   
    PIERRA
    (uiteraard ook sterk aanbevolen )


    http://ascendenza.wordpress.com/2011/01/08/welkom-op-mijn-nieuwe-blog/
      http://www.vkblog.nl/blog/95678/Op_zoek_naar_de_klepel
     



    Tsjok45 photo site  MULTIPLY



    MULTIPLY evodisku 

    Blog Entry





     


     


    ANTI-CREATO   MULTIPLY



    Blog Entry INHOUD ANTI CREATO


    LINKS  NAAR VERKLARENDE  NOTEN
    (In verschillende talen )

  • INDEX   NOTES  : 
    http://evodisku.multiply.com/tag/inhoud%20%20notes

  • T -->

    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Bloggen.be, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!