Dit blog is een onderdeel van EVODISKU WAT IS DE BEDOELING EN WAAR STAAT DIT BLOG VOOR
****Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
***Wie meent dat inmiddels het creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicrytische vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
***Dit blog is speciaal opgezet om de aktualiteit binnen het evolutie-creationisme debat te volgen en van kommentaren te voorzien ... waartoe de lezers zijn uitgenodigd bij te dragen ...
Let echter wél op het volgende :
"Je bent een rund als je hier met religie stunt " ....
13-05-2007
VERTEBRATEN- OOG en Müller cellen
Living optical fibers in the vertebrate retina (uit het artikel van de PNAS )
HET OOG EN OPTISCHE VEZELS ..... Eén enkel foton (lichtdeeltje) volstaat om een fotocel in het oog te activeren . Wat overigens niet wil zeggen dat sommige fotonen WEL DEGELIJK worden gereflecteerd en derhalve NIET worden opgevangen of dat in volle daglicht ook vele fotonen buiten de mûller cellen hun weg vinden ( ?)
Een groot raadsel was nog steeds hoe het (opgevangen ) licht uiteindelijk de lichtgevoelige cellen ( gelegen op de retina van het camera-oog van vertebraten ) kan bereiken zonder te worden verstrooid Het licht moet namelijk eerst door vele lagen cellen en weefsel dringen die bovenop deze fotocellen de onbelemmerde doorgang van het licht binnen deze camera verstoren .
Dit zogenaamde ontwerp probleem moet worden opgelost om een scherp beeld op het netvlies te krijgen :
dus het teniet doen van de verstrooiingen veroorzaakt door deze belemmeringen .
Onderzoekers van de Universiteit van Leipzig hebben nu een gedeelte van het antwoord gevonden op deze vraag ( zeker wanneer het gaat over" zien "in nogal donkere omstandigheden -->waarbij uiteraard veel minder fotonen binnenkomen )
PNAS on line van 2007, bericht dat het licht wordt opgevangen en doelgericht geleid door een bepaald type cell, bekend als Müller cellen , waarvan men de functie tot dusverre niet goed kende.
Een van de medewerkers aan het paper van Franze et al.. Reichenbach:
(mijn vertaling )
"Müller cellen blijken te werken als een soort "optisch gevoelige plaat ", die het mogelijk maken een beeld te detecteren en te leiden dwars doorheen de verstorende lagen die bovenop de fotocellen liggen ... Eenzelfde soort techniek wordt tegenwoordig ook veel gebruikt in de beeldanalyses door optische engeneering " en beeldoverdracht door middel van optische plastiek en glasvezel kabels
"De Müller cellen gedragen zich als een lens , en verzamelen al het licht( dat erop valt ) zonder enig verlies ... Net zoals een optische (samengestelde) plaat( sensor ipv van een fotografische film ) dat doet Technische optische platen bestaan uit bundels optische vezels die lichtinval verzamelen en doorgeleiden doorheen elke afzonderlijke de vezel (ze creeren dus een soort van rasterbeeld waarvan het oplossingsvermogen( de scherpte van het beeld) afhangt van het aantal aanwezige vezels ... )
De onderzoekers hebben ontdekt dat het ontwerp van het vertebraten -oog een stapje verder gaat en gebruik maakt van trechtervormige cellen die de ontvangstvan nog meer fotonen aan het oppervlak van het vertebraten oog mogelijk maakt ,meer nog dan de gewone inval op een simpel "punt " van het beginpunt van elke optische vezel op de plaat ) ..... Het betekent dat er genoeg plaats is binnen het oog om plaats te bieden aan alle neuronen en sypnapsen (bovenop de fotocellen (= staafjes en kegeltjes ) en voor de (bundels) Muller cellen ....(die de lichtbeelden ongehinderd kunnen transporteren naar de fotocellen die ze omzetten in zenuw-pulstreinen) "
OPGELET ! (dit is een door mij aangepaste overname en (gedeeltelijke) citering van van de openings-post van creationist Dr Peter Borger het oorsrponkelijke bericht is hier te vinden http://www.volkskrantblog.nl/bericht/125523)
De eerste antwoorden daarop van de "evolutionisten '"lieten ook niet lang op zich wachten
1.- Tomasso schreef in Commentaar# 23 en in antwoord op het blog van Dr. Peter Borger
" ....Wanneer ik (..de) argumenntatie (van creationisten )goed begrijp heeft de ontwerper eerst een enorme bok geschoten door onze retina binnenstebuiten te vouwen. En toen hij/zij zag dat dat niet werkte besloot hij niet om het ontwerp maar te laten varen, maar bedacht daarna een briljante oplossing om de blunder te herstellen ..." .
Bovendien heeft deze ontwerper wél al goed werkende camera-ogen ontworpen bij inktvissen
kwallen , landslakken en allerlei schelpdieren(doopvontschelp/ st Jacobsschelpen )...
de vele ogen van een schelpdier
Hij kan het dus wél ... of
misschien zijn het andere ontwerpers die deze beestjes hebben voorzien met hun eigen merken ogen ? Zijn deze concurenten-ontwerpers in het bezit van exclusieve patenten
".... Die "Intelligence" ( bedoeld is de intelligente ontwerper) doet sommige dingen en laat andere dingen achterwege. Hij zorgt goed voor bacterieën want die krijgen zweepstaartjes, maar de mens zit( WEL )opgescheept met schadelijke mutatie's. Kitcher omschrijft het beter dan ik hier kan doen. Met deze gedachtengang en vraagstelling moet je naar uitlatingen kijken van Intelligent Design experts als William Dembski. Kijk bijvoorbeeld naar de recente blogpost 'Another Icon of Bad Design Bites the Dust' (2 May 2007 zie hierboven voor het url ) waarin Dembski beweert dat de omgekeerde retina in het menselijk oog in tegenstelling tot wat Darwinisten beweren juist perfect geschapen is. Maar als het menselijk oog met omgekeerd netvlies en mèt blinde vlek ('blind spot') perfect ontwerp is, is het oog van de Octopus met niet-omgekeerd netvlies en zònder blinde vlek slecht ontwerp? Het is één van tweëen. Opvallend is de altijd triumfantelijke toon van Dembski, in plaats van een serieuze theorie over de powers en limitations van de intelligentie..."
De ogen van mensen en andere gewervelde dieren lijken wel een constructiefout. Er is namelijk geen enkele voor de hand liggende reden waarom de lichtgevoelige cellen zich op de achterkant van het netvlies bevinden, en niet op de voorkant. Waarschijnlijk een gevolg van de manier waarop ogen ontstaan en geëvolueerd zijn.( bij vertebraten )
Maar de evolutie dokterde ( door natuurlijke selectie uit het voortdurend aanbod aan genetische recepten ) een oplossing voor dit probleem uit: de cellen die de voorkant van het netvlies met de achterkant verbinden, gedragen zich als een optische kabel, waarvan de wanden zo ondoordringbaar zijn voor licht dat er onderweg bijna niets verloren gaat. De maximale lengte van de zo af te leggen afstand is een vijfde van een millimeter.
Volgens het vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences weerkaatst de wand van deze zogeheten Müller-cellen alle licht weer naar binnen. De weerkaatsende eigenschappen zijn een gevolg van de aanwezigheid van dichte bundels van polymere vezels in de celwand.
Het inzicht werd bereikt door laserlicht te schijnen op Müllercellen die uit hamsters waren gehaald.
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationisme ?
De beste uitleg voor het bestaan van creationisme ( inclusief ID) is sociologisch, sociaal en cultuurhistorisch ....
Het is ook verbonden met de bestudering van het verschijnsel van de uitbuiting van waanwijzen en de aantrekkingskracht van demorosofie .... plus de domheden en goedgelovigheidvroeg of laat aanwezig in elk mens( ook de zogenaamd "slimmen " kunnen aartsdom , impusief en irrationeel doen : (sommigen hebben er zelf voor gestudeerd lijkt het ), en enkelen zijn natuurtalenten net zo zeldaam als de bezeten genieen van het savant-idiotisme ) ....
ID is nooit wetenschap geweest / het is een door spitsvondige en geroutineerde advocaten en rechtgeleerden , zeloten en theologen / ideologen van het fundamentalistische christendom : intelligent ontworpen akademische en wetenschappelijke vermomming voor O.a. het creationisme ;
ID is een trojaans paard (het referentie-model is van amerikaanse makelij )... zowel pseudo(=schijn) als junk (=misbruikte en gekaapte )als vervang -wetenschap en de rechtstreekse opvolger van het "scietntific creationisme "
De enige zogenaamd "wetenschappelijke " voorstellen en uitgangsconcepten die ooit door deze zogenaamde theorie zijn geformuleerd , zijn gefalsifeerd : ( in die zin waren de allereerste aanzetten wel degelijk "wetenchappelijk" , maar die zijn dus afgeschoten en voorbijgestreefd door up -dating , nieuw feitenmateriaal en betere theoretische verklaringen )
wat overblijft is een wetenschappelijk gezien lege huls / een dossier met een naam op , maar zonder documenten of bladzijden noch peer- reviewed onderzoekverslagen ... hoogstens nog een paar onfalsifeerbare restanten en meningen : het is verworden tot een "mistgordijn " , een lege doos ....en is al een tijdje als zodanig , ontmaskerd --> zie ook het "Wedge Document " , de NEDERLANDSE draaikonterij en naar -drijvende-strootjes-grabbelende -en-lucht -happende stukjes van de EO , ene wild trappende Cees Dekker (plus ___tegenwoordig ook ____ ene de nederlande wikipedia verbeterende vandaal /het blogland teisterende dr. Peebee ), die allen nog vlug eventjes hyperventilerend komen waarschuwen voor de gevaren van het racisme, de dreigingen van de eugenetica en het "sociaal darwinisme" van honderd jaar geleden ....
Het enige wat blijft is wat het ID-otisme altijd is geweest ---> rancuneuze ezel stamperij en populistische zeverderij en propaganda ; machiavellistische politiek /gelobby , gekrakeel en gestook en de strijd om de controle over en de promotie van - de universele coca-cola cultuur en het bijsturen van aankomende jongeren met als eindsttreeffdoel de (re)installatie van de wereld overheersende theocratie .en de voortschrijdende debilisering van haar dragende en zelfgekweekte werkezels en tussengastheren ...
ID is ondertussen uitgegroeid tot de overkoepeldende bundeling ( the "big tent" ) van alle soorten creationisten en wrokkige anti-wetenchappers , "geesten" en "kosmische bewustzijn" -aanbidders , op deze aardkloot .... inclusief de ufonauten , de spiritisten , de blavatskies en de crowleys , de paradinges en alle andere grapjassen en paragnosten die het " methodisch supernaturalisme " de kwak en de kwezelarij willen toevoegen aan de (natuur)wetenschappelijke methode .....
Het heeft zich net als de rest van de amerikaanse klooizooi , ook verspreid naar de andere wereldgodsdiensten ... alweer het nog verder wordt verbouwd tot nationalistische , imperialistische en fascistische ideologieen ( zie harun yahya )en het hindoe -creationisme van cremo -types en vele oosterse reli-shoppers en mystiekelingen van het zwevende type of het imbiciele Deepak Chopra http://nl.wikipedia.org/wiki/Deepak_Chopra : Het geloei van de heilige koeien ., dus ...
De diepe grondslag van het voortdurend succes van de overblijfselen van het ID is het appeal aan de universele overtuiging en wensdenkbeelden met de grootste draagkracht " Er moet immers 'iets 'zijn dat het bestaan van de mens en de mensheid belangrijk vindt "
Creationistische Morosofen in Nederland (zie noot 2) Korte geschiedenis van het "moderne" (Amerikaanse ) creationisme ; Het creationisme____ het georganiseerde verzet tegen de evolutietheorie_____ steunt veel meer op protesten tegen de (vermeende ) uitwassen van de moderniteit en het zogenaamde "morele verval" , dan eenvoudig op meningsverschillen over - en interpretaties van - wetenschappelijke bevindingen. Het anti-evolutionisme is geen overblijfsel uit voorbije tijden, het is een bij uitstek 2Oste-eeuws verschijnsel.
I Het creationisme ontstond in de Verenigde Staten in de vroege 2Oste eeuw, toen politici en anderen die werden overvallen door de snelle maatschappelijke veranderingen, terug wilden naar de oude deugd en gemeenschapszin(= conservatisme / fundamentalisme / Gimme that "old time" religion ). Naar hun gevoel was Amerika zijn morele kompas kwijt. Dat zou vooral een gevolg zijn van het feit dat de bijbel niet langer serieus werd genomen.
De precieze invulling van hun ideeën lag allerminst vast. Over de precieze betekenis van de zes dagen, de zondvloed enzovoort deden bij deze eerste creationisten allerlei verschillende ideeën de ronde. Gebrek aan overeenstemming over die punten was echter niet zo belangrijk. Het creationisme was geen filosofisch of theologisch systeem, maar vooral een maatschappelijke beweging.
II De eerste keer dat het creationisme duidelijk van zich deed spreken was tijdens het proces van John Thomas Scopes in 1925. Scopes was een leraar in Dayton, Tenessee. . Zijn proces trok internationale belangstelling. De creationisten slaagden er echter niet in om hun opvattingen op respectabele wijze voor het voetlicht te brengen. Voor het oog van de wereld sloegen ze een modderfiguur.
III De daarop volgende jaren lieten ze daarom weinig van zich horen. Maar ze zaten allerminst stil. Ze probeerden niet meer het publieke domein te beheersen, maar richtten hun eigen parallelle organisaties op. In de jaren dertig werden de eerste creationistische verenigingen opgericht. Het creationisme werd daarmee een speerpunt van een invloedrijke conservatieve pressiegroep. Ze probeerden ook natuurwetenschappers voor hun ideeën te winnen en hun denkbeelden te formuleren op een manier die ook wetenschappelijk acceptabel zou zijn. Het doel werd om aan te tonen dat de evolutietheorie ook wetenschappelijk gezien niet kon deugenIII In de jaren zestig trad het creationisme op nieuw naar buiten.
IV In 1961 verscheen het boek The Genesis Flood van J.C. Whitcomb en H.M. Morris. Het werd een bestseller. Kort daarop werd de Creation Research Society opgericht, om de boodschap actiever te verspreiden.
Deze creationisten waren in het algemeen strenger in de leer, dat wil zeggen, ze namen de bijbel nog letterlijker dan hun voorgangers uit de jaren twintig. Het waren vooral echte Bijbelaars
Doch ook hier geldt dat het voornamelijk een politieke en maatschappelijke beweging was, en niet zozeer een filosofisch systeem. Het ging om de vraag of de evolutie theorie mocht worden onderwezen op scholen. Die vraag werd vooral met juridische middelen uitgevochten. Het zogenaamde "scientific creationism " verloor die juridische strijd
V Intelligent Design komt voort uit de zelfde traditie. In feite is het een voortzetting van het gediskwalificeerde "scientific creationisme " De naam werd veranderd ... en de identiteit van de "schepper" verzwegen De beweging vindt zijn oorsprong bij een jurist, Philip Johnson, die op een goed moment het licht zag en als herboren christen de strijd aanbond met het atheïsme van de Amerikaanse samenleving. Aan de wortel daarvan lag volgens hem de minachting voor de bijbel. Die minachters vonden hun grootste steun in de evolutietheorie, dus besloot hij zich daarop te concentreren. Aan gezien hij zelf geen bioloog was, nam hij de theorie vooral met wetenschapsfilosofische argumenten op de korrel: hij betoogde dat de evolutietheorie zelf een soort geloof was. Het geloof in de schepping zou dan daaraan gelijkwaardig zijn.
Wat de evolutietheorie zelf betreft, vertrouwde hij erop dat als de biologen eenmaal bevrijd zouden zijn van hun bevooroordeelde seculier-wetenschappelijke blik, ze op den duur wel met een beter alternatief zouden komen. Johnson en zijn aanhangers hebben overigens niet op die betere theorie gewacht. Het idee van intelligent design werd omhelsd door een conservatieve denktank, het Discovery Institute in Seattle, dat een speciaal instituut oprichtte, het Centre for the Reformation of Science and Culture, om de ID-gedachte te verbreiden. (noot 1)
Zoals de naam van het centrum al aangeeft, is ook hier de wetenschappelijke theorie dan wel geen bijzaak, maar toch vooral een stok om de hond te slaan. Het gaat hen om een hervorming in neoconservatieve zin van de moderne samenleving op zich. Die hervorming moet er met propaganda, maar ook met juridische actie komen. Het belangrijkste interne document in verband met deze stategie is de Wedge Strategy,(< klik )
Dit document vormde een van de bewijsstukken in het proces tegen de ID-beweging, omdat het duidelijk maakte dat ID een religieuze theorie is. Uit het document bleek ook dat de conservatief-christelijke beweging actief probeert de seculiere staat op termijn te vervangen voor een religieuze staat.(Theocratie )
Uiteindelijk heeft het proces " kitzmiller " in Dover Het ID juridisch ontmaskerd als een misleidende heruitgave van het vroeger reeds veroordeelde" Scientific creationisme " een antecedent voor de juridische verwerping van de pogingen om ID als wetenschappelijk alternatief in het officiele wetenschappelijk onderwijs curriculum , te laten opnemen
Uiteraard mag men zich in de nabije toekomst aan "nieuwe " creationistische pogingen verwachten om het wetenschappelijke onderwijs te infiltreren , te corrumperen en ( indien mogelijk ) te censureren --> dat wordt dan hoogstwaarschijnlijk een soort " front-loading" theorie die zeer dicht zal gaan aanleunen bij het theistische evolutionisme ...
Inhoudelijk-wetenschappelijke of filosofische argumenten zullen uiteindelijk weinig indruk maken op de aanhangers van ID en v/h creationisme in het algemeen . De geschiedenis leert dat dit soort discussies niet wordt opgelost door inhoudelijke argumenten. Pas wanneer de maatschappelijke tegenstellingen die op de achtergrond aanwezig zijn, worden overbrugd, raken zulke debatten uitgewoed. Niet omdat men overtuigd is, maar omdat het debat zijn relevantie verlies
( Johan Braeckman ) " ..... Voor de WASP (= White anglo Saxon protestants )de "new born christians" , de evangelischen , de charismatische secten en de fundamentalisten allerhande is de evolutietheorie een probleem, ___> kijk naar de huidige Amerikaanse creationisten. en de Europese " charismatische secten , zwarte kousen groepen , regelnichten en moraalridders , gereformeerden en amerikaans geinspireerde spin -offs " in Nederland en Duitsland bijvoorbeeld (2)
In het katholicisme is deze theorie dat veel minder, Daar geld immers een vorm van het theistische evolutionisme Maar de pauselijke omgeving leunt tegenwoordig ook wel erg sterk aan bij bepaalde vormen van ID en ze hebben natuurlijk ook hun fundamentalisten en ze hebben heimwee naar meer macht , nog grotere betutteling en steeds op de loer om de restauratie door te voeren en de secularisatie teniet te doen
Maar voor de islam geld dan weer wél rigoureus -creationisme , orthodox literalisme en de superioriteit van de eigen heilige schrifturen .
Tweehonderd miljoen moslims zijn eigenlijk creationisten van de oude stempel . Veel biologen, van Egypte tot Indonesië, antwoorden op de vraag hoe fossielen er zijn gekomen dat ze 'in de grond gestopt zijn zodat god ons geloof kan testen'. Het lijkt een karikatuur, maar het komt zelfs voor in een relatief geseculariseerd land als Turkije. Biologen in Istanbul zeggen dat ze onder druk staan van zeer conservatieve creationistische moslims.
Die halen hun mosterd bij de Amerikaanse christelijke creationisten.(na hun Amerikaanse nederlagen hebben de creationisten steeds weer ook hun heil gezocht in de export van hun gedachtengoed )
Ze werken zelfs samen in een vreemde vorm van 'oecumenisch pluralisme' tegen "Darwin " en tegen wie op een wetenschappelijke manier biologie onderwijst.'
In feite is creationisme verworden tot een apologetiek en eenbelangrijke ideologie voor allerlei theocraten ...
Noten (1) Barbara forest :
".....Jaren later hoorde ik van het Center for the Renewal of Science and Culture, dat in 1996 werd opgericht. Het is de creationischtische tak van het Discovery Institute, een conservatieve denktank. Een paar jaar geleden werd de naam veranderd in Center for Science and Culture, een actief creationistisch project....."
(Amerikaanse ) Juridische verwikkelingen over het wetenschappelijjk curriculum in het onderwijs Noot ; het belang van deze amerikaanse processen is ook gelegen in het feit dat de diverse( engelstalige ) getuigenissen van wetenschappers en wetenschaps -filosofen in zeer veel gevallen aanleiding waren ( of het kader vormden )van uitgebreide en zeer "goede inleidingen " op de wetenschappelijke standpunten en theorieeen , uitgelegd door erkende experts en specialisten in een taal die ook begrijpelijk is voor de ontwikkelde leken ...
Wetenschapsfilosofe Barbara forest , Bioloog kenneth Miller en paleontoloog Kevin Padian zijn hierbij zeker belangrijke getuigen geweest
inleiding tot de grondbeginsellen van de macro-evolutie-biologie
Deze ( Engelstalige ) uitgave van het op schrift gesteld getuigenis van Dr. kevin Padian tijdens het kitzmiller proces ___ waaraan de oorspronkelijke gebruikte "power point "presentaties zijn toegevoegd ___verleent het getuigenis een totaal nieuwe kracht ....
Het hier voorliggend geheel is in feite een erg goede inleiding tot de grondbeginsellen van de macro-evolutie-biologie
Wanneer één of andere creationist in de toekomst beweert dat hij micro-evolutie aanvaard , maar bij gebrek aan bewijs macro-evolutie voor hem niet te accepteren valt ...dan kan men hem op deze webpagina wijzen ...
De uiteenzetting was oorspronkelijk aan niet- wetenschappers gericht , maar aan de rechters en de advocaten tijdens het Dover proces ; zodat het getuigenis bj uitmuntendheid begrijpelijk is voor om het even welke intelligente leek... en het verplettert de valse verwerping en afwijzingen van de macro-evolutie , die de creationisten zo dierbaar zijn http://www.sciohost.org/ncse/kvd/Padian/Padian_transcript.html#s006
Creationisten (en andere junk en pseudo wetenschappers ) gebruiken steeds weer dezelfde troep en reeds lang verlaten uitgangspunten en/of niet -aanvaardbare verklarings en kennisverwerving-methodieken ;
Ze bezitten een soort " creationistische " catechismus ( een grote stock herkauwbare -argumenten ) en ze weten steeds weer " oude en versleten " ondersteuningen( en verworpen oude hypothesen) voor hun vooraf aanvaarde waarheden , te voorzien van nieuwe rethorische franjes , truukjes en moderne jasjes ;
Het blijven echter meestal " aangeklede stropoppen " en/of speculaties en " wonderlijke invullingen van hiaten" in de huidige wetenschappelijke kennis : bovendien word steeds weer beroep gedaan op het bovennatuurlijjke ingrijpen en op mirakels van allerlei aard ... Dat is een gemakkelijke oplossing voor ingewikkelde problemen aangaande kennis-verwerving methodologieen , handig bij het ( vooringenomen ) selektief sorteren van feitelijke gegevens , het ontwikkelen van " blinde vlekken " voor tegenaanwijzingen en gesneden koek voor ietwat verstandelijk - gemakzuchtige , naive en goedgelovige medemensen .....
*Wie meent dat alles inmiddels wel over de evolutietheorie gezegd is en dat de discussie gesloten kan worden, ziet over het hoofd dat de wetenschap niet stil staat.
*Wie meent dat inmiddels het Creationisme definitief het pleit heeft verloren en dat de discussie gesloten kan worden , ziet over het hoofd dat het "creationisme" is geevolueerd ( en zal evolueren ) in nieuwere mimicretische ( klik >) Mimicry) vormen( meme-complexen ) zoals bijvoorbeeld het ID(C)
*( Citaat ) "...Creationisme komt overal vandaan ,daar is geen opleiding niveau op van toepassing...." * citaat van Antoon , Morosoof **/Creationist / Jehova Getuige --> http://www.freethinker.nl/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=355 ** Morosofie <---wikipedia
Is ID de wetenschappelijke (sic) uitleg voor creationiisten 150jaar Darwinisme... De evolutietheorie gewikt en gewogen David sorensen en revolutietheorie lalala DE VERRIJZENIS VAN DE JONGE VERDRONKEN KOE » Reageer (21) ID TOVERDOOS OVER SLECHTE ID-EETJES ,RESISTENTIE & TOVERDOCTORS c) OEC d) YEC
Een oeroud spoor Denisova : ZUID SIBERIË DENISOVA - mens
DMANISI AAP OF MENS DE OUDSTE ? » Reageer (1)Nakalipithecus nakayamai (<) Alweer eentje ? ..... De tand des tijds / Heidelberg-mens DE HEUPEN VAN EVA CASABLANCA MAN /erectus Hobbit is aparte soort ? » Reageer (2) NOG EEN BENDE BIJTERS POLONAISE met neanderthaler TANDEN UIT DE QESEM GROT Neanderthaler genoom Mitochondriale Genenkaart van Neanderthaler Xuchang mens
b)Biologie 1.-(EVOLUTIE ) NAS / IM Document 2008 (2) NAS / IM Document 2008 ( 1)
Cambrium & precambrium AVALON GABONESE chips
Evolutie in actie Opmerkelijk snelle adaptaties bij kroatische ruine-hagedissen:
EEN PLUIM VOOR CHINA Geef eens een pootje Pluimgewicht KLEIN DUIMPJE & DE REUS &VEREN Opnieuw gevederde Maniraptor Similicaudipteryx. Aerosteon riocoloradensis
Krokodillen
PAKASUCHUS KAPILIMAI Prestosuchus chiniquensis Terug naar zee viseter
Eritherium azzouzorum LJOEBA Darwinius masillae VLIEGENDE KATTEN ? Vleermuizen ALWEER EEN BELANGRIJK STUK UIT DE LEGPUZZEL Zee-zoogdieren ; Van de wal in de visgronden Indohyus / walvisevolutie Zeehonden-evolutie
*Blauwe en groene ( =nederlandse)teksten zijn meestal aanklikbare links *Engelse Wikipedia teksten verwijzen in de linkerkolom naar verschillende niet-engelse versies van het wikiartikel *Blauwe teksten tusssen "" , zijn voornamelijk ( gedeeltelijke)citaten afkomstig van mensen met andere meningen
Evolutie / Charles Darwin aan de basis: SELECTIE NATUURLIJK DE LEVENSBOOM UITSTERVEN DEEP TIME Biogeografie SEKSUELE SELECTIE Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE De economie van de natuur Geleidelijke veranderingen
Unintelligent design:
IP Theorie Ons gebit , De appendix, Geboorte, De weg van het zaad , Nervus Laryngeus Recurrens, DNA , 75 mistakes , Het boek
Unintelligent design (1): Rechtop lopen Tomaso over het oog , oogspieren , Unintelligent Design (5): ZWEETVOETEN Unintelligent design (6): Vitamine C Unintelligent design (8): Kuitspieren