Segera daftarkan diri anda untuk mengikuti Judi Online melalui kami sebagai agen judi online yang terbaik dan terpercaya, dengan pelayanan 24 jam anda akan bisa mendapatkan bursa taruhan judi online dengan sistem yang mudah, paraktis dan efisien, anda akan dengan sangat mudah bertaruh melalui kami sebagai agen. Karena kenyamanan member dalam bermain adalah prioritas kami sebagai agen judi bola terpercaya.

24-04-2019 om 06:01 geschreven door violaputri

Agen Bola Terbaik untuk menjadi media perjudian anda adalah kami, karena kami memberikan pelayanan yang terbaik dan yang pastinya terpercaya untuk semua member - member setia , hanya dengan mendaftar lewat Facebook/Email anda akan langsung bisa bertaruh bola di website Sbobet Resmi. Oleh karena itu segera daftarkan diri anda untuk mengikuti game - game dari website kami dan hal ini tentunya akan jadi kesempatan emas untuk anda meraih kesuksesan.

24-04-2019 om 06:00 geschreven door halimsutarmaja

Join more than 10 million recreational poker online terpercaya and professional poker players at DewaPoker, the world's daftar judi bola 2019 largest online Poker brand. DewaPoker hosts the DewaPoker Live event several times a year, a series of  poker tournaments held in several cities around the world.

09-02-2019 om 07:40 geschreven door amanda1

IDC ( Intelligent Ontwerp en  Creationisme )  is
 
*  Alleszins (=  volgens hun politieke tegenspelers  ) een van de propagandistische  strijdmiddelen  van ( totalitaire ) en fundamentalistische  ideologieen die een rem willen zetten op de verworven vrijheden van de secularisering,   de verlichting  , de scheiding van kerk en staat en de afbouw of ( gedeeltelijke ) stopzetting  van westerse " evidence based " natuurwetenschap  (= anti-wetenschap )

* Het is bovendien een  promotor/ geallieerde   van post-modern obscurantisme,  creatieve en semi- artistiekerige zweverijen en para-dinges ,   de terugkeer van het irrationele  ,  het 
dogmatisch/ en  intuitief denken , het charismatisch  en verslavend subjectivisme van het persoonlijk(mystieke)  ervaren ... van het  blinde  (bij)geloof ... en van het slaafs  en fatalistisch volgen  van  autoriteiten  op grond van goedgelovigheid ,  dwang , tijdsgebrek , onderontwikkeling en armoede 

Creationisten en ID-oten  zijn echte " crétins "
Crétins  zijn  koppige  vasthoudende , en betweterige onnuancerende radicalen  /fanatiekelingen  die  op geen enkele  manier geinteresseerd  zijn  in serieuse discussies/ , (zogenaamd) "debat" of gedachtenuitwisselingen( = brainstorm  en/of overleg ) waarbij  dan ( in principe ) verschillende  ideeen , gissingen en  voorstellen worden   geevalueerd , afgewogen ,  geanalyseerd /uitgetest   en gecontroleerd ....
 Alles wat met  nuttige discussies   te maken heeft  moet immers de  bereidheid impliceren om van  positie te veranderen al naar gelang de  feitenen logica dit noodzakelijk maken . (1)

Het is alleszins niet de bedoeling  van IDC-ers om dat te doen.
Integendeel  het zijn  predikers , manipulatoren en hersenspoelers 

Hun doel is de hun eigen  ideologie  koste wat kost  te verspreiden .
Het ultieme  achterliggende  praktische en pragmatische streefdoel ( verborgen politieke agenda ) is het verwerven van politieke en sociale macht over de  " kuddes" op een totalitaire manier (= installatie  van  theocratie op basis van  macht voor fundamentalistische gelovigen  en hun leiders  )

Zij willen dat  hun  absolute waarheden   gebaseerd op  hun  ( literatistische en metaforische ) interpretaties  van "geloven" (=  sekten  en/ of  "persoonlijk- bewerkte" godsdienst(en) de enigen zijn  die  worden toegestaan als de  unieke en  finale legitieme en methodische scheidsrechter (2)
 
Bekijk het op die  manier en je kunt hun acties en overdonderende aanwezigheid ( ook op vrijwillige basis )  op  internet (en pogingen om het onderwijs te infiltreren  ***)  veel gemakkelijker  begrijpen.
 
Het gaat hen  allen  alleen om de "overwinning "van het  gelovige gedachtengoed  , om het verspreiden ervan , het  wervend recruteren ervoor, en het behouden ( en isolerend afsluiten ) van haar  reeds verworven aanhangers ; in ruil voor gunsten in het hiernamaals
____wat  dikwijls als het " echte leven " wordt beschouwd

Zo worden  demonisering , stigmatisering , sexisme ,   beledigingen , ad hominem  , verdachtmakerij  , leugens en  karaktermoord  van tegenstanders , gebruikt  in een wanhopige poging op de valreep vooralsnog  de " debatten"  te winnen.

Ze stelllen zich uiteindelijk aan  als dwazen      ____  althans  voor hen  die beter weten, beter geinformeerd zijn , het eerlijke debat willen  en de misleidende  rethoriek en  verwaterende " framing " doorzien  ....
Maar bij onwetenden winnen ze  zeer dikwijls aan  geloofwaardigheid door hun populisme , demagogie  en ( niet te vergeten ) het appeal aan  rancuneus anti-intellectualisme en antiwetenschap van wensdenkers , irrationalisten en  de vele  afhakers en  drop outs .

Het  is  een belangrijke  taak  van  de inrichtende machten  (van  onderwijs en wetenschap )  om  deze onwetenden toch  beter te  blijven informeren , maar vooral de opleidingen  vrij te houden van deze desinformatie-campagnes van de  IDCreationisten    ___ We moeten er  dan ook  voor  blijven ijveren deze kerels  te ontmaskeren als de  gevaarlijke  leugenachtige (3)  dwazen en oplichters  die ze in werkelijkheid zijn .....

Ze doen bovendien ( wanneer ze toch beweren  wetenschappelijk bezig te zijn   voortdurend aan data selectie ( =ze laten alleen de gegevens en theorieen toe  die hun vooringenomen posities  ondersteunen )
 

(2) zo willen ze het supernaturalisme  (en de eeuwenoude en aftandse  openbarings-teksten  )terug invoeren als legitiem  en superieur verklaringsmodel ( en  autoriteit  )
Ze  zijn bezig  met een  ideologische / doctrinaire  (propagandistische  en memetische ) oorlog , niet men een  rationeel wetenschappelijk debat .

***
a.-)
Alhoewel creationisten/id-ers voortdurend  officieel- juridisch de  nederlaag hebben geleden ...zijn ze in de praktijk  wel degelijk in staat leraren biologie en wetenschap af te schrikken ( die zullen dan bijvoorbeeld  de evolutietheorie niet ter sprake  brengen of die lessen uitstellen  ; Het excuus is   dan te weinig tijd of te weinig lesuren ter beschikking  om deze  leerstof nog  degelijk te behandelen ...:geinstitutionaliseerde lijntrekkerij dus  )

b.- )
Ze pogen ook voortdurend  (o.m.  door  politiek lobbyen  en  het opzetten  van eigen onderwijsnetten en scholen   ), de onderwijscurricula  naar hun
hand te zetten  ...
In navolging van het amerikaans voorbeeld zijn er ook  pogingen   " thuisonderwijs" en privaat gesponserde en  commercieel gerunde " (nep)diploma fabrieken " , meer ingang te laten vinden  en/of (onverdiend ?) prestige  toe te schrijven  ...
Gelukkig wordt nog niet geraakt aan de examencommissies die de officiele  diploma's valideren ...
Maar dat lijkt binnenkort ook al in de vuurlijn te zullen worden geplaatst  .... ( bijvoorbeeld  : Moslimstudenten die weigeren bepaalde vakken te studeren tijdens hun opleiding  en niettegenstaande dit , toch  volwaardige diploma's  opeisen )

(3)
Is iets een leugen als je zelf er van overtuigd bent dat je de waarheid spreekt?
Of hebben we dan niet  gewoonweg  te maken met een meningsverschil of een verschil van inzicht en van intepretatie van feiten?

In dergelijke  gevallen  is er ( waarschijnklijk ) niets  anders aan de hand dan  beroep  op persoonlijke onwetendheid ( zowel bij toehoorders als orakelende crreationist ) ....
Maar  je  moet wel een goede  balans  aanhouden  bij het  aangeven van  je positie : door bereid te zijn te luisteren  naar de  tegenargumenten en bereid zijn je eigen standpunten ook(wetenschappelijk )  te onderbouwen  en de tegenargumenten eventueel te ontkrachten( op rationeel wetenschappelijke
wijze --> de witte denkhoed (4) .
 
Waar het voornamelijk omgaat  zijn de gevallen waar" meningsverschillen" ( opinies )  er niets meer mee te maken hebben en die er  ook niet  zijn .
Is er echt sprake van een "meningsverschil" in de leeftijd van de aarde als sommige "van mening "zijn dat de aarde maar 6000 jaar oud is of hebben we te maken met leugens, die de feitelijke gegevens  ontkennen  ?

Professionele creationisten zijn wel degelijk "geinformeerd"mag ik veronderstellen ?
Hun "debatten" berusten op ; én "onwetendheid" , én  het  klakkeloos papegaaien van citaten van andere creationisten  en autoriteiten  ,  én  (frappante  )leugens( verdraaiingen van feiten / (mis)quote mining ,  onaanvaardbare  pogingen tot  censuur in de (massa)media en  het infiltreren /kapen van het openbare/ nationale / officieele onderwijs; Praktijken die men  ook  als  de taktiek  van " Het vergiftigen  van de  bronnen ..." van de  wetenschappelijke  kennis , kan benoemen

(4)
 de witte denkhoed
( gortdroog wetenshappelijk en controleerbaar feitenmateriaal)
Sceptisch  (<klik)

als de spreker de witte denkhoed draagt ___
FILOSOFIE ? (<klik)

Witte denkhoed opzetten. --->een oordeel is slechts een voorlopig advies dat moet helpen bij het nemen van beslissingen ...
Kritiek (<klik)

15-10-2007 om 07:57 geschreven door Tsjok45

Domme  Belgen  ? 

( vertaald citaatje )
Kris Vleugels( een CD &V-er met christen- unie sympathieen )heeft  dit citaatje als motto gebruikt ..

http://www.poelnet.be/weblog/pivot/entry.php?id=53#body

Een sterk staaltje van omgekeerd denken!
Dat soort kromgetrokken argumenten gebruiken creationisten de ganse tijd.
Niets nieuws onder de zon. Weten ze echt niet beter?

Galileo Galilei zei het al:

'Het ergert mij als ze de wetenschap zouden inperken op gezag van de Geschriften, en toch zichzelf niet verplicht voelen te voldoen aan rede en
experiment.'

M.a.w.:
volgens Kris Vleugels en soorgenoten moet het darwinisme (de wetenschap) bewijzen aanvoeren (wat overigens voortdurend en ten overvloede gebeurt) terwijl hun eigen stellingen (het geloof) bewezen zijn want ze zijn het woord van god.

Zo kan ik het ook.
Mijn geloof in onzichtbare roze eenhoorns is zowel op geloof als op wetenschap gebaseerd.
Ten eerste:
Ik geloof in roze eenhoorns omdat hun bestaan mij geopenbaard werd in een droom.
Ten tweede:
Het is bewezen dat ze onzichtbaar zijn, want ik kan ze niet zien.

Oplichters  uit  ' olland  ?

Maar er is natuurlijk nog iets sterker  te vinden  in de  Nederlanden dan dit alles,  Iets veel beters te bij onze zeer  "verstandige "  Nederlandse vrienden

Althans bij een een paar van de daar aanwezige die-hards  toch , die beweren  dat
*" Darwin is gevallen ":
het  Darwinisme (b) is  namelijk ( volgens hen )  wetenschappelijk  gefalsifeerd (2)

Verder  wordt door die creationisch geinspireerde   mensen  gesteld dat :
* de " Darwinisten in de   Raad van Europa" ,  onze vrijheid van meninguiting bedreigen   en zich profileren  als atheististen  in de  "cultuurstrijd"   ....
(Dat laatste  taalspelletje  is  natuurlijk zo uit het " wedge document " geplukt  ... )
 
Ook hier weer niets nieuws  ... De evolutietheorie  "valt" namelijk  al meer dan honderd jaar ( het creationisme  houdt zelfs al veel  langer  stand  op basis van  "geloof" natuurlijk ?   )      (3)

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/158729

Daar viel ook te lezen

(Roel )
Dat zijn leugenachtige beschuldiging en tendentieuze versimpelingen van wat het rapport zegt :
Er staat in het rapport dat creationisme ( en ID ) niet MAG  onderwezen  worden alsof het een gelijkwaardig alternatief is ....Want dat is het niet(c).
De Raad vindt namelijk niet dat het ontkennen van de evolutietheorie verboden moet worden, en is daar ook heel duidelijk over.
Wat hier gebeurt  is gewoon verdachtmakerij.
Het zoveelste vuile trucje waarvan  altijd wordt ontkent dat het wordt uitgehaald  (een leugen, ook een vuile truc) en dat we die eerst maar eens
moeten aanwijzen (bij deze)

Daar wil ik nog aan toevoegen dat de resolutie volkomen overbodig zou zijn geweest als activistische creationisten niet al decennialang
(vooral in de VS, maar nu ook in Europa) via de politiek en de publieke opinie proberen hun ideeën er door te drukken.

Dit soort crea's  beschuldigen  hun tegenstanders van een praktijk waar zijzelf en hun  medestanders juist schuldig aan zijn.

Noten
    

(a)- Natuurlijke selectie
is slechts  één ( wat door de meeste  gradualisten beschouwd wordt als het belangrijkste) ONDERDEEL  van 
(een van de  mechanismen achter )het evolutieproces (in de theoretische modellen van de evolutiebiologen )

(b.)-
 Darwin is allang niet meer de "evolutietheorie "
 
(c).-
De politici  laten zich in deze moeilijke materie  adviseren door de mainstream-wetenschap  :
Het is zeker  niet aan de wetgever te bepalen wat de wetenschap behoort toe te laten als wetenschappelijk verantwoord en als onderwijsbaar in de
opvoeding  tot wetenschappelijke geletterdheid en  de opleiding  van het vak zelf  = dat wordt uitgemaakt door de gemeenschap 
van de legitieme wetenschappers ,  die de nodige  en voldoende consensus en expertise( = als  "Peers" )  hebben bereikt in hun vakgebied , 
om dat te beoordelen en adviserend aan te bevelen bij de wetgevende en inrichtende machten ...

Net zo kan de algemene politiek zich ook niet inlaten met de besluitvormende (be)oordelingen   van de Orde van  Geneesheren ( in Belgie )
alwaar het de te beoordelen deontologie en de vakkennis( en de daaruit volgende mogelijkheid tot fraude en misbruiken ) van haar leden, betreft  ...
Dit is geen kwestie van opvattingen en  meningen  van gelijk wie en waarover iedereen  kan meestemmen ... Wel van beslissingen  die moet worden
genomen op grond van expertise en  feitelijke kennis( evidence based knowledge ) --> "witte hoed " stategie

Het toelaten van het onderwijs in het creationisme in wetenschapsklassen  , is van de zelfde  orde  als het toelaten van het officieel onderwijzen 
van de  astrologie,de homeopathie en allerlei kwakzalverijen , omdat veel  mensen  dat ook graag zo willen hebben  of dat nuttig vinden en daarom dus
ook voor de politieke prospectie ,oppositie en dito stemmenjagers  interessant wordt   ...

Bovendien ;  moet men  dan ( omwille van de  gelijkwaardige behandelingen van alle meningen ,levenskeuzes  ,  fantasieeen en wereldbeelden  )  alle 
creationistische  strekkingen ( met inbegrip van alle  bestaande scheppingsmythen ) gaan onderwijzen , zodat men een  wereldvreemde  instelling  bevorderd
bij de jeugd ?

Het creationisme en de ID zijn niet aanvaard door de (natuur)wetenschap ... ze zijn zelfs expliciet verworpen als onwetenschappelijk omdat ze niet verenigbaar
zijn met methodisch naturalisme ( = de wetenschappelijke methodieken), zich niet onderwerpen aan "peer review " en zich rechtstreeks richten  tot de
(beinvloedbare ) publieke opinie om hun( voorgesteld  als  democratisch te verwezenlijken  )  gelijk toch te halen  : soms  d.m.v. desinformatiecampagnes
,het gebruik van junk en pseudowetenschap ,   soms door het  speculeren en misbruiken  op/van  de onwetendheid  van het publiek  ;
maar altijd in de hoop politieke macht  en sociale controle  te verwerven voor hun ( theocratische ) doctrine en ideologie  doorheen  het publieke
plebisciet , propagandistisch opinie-builden en   controle  op het  opvoeden ....

(Roel)
Er bestaat zoiets als wetenschaps-onderwijs, en zoiets als wetenschap.
In het wetenschaps-onderwijs behandel je de theorieën waarover in de relevante wetenschappelijke discipline consensus bestaat.
Mocht je denken dat een bepaalde theorie aan herziening toe is, dan zorg je dat er éérst nieuwe consensus ontstaat.
Dat doe je door onderzoek te doen en je bevindingen te publiceren in een peer reviewed tijdschrift.
Dáárna vindt de nieuwe theorie zijn weg naar de schoolboeken.

Creationisten slaan deze belangrijke stap over.
Ze zijn zo overtuigd van hun gelijk dat ze onderzoek en publicaties niet nodig vinden.
In plaats daarvan proberen ze rechtstreeks de schoolboekjes aan te passen.
Maar hoe kunnen wij erop vertrouwen dat het waar is wat ons wordt onderwezen, als het niet de gebruikelijke hoor en wederhoor heeft ondergaan door
specialisten? Het is daarom terecht dat de Raad van Europa paal en perk wil stellen aan de creationistische praktijk.

Creationisten ,  hou toch eens op!
Hou op met boeken en weblogs schrijven.
Hou op met lezingen geven.
Hou op met onderonsjes met ministers van Onderwijs.
Hou op met het beïnvloeden van bestuurders en beleidsmakers die van het onderwerp helemaal geen verstand hebben.
Sluit je aan bij de specialisten en argumenteer met hèn!

En hou op met debatteren met leken.
Waarom wil je zo graag van mij horen waarom de evolutietheorie klopt?
Dat weet ik helemaal niet!
Ik weet óók niet welke redenen fysici hebben om in het bestaan van gluonen te geloven, of waarom astronomen denken dat zwarte gaten bestaan,
of met welk bewijs het Rembrandt Research Project sommige doeken als vervalsingen aanwijst.
Waarom zou ik voor jouw fascinatie opeens moeite moeten gaan doen?
Ga met de geologen praten, die zijn daarvoor!

En de reden die ik heb om wetenschappers te vertrouwen (een verdomd goede reden, als je het mij vraagt) is:
als ik het niet met ze eens ben, kan ik zelf biologie of astronomie of geologie gaan studeren en mijn eigen onderzoek starten en mijn eigen theorieën
verdedigen. Het wetenschappelijk discours staat open voor iedereen -- waarom doen creationisten daar dan niet aan mee?

En wat krijg ik als antwoord op die vraag?
Complottheorieën!
De evolutietheorie wordt op één hoop gegooid met het atheïsme, dat een gesloten front zou vormen tegen de Schepper.

De evolutietheorie is een atheïstische theorie.  ?(<klik)

En en passant worden ze ook nog even verantwoordelijk gehouden voor de eugenetica, de Holocaust, het Stalin-bewind en de hele santekraam.

Als (men )  hier probeert de Raad van Europa van censuur te beschuldigen en de wetenschap van totalitarisme (één wereld onder Darwin, weet je nog)
dan is dat laster.
 
En ik (= roel)  bevestig daarmee ( beweert men )   de karikatuur van" de darwinist als dogmatisch gelovige"  

(1)
How sad... evolution theory isn't strong enough in itself to fight its opponents with scientific arguments. Atheist politicians have to see their theory remains believable...

Source: C.O.E., 04.10.2007

(2)
o.m. door een  tobbende  en bloggende asthma onderzoeker ( en berucht internationaal  Dr in de  biologie  /creationist  ) momenteel werkzaam in het team van het universitair ziekenhuis van Basel , die de digitale Nederlandse  preekstoel lijkt te hebben overgenomen van  een degenererend  techneut uit Eindhoven ?  

(3)
Wat hier vooral valt (van zijn onverantwoorde  sokkel ) is het imago van de  eerlijke en  slimme  "Ollander" ... of
de vergeefse pogingen van die voormelde  betweterige en branieschoppende creationist  om zijn artikels in de vakliteratuur te laten piubliceren  
of zijn met veel aplomb aangekondigde  boeken gedrukt te krijgen
en een poging tot de reanimatie van de degeneratietheorie  .... 
Voorwaar , deze twee Petrussen   zijn de rotsen en hoop  van de nederlandse
creationisten sekten  ... De genieen van de Polders
uit een  totaal  verward kneuter-land  dat zelfs  op een schandelijke  manier  een voorvechtster van   gedegen kritiek op de  onvrijheid  van de  islam  ideologie , vogelvrij verklaard ....en daardaoor ook van zijn voetstuk  valt ....

12-10-2007 om 23:45 geschreven door Tsjok45

Nog steeds  staat het nooit eindigend  gevecht tussen aantoonbare feiten en de dogma's van het (bij)geloof(1) , centraal
Immers
Pseudowetenschap ligt  altijd op de loer waar mensen zich bezig houden met het vormen van hypothesen en de gaten in hun kennis (2)gaan dichten met
speculaties

*
Scheppingsgeloof( Creationisme )  kan niet  worden gerekend tot het domein van de wetenschap omdat het niet is te ontkrachten met feitelijke
tegenargumenten ___waarvan er overigens talloze zijn ____ want voor de (westerse )creationist is de Bijbel ( of de koran )  heilig(= onaantastbaar )   en boven iedere kritiek verheven.(3)

1.-
Creationisten maken zich echter  ook sterk dat de  bijbel wetenschappelijk te verantwoorden is  :

(Zo vertelt creationisme -objectief  ons op zijn   blog van  02-08-2007 ( zie ook de reacties )
http://www.bloggen.be/creationisme_op_objectieve_manier_bekeken/  
" De wetenschappelijk basis van het Creationisme is de Bijbel " )

citaat ...

Het basiswerk van het Creationisme is de Bijbel.
Het is duizenden jaren oud, en spreekt over veel meer dan enkel de wijze waarop dieren, planten en de mens ontstaan zijn.
De Bijbel spreekt over het Ontstaan van alles, dus het heelal met alles erop en eraan en erin.
 
In de loop van de jaren zijn er ook heel veel boeken verschenen die de Bijbel "verklaren " ( inleg-  en uitlegkunde dus ) .

Als we de wetenschappelijke waarheid van het Creationisme willen onderzoeken, moeten we dus in de eerste plaats kijken of we de beweringen
in de Bijbel op een objectieve en wetenschappelijke wijze kunnen staven.
Hiermee bedoelen we: welke dingen kunnen we zien of horen of meten, en door logisch te redeneren afleiden, die in overeenstemming zijn met de beweringen
van de Bijbel, of ermee in tegenspraak zijn ....

Wetenschap;
is echter niet uitsluitend  ( of zelfs maar hoofdzakelijk )  bevestigen/ verifieren  (of indirect  afleiden uit waarnemingen ) maar ook  falsifeerbare 
werkhypotheses   formuleren en vooral uittesten van voorspellingen en praktische toepassingen  van de abstracties en modellen  ....
en VOORAL   de gefalsifeerde hypotheses verlaten ten voordele van betere  verklaringen van waargenomen materiaal ( niet alleen maar van gelezen teksten
--> literatuur onderzoek is slechts de eerste  orienterende  stap  )

In feite  wenst  de creationist alleen maar de ( apriori ) vooraf- voor- waar- aangenomen ( en desnoods aanpasbare ) bijbel -interpretatie die hij aanhangt
, te  ondersteunen  met een selektie van  wetenschappelijk materiaal die
zijn verhaal ondersteunt  of kan  ondersteunen  ...

De bijbel wordt( volgens  vele van haar fans )  door de wetenschap bevestigd  ...
" ... behoorlijk wat theorieen, ( zijn  volgens hen ) gewoon in de Bijbel terug te vinden ..." ( Hobrink)
Ook Moslims beweren dat de koran door de moderne wetenschap wordt bevestigd  ( wetenschap in de koran ) 
http://www.freethinker.nl/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=22

2.- Creationisten  moeten   ook érg 'selectief omgaan met de orthodoxe tekst die ze als vaststaand beschouwen'. (A)

Zo wordt in de Bijbel overduidelijk gesteld dat de hemel een uit metaal gehamerd gewelf is en zijn er twee scheppingsverhalen.
In het eerste spelen drooglegging en water een belangrijke rol en worden man en vrouw als laatste tegelijk geschapen en in het tweede wordt de man
uit leem gevormd als de wereld nog een kale woestijn is, daarna komt de aanleg van een fraaie tuin en tenslotte wordt een en ander afgerond met de
schepping van de vrouw uit een wat betere grondstof, namelijk mannenrib.
Het Woord Gods moet dus flink geïnterpreteerd worden.''

waarom "bijbelvaste " Christenen evolutie niet aanvaarden (klik)


3.- Nep astronomie ,Nep  natuurkunde en Nep scheikunde
Allemaal om het vooringenomen standpunt van een jonge schepping (en /of tegenwoordig  ; het bestaan van een  " fine tuner" )  te verdedigen 

4.-
Nep (paleo) antropologie  :  De mens is een speciaal  afzonderlijk geschapen wezen
(afwijzing  biologische evolutie  en  "common descent ")
 Nep archeologie   ---> bijbelaar -archeologie 
 Nep geschiedenis  ---> bijbelaar- geschiedenis

5.- Nep geologie ; Nep paleontologie

--->Is de Grand Canyon een resultaat  van de zondvloed, en is  de natuurkunde erachter  te beschrijven  als 'wonder van de schepper  ??
Je hebt  inderdaad een god nodig om een vloed moddermuren van een paar honderd meter hoog te laten maken, die dan  vervolgens blijven staan en meteen
verstenen.
Dat is met de wetten in dit universum nl. totaal onmogelijk.
Mja, met een grote   bovenantuurlijke  tovenaar  kunnen ze alles verklaren he?
"Echte wetenschap" ?

--> Dino's en mensen leefden samen 
--> zeer snelle uitwaaierende  " micro-evolutie "van de  "created  and saved  kinds  "na de zondvloed
 

* Anders is het gesteld ( zeggen haar aanhangers ) met het ID ...

http://nederlands.skepdic.com/dict_intellontwerp.htm

1.- Ipv 'god' gaan ID-ers  voor 'Intelligente Onzichtbare Ontwerper' , met de ( stille onuitgesproken  )toevoeging( voor de creationistische achterban )
dat er dan gelooft wordt dat deze I.O.O de god uit de Bijbel is. (4)

Wat volgens de ID-ers aantoonbaar( indirect afleidbaar ) is , is het bestaan van "intelligent ontworpen" organismen en " vingerafdrukken" 
van niet menselijke oorsprong ...
Over de aard van de eerste oorzaak van deze dingen kan ( volgens de  ID ) enkel worden gezegd dat ze
(boven of buitenmenselijk) intelligent moet zijn ... Uiteindelijk is het de natuurtheologie van Paley  

Om vervolgens( als ID creationisten ) dezelfde oubollige non-argumenten van stal halen, en rechtszaken aan te spannen om hun kleuterschool ideeen verplicht te stellen ( of op te dringen ) in het onderwijs( voornamelijk de wetenschapsklassen ).
Malloten zijn het. Een ander woord heb ik er niet voor.
Gekke  fanatieke mensen zonder ruggegraat die perse een god nodig hebben en iets moois als modern onderwijs trachten te infecteren met hun waanzin.

2.- Nep biologie en evolutiewetenschappen
wiskundige  goochelarijen , Nep bioinformatica en  vooral  nep Moleculaire biologie en Nep genomics

Degeneratietheorieeen ( scheele )  en 
Getob ( Peebee's  Gutob  )  ....
" Front loading" theorie 

3.- Verkapte theologie  ( Cees dekker ) en
psycho- epistemologisch - filosofische uitstapjes
( post-modernisme , Deconstrunctie ... existentialistisch subjectivisme ,  Dadaistisch creativiteit ala " everything goes " en is even waar   )
Supernaturalisme als supplementaire  legitieme wetenschappelijke  methodiek

4.- Politieke en manipulerende  insteken  van rechts-religieuze  ( theocratische ? )stempel , vergezeld van reusachtige "desinformatie" -campagnes  ...
voornamelijk gericht op het onderwijs 


de publieke  massavoorlichting en media 
de cultuurstrijd , de controle  over de waarden  , de  individuele en  maatschappelijke  moraal 
en de zedelijke normen   

Ook ID is geen wetenschap ( haar wetenschappelijke pretenties zijn gefalsifeerd ) : hetgeen wat ervan  overblijft  en halsstarrig wordt  aangehouden , 
is eveneens onfalsifeerbaar  en  gebaseerd op een voor waar gehouden  ( invulbaar ) wereldbeeld  , dat naar believen kan worden ingevuld  door allerlei
dualistische  geloven ( meestal dus van theistische  inslag )  ...
ID is gedepasseerde ( en  "slechte " ) wetenschap  

5.- Complottheorieeen ,
ontkenning   en
beroep op autoriteit 

( crea) "De meeste wetenschappers "geloven "niet meer echt in de evolutie" .
( antwoord : Wetenschap is geen geloof )
( crea) "Ze zien zelf ook dat het kraakt en wankelt aan alle kanten.
( antwoord  wetenschap kraakt en wankelt altijd/ er is geen definitieve  finale uitkomst of absolute waarheid als resultante   van empirisch onderzoek ;
er is slechts een ( voorlopig ) beste  voorhanden verklaring van waargenomen feiten haalbaar   ) 
(crea ) Zo zijn er al groepen wetenschappers die de ID-theorie aanhangen.( zeker ...wetenschappers zijn ook  mensen / er zijn trouwens alleen al meer wetenschappers met de voornaam Steve   die de evotheo ondersteunen dan   de geregistreerde ID-er supporters /wetenschappers  ) 
( crea) Simpelweg omdat dit een veel beter te onderbouwen en te bewijzen hypothese is. ( gemakkelijker  of lucratiever allicht  zie (2))

Noten ;

(A) Compromissen  en " uitlegkunde " of het niet kunnen  loslaten van de  Schriften  ?

(eerste christen ) Vele mensen zien in de Evolutie-theorie de tegenpool van het Scheppingsverhaal. 
Als je de zeven dagen van het Scheppingsverhaal verandert in zeven perioden dan past het Scheppingsverhaal bijna precies naast de Evolutietheorie

Neen ( zegt de andere christen )
Ga naar de brontekst(hebreeuws dus) en je zult zien, dat er overduidelijk dag wordt aangeduidt, zoals een normale dag, 24 uurs dag, en niet een "periode"
En zelfs al zou je het  vers aanhalen "1 dag is als 1000 jaar en 1000 jaar is als 1 dag,"
dan kan dat nog niet, in samenwerking met de evolutie theorie, want een wereld van 7000 ( of zelfs  14000 jaar wanneer je rekent met een vierentwintig
uurs dag ) is veel te jong voor de evolutie theorie.

Neen
zegt de oude ( christelijke ) aarde creationist    ;
alles toch bewijst dat er al millioenen jaren leven op onze planeet is.
Dit is het zelfde als beweren dat Jeruzalem het centrum van het heelal is( dat is natuurlijk Makka zegt de moslim, maar jerusalem is wel heilig  ) 
en  terwijl nu toch duidelijk is dat Jeruzalem maar één van de vele plaatsen op de Aarde is, en dat de Aarde ook niet centraal ligt in het heelal.
Als je stelt dat de aarde slechts 140000 jaren jong is dan ontken je het bestaan van vele uitgestorven fauna  en beweer je dat al die extincte 
organismen  die gevonden zijn nep zijn.
Dit verschil is al opgelost als je stelt dat je een dag als een ( on bepaalde ) periode zien kunt.
Want we zijn het er toch wel over eens dat niet ieder begrip een letterlijke uitleg behoeft?

Welles , nietes  .... als de bijbel nu gods "onfeilbare" woord is, en god is ondoorgrondelijk, waarom doen christenen dit altijd naar elkaar ? 

(1)
De  Britse  experimentele  psycholoog prof Hood heeft erop gewezen , dat (bij)geloof een inherente  eigenschap is van de mens ...
 

(2) 
"God of the gaps " and "goddidit" zijn niet alleen  passe partouts , universele sleutels /lopers   
en nep-oplossingen maar ook effectieve "science"-stoppers .... 
Rethorische geheime wapens 
bovendien  ook nog  uitingen  van  persoonlijke  onwetendheid , het verlangen naar zekerheden ( speculatieve filosofie , metafysische fantasieen
/constructies    magie / wensdenken  mythologische   fabels  / persoonlijke  en  subjectieve fabulaties   ) , intellectuele luiheid
en gemakszuchtige oplossingen ( ook wel ) aangereikt /opgelegd of ingevoerd  door autoriteiten  en culturele tradities

Intelligent Design is de evolutie van de aangeleerde  onwetendheid

(3)
Het is een  zeer veelvuldig voorkomend 'fenomeen';  al decennia lang wereldwijd het geval : ....zoals altijd is het bij de creationisten extreem druk wanneer het gaat  om  waanzin -logica en onzin, maar eigenlijk altijd muisstil  als  het gaat  om ( direkte en indirekte ) daadwerkelijke , feitelijke en  controleerbare  evidenties , correcte beschrijvingen en intelligent denken .
Er is geen gram van dergelijke ondersteuningen  voor creatonisme.
Dus men verlaat de discussie met de staart tussen de benen , wanneer dat wordt geeist

In wetenschappelijke vakbladen  vindt je de laatste inzichten en ontwikkelingen.
En je raadt het nooit; geen publicaties van creationistische origine.

Want het onderbouwen van fantasieverhalen is altijd heel lastig.
Dus daar valt geen eer of winst uit te puren.

Creationisten ...dat zijn ook  spammende  e-mailers( zo bleek ook dat verschillende leden van de raad van Europa werden bestookt met deze ongevraagde en soms  intimiderende (?)  creato-brol )  , wervende interneuten en praatjes makende verkopers van kunstige nep en eigen drukwerkjes die niet
in de vakbladen zijn verschenen ... Alleen doen ( de meeste zeloten )  het meestal gratis ,ook wel om "kinderzieltjes" te werven en/of te redden ,
liefst op een "wetenschappelijke"manier... hun loon krijgen ze dan wel na hun dood  ...

Creationisme bestaat alleen maar omdat er een god( die beantwoord aan de eisen die haar doctrinaire gebruiker en de conditionerende  manipulator
machthebber    eraan stelt )  moet blijven leven, niet omdat er  daadwerkelijk vraagtekens kunnen worden geplaatst bij  de wetenschappelijke  
beschrijvingen mbt het ontstaan van deze planeet en de ontwikkeling van het leven.

Creationisme  bestaat ook omdat er een paar miljoen per jaar  mee verdiend wordt.
Door domme mensen die door nog dommere mensen voor hun 'werk' worden betaald. (Wat dat laatste betreft bekijkt de professionele  creationist  het eens
een keer slim )

Er werd nog vlug  even een "Intelligent design" binnengesleept maar na het vragen naar de  toetsbaarheid ( ondertussen zijn de enige  wetenschappelijke
aspiraties van die " theorie" gefalsifeerd )  en de wetenschappelijke inhoud ( = een prachtige maar  volkomen lege archiefdoos en een mistgordijn van
rethoriek en mathematische goocheltruukjes  ) ervan werd het ook daar stil.....

(4) Overigens valt dit soort niet -ingevulde  onpersoonlijke "intelligente  ontwerper "( dat kunnen  dus even goed  buitenaardse aliens en UFO-crew zijn )
NIET erg  in de smaak bij de meer  radikale creationisten  zoals  YEC's en Moslimfundies 
http://www.harunyahya.com/new_releases/news/intelligent_design.php

Terwijl op hun beurt  de in  ID  vermomming opererende  creationisten  het theistisch evolutionisme ( Theistische evolutie  <    : F Collins , K  Miller)    verwerpen... bijvoorbeeld
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/117341  )

10-10-2007 om 13:29 geschreven door Tsjok45

Een veel gehoorde populistische " kritiek" zal waarschijnlijk  worden dat

....de bureaucraten van Straatsburg , zich beter  zouden bezig houden  met de "werkelijke " problemen : met name de " invasieve " en " bedreigende "islam , ipv met  deze beuzelarijen over  het creationisme en de "adam en eva" kolder   ...

Er zijn minstens  twee opmerkingen te maken over deze voorzienbare  beweringen

I
Hoe  zou  het onderwijs  in  de  pseudo-wetenschap (*1) het   Europese onderwijs in de wetenschap  , kunnen  beschermen tegen  zowel de  islamo- theocraten en allerlei  vreemde dito ideologieen  van  o.m.  amerikaans  neo-con  fascisme  met totalitaire inslag  ?

a).- Europa heeft problemen met minstens een paar (ideologisch  verschillende)  soorten fundamentalisten .
Enkele   ( inheemse en amerikaans geinspireerde  sectaire )  christenen en allerlei literalistische  moslims (*1)die zweren bij bijbel en koran (  in feite dus de fundamentalistische ( en literalistische )  takken van de  abrahamitische  godsdiensten  ) ...

De twee  groepen delen ( wat betreft hun tegenstand tegen de evolutietheorie ) dezelfde propaganda en rethoriek 
Jehova wordt veranderd in Allah en vice versa  ... waarvan de "opgeschreven  openbaringen "een  ultieme , absolute waarheid vormen, dat alle wetenschap oordeelt en overstijgd    ...
 
Wanneer je de propaganda tegen  de  evolutiewetenschappen (van de   extremistische  moslims  ) leest , dan stel je vast dat  ;
ze vooral het methodologisch naturalisme (2)   heftig  bestrijden  en  het " Darwinisme " een religie noemen ... net zoals  de  fundie  christenen  dat ook doen  .
Helemaal niet  verwonderlijk ; islamistische creationisten   hebben alles( meestal woord voor woord ) overgeschreven van/uit ( voornamelijk Amerikaanse   ) gristelijke fundie websites en boeken van meestal YEC's  ...( en natuurlijk ook  met het  gemoderniseerde ID  argument  ;  het "goddidit"    argument  van Paley  )

Amerikaanse creationisten willen ons  bovendien  steeds doen geloven dat Europa onherroepelijk  de prooi zal worden van de islam ; ___of dat nu al dan niet het geval zal zijn  doet echter niets terzake, maar ze zeggen  er wel bij   dat de beste en meest  betrouwbare verdedigers  van het oude europa steeds de christenen zijn geweest ...
Ze vergeten er echter altijd bij te vermelden  dat  de meerderheid  der  christenen niet synoniem zijn aan  "creationisten" of extreme sekten van het  protestantisme en/of christelijke  obscurantisten  en allerlei  anti-wetenschappers , zwevers  en bijgelovigen   ...(1)

Maar  ook europese ( niet -extremistische  ) gelovigen  willen steeds weer  benadrukken dat de christenheid  de grondslag is van de "europese  cultuur" waarbij ze dan gewoonlijk de bijdrage van de seculiere  verlichting  willen  negeren   of minimaliseren  ...terwijl ze  meestal vergeten dat ook de christenheid
eigenlijk een niet-europese oorsprong heeft ( in een joodse sekte )  en nog slechts een soort folkloristische  waarde heeft ...
De  europese ( door de secularisatie  bewerkstelligde )  afkalving van het geloof is dan voor die christenheid  de  veroorzaker van een  " spiritueel vacuum, dat door de islam  vroeg of laat zal worden opgevuld  ...

b.- Veel creationisten  beweren   natuurlijk   ook  dat de evolutiewetenschap , pseudo-wetenschap is :
maar in feite willen ze de  definitie van wetenschap ( = namelijk "wetenschappelijk naturalisme " ) verbreden zodat ook het  bovenatuurlijke  een legitieme verklaringsmethode   wordt  van ( als zodanig aangevoerd )feitelijk  materiaal ....Ze willen tevens  de herinvoering van  autoriteits-argumenten 

II 

Het onderwijs  ( en dan wel het onderwijs in de wetenschappen ) moet  veilig worden gesteld  ,
omdat het de toekomstige wetenschappers en geinformeerde  mensen  , die de verdere uitbouw  van de kennis en de  techniek ( de kennis-maatschappij)moeten  leveren ;  kennisvergaring   waarvan de resultaten het  materieele  en culturele  (over)levensniveau van een maatschappij   in overheersende  mate  versneld  bepalen    

a) -
De wetenschap is de reden  waarom we niet meer in grotten leven , de helft van onze kinderen zien sterven voor hun 5de levensjaar  en met  computers communiceren  
Niemand anders dan een paar religieuze  onbenullen en verwarde wanzinnigen ,wil terug naar de goede oude tijd  van de donkere middeleeuwen
Wetenschap vervangen  door pseudoscientist  is een goed middel om die terugkeer te bewerkstelligen  ...

b) Een  andere  veel   gehoorde( en  te verwachten  )  populistische opmerking is dat  :

Grote  delen van  het wetenschappelijk onderzoek en disciplines  van geen enkel praktisch nut zijn , of ook maar enig nut hebben ; daaronder valt   volgens  sommigen de  "evolutie -creationisme  controverse " de kosmologie   en dergelijke  ...

a) de Evolutietheorie is een  grondslag ( de overkoepelende verklarende theorie ) van de verschijnselen  die  in de  levenswetenschappen worden  waargenomen ---> het is een (intellectueel )  instrument dat eenheid brengt in de   veelheid van biologische feiten , onderzoek stimuleerd  en
onmisbaar is geworden in  o.a.  epidemologie , geneeskunde en de ontwikkeling  van nieuwe strategieen ( en begrip ) in verband met   ecologische problemen

b) zelfs wanneer een wetenschap geen  onmiddelijk praktisch nut oplevert ... is het nog altijd een uiterst doeltreffend  middel om het "wetenschappelijk  denken "in te oefenen

c) wat het toekomstige  nut van een wetenschap zou kunnen zijn  , is niet te voorspellen  ...

d) Alle wetenschappelijk verworven kennis   is een " stepping stone " 

III .-

Natuurlijk is de Raad   bezorgd over de bredere sociale impact  van deze  militante  fundamentalistische bewegingen  en  over de  povere wetenschappelijke  waarde van het creationisme en de ID 

Men kan  bezorgd zijn over de invloed van het creationise op de jeugd en toch de vrijheid van godsdienst  garanderen

Iedereen die bekend is met de RAAD VAN eUROPA  , weet dat haar werk niet beperkt is tot de ontluistering en ontmaskering van het creationisme
als wetenschap ...

Een lijstje van voorspelbare  opwerpingen  :

1) De Raad van Europa  is  stilaan aan het veranderen  in de Antichrist :  Net zoals  was voorspeld ....
2) Internationale gelaarsde  onderdrukkers van de " nieuwe wereldorde " ondergraven de  nationale  soureiniteit , censureren  het christelijk geloof
om hun atheistische agendas  uit te voeren  en zijn het begin  van  discriminatie van  de  christenen 

*Het AIG schreef Anne Brasseur  al  aan op een dergelijke  manier  ... Vooral   nadat  het duidelijk werd dat de resolutie toch  tger stemming  zou worden heraangeboden op 4 oktober :

"..... The intemperate language of your motion is breathtaking.
In fact, far from trying to defend human rights, your motion seeks to remove human rights
from Christians....
 ....If you are really interested in advancing human rights, you might have done well to contact Christian creationist groups, most notably my
own organisation , the largest in Europe . . . ."
 ( de YEC's van het AIG natuurlijk  )

AiG meent dus dat het verbieden  van  onderwijs in (  dus niet over ) de creationistische pseudo- wetenschap ( tijdens  de wetenschapsklassen )  een inbreuk is  op de mensenrechten van de Christenen ?
Dat is een serieuze karikatuur -versie van de  Mensenrechten op het" tom en jerry  comics "- niveau .... 

3) ID  en  creationisme  zijn NIET  hetzelfde
Ja en neen

"Er zijn  veel mensen in Europa , die zich ongemakkelijk voelen bij de evolutietheorie, maar die niet als onbenullige fundamentalisten gezien willen worden. "
(Ja ; )
" ID-ers claimen zeker niet de 6 dagen.
  ID-ers gaan er prat op dat hun theorie volkomen los staat van de bijbel.
  ID-ers als Michael Behe accepteren de standaard leeftijd van de aarde."

(Neen : )
Echter ook  voor  ID  geldt  ;
Het IC concept  van behe  is gefalsifeerd en het SC concept van Demski berust op wiskunde-goochelarij
Het ID heeft daardoor geen enkele wetenschappelijke   basis meer( wel nog steeds de pretenties  ); het is een lege doos geworden ( net zoals dat vroeger ook al het geval was met het vitalisme )
 
 ...ID  is inhoudelijk  hoogstens nog   een soort speculatieve  vorm van pop-"theologie ",
die haar heil moet zoeken in politieke manoeuvers en gelobby + het preken van de boodschap aan de onwetenden met  de overduidelijke  wens vooral   het wetenschappelijke  onderwijs    te infiltreren ( voornamelijk om te verhinderen  dat  jeugdige volgelingen van verschillende doctrines  afvallig worden )
 ... Ik durf bij benadering niet te zeggen welke klassieke YEC, OEC  en  " scientific "  creationisten zich allemaal verschuilen  onder de  ID- strategie

( De enige hoop is misschien  Peter Borger( volgens mij een  typische  mimycrie  van een  Nederlandse  bijbelgetrouwe  )   en zijn Gutob ? of een rivitalisatie /reanimatie van degenerationisten  en/ of  de  aankomende " front loading" creationisten ?  ....ahahaha  .... )

Het   ID  is  ook formeel juridisch afgewezen  ( Dover  ) en wordt nu  in Europa  politiek in quarantaine  gezet  ( een "cordon sanitaire"  ? ) 
Uiteraard  gaat dat veel sympathie  losweken ...( vermeende )  underdogs  hebben altijd  succes  ....

* De raad van Europa  :
--> verpletterd  legitieme  wetenschappelijke  oppositie tegen de evolutietheorie

* ID en creationisme zijn geen legitieme wetenchap / hun wetenschappelijke  aspiraties  zijn gefalsifeerd en hun pretenties doorprikt   : het zijn  "geloven "  en apologetische oefeningen  die een andere  definitie  en methodieken  van wetenschap willen invoeren dan de wetenschappelijk erkende en   succesrijk gebleken aanpak

en dat is iets vreselijks ; het zal een negatieve invloed hebben op de vrijheid van meningsuiting ...

Natuurlijk niet ; de vrijheid van meningsuiting is iets anders dan een vrijheid   om te liegen en de boel op te lichten  ;
Het vreselijke is dat men appelen voor citroenen wil verkopen  aan de  kinderen en de onwetenden ,zodat de vrijheid van denken en spreken  kan  worden vervangen door de vrijheid om papegaaien en werkezels af te richten en   te conditioneren door  ze  te voorzien van  op leugens en  sofisterijen  gebaseerde drijfveren

4) ID ontkent de evolutie niet  ;  het ontkent de  "Darwinian evolution!
Darwin is geen  heilige  van een  evolutiekerk ...
De evolutietheorie is net  als andere   wetenschap ,  een legitieme  peer-reviewed discipline die rust op feitelijke evidenties  ...

5) Ze maken van de evolutie de staatsreligie
---> evolutietheorie  is geen religie  het is een legitieme wetenschap

" De Raad van Europa behaalde zelfs geen  2/3 meerderheid  voor die resolutie "

Dat is niet nodig ; gewone meerderheid volstond  ... De raad van europa geeft trouwens slechts advies ...

Sommige leden-staten worden  politiek geleid door christen democraten ... maar alle partijen uit alle leden-landen  kunnen in de schoot  van de  comissies en de plenaire vergadering  parlementaire  coalities vormen over bijvoorbeeld ( te aanvaarden ) adviezen  over  morele kwesties en problemen  rond( bijvoorbeeld  )onderwijs ... 

Het was helemaal niet zeker dat de resolutie  door de  plenaire  vergadering  zou worden aanvaard ; de ontwerp- resolutie werd echter ( tot mijn verrassing ) wel unaniem goedgekeurd in de commissie waar ook  alle fracties vertegenwoordigd waren ...

Een aanvaarde  resolutie van de raad van Europa is slechts een advies : het heeft geen enkele betekenis of gevolg   ?

Van de website van de Council of Europe ; 


 " .... For the most part, Council of Europe Treaties take shape in the Parliamentary Assembly which delivers its suggestions to the Committee of Ministers.

Once the treaty has been adopted, member states can sign it, after which it passes to their national parliaments who decide whether or not to ratify it.

If it is approved, then the rules and regulations contained within the treaty become part of their national laws.

Each state which signs and ratifies a treaty is legally obliged to respect it and put it into practice.
The Council of Europe can then monitor the activities of a particular country to ensure that the various requirements of a treaty are being applied.

6) als wetenschap gelijk heeft en  de ID  een miskleun   , waarom moet men dan de staatsmacht gebruiken  om de evolutietheorie te promoten  ?"
Onder meer  omdat  Wetenschappelijk onderzoek  veel geld kost   ... men  kan zich niet veroorloven dat te verspillen aan  fantasietjes van " cultuurhervormers " die  de wetenschap willen afbreken omdat de resultaten van de wetenschap hun " ideologieen en geloof" onderuit halen ...

7) Its just a theory!
Ja maar wel een wetenschappelijke theorie

8) We worden vervolgd

ach wat zijn we toch arme schapen ...
Wij die slechts proberen onze  Europese  kerken  terug vol te laten lopen

Jankers

Noten

(*1)
reken daar maar alvast  de  niet-christelijke  zwijmel van de   Raelianen , de New Age  en Scientology , bij ... maar deze lijst  kan makkelijk
worden uitgebreid ; immer ... uiteindelijk is de  grondslag van alle " geloof"   het onuitroeibare bijgeloof (= superstitie )  ...en de handvatten die dit
verschaft  om de massa's te manipuleren /controleren

(*2)Voorbeeld  van de   of  the internationale fundamentalistische bedreiging van de wetenschap en het onderwijs   : Atlas of Creation.uitgegeven door de  Global Publishing company  in Istandul
Het beoogt het ongelijk van  de" darwinistische interpretatie " van  het fossiel bestand aan te tonen dmv ( geplagieerde )veelkleuren foto's en citaten uit de  Quran;
Het  verwittigd de lezers er ook voor dat " de evotheorie  de basis  vormt  van alle " anti-spirituele filosofieen "
Het is het evangeliseren van  Harun Yahya ___ doorheen de massieve  verspreiding van dit  boek ___ dat rechtstreeks leide  tot deze  resolutie  van de   Raad van Europa resolutie 

06-10-2007 om 21:57 geschreven door Tsjok45

The dangers of creationism in education

Resolution 1580 (2007)¹

1.       The aim of this report is not to question or to fight a belief the right to freedom of belief does not permit that. The aim is to warn against certain tendencies to pass off a belief as science. It is necessary to separate belief from science. It is not a matter of antagonism. Science and belief must be able to coexist. It is not a matter of opposing belief and science, but it is necessary to prevent belief from opposing science.

2.       For some people the Creation, as a matter of religious belief, gives a meaning to life. Nevertheless, the Parliamentary Assembly is worried about the possible ill-effects of the spread of creationist ideas within our education systems and about the consequences for our democracies. If we are not careful, creationism could become a threat to human rights which are a key concern of the Council of Europe.

3.       Creationism, born of the denial of the evolution of species through natural selection, was for a long time an almost exclusively American phenomenon. Today creationist ideas are tending to find their way into Europe and their spread is affecting quite a few Council of Europe member states.

4.       The prime target of present-day creationists, most of whom are Christian or Muslim, is education. Creationists are bent on ensuring that their ideas are included in the school science syllabus. Creationism cannot, however, lay claim to being a scientific discipline.

5.       Creationists question the scientific character of certain items of knowledge and argue that the theory of evolution is only one interpretation among others. They accuse scientists of not providing enough evidence to establish the theory of evolution as scientifically valid. On the contrary, they defend their own statements as scientific. None of this stands up to objective analysis.

6.       We are witnessing a growth of modes of thought which challenge established knowledge about nature, evolution, our origins and our place in the universe.

7.       There is a real risk of a serious confusion being introduced into our childrens minds between what has to do with convictions, beliefs, ideals of all sorts and what has to do with science. An all things are equal attitude may seem appealing and tolerant, but is in fact dangerous.

8.       Creationism has many contradictory aspects. The intelligent design idea, which is the latest, more refined version of creationism, does not deny a certain degree of evolution. However, intelligent design, presented in a more subtle way, seeks to portray its approach as scientific, and therein lies the danger.

9.       The Assembly has constantly insisted that science is of fundamental importance. Science has made possible considerable improvements in living and working conditions and is a not insignificant factor in economic, technological and social development. The theory of evolution has nothing to do with divine revelation but is built on facts.

10.       Creationism claims to be based on scientific rigour. In actual fact the methods employed by creationists are of three types: purely dogmatic assertions; distorted use of scientific quotations, sometimes illustrated with magnificent photographs; and backing from more or less well-known scientists, most of whom are not specialists in these matters. By these means creationists seek to appeal to non-specialists and sow doubt and confusion in their minds.

11.       Evolution is not simply a matter of the evolution of humans and of populations. Denying it could have serious consequences for the development of our societies. Advances in medical research with the aim of effectively combating infectious diseases such as AIDS are impossible if every principle of evolution is denied. One cannot be fully aware of the risks involved in the significant decline in biodiversity and climate change if the mechanisms of evolution are not understood.

12.       Our modern world is based on a long history, of which the development of science and technology forms an important part. However, the scientific approach is still not well understood and this is liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism. The total rejection of science is definitely one of the most serious threats to human rights and civic rights.

13.       The war on the theory of evolution and on its proponents most often originates in forms of religious extremism which are closely allied to extreme right-wing political movements. The creationist movements possess real political power. The fact of the matter, and this has been exposed on several occasions, is that some advocates of strict creationism are out to replace democracy by theocracy.

14.       All leading representatives of the main monotheistic religions have adopted a much more moderate attitude. Pope Benedict XVI, for example, as his predecessor Pope John-Paul II, today praises the role of the sciences in the evolution of humanity and recognises that the theory of evolution is more than a hypothesis.

15.       The teaching of all phenomena concerning evolution as a fundamental scientific theory is therefore crucial to the future of our societies and our democracies. For that reason it must occupy a central position in the curriculum, and especially in the science syllabus, as long as, like any other theory, it is able to stand up to thorough scientific scrutiny. Evolution is present everywhere, from medical overprescription of antibiotics that encourages the emergence of resistant bacteria to agricultural overuse of pesticides that causes insect mutations on which pesticides no longer have any effect.

16.       The Council of Europe has highlighted the importance of teaching about culture and religion. In the name of freedom of expression and individual belief, creationist ideas, as any other theological position, could possibly be presented as an addition to cultural and religious education, but they cannot claim scientific respectability.

17.       Science provides irreplaceable training in intellectual rigour. It seeks not to explain why things are but to understand how they work.

18.       Investigation of the creationists growing influence shows that the arguments between creationism and evolution go well beyond intellectual debate. If we are not careful, the values that are the very essence of the Council of Europe will be under direct threat from creationist fundamentalists. It is part of the role of the Councils parliamentarians to react before it is too late.

19.       The Parliamentary Assembly therefore urges the member states, and especially their education authorities:

19.1.       to defend and promote scientific knowledge;

19.2.       strengthen the teaching of the foundations of science, its history, its epistemology and its methods alongside the teaching of objective scientific knowledge;

19.3.       to make science more comprehensible, more attractive and closer to the realities of the contemporary world;

19.4.       to firmly oppose the teaching of creationism as a scientific discipline on an equal footing with the theory of evolution and in general resist presentation of creationist ideas in any discipline other than religion;

19.5.       to promote the teaching of evolution as a fundamental scientific theory in the school curriculum.

20.       The Assembly welcomes the fact that 27 Academies of Science of Council of Europe member states signed, in June 2006, a declaration on the teaching of evolution and calls on academies of science that have not yet done so to sign the declaration.

¹ Assembly debate on 4 October 2007 (35^th Sitting) (see Doc. 11375, report of the Committee on Culture, Science and Education, rapporteur: Mrs Brasseur). Text adopted by the Assembly on 4 October 2007 (35^th Sitting).

05-10-2007 om 09:13 geschreven door Tsjok45

Council of Europe states must firmly oppose the teaching of creationism as a scientific discipline, say parliamentarians

Strasbourg, 04.10.2007 Parliamentarians from the 47-nation Council of Europe have urged its member governments to firmly oppose the teaching of creationism which denies the evolution of species through natural selection as a scientific discipline on an equal footing with the theory of evolution.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

In a resolution passed by 48 votes to 25 during its plenary session in <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />Strasbourg, the Council of Europe Parliamentary Assembly (PACE) declared: If we are not careful, creationism could become a threat to human rights.

Presenting the report, Anne Brasseur (Luxembourg, ALDE), a former Education Minister, said:
It is not a matter of opposing belief and science, but it is necessary to prevent belief from opposing science.

The prime target of present-day creationists, most of whom are Christian or Muslim, is education, the parliamentarians said in the resolution.
Creationists are bent on ensuring that their ideas are included in the school science syllabus. Creationism cannot, however, lay claim to being a scientific discipline.

The parliamentarians said there was
a real risk of a serious confusion being introduced into childrens minds between conviction or belief and science.
The theory of evolution has nothing to do with divine revelation but is built on facts.

Intelligent design, presented in a more subtle way, seeks to portray its approach as scientific, and therein lies the danger, they added.

Creationism ... was for a long time an almost exclusively American phenomenon, the parliamentarians pointed out.
Today creationist ideas are tending to find their way into Europe and their spread is affecting quite a few Council of Europe member states.

The report cites examples from Belgium, France, Germany, Greece, Italy, the Netherlands, Poland, Russia, Serbia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey and the United Kingdom.

04-10-2007 om 23:17 geschreven door Tsjok45